militaire beoordeling

Frontliniebommenwerper Su-34 wordt dit jaar in gebruik genomen

218

Het werk aan de acceptatie van het nieuwe Su-34 multifunctionele aanvalsvliegtuig zal in 2013 worden afgerond, vertelde een bron in het militair-industriële complex aan Interfax.

Volgens de gesprekspartner van het bureau betreedt de Su-34 frontliniebommenwerper al de gevechtseenheden van de luchtmacht. "Enige vertraging bij het uitvaardigen van een overheidsbevel om het vliegtuig in gebruik te nemen houdt ook verband met veranderingen in de leiding van het RF-ministerie van Defensie - een aantal documenten moet opnieuw worden uitgegeven", aldus de bron.

De bommenwerper heeft al met succes staatstesten doorstaan, waardoor in april vorig jaar een passende wet werd ondertekend. Het zei met name dat de Su-34 werd aanbevolen voor adoptie door de Russische luchtmacht.

De Su-34 multifunctionele frontliniebommenwerper wordt in massa geproduceerd door de Novosibirsk Aviation Production Association, die deel uitmaakt van de Sukhoi-holding. Qua gevechtsmogelijkheden behoort de Su-34 tot de "4+" generatie vliegtuigen. Ongeacht het tijdstip van de dag en de weersomstandigheden, het is in staat om grond-, zee- en luchtdoelen effectief te raken in elk geografisch gebied met gebruikmaking van het volledige bereik luchtvaart munitie, met inbegrip van hoge precisie.

De apparatuur die op de Su-34 is geïnstalleerd, maakt het gebruik van wapen op meerdere doelen tegelijk. Uitstekende aerodynamica, grote capaciteit van interne brandstoftanks, zeer efficiënte motoren met twee circuits met een digitaal besturingssysteem, een luchttanksysteem en een ophanging van extra brandstoftanks zorgen ervoor dat de Su-34 over lange afstanden kan vliegen en het vliegbereik nadert van strategische bommenwerpers.

De Su-34 maakt gebruik van zeer effectieve lucht-grond- en lucht-luchtgeleide wapens met een meerkanaals toepassing. Het vliegtuig is uitgerust met een zeer intelligent radarsysteem voor tegenmaatregelen en verdediging. De Su-34 heeft een geavanceerd overlevingssysteem voor gevechten, inclusief een gepantserde cockpit. In de nabije toekomst is het de bedoeling om het gevechtspotentieel van het vliegtuig te vergroten door het gebruik van nieuwe luchtvaartwapens.
Originele bron:
http://www.newsru.com
218 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. tronin.maxim
    tronin.maxim 8 januari 2013 13:51
    +5
    Het werk aan de acceptatie van het nieuwe Su-34 multifunctionele aanvalsvliegtuig zal in 2013 worden afgerond, vertelde een bron in het militair-industriële complex aan Interfax. De Su-34 heeft een lang en doornig pad afgelegd, het leger heeft er zin in!
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 8 januari 2013 13:53
      + 12
      toen begreep ik het niet, het vliegtuig komt aan, maar het is nog niet in gebruik genomen zekeren Het is me zelfs gelukt om oorlog te voeren, Sergey VAF, er zijn vragen te vragen
      1. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 8 januari 2013 14:06
        0
        strijd beproevingen! lachend
        1. Tersky
          Tersky 8 januari 2013 19:55
          +2
          Citaat van: GELEZNII_KAPUT
          strijd beproevingen!

          Lacht degene die lacht om het dorp ...
          1. crazyroom
            crazyroom 8 januari 2013 23:12
            +1
            Er zijn er al zo veel gedaan en nog steeds niet geaccepteerd, wederom vanwege de verdomde Serdyuk. Nu hoop ik dat alles goed komt.
      2. Wedmak
        Wedmak 8 januari 2013 14:09
        +5
        En waarom niet iets begrijpen - het gebruikelijke papierwerk. In feite komt het vliegtuig de troepen al binnen, er wordt gewerkt aan het beheersen van deze machine, het trainen van bemanningen en technici. Dit gebeurt vaak.
        1. Sith Lord
          Sith Lord 8 januari 2013 14:16
          +2
          De bureaucraten waren het zat, de minister van Defensie is veranderd en ze verzinnen excuses dat de documenten opnieuw worden opgemaakt.
          1. blikseminslag
            blikseminslag 8 januari 2013 14:22
            +2
            Citaat: Lord of the Sith

            Heb genoeg van de bureaucraten

            Als "ze" zo'n knappe man zouden proberen, zouden ze hem niet accepteren!
            1. Sergh
              Sergh 8 januari 2013 14:55
              +8
              Citaat: Thunderbolt
              zo'n knappe man en niet accepteren!

              Adoptievertraging, de gebruikelijke remmende praktijk van papierwerk. Op dit moment is het uiterlijk van dit stuk papier niet zo relevant, dit zijn al details van een bijna voldongen feit. De hoofdtrein is al vooruit gereden en is niet te stoppen.



              augustus 2012
        2. Gsh-18
          Gsh-18 8 januari 2013 15:20
          +5
          Citaat van Wedmak
          En waarom niet iets begrijpen - het gebruikelijke papierwerk. In feite komt het vliegtuig de troepen al binnen, er wordt gewerkt aan het beheersen van deze machine, het trainen van bemanningen en technici. Dit gebeurt vaak

          Wat in feite naar de troepen ging, zou je een gevechtseenheid met enige rek kunnen noemen, eerder een "bètaversie". Dus als een volledige niet-conformiteit van het product met de servicedocumentatie! Luchtvaarttechnici krabden hun rapen voordat ze het juiste knooppunt vonden voor een pre-flight check. Op alle vliegtuigen was dezelfde apparatuur op verschillende plaatsen geïnstalleerd! Nou, ze vlogen op dezelfde manier (en sommigen vlogen helemaal niet). Ik wil echt dat de seriële versie wordt bevrijd van "kinderziektes" en volledig voldoet aan de technische documentatie. Het vliegtuig is uitstekend. En hij laat zich zien! lachen
          1. Wedmak
            Wedmak 8 januari 2013 15:27
            +2
            Wat in feite naar de troepen ging, zou je een gevechtseenheid met enige rek kunnen noemen, eerder een "bètaversie". Dus als een volledige niet-conformiteit van het product met de servicedocumentatie!

            De volledige discrepantie tussen de documentatie is volgens de documenten van de Su-34, maar de SU-24 is binnengevlogen. Dus je hebt het mis.
            Luchtvaarttechnici krabden hun rapen voordat ze het juiste knooppunt vonden voor een pre-flight check. Op alle vliegtuigen was dezelfde apparatuur op verschillende plaatsen geïnstalleerd! Nou, ze vlogen op dezelfde manier (en sommigen vlogen helemaal niet)
            .
            Ik weet het niet, ik weet het niet... je overdrijft.
            Ik wil echt dat de seriële versie wordt bevrijd van "kinderziektes" en volledig voldoet aan de technische documentatie. Het vliegtuig is uitstekend. En hij laat zich zien!

            De serie is al begonnen, voor zover ik weet. En met elk bord dat wordt uitgebracht, groeit de bouwkwaliteit en wordt alles op één standaard gebracht.
            1. zich koesteren
              zich koesteren 8 januari 2013 18:57
              +1
              Citaat van Wedmak
              De volledige discrepantie tussen de documentatie is volgens de documenten van de Su-34, maar de SU-24 is binnengevlogen. Dus je hebt het mis..

              De Su-34 is een geweldige en vooral noodzakelijke nieuwe bommenwerper in de frontlinie. Digitale cockpit. Maar zal hij op de plaatsen van de verwachte basis in een open gebied staan? Of heeft hij speciale hangarboxen nodig? Micro-elektronica is gevoelig voor temperatuurwisselingen en kan defect raken Hoe gaat het met ons Deel de info.
              1. Wedmak
                Wedmak 8 januari 2013 19:01
                +5
                Als ik het wist, zou ik het delen. Yak-130's staan ​​al in lichte hangars, ik zou graag willen dat Su-shki hun eigen "huizen" heeft. Hoewel we apparatuur maken die onder verschillende omstandigheden kan werken, is dit natuurlijk geen reden om deze apparatuur zomaar te "samenvoegen".
              2. alex 241
                alex 241 8 januari 2013 20:24
                +2
                Vliegtuigen in basisgebieden worden opgeslagen in gewelfde schuilplaatsen in squadronzones of op overdekte manieren in dijken.
                1. alex 241
                  alex 241 8 januari 2013 20:24
                  +1
                  .................................................. .........................
          2. boze hamster
            boze hamster 8 januari 2013 16:10
            +2
            Lees minder nieuws, je zenuwen zullen gezonder zijn, je zult er weer niet dom uitzien
      3. boze hamster
        boze hamster 8 januari 2013 16:08
        +5
        En waarom ben je zo verrast? Won Yak 28 diende de hele termijn, maar werd nooit in gebruik genomen.
      4. Alan
        Alan 8 januari 2013 16:35
        +2
        Citaat: Alexander Romanov
        Sergey VAF, er zijn vragen

        Blijkbaar viert de Veteraan nog steeds feest.
        Vrolijk kerstfeest allemaal!
      5. alex 241
        alex 241 8 januari 2013 19:55
        +2
        De eerste Su-34's werden ingezet tijdens de oorlog in Zuid-Ossetië. Het vliegtuig werd gebruikt om de acties van aanvalsvliegtuigen te dekken en elektronische oorlogsvoering uit te voeren met Georgische luchtverdedigingssystemen.Om de RES te onderdrukken, interfereerde de Su-34 met de gevechtsformaties, waardoor het Georgische luchtverdedigingssysteem niet met succes kon worden ontstemd van interferentie . De gevaarlijkste RES van het Buk-luchtverdedigingssysteem en de S-125 Su-34 sloegen in met antiradarraketten. De Su-34 groepsbeschermingscontainer met actieve storing vertoonde een hoge efficiëntie tijdens gevechtsoperaties. Tijdens gevechtsgebruik vernietigde de Su-34 een belangrijk Georgisch radarstation 36D6-M nabij het dorp Shavshvebi nabij Gori.
      6. VAF
        VAF 9 januari 2013 19:27
        +2
        Citaat: Alexander Romanov
        , het vliegtuig komt aan, maar is nog niet in gebruik genomen


        Sanya: Gewone "bureaucratie"! De fase van het einde van de staatsnormen en de ondertekening van de wet is het criterium voor de gereedheid van het vliegtuig voor massaproductie!
        We hebben een heleboel vliegtuigen die al 10 jaar niet meer in gebruik zijn genomen en die met succes door ons en "onze kameraden en partners" zijn bestuurd!
    2. YARY
      YARY 8 januari 2013 14:59
      -1
      een vraag aan iedereen en aan de moderators, DAT NIEUWS DAT SU 34 AL NAAR DE TROEPEN KOMT, WORDT BESCHOUWD ALS EEN EEND OF WAT?

      Misschien meer aandacht voor het materiaal?
      1. Sergh
        Sergh 8 januari 2013 15:38
        +3
        Citaat: YARY
        WAT SU 34 AL NAAR DE TROEPEN KOMT, WORDT BESCHOUWD ALS EEN EEND OF WAT?

        Iets wat ik een beetje verkeerd begreep. Ik bedoel... dit jaar überhaupt? Vanuit mijn raam keek ik de hele maand november en december, bijna tot het nieuwe jaar, naar vluchten. Op dit moment tijdens het Chkalovsky NAPO-weekend, volledige stilte. Waarschijnlijk zal er voor de lente geen beweging zijn totdat de montage is gemonteerd, trouwens, dit jaar beloofden ze al twaalf vliegtuigen te monteren, we zullen kijken en tellen!
      2. boze hamster
        boze hamster 8 januari 2013 16:13
        +4
        De aanwezigheid, de werking en zelfs het gevechtsgebruik van uitrusting is praktisch op geen enkele manier verbonden met de ingebruikname. Hier werd de BTR 90 geadopteerd voor dienst, maar hij zit niet in het leger, en de Su 34 zit in het leger, maar werd niet geaccepteerd voor dienst. wenk
        1. Gsh-18
          Gsh-18 8 januari 2013 16:28
          0
          Citaat: boze hamster
          De aanwezigheid, de werking en zelfs het gevechtsgebruik van uitrusting is praktisch op geen enkele manier verbonden met de ingebruikname. Hier werd de BTR 90 geadopteerd voor dienst, maar hij zit niet in het leger, en de Su 34 zit in het leger, maar werd niet geaccepteerd voor dienst. knipoog

          En het zou moeten zijn zoals verwacht, en niet via één plaats, zoals gewoonlijk. Ordediscipline en verantwoordelijkheid is de sleutel tot succes.
          1. boze hamster
            boze hamster 8 januari 2013 16:46
            +3
            Je weet nooit hoe het moet, sterker nog de machine in de gevechtseenheid, wat mis je dan? Ik herhaal: de situatie met de Su 34 is oneindig veel beter dan die met de BTR 90, maar volgens de documenten is het strikt andersom. Ik ben eerlijk gezegd niet geïnteresseerd in puur bureaucratische gebeurtenissen van formele aard, ik ben veel meer geïnteresseerd in factologie.
      3. Sith Lord
        Sith Lord 8 januari 2013 16:17
        +1
        Nu al 26 eenheden zijn in dienst Russische luchtmachtafgezien van enkele prototypes.
        1. Sergh
          Sergh 8 januari 2013 19:02
          +1
          Citaat: Lord of the Sith
          Russische luchtmacht, afgezien van enkele prototypes.

          Ik telde er op de een of andere manier precies dertig, dit is uit de eerste seriële installatieserie. Ik neem niet het eerste experimentele prototype en het pre-productie prototype, maar er zijn er echt nog twee voor statistische tests, kortom in het register, alles bij elkaar blijkt het 34 stuks. Hoewel je ze kunt achterhalen, zullen ze het ene schrijven, in feite het andere.

          http://militaryrussia.ru/blog/topic-8.html
          1. Sith Lord
            Sith Lord 8 januari 2013 21:02
            +1
            Volgens andere bronnen zijn 26 + 7 (prototypes) = 33 eenheden.
    3. Sith Lord
      Sith Lord 8 januari 2013 17:37
      +2
      In januari 2013 op de luchtvaartbasis Voronezh (westelijk militair district) de formatie van het tweede squadron Su-34 jachtbommenwerpers zal worden voltooid. Volgens een persbericht van het Ministerie van Defensie zullen op 15 januari nog eens vijf vliegtuigen aankomen op het vliegveld van Baltimore.

      De bemanningen van twee Su-34 squadrons starten in de tweede helft van januari met lijnvluchten. De belangrijkste focus van trainingstaken zal worden gegeven aan het bijtanken in de lucht om het bereik van vliegtuigen te vergroten.

      Het bedrijf Sukhoi rapporteerde in december 34 over de overdracht van tien Su-2012's aan het Ministerie van Defensie als onderdeel van het Staatsbevel tot Defensie. De eerste vijf vliegtuigen van Second Squadron arriveerden op 25 december op Baltimore Airfield. De Voronezh Air Base ontving zijn eerste squadron Su-34's in december 2011.

      Naast jachtbommenwerpers heeft de vliegbasis Voronezh parkeerplaatsen voorbereid voor nieuwe vliegtuigen, evenals inklapbare modules voor hun opslag.

      De Su-34 multifunctionele jachtbommenwerper behoort tot de "4+" generatie en is in staat om op elk moment van de dag en onder alle weersomstandigheden taken uit te voeren. Dankzij het bijtanksysteem tijdens de vlucht en de mogelijkheid om extra brandstoftanks te monteren, benadert het vliegbereik van de Su-34 de mogelijkheden van strategische bommenwerpers: zonder bijtanken kan de Su-34 tot 4500 kilometer afleggen, en met bijtanken - tot 7000 kilometer.

      De maximale snelheid van het vliegtuig is 1900 kilometer per uur. Op 12 ophangpunten kan een jachtbommenwerper tot 8000 kilo aan lading vervoeren, inclusief luchtbommen van verschillende kalibers, evenals ongeleide en geleide raketten van verschillende typen. Bovendien is het vliegtuig bewapend met een 30 mm GSH-301 kanonsteun met 180 patronen.
    4. nokkie
      nokkie 8 januari 2013 20:03
      +2
      Op 15 januari zal een vlucht van vijf Su-34 frontliniebommenwerpers worden overgeplaatst naar het vliegveld van Baltimore in Voronezh. Dit werd aangekondigd door het waarnemend hoofd van de persdienst van het westelijke militaire district, majoor Vladimir Drobyshevsky. Volgens hem zijn er al speciaal uitgeruste vliegtuigopstelplaatsen voorbereid op de luchtmachtbasis van Voronezh, inclusief speciale inklapbare modules voor het opbergen van nieuwe vliegtuigen.

      Bedenk dat Baltimore eind december al vijf Su-34-vliegtuigen had ontvangen voor lucht- en gronddoelen. De militaire afdelingen zeiden dat ze speciale aandacht zouden besteden aan de ontwikkeling van het tanken in de lucht.
  2. patsantre
    patsantre 8 januari 2013 13:55
    +1
    verwijderen /////
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 8 januari 2013 14:01
      +2
      Citaat: jongen
      verwijderen /////

      goede opmerking lachend
      1. in reserve
        in reserve 8 januari 2013 17:21
        +1
        En ik dacht dat het al geaccepteerd was. zekeren
      2. patsantre
        patsantre 8 januari 2013 21:54
        +1
        leren terwijl je leeft
  3. Senya
    Senya 8 januari 2013 14:02
    0
    Ze schrijven een soort shnyaga
  4. patriot2
    patriot2 8 januari 2013 14:02
    0
    Een goede "vliegende tank" met voldoende kansen in de strijd!
    Adopteer en meteen, maar meer van deze machines! lachen
    1. patsantre
      patsantre 8 januari 2013 21:55
      0
      met een tank is de analogie niet erg goed.
  5. valokordin
    valokordin 8 januari 2013 14:06
    +1
    De auto is interessant en erg mooi, maar zal hij op een vliegdekschip zitten? Zo niet, dan is het jammer.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 8 januari 2013 14:10
      +1
      Citaat van valokordin

      De auto is interessant en erg mooi, maar zal hij op een vliegdekschip zitten?

      Zal op de tanker zitten knipoogde
      1. askort154
        askort154 8 januari 2013 14:43
        +1
        Quote Alexander Romanov Hij zal op de tanker zitten.

        Voor het tanken.
    2. Wedmak
      Wedmak 8 januari 2013 14:13
      +2
      Zal niet gaan zitten. Er is geen scheepsversie en zal dat waarschijnlijk ook niet zijn. Heeft hij het nodig?
      1. lelikas
        lelikas 8 januari 2013 14:28
        +9
        Welnu, rekening houdend met het feit dat het oorspronkelijk een scheepstrainingsvonk was, zal het gaan zitten als het is voltooid, maar er zijn geen schepen voor (bied geen Kuzya aan :))
        1. Wedmak
          Wedmak 8 januari 2013 14:34
          0
          Ja, dat klopt, maar wat is er nog over van de KUB-a? Misschien zal het, wanneer het is voltooid, gaan zitten (leeg), maar zal het in staat zijn om op te stijgen met wapens? Hier bestaan ​​twijfels over.
          1. lelikas
            lelikas 8 januari 2013 16:16
            +1
            dus daarom niet beet bieden .
        2. OLP
          OLP 8 januari 2013 14:46
          +1
          Welnu, rekening houdend met het feit dat het oorspronkelijk een scheepstrainingsvonk was, zal het gaan zitten als het is voltooid, maar er zijn geen schepen voor (bied geen Kuzya aan :))

          je hebt ongelijk
          De Su-27KUB (SU-33UB) is een apart project en de Su-34 (Su-27IB) is nooit een schip geweest
          1. Wedmak
            Wedmak 8 januari 2013 15:01
            0
            Opnieuw verwarde KUB en UB. verhaal Maar de cabine is van KUB, toch? Bij UB zaten de piloten achter elkaar.
          2. Dart Weyer
            Dart Weyer 8 januari 2013 15:02
            0
            Nee schat OLP- dit is een van de varianten van de KUB, en niet de Su-34, er zijn natuurlijk veel overeenkomsten (zoals alle nakomelingen van de 27th), maar noch het landingsgestel, noch de afmetingen van de auto komen in de buurt van de SU -34, het was een van de studies van het dek, vooral als een multifunctioneel dek - de schouder-aan-schouder opstelling vereenvoudigde de interactie tussen de bemanning enorm
            Su-33UB op het dek van de TAvKr "Admiral Nikolai Kuznetsov"
            1. OLP
              OLP 8 januari 2013 15:22
              +1
              dit is een van de varianten van de KUB, niet de Su-34, natuurlijk zijn er veel overeenkomsten (zoals alle nakomelingen van de 27th), maar noch het landingsgestel, noch de afmetingen van de auto komen in de buurt van de SU-34 , het was een van de studies van het dek, vooral als een multifunctioneel dek - de schouder-aan-schouder-opstelling vereenvoudigde de interactie van de bemanning enorm

              zei ik dat net niet?
              1. Dart Weyer
                Dart Weyer 8 januari 2013 15:49
                0
                Citaat van olp
                zei ik dat net niet?
                - Het spijt me - ik heb de geadresseerde door elkaar gehaald drankjes
          3. Gsh-18
            Gsh-18 8 januari 2013 15:34
            0
            Citaat van olp
            je hebt ongelijk
            De Su-27KUB (SU-33UB) is een apart project en de Su-34 (Su-27IB) is nooit een schip geweest

            Het lijkt mij dat de kwestie van het landen van de Su-34 op een vliegdekschip op zijn minst vreemd is. Ten eerste (!) heeft Rusland GEEN vliegdekschepen. Ten tweede heeft de Su-34 geen scheepsversie.
            Misschien vraagt ​​de vraagsteller zich af of de nieuwste Russische bommenwerper op een Amerikaans vliegdekschip kan landen? Dan een tegenvraag, waarom?? Om toekomstige verraders te informeren? lachend
            1. OLP
              OLP 8 januari 2013 15:37
              +1
              Ten eerste (!) heeft Rusland GEEN vliegdekschepen

              Kuznetsov is volgens jou geen vliegdekschip?
              1. Gsh-18
                Gsh-18 8 januari 2013 15:41
                0
                Citaat van olp
                Kuznetsov is volgens jou geen vliegdekschip?

                Dit is een vliegdekschip. Niet verwarren met een vliegdekschip.
                1. OLP
                  OLP 8 januari 2013 15:45
                  0
                  Dit is een vliegdekschip. Niet verwarren met een vliegdekschip.

                  geen drogredenen nodig, de aanwezigheid van raketwapens is in dit geval niet essentieel
                  1. lelikas
                    lelikas 8 januari 2013 16:18
                    0
                    het belangrijkste is de afwezigheid van katapulten, de rest is terminologie.
                  2. Gsh-18
                    Gsh-18 8 januari 2013 16:33
                    0
                    Citaat van olp
                    geen drogredenen nodig, de aanwezigheid van raketwapens is in dit geval niet essentieel

                    Beste, deze twee soorten schepen voeren totaal verschillende typische gevechtsmissies uit! Als je te lui bent om te googlen, onthoud dan waarom de Amerikanen (en vooral HOE) hun vliegdekschepen gebruiken. En vergelijk ze met de mogelijkheden van kruisers die vliegtuigen vervoeren. voor de gek houden
                    1. OLP
                      OLP 8 januari 2013 16:44
                      0
                      Als je te lui bent om te googlen, onthoud dan waarom de Amerikanen (en vooral HOE) hun vliegdekschepen gebruiken. En vergelijk ze met de mogelijkheden van kruisers die vliegtuigen vervoeren.

                      rekening houdend met het feit dat het belangrijkste raketsysteem op Kuznetsovo niet werkt (hij schoot ze slechts één keer neer in het 95e jaar met de baard), zijn de doelen precies hetzelfde, maar de mogelijkheden zijn anders
              2. Misantrop
                Misantrop 8 januari 2013 15:44
                +1
                Citaat van olp
                Kuznetsov is volgens jou geen vliegdekschip?

                Nee, geen vliegdekschip. Dit is een zware kruiser met vliegtuigwapens. Het houdt qua parameters geen stand voor een vliegdekschip. Je kunt het natuurlijk een vliegdekschip noemen en er trots op zijn, maar wat heb je eraan?
                1. OLP
                  OLP 8 januari 2013 15:51
                  +1
                  Dit is een zware kruiser met vliegtuigwapens.

                  Ik zal niet eens vragen wat het is vliegtuigdragende bewapening goed

                  Nou, Kuznetsov is een zware vliegdekschip-cruiser, ook al is het geen volwaardig zwaar vliegdekschip, noem het een licht vliegdekschip of wat dan ook, maar het kan zonder problemen het 2e squadron vliegtuigen herbergen, en volgens het project is het het lijkt erop dat je tot 50 vliegtuigen kunt vullen (blijkbaar als een haring in een ton, hoewel het moeilijk te geloven is)
                  1. Gsh-18
                    Gsh-18 8 januari 2013 16:07
                    0
                    Citaat van olp
                    Nou, Kuznetsov is een zware vliegdekschip-cruiser, ook al is het geen volwaardig zwaar vliegdekschip, noem het een licht vliegdekschip of wat dan ook, maar het kan zonder problemen het 2e squadron vliegtuigen herbergen, en volgens het project is het het lijkt erop dat je tot 50 vliegtuigen kunt vullen (blijkbaar als een haring in een ton, hoewel het moeilijk te geloven is)

                    Beste, je begrijpt de doelen en taken van geen enkel vliegdekschip (zwaar licht ultralicht, geen verschil) en een vliegtuigdragende kruiser - dit zijn twee totaal verschillende gevechtseenheden. U wordt misleid door een soortgelijk uiterlijk - en niets meer.
                    1. OLP
                      OLP 8 januari 2013 16:23
                      0
                      Beste, je begrijpt de doelen en taken van geen enkel vliegdekschip (zwaar licht ultralicht, geen verschil) en een vliegtuigdragende kruiser - dit zijn twee totaal verschillende gevechtseenheden. U wordt misleid door een soortgelijk uiterlijk - en niets meer.



                      Niet door PARAMETERS. En voor typische gevechtsmissies! Als het domweg langer wordt gemaakt, wordt het volgens jou automatisch een vliegdekschip ??

                      nou, laten we ons vertellen over typische gevechtsmissies waardoor Kuznetsov niet als een vliegdekschip kan worden beschouwd
                      1. Gsh-18
                        Gsh-18 8 januari 2013 16:53
                        -1
                        Citaat van olp
                        nou, laten we ons vertellen over typische gevechtsmissies waardoor Kuznetsov niet als een vliegdekschip kan worden beschouwd

                        Alstublieft. Ik zal je niet alles vertellen - je kunt het zelf vinden en lezen. Amerikaanse vliegdekschepen als onderdeel van de operationele vloot (meestal de 6e) worden gebruikt om superioriteit te verwerven in het luchtruim van het vijandelijke land en deze superioriteit voor onbepaalde tijd te behouden. Maak voor uzelf een inschatting, is dit mogelijk met gebruik van een vliegtuigdragende kruiser? lachend
                      2. OLP
                        OLP 8 januari 2013 17:00
                        +2
                        Maak voor uzelf een inschatting, is dit mogelijk met gebruik van een vliegtuigdragende kruiser?

                        je spreekt jezelf tegen
                        u beweerde dat Kuznetsov is geclassificeerd als een kruiser voor vliegdekschepen, niet vanwege zijn kleinere formaat in vergelijking met Amerikaanse vliegdekschepen
                        Als het domweg langer wordt gemaakt, wordt het volgens jou automatisch een vliegdekschip ??

                        dus het antwoord op uw vraag is ja, als zijn Kuznetsov dom langer maken en dienovereenkomstig de luchtgroep vergroten, dan zal hij de bovenstaande taak voltooien
                        in principe kan het deze taak in zijn huidige vorm vervullen, je hoeft alleen maar een geschikt vijandelijk land te vinden)
                      3. Gsh-18
                        Gsh-18 8 januari 2013 17:09
                        -1
                        Citaat van olp
                        dus het antwoord op uw vraag is positief, als Kuznetsov het domweg langer maakt en dienovereenkomstig de luchtgroep vergroot, dan zal hij de bovenstaande taak voltooien

                        Weet je, er zijn mensen die begrijpen wat ze niet begrijpen en die het gat in hun kennis proberen op te vullen. En er zijn er die specifieke voorbeelden krijgen, en ze beweren aan de gebruiker wat ze eruit flapten zonder na te denken. Het gaat om jou.
                        Een vliegdekschip verschilt in de eerste plaats van een vliegtuigdragende kruiser door een volledige reeks VERSCHILLENDE vliegtuigen aan boord te hebben die zijn ontworpen om alle taken van tactische vliegdekschepen op te lossen. Als je het nog steeds niet begrijpt, zal ik niet antwoorden. Eerlijk..
                      4. OLP
                        OLP 8 januari 2013 17:20
                        0
                        Weet je, er zijn mensen die begrijpen wat ze niet begrijpen en die het gat in hun kennis proberen op te vullen. En er zijn er die specifieke voorbeelden krijgen, en ze beweren aan de gebruiker wat ze eruit flapten zonder na te denken. Het gaat om jou.

                        hahaha dit gaat over jou
                        je hebt dit geschil aanvankelijk uitgelokt door te wijzen op de afwezigheid van precies vliegdekschepen, hoewel het ging over de afwezigheid van een scheepsversie van de Su-34 en je opmerking onbeduidend was, hoopten ze blijkbaar aan het einde te pronken met hun kennis van subtiele terminologie, maar zoals ze zeggen, deze keer geen geluk
                        kennis was niet genoeg en ze volgden hun eigen verklaringen niet


                        Een vliegdekschip verschilt in de eerste plaats van een vliegtuigdragende kruiser door een volledige reeks VERSCHILLENDE vliegtuigen aan boord te hebben die zijn ontworpen om alle taken van tactische vliegdekschepen op te lossen. Als je het nog steeds niet begrijpt, zal ik niet antwoorden. Eerlijk..


                        bijna waar, alleen anders tijdelijke aanwezigheidEn de mogelijkheid om te hebben, Kuznetsov voldoet aan deze eisen
                      5. Gsh-18
                        Gsh-18 8 januari 2013 17:31
                        +1
                        Citaat van olp
                        bijna waar, alleen verschilt het niet in tijdelijke beschikbaarheid, maar in de mogelijkheid van beschikbaarheid, Kuznetsov voldoet aan deze eisen

                        Uw woorden, ja tegen God in de oren lachend Je bent wishfull thinking! Je bent te lui om de informatie over deze schepen te lezen. Vertel dit aan amers, wat een sukkels zijn ze lachend Je had zoveel geld kunnen besparen! We hebben normale vliegdekschepen opgezet, toen het mogelijk was om twee keer zo kort te koken, en het zou niet slechter hebben gewerkt! lol
                      6. OLP
                        OLP 8 januari 2013 17:33
                        0
                        Je woorden, ja tegen God in de oren lachend Je wishful thinking! Je bent te lui om de informatie over deze schepen te lezen. Vertel dit aan amers - wat een sukkels lachen ze - je zou zoveel geld kunnen besparen! We hebben normale vliegdekschepen opgezet, toen het mogelijk was om twee keer zo kort te koken, en het zou niet slechter hebben gewerkt!

                        hmm.. dat is alles wat je kunt zeggen..
                        Ik had een betere mening over uw kennis
                      7. Gsh-18
                        Gsh-18 8 januari 2013 17:38
                        +1
                        Citaat van olp
                        hmm.. dat is alles wat je kunt zeggen..
                        Ik had een betere mening over uw kennis

                        Je bent niet bij een lezing. En ik ben geen leraar. Doe moeite voor jezelf, vind en lees, in plaats van met mij in discussie te gaan. En je zult begrijpen wat je fout hebt. Ik wens je succes met het educatieve programma! hi
                      8. OLP
                        OLP 8 januari 2013 17:43
                        +4
                        Je bent niet bij een lezing. En ik ben geen leraar. Doe moeite voor jezelf, vind en lees, in plaats van met mij in discussie te gaan. En je zult begrijpen wat je fout hebt. Ik wens je succes met het educatieve programma!

                        wanneer mensen niets te zeggen hebben, sturen ze ze meestal om boeken te lezen en te googlen, jij bent geen uitzondering
                        en het is niet aan jou om een ​​educatief programma voor mij te leiden, je kunt het niet aan
                      9. Misantrop
                        Misantrop 8 januari 2013 19:11
                        +3
                        Citaat van olp
                        nou, laten we ons vertellen over typische gevechtsmissies waardoor Kuznetsov niet als een vliegdekschip kan worden beschouwd

                        Een vliegdekschip is in wezen een drijvend vliegveld. ALLES, zijn andere capaciteiten zijn minder dan het minimum, escorteschepen zijn bedoeld voor de rest. Hij is een middel om de luchtvaart naar de plaats van toepassing te brengen en deze toepassing te waarborgen. En niet meer. En al, afhankelijk van de aard van de komende taken, is gepland hoeveel vliegdekschepen er in een bepaald gebied nodig zijn. Die. voor serieuze databases is één vliegdekschip meestal NIET GENOEG.

                        Bij de kruiser anderen taken en het is een onafhankelijke gevechtseenheid. Het bereik van deze taken is veel breder, maar helaas kan hij de taken die aan de AUG zijn toegewezen niet aan, hiervoor is hij niet gemaakt. Dit zijn gewoon VERSCHILLENDE schepen voor al hun uiterlijke gelijkenis. De onderzeese kruiser met raketten heeft een sonar en torpedobuizen en kan meer dan één onderzeeër vernietigen. Maar om het anti-onderzeeër te noemen (of aan te duiden) ... knipoogde
                      10. OLP
                        OLP 8 januari 2013 19:28
                        0
                        zoals ik hierboven al zei, op dit moment is het granieten raketsysteem van Kuznetsov niet gevechtsklaar, dus wie is Kuznetsov eigenlijk op dit moment: een vliegdekschip of een vliegdekschipkruiser?
                      11. setrac
                        setrac 8 januari 2013 20:13
                        0
                        Dit raketsysteem is aan jou gegeven, het belangrijkste verschil zit niet in raketten, maar in katapulten, die niet op Kuznetsovo staan, wat betekent dat er geen AWACS en tankers zijn, behalve een katapult - dit is meer munitie en meer brandstof (radius) voor gevechtsvliegtuigen.
                        Bovendien zijn de Amerikanen in staat om constant één link in de lucht te houden, Kuznetsov kan dit niet leveren.
                        Citaat: Gsh-18
                        Ik wens je succes met het educatieve programma!

                        Sorry dat ik bezwijk voor Olp's overduidelijke trollen.
                      12. OLP
                        OLP 8 januari 2013 20:17
                        0
                        het belangrijkste verschil zit niet in raketten, maar in katapulten, die niet op Kuznetsovo staan, wat betekent dat er geen AWACS en tankers zijn, behalve een katapult - dit is meer munitie en meer brandstof (bereik) voor gevechtsvliegtuigen.

                        80 ton Ulyanovsk, die zowel katapulten als Yak-44 AWACS-vliegtuigen zou hebben (die in de eerste plaats eigenlijk katapulten nodig hadden) werd ook geclassificeerd als een vliegdekschipkruiser
                        wat zeg je daarvan?

                        meer brandstof (actieradius)

                        de actieradius van vliegtuigen is niet afhankelijk van de brandstofvoorraad op het schip, maar van de hoeveelheid brandstof in de tanks van het vliegtuig
                      13. setrac
                        setrac 8 januari 2013 20:52
                        -1
                        Want als ze het een vliegdekschip zouden noemen, dan zouden de Turken het niet door de zeestraten laten, bovendien heb je terecht Ulyanovsk benadrukt - "ZOU ZIJN"
                        Ik zal dit zeggen over het bereik van vliegtuigen, als je jezelf niet slimmer zou vinden dan anderen, zou je begrijpen dat ik dat zei, aangezien (hierna voor degenen die van nature bijzonder "begaafd" zijn) de hoeveelheid brandstof op de schip is niet afhankelijk van de katapult, en het gewicht van het opstijgende vliegtuig (inclusief de hoeveelheid brandstof die het vliegtuig heeft) hangt af van de aan- of afwezigheid van een katapult.
                        PySy. Ik hou ervan om ruzie te maken met trollen en idioten.
                      14. OLP
                        OLP 8 januari 2013 21:11
                        -1

                        Want als ze het een vliegdekschip zouden noemen, dan zouden de Turken het niet door de zeestraten laten, bovendien heb je terecht Ulyanovsk benadrukt - "ZOU ZIJN"

                        Denk je dat de Turken zulke idioten zijn, jij die voor de gek gehouden kan worden door simpele jongleertermen?
                        je bent "of een idioot of een trol" en praat graag tegen jezelf als een campagne, wat betekent dat het tijd is dat je je tot een psychiater wendt
                        Ik vraag me af of Slava officieel een vliegdekschip wordt genoemd (er is tenslotte één helikopter aan boord lol ) dan laten ze hem waarschijnlijk niet uit de Zwarte Zee

                        en er zijn geen katapulten op Kuznetsovo om een ​​​​eenvoudige reden ten tijde van de bouw waren ze niet van ijzer, en in Ulyanovsk bleef de springplank, ondanks de aanwezigheid van katapulten, ook bestaan

                        van al degenen die aan deze discussie deelnamen, werden de enige redelijke gedachten geuit door Misanthrope, en jij gaat, blijkbaar door een gebrek aan argumenten, over tot beledigingen, ook blijkbaar door een gebrek aan kennis
                      15. setrac
                        setrac 8 januari 2013 22:11
                        0
                        Door een gebrek aan geduld, maar ik werk aan mezelf.
                      16. OLP
                        OLP 8 januari 2013 22:30
                        0
                        Door een gebrek aan geduld, maar ik werk aan mezelf.

                        blij voor je

                        heb je iets te zeggen over het onderwerp?
                      17. cherkas.oe
                        cherkas.oe 8 januari 2013 22:22
                        +1
                        Citaat van Setrac
                        met trollen en idioten.

                        Hij denkt het gewoon. En wees niet nerveus jongens en scheld elkaar uit.
                      18. setrac
                        setrac 8 januari 2013 22:52
                        0
                        Over het onderwerp - de aanwezigheid van aanvalsraketwapens maakt het een vliegtuigdragende kruiser, wanneer de raketwerpers worden ontmanteld, zal het mogelijk zijn om het een vliegdekschip te noemen, maar er moet iets worden besloten met AWACS.
                        Over de ideologie van toepassing is hierboven geschreven.
                      19. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:58
                        0
                        Aan boord van de Ulyanovsk zou een uitgebreide vloot aan boordvliegtuigen worden geplaatst, waaronder RLDN-vliegtuigen.

                        In september 1988 werd een voorlopig ontwerp van een nieuwe versie van het Yak-44E-vliegtuig voorbereid. Als resultaat van de overweging in januari 1989 werd een resolutie van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR aangenomen over de oprichting van een multifunctioneel vliegtuig RLDN Yak-44E met RTK E-700, uitgerust met twee D-27 hogedrukmotoren (startvermogen 14 pk) en ontwikkeling op basis van andere op schepen gebaseerde modificaties.

                        De constructie van prototypes van de Yak-443 en de serieproductie ervan werd toevertrouwd aan de vernoemde Tashkent Aviation PO. V.P. Chkalova (TAPOiCh). Het was de bedoeling dat het RLDN Yak-44E multifunctionele vliegtuig in de toekomst aan de luchtmacht zou worden geleverd.

                        Sinds juni 1989 begon het ontwerpbureau van A.S. Yakovlev met het ontwerpen en voorbereiden van de constructie van prototypes van de Yak-443. Een structurele en technologische lay-out op ware grootte van het vliegtuig en het schaalmodel (op een schaal van 1:5) voor radiotechnisch onderzoek werden gemaakt. Voor vliegtesten van de TVD D-27, en de Yak-44E zou het eerste vliegtuig ter wereld worden met dit type besturingssysteem, werd een vliegend laboratorium Yak-42LL gecreëerd.

                        In januari 1990 werden het concept technisch ontwerp en de lay-out van het Yak-44E-vliegtuig verdedigd. In termen van de belangrijkste technische kenmerken overtrof het aanzienlijk de laatste modificaties van 's werelds enige op een schip gebaseerde AWACS E-2C Hawkeye-vliegtuig met uitwerpopening. Door bezuinigingen vertraagde het verdere werk aan het Yak-44E-vliegtuig echter en in 1992, nadat de bouw van de Ulnovsk ATAKR was gestopt, werden ze gestopt in de voorbereidingsfase voor de bouw van experimentele vliegtuigen voor vliegproeven.

                        De leiders van de oprichting van het vliegtuig RLDN Yak-44E op verschillende tijdstippen waren A. S. Yakovlev, A. A. Levinskikh, S. A. Yakovlev en A. N. Dondukov.

                        Opgemerkt moet worden dat de Ka-252RLD (Ka-31) scheepshelikopter, die is gemaakt op basis van de Ka-252TB (Ka-29) scheepstransport- en gevechtshelikopter, de taken van het RLDN-scheepsvliegtuig gedeeltelijk zou kunnen oplossen.

                        Het zorgde echter voor bewaking van oppervlakteschepen, doelaanduiding van raketwapens op schepen, detectie en tracking van laagvliegende vliegtuigen, helikopters en kruisraketten, maar kon het probleem van het sturen van jagers naar luchtdoelen niet oplossen. Daarom was het effectieve gebruik van gevechtsvliegtuigen alleen verzekerd als er gespecialiseerde RLDN-vliegtuigen aan boord van het ANC waren.

                        Ondanks het feit dat er meer dan 443 jaar zijn verstreken sinds de beëindiging van het werk aan het Yak-12-vliegtuig, heeft het zijn relevantie niet verloren en blijft het het enige RLDN-vliegtuig ter wereld dat kan opereren vanaf vliegdekschepen die zijn uitgerust met startspringplanken, en een dergelijk vermogen zal nog lang niet alleen van de Russische marine worden geëist.

                        De hoge start- en landingskenmerken van het Yak-44E-vliegtuig en zijn varianten (schip en basis anti-onderzeeër, militair transport, patrouille, vuur, redding, enz.) zijn ook belangrijk wanneer het nodig is om te opereren vanaf kustvliegvelden met korte of beschadigde landingsbanen, vooral in regio's met een onderontwikkeld netwerk van vliegvelden. Daarom zijn het RLDN Yak-44E-vliegtuig en zijn varianten volgens objectieve indicatoren nog steeds behoorlijk concurrerend in hun klasse, zowel op de binnenlandse als op de buitenlandse markt.
                      20. OLP
                        OLP 8 januari 2013 23:56
                        +1
                        Opgemerkt moet worden dat de Ka-252RLD (Ka-31) scheepshelikopter, die is gemaakt op basis van de Ka-252TB (Ka-29) scheepstransport- en gevechtshelikopter, de taken van het RLDN-scheepsvliegtuig gedeeltelijk zou kunnen oplossen.

                        trouwens, ik begrijp nog steeds niet waarom al onze kruisers met langeafstandsraketten, waarvan er precies 4 in dienst bleven, niet elk een Ka-31 ontvingen, dit zou hun gevechtsmogelijkheden voor het gebruik van anti-scheepsraketten in de afwezigheid van de Tu-95RT's
                      21. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:03
                        0
                        En er zijn er nog maar 2 beschikbaar.
                      22. OLP
                        OLP 9 januari 2013 00:08
                        +1
                        alex 241,
                        En er zijn er nog maar 2 beschikbaar.

                        hmm .. ze leken te zeggen dat het er 4 zijn en dat iedereen gebaseerd is op Kuznetsov

                        maar zelfs als het er maar 2 zijn, dan kun je failliet gaan voor nog 2 helikopters, bovendien is hun productie niet verpest, een maand geleden gleed een artikel over de levering van de Ka-31 aan India uit, blijkbaar alleen voor Gorshkov
                      23. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:14
                        +1
                        Sorry, de cijfers lopen misschien een beetje achter bij het leven. In 2013 worden ze geadopteerd. De database heeft A 50U, alle hoop is erop gevestigd.
                      24. OLP
                        OLP 9 januari 2013 00:23
                        +1
                        A-50U is zeker goed, laten we hopen dat alle A-50's gemoderniseerd worden

                        Nou, natuurlijk wachten we op de A-100 trouwens, informatie over het EW A-90-vliegtuig is ook uitgegleden
                      25. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:29
                        +1
                        A-90

                        GEGEVENS VOOR 2013


                        EW multifunctioneel luchtvaartcomplex met commando- en controlesysteem (SUV). Eerder werd aangenomen dat onder de code A-90 "Hawk" de ontwikkeling van een controlevliegtuig en datarelais van de operationeel-strategische controleverbinding aan de gang is. De ontwikkeling van het project van het complex vanaf 2011 wordt uitgevoerd door TANTK im. G.M. Beriev samen met het Sozvezdie-concern, de hoofdontwikkelaar van elektronische oorlogsvoeringsystemen in ons land. Hoofd projectontwikkeling tot 28.09.2012 september 90 - S.A.Atayants. Het complex met het A-476 vliegtuig is geen AWACS-complex (bron - Verklarend). Het basisvliegtuig is hoogstwaarschijnlijk IL-XNUMX.

                        Als onderdeel van het werk aan de ontwikkeling van apparatuur voor het A-90-complex, ontving het Sozvezdie-concern begin 2012 twee vliegtuigen (waarschijnlijk Il-76). In het oktobernummer van de bedrijfskrant "Svyazist" stond informatie over de succesvolle uitvoering in juni 2012 van staatstests op de grond van de apparatuur van het multifunctionele luchtgebaseerde elektronische oorlogsvoeringcomplex dat is ontwikkeld als onderdeel van de Discomfort R&D. De R&D maakt gebruik van unieke technische oplossingen op het gebied van antenne-arrays met hoog potentieel en krachtige vloeistofgekoelde microgolfvermogensversterkers. Tijdens de ontwikkeling deden zich problemen voor met betrekking tot de veroudering van de instrumentenbasis en de behoefte aan technologische apparatuur, het creëren van stands voor het werken met krachtige zenders van het VHF- en microgolffrequentiebereik. Daarom is speciaal voor het testen en testen van de apparatuur een standaard gemaakt, die het mogelijk maakt om krachtige microgolfversterkers te testen. Bij de R&D waren ontwerpers onder leiding van E.V. betrokken. Astashova, eenheden A.N. Konchakova, AV Lukanova, AB Krachkovsky en E.A. Rudnev Bezorgdheid "Constellatie". In 2013 wordt verder gewerkt aan het complex.
                      26. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 20:59
                        +2
                        De Yak 44 zal na de modernisering van de apparatuur aan boord 2 ton lichter worden, dus met dit in gedachten zou hij in het dek van zowel Kuznetsov als Ulyanovsk moeten passen.En katapulten zijn een controversieel concept, in het geval dat ze falen, kun je begrijpen.
                      27. Dart Weyer
                        Dart Weyer 9 januari 2013 08:51
                        +1
                        helaas is dit niet de Yak-44, maar slechts een mock-up ..... hij is nooit in de lucht gestegen en is behoorlijk verouderd ....... en zonder katapulten stijgen dergelijke machines niet op .......te zwaar....zo zeggen onze beide specialisten - en de rest - dat is eigenlijk alles....en als de cockpit is uitgeschakeld, zullen er ook maar weinig mensen van het dek kunnen komen. ..
                      28. Misantrop
                        Misantrop 8 januari 2013 22:54
                        +1
                        Ook op onze K-64 was ooit het richtsysteem van raketwapens niet in gebruik. Maar onze BDRM is hier geen anti-onderzeeër nucleaire onderzeeër van geworden. wenk Welnu, Kuznetsov kan het probleem van het verkrijgen en behouden van luchtoverheersing niet oplossen, behalve misschien in de oorlog met Estland (als niemand haar helpt) lachend
                      29. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:57
                        +1
                        En als ze hun enige tank naar drie landen brengen (trouwens, wie weet is die überhaupt in beweging?) .... gaan we allemaal dood! lachend
                      30. Misantrop
                        Misantrop 8 januari 2013 23:03
                        +2
                        Citaat van Wedmak
                        je enige tank voor drie landen

                        Raak niet levend lachend Esten hebben een gecompliceerde relatie met tanks - ongeveer een jaar voor de afscheiding van de USSR begonnen Esten kattenkwaad uit te halen met een tankregiment dat (denk ik) in Klooga was gestationeerd, ik weet het niet precies meer. Ze probeerden water, elektriciteit, enz. De toenmalige commandant van het regiment beloofde in zijn hart "heel Estland op rupsen te winden" als ze niet kalmeerden. Het maakte toen ZO indruk op hen dat het woord "tank" ze nog steeds worst maakt lachend
                      31. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 23:04
                        0
                        Joke: Een oproep aan de minister van Defensie van Estland: Hef de luchtmacht de lucht in Hij: Wat zijn alle twee vliegtuigen? lachend
                      32. OLP
                        OLP 8 januari 2013 23:12
                        +1
                        Ook op onze K-64 was ooit het richtsysteem van raketwapens niet in gebruik. Maar onze BDRM is hier geen anti-onderzeeër nucleaire onderzeeër van geworden.

                        onjuiste vergelijking
                        het raketsysteem op Kuznetsovo is het enige wapensysteem dat het tot een kruiser maakt, zonder dat is het slechts een licht vliegdekschip

                        hij kan geen andere taken uitvoeren, zoals het leveren van luchtverdediging (zonder luchtvaart), het volgen van onderzeeërs (alleen in theorie zonder luchtvaart) of staking

                        om nog maar te zwijgen van het feit dat er geruchten zijn dat de Granieten zullen worden ontmanteld tijdens de beruchte modernisering


                        Welnu, Kuznetsov kan het probleem van het verkrijgen en behouden van luchtoverheersing niet oplossen, behalve misschien in de oorlog met Estland (als niemand haar helpt)

                        Denkt u dat alleen een Amerikaans vliegdekschip in enig deel van de Russische Federatie luchtoverwicht kan verwerven?
                        kan niet, maar dat weerhoudt hem er niet van vliegdekschip te zijn
                        bovendien, verdraai mijn woorden niet, ik heb nergens gezegd dat de capaciteiten van Kuznetsov als vliegdekschip vergelijkbaar zijn met die van Nimitz
                      33. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 23:17
                        +1
                        Jongens, breek geen speren, laten we beginnen met het feit dat we een probleem hebben met piloten op vliegdekschepen, Apakidze leefde, er werd iets gedaan, en nu .............. helaas .
                      34. Misantrop
                        Misantrop 8 januari 2013 23:30
                        +1
                        Citaat van olp
                        Denkt u dat alleen een Amerikaans vliegdekschip in enig deel van de Russische Federatie luchtoverwicht kan verwerven?

                        Een vliegdekschip gaat niet alleen. En naast de Russische Federatie zijn er genoeg landen waar zelfs één vliegdekschip als onderdeel van de AUG deze taak goed aankan (hoewel de Amerikanen niet graag risico's nemen en er minstens 2-3 sturen).

                        En wat betreft een deel van de Russische Federatie, dan ... met het aantal vliegvelden dat Serdyukov van plan was in dienst te laten, is dit niet zo'n onoplosbare taak. Laten we niet vergeten hoe de dag van 22 juni 1941 begon. De Duitsers verbrandden al onze vliegtuigen op de grond en dartelden toen zoals ze wilden

                        Met betrekking tot Kuznetsov, als tijdens de modernisering de granieten niet alleen dom worden uitgetrokken, maar worden vervangen door iets dat nodig is voor het luchtprofiel, dan zal een licht vliegdekschip met beperkte mogelijkheden werken. Maar... verre van optimaal, want herwerken is herwerken
                      35. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 23:45
                        +2
                        Op de eerste dag van de oorlog, als onderdeel van de luchtmacht van het westelijke, en zelfs van het hele Sovjet-Duitse front, de piloten van het 127th Fighter Aviation Regiment, gewapend met verouderde I-153 ("Seagull") jagers, behaalde het grootste succes in gevechten met Duitse jagers en bommenwerpers. Dit zijn kolonels I.F. Druzhkov, I.F. Karkan en kolonel-generaal S.Ya. Zjoekovski. Uit de memoires van Ivan Fedorovich Druzhkov over deelname aan veldslagen:



                        “Op de I-153, waarmee het regiment was bewapend, waren vier ShKAS-machinegeweren geïnstalleerd en onder de onderste vleugels geleidebalken voor 8 RS-82-raketten. Maar de Eres, waar de Duitsers in de toekomst erg bang voor waren, bestonden niet aan het begin van de oorlog, ze werden niet gebracht. In termen van manoeuvreerbaarheid in het horizontale vlak en raketbewapening overtrof de I-153 de Me-109, en was inferieur aan hem in verticale gevechten, handvuurwapens en kanonbewapening en maximale vliegsnelheid. Toen we Duitse jagers ontmoetten, gingen onze piloten in een bocht onmiddellijk in hun staart en gingen ze naar de verticaal als ze tijd hadden. Met bommenwerpers vochten de piloten op de I-153 met meer succes, maar gelijkheid in vliegsnelheid maakte het voor hen moeilijk om een ​​aanval in te halen.



                        Het 127e regiment was gestationeerd op het vliegveld van Skidel. Maar daarop, evenals op andere vliegvelden, begon de aanleg van een betonnen landingsbaan en het regiment werd twee weken voor het begin van de oorlog verplaatst naar het veldvliegveld Lesishche, 30 km van Grodno. De Duitsers kenden hem niet, ze vonden hem aan het einde van de dag en sloegen naar hem toe, waarbij 3 vliegtuigen werden vernietigd. Gedurende de dag slaagden de piloten van het regiment erin om 20 vijandelijke vliegtuigen te vernietigen in luchtgevechten, waarbij ze er zelf 14 verloren. Het was het beste resultaat van de dag en werd behaald op verouderde jagers. Het regiment, dat de oorlog zo succesvol begon, hield de volgende dag op te bestaan. En het volgende gebeurde. 'S Avonds, toen de piloten op het punt stonden te gaan slapen, werd het bevel ontvangen: "Verlaat de impact" - en iedereen kreeg het bevel om zelfstandig naar een van de drie vliegvelden te vliegen. Dit gebeurde omdat de commandant van het 3e leger, Vasily Ivanovich Kuznetsov, zonder enige militaire noodzaak, besloot om 's nachts de stad Grodno en een aanzienlijk aangrenzend gebied over te geven aan de Duitsers, waarop het vliegveld Lesishche lag. Niemand gaf de lucht zomaar aan de Duitsers, en ze dartelden niet zoals ze wilden!
                      36. Misantrop
                        Misantrop 8 januari 2013 23:53
                        0
                        Citaat: alex 241
                        Niemand gaf de lucht zomaar aan de Duitsers, en ze dartelden niet zoals ze wilden!
                        En als ze elkaar niet ontmoetten zoals het gebeurde, maar zoals verwacht, dan zouden de Duitsers de luchtoverheersing vanaf de eerste dag van de oorlog moeten vergeten. De piloot is sterk in de lucht, aan het roer. En de meerderheid ontmoette helaas de vijand op de grond, in lege vliegtuigen zonder munitie. Of verwar ik iets en is het niet gebeurd?
                2. Gsh-18
                  Gsh-18 8 januari 2013 16:16
                  0
                  Citaat van Misantrop
                  Het houdt qua parameters geen stand voor een vliegdekschip. Je kunt het natuurlijk een vliegdekschip noemen en er trots op zijn, maar wat heb je eraan?

                  Niet door PARAMETERS. En voor typische gevechtsmissies! Als het domweg langer wordt gemaakt, wordt het volgens jou automatisch een vliegdekschip ?? lachend
                  1. Misantrop
                    Misantrop 8 januari 2013 23:08
                    +1
                    Citaat: Gsh-18
                    Niet door PARAMETERS. En voor typische gevechtsmissies!

                    De taken van het schip worden ingesteld in overeenstemming met zijn mogelijkheden. Het is mogelijk dat een plezierboot de opdracht krijgt dominantie te verwerven in de Atlantische Oceaan, maar hoe realistisch zal het zijn? voelen
          4. blikseminslag
            blikseminslag 8 januari 2013 15:37
            +1
            Citaat van olp
            en de Su-34 (Su-27IB) is nooit een schip geweest

            In eerste instantie werd de ontwikkeling uitgevoerd op een onvoltooid opleidingsvliegtuig op een vliegdekschip, en het eerste prototype, ja, werd "omgebouwd" van de seriële Su-27UB.
          5. lelikas
            lelikas 8 januari 2013 16:15
            +1
            Ik vergiste me niet, ik bedoelde waar de "benen" van het vliegtuig vandaan groeien lachend
    3. Gsh-18
      Gsh-18 8 januari 2013 15:26
      -1
      Citaat van valokordin
      De auto is interessant en erg mooi, maar zal hij op een vliegdekschip zitten?, zo niet, dan is het jammer

      Als de Amerikanen het toestaan lachend
      1. blikseminslag
        blikseminslag 8 januari 2013 15:50
        +1
        De demonstratievlucht van de Su-27IB over het dek werd gefilmd door een TASS-fotojournalist aan boord van de Tbilisi, en een van de foto's ging al snel over de pagina's van de wereldluchtvaartpers. Dit was de eerste gepubliceerde foto van de Su-27IB. Deskundigen die er commentaar op gaven in de buitenlandse pers werden misleid door de ongewone omgeving waarin deze "Tass"-foto werd genomen, en door het bijschrift, dat luidde: "Landing op het dek van het vliegdekschip van Tbilisi." Daarom werd de Su-27IB in tal van artikelen bij de sensationele foto gepresenteerd als een nieuw "op een schip gebaseerd trainingsvliegtuig Su-27KU met piloten schouder aan schouder geplaatst".
        1. alex 241
          alex 241 8 januari 2013 20:33
          +1
          Hallo Lesh Su-27 KUB stijgt op vanaf positie 2 en 3, maakt landingen en transportbanden naar het Kuznetsov-dek
          1. alex 241
            alex 241 8 januari 2013 20:35
            +2
            .............................
            1. blikseminslag
              blikseminslag 8 januari 2013 20:56
              +1
              Sasha, hallo! Geweldig, twee dimensies van het vliegtuig. De eerste video is van de zijkant en de tweede is van binnenuit de cockpit.
              1. alex 241
                alex 241 8 januari 2013 21:00
                +1
                Zeldzame beelden van Lesh Pugachev en Apakidze.
                1. blikseminslag
                  blikseminslag 8 januari 2013 21:31
                  +2
                  Ja, het is jammer dat alles zo is verlopen 17 juli, de verjaardag van Naval Aviation --- Ik heb een naaste familie van anderen die dag, ik herinner me nog hoe een van de gasten de tv verwisselde ...... ... Sasha, het spijt me ---- Ik kan niet volledig deelnemen aan de discussies. Mijn dochter is een jaar oud, ze klimt overal, ze heeft de neiging om op de knoppen op de clave te drukken.))) Ze zal waarschijnlijk programmeur zijn.
                  1. alex 241
                    alex 241 8 januari 2013 21:40
                    +1
                    Lesh, nou, gelukkige verjaardag voor je dochter, en ik denk dat de jongens je zullen steunen, ga van de computer af, we praten morgen!
                    1. alex 241
                      alex 241 8 januari 2013 21:50
                      0
                      Nou, dit is van mij persoonlijk! Al het beste maatje!
                      1. blikseminslag
                        blikseminslag 8 januari 2013 21:59
                        +1
                        Bedankt voor de geschenken, ik zal ze aan haar geven, actueel)))) Ik zeg het figuurlijk, ze is een jaar oud met een paardenstaart. lachend Dus kom op, anderen kunnen beter over vliegtuigen praten. drankjes
      2. djon3volta
        djon3volta 8 januari 2013 15:57
        +1
        Ik weet zeker dat mensen zoals jij in het geval van een nix, Amerikanen zullen worden begroet met brood en zout .. volgens opmerkingen en verhulde grappen kun je zien wie wie hier op het forum is, en wie een patriot is van wiens land .
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 8 januari 2013 16:02
          +2
          Citaat van djon3volta
          Ik weet zeker dat mensen zoals jij in het geval van een nix, Amerikanen zullen worden begroet met brood en zout

          Je schrijft in ieder geval voor wie je opmerking geldt.
  6. Vasily79
    Vasily79 8 januari 2013 14:27
    0
    In de nabije toekomst is het de bedoeling om het gevechtspotentieel van het vliegtuig te vergroten door het gebruik van nieuwe luchtvaartwapens.
    Voordelen verlichten wat betekent dit? nieuwe raketten en uiterst nauwkeurige bommen of wat? als u specifieker kunt zijn Bij voorbaat dank.
    1. OLP
      OLP 8 januari 2013 14:52
      +2
      bijvoorbeeld Kh-38 of RVV-MD (zoals een nieuwe R-73 mod)
  7. Yuri11076
    Yuri11076 8 januari 2013 14:28
    +2
    Goed nieuws, we hebben gewacht tot het officieel werd goedgekeurd ...

    PS Hoera kameraden!!!
  8. Dart Weyer
    Dart Weyer 8 januari 2013 14:32
    +2
    zoals ik het begrijp, is het aangenomen, maar niet op papier - dus het is niet belangrijk - het komt de gevechtseenheden binnen, de piloten beheersen het - en het feit dat de papieren niet klaar zijn, zijn de kleine dingen van het leven! dit is beter - dan geaccepteerd op papier (zoals gewoonlijk gebeurde) - en hij is in één exemplaar ...
  9. BOOMER
    BOOMER 8 januari 2013 14:41
    -1
    hoe is het nog niet geadopteerd??!! hij deed immers zelfs al mee aan de evenementen van 2008?
  10. moerassen
    moerassen 8 januari 2013 14:47
    +1
    Felicitaties aan de Russen met de goedkeuring van de SU-34!
    Dit betekent dat alle doctoraats- en kandidaat-dissertaties zijn beschermd en dat er een toepassingsgebied is gevonden.
    Hij zal wat mij betreft een deel van de functies van de SU-24 en Tu-22m3 overnemen.
    Ik wilde in onze troepen zien, hoe de SU-24 ook in bewaring werd genomen, er is geen ruimte? of morele, fysieke achteruitgang? - Ik weet het niet.
    1. Wedmak
      Wedmak 8 januari 2013 14:52
      +1
      Hij zal wat mij betreft een deel van de functies van de SU-24 en Tu-22m3 overnemen.

      Een deel van de functies van de Tu-22M3? Wat?
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 8 januari 2013 14:55
        +4
        Citaat van Wedmak

        Een deel van de functies van de Tu-22M3? Wat?

        gedeeltelijk bombarderen lachend
      2. moerassen
        moerassen 8 januari 2013 14:59
        +2
        Citaat van Wedmak
        Een deel van de functies van de Tu-22M3? Wat?

        Deze VETERAAN zal het in detail kunnen vertellen, we hebben het ooit over dit onderwerp gehad.
        1. alex 241
          alex 241 8 januari 2013 20:39
          +3
          Aangenomen wordt dat de SU-34 de verouderde SU-24 frontliniebommenwerpers zal vervangen, wat natuurlijk is. En dan begint de intrige...
          dat deze nieuwe jachtbommenwerpers de langeafstandsbommenwerpers TU-22M3 zullen vervangen. Wat is het, een reservering of echte plannen?
          Volgens kenners is de SU-34 een zeer efficiënte machine, maar deze twee bommenwerpers zijn nauwelijks vergelijkbaar. Alexey Knyshev, hoofdontwerper en eerste plaatsvervangend algemeen directeur van het Sukhoi Design Bureau, becommentarieerde de verschillen als volgt: "Deze machines vullen elkaar aan." Sergey Korotkov, plaatsvervangend algemeen directeur van het Sukhoi Design Bureau - directeur van het SU-34-programma, legde uit: "De klasse van deze machines is anders. TU-22M3's worden nu niet geproduceerd en vroeg of laat zullen ze vertrekken. SU- 34's zijn in staat om de meeste van hun taken samen met andere luchtvaartsystemen uit te voeren".
          Volgens de internationale directory "Militaire vliegtuigen" is de Russische luchtmacht echter bewapend met 68 Tu-22M3-vliegtuigen. Onze marineluchtvaart heeft 65 van dergelijke machines. Kunnen dergelijke machines slechts tien SU-34 133's vervangen? Als we het hebben over een groter aantal Sukhoi-jagers, moet worden opgemerkt dat hun productie niet meer dan een dozijn per jaar bedraagt. Ons land heeft al die tijd meer dan 500 Tu-22M-bommenwerpers geproduceerd. Dat wil zeggen, de door de opperbevelhebber aangekondigde vervanging zal een halve eeuw duren! Bovendien zijn de nieuwe Sukhoi-voertuigen ontworpen om 395 vergelijkbare eenheden in de SU-24-klasse te vervangen.
          1. alex 241
            alex 241 8 januari 2013 20:41
            +4
            Beide auto's zijn goed op hun eigen manier. Ik kan het niet eens zijn met de mening van de directeur van het SU-34-programma dat deze jachtbommenwerper in staat is om alle taken op te lossen die de TU-22M3 oplost. SU-34 verwijst naar vliegtuigen met een gewicht tot 45 ton, Tupolev weegt meer dan 126 ton. De Sukhoi-bommenwerper kan niet meer dan 9 ton wapens optillen, de gevechtslading bevindt zich buiten, wat de manoeuvreerbaarheid en snelheid vermindert, de gevechtsradius is niet meer dan 1100 km. De TU-22M3 met 24 ton lading heeft een vergelijkbare parameter - 2200 km, en de maximale snelheid is 500 km / u meer. De Tupolev-bommenwerper, die volgens de NAVO-classificatie de naam Backfire heeft, maakt het Westen al lang bang door het feit dat het, als middelgroot vliegtuig, een bomlading op zijn interne ophanging heeft die gelijk is aan die van de 220 ton wegende Amerikaanse "strateeg" B-52. Geen enkel land heeft bommenwerpers vergelijkbaar met onze Tupolev "backfire". De Amerikanen hebben bijvoorbeeld strategische bommenwerpers of 'kleine' jagers. Nu het zijn unieke bommenwerpers heeft verloren, verliest Rusland de belangrijkste middelen van militaire aanwezigheid in de aangrenzende regio's, te beginnen met Europa. Het zou mogelijk zijn om van dit wapensysteem af te zien als Rusland bases had in het bevriende Joegoslavië, dat tijdens de NAVO-agressie de intentie uitsprak om het derde lid te worden van de alliantie tussen Rusland en Wit-Rusland. Deze kans werd echter door ons gemist. Er wordt beweerd dat de TU-22M3 een verouderde machine is. Beide typen bommenwerpers zijn echter even jong. De TU-22M3 werd in 1989 in gebruik genomen, zelfs later dan het basismodel Sukhoi. En in de Verenigde Staten zullen B-1962-vliegtuigen die in 52 zijn geproduceerd, tot 2045 worden gebruikt.
            De vernietiging van langeafstandsbommenwerpers brengt volgens Valentin Belokon de veiligheid van Rusland in gevaar. Maar misschien is zoiets niet gepland? De leiding van het Ministerie van Defensie, waaronder opperbevelhebber van de Russische luchtmacht Vladimir Michajlov, zegt immers het tegendeel, namelijk: dat onze luchtstrijdkrachten "voldoende gevechtspotentieel hebben om taken uit te voeren om agressie tegen Rusland af te weren" een lokale en regionale schaal met gebruikmaking van zowel conventionele als kernwapens".
            Volgens het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie hebben we, om de problemen van het afschrikken van een potentiële agressor op te lossen, vliegtuigen met langeafstandsraketten, waaronder meer dan 60 TU-22M3-bommenwerpers. Sprekend over de rol van langeafstandsluchtvaart in het moderne beleid van nucleaire afschrikking, noemde luitenant-generaal Igor Khvorov, commandant van het 37e luchtleger van het Supreme High Command (SN), dit vliegtuig "een van de belangrijkste aanvalsvliegtuigen". Volgens de verklaring van de plaatsvervangend opperbevelhebber van de luchtmacht voor de luchtvaart, generaal Alexander Zelin, is het de bedoeling om TU-22M3-vliegtuigen voor lange afstanden te moderniseren door ze opnieuw uit te rusten met conventionele, uiterst nauwkeurige wapens van de nieuwe generatie .
            Het blijkt dat ofwel de opperbevelhebber van de luchtmacht zich vergiste, ofwel verkeerd werd begrepen door persbureaus. Hier is hoe de persdienst van de Russische luchtmacht op deze omstandigheid reageert: "Je moet sommige internetbureaus niet vertrouwen. We hebben het niet over de vernietiging van de TU-22M3. Ze gaan nog 20 jaar mee. We hebben het over hun modernisering. Wat betreft de SU-34, ze zijn niet ontworpen voor langeafstandsluchtvaarttaken, ze zullen de SU-24 vervangen".
            De sensatie vond niet plaats. En godzijdank. Hoewel ... geruchten worden meestal niet uit het niets geboren. En in de regel heeft hun distributie een specifiek doel. Wat? Laten we opmerkingen achterlaten, laten we het hebben over het feit: op 30 september 2003 werd op het militaire vliegveld in Poltava, in aanwezigheid van de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, John Herbst, een andere zware bommenwerper TU-22M3 afgesneden. Sinds november vorig jaar zijn hier 12 van dergelijke machines geliquideerd. De liquidatiewerkzaamheden worden gefinancierd ten koste van middelen die door de Amerikaanse regering zijn toegewezen in het kader van de overeenkomst van 25 november 1993 tussen Oekraïne en de Verenigde Staten "Over het verlenen van hulp aan Oekraïne bij het elimineren van strategische kernwapens en het voorkomen van de proliferatie van wapens". van massavernietiging."
            1. moerassen
              moerassen 8 januari 2013 21:06
              +1
              Alexander, zal de Tu-22m3 in de toekomst worden opgenomen in de lijst met wapenbeperkingen?
              1. alex 241
                alex 241 8 januari 2013 21:21
                +2
                Volgens Tu 22 m3 neemt de directie een harde houding aan. het is een van de afschrikkende componenten van het wereldwijde Europese raketafweersysteem.
                1. alex 241
                  alex 241 8 januari 2013 21:25
                  +2
                  Dit jaar zullen vier Tu-22M3 langeafstandsbommenwerpers worden uitgerust met een nieuwe set lucht- en grondapparatuur SVP-24-22, zei Alexander Panin, algemeen directeur van Gefest IT. De onderneming is een ontwikkelaar van een aanpassing van dit complex, dat al met succes wordt gebruikt op gemoderniseerde Su-24M frontliniebommenwerpers. "Een paar maanden geleden is er een contract getekend met het Ministerie van Defensie voor dit jaar, volgens welke we maximaal vier Tu-22M3-vliegtuigen zullen uitrusten met dit complex", zei Panin. De installatie van het SVP-24-22-systeem wordt verzorgd door een apart programma en zal worden uitgevoerd ongeacht het diepgaande moderniseringsplan, dat onderhevig is aan 30 Tu-22M3-bommenwerpers. Zoals de algemeen directeur van Gefest zich herinnerde, is het nieuwe complex vandaag geïnstalleerd op een van de Tu-22M3-vliegtuigen, waarvan de tests in de nabije toekomst zullen worden voltooid.

                  Het nieuwe complex zal het mogelijk maken om navigatie- en gevechtsmissies effectiever op te lossen en de nauwkeurigheidskenmerken van luchtvaartvernietigingssystemen te verbeteren. Het biedt ook een nauwkeurige nadering van het vliegtuig voor de landing, ook bij ongunstige weersomstandigheden, zonder de aanwezigheid van grondkoers-glijpadsystemen. "Bovendien zal het gebruik van dit complex de tijd voor grondvoorbereiding en vliegtuigbesturing met vier tot vijf keer verkorten", zei Panin over de verdiensten van de SVP-24.
                  1. alex 241
                    alex 241 8 januari 2013 21:26
                    +1
                    .................................................. ..............................
                    ......
                    1. alex 241
                      alex 241 8 januari 2013 21:26
                      +1
                      .................................................. .............................
                      1. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 21:35
                        +1
                        Ligt er iets in het bommenruim? lachen En op de een of andere manier is het niet serieus. lachen
                      2. OLP
                        OLP 8 januari 2013 21:38
                        +2
                        Ligt er iets in het bommenruim?

                        natuurlijk hebben
                      3. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 21:46
                        +3
                        Nou het kan zijn lachend
                      4. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 21:47
                        0
                        "Bijzonderheden..." lachen
                        En dus voor de toekomst, PAK DA, zal het eruit zien als een vergrote T-50, zoals ik het begrijp, deze preproductienaam, zoals het was met de T-10.
                      5. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 21:55
                        +1
                        PAK JA monster 2009
                      6. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 21:58
                        +1
                        Het voorlopig ontwerp is gereed, het technisch ontwerp moet in 2015 volledig gereed zijn
                      7. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 21:59
                        0
                        En met de "vliegende vleugel" worden er geen experimenten uitgevoerd?
                      8. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:03
                        +1
                        Kanaal 5, nieuws. Project "Flying Wing" TsAGI Vliegtuig zonder romp
                      9. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:10
                        +1
                        Waarom werd het EKIP-project vergeten? Voldeed het niet aan de verwachtingen?
                      10. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:23
                        +1
                        In 1993 besloot de Russische regering het EKIP-project te financieren. Tegen die tijd was de constructie van 2 full-size EKIP-voertuigen voltooid, met een totaal startgewicht van 9 ton. D. F. Ayatskov nam het initiatief om massaproductie te starten. Het werd op staatsniveau ondersteund door het Ministerie van Defensie Industrie, het Ministerie van Defensie (de belangrijkste klant) en het Ministerie van Bosbouw. In 1999 werd de ontwikkeling van het EKIP-apparaat (in de stad Korolev) als een aparte lijn in de begroting van het land opgenomen. Desondanks werd de financiering onderbroken en werd het geld nooit ontvangen. De maker van EKIP, Lev Shchukin, maakte zich grote zorgen over het lot van het project en stierf, na talloze pogingen om het project op eigen kosten voort te zetten, in 2001 aan een hartaanval. Op 24 november 2007 tekende de Russische president Vladimir Poetin een federale wet over de oprichting van het staatsbedrijf Rostekhnologii. Het is opgericht om machinebouwbedrijven te helpen bij de ontwikkeling, productie en promotie van militaire producten en producten voor tweeërlei gebruik op buitenlandse markten (dat is wat EKIP is).Rostekhnologii bekende naam?Waar werd het vliegende exemplaar nu opgeslagen IKEA zulke dubbele technologieën!
                      11. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:28
                        +1
                        Daar ben ik me van bewust. Het is jammer dat er geen voortzetting van de ontwikkeling is, of er wordt niets gehoord. Ik zou zo'n uniek apparaat niet in naalden willen zagen.
                      12. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:42
                        0
                        Al Denis, helaas al, vorig jaar.
                      13. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:02
                        +1
                        En dus voor de toekomst, PAK DA, zal het eruit zien als een vergrote T-50

                        Nu is het alleen gissen op kaarten ... of op koffiedik ... of op iets anders ... Of misschien zullen ze de Tu-160 herschikken? Zal hij als platform niet gaan? basis om zo te zeggen.
                      14. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:06
                        +2
                        Een veelbelovend luchtvaartcomplex voor de langeafstandsluchtvaart. Het PAK DA-programma (codenaam) heeft tot doel een langeafstandsbommenwerper te creëren ter vervanging van de vliegtuigen Tu-160, Tu-95MS (volgens de zomerversie van 2009 en eerder) en Tu-22M3 (versie december 2009) die in dienst zijn bij de Russische luchtmacht. Voorstudies van het uiterlijk van de PAK DA in ontwerpbureaus en de vorming van eisen voor het vliegtuig door de luchtmacht begonnen in 1999. De voorbereidingen voor de deelname van verschillende ontwerpbureaus aan de wedstrijd voor de creatie van een bommenwerper van de vijfde generatie begonnen in april 2007. In december 2007 werd aangekondigd dat de Russische luchtmacht tactische en technische vereisten heeft geformuleerd voor het PAK DA-programma (interview van de opperbevelhebber van de Russische luchtmacht Alexander Zelin aan het bureau Interfax, december 2007).

                        Waarschijnlijk het Ontwerpbureau vernoemd naar A.N. Tupolev, het Ontwerpbureau vernoemd naar P.O. Sukhoi, het Ontwerpbureau vernoemd naar. SV Ilyushin en OKB im. VM Myasishchev. Het project PAK DA Design Bureau vernoemd naar A.N. Tupolev, volgens berichten in de media, wordt gemaakt op basis van het ontwerp van de Tu-160. Met een hoge mate van waarschijnlijkheid voltooit het ontwerpbureau, genoemd naar PO Sukhoi, het "object 54C" volgens de vereisten van de PAK DA-wedstrijd of ontwikkelt het een project met behulp van ontwikkelingen rond het onderwerp T-4MS (jaren 1970). Volgens het bericht van de algemeen directeur van Tupolev I. Shevchuk op de MAKS-2009-tentoonstelling, werd het contract onder het PAK DA-programma gewonnen door het genoemde ontwerpbureau. AN Tupolev en in 2009 tekenden het Russische Ministerie van Defensie een contract met OAO Tupolev om onderzoek en ontwikkeling uit te voeren van een bommenwerper op basis van het Tu-160-ontwerp (tegelijkertijd begon de overheidsfinanciering voor R&D in 2008). Op 23.12.2009 december 2012 kondigde de president van het Tupolev-bedrijf, Alexander Bobryshev, aan dat R&D op het PAK DA-thema in 2017 zou worden voltooid en dat het ontwerpbureau zelf zou beginnen met de R&D, die in 2011 zou worden voltooid. In 20.12.2011, VNIIRA ontwikkelde een integratie avionica complex. Het DA-commando van de Russische luchtmacht heeft TTZ uitgegeven voor de creatie van een bommenwerper op 2012-XNUMX-XNUMX In februari XNUMX is R&D PAK DA voltooid en wordt een geavanceerd ontwerp van het vliegtuig ontwikkeld.

                        De verwachte datum van de eerste vlucht (volgens plannen voor 2007) is 2015-2017, in de zomer van 2009 werd bekend gemaakt dat de eerste vlucht in 2015 zou plaatsvinden. Eind 2011 is de eerste vlucht van het prototype gepland voor 2020. , de ingebruikname van het vliegtuig is gepland voor 2025. Op 28 juni 2012 verschenen verklaringen van de opperbevelhebber van de luchtmacht, generaal-majoor Viktor Bondarev, in de media. dat het uiterlijk van het vliegtuig al is gevormd en de tactische en technische specificaties worden afgerond. Volgens persverklaringen in 2011 - de eerste helft van 2012 wordt de eerste vlucht van het vliegtuig verwacht in 2020. ) goedgekeurd. Het uiterlijk van het eerste vliegtuig en de start van het testen is gepland voor 26
                      15. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:08
                        +2
                        Datum van aankondiging van plannen Gepland jaar van eerste vlucht
                        2007 2015-2017
                        zomer 2009 2017
                        20.12.2011/28.06.2012/2020, 2025/XNUMX/XNUMX XNUMX - de eerste vlucht van het prototype, XNUMX - ingebruikname
                        September 2012 2022
                        Het ontwerp van het vliegtuig zal worden gemaakt met uitgebreid gebruik van composiet en radarabsorberende materialen om het gewicht van de constructie te verlichten en de EPR van het vliegtuig te verminderen.

                        Motoren - waarschijnlijk 4 x turbofanmotoren met een stuwkracht van elk 15500-18000 kg uit de klasse "117C-product" (vermoedelijke informatie).
                        Specifiek brandstofverbruik - 1 kg / km spoor per 1 motor

                        Prestatiekenmerken van het vliegtuig:
                        Gewicht - ongeveer 125000 kg
                        Brandstofgewicht - tot 50000 kg

                        Bereik - 12500 km
                        Bereik - 6000-9000 km (waarschijnlijk met tanken)
                        Maximale snelheid - 1.5-2 M
                        Kruissnelheid - meer dan 1 M

                        bewapening:
                        - KRBD type X-101 en vergelijkbare veelbelovende monsters;
                        - uiterst nauwkeurige UAB en KR voor korte afstanden, incl. antiradar (voor het doorbreken van vijandelijke luchtverdediging);
                        - vrij vallende bommen;
                        - een vliegdekschip van een operationeel-strategisch RUK (verkennings- en aanvalscomplex) met vanuit de lucht gelanceerde ballistische raketten (bijvoorbeeld het type Iskander, volgens berichten in de media sinds 2005);
                        - het gebruik van lucht-luchtraketten voor zelfverdediging in het vliegtuig wordt besproken.

                        Uitrusting: het voorlopig ontwerp van het avionica-integratiecomplex voor het PAK DA voorlopig ontwerp is in 2011 opgesteld door VNIIRA.
                      16. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:08
                        +2
                        - 2008 - financiering voor R&D PAK DA werd geopend.

                        - 2009 - een contract werd ondertekend tussen het Ministerie van Defensie van Rusland en JSC "Tupolev" voor R & D PAK DA.

                        - 2009 - wordt ontworpen, waarschijnlijk de productie van mock-ups of zelfs prototypes in de komende jaren, is niet getest.

                        - 2009 december 22 - DA Bevelhebber van de Russische luchtmacht, generaal-majoor Anatoly Zhikharev zei dat PAK DA "zowel lange-afstands- als strategische bommenwerpers en raketdragers" Tu-160, Tu-95MS en Tu-22M3 zal vervangen. er wordt ook vermeld dat de nieuwe bommenwerper in 2025-2030 in dienst zal gaan. Voor het eerst werd bekend dat de PAK DA zal vervangen, incl. en Tu-22M3, wat indirect onze visie bevestigt van het PAK DA-concept - een supersonische all-mode strategische bommenwerper, die iets tussen de Tu-22M3 en Tu-160 in zit.

                        - 2009 december 23 - in een interview met het persbureau Interfax zei de president van het bedrijf Tupolev, Alexander Bobryshev, dat R&D op het gebied van PAK DA in 2012 zal worden voltooid en dat het ontwerpbureau zelf met R&D zal beginnen, die zal worden voltooid in 2017. In totaal is het de bedoeling om in de periode tot 100 2027 stuks te bouwen en te adopteren.

                        - 2010 - Tactical Rocket Armament Corporation heeft informatie en analytisch materiaal opgesteld over het PAK DA-wapensysteem (jaarverslag van KTRV voor 2010).

                        - 2012 juni 28 - verklaringen van de opperbevelhebber van de luchtmacht, generaal-majoor Viktor Bondarev, verschenen in de media dat het uiterlijk van het vliegtuig al was gevormd en de tactische en technische specificaties werden afgerond.
                      17. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:14
                        +1
                        ......................................
                      18. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:15
                        0
                        Het Russische leger krijgt een nieuwe strategische bommenwerper van de vijfde generatie: PAK DA. Tupolev-ontwerpers beloven dat het vliegtuig een fundamenteel nieuwe ontwikkeling zal zijn. Het project van de toekomstige bommenwerper zal in 2013 worden gepresenteerd.
                      19. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 22:17
                        0
                        Citaat: alex 241
                        2009 december 22 - Generaal-majoor Anatoly Zhikharev, commandant van de Russische luchtmacht DA, kondigde aan dat de PAK DA "zowel langeafstands- als strategische bommenwerpers en raketdragers" Tu-160, Tu-95MS en Tu-22M3 zal vervangen. er wordt ook vermeld dat de nieuwe bommenwerper in 2025-2030 in dienst zal treden. Voor het eerst werd bekend gemaakt dat de PAK DA oa. en Tu-22M3, wat indirect onze visie op het PAK DA-concept bevestigt - een supersonische all-mode strategische bommenwerper, iets tussen de Tu-22M3 en Tu-160 in.

                        Dus mijn veronderstelling dat de SU-34 in de toekomst enkele functies van de Tu 22m3 zal overnemen is correct.
                      20. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:27
                        0
                        Dit is een heel ver vooruitzicht, ik zou het niet raden.
                      21. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 22:35
                        +1
                        Citaat: alex 241

                        Dit is een heel ver vooruitzicht, ik zou het niet raden.

                        En het is jammer, je moet altijd aan de toekomst denken, die kan morgen komen. lachen
                        Bereid specialisten voor, infrastructuur, bespaar geld.
                      22. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:41
                        0
                        In 2030 kan een nieuw vliegtuig de SU34 vervangen en verandert het concept
                      23. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:22
                        +1
                        Er rees trouwens een vraag over de bemanning - het hangt 10-20 uur in de lucht en tegelijkertijd is het erg moeilijk om zo'n kolos te besturen. Misschien is het zinvol om plaatsen voor een ploegenploeg te introduceren? Een klein compartiment waar u zich in uw volle lengte kunt uitstrekken, eten of zelfs slapen? Toch is de belangrijkste taak van deze vliegtuigen patrouilleren, en dit is tientallen uren (en in de toekomst een dag of twee) in de lucht.
                      24. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 22:28
                        0
                        Citaat van Wedmak
                        Toch is de belangrijkste taak van deze vliegtuigen patrouilleren, en dit is tientallen uren (en in de toekomst een dag of twee) in de lucht.

                        Ik denk dat deze functies in de toekomst zullen worden uitgevoerd door UAV's, misschien zullen de externe functies lijken op de "Vliegende Vleugel".
                      25. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:33
                        +1
                        UAV's met kernwapens aan boord?... chur-chur, nafig-nafig... Vergeet niet, JA is een onderdeel van de nucleaire triade. Dergelijke wapens kunnen niet op autonome zielloze stukken ijzer worden geplaatst, zelfs niet als ze op afstand worden bestuurd - het risico (en een te smakelijk doelwit) van hun onderschepping is te groot.
                      26. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 22:41
                        +1
                        Citaat van Wedmak
                        UAV's met kernwapens aan boord?... chur-chur, nafig-nafig... Vergeet niet, JA is een onderdeel van de nucleaire triade.

                        Waarom is het met kernwapens mogelijk om met zeer nauwkeurige wapens elementen van luchtverdediging, raketverdediging, communicatiecentra en allerlei soorten afval te vernietigen. lachen Ze zullen zorgen voor een doorbraak voor DA en strategische raketten.
                      27. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:53
                        +1
                        Ze zullen zorgen voor een doorbraak voor DA en strategische raketten.

                        Daar ben ik het mee eens. Dus JA, je moet nog steeds de aanvalslinie bereiken, en dit is niet altijd een paar uur.
                      28. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 23:09
                        +1
                        Citaat van Wedmak
                        Dus JA, je moet nog steeds de aanvalslinie bereiken, en dit is niet altijd een paar uur.

                        Met hypersound kan deze tijd aanzienlijk worden verkort, het kan voldoende zijn om vanaf het basisvliegveld op te stijgen.
                      29. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 23:10
                        +1
                        Laten we realistisch zijn!
                      30. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 23:20
                        0
                        Citaat: alex 241

                        Laten we realistisch zijn!

                        Weet je, in dergelijke discussies vinden slimme mensen een "rationele korrel", soms gebeurt het dat er geen idee is.
                        Uit zijn leven: een vriend heeft geld maar wist niet hoe hij er rationeel mee om moest gaan - slim advies en hij verhoogde zijn kapitaal.
                        Waarschijnlijk wordt deze site bezocht door mensen van verschillende "afdelingen".
                      31. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 23:18
                        +2
                        Oh... ik denk niet dat hypersonisch onderzoek dat stadium heeft bereikt. Hoogstwaarschijnlijk zullen er in eerste instantie hypersonische raketten zijn - tactisch, anti-schip, enz. En dan de bemande voertuigen.
                        Nogmaals, als de raketten worden afgevuurd, kun je haar niet terughalen. En het vliegtuig kan uren aan het lanceerpunt blijven hangen, uren wachtend op het juiste moment.
                      32. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 23:23
                        +2
                        Achtervolging van Hypersound
                      33. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 23:25
                        0
                        Citaat van Wedmak
                        En het vliegtuig kan uren aan het lanceerpunt blijven hangen, urenlang wachtend op het juiste moment.

                        Het kan zijn dat hij niet alleen blijft hangen, ze volgen hem bij het opstijgen, dan hangen ze iets onder zijn buik of gaan voor een ram.
                      34. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 23:29
                        0
                        Weet je wat het grootste probleem van de UAV is?
                      35. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 23:31
                        +1
                        Eigenlijk zijn er genoeg problemen. Maar vertel me, jouw mening is interessant.
                      36. moerassen
                        moerassen 8 januari 2013 23:54
                        +1
                        Citaat: alex 241
                        Weet je wat het grootste probleem van de UAV is?

                        Mogelijkheid tot onderschepping? Of in het geval van vijandelijkheden worden alle kanalen geblokkeerd door elektronische oorlogsvoering? Je hoeft alleen maar nieuwe processors te maken op basis van biologisch materiaal, een nieuwe programmeertaal, een soort "kunstmatige intelligentie". Ik herinnerde me de film al "Sterrenkruiser Galactica". lachen
                      37. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:08
                        +2
                        Opnieuw komen we een NOODZAKELIJK tegen.

                        Met de verbetering van de aanvalsmiddelen worden de verdedigingsmiddelen verbeterd, en meer nog, ik zou het besturingskanaal van een UAV met kernwapens aan boord niet willen onderscheppen.
                      38. moerassen
                        moerassen 9 januari 2013 00:11
                        +1
                        Citaat: alex 241
                        Opnieuw komen we een NOODZAKELIJK tegen.

                        Het heeft lang in de pers geflitst dat het Pentagon een nieuw gesloten netwerk en software aan het creëren is met behulp van een nieuw programmeeralgoritme.
                        Waarom ben je slecht, je hebt de machtigste school van wiskundigen, natuurkundigen, scheikundigen. We hebben slimme analisten die allemaal met jou hebben gestudeerd.
                      39. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:16
                        +1
                        Ja, ze zijn helemaal niet slecht, begrijp je, als deze werken worden uitgevoerd, dan is dit een gesloten onderwerp.
                      40. Wedmak
                        Wedmak 9 januari 2013 09:15
                        0
                        Voor elke lastige bout... nou, je snapt het wel. lachen
                      41. moerassen
                        moerassen 9 januari 2013 00:20
                        +1
                        Citaat: alex 241
                        UAV met kernwapens aan boord.

                        Je hebt al UAV's met kernwapens, raketten, ik heb het over de inzet van precisiewapens en het creëren van lokvogels.
                      42. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:23
                        +1
                        Hier ben ik het volledig met je eens om de UAV te gebruiken om het luchtverdedigingssysteem te openen.
                      43. Wedmak
                        Wedmak 9 januari 2013 09:16
                        0
                        Trouwens, je bent niet ver van de waarheid - onze verkenningsstraal-drones van de Tu-serie kunnen, indien nodig, een nucleaire lading dragen.
                      44. Wedmak
                        Wedmak 9 januari 2013 09:14
                        0
                        Niet alleen de mogelijkheid van onderschepping. En ja, het is gemakkelijk om in de weg te zitten. Het is alleen dat ze nu niet echt op drones jagen. En stel je voor dat ze kernwapens zullen hebben?! Het zal een heel interessant doel blijken te zijn - neerschieten = vuile bom, onderscheppen = je bent de eigenaar van kernwapens. Ze zullen er meteen achter komen hoe ze ze kunnen kapen / neutraliseren, bovendien is er geen psychologische barrière om een ​​menselijke piloot te doden, een te gevaarlijke tegenstander en tegelijkertijd een gemakkelijk doelwit.
                      45. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 00:11
                        +3
                        Het ontbreken van drones is er één, maar zeer ernstig: de mogelijkheid om de communicatie te verliezen en het ontbreken van programma's die in elke situatie succesvolle autonome acties garanderen. http://www.ruvsa.org/reports/mq9/ hier is een informatief artikel, ook over dit onderwerp. Ik denk dat er ook een puur psychologisch obstakel is. Het is moeilijk voor een piloot om te beseffen dat in de "voorwaardelijke" zesde generatie zal hij op de grond blijven.
                      46. moerassen
                        moerassen 9 januari 2013 00:24
                        +3
                        Citaat: Thunderbolt
                        Het is moeilijk voor een piloot om te beseffen dat hij in de "voorwaardelijk" zesde generatie op aarde zal blijven.

                        Het is gewoon om het brein van op zijn minst een hond of een gedragsalgoritme te creëren, in de oorlog werden ze gebruikt tegen tanks, waarvan sommige erin slaagden de VU te laten vallen en terug te keren naar de leider.
                      47. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 00:37
                        +2
                        Citaat: moerassen
                        sommigen slaagden erin de VU te laten vallen en terug te keren naar de trajectbegeleider.

                        Oh! Nou, misschien waren er unieke gevallen. In een oorlog is alles mogelijk. Dezelfde kruisraketten kunnen in een zwerm opereren, doelen onderling verdelen, navigeren, donkere hoeken. Maar ze werken eraan.
                      48. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:40
                        +1
                        Lesh vat samen: We komen aan, we winnen, we vliegen weg!
                      49. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 00:52
                        +1
                        Nou, het is er nog! Nou ja, in ieder geval betwist))))) X-47v ------- vliegt al, maar wat is de aerodynamica? Het zou goed moeten vliegen. Voer elk product in. Een heel complex. Van zelf zal ik eraan toevoegen: -Amerikanen zijn klootzakken!
                      50. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 00:58
                        +1
                        Northrop X-47A Heb je het over deze Lesh?
                      51. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 01:00
                        +1
                        X-47B Eerste vlucht UCAS-D (2011Hier is Beshka.
                      52. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 01:10
                        +1
                        Nee Sasha. De snuit is ruw47, maar B, niet A. Damn, maar de knoppen A en B op de clave zitten naast elkaar knipoogde
                      53. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 01:14
                        +1
                        Lesh gooide de bug ook weg.
                      54. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 01:22
                        +1
                        Dus begroef hun insect zich in onze Skat "die in naalden werd gesneden". Onstuimige tijden voor ons land waren niet tevergeefs ..... het blijft te zeggen in het Russisch --- Laten we doorbreken!
                      55. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 01:34
                        +1
                        Lesh, niets stierf totdat het begraven was, we taxiën naar buiten.
                      56. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 01:38
                        +1
                        Vooruitgang is een tweesnijdend zwaard
                      57. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 01:42
                        +1
                        Het gaat niet om ons Lesh drankjes
                      58. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 01:52
                        +1
                        Ja, zoals de klassieker zei, we hebben 2 wapens in Rusland: onze wegen en onze "onvoorspelbaarheid")))
                      59. blikseminslag
                        blikseminslag 9 januari 2013 01:55
                        +1
                        .................................................. ........................
                      60. alex 241
                        alex 241 9 januari 2013 02:00
                        +1
                        Hier heeft Lesh speciaal voor jou geschoren, geniet ervan!
                      61. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:44
                        +2
                        UAV Skat Het onderwerp is helaas ook uitgestorven.
                      62. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 22:38
                        +1
                        Denis, dit vliegtuig opereert op tactische diepte, dus 10 uur is te veel, vooral voor zover ik weet kun je in de cockpit rechtop staan, zoals ze zeggen, de botten strekken, en de extra bemanning, rekening houdend met de apparatuur zal een ton massa opeten, zo niet meer.
                      63. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 22:50
                        +1
                        Ja, ik weet van de Su-34, je kunt rechtop staan, er is een "keuken". Maar ik had het over lange afstand - Tu-95, Tu-160. Deze hangen tientallen uren in de lucht. Wat is de vlucht van twee Tu-160's naar Venezuela waard!!.
                        en de extra bemanning zal, rekening houdend met de uitrusting, een ton massa eten, zo niet meer

                        Gewoon een rustplaats - een fauteuil met de mogelijkheid om hem horizontaal te installeren, om een ​​paar uur normaal te ontspannen. Welke apparatuur? Een fauteuil, een paar instrumenten, een tafel.. Nou ja, laat het een ton zijn... Voor een vliegtuig met een startgewicht van ongeveer 300 ton is dit een kleinigheid.
                      64. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 23:00
                        0
                        Sorry Denis, ik begreep je niet, het idee is zeker verstandig!
                      65. Wedmak
                        Wedmak 8 januari 2013 21:50
                        +1
                        Ja, ja .. daarin wordt alleen vee vervoerd ... naar een ver kordon ... lachend
                        Trouwens, Tu-22M2 taxiet daarheen, en Tu-22M3 stijgt op...
                      66. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 21:44
                        +2
                        Nou, het is zo glamoureus lachend
    2. OLP
      OLP 8 januari 2013 14:53
      +1
      Felicitaties aan de Russen met de goedkeuring van de SU-34!

      vroege felicitaties, terwijl ze alleen gaan)


      Ik wilde in onze troepen zien, hoe de SU-24 ook in bewaring werd genomen, er is geen ruimte? of morele, fysieke achteruitgang? - Ik weet het niet.

      IMHO, het is voor kleine landen nog steeds veel winstgevender om multifunctionele vliegtuigen zoals de Su-30 te gebruiken dan zeer gespecialiseerde vliegtuigen
      1. moerassen
        moerassen 8 januari 2013 15:06
        +2
        Citaat van olp
        vroege felicitaties, terwijl ze alleen gaan)

        Nee, uw afdeling vertelt niet veel informatie.
        In 1987 wist ik dat er zo'n Topol-raket bestond die op meerassige voertuigen werd vervoerd. lachen
        Citaat van olp
        IMHO, het is voor kleine landen nog steeds veel winstgevender om multifunctionele vliegtuigen zoals de Su-30 te gebruiken dan zeer gespecialiseerde vliegtuigen

        Nou, Kazachstan is qua grondgebied niet klein, ten koste van de Su-30 hebben we enkele modellen en de Su-27x die geen slechte modernisering hebben ondergaan, hoewel het opleggen van de MIG-35 zorgwekkend is.
        1. Gsh-18
          Gsh-18 8 januari 2013 15:58
          0
          Citaat: moerassen
          bezorgd over het opleggen van MIG-35togo.

          Wat is het probleem? Dit is slecht?? zekeren
          1. moerassen
            moerassen 8 januari 2013 17:21
            +1
            Citaat: Gsh-18
            Wat is het probleem? Dit is slecht??

            De Mig-35 is een controversieel vliegtuig, de straal van gevechtsgebruik is klein. We hebben genoeg MIG-29's in eenheden en magazijnen, en hoe we ze opslaan, je kunt naar de MIG-23 en MIG-27 kijken, ze zijn nog steeds bij ons in dienst.
            Het is beter om "hetzelfde type" vliegtuigen in de "lijn" te hebben dan een heleboel verschillende van verschillende fabrikanten.
            http://topwar.ru/21965-voennye-samolety-strany.html
            1. Wedmak
              Wedmak 8 januari 2013 17:31
              +3
              Ja, wat voor soort Kazachse MiG's, men kan alleen maar jaloers zijn.
            2. Gsh-18
              Gsh-18 8 januari 2013 19:00
              0
              Citaat: moerassen
              Het is beter om "hetzelfde type" vliegtuigen in de "lijn" te hebben dan een heleboel verschillende van verschillende fabrikanten

              We hebben dus maar even en sous staat eigenlijk op de agenda..
              Daarom zijn ze anders: verschillende vliegtuigen, verschillende taken. Heb je ze in het echt gezien? Ik zat in de cockpit in de MIG-29 en Su-27 (in gevecht) lachen Het verschil in grootte is als een Kamaz en een Zhiguli goed
  11. 1c-informeer-stad
    1c-informeer-stad 8 januari 2013 14:56
    +2
    Hallo allemaal. Helaas is het vliegtuig nog rauw. Van de vier die Lipetsk binnenkwamen, zijn er twee al lang opgesloten. Sommige blokken zijn doorgebrand en er is geen vervanging. En de lay-out is heel anders, moeilijk te onderhouden. Misschien zijn die problemen al opgelost.
    1. Wedmak
      Wedmak 8 januari 2013 15:14
      +1
      Als je deze site eerder had gelezen, of de informatie over dit vliegtuig had gevolgd, zou je weten: ja, de lay-out is iets anders, verbeteringen zijn onderweg. Er stond één ding op papier, er bleek iets anders in de klier - dit is normaal. Maar op de laatste borden is alles al gedebugd, de bouwkwaliteit wordt steeds beter. Hoogstwaarschijnlijk zullen volgende batches echter ook in detail worden verfijnd - dit gebeurt gedurende de hele levensduur van elk gevechtsvoertuig.
  12. Dart Weyer
    Dart Weyer 8 januari 2013 15:07
    +1
    trouwens - een kink in de kabel - op de offsite van Sukhoi - de auto heeft de naam Su-32 te vragen http://sukhoi.org/planes/military/su32/
    1. brutaal waar
      brutaal waar 8 januari 2013 15:21
      +1
      Citaat van: Dart Weyder
      op Sukhoi's offsite - de auto heet Su-32

      Het lijkt de naam van de exportversie te zijn.
      1. Dart Weyer
        Dart Weyer 8 januari 2013 15:50
        0
        het wordt verrassend genoeg nog niet aangeboden voor export) des te meer offsite - alle modellen zijn zoals ze zijn onder de indexen - _ 27, 30, 33, 32, 35 ....
        1. brutaal waar
          brutaal waar 8 januari 2013 18:23
          0
          Citaat van: Dart Weyder

          het wordt verrassend genoeg nog niet aangeboden voor export) des te meer offsite - alle modellen zijn zoals ze zijn onder de indexen - _ 27, 30, 33, 32, 35 ....

          "Het is de moeite waard enige verwarring op te merken met de indexen die dit vliegtuig omringen. Dus op een gegeven moment kreeg de auto twee nieuwe namen - Su-32 en Su-34. Die geleverd aan de Russische luchtmacht dragen de Su-34-index. Op de officiële website van het Sukhoi Design Bureau in De naam Su-32 verschijnt in de productcatalogus - hoogstwaarschijnlijk zal deze worden gebruikt voor de exportversie, waarvan de verkoop zal beginnen in 2010-12.
          http://avia-mir.com/ru/su/index-su-34.php
          Als reactie op jou ook een minpuntje voor het niet kunnen gebruiken van een zoekmachine.
  13. militair
    militair 8 januari 2013 15:13
    0
    Op basis van de resultaten van de zesjarige operatie van het Su-34-vliegtuig, heeft de commissie van het hoofdcommando van de luchtmacht en het ministerie van bewapening een advies opgesteld gericht aan de minister van Defensie Sergei Shoigu, waarin wordt aangegeven dat alle Su-34's die zijn geleverd aan de troepen hebben aanzienlijke gebreken die hun volwaardige gevechtsgebruik in de weg staan.
    vanaf hier....http://www.aviaport.ru/digest/2012/12/07/245167.html
    1. Wedmak
      Wedmak 8 januari 2013 15:18
      +5
      Al besproken. Dit is een linkse worp.
    2. Gsh-18
      Gsh-18 8 januari 2013 15:55
      +1
      Citaat: militair
      Op basis van de resultaten van de zesjarige operatie van het Su-34-vliegtuig, heeft de commissie van het hoofdcommando van de luchtmacht en het ministerie van bewapening een advies opgesteld gericht aan de minister van Defensie Sergei Shoigu, waarin wordt aangegeven dat alle Su-34's die zijn geleverd aan de troepen hebben aanzienlijke gebreken die hun volwaardige gevechtsgebruik in de weg staan.
      vanaf hier....http://www.aviaport.ru/digest/2012/12/07/245167.html

      Natuurlijk! Dit waren als het ware "bètaversies". En nu komt er een SERIE. Voel het verschil. soldaat
    3. boze hamster
      boze hamster 8 januari 2013 16:39
      +1
      Dit is een weerlegde sketch uit het nieuws
  14. djon3volta
    djon3volta 8 januari 2013 16:01
    0
    Ik zou willen dat deze bom op de foto op Navalny's hoofd valt, ook al ontploft hij niet, het is niet eng. Natuurlijk is mijn opmerking off-topic, maar ik heb zo'n verlangen lachen
    1. Wedmak
      Wedmak 8 januari 2013 16:03
      +4
      Dit is geen bom, dit is een externe brandstoftank (PTB), maar als hij op Navalny's hoofd valt, zal er voor hem geen verschil zijn ....
      1. Alan
        Alan 8 januari 2013 16:32
        0
        Citaat van Wedmak
        als het echter op Navalny's hoofd valt, zal er voor hem geen verschil zijn ..

        Hoe is het in het origineel? Moge de straf des hemels toeslaan...??? knipoogde
  15. Edward72
    Edward72 8 januari 2013 16:52
    0
    De vogel is geweldig, maar nogmaals "zal zijn" - lees de titel, en "aanbevolen", dus we wachten tot het einde van het jaar en dan zullen we odes zingen.
    1. Wedmak
      Wedmak 8 januari 2013 16:55
      +2
      "Bird" vliegt al en nam deel aan vijandelijkheden, en ging ook in massaproductie. Zodat ...
      1. blikseminslag
        blikseminslag 8 januari 2013 18:10
        +1
        Citaat van Wedmak
        . Zodat ...

        Dus ik eer dit is al een vogel
  16. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 8 januari 2013 16:56
    -2
    Klusjesman nodig voor
    metallurgische fabriek voor meubels en worst.
    grap beoordeling
  17. Andrey_K
    Andrey_K 8 januari 2013 17:14
    0
    Ik begrijp nog steeds niet wat er met de hutten aan de hand is.
    In alle reviews wordt de cockpit van de SU-32 zeer geprezen - maar dit is als een exportversie van de SU-34.
    En over de cabine van de SU-34 wordt alleen gezegd dat ze zeggen dat hij gepantserd is.
    Is het erger op de 34e dan op de 32e?
    Of identiek?
    1. boze hamster
      boze hamster 8 januari 2013 18:48
      +2
      Er is geen Su32 - dit zijn allemaal gemene insinuaties van één afdeling op Sukhoi, die iedereen in verwarring brengt door allerlei soorten su37, su47, su 30K, Su 30mkm, enz., enz. zodat, zoals ze zeggen, het leven geen honing lijkt voor kameraden in Langley lachend
      Serieus, de Su 34 bestaat alleen op de technische afdeling van de Russische luchtmacht, hij is nog niet aangeboden voor export, en de exportversie heeft zeker geen andere index nodig, wat de droge ook op hun website schrijven. Maar laten we eens kijken hoe de auto officieel zal heten als hij in gebruik wordt genomen.
  18. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 8 januari 2013 17:14
    +1
    Aankondiging: Heb je gedronken en ruzie gemaakt?
    XNUMX/XNUMX levering slim,
    encyclopedische en spellingwoordenboeken op
    thuis en op kantoor!
  19. cil86
    cil86 8 januari 2013 17:21
    0
    Het nieuws is goed. De enige MAAR: het is belangrijk dat ze NIET DRIE-VIER per JAAR in dienst treden.
    1. Wedmak
      Wedmak 8 januari 2013 17:31
      +1
      2013 stuks zijn gepland voor 12.
      1. militair
        militair 8 januari 2013 17:44
        0
        Hoeveel was er gepland voor 2012? Hoeveel is er ontvangen? En niet zomaar alles halen na de feestdagen... Het is alweer 2013... Exportorders worden immers op tijd uitgevoerd, waarom zou u de laatste zijn?
        1. OLP
          OLP 8 januari 2013 17:48
          0
          Voor 2012 waren 10 vliegtuigen gepland
          alle 10 vliegtuigen werden in december 2012 ontvangen
          Wat vind je niet leuk?
          1. militair
            militair 8 januari 2013 17:52
            0
            Oeps!! En waar zijn ze? In Voronezh of in de fabriek? Voronezh accepteerde slechts 5 boards!
            1. OLP
              OLP 8 januari 2013 17:58
              +1
              Voronezh accepteerde slechts 5 boards!

              misschien zijn de tweede vijf ook in NAPO, hoewel ik het betwijfel, maar de documenten voor de overdracht van de tweede vijf zijn op 29 december ondertekend
              http://bmpd.livejournal.com/420952.html

              wat betekent dat de vliegtuigen volledig zijn gemonteerd en getest
              1. militair
                militair 8 januari 2013 18:05
                +1
                Twijfel er niet aan dat ze in NAPO zijn, de documenten zijn misschien ondertekend omwille van formaliteiten, maar de apparatuur in de fabriek in de hoeveelheid van 5 stuks zal in 2013 worden ontvangen, en als ze nog steeds niet op de basis zijn, dan natuurlijk niet vanwege de weersomstandigheden. Dus ik zou graag een optimist zijn, maar op de een of andere manier.....
                1. OLP
                  OLP 8 januari 2013 18:16
                  +1
                  Twijfel er niet aan dat ze in NAPO zijn, de documenten kunnen zijn ondertekend ter wille van de formaliteiten

                  zijn er feiten die formaliteiten ter wille van? misschien heb je ze ongemonteerd op de voorraden gezien?


                  en als ze nog steeds niet aan de basis staan, ligt dat duidelijk niet aan de weersomstandigheden. Dus ik zou graag een optimist zijn, maar op de een of andere manier.....

                  Ik weet niet hoe de service van piloten tijdens het nieuwe jaar is georganiseerd, maar ik denk niet dat er op oudejaarsavond veel mensen zijn die naar Novosibirsk willen vliegen en ze willen inhalen naar Voronezh
            2. Wedmak
              Wedmak 8 januari 2013 18:14
              0
              Is het? Het lijkt erop dat er informatie was dat 5 vliegtuigen waren geaccepteerd en al naar de basis waren verplaatst. In totaal wachten, zoals beloofd, 10 vliegtuigen op hun bemanning in Baltimore.
              Ook al vlogen ze niet over, er werden 5 planken overhandigd, wat betekent dat het plan voltooid was.
              1. militair
                militair 8 januari 2013 18:20
                0
                Ja, ja, alles is glad op papier ... Het plan is vervuld en de vliegtuigen zijn in de fabriek en niet in de troepen. Als ze in Voronezh aankomen, maken we een einde aan 10 partijen, maar voor nu, neem me niet kwalijk ... Ik zou ook willen dat het regiment zich binnen zes maanden herbewapent, zoals onder de communisten, maar helaas ... Bedrieg niet jezelf ... Voordelen hiervan voor niemand ...
                1. boze hamster
                  boze hamster 8 januari 2013 18:35
                  0
                  En je kunt ontdekken wat het fundamentele verschil is, brengen ze 5 borden op 29 december of 15 januari? Trouwens, het is paars voor de plant om het te overhandigen, in ieder geval één voor één terwijl het wordt gebouwd. De klant heeft dit nodig zodat, op de een of andere manier, in een bos, zodat de gastmensen niet constant heen en weer slingeren. Het feit valt niet te ontkennen in 2012, ze verzamelden en vlogen rond en overhandigden 10 dot-vliegtuigen.
                  1. Sergh
                    Sergh 8 januari 2013 19:20
                    0
                    Citaat: boze hamster
                    brengen ze 5 boards op 29 december of 15 januari?

                    Ja, makkelijker kan niet. Het punt is dat de plant pas op 9 januari werkt! Alles bleek heel simpel, vakantie.
                  2. militair
                    militair 8 januari 2013 19:39
                    -1
                    Ik ben het er in principe mee eens dat er geen verschil is, het belangrijkste is dat de leveringen doorgaan. Dat is gewoon het tempo ... En we bedriegen onszelf, we plaatsen 5 vliegtuigen, we zeggen 10, we plaatsen 10, we schreeuwen ongeveer 20 ... we zullen onszelf voor de gek houden hoeveel?
                    1. Wedmak
                      Wedmak 8 januari 2013 19:46
                      0
                      En we bedriegen onszelf, we plaatsen 5 vliegtuigen, we zeggen 10, we plaatsen 10, we schreeuwen ongeveer 20 ... hoeveel zullen we onszelf bedriegen?

                      Wie bedriegt? Ze zeiden dat ze er 10 zouden zetten, dus zetten ze het. De fabriek produceerde 10 vliegtuigen? Ja. Werden ze geaccepteerd? Ja. Een vlucht over een paar uur, dat is het verschil.
                      1. militair
                        militair 8 januari 2013 20:14
                        -1
                        In 2012 arriveerden 7000 SU-5 vliegtuigen op de 34 vliegbasis! Alles! Wat wil je bewijzen dat 10 van hen op het vliegveld van Voronezh zijn aangekomen? Niet! Slechts 5! Al het andere komt in 2013! Januari of februari of maart... Het maakt niet uit. Deze vijf vliegtuigen zijn nog niet in het leger ... Op 9 januari hadden er al lijnvluchten op moeten worden uitgevoerd ... Maar er is natuurlijk geen verschil ...
                      2. boze hamster
                        boze hamster 8 januari 2013 20:40
                        0
                        Nee, beste kameraad, het acceptatiecertificaat voor de overdracht is op 29 december ondertekend en dit document is niet zo formeel als het lijkt. Het betekent dat de fabrikant de aangewezen machines heeft overgedragen en de klant heeft geaccepteerd en dat deze machines aan alle door de klant gestelde eisen voldoen. Volgens dit stuk papier zijn de vliegtuigen nu van de luchtmacht, en dit is het probleem van de luchtmacht, waarom ze in het weekend geen distillatie organiseerden, wat betekent dat het niet echt nodig is op de 9e voor lijnvluchten .
                      3. militair
                        militair 8 januari 2013 20:52
                        0
                        Heb je die acteur gezien? Zo niet, dan gaat je gesprek nergens over? Ik wil ook dat onze regimenten over een jaar opnieuw worden uitgerust, en niet over drie !!!! Je dynamiek qua aantal vliegtuigen maakte zeker indruk !!! Laten we eens kijken wat er zal gebeuren in 13, ik wil geloven, ik wil ....

                        Heb je die acteur gezien? Zo niet, dan gaat je gesprek nergens over? Ik wil ook dat onze regimenten over een jaar opnieuw worden uitgerust, en niet over drie !!!! Je dynamiek qua aantal vliegtuigen maakte zeker indruk !!! Laten we eens kijken wat er zal gebeuren in 13, ik wil geloven, ik wil ....
                      4. boze hamster
                        boze hamster 8 januari 2013 20:58
                        +1
                        Het blijft om het niet-bestaan ​​​​van de wet te bewijzen en je hebt gewonnen lachen
                        Ik kan het tegendeel niet bewijzen, ik hield geen kaars vast, het blijft over om te vertrouwen op officiële pratende hoofden uit de industrie :)
                      5. militair
                        militair 8 januari 2013 21:19
                        0
                        Maar deze hoofden zijn op de een of andere manier niet zo moeilijk te geloven, hoewel ik graag zou willen ....
                    2. boze hamster
                      boze hamster 8 januari 2013 20:11
                      0
                      2006 - 1
                      2007 - 1
                      2008 - 1
                      2009 - 2
                      2010 - 4
                      2011 - 6
                      2012 - 10
                      De weg zal worden beheerst door de wandelende, ik zou meer willen - natuurlijk, maar niemand beloofde dat het gemakkelijk zou zijn. Ze zullen het niveau van 15-16 per jaar bereiken, je kijkt naar de staat voor een extra contract, het zal genereus worden, het zal mogelijk zijn om te dromen van een regimentsset per jaar. (oh dromen dromen)
                      1. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 21:15
                        0
                        Registratie van Su-34-vliegtuigen (versie 29.12.2012-XNUMX-XNUMX, de gegevens zijn voorlopig):
                        Nr. Naam Object Nr. Serie Nr. Vliegtuig Nr. Eerste vlucht Plaats van eerste vlucht Beschrijving
                        01 T-10V-1 / Su-27IB 10V-1 42 blauw 13.04.1990/XNUMX/XNUMX LII in Zhukovsky eerste prototype
                        02 T-10V-2 / Su-34 / Su-32FN 10V-2 00-01 43 blauw 18.12.1993-XNUMX-XNUMX NAPO, Novosibirsk
                        pre-productie prototype
                        03 T-10V-0 10V-0 ? 00-02? voor statische tests
                        04 T-10V-3 10V-3 ? 01-03 ? 41 NAPO, Novosibirsk voor statische tests
                        05 T-10V-5 / Su-34 10V-5 01-01 45 omtrek, 349 wit 28.12.1994/1990/1 NAPO, Novosibirsk, eerste productieserie van de jaren negentig, nr.
                        06
                        Т-10В-4 / Su-34 10В-4 00-03 44 contour, 343 wit voor statische tests (twijfelachtig)
                        07 T-10V-6 / Su-34
                        10V-6 01-02 46 circuit (tot 2011)
                        46 red (2012) 27.12.1997-2-XNUMX NAPO, Novosibirsk Nr. XNUMX van de installatieserie, het tweede vliegtuig met een complete set avionica.
                        - 1999 - aanvaarding van het vliegtuig door de klant werd ondertekend.
                        - Augustus 2011, Augustus 2012 - Baltimore / Voronezh (vliegt niet?)
                        08 T-10V-7 / Su-34 10V-7 01-04 47 circuit 21.12.2000/4/3 NAPO, Novosibirsk nr. 2007 van de installatiereeks (nr. XNUMX hierboven). Sinds XNUMX of later is de avionica bijna verbeterd tot het niveau van productievliegtuigen.
                        09 T-10V-8 / Su-34 10V-8 01-05 48 circuit 20.12.2003-5-2007 NAPO, Novosibirsk Nr. XNUMX van de installatieserie, in XNUMX voltooide NPO Leninets de radar tot het niveau van seriële monsters.
                        10 Су-34 10В-9 02-01 01 красный
                        normale camouflage
                        12.10.2006/2006/2007 NAPO, Novosibirsk Militaire serie. Het vliegtuig werd in de zomer van 2009 in elkaar gezet. Basis - Lipetsk. 10-11 De avionica is geüpgraded naar het T-XNUMXV-XNUMX-niveau.
                        - vanaf 09 of 12 december 2011 - Baltimore (Voronezh)
                        - januari-februari 2012 - Lipetsk.
                        - juni-juli 2012 - Baltimore (Voronezh)
                        11 Су-34 10В-10 02-02 02 красный
                        normale camouflage
                        RF-92251
                        03.08.2007/2006/2006 NAPO, Novosibirsk Militaire serie, het enige vliegtuig van de serie met APU in de staartboom (prototype). Het vliegtuig werd in de herfst van 2007 in elkaar gezet. Gevestigd in Lipetsk sinds december 2009. In 10-11. De avionica is geüpgraded naar het T-XNUMXV-XNUMX-niveau.
                        Vanaf 09.12.2011 - Baltimore (Voronezh).
                        - januari-februari, april 2012 - Lipetsk
                        - mei-juni 2012 of eerder - reguliere basis - Baltimore
                        - Augustus 2012 - Ramenskoye (100 jaar Russische luchtmacht)
                        12 Су-34 10В-11 02-03 ?
                        03 rood
                        normale camouflage
                        eind 2008 NAPO, Novosibirsk Militaire serie. Het eerste vliegtuig met een volledig seriële samenstelling van avionica zonder aanpassingen.
                        Basing - Lipetsk, sinds december 2011 - Baltimore (Voronezh).
                        - Maart-april 2012 - Lipetsk
                        - Augustus 2012 - Ramenskoye (100 jaar Russische luchtmacht)
                        13 Су-34 10В-12 02-04 ? 04 красный
                        normale camouflage
                        RF-92252
                        2009 NAPO, Novosibirsk militaire serie, in 2007 leverde NAPO een Sh141 radarset voor het vliegtuig. Baseren - Lipetsk.
                        - Augustus 2011 - MAKS-2011
                        - vanaf december 2011 - Baltimore (Voronezh)
                        - januari-maart 2012 - Lipetsk
                        - juni (of eerder) - augustus 2012 - vaste basis - Baltimore.
                        14 Су-34 10В-13 02-05 ? 05 красный
                        normale camouflage
                        2009 NAPO, militaire serie Novosibirsk, in 2007 werden Sh141-radarblokken voor het vliegtuig vervaardigd.
                        - januari-maart 2012 - Lipetsk
                        15 Су-34 10В-14 02-06 ? 06 красный




                        -
                      2. alex 241
                        alex 241 8 januari 2013 21:16
                        0
                        16 Су-34 10В-15 02-07 ? 07 красный
                        conventionele camouflage 2010 NAPO, Novosibirsk militaire serie (nr. 2 uitgave 2010), overgedragen aan de luchtmacht op 24.12.2010-XNUMX-XNUMX (Lipetsk).
                        - januari-april 2012 - Lipetsk
                        - juni-september 2012 - vaste basis - Baltimore
                        17 Su-34 10V-16 02-08 ? 08 rood 12.11.2010/3/2010 NAPO, Novosibirsk militaire serie (nummer 24.12.2010 van XNUMX), overgedragen aan de luchtmacht op XNUMX/XNUMX/XNUMX (Lipetsk).
                        - Augustus 2011 - Ramenskoye (MAKS-2011)
                        - Januari 2012 - Lipetsk
                        18 Су-34 10В-17 02-09 ? 09 красный
                        conventionele camouflage 2010 NAPO, Novosibirsk militaire serie (nr. 4 uitgave 2010), overgedragen aan de luchtmacht op 24.12.2010 december XNUMX (Lipetsk)
                        - Januari 2012 - Luchtmachtbasis Baltimore
                        19 Su-34 10V-18?
                        02-10? 10 rood
                        nieuw camouflageplan 2011

                        planning november-december 2011

                        22.12.2011-2011-34 in de Air Force NAPO, Novosibirsk-serie, vliegtuigen vervaardigd in 22.11.2011. Misschien worden dit gemoderniseerde Su-22.12.2011's. Op XNUMX november XNUMX werd gemeld dat de acceptatie van een partij vliegtuigen bij NAPO wordt uitgevoerd door de technische staf van de luchtmachtbasis Voronezh. Het vliegtuig is aangekomen op de Baltimore basis (Voronezh) op XNUMX/XNUMX/XNUMX, het vliegtuig is uitgerust met APU.
                        - januari-april 2012 - Lipetsk
                        - Juni-augustus 2012 - Baltimore.
                        20
                        21
                        22
                        23
                        24 Su-34 10V-19 - 10V-23? 02-11 - 02-15 ? 01-04 reguliere camouflage
                        (??)

                        05 rood
                        nieuw camouflageplan 2011

                        planning november-december 2011

                        tegen 22.12.2011-2011-34 in de Air Force NAPO, Novosibirsk-serie, vliegtuigen vervaardigd in 22.11.2011. Misschien worden dit gemoderniseerde Su-05's. Op 22.12.2011 november XNUMX werd gemeld dat de acceptatie van een partij vliegtuigen bij NAPO wordt uitgevoerd door de technische staf van de luchtmachtbasis Voronezh. Het vliegtuig boord XNUMX arriveerde op de Baltimore basis (Voronezh) op XNUMX/XNUMX/XNUMX, het vliegtuig was uitgerust met de APU.
                        - januari-april 2012 - Lipetsk
                        - juli-augustus 2012 - Baltimore
                        25
                        26
                        27
                        28
                        29 Su-34 10V-24 - 10V-28? 11 rood
                        12 rood
                        20 rood
                        21 rood
                        22 rood plan 2012 (2011)

                        Oktober-november 2012 NAPO, Novosibirsk Eerste 5 vliegtuigen geproduceerd in 2012

                        Plannen GOZ-2012 (25.11.2011 november 10) - 01.12.2012 vliegtuigen. Volgens berichten in de media zijn op 10/2012/5 alle 34 vliegtuigen gebouwd, maar worden ze opnieuw uitgerust of worden ze getest. Vermoedelijk zullen eind XNUMX XNUMX Su-XNUMX's worden overgedragen aan de luchtmacht (bron).

                        2012 december 09 - Ten minste twee Su-34's (zonder bordnummer en bordnummer 20 rood) werden gespot door spotters tijdens de vlucht nabij NAPO in Novosibirsk (bron).

                        25.12.2012 december XNUMX - aangekomen op de vliegbasis Baltimore / Voronezh
                        30
                        31
                        32
                        33
                        34 Su-34-plan 2012 (2011)

                        2012 (feitelijk) NAPO, Novosibirsk De tweede 5 vliegtuigen geproduceerd in 2012 Plannen voor het Staatsverdedigingsbesluit - 2012 (25.11.2011) - 10 vliegtuigen. Volgens berichten in de media zijn op 01.12.2012/10/XNUMX alle XNUMX vliegtuigen gebouwd, maar worden ze opnieuw uitgerust of worden ze getest.
                        - 29.12.2012/5/2012 - Er zijn acceptatiecertificaten ondertekend voor de tweede XNUMX vliegtuigen die in XNUMX zijn geproduceerd.Het vliegtuig zal later naar de Baltimore Air Force Base worden vervoerd.
          2. cil86
            cil86 8 januari 2013 17:53
            +2
            Ze beloofden ook 100 oorlogsschepen. Chatten is geen zakken gooien.
  20. VNM
    VNM 8 januari 2013 19:02
    +1
    Langzaam als altijd! Zes jaar testen. Eerder zouden ze zijn neergeschoten voor dergelijke sabotage.
    1. nycson
      nycson 8 januari 2013 22:12
      0
      Citaat van VNM
      Langzaam als altijd! Zes jaar testen. Eerder zouden ze zijn neergeschoten voor dergelijke sabotage.

      Dit is dus eerder! En nu, zoals de voormalige NGSh zei, hebben we geen vijanden, waar moeten we ons haasten? wassat
  21. zwak
    zwak 8 januari 2013 21:24
    0
    Interessant is dat de eerste twee in 2006 geproduceerde vliegtuigen zijn gerepareerd of vliegen ze nog steeds niet? En wat zal er met hen gebeuren? Voor statistieken?