Alleen maar grote wapens. Bewapening en tactiek van de XNUMXe-eeuwse zeilvloot
Lessen uit de onoverwinnelijke Armada
Dus in de XNUMXe eeuw kunnen twee belangrijke zeeslagen worden overwogen: Lepanto en een reeks veldslagen in Engeland. vloot met de onoverwinnelijke Armada. Omdat we het over de zeilvloot hebben, laten we het ook over de Armada hebben.
Van 31 juli tot 8 augustus vond een reeks schermutselingen plaats tussen de Engelse en Spaanse vloten. De Britten brachten, op instigatie van de marine-penningmeester John Hawkins, het hele decennium vóór de strijd door met het koesteren van het idee van artilleriegevechten op middellange afstand, wat hen zou helpen de Spaanse instaptactiek in de strijd te neutraliseren. En wat gebeurde er uiteindelijk?
Ondanks de beschietingen van de Britten passeerden de Spanjaarden het kanaal als een mes door de boter, en in de beslissende slag bij Gravelines konden de Engelse schepen niemand tot zinken brengen.
Dit is niet verrassend als je de statistieken gebruikt die worden gegeven in het boek “Armada Guns” van Michael Lewis. Als we geen rekening houden met kanonnen van klein kaliber, was de verdeling van kanonnen over de vloten als volgt:
Als we de gewichtsparameter van de breedte beschouwen, dan is dit voor de Spanjaarden 19 pond, terwijl het voor de Britten slechts 369 pond is, of 14 procent minder dan de Spanjaarden.
Gezien deze statistieken gebeurde er dus niets ongewoons - de Engelse vloot was eenvoudigweg onderbewapend vanwege haar concept. Het inzicht in dit feit kwam echter pas vijftig jaar later, in de jaren dertig van de zestiende eeuw.
"Ik hou van bloedige gevechten..."
Net in 1630 stelde Lord High Admiral van Engeland, Algeron Percy, graaf van Northumberland, in een toelichting aan koning Charles I voor om het idee van Hawkins op een creatieve manier te herwerken en, in overeenstemming hiermee, de tactiek van de Engelse vloot uit te werken.
Northumberland stelde voor om te vertrouwen op grote wapens en gevechten van dichtbij. De tragedie van Hawkins, zo schreef de graaf, was dat zijn schepen vanaf middellange en lange afstanden werden afgevuurd met kanonnen van middelmatig kaliber, waardoor hij de Spanjaarden eenvoudigweg geen significante verliezen kon toebrengen en er veel munitie werd verspild.
Northumberland stelde voor de schepen zo sterk mogelijk en met zo groot mogelijke kanonnen te bewapenen, terwijl de schepen gevechten van dichtbij moesten zoeken en de vijand moedig moesten benaderen - maar niet om aan boord te gaan, maar om vanuit een dodelijke aanval een hagel van kanonskogels op de vijand te laten neerkomen. afstand.
De Lord High Admiral noemde deze tactiek op Franse wijze: melee (“snijden, vechten” zo noemden ridders in de middeleeuwen close combat).
Lord High Admiral van Engeland Algeron Percy, graaf van Northumberland.
Om dit concept te implementeren, werden onder Charles I lichtgewicht kanonnen van groot kaliber - "drakes", korter en met vrij dunne wanden - in de marineartillerie geïntroduceerd, en de aanval werd teruggebracht tot tweederde vergeleken met de gebruikelijke. Als gevolg hiervan daalde de mondingssnelheid van de kanonskogel van 1 voet per seconde naar 300 voet per seconde. Kanonskogels van dergelijke kanonnen van dichtbij drongen niet door, maar braken door de zijkanten van vijandelijke schepen, wat leidde tot een hele wolk van houtsnippers en rompfragmenten die de dienaren en bemanning van de vijand verwondden en verminkten.
De kanonnen werden op de Engelse schepen geplaatst totdat er nog 1 meter (iets minder dan een meter) over was tussen de lagere kanonpoorten en het waterniveau. De kanonnen waren verdeeld in groot (kalibers 64, 42 en 32 pond), medium (18 en 12 pond) en klein (5 pond en lager).
Bij het naderen begonnen lange kanonnen van middelmatig kaliber de strijd, maar bij gevechten van dichtbij kwamen grote en kleine kanonnen in het spel. De taak van grote kanonnen is om zoveel mogelijk schade aan de vijand toe te brengen; kleine kanonnen vernietigden de vijandelijke bemanning en kanonniers vanaf het bovendek. Northumberland verwierp de tactiek van het aan boord gaan onherroepelijk, omdat de Britten, zoals hij aan de koning schreef, hun gevechtskwaliteiten nooit zouden kunnen vergelijken met de Spaanse of Nederlandse mariniers.
Wat betreft de wapens.
Tegen de jaren 64 werden er geen kanonnen van 1630 pond meer geproduceerd; hun overblijfselen werden omgebouwd tot steenwerpers, die stenen kanonskogels afvuurden met een gewicht van 24 pond. Bijna alle 42-ponder kanonnen van de vloot (de zogenaamde canon-royals) waren op het vlaggenschip Royal Sovereign gemonteerd. Daarom werd de 32-ponder de basis voor zware kanonnen.
Nederlandse ervaring
Het bleek dat alle drie de vloten die betrokken waren bij de kanaalschermutselingen in 1588 verschillende conclusies trokken. We hebben al gesproken over de conclusies van de Britten.
De Spanjaarden daarentegen besloten dat hun galjoenen behoorlijk duurzame en goed bewapende schepen waren, die voor elke vijand een harde noot waren om te kraken.
Hoe zit het met de Nederlanders?
Nederlandse schepen op de rede.
De Nederlanders trokken hun eigen conclusies. Ze besloten dat het zinvol was om hun lichte schepen nog meer te beladen met lichte artillerie en deze in drieën of vijfen te gebruiken tegen de eenzame Spaanse leviathanen. Drie of vijf schepen zouden de Spanjaard van verschillende kanten aanvallen, zijn bemanning met kanonnen uitschakelen, en dan zouden alle schepen aan boord gaan en hem met hun aantal overweldigen.
Deze tactiek was rechtstreeks ontleend aan galeien en werd zwermtactiek genoemd. En in principe werkte deze tactiek gedurende de Tachtigjarige Oorlog vrij goed tegen de Spanjaarden.
Met het uitbreken van de Engels-Nederlandse oorlogen begonnen de Nederlanders te handelen ‘volgens het handboek’, maar daarna kregen ze steeds weer problemen. Feit is dat de Engelse schepen veel beter bewapend bleken te zijn dan de Spanjaarden, en dat hun formidabele artillerie de boardingteams eenvoudigweg met vuur vernietigde.
Nederland verloor de eerste Engels-Nederlandse oorlog regelrecht. Rond dezelfde tijd besloten de Engelse ‘marine-generaals’ – John Monck, Robert Blake en Anthony Dean – de ervaring van recente veldslagen te heroverwegen en in feite de door Northumberland voorgestelde tactieken te ontwikkelen.
De eerste die een eenvoudig en briljant idee naar voren bracht, was Anthony Dean, een voormalig artillerist: aangezien het schip kanonnen aan de zijkanten heeft, is de meest ideale formatie van schepen in de strijd een linie. In dit geval zal het maximaal mogelijke aantal scheepskanonnen worden gebruikt.
Eigenlijk was dit het begin van lineaire tactieken.
Laagstof
Ironisch genoeg was Deans idee verre van nieuw.
De eerste algemeen bekende strijd die door een Europese vloot in linie werd uitgevochten, was de strijd van Vasco da Gama tegen de Egyptisch-Indianen bij Malabar in 1502. In 1583 voerde de Spaanse admiraal Don Alonso de Bazan, vlakbij het eiland San Miguel, “Trafalgar in reverse” uit voor het Anglo-Franse squadron, ontmoette het in de gevechtslinie en versloeg het volledig. In 1628, tijdens de slag om het eiland Abrolhos, handelden de Nederlanders en de Spaans-Portugezen in lijn.
De veldslagen in de Straat van Hormuz in 1624–1630 tussen de Spanjaarden en Portugezen met de Engels-Nederlanders - beide tegenstanders probeerden de colonne vast te houden. Tijdens de Dertigjarige Oorlog deelde de Nederlandse admiraal Maarten Tromp zijn gedachten over het voordeel van vechten in lijn met de Britse admiraal Pennington. Maar voorlopig vochten de vloten niet in de rij.
De Britten probeerden voor het eerst nieuwe lineaire tactieken tijdens de Slag bij Lowestoft in 1665. Het was vóór deze slag dat de commandant van de vloot, de hertog van York, instructies gaf "Over de beste constructie van de vloot van Zijne Majesteit". Het gaf aan “Streef met al onze macht om een gevechtslinie te vormen”, en dat werd opgemerkt "Geen enkel schip van de vloot van Zijne Majesteit zal een kleine groep schepen achtervolgen totdat het grootste deel van de vloot van de vijand is onderdrukt of op de vlucht is gezet". Een apart punt was de vereiste "houd 100 meter tussen matelots". Elk schip kreeg een duidelijk omschreven plaats in de linie.
De slag om Lowestoft begint. Schema.
Op hun beurt gingen de Nederlanders, vanwege politieke meningsverschillen, de strijd aan in maar liefst zeven squadrons, het aantal admiraliteiten. Omdat de Britten in de beginfase de linie vasthielden, konden ze de verspreide aanval van zeven vijandelijke squadrons gemakkelijk afslaan, omdat de Nederlandse schepen elkaar eenvoudigweg hinderden en vaak de schietrichting van hun eigen schepen blokkeerden.
Sommige van de Nederlandse schepen waren gehuurde koopvaardijschepen, langzaam bewegende bewapende schepen, en dit verergerde de situatie nog verder, en de Britten konden bij hun nadering de dekken van de Nederlanders verwoesten met longitudinale salvo's.
Toen de strijd in de melee-fase terechtkwam, werd de positie van de Nederlanders volkomen niet benijdenswaardig. Door het verschil in bewapening hadden de Britten een beslissend voordeel; het Nederlandse vlaggenschip De Eendracht steeg op en doodde opperbevelhebber Jacob van Opdam. Het verlies van het vlaggenschip bracht de Nederlanders in verwarring; veel van de schepen draaiden 180 graden en vielen in de wind. De Nederlanders besloten zich terug te trekken uit de strijd, maar omdat ze verdeeld waren en geen bevelen van de commandant zagen, handelde elk detachement op zijn eigen manier.
In totaal verloren de Nederlanders in deze strijd 19 schepen van verschillende rangen. Het was een echte route. Misschien wel het enige dat de Nederlanders redde, was dat veel van de Britse schepen ook koopvaardijschepen waren, ingehuurd voor de campagne. Hun kapiteins hadden slechts een vaag idee van discipline en militaire manoeuvres, dus slaagden ze er pas aan het begin van de strijd in om de linie vast te houden, waarna de hele strijd uiteenviel in veldslagen tussen individuele schepen. In deze situatie kregen enkele Nederlandse schepen de kans om te ontsnappen.
Slag bij Lowestoft.
Individuele schepen, of zelfs hele divisies, sneden verschillende keren heen en weer door de vijandelijke linie, de strijd viel voortdurend uiteen in verschillende afzonderlijke veldslagen, het wederzijds begrip tussen de voorhoede, het centrum en de achterhoede ging heel vaak eenvoudigweg verloren, de kanonrook die de Het slagveld maakte niet alleen orders voor onzichtbare vlootcommandanten, maar ook voor squadroncommandanten.
Enkele conclusies
Het is duidelijk dat de Nederlanders na de slag besloten om aan de fouten te werken. Een van de redenen waarom een dergelijke nederlaag mogelijk werd, waren de kleine omvang en bewapening van de Nederlandse schepen, en politieke ruzies in de Staten-Generaal, waar afgevaardigden alles wilden regeren, inclusief de vloot.
Maar toch werd het grootste probleem erkend als organisatie. Vice-admiraal Zeeland Jan Evertsen merkte op dat de zwerm- en boarding-tactieken achterhaald waren; bij Lowestoft stonden verschillende van zijn schepen instinctief in de rij om de Britse aanval af te slaan, en de vijand werd uiteindelijk afgeslagen. Aan de andere kant slaagde er tijdens de hele slag slechts één Nederlands schip erin aan boord te komen; alle anderen faalden en werden tot zinken gebracht of gevangen genomen.
Tegelijkertijd zei dezelfde Evertsen: ja, de Britten hebben kanonnen van groot kaliber op schepen van rang 24, maar ze zijn meestal dunwandig, ontworpen voor korte afstanden. Het is noodzakelijk om de Nederlandse schepen te bewapenen met 18- en XNUMX-ponder kanonnen, maar lange met een groter bereik en grotere nauwkeurigheid. Het voordeel van kanonnen van klein kaliber is een snellere laadtijd; daarom zal een Nederlands schip bij het naderen een groter gewicht aan metaal op de vijand kunnen loslaten dan het als reactie daarop zal ontvangen.
Het vlaggenschip van de Nederlandse vloot De Zeven Provinciën.
En pas vanaf 1666 werd het werkpaard van de Nederlandse vloot de 70-kanonniers met 24-ponder kanonnen op het benedendek. De enige uitzonderingen waren vlaggenschipschepen, zo had de De Zeven Provinciën met 80 kanonnen twaalf 36-ponder en twaalf 24-ponder kanonnen op haar benedendek. Over het algemeen waren het de Nederlandse 24-ponders, vanwege hun hoge vuursnelheid en tamelijk aanzienlijk kaliber, die een onaangename verrassing voor de Britten werden.
Op 15 augustus 1665 gaf raadspensionaris Jan de Witt instructies aan de vloot en gaf bevel tot strijd in de zoglinie. Rekening houdend met de gevolgen van Obdams dood bij Lowestoft, maakten ze een aparte toevoeging: zodat squadroncommandanten in de toekomst niet zo snel zouden sterven, zouden hun middelste divisies in de strijd enigszins moeten worden teruggetrokken, ten opzichte van de voor- en achterhoede (van elke divisie). squadron), dat wil zeggen dat de lijn een slangachtige vorm moet hebben (slangvormig). Deze bepaling bleef in Nederland lange tijd wet, maar de admiraals besteedden er geen aandacht aan.
De Slag om Texel, 1673, werd uitgevochten met behulp van lineaire tactieken.
Nu was de vloot altijd gevormd in drie squadrons (voorhoede, midden en achterhoede). In 1666 besloot admiraal Michael de Ruyter, op instigatie van Jan de Witt, een vierde squadron op te richten: een reserve. Het idee leek behoorlijk succesvol: in het geval van een gevecht met superieure troepen werd de reserve in een van de drie detachementen gegoten, maar in een gevecht tegen kleinere troepen kon het de vijand van achteren aanvallen of in twee vuren steken.
En vanaf hetzelfde 1666 werd de praktijk van oefeningen geïntroduceerd in de Engelse en Nederlandse vloten, waardoor kapiteins en matrozen konden leren de linie vast te houden en in de linie te vechten.
Het was vanaf deze tijd dat lineaire tactieken eindelijk naar de vloot kwamen en de eerste reguliere vloten ter wereld verschenen.
Literatuur:
1. John Clerck van Eldin “Essay over maritieme tactieken” – 1779.
2. Spencer C. Tucker “Naval Warfire” – “Sutton Publishing”, Phoenix, 2000.
3. James J. Tritten “Doctrine en vloottactieken bij de Royal Navy” - Norflock, 1994.
4. Fox, Frank, “Great Ships: the Battle fleet of King Charles II” – Greenwich, 1980.
5. Fox, Frank, ‘A Distant Storm, the Four Days Battle of 1666’, Press of Sail Publications – Porterfield, 1996.
6. Grove, G.L., “Journaling van de Admirable Van Wassenaer-Obdam (1658/59) en De Ruyter (1659–1660)” – Amsterdam, 1907.
7. Howard, dr. Frank, "Zeilschepen van oorlog, 1400-1860" - Greenwich, 1979.
8. Brandt, Gerard, “Het Leven en Bedryf van den Heere Michiel De Ruiter, Wolfgang, Waasberge, Boom, van Someren en Goethals” – Amsterdam, 1687.
- Sergei Makhov
- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons,
informatie