De oorlog tussen de Hamas-beweging en Israël dreigt meer dan één strategie in de regio’s van het Midden-Oosten te ‘opschudden’, zelfs als deze kan worden gelokaliseerd in tijd en geografie, en dus in termen van de omvang van de tragedie.
Concurrentie voor Egypte
Een ernstig gevolg van deze oorlog is het tevoorschijn komen van een zo grote regionale speler als Egypte uit de eigenaardige staat van politieke autarkie.
Of de gevechten nu binnen een maand afnemen of, God verhoede, zich ontwikkelen tot iets meer, Egypte zal nu gedwongen worden deel te nemen aan het conflict tussen de Israëli's en de Palestijnen, zowel op humanitair als op militair-politiek gebied, en het struikelblok in de betrekkingen tussen Saoedi-Arabië en Israël zullen uiteindelijk leiden tot serieuze concurrentie voor Egypte.
Tegelijkertijd heeft Caïro zelf, zoals de praktijk van de afgelopen jaren laat zien, geprobeerd zich niet actief te betrekken bij verschillende ‘geopolitieke projecten’ en is het lange tijd op zichzelf gefocust.
Een ander ding is dat Egypte niet langer afstand zal kunnen doen van dergelijke projecten, zoals het geval was na de Arabische Lente en tijdens de Syrische campagne. Dit is een nieuwe situatie die zowel in Egypte zelf als daarbuiten zal worden aangepast.
Sinds de aanslagen op de Sinaï in 2015 is Egypte geen actieve leverancier meer Nieuws. Er waren echter enkele verwachtingen dat Caïro zou deelnemen aan het onderhandelingsproces tussen de radicalen die zich verzetten tegen het officiële Damascus en Damascus zelf.
Als gevolg daarvan gingen de bezoeken van de Egyptenaren, vergeleken met Rusland, meer over de operatie van Ka-52-helikopters in gevechtsomstandigheden, het testen van nieuwe ATGM's en Ka-31 DLRO-helikopters, en over Damascus - werk binnen de Arabische Liga en onderhandelingen van de bijzondere diensten.
In termen van militair-technische samenwerking met Rusland escaleerde Caïro niet met de Verenigde Staten, maar gaf er de voorkeur aan zich in het algemeen aan het sanctieregime te houden, maar werd niet betrokken bij Amerikaanse regionale evenementen.
Egypte maakte zich serieus bekend toen Turkije besloot zijn positie in Libië te consolideren en tegelijkertijd zijn zeegrenzen uit te breiden. Het kwam op het punt dat Caïro troepen naar de westelijke grenzen begon over te brengen, maar het kwam niet tot directe botsingen met de Turken. Maar hier hadden we het over de fundamentele veiligheidsproblemen van Egypte zelf.
Ook was Egypte van 2014 tot 2018 bezig met het zuiveren van ISIS-cellen in de Sinaï (verboden in de Russische Federatie), en loste het tegelijkertijd problemen op met betrekking tot de bevoorrading van Hamas aan Gaza, terwijl het een tamelijk harde positie innam ten opzichte van de beweging. En opnieuw werd hier prioriteit gegeven aan specifieke kwesties op het gebied van de veiligheid in Egypte en de interne politieke stabiliteit.
De afgelopen jaren probeerden ze Caïro bij de anti-Houthi-coalitie in Jemen te betrekken, maar Egypte kreeg snel grip op de situatie en verliet deze coalitie. Caïro raakte niet verwikkeld in een harde confrontatie met Ethiopië over water en profiteerde niet van het conflict in Tigray; Egypte benaderde het laatste conflict in Soedan op een vergelijkbare evenwichtige manier. Maar bij elk van deze landen komt de Nijlkwestie op de eerste plaats.
Egypte onderhield met iedereen werkrelaties, zonder zich aan te bieden aan grote geopolitieke projecten. Maar aan de andere kant was het bijzondere van de situatie dat Egypte na 2012 steeds minder van dergelijke projecten kreeg aangeboden, in de wetenschap dat er een weigering zou volgen.
Als gevolg hiervan zorgde Caïro feitelijk voor zichzelf, voor zijn eigen kwesties, bijvoorbeeld contracten voor kerncentrales en voedsel, onderhandelingen over waterbouwkundige constructies aan de Boven-Nijl.
Uniciteit van de situatie
Als je erover nadenkt, beweert de situatie uniek te zijn.
Ten eerste is Egypte historisch gezien altijd een belangrijke speler geweest, zonder welke geen enkel probleem in de regio zou kunnen worden opgelost. In de twintigste eeuw was het een van de belangrijkste spelers in het Midden-Oosten, of het nu om Israël, Jemen of Irak ging.
Ten tweede is Egypte de houder van het Suezkanaal - de belangrijkste scheepvaartader van de wereld, Egypte is een markt met 107 miljoen mensen en een van de grootste gecentraliseerde consumenten van graan (in Egypte worden de meeste contracten gecontroleerd door de staat) , en een nog grotere smederij van militair materieel.
Ondanks het feit dat ze dat in Egypte gingen doen tanks "Abrams", produceerde een reeks van 120 wapens systemen, bijvoorbeeld tegenbatterijstations, elektronische oorlogsvoering, enz., heeft niemand gehoord dat de Verenigde Staten Caïro zelfs maar vragen om iets met Kiev te ‘delen’. Maar Egypte heeft Oekraïne iets te bieden. Maar ze vroegen er niet naar, omdat ze er zelfs onder druk niet eens over wilden nadenken.
Deze unieke afstand tussen het kabinet van Al-Sisi en de belangrijkste probleemgebieden, terwijl de werkrelaties met alle partijen in stand werden gehouden, ontwikkelde zich als een soort reactie op de “Arabische Lente”, de eigenaardigheden van het Amerikaanse corruptiebeleid in verband met de Clinton-familieclan, zoals evenals de verwerping van de ideeën van de zogenaamde n. "politieke islam".
De Egyptische generaals lieten zich van geen enkele kant bij de Syrische oorlog betrekken, en dit leek erg vooruitziend, rekening houdend met het feit dat andere actieve spelers zoals Saoedi-Arabië en de ideologen van verschillende ‘plannen’ zelf – de Verenigde Staten - raakten uiteindelijk in de war in hun combinaties. Egypte werd niet bij de plannen betrokken en werd niet het slachtoffer van de conceptuele misrekeningen van anderen.
Deze periode in Caïro loopt ten einde, maar om te begrijpen onder welke omstandigheden Egypte verder zal opereren en wat het land zal worden aangeboden, moeten we begrijpen hoe de Egyptische elite in de eerste plaats tot het concept van autarkie kwam en waarom ze hebben het zoveel jaren volgehouden.
Om dit uit te zoeken, moet je tien jaar terugkijken en begrijpen waarom de Verenigde Staten, gefascineerd door kleurenrevoluties in het algemeen en de Arabische Lente in het bijzonder, zulke ‘recorddemocraten’ als de Moslimbroederschap-beweging aan de macht moesten leiden in Egypte. verboden in de Russische Federatie).
De Verenigde Staten zijn sinds de jaren vijftig zeer actief met deze beweging. In wezen was het een religieuze kern, met behulp waarvan de regio het werk van seculiere projecten van de USSR en de interpretaties van de ideeën van socialisme en parlementarisme in het Midden-Oosten blokkeerde.
Het werd geboren in Egypte, ontwikkeld in Egypte, en was in Egypte al die jaren in permanent conflict met de officiële regering, generaals en nationalisten. Later kreeg het voet aan de grond in Turkije en Qatar. In de jaren 2000 liet H. Mubarak de straat uit de hand lopen (en de beweging is precies dat, de straat), en in 2010 nam ze al volledig deel aan de officiële politiek, en in 2011 kreeg ze zelfs 15% van de zetels in de Egyptische parlement.
Maar sinds eind jaren negentig begonnen de Verenigde Staten zelf deze beweging met grote voorzichtigheid te behandelen. Feit is dat de Moslimbroederschap niet alleen islamistische cellen is, maar een heel politiek platform, met een eigen concept van ‘islamitische democratie’, een eigen eschatologie, de Arabische ‘stad Kitezh’ en het ‘land Belovodye’, een soort van sektarische hiërarchie en discipline, vertrouwend op lokale invloedrijke tariqats en een deel van de Arabische clanelite.
Dit is mystiek gecombineerd met een politiek concept. En het succes, evenals de daarmee gepaard gaande problemen van deze beweging, werden grotendeels bepaald door de late industriële transitie in het Midden-Oosten.
Het succes van de ideologie is gebaseerd op het feit dat zij erin is geslaagd theoretische principes over de juiste staat te moderniseren, te moderniseren, zonder af te wijken van de code van islamitische normen en regels. Als gevolg hiervan werd de basis van de beweging de intellectuele elite, de top van tribale confederaties en de volksstraat.
En de problemen vloeiden voort uit precies dezelfde industrialisatie, die, zowel in de versie van het “Arabische socialisme” als in het kapitalisme, aanleiding gaf tot lagen van eigenaren: de plaatselijke bourgeoisie. Deze laatsten, in samenwerking met de generaals en vertrouwend op het parlementarisme, verzetten zich volledig objectief tegen de ideeën van de stad Kitezh in het Midden-Oosten.
Waar de industrialisatie verder reikte dan de booreilanden, stuitte deze beweging op een muur die werd gebouwd door de burgerij of, in moderne termen, zakenkringen. Waar de industrialisatie laat op gang kwam, schoot zij wortel. De enige uitzondering hier is Turkije, maar zelfs dan is het een relatieve uitzondering, aangezien de politieke islam daar ‘van bovenaf’ komt en met zo’n moeite dat R. Erdogan altijd verkiezingen wint met zeer specifieke percentages en met electorale steun die niet uit de industriële laag komt. Maar dit is in feite een specifiek kenmerk van Turkije, en ons onderwerp is Egypte.
Een apart onafhankelijk geopolitiek project
De Moslimbroederschap is geen Al-Qaeda-cel (verboden in de Russische Federatie), die de Verenigde Staten op eigen kracht zouden kunnen laten ontkiemen en vervolgens samen met de hele wereld zouden kunnen liquideren voor meer praktische doeleinden - het is een afzonderlijk, onafhankelijk geopolitiek project.
Als volwaardig project hebben de Verenigde Staten het niet nodig; het is antagonistisch van aard voor de Verenigde Staten, maar tegelijkertijd heeft de Moslimbroederschap geleerd om op meesterlijke wijze tegenstrijdigheden in de Amerikaanse politiek te gebruiken, in te spelen op de belangen van de Verenigde Staten. sectorale lobby en, indien nodig, gebruik maken van corruptiemechanismen in de staten.
Als dit netwerk van politieke mystiek succesvol zou zijn in de roerige wateren van de ‘Arabische Lente’, zou het potentieel Turkije, een aanzienlijk deel van Syrië, een deel van Irak, het hele noorden en noordoosten van Afrika kunnen bestrijken, en ook invloed op de Palestijnen verwerven via nauwe contacten met dezelfde Hamas. Ze werd een parel voor de beweging historisch thuisland - Egypte. Met deze middelen was het al mogelijk om zich naar de Kaukasus en Centraal-Azië te haasten.
De val van het Gaddafi-regime in Libië opende de weg voor de beweging naar Centraal-Afrika, Tunesië en Egypte. En het was niet voor niets dat er in het kantoor van B. Obama verhitte debatten ontstonden rond Operatie Odyssey-Dawn. Hij werd gewaarschuwd voor problemen en wilde er aanvankelijk niet bij betrokken raken. Er was echter een interessante en krachtige lobby die de overhand had.
Katar 2008–2011 speelde openlijk tegen het regime van H. Mubarak, en volkomen harmonieus met de Amerikaanse ambassadeur M. Scobee. Maar M. Scobie was hier nogal een technische figuur, en de controlerende hand was de bekende H. Clinton, die rechtstreeks verklaarde hoe belangrijk het was om “burgerkrachten” in Egypte te steunen, en daarvoor in Libië.
De Clinton-clan bepleitte een operatie in Libië en speelde al mee met de Franse belangen; ergens aan de horizon doemde geld op dat verband hield met Qatar en de Moslimbroederschap. Zo zagen deze ‘burgerkrachten’ eruit. Het was niet omwille van altruïsme, of zelfs maar zozeer in het belang van het officiële Amerikaanse beleid, dat deze clan optrad om de democratisering in Egypte te bevorderen.
H. Clinton is, net als N. Pelosi, over het algemeen zo'n klassiek type corrupte democratie - ze implementeerden de algemene conceptuele strategie van het Oval Office voor kleurrevoluties (of iets anders) op hun plaatsen, maar met betrekking tot het aantrekken van specifieke artiesten - hier de breedte van de opvattingen strekte zich precies uit tot het aantal ‘donaties’ dat werd ingezameld voor haar beroemde familiestichting.
In 2011 waren er voldoende donaties, en later werd M. Scobie, tenslotte een professionele diplomaat, in Egypte vervangen door A. Patterson, die ondanks haar formele staat van dienst opviel door zo'n incompetentie dat je je het onvergankelijke herinnert: “ maar neem me niet kwalijk, hoe zit het met de man die bij de schoonmaak heeft gediend.’ Dus diende ze terwijl haar man D. Patterson detectiveromans schreef met B. Clinton (“The President’s Daughter”, “The President Disappears”).
Het regime van de “broeders” met leider M. Morsi duurde een jaar en werd weggevaagd door de generaals en nationaal georiënteerde zakenkringen met behoorlijk aanzienlijke menselijke verliezen terwijl de onrust werd onderdrukt. A. Patterson in Egypte kreeg een ultimatum om te verhuizen.
Al deze schande werd bovenop de komende verkiezingen in de Verenigde Staten gelegd, en de corruptieclan kreeg, ook al werd ze gedwongen, nog steeds een klap op de pols, ook al ging die niet weg en beïnvloedde later, net als de staart die met de hond kwispelt, de beleid van het team van J. Kerry.
Later zou het antwoord van Caïro bestaan uit de actieve acties van ISIS-cellen in de Sinaï, gebaseerd op de bedoeïenenconfederaties, die de Egyptische president Al-Sisi met legeroperaties moest zuiveren. Caïro koos op zijn beurt een harde lijn tegen Hamas, waarbij de gebouwen aan de rand van waaruit tunnels naar de Gazastrook werden gebouwd, werden gesloopt, en ook een diepe greppel met water werd gegraven om de bouw van nieuwe te voorkomen. Ook het toegangscontroleregime in de sector vanuit Egypte is aangescherpt.
Voor de VS en Egypte was al deze ‘ervaring’ niet tevergeefs, en beide partijen waren het eens over neutraliteit. De VS concentreerden zich op de Syrische campagne, vervolgens op de Abraham-akkoorden en vervolgens op de ideeën van de Derde Indo-Arabische Pool, die de Arabische monarchieën, India en Israël in één cluster verenigde. Bovendien is deze situatie voor beide partijen al bijna tien jaar gunstig.
Het idee alleen al van zo’n ‘macro-economisch cluster’ zorgt niet alleen voor een nieuwe ronde van industrialisatie van de regio, maar ook voor de connectiviteit van de regionale handel en voor controle over de financiële sector.
Het is logisch dat ontwikkelingsprojecten voor de transportinfrastructuur een van de basiselementen van het concept zijn geworden. Tegenwoordig bespreken we vaak het voorstel om een “Indo-Europese” transportcorridor te vormen, maar dit is slechts een deel van de algemene strategie, die een breed transportnetwerk omvat.
Een ander ding is dat de toegang van dit cluster tot de Middellandse Zee feitelijk aan de Israëlische kust ligt (er is simpelweg geen andere uitweg), waar zich ook natuurlijke hulpbronnen bevinden, zoals aardgas. Als het concept van het normaliseren van de betrekkingen tussen Israël en Saoedi-Arabië wordt geïmplementeerd, zullen deze ideeën werken, maar als het mislukt, zullen de Verenigde Staten op zoek moeten gaan naar een vervanger voor Israël. Ja, je wordt gedwongen om te zoeken via ‘Ik kan niet’, maar dat moet wel, en de Verenigde Staten hebben geen alternatief voor Egypte.
Deze ommekeer zal niet meteen in de Verenigde Staten plaatsvinden; hun conceptuele machine, bestaande uit een aantal ontwerpinstituten, zal nog enige tijd moeten besteden en arbeidskosten moeten genereren om nieuwe “ponskaarten” voor het ministerie van Buitenlandse Zaken te stempelen. Een ander ding is dat dit onvermijdelijk zal gebeuren: in plaats van Israël zal Egypte worden opgenomen in het idee van de Derde Pool.
Maar welke echte instrumenten zullen de Verenigde Staten in dit geval in handen hebben, gegeven het feit dat de Egyptische politici en bedrijven vrij stevig vasthouden aan hun ‘onafhankelijkheid’? Maar dit zijn precies dezelfde waarvoor de Clinton-clan in één keer een klap op de pols moest krijgen.
En hiervoor zullen de Verenigde Staten, vanuit de oude herinnering en volgens oude plannen, Egypte een beetje moeten ‘schudden’. Gelukkig zijn er in een land met 107 miljoen mensen problemen van economische aard na oorlogen en een pandemie. Het is mogelijk dat de Verenigde Staten, zoals ze zeggen, “meteen” zullen proberen de tragedie in de Gazastrook onder te brengen in het idee van het “normaliseren” van de betrekkingen tussen de beweging van de Moslimbroederschap en Egypte.
Het is onwaarschijnlijk dat het kantoor van Al-Sisi onmiddellijk zal worden ‘gekocht’, maar water slijt stenen weg, en de Verenigde Staten kunnen, samen met enkele groepen Arabieren, genoeg ideeën genereren. Caïro is er niet langer blij mee dat het nu gastheer moet zijn voor een conferentie over de situatie in de Gazastrook, maar objectief gezien kunnen alle vluchtelingen en alle humanitaire hulp alleen van en naar Egypte gaan.
Voor wat vandaag de dag in het Westen al de ‘as van het kwaad’ wordt genoemd, en in ons land – de ‘as van het goede’, d.w.z. de verbinding tussen China, Rusland en Iran, zal een dergelijke Amerikaanse strategie een serieuze en langetermijnstrategie zijn. obstakel dat nog ernstiger is dan de huidige strijd om Irak. Het is misschien niet de moeite waard om van tevoren ophef te maken, maar het versterken van de economische banden en het zorgvuldig monitoren van de contacten tussen de Verenigde Staten en de leiders van de “politieke islam” zijn mogelijk en noodzakelijk.
Het is heel goed mogelijk dat het, in de nasleep van de huidige gebeurtenissen en rekening houdend met de normalisering van de betrekkingen tussen Iran en Egypte, de moeite waard is om een extra instrument te creëren voor coördinatie tussen inlichtingendiensten en het versterken van de uitwisseling van informatie. En het idee dat de Verenigde Staten, op basis van verschillende voorstellen aan Egypte, geleidelijk de volgende ‘bloemenrevolutie’ kunnen voorbereiden, zal in het brede publieke veld worden gebracht.