Versterking van de Turkse economie, synergie van financiers en de crisis in het Midden-Oosten
De oorlog tussen Hamas en Israël, die dreigt te escaleren in intense stedelijke gevechten, heeft de Turkse diplomatie geïntensiveerd. Ankara is zich er terdege van bewust dat onder bepaalde omstandigheden bemiddeling en het inspelen op de belangen van zelfs tegengestelde partijen goede resultaten kunnen opleveren en Turkije kunnen helpen zijn invloed in zowel Afrika als het Midden-Oosten te vergroten.
Voor R. Erdogan is dit ook belangrijk omdat de Turkse expansie in deze regio’s al enkele jaren tot stilstand is gekomen en het conflict in Soedan zelfs de Turkse invloed heeft verminderd.
Vanuit het perspectief van economen en politieke commentatoren hebben Rusland en Turkije veel gemeen. In het bijzonder worden de economieën van beide landen regelmatig begraven: Russische waarnemers – de Turkse economie, en westerse waarnemers – de Russische. Noch het ene, noch het andere economische systeem wil sterven, ook al vertoont het geen uitzonderlijk succes.
Elk systeem worstelt op zijn eigen speciale manier om te overleven, en de Turkse economie heeft een goede kans om niet alleen uit de volgende inflatiespiraal te komen, maar zichzelf ook serieus vooruit te helpen in het Midden-Oosten en Afrika. Bovendien zijn westerse financiële instellingen nu, in tegenstelling tot voorgaande jaren, nu indirect bereid om Ankara bij deze inspanningen te steunen, waardoor ze de kans krijgen om uit de cirkel van financiële problemen te komen.
Daarom is het zinvol om na te denken over de stappen die het kabinet van Erdogan de afgelopen zes maanden heeft gezet, de tussentijdse resultaten ervan en de impact die deze kunnen hebben op het vermogen van Ankara om zijn ambities op het gebied van het buitenlands beleid onder nieuwe omstandigheden te verwezenlijken.
Het lijdt geen twijfel dat Turkije nauwlettend in de gaten zal houden of de operatie in de Gazastrook zich zal ontwikkelen tot iets meer, en alle nuances van de onderhandelingen daaromheen, omdat er in sommige gevallen kansen zijn dat Iran en Egypte in een kostbare strijd verwikkeld zullen raken. spiraalvormige escalatie.
Dit alles doet denken aan het bekende spel Go, waarbij een speler die enthousiast het speelveld verovert uiteindelijk een situatie toelaat waarin zijn tegenspeler slechts een paar fiches hoeft te plaatsen om in één keer een aanzienlijk deel van de winst van de eerste speler om te draaien. chips naar zijn kleur.
Dergelijke situaties overkomen politici eens in de paar decennia, en R. Erdogan is een te ervaren acteur om niet te proberen te wachten onder dun ijs, wachtend tot het bezwijkt onder het gewicht van de concurrenten. Het zijn tenslotte Iran en Egypte die vandaag de dag de belangrijkste regionale grenzen voor Ankara vormen.
In de Palestijns-Israëlische confrontatie kan Ankara zijn diensten duur verkopen aan spelers als de Verenigde Staten, die zich voor het eerst in de afgelopen jaren in een situatie bevonden waarin bij de VN-Mensenrechtenraad de helft van de afgevaardigden de zaal uitliep , evenals Groot-Brittannië, dat door velen (trouwens niet zonder reden) over het algemeen wordt beschouwd als bijna de belangrijkste schaduwmoderator van onze tijd.
Zij zullen in Ankara ook kennis nemen van verklaringen vanaf de muren van het Europees Parlement, waar zij om hebben gevraagd
“om de rol van Iran, Qatar en Rusland bij het aanwakkeren van het conflict in het Midden-Oosten te onderzoeken.”
De rol van Qatar moest worden onderzocht, net toen Doha en Brussel een akkoord bereikten over een gegarandeerde extra levering van aardgas van 35 miljard kubieke meter. M.
Dit is niet de eerste keer dat het Europees Parlement zulke “strategische diepgang” van denken laat zien. En hoewel het niet de Turkse leider was die deze geweldige mensen ‘inhuurde’, zal R. Erdogan zichzelf niet zijn als hij opnieuw geen geld verdient aan zijn betrekkingen met zowel Qatar als de EU.
De realisatie van Turkse kansen in een gematigd of radicaal scenario zal gebaseerd zijn op het thuisfront – een economische basis die veel analisten als te wankel beschouwen. Maar misschien is de economische basis van Turkije, net als in de situatie met de gevolgen van de aardbeving, presidentsverkiezingen, enz., niet zo zwak?
Laten we niet vergeten dat vrij recentelijk vanuit verschillende platforms werd verklaard hoe het nieuwe team van ‘monetaristen’, dat R. Erdogan aan de top van het economische blok plaatste, de Turkse economie met een hoge rente zou ‘afmaken’. Welnu, de rente is sinds juni al gestegen naar 30%, en opnieuw wil het Turkse systeem niet opgeven, ondanks het feit dat er geen scherpe vertraging van de inflatie heeft plaatsgevonden.
Laten we de situatie in Turkije in aanvulling op eerdere beoordelingen (nog steeds relevant) bekijken Juli dit jaar и Oktober vorig jaar.
Het algemene probleem van de Turkse economie, waar alle andere voor- en nadelen van afhangen, is het chronische tekort aan dollars (en ook aan de euro). Was dit vóór COVID-19 gewoonlijk 65 tot 70 miljard dollar, dan is het de afgelopen drie jaar consequent rond de 100 miljard dollar gebleven. De toestroom van exportvaluta dekt niet de aankoop van noodzakelijke goederen en diensten.
Ankara kan zich geen beleid veroorloven dat vergelijkbaar is met dat van Rusland; het land beschikt simpelweg niet over bronnen van basisgrondstoffen. Dienovereenkomstig is Turkije tot op zekere hoogte gedwongen zijn toevlucht te nemen tot de praktijk van het mercantilisme, zo oud als de wereld, en elke toestroom van dollar- (of euro-)massa's in het land te stimuleren.
Hier werd gebruik gemaakt van begrijpelijke oplossingen, zoals het stimuleren van preferentiële hypotheekleningen voor buitenlanders (waar Turkse zakenlieden ooit zelfs mee speelden en overtollige ruimte opbouwden) en het samenwerken met diaspora's in Europa, die als een van de inkomstenbronnen fungeerden.
In tegenstelling tot onze monetaire autoriteiten in Turkije werken zij ook met inkomsten uit vreemde valuta, omdat een bedrijf eenvoudigweg zijn werkende kredietbronnen kan verliezen zonder buitenlandse valuta in het vereiste volume en op tijd te verkopen. Tegelijkertijd was het mogelijk om het pas na een bepaalde periode terug te kopen.
Een gedwongen maatregel was ook het handhaven van een laag loonniveau voor Europa, $550-650, met vrij hoge tarieven voor basisvoorzieningen. Er was een actieve praktijk om dollarleningen aan te trekken tegen staats- en gemeentelijke verplichtingen, tegen bijna nulrente op leningen in Turkse lira.
Men mag niet voorbijgaan aan het feit dat Turkije, net als Iran, de handel in het Midden-Oosten gebruikte als bron voor het aantrekken van de dollarvoorraad. Alle handel in het noorden en noordoosten van Syrië, evenals minstens de helft van de handel in Iraaks Koerdistan, is verbonden met Turkije, inclusief het Turkse bankwezen. Goederen worden geleverd, dollars worden afgepakt, maar de Turkse lira blijft bestaan.
Onconventionele, maar zeer effectieve methoden omvatten de praktijk van de afgelopen jaren, toen Turkije de industriële groei-indicatoren letterlijk ‘uitrekte’, zwevend tussen een lage beleidsrente en hoge inflatie.
Het lijkt erop dat de zaken niet erg compatibel zijn, maar het was juist deze aanpak die ervoor zorgde dat investeringsfondsen de bbp-groei op het niveau van 6-7% per jaar konden houden. Formeel verschilde de toegevoegde waarde van Turkse producten immers in de meest positieve richting: gemiddeld, jaar na jaar, +12%, 14% en zelfs +17% vergeleken met het sectorniveau in Europa.
Ja, de inflatie zat haar op de hielen, maar de Turken moesten hun best doen om de relatie tussen de inflatie van de kosten en de uiteindelijke prijzen in stand te houden; ze hoefden niet tot evenwicht te komen. Anders zou de hele structuur instorten. En Turkije is er de afgelopen jaren in geslaagd deze indicatoren te handhaven. Ook dit jaar slagen we, ook in het najaar. Ze stonden buiten de hitlijsten, waren zelfs voor waarnemers schokkend en benaderden niveaus van 100% en zelfs hoger, maar er werd een structuur gehandhaafd die het op zijn beurt mogelijk maakte dat de consumptie in stand kon worden gehouden.
De nuances van dit specifieke model werden in het materiaal geschetst Enkele kenmerken van het Turkse economische model of waarom het te vroeg is om de Turkse lira te begraven.
Deze situatie maakte het mogelijk om geld aan te trekken van zowel Arabische staatsfondsen als investeringsmaatschappijen uit de EU en de VS, en ook vrijelijk investeringen van de Europese Bank aan te trekken. Zelfs tijdens de “Covid”-tijd werden in Turkije hightech startups gelanceerd, met tientallen grote projecten, om nog maar te zwijgen van investeringsbeslissingen op lokale schaal. Waar zijn veel Russische herplaatsers eigenlijk naartoe verhuisd? Naar Turkije. We reden, reisden en vestigden ons in Turkije.
Hoe actief zo’n jaarlijkse race om geld ook was, elke keer ontbrak het Ankara aan een ‘spijker aan de smidse’ – 20 tot 24 miljard dollar. En elk jaar, dichter bij augustus, begon Turkije nieuwe onderhandelingen met Rusland over de prijzen van grondstoffen. , vriendschapsbezoeken aan de Arabieren, en vooral aan Qatar, evenals nieuwe onderhandelingen met de Europese Bank.
Als Turkije lid zou zijn van de EU, met zijn 85 miljoen inwoners en zijn hypothetische jaarlijkse bijdrage aan de totale EU-economie, zou het land in theorie natuurlijk kunnen rekenen op omgekeerde subsidies van ongeveer 22 miljard dollar.
Er is echter een probleem: deze subsidies worden verdeeld voor de aankoop van goederen uit de leidende landen van de EU, maar de energiesystemen en de landbouw worden de facto niet langer gecontroleerd door het nationale centrum, evenals de douanerechten, en de hele industrie valt onder de controle van het nationale centrum. het raamwerk van een strikt certificeringssysteem.
Maar dit is in feite wat Ankara met alle macht probeert te vermijden, omdat het geen ‘tweede Polen’ wil zijn. Tegelijkertijd verzamelen de Turken volgens hun indicatoren regelmatig 12 tot 17 miljard dollar aan Europese leningen.
Daarom is de hele discussie over de vraag of Turkije wel of niet tot de EU moet toetreden, en of de EU zelf deze toetreding nodig heeft, een langdurig onderhandelen over een aparte bilaterale vorm van economische samenwerking. In dit opzicht staat Turkije dicht bij Groot-Brittannië, alleen hoeft het niet zo'n hoge levensstandaard te handhaven, dus deze “afzonderlijke vorm van samenwerking” is nog steeds niet winstgevend voor Londen, maar over het algemeen gunstig voor Turkije in de nabije toekomst. .
Even belangrijk is dat de toetreding tot de EU de ambities van Ankara in het Middellandse Zeegebied zal blokkeren, waar de kwestie van de grenzen toegang tot koolwaterstoffen betekent en een uitweg uit de vicieuze cirkel die wordt veroorzaakt door de honger naar dollars.
Ergens en op de een of andere manier moest Ankara het ene probleem (geld krijgen) of het tweede (grondstoffen verkrijgen) oplossen, of idealiter allemaal samen. En nu, na de verkiezingen, zien we enerzijds een nogal gespannen R. Erdogan op de NAVO-top. Deze spanning en zelfs nervositeit werden door alle waarnemers opgemerkt.
Zij brachten dit in verband met de positie van Zweden en Finland tot de NAVO. Maar weinig mensen merkten dat na een reeks renteverhogingen, van augustus tot oktober, de grootste beleggingsfondsen voor de tweede keer in Turkije bijeenkwamen. Op de een of andere manier waren al deze financiële monsters al eerder aanwezig in het Turkse bedrijfsleven, en Goldman Sachs steunde R. Erdogan bijna elk jaar op zijn ‘geldtournee’.
Maar wat zien we in de cijfers? De jaarlijkse indicator voor de kosten is 47,5%, voor de consumentenprijzen - 61,5%. Ja, over het algemeen bleef de Turkse lira verzwakken, maar vergeleken met de dynamiek eind vorig jaar – begin dit jaar, met de voorspelling voor prijsgroei van 85% en 110%, is dit een zeer belangrijke doorbraak, terwijl de prijs structuur. Maar waar komt het vandaan als de rente is gestegen en het erop lijkt dat de consumptie moet worden verminderd? Dit betekent dat er niet alleen een massa dollars op de markt is gekomen, maar ook dat operators begrijpen dat deze komst niet eenmalig is, niet op dit moment, zoals in het verleden.
Maar zelfs een vertraging van de economische activiteit onder dergelijke omstandigheden en met dergelijke signalen is voor Erdogan niet van cruciaal belang. Wat hij werkelijk nodig heeft, is niet deze instroom op te eten en dan opnieuw op zoek te gaan naar de ontbrekende liquiditeit, maar deze te accumuleren, nadat hij garanties heeft ontvangen en zelfs een soort schema van constante ontvangsten. En op basis van deze basis gaan we 2024 in met een stabiel, zij het klein, dollaroverschot. In principe moet er tegen het einde van het eerste kwartaal van volgend jaar sprake zijn van een goede dynamiek, waarna andere spelers zich zullen aansluiten bij de grote financiële instellingen.
Het is dus niet alleen te vroeg om de Turkse economie te begraven, maar we moeten ook heel goed nadenken over de richting waarin de Turkse expansie zich vanaf volgend jaar zal ontwikkelen. Het is duidelijk dat de Verenigde Staten op deze manier hun macro-economische cluster aan het versterken zijn, maar Washington kan niet anders dan begrijpen dat dit de steun is waar R. Erdogan zeker op zal steunen bij het verwezenlijken van zijn ambities. De hele vraag gaat over synergie van acties. En hier is het noodzakelijk om zorgvuldig de verplichtingen te berekenen die de Turkse president deze zomer op zich heeft genomen. Ze zullen nooit openbaar worden gemaakt, en hier moeten we kijken naar de stappen op politiek gebied.
Tegenwoordig neemt het onderwerp Oekraïne om vele redenen de belangrijkste plaats in; Turkije blijft ook actief in termen van de Transkaukasus, hoewel Ankara en Baku daar alleen maar hoeven te ‘knappen’ aan de kwestie van de Zangezur-corridor.
Voor Turkije zelf is onder de huidige omstandigheden echter de Afrikaanse opmars naar het zuidoosten veel belangrijker: er is een opslagplaats voor koolwaterstoffen die Ankara zo nodig heeft, en er is ook een potentiële as voor de beweging van de Moslimbroederschap, gesteund door Turkije. en Qatar (verboden in de Russische Federatie).
Als de situatie hetzelfde was gebleven, zouden de westerse financiële injecties in Turkije hoogstwaarschijnlijk uitsluitend op Iran en gedeeltelijk Rusland zijn gericht. Maar onder de huidige omstandigheden, waarin de Amerikaanse Midden-Oostenstrategie onvermijdelijk zal moeten worden aangepast, wordt de synergie tussen de aspiraties van Qatar, Turkije, de VS en zelfs Groot-Brittannië met de EU te groot. Hier kan elke partij zijn strategische maximum halen, verbazingwekkend genoeg zonder elkaar te hinderen. En slechts één speler wordt hier een “steen in de schoen” - Egypte.
Op het eerste gezicht werkt dit alles zelfs in een voordeel voor Rusland en zelfs gedeeltelijk voor Iran, maar als deze opvatting waar is, geldt deze slechts voor een korte afstand. Als zulke verschillende en tegelijkertijd grote spelers uiteindelijk een evenwichtsformule vinden, waarbij de handen van Egypte worden gebonden onder het gebrul van de gevechten in de Palestijnse Gazastrook, zullen de Chinese projecten onder de algemene naam ‘Eén Gordel – Eén Weg’ moeilijke tijden tegemoet gaan. Tegelijkertijd moeten we begrijpen dat het Westen voorlopig niet zal stoppen met het toewijzen van geld aan het Oekraïense front, en ook niet zal stoppen met rekening te houden met de mate waarin de Russische en Iraanse economieën nu afhankelijk zijn van het tempo van de economische groei in China.
informatie