Op 12 oktober publiceerde de Strategic Policy Commission haar langverwachte rapport over het Amerikaanse nucleaire beleid en de strategische stabiliteit. De uit twaalf leden bestaande commissie werd in 12 door het Congres gekozen om dreigingsevaluaties uit te voeren, veranderingen in de Amerikaanse strijdkrachten te beoordelen en aanbevelingen te doen.
In tegenstelling tot de Nuclear Posture Review van de regering-Biden vertegenwoordigt het door het Congres goedgekeurde rapport van de Strategic Policy Commission een algemene goedkeuring van de Amerikaanse nucleaire opbouw.
Het bevat aanbevelingen aan de Verenigde Staten om zich voor te bereiden op een toename van het aantal ingezette kernkoppen, evenals op een toename van de productie van bommenwerpers, vanuit de lucht gelanceerde kruisraketten, onderzeeërs voor ballistische raketten, niet-strategische kernwapens en productiecapaciteiten voor kernkoppen. Ook roept het de Verenigde Staten op om meerdere, onafhankelijk van elkaar te richten kernkoppen op landgebaseerde intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) te plaatsen en te overwegen mobiele intercontinentale ballistische raketten aan hun arsenaal toe te voegen.
Het enige dat de commissie leek te weerhouden een onmiddellijke verhoging van de nucleaire voorraden aan te bevelen armen De VS is iets waartoe het wapencomplex momenteel niet de capaciteit heeft.
De steun van de commissie voor een Amerikaanse nucleaire opbouw negeert de gevolgen van een waarschijnlijke wapenwedloop met Rusland en China (in feite overweegt de commissie dit niet eens en stelt ook geen andere stappen voor dan een opbouw om dit probleem op te lossen). Als de Verenigde Staten op de Chinese troepenopbouw reageren door het aantal eigen ingezette kernkoppen en lanceerinrichtingen uit te breiden, zal Rusland waarschijnlijk reageren door het aantal eigen ingezette kernkoppen en lanceerinrichtingen uit te breiden. Dit zal de nucleaire dreiging voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten vergroten.
China, dat al heeft besloten dat het meer kernwapens nodig heeft om de bestaande Amerikaanse troepenmacht tegen te gaan, zou op een sterkere VS kunnen reageren door zijn eigen arsenaal nog verder uit te breiden. Dit zou de Verenigde Staten terugbrengen waar ze begonnen waren: ze zouden zich onzeker voelen en geconfronteerd worden met een grotere nucleaire dreiging.
dubbele dreiging
Het rapport van de commissie als geheel is gebaseerd op de vooruitzichten voor strategische militaire samenwerking tussen Rusland en China tegen de Verenigde Staten. De commissie waarschuwt tegen ‘het afwijzen van de mogelijkheid van opportunistische of gelijktijdige agressie van twee kanten omdat het onwaarschijnlijk lijkt’, en merkt op dat ‘het niet opnemen van deze kwestie in de Amerikaanse strategie en strategische houding het perverse effect kan hebben dat dergelijke agressie waarschijnlijker wordt.’ De Commissie erkent echter niet dat het creëren van nieuwe capaciteiten om deze zeer onwaarschijnlijke mogelijkheid aan te pakken waarschijnlijk zou leiden tot een nog grotere versnelling van de wapenwedloop.
Het rapport erkent dat Rusland en China bezig zijn met grootschalige moderniseringsprogramma's en, in het geval van China, met een aanzienlijke uitbreiding van hun nucleaire arsenalen. De auteurs van het rapport suggereren echter dat deze veranderingen het verzekerde Amerikaanse vergeldingsvermogen fundamenteel uitdagen en stellen dat “de huidige Amerikaanse strategische houding onvoldoende zal zijn om de doelstellingen van de Amerikaanse defensiestrategie in de toekomst te bereiken.”
De commissie lijkt deze conclusie, evenals haar aanbevelingen over de nucleaire strategie en de strijdkrachtstructuur, uitsluitend te baseren op een numerieke benadering van het tegenkrachtdenken: als China zijn positie versterkt door meer wapens in te zetten, betekent dat automatisch dat de Verenigde Staten meer wapens nodig hebben om "schiet op meer doelen..." De overlevingskansen van Amerikaanse onderzeeërs met ballistische raketten zouden de Verenigde Staten er echter van moeten weerhouden zich met dit soort denken bezig te houden.
In 2012 werd in een gezamenlijk rapport van het Amerikaanse ministerie van Defensie en de Nationale Inlichtingendienst erkend dat Rusland vanwege de Amerikaanse onderzeeërstrijdkrachten geen enkel militair voordeel ten opzichte van de Verenigde Staten zou kunnen behalen door de omvang van de ingezette kernwapens aanzienlijk te vergroten. In dat onderzoek uit 2012 concludeerden beide agentschappen dat “de Russische Federatie... niet in staat zou zijn een significant militair voordeel te behalen door enige plausibele uitbreiding van haar strategische kernwapens, zelfs niet in een scenario van misleiding of schending van het Nieuwe START-verdrag, voordat allemaal vanwege de inherente overlevingskansen van de geplande Amerikaanse strategische strijdkrachtstructuur, vooral de ballistische raketonderzeeërs van de Ohio-klasse, waarvan er vele zich op elk moment op zee bevinden.
Waarom geldt deze logica niet voor China? Hoewel het nucleaire arsenaal van China ongetwijfeld groeit, verandert dit fundamenteel de aard van het verzekerde reactievermogen van de Verenigde Staten, terwijl de Verenigde Staten onzeker zijn over de overlevingskansen van hun SSBN's.
In deze context is het de moeite waard om de woorden van minister van Defensie Lloyd Austin te herhalen tijdens de ceremonie van de commandowisseling van het Amerikaanse Strategische Commando:
“We begrijpen allemaal dat nucleaire afschrikking niet slechts een getallenspel is. In feite zou een dergelijke denkwijze een gevaarlijke wapenwedloop kunnen uitlokken... afschrikking ging nooit over aantallen, wapens of platforms."
Kracht structuur
Terwijl in het rapport staat dat de commissie “vermeed specifieke aanbevelingen te doen over de strijdkrachtstructuur” om “specifieke materiële beslissingen over te laten aan het oordeel van de uitvoerende macht en het Congres”, is de lijst van “bepaalde capaciteiten die verder gaan dan het bestaande Program of Accounting (POR) die nodig zijn, laat weinig twijfel bestaan over wat de commissie denkt dat deze besluiten over de strijdkrachtenstructuur zouden moeten zijn.
Veranderingen in strategische krachten
Het panel concludeert dat de Verenigde Staten "nu moeten handelen om aanvullend beleid en programma's te implementeren... naast de geplande strategische uitvoering en modernisering van de kernkoppen, kunnen deze kwalitatieve en kwantitatieve aanpassingen aan de strategische houding van de VS met zich meebrengen, of zowel kwalitatief als kwantitatief."
Het panel beveelt in het bijzonder aan dat de Verenigde Staten “dringend” de volgende wijzigingen doorvoeren in hun strategische kernwapenpositie: “laad enkele of alle reservekernkoppen; deze kernkoppen bevinden zich momenteel in opslag. Het verhogen van het aantal ingezette kernkoppen boven de 1 is verboden door het Nieuwe START-verdrag, dat begin 550 afloopt en er waarschijnlijk toe zal leiden dat Rusland ook zijn ingezette kernkoppen zal vergroten.”
Op de LGM-35A Sentinel ICBM is nieuwe informatie verschenen over de inzet van de Sentinel intercontinentale ballistische raket in een MIRV-configuratie. Uit de laatste informatie blijkt dat de Sentinel ICBM een hoger werpgewicht heeft dan eerder werd gedacht, 730 kg in plaats van 465 kg, en in staat is twee W-87-1/Mk21A-kernkoppen te vervoeren als onderdeel van de MIRV, maar het huidige plan roept op tot de inzet van 400 ton raketten met slechts één kernkop (in monoblockversie). Het is duidelijk dat de Sentinel groter is dan de MGM-134A Midgetman, maar waarschijnlijk 40% minder lanceergewicht heeft dan de LGM -30G Minuteman III.
Het rapport beveelt ook aan om het geplande aantal ingezette tegenmaatregelen op lange afstand te verhogen. De USAF beschikt momenteel over iets meer dan 500 AGM-86B ALCM ALCM's en is van plan 1 AGM-087A LRSO's (inclusief testraketten) te bestellen, die elk ongeveer $ 181 miljoen kosten.
Het wordt ook aanbevolen om het geplande aantal B-21 bommenwerpers en tankvliegtuigen dat de uitgebreide strijdmacht nodig zal hebben, te vergroten. De Amerikaanse luchtmacht heeft gezegd dat het van plan is minstens 100 B-21's te kopen.
Het wordt aanbevolen om het productieprogramma van de Columbia SSBN en Trident SLBM te versnellen, evenals om de ontwikkeling en implementatie van de nieuwe, verbeterde D5LE2 SLBM te versnellen. De Amerikaanse marine is momenteel van plan twaalf SSBN's van de Columbia-klasse te bouwen, en de voltooiing van het nieuwe SSBN-programma zal pas in de jaren 12 plaatsvinden, wanneer de laatste twaalfde SSBN voltooid is.
Het is de bedoeling om de mogelijkheid te bestuderen om enkele van de toekomstige ICBM-strijdkrachten mobiel in te zetten.
“Versnel de inspanningen om geavanceerde tegenmaatregelen tegen IAMD van de tegenstander te ontwikkelen; en om plannen en voorbereidingen te treffen om ervoor te zorgen dat een deel van de toekomstige bommenwerpersvloot in een staat van voortdurende gevechtsgereedheid verkeert, op tijd voor de datum van volledige operationele capaciteit van de B-21.” Bommenwerpers oefenen nu regelmatig het laden van kernwapens als onderdeel van noodstartoefeningen.
Het teruggeven van de bommenwerpers aan Alarm nr. 1 zou het besluit van president Bush sr. uit 1991 om de bommenwerpers buiten gebruik te stellen ongedaan maken. In 2021 verklaarde de plaatsvervangend stafchef van de luchtmacht voor strategische afschrikking en nucleaire integratie “dat het in stand houden van de bommenwerpersmacht vloot bij voortdurende gevechtsbereidheid zal de kracht afnemen en kan niet voor onbepaalde tijd worden uitgevoerd.
Veranderingen in niet-strategische krachten
Het panel lijkt tot de conclusie te zijn gekomen dat de Verenigde Staten hun niet-strategische kernwapens in Europa moeten versterken en moeten beginnen met het inzetten van niet-strategische kernwapens in het Indo-Pacifische theater: superioriteitswapens. Deze extra theatercapaciteiten moeten inzetbaar zijn, kunnen overleven en variëren in beschikbare energieopties.”
Hoewel de commissie niet expliciet het gebruik van nucleaire landraketten en ballistische raketten aanbeveelt, of, voor de marine, nucleaire kruisraketten die op zee worden gelanceerd, lijkt het duidelijk dat deze capaciteiten deel zouden uitmaken van de logica van de commissie.
Tijdens de Koude Oorlog stationeerden de Verenigde Staten grote aantallen niet-strategische kernwapens in de Indo-Pacifische regio, maar deze wapens werden begin jaren negentig teruggetrokken en vervolgens ontmanteld toen de Amerikaanse militaire planning steeds afhankelijker werd van geavanceerde conventionele wapens en beperkte inzet van theater. mogelijkheden.
Ondanks de terugtrekking van sommige soorten kernwapens uit de theaters na de Koude Oorlog, ‘steunt de Amerikaanse president Biden vandaag een breed scala aan nucleaire responsopties die zijn ontworpen om het beperkte gebruik van kernwapens door Rusland en China in beide regio’s te ontmoedigen, inclusief laag- rendement en mogelijkheden voor variabele opbrengsten."
Naast onderzeeërs met ballistische raketten en bommenwerpers met nucleaire capaciteit die in beide regio's opereren, beschikt de Amerikaanse luchtmacht over de niet-strategische B61-atoombom voor vliegtuigen voor twee doeleinden, die zijn ontworpen om in beide regio's te opereren mocht dat nodig zijn. De marine heeft nu ook een kernkop met laag rendement op haar SSBN's, de W76-2, die specifiek werd ingezet om de president in beperkte scenario's bij regionale conflicten grotere afschrikkingsmogelijkheden te geven.
Het is onduidelijk waarom deze bestaande opties, evenals verschillende aanvullende capaciteiten die al in ontwikkeling zijn, waaronder langeafstandswapens, onvoldoende zouden zijn om de regionale afschrikking in stand te houden.
De Commissie beveelt de Verenigde Staten specifiek aan hun nucleaire strategie dringend te wijzigen om "de president te voorzien van een reeks militair effectieve nucleaire responsopties om het beperkte gebruik van kernwapens door Rusland of China op het terrein af te schrikken of tegen te gaan."
Hoewel de huidige plannen de president al dergelijke opties bieden, beveelt de commissie “de volgende veranderingen aan in de houding van de Amerikaanse nucleaire strijdkrachten in het strijdtoneel: Ontwikkel en gebruik in het strijdtoneel systemen voor de overbrenging van kernwapens die enkele of alle van de volgende kenmerken hebben:
– voorwaartse inzet in de operatiegebieden in Europa en Azië en de Stille Oceaan. De Verenigde Staten beschikken al over tweeledige gevechtsvliegtuigen en B61-bommen die zijn ontworpen voor operaties in het Azië-Pacific-gebied, ondersteund door langeafstandskruisraketbommenwerpers;
– overleving tegen een preventieve aanval;
– een reeks kernwapenopties met verschillende opbrengsten, waaronder munitie met een laag rendement die bedoeld is voor regionale operaties, moet het bestaande arsenaal aan munitie met een laag rendement aanvullen;
- vliegdekschepen die in staat zijn om "complexe IAMD's met groot vertrouwen binnen te dringen - de F-35A dual-role vliegtuigen, B-21 bommenwerpers en vanuit de lucht gelanceerde kruisraketten worden al ontwikkeld met verbeterde penetratiemogelijkheden die het bestaande arsenaal aan strategische en niet-strategische capaciteiten."
Operationeel hebben de VS in 2019 W76-2/Mk4A-kernkoppen met laag rendement op SSBN's ingezet ter ondersteuning van snelle respons in theatersituaties in beperkte scenario's, en ontwikkelen zij nieuwe vanaf zee gelanceerde RGM/UGM-51A CPS en op land gestationeerde MGM-51A LRHW hypersonische raketten. .
Het rapport suggereert dat de Verenigde Staten, bij gebrek aan verdragsbeperkingen, elk van hun ingezette Trident-2 SLBM’s ook zouden kunnen laden met een volledige aanvulling van acht W-88/Mk-5 kernkoppen (4 kg werpgewicht) of tot 840 W. -12 kernkoppen, 76/Mk-4 (4 kg), en momenteel draagt de gemiddelde raket vier tot vijf kernkoppen, 180 W-4/Mk-76A of 4 W-4/Mk-88, of 5 W-4/Mk -76A + 4 W-1/Mk-88. Met 5 SSBN's in dienst zouden de Verenigde Staten het aantal kernkoppen dat op hun SLBM's wordt ingezet, kunnen verdubbelen van 14 naar 950.
De Verenigde Staten zouden mogelijk ook de vier lanceerinrichtingen op elke onderzeeër die zij hebben gedeactiveerd om aan de New START-limiet te voldoen, opnieuw kunnen activeren, waardoor 56 Trident II-raketten met 2 kernkoppen aan de SSBN-vloot zouden worden toegevoegd. Sinds 448 zijn van de ongeveer 2008 W3-000/Mk76-kernkoppen die zich in 0 nog in het actieve en inactieve Amerikaanse arsenaal bevonden, 4 geüpgraded naar de W2007-2/Mk000A-standaard. Nog eens 76 W1/Mk-4-kernkoppen zijn geüpgraded onder het ALT 384-programma en zijn ook klaar voor installatie op raketten.
De commissie waarschuwt dat China's ontwikkeling van "theaterwapens met een laag rendement de Chinese drempel voor het gebruik van kernwapens zou kunnen verlagen." Vermoedelijk zou hetzelfde gelden voor de Verenigde Staten als zij de aanbeveling van de commissie zouden opvolgen om het aantal ingezette (of ingezet) niet-strategische kernwapens met een laag rendement op het Indo-Pacific-gebied te vergroten.
strategie
Als gevolg hiervan is de commissie van mening “dat de huidige Amerikaanse nucleaire strategie over het algemeen redelijk is, maar eenvoudigweg moet worden ondersteund door aanvullende wapens en industriële capaciteiten. Door echter geen aanbevelingen op te nemen voor wijzigingen in de richtlijnen van de president over het gebruik van kernenergie” – of zelfs maar een dergelijke aanpassing te overwegen die de Amerikaanse strijdkrachtenstructuur zou kunnen veranderen om een “verminderde nadruk op tegenkracht” mogelijk te maken – beperkte de commissie haar eigen beleid. flexibiliteit om andere opties aan te bevelen dan alleen het toevoegen van meer wapens.
Drie FAS-wetenschappers hebben onlangs een herziene nucleaire strategie voorgesteld die volgens hen de behoefte aan kernwapens zou verminderen en toch voldoende zou zijn om Rusland en China adequaat af te schrikken. In plaats daarvan lijkt de commissie een ongewijzigde nucleaire strategie te hebben aangenomen en zich in plaats daarvan te hebben geconcentreerd op de wapenwedloop en het vergroten van het aantal kernkoppen.
In het rapport van de commissie wordt niet uitgelegd of berekend hoe zij tot de specifieke toevoegingen aan het nucleaire arsenaal is gekomen die volgens haar nodig zijn. Er worden alleen algemene beschrijvingen gegeven van de nucleaire strategie en de hypothetische mogelijkheden van de Chinezen en Russen om hun arsenalen kwantitatief uit te breiden.
De reden voor het aanbevelen van een uitbreiding van het Amerikaanse nucleaire arsenaal lijkt te zijn dat de lijst van categorieën doelwitten die volgens de commissie met extra kernkoppen moeten worden bestookt zeer breed is: “Dit betekent dat sleutelelementen van hun leiderschap, de veiligheidsstructuur, in gevaar worden gebracht.” het ondersteunen van de machtsleiders, hun nucleaire en conventionele strijdkrachten en hun militaire industrie.”
Deze numerieke focus negeert ook jaren van aanpassingen aan de nucleaire planning, gericht op het vermijden van buitensporige niveaus van nucleaire strijdkrachten en het vergroten van de flexibiliteit. Toen de toenmalige STRATCOM-commandant in 2017 werd gevraagd of de Verenigde Staten nieuwe nucleaire capaciteiten nodig hadden voor beperkte scenario’s, antwoordde generaal John Hyten:
“We hebben eigenlijk heel flexibele opties in onze plannen. Dus als er iets ergs gebeurt in de wereld en er komt een reactie, en ik aan de telefoon ben met de minister van Defensie en de president en de hele staf... heb ik eigenlijk een aantal zeer flexibele opties, van normaal tot belangrijk. Kernwapens op grote schaal waarvan ik de president kan adviseren om hem opties te geven voor wat hij zou willen doen...
Dus vandaag voel ik me zeer op mijn gemak met de flexibiliteit van onze reactiemogelijkheden... En de reden dat ik verrast was toen ik bij STRATCOM over flexibiliteit aankwam, is omdat de laatste keer dat ik een nucleair plan uitvoerde of erbij betrokken was, ongeveer 20 jaar geleden was. , en er was in dit opzicht geen flexibiliteit. Het was groot, het was enorm, het was extreem destructief, meer niet. Nu hebben we conventionele antwoorden, helemaal tot aan de kernenergie toe, en dat vind ik heel gaaf."
Dus vandaag voel ik me zeer op mijn gemak met de flexibiliteit van onze reactiemogelijkheden... En de reden dat ik verrast was toen ik bij STRATCOM over flexibiliteit aankwam, is omdat de laatste keer dat ik een nucleair plan uitvoerde of erbij betrokken was, ongeveer 20 jaar geleden was. , en er was in dit opzicht geen flexibiliteit. Het was groot, het was enorm, het was extreem destructief, meer niet. Nu hebben we conventionele antwoorden, helemaal tot aan de kernenergie toe, en dat vind ik heel gaaf."
Hoewel zij geïntegreerde afschrikking en een benadering van de hele regering bepleit, vestigt de commissie niettemin een kunstmatige dichotomie tussen conventionele en nucleaire capaciteiten: “de doelstellingen van de Amerikaanse strategie moeten het effectief afschrikken en verslaan van gelijktijdige Russische en Chinese agressie in Europa en Azië omvatten met behulp van conventionele strijdkrachten .
Als de Verenigde Staten en hun bondgenoten en partners niet voldoende conventionele strijdkrachten inzetten om dit doel te bereiken, zal de Amerikaanse strategie moeten veranderen om de afhankelijkheid van kernwapens te vergroten om opportunistische of coöperatieve agressie in een ander oorlogsgebied af te schrikken of tegen te gaan.”
Wapenbeheersing
Het rapport adviseert dat de controle op kernwapens ondergeschikt moet worden gemaakt aan de opbouw van kernwapens: “de commissie beveelt aan dat een strategie om de dreiging van een staat met twee kernwapens aan te pakken een voorwaarde is voor het ontwikkelen van Amerikaanse kernwapenbeheersingslimieten voor de periode 2027-2035. De Commissie stelt voor "dat, zodra de strategie en de daarmee samenhangende wapenvereisten zijn uitgewerkt, de Amerikaanse regering zal bepalen of en hoe beperkingen op het gebied van kernwapenbeheersing de Amerikaanse veiligheid zullen blijven vergroten."
Met andere woorden: dit is een aanbeveling om eerst deel te nemen aan de wapenwedloop, en pas daarna uit te zoeken hoe we deze zelfde wapens kunnen controleren.
Het rapport van de commissie erkent het belang van wapenbeheersing en merkt op dat “een ideaal scenario voor de Verenigde Staten een trilaterale overeenkomst zou zijn die alle Russische, Chinese en Amerikaanse kernkoppen en overbrengingssystemen effectief zou kunnen verifiëren en beperken, terwijl er voldoende kernwapens in stand zouden blijven. om veiligheidsdoelstellingen te bereiken en te beschermen tegen mogelijke schendingen van de overeenkomst." Het vooruitzicht dat dit ‘ideale scenario’ echter steeds onwaarschijnlijker wordt als de Verenigde Staten hun nucleaire strijdkrachten aanzienlijk vergroten, zoals de commissie aanbeveelt.
budget
De commissie beveelt een ingrijpende herziening van de infrastructuur en faciliteiten aan, en een uitbreiding van de ontwikkelings- en productiecapaciteiten voor kernwapens. Dat omvat de volledige financiering van alle herkapitalisatie-inspanningen van de NNSA, inclusief mijnbouwplannen, hoewel het Government Accountability Office heeft gewaarschuwd dat het programma voor aanzienlijke uitdagingen en budgettaire onzekerheid staat. De commissie lijkt de zorgen over het voorgestelde mijnbouwprogramma terzijde te schuiven.
Over het geheel genomen lijkt het rapport geen beperkingen op de defensie-uitgaven te erkennen. Ondanks alle aanbevelingen van de commissie om het aantal strategische en tactische nucleaire systemen uit te breiden, wordt er in het hele rapport vrijwel geen melding gemaakt van de kosten. Voor de implementatie van al deze aanbevelingen zal een aanzienlijke hoeveelheid geld nodig zijn, en dat geld zal ergens vandaan moeten komen.
Het Congressional Budget Office schat bijvoorbeeld dat de ontwikkeling van de SLCM-N alleen al tot 10 ongeveer 2030 miljard dollar zal kosten, om nog maar te zwijgen van nog eens 7 miljard dollar voor andere tactische kernwapens en overbrengingssystemen. Het bedrag dat nodig zal zijn om nieuwe systemen te implementeren, naast het aanpakken van andere cruciale kwesties zoals IAMD, betekent dat de financiering noodzakelijkerwijs ten koste zal gaan van bezuinigingen op andere begrotingsprioriteiten.
De werkelijke kosten van deze systemen liggen niet alleen in de aanzienlijke bedragen die zijn uitgegeven om ze te verwerven, maar ook in het feit dat het prioriteren van deze systemen noodzakelijkerwijs betekent dat andere binnenlandse of buitenlandse beleidsinitiatieven die meer zouden kunnen doen om de Amerikaanse veiligheid te verbeteren, minder prioriteit krijgen.
Gevolgen voor het Amerikaanse nucleaire beleid
Het rapport van de Strategic Policy Commission is in wezen een door het Congres goedgekeurde weerlegging van een ander rapport, de Nuclear Posture Review van de regering-Biden, dat door velen in het Congres wordt bekritiseerd omdat het niet agressief genoeg is.
Het rapport beschrijft niet in detail de methodologie voor het ontwikkelen van aanbevelingen voor de opbouw van troepenmacht, en het bevat verschillende uitspraken en aannames over de nucleaire strategie die in recente onderzoeken zijn bekritiseerd en in twijfel getrokken. In sommige opzichten lijkt het meer op een sectorrapport dan op een door het Congres opdracht gegeven onderzoek.
Hoewel de timing van het rapport betekent dat het onwaarschijnlijk is dat het een significante impact zal hebben op de begrotingscyclus van dit jaar, zal het zeker een cruciale rol spelen bij het rechtvaardigen van verhogingen van het nucleaire budget in de komende jaren.
De aanbevelingen in het rapport van de commissie zullen de wapenwedloop waarschijnlijk verergeren, de mogelijkheden om met Rusland en China in gesprek te gaan over wapenbeheersingskwesties verder beperken en de financiering wegleiden van dringender prioriteiten.
Op zijn minst moeten de Verenigde Staten, voordat ze aan deze al te ambitieuze wensenlijst beginnen, alle openstaande aanbevelingen van het Government Accountability Office implementeren om hun plannings- en budgetteringsprocessen op orde te krijgen, anders lopen ze het risico de lopende band van een toch al in moeilijkheden verkerende Amerikaanse militair-industriële sector nog verder te overbelasten. complex, kan lopende bestellingen verwerken.