militaire beoordeling

Tu-22/22M familie

61
Eindelijk bij het verzoek gekomen Vladimir: vertel over de hele familie van Tu-22 bommenwerpers. Nu weet ik niet wat er zal gebeuren, in de eerste plaats - hoe lang; maar ik kan één ding zeggen: ik vond mijn vertalingen van Backfire uit het tijdschrift Interavia, gemaakt in de verre jaren tachtig. Dit alleen kan interessant zijn.


Verhaal De familie begint hoogstwaarschijnlijk met het besluit van april 1954 van het Centraal Comité en de Raad van Ministers over de oprichting van een bommenwerper met een snelheid van 1300-1400 km / u op een hoogte van 10-11 km en 1150-1200 km / u op 6-7km. De resolutie werd afgegeven aan OKB-156, dat wil zeggen aan het kantoor van Tupolev. De opgegeven snelheid moest worden bereikt bij maximale, maar nog steeds niet-nabrandende motorwerking, het vereiste bereik was minimaal 2300 km met een lading van 3 ton en de maximale belasting was 5 ton. Het bereik met een extra tank was maximaal 2700 km, het plafond liep op tot 13,5 km. De auto kreeg de naam Tu-98 en zou in december 1956 worden gepresenteerd voor staatstests.

Het is goed om dit hier te schrijven.

In de Verenigde Staten in december - opgelet! - 1951, de luchtmacht vaardigde eisen uit voor zijn supersonische bommenwerper: een gevechtslast van 4,5 ton (10 traditionele Angelsaksische ponden), een bereik van 000 km (4260 traditionele Angelsaksische zeemijl) en 2300 (7410 mijl) met tanken. En - de mogelijkheid van een schok met een snelheid van M = 4000 in een sectie van 2,1 km (370 mijl) op een hoogte van 200 m (16 traditionele Angelsaksische voet)

Hier gaat het om. De Amerikanen voelden zich duidelijk veel zelfverzekerder...

Maar ze begonnen een zeer innovatief vliegtuig, kregen met veel moeilijkheden te maken; de definitieve configuratie van de machine werd pas in 1954 gekozen en de eerste vlucht van het prototype vond plaats in november 1956. Eind juni 1957 overtrof het vliegtuig twee geluiden en vloog het half oktober 2 minuten lang met M = 70. Dat wil zeggen, let wel, vloog duidelijk meer dan de "bestelde" 200 mijl.

Dit vliegtuig was een Convair B-58 Hustler. Op 1 augustus 1960 werd de eerste machine, volledig uitgerust met alle systemen, aan de klant overgedragen.


Toch voelden ze zich niet tevergeefs. Coole auto, als je je herinnert in welk jaar hij is gemaakt. In 1960 had de luchtmacht slechts enkele tientallen MiG-21's - onze eerste productiejagers die met Mach twee konden vliegen ...

... Het vliegtuig, gemaakt in opdracht van 1954, steeg voor het eerst op in september 1956. Tupolev maakte het zo aerodynamisch schoon als hij kon - de motoren in de romp lieten zelfs zijn "gepatenteerde" oplossing varen - door het landingsgestel in de stroomlijnkappen op de vleugel in te trekken, werd het landingsgestel ook in de romp verwijderd.

De auto heette Tu-98:


En het lukte haar helemaal niet. Het maximum dat mogelijk was in vliegproeven was om 1238 km / u te halen op een hoogte van 12 km, wat overeenkomt met M = 1,15. Er waren veel moeilijkheden, waaronder enkele die nauwelijks overwonnen konden worden. Zo waren de luchtinlaten voor de in de romp gemonteerde motoren te lang, gaven te veel weerstand, waardoor de motoren geen volle stuwkracht konden ontwikkelen. Toen beïnvloedde het de lay-out van de Tu-22 ...

Over het algemeen werd in 1958 het onderwerp gesloten, met de nadruk op het "product 105" - de eerste versie van de toekomstige Tu-22.

***

Zijn geschiedenis begint ook in 1954 en ook op basis van het decreet, maar van augustus, zoals ze zeggen, rekening houdend met het nieuws van Amerikaans werk aan de Hustler. Ze probeerden een supersonische machine te maken als een ontwikkeling van het Tu-16-schema, maar weigerden snel.

Uiteraard waren er verschillende opties, vooral qua motoren; Ook het uiterlijk van het toestel kreeg niet meteen vorm, het duurde anderhalf jaar om de lay-outs te bestuderen. Het bleek: een geveegd middengedeelte, twee motoren aan de basis van de kiel, die de hoofdsteunen in het verdikte wortelgedeelte van het middengedeelte schoonmaken.

Dit zijn de vereisten voor de auto: snelheid tot 1580 km/u, supersonisch plafond minstens 15 km. Bij subsonisch - vlieg met een geschatte gevechtsbelasting van drie ton bij 6080 km en bij 1300 km / u - 2250 km. Het normale startgewicht werd vastgesteld op 60 ton, het herlaadgewicht was 80 ton, terwijl de bommenlading 9 ton zou bedragen.De machinist, zittend in een gemeenschappelijke drukcabine, met zijn rug naar de commandant. De derde in de bemanning was de navigator.

Voor dergelijke vliegeigenschappen werden verschillende typen motoren overwogen, die voornamelijk in de ontwerpvorm bestonden. En op basis van de krachtigste van deze projecten werd product 106 ontwikkeld, dat 1800 of zelfs 2000-2200 km / h zou moeten ontwikkelen - opnieuw, afhankelijk van welke motor er op tijd voor was.


De 105th vloog voor de eerste keer in juni 1958, en het testen begroef de hoop om aan de vereisten te voldoen. De ontwikkelaars wisten dit natuurlijk iets eerder te begrijpen en daarom werkten ze, zelfs voordat de tests van de 105th waren voltooid, aan de 105A-variant.

Het moest NK-6-motoren op deze machine installeren, dubbel circuit, geforceerd, met een ongekende stuwkracht van 21,5 ton in de naverbrander. Prototypes toonden nog meer - 22 ton, ze waren toen de krachtigste straalmotoren ter wereld. Maar - het lukte niet en in 6 werden de werkzaamheden aan de NK-1963 stopgezet.

Het vliegtuig kreeg de VD-7M met een naverbrander stuwkracht van 13 ton. Later werd het opgevoerd tot 14,5 ton, en toen zelfs tot 16 ton (start - 10,5-11 ton). Maar dit is in wezen minder dan 22 ... Waarom zou je verbaasd zijn dat het vliegtuig niet zo snel kon vliegen als ze ervan eisten.

Ja, ik moet ook zeggen dat het product 106 in 1962 "rustte" en nooit het papieren toneel verliet.

De eerste vlucht van de 105A vond plaats op 7 september 1959 en deze machine werd het prototype van de serie. De zogenaamde gebiedsregel werd erop toegepast, waarvan de implementatie een significante vermindering van de weerstand geeft in trans- en supersonische modi. Bovendien, in verband met de ontwikkeling van een raketdragende versie van het vliegtuig, die toen al gepland was (meer hierover hieronder), werd het bommenruim uitgebreid, wat een verandering in het reinigingsschema van het landingsgestel vereiste - " gepatenteerde" Tupolev-gondels verschenen op de vleugel van het vliegtuig.

In werkelijkheid had het vliegtuig de volgende kenmerken: maximaal startgewicht van 84 ton (bij het opstijgen met boosters - 94 ton), normale gevechtsbelasting van 3 ton, maximaal 9 en zelfs 12 ton, maximale snelheid van 1510 km/u (deze is met een stuwkracht van 16 ton), praktisch bereik 4900 km. Het aantal 23 mm kanonnen werd teruggebracht tot één in de staartmontage, met radar- en televisievizieren.

Opgemerkt moet worden dat de aangegeven snelheid al voldeed (of bijna) aan de eisen die in latere voorschriften voor het vliegtuig zijn vastgelegd: 1475-1550 km/u. Maar, ik herhaal, 1510 km/u werd niet meteen gehaald, zeker niet op de eerste dozijn productieauto's.

Het vliegtuig werd in massa geproduceerd tot 1976, 311 vliegtuigen werden geproduceerd. In 1965 begon de massaproductie van voertuigen uitgerust met een tanksysteem - Tu-22RD-verkenners. Deze versie was uitgerust met RD-7M2-motoren met verhoogde stuwkracht en had een maximumsnelheid van 1640 km/u. Ik wilde hier later over praten, maar ik kan het beter nu zeggen: alle Tu-22R-verkenningsvoertuigen boden de mogelijkheid om om te bouwen tot een bommenwerperversie. In een raketdrager - nee, maar vrij vallende bommen - ja.

Onze operatie van de Tu-22 eindigde: bij de marine - in 1995, in de Far luchtvaart - eind jaren negentig.

Het vliegtuig werd geëxporteerd - ongeveer 30 vliegtuigen werden geleverd aan Libië en Irak. Arabische piloten werden opgeleid in Novobelitsa bij Gomel, en ik zag ze in de jaren 1970 - zowel vliegtuigen boven de stad als piloten in de stad ...


Gaddafi gebruikte zijn Tu-22, zou je kunnen zeggen, tevergeefs. In 1978 bombardeerde hij Tanzania op verzoek van de Oegandese heerser I. Amin. Het jaar daarop hielp hij met de bombardementen op de buitenwijken van de hoofdstad van Tsjaad een van de strijdende partijen daar. In 1986, in de pas uitgebroken oorlog, hielp hij haar opnieuw, vooral in februari bombardeerde hij de landingsbaan van de luchthaven van de hoofdstad voor de ogen van Franse luchtafweergeschut. Maar vijf maanden later, op bijna dezelfde plek, vochten ze terug door een Tu-22 neer te schieten met een Hawk-raket.

In 1984 gebruikte Kadhafi zijn bommenwerpers in Soedan...

Iraakse Tu-22's werden actief gebruikt tijdens de oorlog tussen Iran en Irak en troffen doelen in Teheran en Isfahan. Op die schaal waren dit echt strategische vliegtuigen.

Trouwens, ik heb ergens gelezen dat er een geval was waarin een luchtafweerraket explodeerde in een open (waarschijnlijk al leeg) Tu-22-bommenruim en het vliegtuig vervolgens veilig naar zijn basis vloog. Ik weet niet of het waar is; Nu kan ik niet vinden waar ik het gelezen heb.

***

En nu is het misschien tijd om over de hoofdpijn te praten. Inderdaad, ik denk dat, vanwege deze opmerking van mij - dat de Backfires hoofdpijn gaven "zowel voor ons als voor hen", Vladimir me vroeg om over de Tu-22 / Tu-22M te schrijven.

"Twintig seconden" kwelde ons vooral. De tests gingen gepaard met ongevallen en rampen. De ervaren 105th was de eerste die "coverde": een poot van het chassis kwam niet uit, na een noodlanding werd het apparaat niet hersteld, omdat al duidelijk was dat er met 105A moest worden gewerkt.

Op 21 december 1959 ging de tweede experimentele machine, al 105A, kort na het bereiken van supersonische snelheid in een ongecontroleerde duik, alleen de schutter-operator ontsnapte. De oorzaak was vastbesloten om liftflutter te zijn en er werd een volledig bewegende horizontale staart op het vliegtuig geïnstalleerd.

Op 2 september 1960, tijdens de eerste testvlucht na het ongeval, landde de bemanning de auto met moeite, die in de modus van progressieve longitudinale oscillaties kwam. In november moest dezelfde testcommandant door een kleine storing het vliegtuig op zijn buik in het veld landen.

Toen waren er nog twee crashes tijdens het testen, en toen gingen de vliegtuigen naar de troepen en daar begonnen ze massaal te vechten. Als we eraan toevoegen dat Tupolev, om redenen van gewichtsvermindering, een uitwerpsysteem uitvoerde met een "schot" niet omhoog, maar omlaag, dan is het niet verwonderlijk dat sommige bemanningen van de luchtmacht eenvoudig weigerden om met de nieuwe bommenwerper te vliegen.

Toegegeven, het moet gezegd worden dat talrijke problemen de onverwachte waardigheid van de auto aan het licht brachten: het bleek een supersonisch wonder Yudo te zijn, ter wille waarvan de vliegvelden speciaal op het niveau van de eerste klasse werden gebracht met een uitbreiding van de landingsbaan tot 3 km, dit wonder kan op de grond landen!

Ik wil niet alle problemen met het vliegtuig hier herschrijven. Voor de geïnteresseerden, je kunt het hier lezen. In het bijzonder staat hier dat:

"volgens de berekeningen van de geëerde testpiloot van de USSR Nikonov, werden tot 1975 ten minste 70 Tu-22's van verschillende modificaties gecrasht, waarvan vele met de dood van bemanningen."

Dit vond ik in een andere bron:

“68 vliegtuigen gingen verloren bij crashes, 96 mensen stierven. Gegevens per 12.04.2005”.

En het gaat niet alleen om ongelukken. Het vliegtuig had veel onaangename kenmerken bij normaal gebruik.

***

Maar weet je, ik moet even wennen aan de juiste tekstgrootte. Het artikel blijkt lang te zijn, maar ik heb er geen spijt van: ik heb al toegezegd het te vertellen, dus er is niets om de koorts te smoren. Bovendien is mijn taak niet alleen om een ​​foto te plaatsen en de prestatiekenmerken (vluchtprestaties) op een rij te zetten, maar om een ​​soort "portret in het interieur" te geven.

Dus laat het lang zijn; die niet nodig hebben, zullen gewoon niet lezen. Maar wat betreft de mogelijke veranderingen die in november zijn aangekondigd, moet ik lange berichten opsplitsen tot een acceptabele grootte, waarvan mij werd verteld dat het 9-10 was, nou ja, 12 duizend gedrukte tekens. Nou, om eerlijk te zijn, het is voor mij zelf winstgevender, naast eventuele toekomstige wijzigingen. Het is triest, weet je, om dag na dag te schrijven en het dan in één keer op te hangen. En dan weer dag na dag schrijven, en twee weken lang verschijnt er niets op de blog.

Ja, en ik wil nog meer zeggen. Als bronnen, naast die waarnaar er al links zijn, werd ik bediend door de site airwar.ru en het boek van Ganin, Karpenko en Kolnogorov "Domestic bombers, part 2".

Over het algemeen word ik hier onderbroken. Maar weet: het tweede deel is al geschreven, het zal uiterlijk twee dagen later zijn voor het derde.

Ik vestig je aandacht: beweeg over de afbeelding, er zou zo een tekst moeten verschijnen. Misschien is het leuker - in plaats van het traditionele bijschrift onder de afbeelding?


Er ontstaat een interessant beeld. Hier ben ik aan het schrijven (dat ben ik natuurlijk niet): een gevaarlijk vliegtuig, zwaar ongeval, en ze deden het lange tijd pijnlijk, en ze deden over het algemeen niet wat ze wilden, maar wat er gebeurde (denk aan de projecten van krachtige motoren, en niet gevangen in een vliegtuig) ... Hij diende echter niet veel minder dan de subsonische Tu-16, die uiteindelijk in 1993 uit de gelederen verdween. Dit ondanks het feit dat de 16e een rustige harde werker was, eigenlijk hetzelfde als de Tu-95 en B-52, die nog steeds vliegen en nog lang zullen vliegen: zet een nieuwe op een bewezen, niet te geavanceerd platform wapen, elektronica en gebruik ...

Iets maakte het mogelijk om de Tu-22 tot het einde van de jaren negentig in dienst te houden - of stond het het niet toe, maar dwong het het? Waarom hebben ze zo lang gediend - vanwege het feit dat gedurende de lange jaren van uitbuiting hun grillen en ziekten langzaam werden genezen? Omdat ze normaal gesproken onder de knie waren door de bemanning, waren ze niet langer zo'n regelrechte vogelverschrikker? Of omdat ze ze echt wilden vervangen, maar er geen geld was om deze vervanging te maken?

Hoe het ook zij, ik zou de Tu-22 geen groot succes van het wetenschappelijke en technische denken van de Sovjet-Unie willen noemen, net zoals ik niet zou willen beweren dat het een goedaardige machine was waar een piloot gemakkelijk mee om kon gaan.

Neem in ieder geval de landingssnelheid, 350 km/u is veel. Als de bemanning langzamer vloog, waren ze in groot gevaar: met een snelheid van 290 km/u draaide de auto, die een sterk uitgesproken achterste centrering had, zijn neus op en viel als een kaars op zijn staart, en er waren geen genoeg roeren om het eruit te halen. Tegelijkertijd moest de piloot tijdens een normale nadering altijd alert zijn, omdat de motoren, waarvan de stuwkrachtvector aanzienlijk boven de lengteas van het vliegtuig passeerde, een merkbaar duikmoment creëerden.

Het vliegtuig sprong op de vlucht als gevolg van ongedempte trillingen in de ondersteldraaistellen. Soms werden de sloten van de rekken hieruit geopend...

Er waren fatale problemen met zowel avionica als motoren. Daarnaast werden er om verschillende redenen heel wat beperkingen opgelegd. Vanwege het fladderen van de vleugel moest de maximale snelheid worden beperkt tot het getal M = 1,4. De rolhoek mag niet groter zijn dan 50 ° en de verticale snelheid op en neer - 100 m / s. De operationele overbelasting was beperkt tot een niet-overtuigende waarde voor een supersonisch gevechtsvliegtuig - 2 eenheden.

En er is veel van alles dat minder "spreekt" voor een niet-professional (ik ben het niet jij, ik ben het en ikzelf ook).

Toegegeven, zelfs in dit deel is er een "lichtstraal". Als we het aantal ongevallen en rampen per geproduceerd vliegtuig nemen, dan zal deze waarde veel groter zijn dan die van de subsonische voorganger, de Tu-16. Maar het aantal slachtoffers (berekend voor de periode 1960-1989) bleek drie keer minder te zijn - dankzij de derde generatie schietstoelen die zijn ontwikkeld in het Tupolev-ontwerpbureau, rekening houdend met de ervaring met het bedienen van eerdere machines.

Maar zelfs een hoog ongevallencijfer is niet alles.

***

De Tu-22 bleek een slechte bommenwerper te zijn!

Meer precies, ik kan niet met zekerheid zeggen dat het punt is dat het vliegtuig niet goed overweg kon met de functies van een bommenwerper. Geen van de eerste 20 vliegtuigen die door de Kazan-fabriek werden geproduceerd, werd echter een bommenwerper. Degenen die in de bommenwerperversie waren gemaakt, werden door de troepen gebruikt als trainingsvliegtuigen, nogal wat exemplaren werden omgebouwd tot prototypes van het Tu-22R-verkenningsvliegtuig en het Tu-22P electronic warfare-vliegtuig (EW) (van "directeur" [interferentie ]).

En de Tu-22B-bommenwerper zelf, "ontworpen om dag en nacht bombardementen uit te voeren onder alle weersomstandigheden", werd in slechts 20 exemplaren gebouwd. Hier is hoe opperbevelhebber van de luchtmacht Vershinin de situatie beschreef in een brief aan minister van Defensie Malinovsky van 31 maart 1965:

"... In totaal beschikt de Luchtmacht en Marine Luchtvaart momenteel over 105 Tu-22 vliegtuigen met VD-7M motoren (83 verkenningsvliegtuigen, vijf bommenwerpers, zes stoorzenders en 11 trainingsvliegtuigen)."

(Geciteerd uit het boek: Evgeny Podrepny, Stalin's Jet Breakthrough. Kijk niet naar de bijtende titel - ik denk dat de uitgever het bedacht heeft op basis van zijn ideeën over marketing (of merchandising?). Het boek is goed; in het bijzonder, het gaf me een heel levendig beeld van wat de overgang naar straalluchtvaart was voor de industrie, voor fabrieken. Weet je, het is altijd nuttig om iets groots, gedetailleerds te lezen. Omdat je wordt blootgesteld aan zulke problemen, zulke onderwerpen die je niet zou willen denk zelfs aan jezelf...)

Een ander ding is dat dezelfde aanduiding werd toegewezen aan het Tu-22R-verkenningsvliegtuig, dat werd omgebouwd tot bommendragers - in het bijzonder gingen dergelijke voertuigen naar Libië en Irak. Er was een mogelijkheid van een dergelijke heruitrusting voor het trainen van Tu-22U en Tu-22P.

En ook voor de Tu-22K raketdrager. Deze versie, gebouwd in het aantal van ongeveer 100 exemplaren, was, met alle bovengenoemde tekortkomingen, echt vechten.

***

De ontwikkeling van de raketdrager begon bijna gelijktijdig met de bommenwerperversie van het 105A-product. In eerste instantie was het de bedoeling om de K-10P-kruisraket onder de romp in een semi-ondergedompelde staat te hangen - een vrij serieuze modernisering van de K-10S-raket, die was bewapend met de Tu-16-raketdragende variant. Met een lengte van ongeveer 10 m en een lanceringsgewicht van ongeveer 4,5-5 ton, zou de K-10P een snelheid van 2700-3000 km / u en een bereik tot 300 km hebben. Maar het bleek dat de verwerking een zeer serieuze vereiste was, en de R&D op de raket werd gesloten.

En ze besloten de raketdragende Tu-22 uit te rusten met de X-22-raket (in hun taal AS-4 of Kitcen). Dit is een vrij groot ding: de lengte is ongeveer 11,7 m, het startgewicht is, afhankelijk van de variant, maximaal 6000 kg. De opties waren verschillend, zowel wat betreft het geleidingssysteem als wat betreft de gevechtslading; de laatste zou conventioneel kunnen zijn, of thermonucleair, van 0,35 tot 1 Mt. En de snelheid van verschillende aanpassingen was anders, maar altijd erg hoog: van 3,5 tot 4,6 M, en dan zelfs tot 6 M. En het bereik was afhankelijk van de wijziging, evenals van de vluchtparameters van de vervoerder op het moment van launch; het bereik was 140 tot 600 km. Toegegeven, voor de Tu-22 was het laatste cijfer onbereikbaar, omdat het een dragersnelheid van 1720 km / u vereist. Het maximum voor de Tu-22 lijkt zo'n 500 km te zijn.

Ontwikkeling van de drager - een bepaald bereik van 5800 km bij 980-1000 km/u of 2500 km bij 1200-1300 km/u. - begon in 1958, het eerste prototype ging van start in 1961.

De ontwikkeling van het Tu-22K-luchtraketsysteem verliep traag, staatstests sleepten meerdere jaren aan. Sinds 1965 begon de seriebouw in Kazan, 69 auto's werden gebouwd tot 76 jaar. Tegelijkertijd werd de Tu-22K pas eind 1968 in gebruik genomen, en toen voorwaardelijk: de ontwikkeling van het complex was nog niet voltooid. En het eindigde pas in februari 1971 met de officiële adoptie.

Gedurende deze tijd verscheen de RD-7M2-motor met een stuwkracht van 10,6 / 16,5 ton, evenals een tanksysteem - ik schreef hier al over; de machines begonnen Tu-22KD te heten. Het vliegtuig zou echter zonder raket een snelheid van 1640 km/u kunnen halen. Het bereik van de veerboot is 5650 km, praktisch - 4900 km, met één tankbeurt - 7150 km.


Wat kan ik nog meer zeggen? Hij noemde het totale aantal gebouwde voertuigen, somde de belangrijkste wijzigingen op, gaf ons het tijdstip van terugtrekking uit de dienst, noemde Libië en Irak. En tenslotte beschreef hij ook de hoofdpijn die "ons" werd veroorzaakt.

Aha, dat is wat! Over de hoofdpijn "hen"!

Westerse experts zagen de Tu-22 voor het eerst tijdens de parade in Tushino in 1961. Ze wisten niet hoe lang het proces om het voertuig in een gevechtsstaat te brengen zou duren en wat er in het algemeen van zou komen. Ze zagen één ding: er vloog een supersonische langeafstandsbommenwerper van de Sovjet-Unie. Ze gaven hem de naam Blinder en begonnen hem te vrezen.

En er was iets!

In die tijd werd de Lockheed F-104 Starfighter met twee machines gekozen als het standaard NAVO-vliegtuig. Hij zou ongetwijfeld de Tu-22 kunnen onderscheppen, maar hij was net begonnen in Europa te verschijnen. En wat was er buiten hem in Europa?

Er was een zeer goede, gewoon uitstekende tweevleugelige jager voor zijn tijd, de Engelse Electric Lightning. Maar van heel Europa was hij alleen in Engeland, en er werden in totaal 334 Lightnings geproduceerd, inclusief degene die naar Saoedi-Arabië en Koeweit gingen, en in 1961 waren er ook maar weinig van.

Er was een Noord-Amerikaanse F-100 Super Sabre. Maar de snelheid was iets minder dan 1400 km / u, en natuurlijk moest men vrezen dat het de Sovjet-supersonische bommenwerper niet zou kunnen inhalen - wat in het algemeen waar is. En nogmaals, er waren ook maar weinig Super Sabres in Europa: 85 in Frankrijk, 48 in Denemarken en 131 in Turkije.

De uitstekende Franse Dassault "Mirage III" in 1961 was net begonnen te worden gebruikt, dat wil zeggen, het was ook bijna onbestaande, en het was helemaal niet duidelijk hoe uitstekend het zou blijken te zijn.

In 1961 vloog Europa voornamelijk subsonisch!

De Britse luchtmacht had een hele reeks soorten, waarvan de beste de Hawker "Hunter", Supermarine "Swift", Gloucester "Jevlin" en de op een vliegdekschip gebaseerde De Haviland "Sea Vixn" kan worden genoemd. Frankrijk kon in de eerste plaats bogen op uitstekende machines van de Dassault "Mister"-familie, waarvan de laatste aanpassingen zelfs transsonisch waren, evenals op dek gebaseerde "Etandars".

Anders gebruikten de Europeanen en de Japanners Amerikaanse typen: de Noord-Amerikaanse F-86 Sabre en de Republic F-84F Thunderstrike. Italië, Duitsland en Portugal gebruikten nog steeds de Fiat G.91, vergelijkbaar met een kleinere Sabre; neutraal Zweden vloog zijn eigen SAAB's J-29 "Tunnan" en A / J-32 "Lansen" ...

Alles is subsonisch!

Het bleek dat in 1961 Europa bijna niets had om te vechten met supersonische bommenwerpers.


Dus de politieke betekenis van de Tu-22 was ooit onbetwistbaar - ongeacht zijn "groei" tot een volwaardig gevechtsvoertuig.

Dit noem ik hoofdpijn "bij hen". Natuurlijk, toen ze de Europese luchtmacht verzadigen met supersonische jagers, ontdekten ze de matte vechtkwaliteiten van de Tu-22. Maar dat was later; en voor dit "later" hebben we voor hen een nieuwe hoofdpijn voorbereid in het aangezicht van de Tu-22M; maar dat is in de volgende aflevering.
auteur:
Originele bron:
http://bwana.ru
61 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Dart Weyer
    Dart Weyer 12 januari 2013 09:13
    + 14
    Tupolev voerde om redenen van gewichtsvermindering een uitwerpsysteem uit met een "schot" niet omhoog, maar omlaag - als ik me goed herinner - dit was te wijten aan de hoogte van de verticale staart, (omdat er bij bepaalde snelheden een risico bestond om de kiel van de uitgeworpen bemanning te raken) en niet om gewichtsverlies .... en zo - een gelul artikel!

    dit wonder kan op de grond landen - er stond ooit een goed artikel in AiV (Aviation and Time) - er werd een geval beschreven waarin twee Tu-22's de baan misten in een besneeuwd gebied - de auto's zaten precies een paar meter parallel aan de baan, terwijl ze op licht zure grond waren veilig tot hun oren in de modder die op een betonnen weg was uitgerold, het was op de luchthaven van Uzin, regio Kiev ... Ik herinner me het jaar niet .....
  2. Mairos
    Mairos 12 januari 2013 11:18
    0
    Te oordelen naar het aantal ongevallen en het aantal mensen dat omkwam, was er een vijgenvliegtuig. Het had alleen politieke betekenis.
    1. Dart Weyer
      Dart Weyer 12 januari 2013 12:24
      +8
      nee, ik ben het er niet mee eens - het vliegtuig was een doorbraak (meer precies, de daaropvolgende "modificaties" M2, M3 - vooral!), De auto diende als een "simulator" en een testvliegtuig voor volgende auto's, ze kregen bittere ervaring erop, en vaardigheden - die vervolgens een prachtige auto Tu-22M3 reproduceerde - er is geen rook zonder vuur - alles komt alleen met ervaring .....
      1. Hamdlislam
        Hamdlislam 12 januari 2013 15:27
        +8
        Dart Weyer
        het vliegtuig was een doorbraak (meer precies, de daaropvolgende "modificaties" M2, M3

        Beste collega Dmitry, de "modificaties" M2, M3 zijn eigenlijk nieuwe vliegtuigen. Daarin bleef alleen de naam van het vliegtuig over van zijn voorganger.
        Maar dit zijn de geheime intriges van Tupolev, met de steun van Dementiev, met concurrenten.
        1. Dart Weyer
          Dart Weyer 12 januari 2013 23:03
          +1
          wel, ze verschenen als een natuurlijke evolutionaire ontwikkeling van de Tu-22, en het is onwaarschijnlijk dat ze vanzelf zouden zijn verschenen, zonder de ervaring die met deze machine is opgedaan ...
    2. Ramses_IV
      Ramses_IV 13 januari 2013 17:21
      0
      Door de vele dodelijke ongelukken noemden de Tu-22 piloten de "Cannibal"
      1. Ramses_IV
        Ramses_IV 23 januari 2013 06:11
        -1
        Voor degenen die minpunten zetten: ik bedoelde geen modificaties, maar het eerste model met dorsale motoren. Ze noemden haar "kannibaal"
  3. AlexVas44
    AlexVas44 12 januari 2013 11:21
    -2
    Veel van de auteur's I en heel weinig nieuws over het onderwerp. Bovendien, tegen 1995 De marine is als zodanig al 60 jaar niet in ons land.
    1. Dart Weyer
      Dart Weyer 12 januari 2013 12:26
      +2
      ja, maar niettemin - een van de middelen om een ​​bevel tot het dragen van vliegtuigen te bestrijden - er waren en blijven raketdragers - Tu-22 M3e - het is alleen dat de auteur deze kwestie niet veel behandelde .....
      1. Fletcher
        Fletcher 15 januari 2013 19:23
        0
        Het is vooruit. Ik heb een soort serie, Tu-22M3 zal zijn ... :)
  4. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 12 januari 2013 12:24
    0
    In principe klopt alles. Plus aan de auteur Het is waar dat het tijdschrift Tsjechoslowaakse Socialistische Republiek * Interavia * niets in detail over dit onderwerp heeft beschreven, maar hij gaf een algemeen idee.
    1. Fletcher
      Fletcher 20 januari 2013 00:52
      0
      Ik heb het niet over de Tsjechische Interavia. In mijn ontwerpbureau, in ONTI, werden zwart-witexemplaren van het ZWITSERSE tijdschrift Interavia gestuurd - sommige firamen op het ministerie maakten centraal kopieën en stuurden ze op. Er stond: Engelse editie. Het lijkt erop dat er ook Duits, Frans en ... wat was? Italiaans? of Spaans? Ik weet het niet of weet het niet meer. Maar hij vertaalde Engels en veel.
  5. Misantrop
    Misantrop 12 januari 2013 13:15
    + 22
    Ik heb genoeg van deze vliegtuigen gezien. Toegegeven, hij vloog zelf niet, maar hij groeide op in het luchtgarnizoen, dus hij hoorde genoeg (zijn vader vloog iedereen, te beginnen met de Tu-4). Helaas waren bijna alle machines van het Tupolev Design Bureau, van de winkels tot de troepen, eerlijk gezegd rauw. En ze moesten worden opgevoed in het proces van gevechtsoperaties. Bijna een derde van het Design Bureau woonde praktisch in Guards (Simferopol-12). De Tu-16 had bijvoorbeeld in eerste instantie een zeer rotte kwaliteit - onder bepaalde omstandigheden viel hij op de vleugel. De bemanning van de vader viel een keer in een (!) nachtvlucht over de Kaukasus zo 6 keer. Nacht, bergen, onweer... We hebben het uitgezocht, afgerond. Toen verscheen de zwakte van het middengedeelte in het staartgedeelte. Toen de "vuurcommandant" (zoals de staartschutter werd genoemd) van de regimentscommandant die de Tu-16 opstak, riep: "Commandant, onze staart valt eraf!" Een scheur in de huid over de romp aan de voet van de lift, ongeveer een meter lang ... We liepen voorzichtig "door de doos", ledigden de brandstof en gingen "op zachte poten" (met bommen) zitten. Bij het ontleden bleek dat bijna alle rompen op deze plek waren gescheurd, versterkt. En er zijn veel van dergelijke grappen geweest in de lange geschiedenis van dit vliegtuig. Maar hij had één heel interessant kenmerk (de tester toonde aan dat ze het zelf niet als eerste hadden durven uitproberen). Direct na het opstijgen van de landingsbaan is het vliegtuig praktisch "op zijn staart" en in zo'n superkritische modus blijkt het met versnelling omhoog te kunnen schuiven, zoals niet elke jager dat kan. In de omstandigheden van "verkramping" in de lucht boven de Krim hielp dit soms veel.

    Toen ging Tu-22 naar het Novofedorovka-garnizoen. En ... weer een hoop tragedies. Alleen al in 1978 verloor het regiment 6 voertuigen en 5 bemanningsleden. Motor explosie. De eerste die explodeerde was de luchtvaartinspecteur van de Zwarte Zeevloot, kolonel Fesenko. Rust in vrede voor jou, oom Volodya, hij was een uitstekende man en een geweldige piloot! In eerste instantie werd de kaping algemeen vermoed, deze ging van start en ... verdween. Toen meldde de torpedojager dat ze een explosie in de lucht hadden waargenomen. Alleen fragmenten vielen in het water, een kilometer diep, bijna niets werd gevonden ... Terwijl ze een monument voor de bemanning in Novofedorovka aan het maken waren, stierven nog eens 5 auto's en 4 bemanningsleden. Dus hij staat, zijn gezichten zijn van hen, maar er zijn geen achternamen, een gemeenschappelijke ... We kwamen er pas achter toen er een recht op de start trok. Het bleek - de smerige kwaliteit van de montage van de brandstofleidingen, de moer op de fitting klom niet naar het einde ... Hij vliegt weg in de naverbrander, goot van buitenaf over de motor en ...

    Er werd gezegd dat het juist vanwege de behoorlijke mislukking van dit vliegtuig was dat de volgende niet het volgende nummer kregen (ze betalen minder voor aanpassing dan voor de ontwikkeling van een nieuw vliegtuig). Hoewel de exportmodificatie met hoge kwaliteit is uitgevoerd, werkten ze echt goed in het Midden-Oosten. Dus ging hij de serie in als de Tu-22M en verder, hoewel het in feite compleet anders is. Gevestigd in Vesele en Oktyabrsky. Ze zeiden dat het een goede auto bleek te zijn, hoewel de eerste aanpassing alleen maar kon vliegen. En nogmaals - eindigen in de troepen, en niet in de fabriek ... Hij kon echt zelfs op de grond landen, maar voor het opstijgen moest hij de landingsbaan schoonmaken met een speciale stofzuiger (anders zou hij alles van de landingsbaan in de luchtinlaten ... ;)
    1. AVT
      AVT 12 januari 2013 13:31
      0
      Misantrop ____ Ik geef toe, een mislukte auto, er is veel bloed vergoten totdat het op een acceptabel niveau was gebracht, en toen het werd opgevoed, was de tijd van de auto voorbij.
    2. stranik72
      stranik72 12 januari 2013 14:46
      +1
      43e PPI en PLS DA (Dyagilevo vliegveld)
      15e DRAP van de luchtmacht van de marine (lucht. Chkalovsk)
      (30e) DRAP van de Luchtmacht van de Marine (lucht. Saki)
      199e OGDRAP (lucht. Nizhyn)
      290e ODRAP (lucht. Zjabrovka)
      121e TBAP (lucht. Machulishchi)
      203e TBAP (lucht. Baranovichi)
      341e TBAP (lucht. Ozernoe).
      De vliegvelden waar de Tu-22 was gestationeerd, inclusief je (30e) DRAP, dus ik wil je niet ergens voor veroordelen, er zijn websites en je garnizoen (regiment) alles is daar gepland volgens data en rampen en ongevallen. Het is niet nodig om te vertellen, lees over wat je alleen hebt gehoord en laat je schamen voor de cijfers die je hier hebt gegeven.
      1. opstandeling
        opstandeling 12 januari 2013 14:55
        -1
        In Balbasovo bij Orsha zag ik zelf hoe ze opstegen
      2. Misantrop
        Misantrop 12 januari 2013 15:09
        +4
        Citaat van: stranik72
        U hoeft het niet te vertellen, wat u zojuist hebt gehoord, kunt u beter lezen

        Moet u herinnerd worden aan de "extreme betrouwbaarheid" van het materiaal dat op internet wordt geplaatst? Neem uw bericht:
        Citaat van: stranik72
        (30e) DRAP Luchtmacht Marine (lucht. saki)
        Saki Airport bestaat niet in de natuur. Er is het Novofedorovka-garnizoen, waar dit regiment (niet het mijne, onze divisie was gebaseerd in de steden Guards, Veseloye, Oktyabrskoye) zich bevond. En ik zou me niet moeten schamen, maar de samenstellers van het onlangs verschenen boek over de luchtvaart van de Zwarte Zeevloot, waar Fesenko met geen woord wordt genoemd, maar over een menigte politieke functionarissen, elk meerdere pagina's. Ter vergelijking: over mijn vader, die daar van luitenant tot kolonel diende en een heel sterrenstelsel van navigators opleidde, waren daar plaatsen zo veel als een pakje sigaretten ...

        Iedereen die meerdere typen heeft gevlogen, kan verschillende vliegtuigen vergelijken. Vader - voor iedereen van Tu-4 tot Tu-22M3. Hij heeft trouwens een jaarlijkse vliegtijd van 1000-1200 uur in zijn vluchtboek per jaar. Dus ik geloof in zijn mening
        1. stranik72
          stranik72 12 januari 2013 15:20
          0
          Saki Airport bestaat niet in de natuur. Er is een Novofedorovka-garnizoen, waar dit regiment is. Over de luchthaven schreef je de open naam van de regimentsbasis in alle officiële documenten, ook in de instructies voor aankomst op de dienstpost, het was Saki, soms schreven ze begin 60 Saki-4. En het is niet aan mij om veteranen te beoordelen als je ergens door beledigd bent, dit zijn jouw problemen, alles waar ik over schreef is bevestigd, ook op officiële sites. Je vader eer en respect.
          1. SSI
            SSI 12 januari 2013 17:36
            +6
            Jongens, heb een geweten! Noem een ​​militair vliegveld geen luchthaven. Kan niet zo zijn.
            1. askort154
              askort154 12 januari 2013 18:26
              +2
              Dag Sergej! Een zeer terechte opmerking.
              Luchthaven - vliegveld + commerciële diensten (luchtterminal, enz.) pure burgerluchtvaart,
              Er is een gezamenlijk vliegveld (VVS + GA)
              Aerodrome - oorspronkelijk gericht aan de luchtmacht.
              Eigenlijk is een vliegveld een veld of strook bedoeld voor het opstijgen en landen van vliegtuigen (populaire presentatie)
              1. SSI
                SSI 12 januari 2013 18:46
                +3
                Hallo, Alexander! Ik ben al meer dan 30 jaar voor beide doeleinden in verband gebracht met de luchtvaart, dus zulke afwijkingen van de ogen en oren doen pijn.
            2. slava.iwasenko
              slava.iwasenko 12 januari 2013 20:14
              0
              Hier is niets beschamends aan, sommige luchteenheden, vooral helikoptereenheden, waren gebaseerd incl. en op civiele vliegvelden (luchthavens), vandaar de verwarring.
              1. SSI
                SSI 12 januari 2013 20:29
                +4
                Lees het commentaar van askort154. Een luchthaven verschilt van een luchtvaartterrein in termen van commerciële diensten. Zelfs als het leger een civiel vliegveld gebruikt, wordt het een AERODROME genoemd, maar nooit een luchthaven.
                1. Ruslan67
                  Ruslan67 12 januari 2013 21:09
                  +3
                  Sergej! Hartelijk groeten! Mag ik een vraag stellen aan een specialist? Er zijn veel claims tegen het Tupolev Design Bureau, zowel voor civiele als militaire voertuigen. Maar tegelijkertijd blijft het een van de toonaangevende en is de TU-160 uniek. Hoe past het in elkaar?
                  1. SSI
                    SSI 12 januari 2013 21:30
                    +6
                    Aanvankelijk had de ANT zelf onbetwist gezag aan de macht. Maar hij vloog ook zelf vliegtuigen (bijna allemaal voor zijn dood). Hij bezit de uitdrukking: "Een mooi vliegtuig kan niet slecht vliegen!" En dan, welke beweringen? We zijn altijd in de rol van achterstand geweest. Alles basis was aangescherpt voor de verdediging. Hustler verscheen - de opdracht werd gegeven om dringend een vliegtuig te bouwen dat beter was dan de Amerikanen. Vandaar de haast, fine-tuning in werking. Maar - Tu-134, Tu-154 - wat zijn de claims tegen hen, Tu-22M2 / M3, Tu-160 - dergelijke machines (vergeef me Oleg) moeten worden gezocht. ANT heeft in één ding slecht gehandeld - hij heeft zijn ontwerpbureau aan zijn zoon overgedragen, hij had het niet moeten doen. Het zou beter zijn als hij het Design Bureau overhandigde (opgedragen om te leiden) aan Valentin Bliznyuk. Maar nu, zo lijkt het, hebben ze geld toegewezen, samengevoegd met de hoofdfabriek - KAPO, zie je, de zaken zullen beter worden. Ze maken goede vliegtuigen. Tu-214 met aan boord RA64511 maakte in oktober een geritsel in de Stille Oceaan. Ik kan niet alle details onthullen, maar in de extreme catastrofe van 64047 is er geen fout van de machine (namelijk de machine - een structureel, sterk defect). Ik hoop dat ik wat licht heb geworpen op uw vragen.
                    1. Ruslan67
                      Ruslan67 12 januari 2013 21:37
                      +3
                      Dank je wel! Maar het blijkt dat veel vliegtuigen haastig zijn gemaakt en later zijn gebracht. In het bijzonder 104, die ik als kind heb gevlogen
                      1. SSI
                        SSI 12 januari 2013 21:46
                        +5
                        Ja, haast. Zeker in de tijd van Chroesjtsjov. De eerste Tu-114, waarmee Chroesjtsjov naar Amerika vloog, is een omgebouwde Tu-95. Ja, en de Tu-104 - vergelijk het met de Tu-16 (hier trouwens nog een unieke machine) en je zult ze in het donker niet onderscheiden. Meestal maakte Tupolev "burgers" van militaire vliegtuigen - Tu-134 en Tu-154 een uitzondering, nadat deze vliegtuigen Tupolev een afdeling van puur civiele vliegtuigen organiseerde. Iets zoals dit.
                      2. Ruslan67
                        Ruslan67 12 januari 2013 21:50
                        +3
                        Citaat: SSI
                        en je kunt ze in het donker niet uit elkaar houden.

                        Nou, ik kan het vertellen lachend hi
                      3. SSI
                        SSI 12 januari 2013 21:57
                        +4
                        Ik denk, maar het feit blijft - de Tu-14 is een Tu-16 bommenwerper aangepast voor Aeroflot.
                      4. Ruslan67
                        Ruslan67 12 januari 2013 22:01
                        +2
                        Daar ben ik het mee eens! Sovjet-conversie
                      5. toms
                        toms 13 januari 2013 01:29
                        0
                        wat Tupolev ook begon te bouwen, er kwam een ​​bommenwerper uit (een grap over het ontwerpbureau van Tupolev in de Sovjettijd)
                      6. toms
                        toms 13 januari 2013 01:28
                        0
                        die 104 blijkbaar, die 14 lijkt op een vliegtuig voor de vloot
                      7. SSI
                        SSI 13 januari 2013 17:27
                        +1
                        Ja, natuurlijk, de nul werd niet afgedrukt. Natuurlijk, Tu-104.
    3. toms
      toms 13 januari 2013 01:31
      0
      Nou, de b-58 was geen geschenk
  6. stranik72
    stranik72 12 januari 2013 13:36
    0
    De auteur is groot en dik MINUS althans voor deze zin, "volgens de berekeningen van de geëerde testpiloot van de USSR Nikonov, werden tot 1975 ten minste 70 Tu-22's van verschillende modificaties vernietigd, waarvan vele met de dood van bemanningen."
    Het netwerk heeft officiële informatie over de data en omstandigheden van alle ongevallen en rampen met TU-22-vliegtuigen. In de Sovjettijd (hoe je ze ook behandelt), wisten ze hoe ze geld moesten tellen en zorgden ze voor mensen, niemand zou ooit toestaan ​​​​dat 4 van dergelijke vliegtuigen per jaar verloren gingen. Dan was er het systeem. Niet-professioneel zijn was niet prestigieus. De houding van vliegers ten opzichte van het vliegtuig is dubbelzinnig, maar het meest verrassende is dat van degenen die erop vlogen en de noten verdraaiden, zulke vernederende conclusies als de auteur niet hoorde of las.
    1. Dart Weyer
      Dart Weyer 12 januari 2013 13:59
      +2
      Nou, het artikel is een poging! iets min - voor het werk van de auteur!)))) de piloten hielden niet erg van deze auto, ook al was hij gemoderniseerd - hij heette "Blind" in de NAVO en nissen met een priem - maar het vliegtuig was een nogal gecompliceerde machine, en nieuw .... het was moeilijk om aanspraak te maken op Tupolev - autoriteit ... (ik zal niet zeggen dat het onverdiend was, maar het vertraagde de jongeren) .... maar dat doe je niet krijg een enkele goede auto, en vooral een "doorbraak" die niemand had voor zo'n snelle periode zonder gevolgen. ..
      1. stranik72
        stranik72 12 januari 2013 14:52
        +3
        Hier op het forum zijn er veel pratende hoofden die de luchtvaart niet levend heeft gezien. Wat betreft deze zin "piloten hielden niet van deze auto", lees de websites van afgestudeerden van de Tambov en Orenburg VVAUL, Chelyabinsk en Voroshilovograd VVAUSh, en luchtvaartforums over het onderwerp TU-22. En je zult van gedachten veranderen.
        Wie ter wereld kan herhalen
        Zo'n snelle run
        Je kunt alleen je ogen openen
        En er is geen grond meer onder je

        blauw voor je
        En de benen zijn hoger dan het hoofd
        En twee naverbranders in de rug
        Van de aarde omhoog bewegen

        Wat ter wereld kan vervangen?
        Een fusie van verschillende zielen
        En de continuïteit van vriendschapsdraad
        En de tederheid van de ruwste handen

        Wanneer een enkele bemanning
        Wanneer een lot
        Verenigd in ons hart
        Ons vliegtuig Tu-22.

        Dhr. Jatsenko. (TVVAUL-73 g)
      2. opstandeling
        opstandeling 12 januari 2013 14:59
        0
        Nou, de vervanging van de Tu-22m-2, -3 is gelukt
  7. vinni
    vinni 12 januari 2013 15:46
    +2
    Jarenlang heb ik vanuit de lucht de vluchten van deze "kadavers" bekeken. Ozernoe (in de buurt van Zhytomyr) ... indrukwekkend ... vooral de nachtstart - hels gebrul, multimeterbundels van vlammen uit motorsproeiers ... Er waren ook problemen met hen .... zoveel jongens hier hebben gelijk over betrouwbaarheid
  8. Fkensch13
    Fkensch13 12 januari 2013 15:59
    0
    "dit wonder kan op de grond landen!" - Ja, bijna elk vliegtuig kan op de grond landen, alleen sommige niet meer dan één keer lachend
    Bijnamen als: "Kannibaal" en "Strategische defectdrager" werden hem waarschijnlijk niet tevergeefs door de piloten gegeven.
  9. Tektor
    Tektor 12 januari 2013 16:27
    -3
    Su-34's zullen ze volledig vervangen ... Er zullen minder moedertranen zijn ...
    1. SSI
      SSI 12 januari 2013 19:18
      +5
      U haalt de eerstelijns- en de langeafstandsluchtvaart door elkaar. Su-34's kunnen langeafstandsbommenwerpers niet vervangen.
      1. Tektor
        Tektor 12 januari 2013 21:30
        -3
        Het bord is slechts een platform voor het leveren van wapens aan de gebruikslijn ... Het is belangrijk om bij deze lijn te komen ... Het bord heeft prestatiekenmerken en de Su-34 dekt de benodigde volledig. Wat denk je, 3 zijden van de Su-34 zullen niet één Tu-22M3 vervangen? Ze zullen met schittering vervangen en zelfs terugkomen, een licht geven aan de nieuwste hagedissen van de tegenstander ... Het hangt allemaal af van raketten, bommen, ingebedde algoritmen en de hersenen van de piloot (niet in het minst) ...
        1. SSI
          SSI 12 januari 2013 22:04
          +1
          3 doelen in plaats van één - je bent een tacticus. TTX in termen van het gewicht van wapens - er zijn geen woorden en ik zal niet argumenteren. Laat de Su-34 ALLE problemen oplossen. Binnenkort verschijnt PAK DA op zijn platform.
        2. toms
          toms 13 januari 2013 01:24
          0
          maar je vraagt ​​je niet af waarom de Amerikanen nog steeds de B-52 achtervolgen, en niet een paar dozijn Strike Needles ???? en trouwens, na het geven van een licht, volgens de prestatiekenmerken, kan een op de drie roofvogels vertrekken, het probleem, zoals altijd, zit in de piloten, hoeveel ze probeerden een universele piloot te krijgen, het werkte niet, trouwens, zelfs in de su-24-regimenten waren de bemanningen zeer gespecialiseerd, sommige werken, laten we zeggen, in verkenning, andere reb, derde geleide raketten, hoewel de machine multifunctioneel is !!!!!
    2. toms
      toms 13 januari 2013 01:25
      0
      alles is vooruit met de su-34, de carrière is nog maar net begonnen, en we zullen zien dat er meer vreugde of tranen van hem zullen zijn
  10. Yuri11076
    Yuri11076 12 januari 2013 17:21
    +3
    Bedankt voor het interessante artikel...
  11. Trevis
    Trevis 12 januari 2013 18:39
    +3
    Backfire in al zijn glorie!



    1. SSI
      SSI 12 januari 2013 18:48
      +3
      Deze foto's zullen heel goed passen bij het volgende artikel over Mkahs.
    2. opstandeling
      opstandeling 12 januari 2013 20:15
      +4
      En hoeveel werden er in de onstuimige 90 in Oekraïne gesneden om de amers te plezieren?
      1. Dart Weyer
        Dart Weyer 13 januari 2013 06:19
        -1
        niet meer gesneden - dan het naar de sloop ging of in verval raakte op het grondgebied van Rusland
  12. pamero
    pamero 12 januari 2013 19:11
    -1
    Nou, ons leger en de staat hebben het goed gedaan!
    1. zich koesteren
      zich koesteren 13 januari 2013 18:10
      -1
      pamero,
      Het was een goed vliegtuig voor zijn tijd, jammer dat ze het zo snel en zo barbaars hebben vernietigd...
  13. stranik72
    stranik72 12 januari 2013 21:57
    +1
    "Alleen al in 1978 verloor het regiment 6 voertuigen en 5 bemanningsleden. Een motorexplosie. De luchtvaartinspecteur van de Zwarte Zeevloot, kolonel Fesenko, was de eerste die explodeerde. Rust in vrede, oom Volodya, hij was een uitstekende man en een geweldige piloot Eerst vermoedden ze een kaping, vertrokken en ... verdwenen "Toen meldde de torpedojager dat ze een explosie in de lucht hadden waargenomen. Alleen fragmenten vielen in het water, een kilometer diep, bijna niets werd gevonden ... Terwijl ze een monument aan het maken waren voor de bemanning in Novofedorovka, nog eens 5 auto's en 4 bemanningsleden stierven."
    1. 30.10.1974-22-XNUMX Tu-XNUMXr-vliegtuigen, Zwarte Zeevloot, Saki-vliegveld
    Piloot - Plaatsvervangend hoofd van de afdeling Air Force BP, militair piloot van de 1e klasse, Fesenko V.F.
    Nacht, SMU.
    Trainingsvlucht naar de zone.
    AP omstandigheden
    De bemanning voerde een oefenvlucht uit naar de zone. Na 7 minuten viel het radarcontact met het vliegtuig weg en reageerde de bemanning niet op verzoeken van de flight director.
    Conclusie over de oorzaken van AP
    De meest waarschijnlijke oorzaak van het ongeval is het verlies van de controle over het vliegtuig als gevolg van een storing in het besturingssysteem of de vernietiging van het vliegtuig, waardoor de bemanning het incident niet kon melden en reddingsmiddelen kon gebruiken.
    Naast deze ramp waren er in 30 DRAP's (air. Saki) voor de periode van 1963 tot 1989 (2 rampen in 1972 en 1975 en 1 ongeval in 1973) Bron "Registry TU-22" Google om u te helpen.
  14. PistonizerR
    PistonizerR 13 januari 2013 07:23
    +1
    De presentatie is in de vorm van een dronken bijeenkomst. Voor degenen die geïnteresseerd zijn, je kunt gewoon naar de HOEK VAN DE HEMEL gaan en lezen, alles is gedetailleerd. Destijds was er behoefte om dergelijke vliegtuigen aan de troepen te leveren, het was een afschrikmiddel. het is onmogelijk om het een vliegende yabuldovina te noemen, alle tekortkomingen die SHIL had bereikten niet de vereiste kenmerken. De shilo was op zijn minst een volledig vliegtuig, en de oplichter was modulaire onzin met een hangend tankcompartiment van de grootte van het vliegtuig zelf en afgezien van het snelheidsrecord bereikte hij niets, het was net zo moeilijk te besturen en droeg niets anders dan het gebruikelijke krachtige gietijzer, en het diende praktisch niet.

    Zo hebben geleide raketten op de B-58 geen wortel geschoten en was de bommenwerper alleen uitgerust met offensieve wapens voor vrije val. De eerste die in dienst trad was de zogenaamde "single-component" tankcontainer MV-1C, die in 58 van de B-1957 werd gedropt. De MV-1C was een gevederde assymmetrische body van 17,4 m lang en ongeveer 1,5 m in De kruisvormige staartstabilisator gaf de container in de herfst wat rotatie. De container had twee brandstofcompartimenten, waartussen zich een thermonucleaire kernkop W39Y1-1 met instelbare kracht bevond. De massa van een lege container zonder munitie was 1135 kg, daarmee - 3880 kg; de massa van de container, volledig van brandstof voorzien en uitgerust met kernkoppen, was 16370 kg.

    Een van de belangrijkste "minpunten" was het beperkte vliegbereik, ondanks het feit dat brandstof een zeer groot deel uitmaakte van de startmassa van het vliegtuig - ongeveer 60%! Zonder in de lucht te tanken was het maximale bereik, zelfs bij subsonisch, vrij bescheiden -7550 km. Deze indicator voldeed duidelijk niet aan de IZ, die een bereik van 4260 km vereiste, en met een supersonische sectie van 370 km. Bij normaal gebruik vloog de B-58 met supersonische snelheden over een afstand van niet meer dan 560-800 km, aangezien het supersonische brandstofverbruik erg hoog was - 22680-27200 kg / h bij M = 2 vergeleken met 5000-5550 kg / h bij M = 0,91, zodat het praktische bereik met zo'n supersonische sectie duidelijk aanzienlijk kleiner was dan het officiële praktische subsonische bereik van 7160 km.

    en het belangrijkste is dat het ongevallenpercentage alle doorbraakprojecten vergezelt. SAC had niet veel liefde voor de Hasler vanwege aanzienlijke operationele problemen. De zwaarte van het vliegtuig tijdens het besturen kwam zelfs tijdens de tests tot uiting, maar als ernstige ongevallen in de eerste twee jaar werden vermeden, waren er in de volgende anderhalf jaar (van december 1958 tot juni 1960) acht ongevallen waarbij 11 mensen stierven en een aantal meer liepen ernstige verwondingen op, en in januari 1964 crashten nog drie auto's. In de tweede helft van de jaren zestig nam het aantal ongevallen iets af, maar bleef het toch vrij “merkbaar”. Tegen de tijd dat de B-1960 uit dienst werd genomen, waren van de 58 Haslers geproduceerd, 116 (!) onherstelbaar verloren gegaan als gevolg van vliegongevallen.Ik nam alles van airwar.ru
    1. lelikas
      lelikas 13 januari 2013 12:05
      +1
      PistonizerR, - en ik hou meer van deze presentatie dan van droge en saaie "officiële gegevens" (De auteur verwijst hier zelf indirect naar -mijn taak is niet alleen om een ​​foto te plaatsen en de prestatiekenmerken (vluchtprestaties) op te sommen, maar om een ​​soort "portret in het interieur" te geven.)
      Trouwens, uit dezelfde bronnen lijkt het erop - op Tu 95/142 gingen 28 vliegtuigen verloren bij crashes, 194 personeel stierven - er zijn minder ongevallen en meer verliezen. "En ze begonnen bang voor hem te worden" - vond het erg leuk lachend
      1. Fletcher
        Fletcher 15 januari 2013 19:32
        0
        Ziezo, je hebt gelijk. Dank u voor de steun. Waarom zou ik iets doen dat al twintig keer op internet is gedaan? Degenen die de prestatiekenmerken moeten verduidelijken - ze hoeven mij niet te lezen. Ik wil dat het spannend is; en ik wil af en toe mijn mening geven. Dit schrijf ik voor mijn blog. En daar heb ik een doel: iemand binnen laten komen, interesse krijgen... er komt weer een kind met de juiste oriëntatie lachen En pas dan, wanneer hij geïnteresseerd raakt, leert hij iets, laat hem gaan om de informatie over de HOEK VAN DE HEMEL te verduidelijken.
    2. cherkas.oe
      cherkas.oe 13 januari 2013 21:08
      +1
      Dankjewel lieverd, anders wilde ik zelf schrijven over de in het artikel geprezen Hustler. Onze 22, hoewel geen cadeau voor flyers, was toch vloog en voor een zeer lange tijd vergeleken met de 58e. En toen, na de 22e, waren onze vliegers de volgende 22M2 en 22M3 als een beloning (zoals Merin na Moskvich).
      1. Fletcher
        Fletcher 15 januari 2013 19:38
        0
        Niet zoals het hoort. Ik prees de Hustler niet, ik prees de Amerikanen. Voor het feit dat ze zich al in 1951 tot taak konden stellen een tweevleugelige bommenwerper te maken, en dat deden ze in de 56e, en in de 60e leverden ze al serievoertuigen GEMAAKT VOLGENS DE TECHNISCHE EISEN aan de troepen .

        En het feit dat deze machines het niet lang volhielden, is een wat andere zaak. Ze werden voornamelijk uit de SAC verwijderd omdat dit de zeer technische taak was, het concept van het vliegtuig bleek onjuist, onnodig. Ik ga het nog steeds hebben over het concept aan het einde van deze "serie". Hier en met de 22e is naar mijn mening niet erg zalig.
  15. PistonizerR
    PistonizerR 13 januari 2013 07:42
    -1
    bewonderen
  16. Polkanov
    Polkanov 13 januari 2013 13:52
    +2
    ... Ik ben de kleinzoon en zoon van piloten van de Guards Naval Aviation. Grootvader, na de Yeysk-school, kwam in het 40e jaar bij de Pacific Fleet, daarna de oorlog en de DKBF. Weg van het leven, Pruisen. Vader, nadat de Orenburg-school bij de Pacifische Vloot was, toen - de Zwarte Zeevloot. Bewakers - TU16, Saki-4, TU22. Aan de auteur van het artikel + voor het onderwerp, - voor haast bij beoordelingen en oordelen. Leer het materiaal - forum 30 van de Sevastopol Guards ...
    1. Fletcher
      Fletcher 15 januari 2013 19:42
      0
      Ik respecteer je mening... Dat is gewoon... Ik diende op R-14, of 8K65 raketten - eentraps, eerste generatie, heptyl met stikstoftetroxide. De voorbereidingstijd voor de lancering is tientallen minuten ... de weerstand van de structuur tegen druk in het schokgolffront is iets meer dan 3 atm ...

      Maar de meest zachte houding tegenover hen knipoogde
  17. sersok
    sersok 18 maart 2013 01:37
    0
    Hallo aan alle deelnemers! Leuk om het artikel en alle reacties te lezen. Het is meteen duidelijk dat mensen die van de lucht houden zich hebben verzameld.. Ik ben geen piloot, geen techneut en geen ontwerper.. Daarom kan ik bepaalde technische feiten niet weerleggen of bevestigen.. Maar vreemd genoeg had ik een zeer directe houding .. Ik zag de eerste in het Baranovichi-garnizoen (regimentscommandant Tatarenko V.N.) waar ik van Shaikovka overging .. naar de bevoorradingsbasis van het regiment ..
    Nu over het vliegtuig zelf. Maar vooral werd ik getroffen door het feit dat in de zomer (aan het begin van de zomer stapte hij over), de piloten op vluchten gingen met bontjassen en hoge bontlaarzen .. Toen ik begon met het onderhouden van de apparatuur, Ik realiseerde me waarom .. Van 22 tot 2 liter Sword werd aan boord van elk karkas gegoten (Shila, die graag een mengsel van alcohol met gedestilleerd water in een percentage van 3X2 noemde), afhankelijk van de wijziging. Naar mijn mening zijn er minder vonken.. Nou, daar gaat het niet om..
    De route is meestal 3 - 4 uur. Het water-alcoholmengsel werd aan de airconditioners geleverd om de temperatuur in de cockpit op peil te houden.
    Misschien heeft deze alcoholdrager daarom zo lang gevlogen. :)