militaire beoordeling

Fulcrum (MiG-29) versus Hornet

99
Tegen de tijd van het gespannen einde van de Koude Oorlog aan het eind van de jaren tachtig, was de Russische MiG-1980 naar voren gekomen als een symbool van de communistische bedreiging voor het luchtoverwicht van de NAVO in West-Europa. Elke Amerikaanse piloot werd opgeleid om tegen dit Sovjetvliegtuig te vechten. En nu was er een vooruitzicht om hen in de lucht te ontmoeten en de transcendente luchtstrijd werkelijkheid te maken.

In Amerika zijn miljoenen dollars en talloze specialistische arbeid besteed aan het modelleren van de waarschijnlijke vluchtkenmerken van de MiG-29 en zijn tactieken met behulp van gevechtstrainingseenheden zoals Top Gun en Red Flag. Wereldwijde inlichtingendiensten voorzagen Amerikaanse squadrons van gedetailleerde informatie over MiG-29's. Deze gegevens werden gebruikt om tactieken te ontwikkelen tegen de MiG-29 en zijn beruchte R-73 Archer thermisch geleide raket.

De R-37 Archer-luchtgevechtsraket wordt ingezet met behulp van een fantastisch op een helm gemonteerd vizier dat binnenkort op westerse jagers zal worden gemonteerd. Het vermogen van een lancering in alle aspecten, samen met onvolledige gegevens over de effectiviteit van de MiG-29 pulse-doppler-radar, versterkten de legendes over de dodelijkheid ervan.

FA-18C in dienst bij de MiG-29, een paar jaar geleden was dit niet eens voor te stellen

Aan het lange bestaan ​​van de MiG-29 in de dreigende duisternis achter het IJzeren Gordijn kwam echter in november 1989 na de val van de Berlijnse Muur een einde. Tijdens haar leiderschap over de landen van het Warschaupact bewapende de USSR verschillende communistische Oost-Duitse bases met meer dan 100 MiG-29's. Met de verspreiding van de democratie, met als hoogtepunt de eenwording van Duitsland, werden de Russische MiG-29's, samen met honderden MiG-21's en Su-22's, onderdeel van de Luftwaffe.

Voor de eerste keer kreeg de NAVO-luchtmacht de legale kans om de MiG-29 in detail te bestuderen en de kenmerken ervan te bepalen, wat tot die tijd alleen westerse experts konden raden. Met de volledige eenwording van de Luftwaffe bestonden de MiG-29 squadrons nu uit Duitse piloten die waren opgeleid door zowel de Sovjet-Unie als de VS, die slechts een jaar eerder tegen elkaar waren opgezet ter verdediging van hun verdeelde thuisland. Het is een bizarre paradox, rijk aan tegenstrijdigheden, maar het geeft nog steeds een onvoorstelbaar inzicht in wat voorheen een van Amerika's meest aanlokkelijke mysteries uit de Koude Oorlog was: de mogelijkheden van de voorwaartse luchtmacht van de Sovjet-Unie.

Fulcrum (MiG-29) versus Hornet

Vleugel aan vleugel over Duitsland

In de jaren die volgden op de ontvangst door de NAVO van deze nu vriendelijke MiG-29 squadrons, werden de meeste geheimen rond het vliegtuig verdreven. Veel van wat er is geleerd, zijn echter slechts ruwe technische gegevens. Aangezien alleen gegevens piloten niet volledig vertrouwd kunnen maken met de gevechtscapaciteiten van de vijand, worden MiG-29-eenheden van de NAVO Luftwaffe in toenemende mate gebruikt in luchtgevechtstrainingen met vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht die in het buitenland zijn gestationeerd.

Tijdens dergelijke oefeningen vlogen de vliegtuigen tegen elkaar aan, als in een echte strijd. Gedurende enkele weken werden verschillende actiemogelijkheden uitgewerkt. Tijdens deze gevechten, waarbij geen echte raketten en granaten werden gelanceerd, werd onschatbare ervaring opgedaan.


JG 73 heeft vier gevechtstrainer MiG-29UB

Eerste en enige squadron luchtvaart vloot De VS die aan dergelijke oefeningen deelnam, was de 82e VFA. In september 1998 kwamen de Marauders, zoals het squadron heet, aan op de voormalige Oost-Duitse luchtmachtbasis Laage, op twee uur rijden van Berlijn aan de Baltische kust.

VFA-82 vloog non-stop van NAS Cecil Field naar Jacksonville, Florida, alleen mogelijk gemaakt door bijtanken vanuit de lucht van tankers die zijn gebaseerd op McGuire AFB.

In één snelle rush hebben negen van de laatste Boeing F/A-18 Hornets en 98 matrozen, samen met duizenden ponden reserveonderdelen, de 6900 km veilig naar Laage afgelegd. Hartelijk verwelkomd door de commandant van het 1e squadron van de 73e vleugel van de Luftwaffe, legde majoor Tom Hahn Marauders snel een parkeerplaats naast hun Duitse meesters aan. Na 24 uur werden pre-flight briefings gehouden en al snel begonnen de eerste taken.


Overblijfsel uit het tijdperk van de Koude Oorlog - versterkte schuilplaatsen voor vliegtuigen

Tot tien sorties per dag werden verdeeld in drie golven. Dit bijna gevechtstempo van vluchten werd gedurende twee weken aangehouden, waarbij het uithoudingsvermogen en het uithoudingsvermogen van het vliegpersoneel op de proef werd gesteld.

De rode en blauwe markeringen voor de aanvallende en verdedigende zijde wisselden af ​​tussen marinepiloten en Luftwaffe-piloten om het volledige scala aan tactische prestaties van elk vliegtuig te demonstreren. Piloten weken vaak af van het soort acties dat hen door het scenario werd voorgeschreven en veranderden van rol. In de meeste gevallen waren Amerikaanse piloten echter verbaasd over de off-boresite lanceringssnelheid die werd weergegeven door de P-73 met zijn op de helm gemonteerde richtsysteem.



Er werden verschillende vergelijkende demonstratievluchten uitgevoerd, waaraan MiG-29's en Hornets deelnamen. Bij de meeste missies spraken Luftwaffe-piloten tussen zichzelf en de grondverkeersleider in het Russisch of Duits om te voorkomen dat Amerikaanse piloten hun communicatie zouden onderscheppen en hen een oneerlijk voordeel zouden geven. Na twee weken intensief vliegen zijn de verkregen gegevens door beide partijen bestudeerd; veel ervan is geclassificeerd. Dergelijke belangrijke bijeenkomsten zijn echter niet alleen gepland om strategische en tactische doelen te bereiken, maar ook voor de bilaterale culturele uitwisseling die ook plaatsvond. Door hun voormalige tegenstanders naast elkaar te plaatsen, ontdekten zowel de Duitsers als hun Amerikaanse tegenhangers een universele gemeenschappelijkheid die alle gevechtspiloten delen, een liefde voor vliegen en kameraadschap. Nu we deze eersteklas piloten zien samenwerken, is het moeilijk voor te stellen dat ze nog maar een paar jaar geleden voorbereidingen troffen om elkaar te vermoorden.

Gevechten met MiG's
Vanuit het perspectief van luitenant Joe Guerrein van VFA-18


Vier MiG's wachten op de volgende vlucht naar Laage

Na terugkomst van een reis in april 1998, besloot VFA-82, onder bevel van Greg Nosal, gebruik te maken van de ommekeer in training om de beste kans te krijgen om luchtgevechten te leren en gronddoelen aan te vallen. Ze trainden tot juli 1998 op Langley AFB, VA, waar ze hun luchtgevechtsvaardigheden tegen F-15's van de 1st Fighter Wing aanscherpten. In augustus waren de Marouders bezig met het oefenen van luchtaanvallen in Puerto Rico. Na terugkomst werd de aandacht weer gericht op luchtgevechten aangezien de Marouders beter voorbereid wilden zijn op schijngevechten met Duitse MiG-29's in het hart van het voormalige Oost-Duitsland.

De Marouders vlogen in met acht van hun FA-18C's en leenden een tweezits Hornet van VFA-106 om naast de Duitse piloten te vliegen. In de schemering van 4 september 1998 vertrokken twee KC-10-tankers van de Amerikaanse luchtmacht, begeleid door negen FA-18C's, vanuit Florida voor een tien uur durende cruise over de Atlantische Oceaan. Het duurde 10 tankbeurten om de oostkust te bereiken. Nadat ze zich van tankers hadden losgemaakt, werden de Marouders het eerste squadron van de Amerikaanse marine dat landde op de basis Laage in Duitsland.

Het op de helm gemonteerde vizier van de MiG-29 piloot beheerst zijn best wapen - R-73 Archer lucht-lucht raket.

Het eerste dat me opviel toen ik op de luchtmachtbasis aankwam, was dat het veel meer versterkt was dan de westelijke en dat MiG-hangars bedekt waren met vuil, dat was overgebleven uit het tijdperk van de Koude Oorlog. Toen de piloten uit de vliegtuigen stapten werden ze hartelijk ontvangen door hun Duitse collega's en uitgenodigd voor een feest ter ere van hen, waar heerlijk werd gegeten, gedronken en warme gesprekken gevoerd. De Marouders die op vrijdag arriveerden, hadden een weekend voor de boeg om te acclimatiseren aan de nieuwe tijdzone en om de stad Rostock te verkennen, maar de gedachten van alle piloten gingen alleen over de komende gevechten met echte MiG-29's.

Op 7 september vond het eerste duel tussen Migs en Hornets plaats. Alle piloten wachtten met spanning op de resultaten van de eerste gevechten met de MiG's. Een voor een werden de piloten die terugkeerden van de missie omringd door een menigte kameraden, die vroegen wat ze zagen, wat ze deden, welke trucs werkten en welke niet. Zelfs de technici vroegen de piloten of ze gewonnen hadden of niet? Een paar dagen later begonnen de manoeuvres met de deelname van gemengde groepen vliegtuigen: MiG's en Phantoms. De piloten van de Luftwaffe waren heel gemakkelijk om mee te werken. Ze spreken zeer goed Engels en zijn zeer goed voorbereid. De Marouders concentreerden zich op het verbeteren van tactieken en het proberen nieuwe tactieken te vinden om de MiG's te bestrijden. Voor het grootste deel waren de mogelijkheden van de MiG's zo goed als verwacht en het was een goede manier om te leren hoe je ze kunt tegengaan in toekomstige gevechten.

Patches van het 1st Squadron, 73rd Fighter Wing
Luftwaffe (Jagdgeschwader 73).


De Marouders kregen ook de kans om Europa beter te leren kennen. Alle officieren en veel manschappen waren in het weekend in Berlijn en bezochten historisch plaatsen. De rest van het personeel bleef in Rostock, dat trots is op zijn restaurants en winkels.

Het technische team van Marouder deed zijn best om de technische staat van het vliegtuig buitenshuis te behouden. Met gemiddeld 18 afvaarten per dag hebben de onderhoudsmedewerkers hard gewerkt om alles op te lossen, van kleine problemen tot motorvervangingen. Alle piloten begrijpen dat zonder de onderhoudsploeg van VFA-82 deze oefeningen nooit hadden kunnen plaatsvinden. Ook kunnen de Marouders de technische staf van de MiG-29 en F-4 squadrons niet genoeg bedanken, die veel moeite en werk hebben geleverd om hun Amerikaanse collega's te helpen.

Maar het eindigde allemaal te snel en de Marouders moesten hun koffers pakken en op weg naar huis beginnen. En dus, op 18 september 1998, maakte VFA-82, na een nacht in Mildenhall, Engeland, nog een worp over de oceaan. De voordelen van dit bezoek op het gebied van internationale samenwerking, morele en tactische lessen waren enorm. De Marodeurs zijn ervan overtuigd dat de lessen die in Duitsland zijn geleerd, hen zullen helpen zich voor te bereiden op een toekomstig conflict waarbij de MiG-29 betrokken is.


Ons Nawoord

D. Sribny


De Luftwaffe is bewapend met MiG-29's van de eerste releases (Fulcrum-A) van eind jaren '70 en begin jaren '80. FA-18C - de laatste wijziging van dit vliegtuig eind jaren 80. De FA-18C is superieur aan de MiG-29 qua uitrusting aan boord, maar qua vliegeigenschappen ziet de MiG-29 er op zijn beurt weer beter uit dan zijn tegenstander. Ondanks het feit dat de MiG van deze modificatie 10 jaar ouder is dan de FA-18C, bleek het een moeilijke rivaal te zijn voor de Amerikaanse jager.

Helaas geeft de auteur in dit artikel geen specifieke gegevens over de resultaten van trainingsgevechten, maar volgens sommige opmerkingen is het duidelijk dat de MiG-29 blijkbaar een voordeel had in gevechten met de FA-18C.

Ter verduidelijking van de foto zal ik slechts één citaat geven uit de collectie "Farnborough International 98" (Collection of the Society of British Aerospace Companies SBAC, gewijd aan de 50e verjaardag van de Farnborough Air Show), pagina 81: "Het was een grote schok voor de Western Air Force toen de F-16, bewapende SIDEWINDER-raketten (AIM-9M - D.S.) in tests (blijkbaar in hetzelfde Duitsland - D.S.) werden vergeleken met de MiG-29 bewapend met de R-73. de 50 gevechten tegen de R-73, de AIM-9M won er slechts één. Training op korte afstand tussen F-15's met AIM-9M's en MiG-29's met op de helm gemonteerde vizieren en R-73's toonden aan dat de MiG doelen kan aanvallen in luchtruim 30 keer groter dan de F-15."

Tot slot geef ik de vergelijkende kenmerken van de MiG-29 en FA-18C. Specificaties overgenomen van Military Aircraft, Airlife, Engeland, 1994.

kenmerken van

MiG-29 Fulcrum-A

FA-18C

Eerste vlucht 6.10.77 3.09.1986
motoren 2 x Klimov RD-33 8300 kgf per naverbrander 2 x F404-GE-402 bij 7980 kgf naverbrander
span, m 11.36 12.31
Lengte, m 17.32 (met PVD) 17.07
Hoogte, m 4.73 4.66
Vleugeloppervlak, m2 38.00 37.16
Leeg gewicht, kg 10900 10455
Normaal startgewicht, kg 15240 (jager) 16652 (jager)
  18500 (percussie) 23541 (percussie)
Maximale snelheid op grote hoogte 2445 km/u (2.3M) 1915 km/u (1.8M)
Stijgsnelheid, m/min 19800 13715
Plafond, m 17000 15240
Bereik 1500 km zonder PTB 740 km - gevechtsradius
kanon bewapening 1 30 mm kanon GSH-301 met 150 patronen 1 20 mm M61A1-kanon met 570 patronen
Maximale gevechtsbelasting 3000 kg 7031 kg
Lucht-lucht raketten R-60M, R-73, R-27 AIM-120, AIM-7, AIM-9
Radar RP-29. Tot 10 doelen volgen, één schietkanaal. Detectiebereik luchtdoel - 100 km. Multi-mode digitale puls-Doppler-radar AN / APG-65 (73). Volgen tot 10 doelen, kaartmodus.
EDSU geen er is
Helm zicht er is geen
auteur:
99 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Krsk
    Krsk 9 februari 2013 07:47
    +3
    Ik begreep het niet... of heb ik iets gemist? Waar gaat het artikel over?
    1. Kasym
      Kasym 9 februari 2013 17:03
      +7
      Hallo allemaal ! Alexey, ik kan me het geval niet herinneren waarin de amers hun vliegtuigen bekritiseerden! Ze zijn allemaal super-duper!!! Dus zullen ze schrijven dat de MiG-29 hen aan gruzelementen heeft afgeslacht! Het was na zulke gevechten dat ze besloten om de F-22 en F-35 te creëren.
      Ik heb het werk van de MiG - 29 live gezien op het oefenterrein tijdens mijn dienst in de SA, zij het alleen voor gronddoelen. En toch, vóór de dag van de luchtmacht (de derde zondag van augustus) of daarna, op het oefenterrein, voerden instructeurpiloten een echte show op met het uitvoeren van kunstvluchten. Aan het begin van het schieten, en dan (opgelucht) zulke franjes op lage hoogte, waarschijnlijk zodat wij (de Flight Leader - RP, zijn assistent en al het personeel dat het oefenterrein bedient) beter konden zien. Is het nodig om te zeggen met welke gezichten we dit allemaal hebben bekeken?! SCHOONHEID!!! Het was de MiG - 29 die mijn interesse in de luchtvaart wekte en ik denk voor het leven!
      1. windscherm
        windscherm 9 februari 2013 22:54
        +1
        Citaat: Kasym
        Het was na zulke gevechten dat ze besloten om de F-22 en F-35 . te maken
        Ze besloten in de jaren 22 om de F-80 te maken en het prototype maakte zijn eerste vlucht in 1990. Dat wil zeggen, lang voor deze oefeningen
        1. Kasym
          Kasym 11 februari 2013 12:36
          +2
          Goedemiddag, Burel! Maar de financiering door het Amerikaanse Congres werd in de jaren '90 goedgekeurd. Naar mijn mening, na de demonstratie, trainingsgevechten van de Su-27 in Top Gun.
          En dus voerden we ook werkzaamheden in deze richting uit: MiG-1.44 en Su-47 (Berkut).
          Maar ze gingen niet in de serie. Patsantre beweerde dat de F-35 sinds 2001 in ontwikkeling was. Dus wat zijn de meningen over deze kwestie wagen en kleine kar.
          Yours!
      2. Maroon32
        Maroon32 11 april 2013 13:47
        +1
        Ja, ze zijn de beste lachend Ze raakten eraan gewend hun neus op te halen, maar de F35 vliegt nog steeds niet normaal.
    2. Gelukkig
      Gelukkig 9 februari 2013 17:07
      0
      over vliegtuigen!
  2. vossen
    vossen 9 februari 2013 08:34
    +9
    het punt is dat de matrashoezen waren gescheurd als een krant.Bovendien op oude vliegtuigen.Een poging van amers om een ​​goed gezicht te trekken, met een slecht spel.
    1. kras
      kras 10 februari 2013 00:13
      -1
      Het zou altijd zo zijn - zodat de amers ons niet in alles konden inhalen
  3. Pon69
    Pon69 9 februari 2013 08:36
    + 11
    Met alle liefde van amers voor PR en het prijzen van hun capaciteiten in dit artikel, in andere, na de resultaten van deze en andere oefeningen met Duitse MiG's, is er niet eens de minste vermelding van de resultaten van de oefeningen. Bijzonder onthullend is de beschrijving van de leringen met de Indiase Sushka's.
    1. Grishka100watt
      Grishka100watt 9 februari 2013 11:03
      +2
      Er zijn geen resultaten omdat er niets is om over op te scheppen)
      1. Xan
        Xan 10 februari 2013 02:11
        +1
        Grishka100watt,
        Ik ben het ermee eens, anders zouden ze zich over de hele wereld hebben verspreid
  4. papik09
    papik09 9 februari 2013 09:24
    + 13
    Wederom wordt gezegd dat toen de USSR werd vernietigd, TECHNOLOGIE HET WESTEN VERLAAT!!! Wat is er nog niet duidelijk? Laat ze trainen. En dat ze de MiG-29 nog steeds niet kunnen overtreffen (of niet inhalen, kies welke uitdrukking beter voor jezelf is), was al lang duidelijk.
  5. duche
    duche 9 februari 2013 09:49
    +7
    Interessant artikel. + echter. Onze technologie (1977 versus 1986) zelfs in zo'n recent verleden. Ik geloof dat de resultaten van de trainingsgevechten verre van in het voordeel van de Amerikaanse technologie waren. lachend Kun je je voorstellen hoe het luchtgevecht zal zijn met MIG's en Sushki met indices 30; 35? Ja, met onze piloten! Ik wens dat ze alleen deelnemen aan training, uit angst voor de vijand. Toch is de wereld een betere plek. Ik wil heel graag op mijn achter-achterkleinkinderen passen.
    1. patsantre
      patsantre 9 februari 2013 15:05
      0
      Citaat van hertogen
      Kun je je voorstellen hoe het luchtgevecht zal zijn met MIG's en Sushki met indices 30; 35? Ja, met onze piloten! Ik wens dat ze alleen deelnemen aan training, uit angst voor de vijand.

      Natuurlijk zijn onze drogers goed ... wanneer ze in de troepen verschijnen. De amers hebben iets tegen hen op te zetten. Zelfs de F-15 en 16 van middelbare leeftijd zijn opgewaardeerd tot het niveau van de Su-30. hoeden.
      1. kot11180
        kot11180 9 februari 2013 21:22
        +3
        Herinner je je ons argument over de R-73-raket nog? 30 - 1 in ons voordeel
        1. patsantre
          patsantre 9 februari 2013 21:32
          -2
          Ik herinner me het geschil niet, kun je me eraan herinneren? En wat voor soort 30-1 zou ik graag willen weten.
          1. kot11180
            kot11180 9 februari 2013 23:45
            +4
            zelfs 50 - 1, waterfragment uit de tekst - "Voor enige verduidelijking van de afbeelding zal ik slechts één citaat geven uit de collectie "Farnborough International 98" (Collection of the Society of British Aerospace Companies SBAC, gewijd aan de 50e verjaardag van de vliegshow van Farnborough), blz. 81: "Voor Western was de luchtmacht een grote schok toen de met SIDEWINDER-raketten bewapende F-16 (AIM-9M - D.S.) in tests (blijkbaar in hetzelfde Duitsland - D.S.) werd vergeleken met de MiG-29 bewapend met de R-73. Van de 50 gevechten tegen de P-73 won de AIM-9M er maar één." En we hadden een paar dagen geleden ruzie met je over het artikel over het squadron "Agressors".
            1. rol
              rol 10 februari 2013 01:16
              +3
              Citaat van: kot11180
              kot11180

              Een zeer interessant artikel in de zin van het vermijden van antwoorden op direct gestelde vragen:
              Op 7 september vond het eerste duel tussen Migs en Hornets plaats. Alle piloten wachtten met spanning op de resultaten van de eerste gevechten met de MiG's. Een voor een werden de piloten die terugkeerden van de missie omringd door een menigte kameraden, die vroegen wat ze zagen, wat ze deden, welke trucs werkten en welke niet. Zelfs de technici vroegen de piloten of ze gewonnen hadden of niet? Een paar dagen later begonnen de manoeuvres met de deelname van gemengde groepen vliegtuigen: MiG's en Phantoms. De piloten van de Luftwaffe waren heel gemakkelijk om mee te werken. Ze spreken zeer goed Engels en zijn zeer goed voorbereid. De Marouders concentreerden zich op het verbeteren van tactieken en het proberen nieuwe tactieken te vinden om de MiG's te bestrijden. Voor het grootste deel waren de mogelijkheden van de MiG's zo goed als verwacht en het was een goede manier om te leren hoe je ze kunt tegengaan in toekomstige gevechten.
              En dan stilte. Een typische vermijding van de gestelde vraag, doen alsof je een vod bent, druk uitoefenen op je 33 tanden en herhalen als een ezel - het draait allemaal om kay guys. Uit dit artikel wordt een simpele conclusie getrokken dat de Duitsers zo goed als de kont van de matrashoezen hebben geschud.
              1. Odysseus
                Odysseus 10 februari 2013 09:41
                -1
                Echte resultaten worden meestal niet bekendgemaakt.
                De Zwitsers gaven wat meer gedetailleerde informatie - volgens hen had de Hornet een kleine voorsprong op 9-12 in BVB en een grote in DVB.
                Wat betreft de BVB, misschien zijn ze sluw.
            2. patsantre
              patsantre 10 februari 2013 11:18
              0
              Ik herinnerde het me. Het was BVB. Ik denk dat het niet het voordeel van de raketten was, maar de vliegtuigen zelf, hun manoeuvreerbaarheid. Ik vraag me af hoe zo'n gevecht zou zijn afgelopen als het vanaf de maximale afstand was begonnen.
              1. Odysseus
                Odysseus 11 februari 2013 01:35
                -1
                Sorry, waar bemoei ik me mee, voor welk vliegtuig? Trouwens, de F-49 en MiG-1 hebben een onbevestigde oude accordeon op 16:29 in BVB. MiG-29 9-12 is echt beter dan de eerste F-16's in BVB, maar 49-1 heeft helaas geen bevestiging gekregen.
            3. Mujahiddin777
              Mujahiddin777 11 februari 2013 08:21
              0
              Ja, het is waar, hier is de video, op 21-22 minuten https://www.youtube.com/watch?v=3W1IjGP6mpw
              1. Odysseus
                Odysseus 11 februari 2013 19:27
                -1
                Citaat van Mujahiddin777

                Ja, het is waar, hier is de video, op 21-22 minuten https://www.youtube.com/watch?v=3W1IjGP6mpw

                Ik wil je niet van streek maken, maar de tv-serie "Shock Force" bevestigt niet dat dit waar is))
                De MiG-29 is natuurlijk erg goed in de BVD, maar de 49-1 tegen de F-16 is net zo onrealistisch als de Chinese 13-1 J-10a tegen de J-11b (gemoderniseerde Su-27) in de BVB.
          2. rol
            rol 10 februari 2013 01:11
            +3
            [quote = patsantre] patsantre [/quot
            In dat al lang bestaande dispuut hebben ze je bewezen dat onze raketten interessanter zouden zijn dan die van Amer. Dat onze raketten uitstekende manoeuvreerbaarheid hebben. En als reactie werd koppig gezegd, zonder enige betrouwbare feiten te geven, dat de Pinsk-vliegtuigen en -raketten cooler zijn dan alle andere raketten in de wereld.
            Ik hoop dat ik mijn geheugen heb opgefrist
            1. Odysseus
              Odysseus 10 februari 2013 09:49
              -1
              AIM-9X is veel beter dan R-73, AIM-9M is niet veel beter))
              De NAVO hield niet van de R-73 zelf, maar van de combinatie van de R-73 met een kam en de wendbaarheid van het vliegtuig.
              In het geval van een echte oorlog in het midden van de jaren 80 zou dit effect hebben gehad, aangezien de F-16's zonder middellangeafstandsraketten waren en er weinig F-15's waren.
              1. kot11180
                kot11180 10 februari 2013 14:34
                0
                nou, als AIM-9X, dan R-73m, en toch denk ik niet dat de onze zeker niet inferieur is, vooral AIM-9M
                1. Odysseus
                  Odysseus 11 februari 2013 00:51
                  -2
                  De kans om de nieuwste modificatie van de R-73 te raken is bijna gelijk aan de AIM-9X, maar in de gevechtseenheden van de nieuwste modificaties van de R-73 is er weinig ......
                  Met betrekking tot AIM-9M en R-73 is er een al lang bestaand geschil, de kans op een nederlaag in AIM-9M is groter, de opnamehoek is kleiner.
                  1. kot11180
                    kot11180 11 februari 2013 02:08
                    0
                    Hoe zit het met behendigheid? Als je gegevens hebt, deel ze dan, ik zal ze met interesse lezen
                    1. Odysseus
                      Odysseus 11 februari 2013 07:52
                      0
                      De wendbaarheid van de R-73 is hoger dan die van de AIM-9M.
                      Er is hier veel nuttige informatie over raketten - http://www.rusarmy.com/forum/topic8520.html
                      Toegegeven, er is nog meer informatie die nutteloos is lachen
                      1. kot11180
                        kot11180 11 februari 2013 10:46
                        0
                        begrepen, bedankt
            2. patsantre
              patsantre 10 februari 2013 11:22
              -1
              Uw opmerking hier is niet erg relevant, in een al lang bestaand geschil, voor zover ik me herinner, ging het over totaal verschillende vliegtuigen en raketten. En ik, in tegenstelling tot u, bevestigde mijn woorden met feiten.
              Citaat van rolik
              Pinsk-vliegtuigen en -raketten zijn cooler dan alle andere raketten ter wereld.

              Laten we niet aan mij toeschrijven wat ik nooit heb gezegd Je laat jezelf niet in het beste licht zien.
              1. kot11180
                kot11180 10 februari 2013 12:38
                0
                we hebben het over andere vliegtuigen, maar het gaat over deze raketten (trouwens, ik schreef daar nog over de Mig-29)
                1. patsantre
                  patsantre 10 februari 2013 20:32
                  0
                  Je begreep het niet toen ik zei over andere vliegtuigen, ik heb je niet geantwoord en het ging niet over ons geschil met jou. Ik heb je hierboven geantwoord. Als je je specifiek ons ​​geschil herinnert, dan beweerde je dat de amers geen analogen hebben naar de R-73-raket en OLS, wat fundamenteel verkeerd is. Dus zelfs als je de betrouwbaarheid van die trainingsgevechten en de objectiviteit van hun programma niet ter sprake brengt, en de MiG's hun tegenstanders echt uit elkaar hebben gehaald, is dit gedaan, in de eerste plaats vanwege het voordeel van de MiG in manoeuvreerbaarheid.En in het algemeen kunnen we deze gevechten niet objectief beoordelen, omdat we weten niet onder welke omstandigheden ze werden uitgevoerd, wat de regels waren en hoe de gevechten in het algemeen plaatsvonden, welke sterke en zwakke punten van het vliegtuig zich niet manifesteerden vanwege de feitelijke omstandigheden van de gevechten.
                  1. kot11180
                    kot11180 10 februari 2013 21:41
                    0
                    Ik denk dat het nutteloos is om te argumenteren, er zijn te veel conventies, maar toch blijf ik bij mijn mening - die van ons is in ieder geval niet inferieur
  6. e-froloff
    e-froloff 9 februari 2013 10:58
    +3
    Ja, ze wisten hoe ze vliegtuigen moesten maken in de USSR, jammer dat ze het land hebben geruïneerd.
  7. Vladimirets
    Vladimirets 9 februari 2013 11:06
    +1
    Ik heb + op het artikel gezet, hoewel er 14 jaar zijn verstreken sinds het werd geschreven en er veel is veranderd.
  8. pechv
    pechv 9 februari 2013 11:12
    +2
    De resultaten van de training zijn het bezoeken van restaurants, een reis naar Berlijn en morele voldoening uit de communicatie met collega's. Een beetje voor zo'n dure onderneming. De tekst schreeuwt simpelweg over de bescheiden resultaten voor de Amerikanen, de voordelen van Russische technologie, vooral als die in bekwame handen is.
    De betekenis van het rapport dat werd opgesteld naar aanleiding van de resultaten van de wedstrijd zou ongeveer als volgt moeten zijn: "Chief, alles is weg, we hebben dringend een wonderkind nodig om de Russen te bestrijden." Nou - dacht de chef - en zijn oog viel op een kinderalbum met de afbeelding van oude dinosaurussen.
    Maar dat was een ander verhaal...
  9. spanchbob
    spanchbob 9 februari 2013 11:30
    +1
    Zowel de Mig-29 als de F-18 werden in 1983 in gebruik genomen.
    f-18 - op een vliegdekschip gebaseerde jager + aanvalsvliegtuig
    Je kunt het bereik en de actieradius niet op één stap zetten - het bereik van f-18 is bijvoorbeeld -2800 km
    het detectiebereik van de MiG-29 radar is niet 100 km, maar 70 km
    1. Vasya
      Vasya 9 februari 2013 16:39
      +1
      wijzigingen overwegen
    2. toms
      toms 9 februari 2013 20:29
      0
      aangenomen in de f-18a-modificatie, bovendien zijn er in de modificaties zelf significante verschillen in de blokken, blok 10, blok 20, enz.
  10. Atrix
    Atrix 9 februari 2013 11:55
    0
    vossen,
    Wie heeft je verteld dat ze oud zijn? De oefeningen vonden plaats direct na de hereniging van Duitsland, en niet gisteren.
  11. TRAFFIC
    TRAFFIC 9 februari 2013 13:17
    +2
    Er is een filmpje op YouTube over deze oefeningen, hier is deel 1, er zijn er 5
    1. blikseminslag
      blikseminslag 9 februari 2013 16:21
      +7
      TRAFFIC, bedankt voor de video, maar de "Lipetsk Battle" is de echte training van onze jongens. Artikel +, rommel, maar tussen de regels door zal een slimme lezer begrijpen wat wat is. Zonder in te gaan op de catastrofale gevolgen van de ineenstorting van de Unie en de gevolgen van de ineenstorting van het Warschaupact, wil ik opmerken dat de MiG-29 een jager is, wat nodig is, en de laatste wijzigingen aan de vliegtuigsystemen, zijn wapens maken het mogelijk om er zeker van te zijn dat het gevaarlijk zal zijn en lastig om de MiG te ontmoeten in een echte luchtstrijd. Natuurlijk is het vermeldenswaard dat elk militair vliegtuig een volledige gevechtseenheid is, alleen wanneer het vliegtuig wordt gebruikt in een enkel luchtvaartcomplex van verkenning, doelaanduiding, elektronische oorlogsvoering Bij gebrek hieraan wordt de Mig gered door de opmerkelijke vliegkwaliteiten van de 29e en de vaardigheid van de piloot. Militaire piloten zijn verplicht zoveel mogelijk te vliegen. De lucht is hun thuis ---- de rest is songtekst .
      1. Vasya
        Vasya 9 februari 2013 16:57
        +3
        één op één traan iedereen, maar. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers een wisselwerking tot stand gebracht tussen de vliegtuigtypes, waren er luchtverkeersleiders, luchtspotters, enz. We hebben weer alles op 0000. Wie van de infanterie kan de luchtaanval, of in ieder geval artillerie, corrigeren? Daardoor zitten we helaas weer in de kont.
        1. blikseminslag
          blikseminslag 9 februari 2013 18:11
          +1
          Vasya, Ik begrijp je verontwaardiging en deel die op veel manieren. Gisteren was er alleen een "filiaal" en daar heb ik een link gegeven, maar mijn bedrijf is klein, maar de jongens van "Hephaestus" zijn nauw betrokken bij deze belangrijke kwestie. Ze hebben geholpen "Buran" gaat van start, dus competentie is normaal goed http://topwar.ru/24004-bombardirovschiki-na-baze-shagol-poluchat-novuyu-apparatu
          ru-do-konca-goda.html#comment-id-903219 + voor het begrijpen van het aartsbelang van deze taak.
      2. TRAFFIC
        TRAFFIC 9 februari 2013 17:05
        +2
        Bedankt, het zou interessant zijn om dit gevecht vanuit het perspectief van de MiG te zien, anders lijkt het alsof ze gelijkspel zeggen, en deze Su houdt hem gemakkelijk in het zicht, het blijkt dat de MiG's ook een paar drogers overweldigden. Hoewel in deze video Su vs Su ook gemakkelijk vasthoudt. knipoogde

  12. Krasnojarets
    Krasnojarets 9 februari 2013 14:14
    -15
    Zoals de instant-29 wordt geprezen, het is puur goud, geen vliegtuig. En niet wat, dat er een groot aantal instants is neergeschoten die niet bestand waren tegen fcams.
    1. groot laag
      groot laag 9 februari 2013 16:35
      +3
      Krasnojarets,
      waar werden ze neergeschoten, wanneer werden ze neergeschoten en wie waren de piloten?
      1. Axel
        Axel 9 februari 2013 20:58
        -3
        Citaat van biglow
        Krasnoyaren,
        waar werden ze neergeschoten, wanneer werden ze neergeschoten en wie waren de piloten?

        De resultaten van de luchtgevechten van de MiG-29 met de F-15 en F-16:
        Tijdens deze oorlogen en conflicten werden in totaal 15 MiG-16 jagers vernietigd door F-11 en F-29 jagers zonder verliezen van hun kant (zeg maar niet dat de piloten niet getraind waren)
        1. toms
          toms 9 februari 2013 23:25
          +4
          als een menigte gopniks je in elkaar slaat in de poort, betekent dit niet dat je een slecht persoon bent)
        2. Ivan_s
          Ivan_s 10 februari 2013 14:42
          +2
          De Joegoslavische luchtmacht heeft de vernietiging aangekondigd van twee F-15C-vliegtuigen in luchtgevechten (deze informatie wordt gedeeltelijk bevestigd door videobeelden), een F-117A stealth-aanvalsvliegtuig en andere typen vliegtuigen (vermoedelijk Tornado, F-16 en F / A-18C). Half mei kondigden vertegenwoordigers van de NAVO-luchtmacht aan dat er nog slechts drie gevechtsklare MiG-29-jagers in de Joegoslavische luchtmacht waren. Regelmatige luchtaanvallen op het Batajnitsa-vliegveld getuigen echter dat zelfs enkele "migi" het voorwerp waren van een constante "hoofdpijn" voor het NAVO-commando.
    2. toms
      toms 9 februari 2013 16:43
      +3
      en niets dat de f-18 als eerste werd afgesneden in de oorlog in Zaliv?, en vergeleken met de antediluviaanse Mig-25?
      1. blikseminslag
        blikseminslag 9 februari 2013 20:03
        +1
        Feiten in de studio, dan bespreken we: wie er zat en wat de leiding had.
    3. carbofo
      carbofo 12 februari 2013 10:59
      +1
      Krasnojarets,
      Zelfs het beste vliegtuig tegen een roedel heeft weinig kans om te overleven.
      Ik neem aan dat je de oorlog in Irak bedoelt, en dus met totale luchtoverwicht en de aanwezigheid van AWACS-vliegtuigen en langeafstandsraketten, kun je jagers die meer geschikt zijn voor close combat, in batches neerschieten.
      Deze doctrine van de lange arm heeft zijn effectiviteit al bewezen, maar alleen met een overweldigend voordeel in middelen en krachten.
      Wat is gelijke kracht en close combat, weten we vanaf 2008, de Georgiërs in de hele omgeving van Tskhinval waren vervuild met diarree.
  13. Aiviar
    Aiviar 9 februari 2013 15:23
    + 14
    De MiG-29 is een uiterst moeilijke vijand (op zijn zachtst gezegd) voor elk vliegtuig dat in dienst is bij de NAVO. En men kan de heer Gorbatsjov nog een keer heel erg bedanken voor het feit dat de vliegeniers van de "waarschijnlijke vijand" de kans kregen om Sovjetuitrusting in alle details te bestuderen voor training in de bestrijding ervan. De Serviërs zouden hem bij deze gelegenheid waarschijnlijk een "dankjewel" kunnen geven (hoewel een kleine natuurlijk, in vergelijking met al zijn andere "verdiensten") in de meest geschikte vorm.
    Vergelijking van de kenmerken en trainingsgevechten van de MiG-29 met NAVO-jagers werd voor het eerst uitgevoerd door de West-Duitsers zelf, en hoewel niet erg veel, schreven ze erover. Zelfs Adolf Galland vloog erop (de MiG was in feite het laatste vliegtuig waarmee het de lucht in ging) De algemene conclusie was dat, onder gelijke omstandigheden, zelfs een hooggekwalificeerde piloot van een NAVO-jager extreem weinig strijd tegen een MiG, ook al wordt deze laatste bestuurd door de meest gewone gevechtspiloot.
    Op basis van ervaring hebben ze ervoor gezorgd dat er bij de ontmoeting met de MiG's boven Joegoslavië in ieder geval geen "level playing field" plaatsvond. En toch wisten de Serviërs enkele overwinningen te behalen.
    1. blikseminslag
      blikseminslag 9 februari 2013 16:39
      +5
      Aiviar,100% met je eens goed .
    2. zeerover
      zeerover 10 februari 2013 03:43
      0
      Zelfs op de MiG is de pakking tussen het stuur en de stoel belangrijk.
  14. Vasya
    Vasya 9 februari 2013 16:59
    +6
    Het was niet voor niets dat Gorbatsjov in het westen orders en medailles kreeg. Hij goot alles wat hij kon. Er zijn echter nog lacunes.
  15. Edgar
    Edgar 9 februari 2013 17:41
    -5
    de verdiensten van de MiG zijn sterk overdreven. je kunt veel praten over hoe wendbaar hij is en over het algemeen super-duper, enz. enz., maar hij is niet in staat de vlucht van de Hornets te herhalen. niet eens omdat tanken niet bestaat (en dit is in het vliegtuig van het langste land ter wereld!) maar omdat de motoren op die manier 15% vraatzuchtig zijn! zijn gevechtsbelasting is niet alleen lager dan die van een horzel, hij is 2 keer lager dan die van een eenmotorige F-16. en alleen op latere versies bracht het het tot 4500kg. zelfs niet in de eerste serie, de reb was niet eens in het project - daarom werd de reb-apparatuur in de latere (en zeer kleine serie) gedwongen om in een feitelijk bovenliggende "bult" achter de cockpit te worden geplaatst, dus er was geen plaats. de huidige MiG -35, die is gepositioneerd als een voortzetting van de 29e, heeft in werkelijkheid een heel ander casco (zij het vergelijkbaar)
    1. toms
      toms 9 februari 2013 19:21
      +9
      je vergeet dat de MiG 29 in de eerste plaats een frontliniejager is, vertel me hoeveel f-22-bommen erop worden gedragen? verder, de f-18 is gebaseerd op het dek en heeft geen grote voorraad brandstof aan boord het is meer dan waarschijnlijk om in zee te crashen, over gulzigheid, vergelijk de stuwkracht-gewichtsverhouding instant en f-18, de stijgsnelheid van de laatste kan niet meer dan ellendig worden genoemd, de f-18 is in de eerste plaats een universeel voertuig voor de vloot, het is zowel een jager als een bommenwerper en een tanker en een elektronisch oorlogsvliegtuig uitgevoerd door een "grower", en zijn verdienste ligt voornamelijk in het feit dat hij de Vikingen, zeerovers, tomkets en indringers verving door propellers, als een luchtjager, vanwege zijn veelzijdigheid, zal hij waarschijnlijk toegeven aan al onze jagers, dat is de prijs voor veelzijdigheid, bevestiging is het onvermogen om voor zichzelf op te komen in de Golfoorlog.
      1. Odysseus
        Odysseus 9 februari 2013 20:34
        +1
        Citaat van tomket
        f-18 is in de eerste plaats een universeel voertuig voor de vloot, het is zowel een jager als een bommenwerper en een tanker en een elektronisch oorlogsvliegtuig uitgevoerd door een "growler", en zijn verdienste is in de eerste plaats dat het de Vikingen verving, zeerovers, tomkets en indringers met rijsers,

        Dit is de F-18 E/F Super Hornet. Eigenlijk een ander vliegtuig.
    2. Odysseus
      Odysseus 9 februari 2013 20:31
      +3
      Citaat: Edgar

      de voordelen van de MiG zijn sterk overdreven

      Niet overdreven, het is gewoon dat mensen een vliegtuig vaak beoordelen, ongeacht de tijd en het doel van zijn creatie.
      De MiG-29 verscheen in de vroege jaren 80 (1983). Dit is een enorme lichte frontliniejager voor een wereldwijde oorlog (tegen de NAVO). Zijn taken zijn om luchtoverwicht te verwerven boven de frontlinie en in de onmiddellijke achterkant van de vijand , met de mogelijkheid om tactische kernwapens aan te vallen.
      Het was voor deze doeleinden, en juist in die tijd (1983) dat het een briljant vliegtuig was. In de BVB waren er destijds geen gelijken en de DVB kon een paar F-15's niet alle MiG's neerschieten.Het grote bereik of de belasting van de MiG-29 is niet nodig.
      Het ontbreken van apparatuur voor elektronische oorlogsvoering is natuurlijk een groot nadeel (hoewel ze in het project zaten), maar dit nadeel is ook inherent aan de Su-27 en MiG-31.
      R.S. Dit is wat vervelend is in het artikel, het is de kleine tuigage - MiG-29 en Hornet-collega's verschenen in 1983. En Hornet-modificatie C verschilt niet van A in vluchtkwaliteiten, maar in avionica en nieuwe raketten. Dat wil zeggen, voor BVB doet het dat niet' het maakt niet uit Hornet A of Hornet S. En in de DVB is de F-18C aanzienlijk superieur aan de MiG-29, waarover de auteur van de opmerkingen liever zwijgt))
    3. Aiviar
      Aiviar 10 februari 2013 17:08
      +7
      En waarom zou een MiG zulke vluchten maken en zo'n assortiment wapens vervoeren en in een vergelijkbare hoeveelheid als de Hornet? De vijand van de laatste in zijn doel kan bij benadering worden beschouwd als de Su-27. Veel experts waren erg overstuur door zijn vlucht van Zhukovsky naar Farnborough zonder bij te tanken, en ze waren nog meer overstuur door te laten zien wat hij kon doen. ...Dat was lang geleden.
      Terugkerend naar de MiG. Zijn "tegenstander" is de F-16. Er is beweerd dat de F-16 wendbaarder is. Ik heb acrobatische demonstraties van beide gezien. En geloof me op mijn woord - de F-16 in vergelijking met de 29e is "ijzer". Ik heb de "battle" niet gezien - vluchten op verschillende tijdstippen op verschillende shows. De piloten van beide vliegtuigen zijn hooggekwalificeerde demonstranten. F-16 is ouder. Maar wat maakt het uit of hij nog steeds de meest massieve NAVO-jager in dienst is?
      En trouwens - over die tests van de MiG-29, die na de eenwording in Duitsland werden uitgevoerd. Hun resultaten veroorzaakten ook een schandaal in de Bondsdag - niet alleen deed de MiG in de strijd "vleugel als een stier een schaap" van elke beschikbare vijand, het overtrof ook in zijn kenmerken die die waren vastgelegd als ontwerp in de toen ontwikkelde Eurofighter. Er was veel lawaai - wees niet te lui om te kijken.
      1. CAPILATUS
        CAPILATUS 12 februari 2013 23:44
        0
        Ik lees graag over cheers-patriottisme :)
        Als het omhulsel wordt verwijderd, zegt het artikel twee dingen:
        1) de resultaten van de gevechten werden geclassificeerd, uit het artikel - "Na twee weken van intensieve vluchten werden de verkregen gegevens door beide partijen bestudeerd; veel hiervan was geclassificeerd", hoogstwaarschijnlijk is het artikel ergens van afgescheurd, met een nauwkeurigere vertaling van "geclassificeerd".

        2) er wordt gezegd over één duidelijk voordeel van de MiG, eigenlijk niet eens de MiG, maar het gevechtssysteem als zodanig - een op een helm gemonteerd doelaanduidingssysteem. Ik denk dat het op zijn minst onjuist is om vechters alleen op dit punt te vergelijken.
        Over de vergelijkende ECHTE prestatiekenmerken van vliegtuigen - geen woord. Wat er in de tabel na het artikel staat - ik denk dat de gegevens met volle tanks zijn. In gedachten houdend dat de Hornet als dekdrager veel meer brandstof moet vervoeren dan zijn tegenhanger op het land, denk ik dat de echte gegevens heel anders kunnen zijn.

        Over de "ijzeren" F-16
        Afgelopen zomer viel mijn oog op een artikel van een gevechtspiloot van de Amerikaanse luchtmacht, waarin hij in detail zijn trainingsgevecht tussen F-16's en MiG-29's beschrijft. De F-16 was in de "top"-modificatie, het meest geschikt voor luchtgevechten, naar mijn mening werden Blok 61, MiG-29-gegevens niet gegeven, blijkbaar een van de eerste.
        Dus volgens die piloot waren de beginvoorwaarden voor de strijd hetzelfde - hoogte, snelheid en de voortzetting van de strijd na de eerste convergentie. En volgens hem was de F-16 een zeer kieskeurige tegenstander. Volgens wat er stond, zag het er ongeveer zo uit: na de eerste convergentie, de imelman (halve lus omhoog) en weer convergeren, dan weer immelman. Op de tweede Imelman had de MiG-29 een heel klein voordeel. Voor de derde imelman hadden beide vechters niet meer genoeg energie. Volgens de rijder in de bochten waren de gevechten ongeveer gelijk (!). Gooi alsjeblieft geen laarzen naar me - voor wat ik heb gekocht, daarvoor verkoop ik. Bovendien rookt de MiG-29 als een stoomlocomotief, en bovendien is hij groter dan de F-16 - het is heel gemakkelijk om erachter te komen dat hij geen pluspunten toevoegt in een echte strijd.

        Lees meer over de herinneringen van een Sovjetpiloot die, gebruikmakend van de sterke punten van zijn MiG-23ML (!) de MiG-29 verscheurde als een verwarmingskussen.
        Ik weet niet waar de waarheid hier is, en waar het niet helemaal is, we zullen er waarschijnlijk pas achter komen als we zelf in de cockpit zitten en zweten van overbelastingen, maar tegen de achtergrond hiervan ziet de MiG-29 er niet uit helemaal niet zo uber als algemeen wordt aangenomen.

        Recensies over Gorbach - to the point. De klootzak lekte de geavanceerde technologieën van de Sovjet-luchtmacht, want daarvoor dachten de Verenigde Staten niet eens aan het creëren van een op een helm gemonteerd controlecentrum
        1. voxpopuli
          voxpopuli 12 februari 2013 23:55
          0
          "Recensies over Gorbach kloppen. De klootzak heeft de geavanceerde technologieën van de Sovjet-luchtmacht gelekt, omdat de Verenigde Staten daarvoor niet eens hadden nagedacht over het creëren van een op een helm gemonteerd commando- en controlecentrum"

          Als ik me goed herinner, werd DASH rond dezelfde tijd ontwikkeld door de Israëli's onder Python?
          1. Alex28
            Alex28 13 februari 2013 00:10
            +1
            voxpopuli,
            Hier is je antwoord. Maar je kunt het ontdekkingskanaal van sympathie voor de Russen niet vermoeden. Wat het wapen betreft, ze gaan het alleen introduceren in de NAVO.
        2. carbofo
          carbofo 13 februari 2013 12:36
          +1
          CAPILATUS,
          2- In luchtgevechten, maak de doelvangst los van de koers van het vliegtuig, dit is een aanzienlijke prestatie, nu hoef je het niet in de scope te vangen, het is voldoende dat het doelwit niet in de collimator was, maar gewoon in het gezichtsveld van de doelkop van de raket onder koershoeken.
          Met het op de helm gemonteerde systeem kun je dit doen, wat een groot voordeel geeft bij het geleiden van raketten, en gezien het feit dat de MiG-29 een zeer manoeuvreerbaar vliegtuig is, denk ik dat een raketlancering in de eerste bocht vrij reëel is.
          En vergeet niet dat f-16 en mig-29 in principe voor hetzelfde doel zijn bedoeld, dus hun mogelijkheden zijn ongeveer hetzelfde.
  16. potomak8
    potomak8 9 februari 2013 19:31
    0
    die van ons is zeker beter
  17. Axel
    Axel 9 februari 2013 20:43
    +4
    Het artikel gaat nergens over. Hoe kun je twee verschillende vliegtuigen vergelijken, de FA-18C is meer een aanvalsbommenwerper dan een jager?
    Mig 29 VS F-16 zou correcter zijn
    1. spanchbob
      spanchbob 10 februari 2013 11:29
      0
      Dat is het! als ch. MIG-ingenieur (op het ZVEZDA-kanaal) Ik weet de achternaam niet meer: ​​de MIG-29 is gemaakt als tegenstander van f16 en van het type f16. Maar het ontbreken van een krachtige motor en een computer maakte het noodzakelijk om af te zien van het eenmotorige schema en de aerodynamische instabiliteit met twee vlakken. In tegenstelling tot f16 heeft de mig-29 maar één vlak
      1. kot11180
        kot11180 10 februari 2013 15:15
        +1
        Je kunt je als specialist afvragen: heb je het over aerodynamische instabiliteit? Voor zover ik weet, is f16 over het algemeen gebouwd volgens het klassieke aerodynamische schema, maar de su-27 en mig-29 zijn gebouwd volgens het statische instabiliteitsschema. Maar ik kan het mis hebben.
        1. spanchbob
          spanchbob 10 februari 2013 15:59
          0
          De F-16 is zowel in het langs- als in het dwarsvlak onstabiel en kan niet vliegen zonder computer. Maar dit is wat snelheid geeft bij het uitvoeren van aerobatics. Vergelijk bijvoorbeeld visueel de rotatiesnelheid langs de lengteas van een moment en die van f16. Maar als de computer uitvalt, stort het zweefvliegtuig in en helpt de piloot niet meer
          1. kot11180
            kot11180 10 februari 2013 21:47
            +2
            "De F-16 is zowel in het langs- als in het dwarsvlak onstabiel en kan niet vliegen zonder een computer" - dit alles is precies van toepassing op de Su-27 en zijn EDSU (ik zal het niet zo meteen zeggen), vanwege hierbij is het drogen super wendbaar en de F-16 is nog steeds gebouwd volgens het klassieke schema en is aanzienlijk inferieur aan de onze in manoeuvreerbaarheid
            1. spanchbob
              spanchbob 10 februari 2013 22:33
              0
              Su 27 is onstabiel in slechts één vliegtuig en kan vliegen zonder computer en is alleen bij lage snelheden manoeuvreerbaar. "Cobra" wordt bijvoorbeeld uitgevoerd met snelheden tot 400 km / u, volgens Pugachev zelf, bij -295 km / u.
              Bij hogere snelheden valt het gewoon uit elkaar. Vraag naar f16 en su27. Een computer op een su 27 met hetzelfde vermogen als f16 zal drie keer zoveel moeten wegen, wat gebeurde op de mi-28n (vergelijk met het gewicht van de AN-64). Je begrijpt, overgewicht ... Als je wilt, kun je het zelf ontdekken, als je niet wilt, zal niemand je iets bewijzen
              1. kot11180
                kot11180 10 februari 2013 23:03
                0
                Ik pleit niet voor elektronica, we zijn inferieur, maar dit heeft geen invloed op de manoeuvreerbaarheid van de su-27, maar de vraag was anders - het schema met longitudinale instabiliteit in de su-72 en niet in de f-16.( Trouwens, ik las over flitsen in de oorlogen in het Midden-Oosten - zelfs een flits van 23 mld met de F-16 bijna op gelijke voet gemanoeuvreerd). Ja, en je hoeft niets te bewijzen, we zijn aan het overleggen.
                1. spanchbob
                  spanchbob 11 februari 2013 12:57
                  0
                  Ja, je hebt gelijk, we zijn alleen aan het discussiëren. Maar "(trouwens, ik las over momenten in de oorlogen in het Midden-Oosten - zelfs de instant-23mld met de F-16 bijna op gelijke voet gemanoeuvreerd)" het vergelijken van de manoeuvreerbaarheid van de instant23 en f16 is niet serieus. De MiG-23 is een kogel en de F-16 is het eerste vliegtuig dat is gemaakt met behulp van een geïntegreerde schakeling, en deze "elektronica" stelt het in staat om te vliegen met zijn aerodynamische instabiliteit op twee vlakken. Ik heb er lang over gelezen, sorry ik weet niet meer waar en ik kan de link niet weggooien. En ik betwijfel ten zeerste of je een link zult vinden over het feit dat f16 volgens het klassieke schema is gebouwd (alleen misschien ongeveer f15)
                  1. cherkas.oe
                    cherkas.oe 11 februari 2013 14:50
                    +1
                    Citaat van spanchbob
                    Ik heb er lang geleden over gelezen, sorry ik weet niet meer waar en ik kan de link niet weggooien

                    Omdat de 16e deze eigenschappen niet heeft
                    1. spanchbob
                      spanchbob 11 februari 2013 18:53
                      0
                      JIJ kunt erover werpen dat f16 is gemaakt volgens het klassieke schema, ik zal je dankbaar zijn, en ik moet bekennen dat ik heb gelogen.
                  2. kot11180
                    kot11180 11 februari 2013 15:26
                    +1
                    waarom is het een "kogel", kogels zijn Mig-21, Su-7 en andere vliegtuigen van hun generatie, en Mig-23 is al de volgende generatie, maar het vergelijken van F-16 en Mig-23 is nog steeds behoorlijk serieus, aangezien ze kwamen samen in echte luchtgevechten, en het moment bleek waardig te zijn (met de volgende generatie vliegtuigen), in feite waren de mislukkingen van de Syriërs in een oogwenk de oorzaak van de slechte organisatie van de veldslagen, en niet de kenmerken van de vliegtuigen (meer details allemaal hetzelfde in het artikel)
                    1. spanchbob
                      spanchbob 11 februari 2013 19:11
                      -1
                      Inderdaad, hier vergiste ik me over de kogel. Het is echter niet serieus om ze te vergelijken. Omdat moment23 is beperkt wendbaar. Ja, en auto's van verschillende generaties vergelijken ...? Als deze auto's zouden kunnen worden vergeleken, dan kan nu minstens de helft van de prijs van f16, instant 23 worden verkocht.
                      1. kot11180
                        kot11180 11 februari 2013 23:22
                        0
                        vergelijk heel serieus, ik zeg - ze hebben echt met elkaar gevochten en het moment toonde zich behoorlijk waardig (met de volgende generatie vliegtuigen), hoe anders te vergelijken, zo niet volgens de resultaten van echte veldslagen
                      2. spanchbob
                        spanchbob 12 februari 2013 21:05
                        0
                        En wat zijn de resultaten? Zie "Foreign Military Review" nr. 8, 1986. Toegegeven, het spreekt alleen over longitudinale aerodynamische instabiliteit f16 en over het geïntegreerde circuit van de line-up en EDSU (zonder bontduplicatie, ook voor het eerst ter wereld). Toegegeven, ik schreef je over instabiliteit op twee niveaus, maar ik was het die Amerikaanse bronnen gebruikte. Zodra ik het gevonden heb, stuur ik het je toe.
                      3. spanchbob
                        spanchbob 12 februari 2013 21:43
                        0
                        http://ru-aviation.livejournal.com/750699.html. Здесь о поперечной аэродинамической неустойчивости ф16. " зарубежное военное обозрение" №8 1986 г о продольной неустойчивости. И каковы результаты реальных боев? Что то комментарии не прошли что ли?
                      4. kot11180
                        kot11180 14 februari 2013 00:00
                        0
                        Lees hier, http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/migs/mig23.html, interessant artikel
                      5. spanchbob
                        spanchbob 14 februari 2013 21:01
                        0
                        Ik zal dit interessante artikel niet lezen, waarschijnlijk een a priori overwinning in enkele ogenblikken, maar wie te geloven? Uw woord tegen hun woord.
                      6. kot11180
                        kot11180 14 februari 2013 21:43
                        0
                        Nee, waarom niet, de overwinning is niet in een oogwenk, ze toonden zich gewoon waardig, en je leest het artikel niet voor niets, het is echt interessant, die gebeurtenissen zijn correct beschreven.
                      7. spanchbob
                        spanchbob 15 februari 2013 18:39
                        -1
                        Wel, ben je het ermee eens dat f16 aerodynamisch onstabiel is? Ja, veel mensen denken dat Mig29 en Su27 in close combat wendbaarder zijn dan F16. Misschien is dat zo, maar de amers denken van niet. Laten we de vraag open laten. Maar je moet het ermee eens zijn dat de meeste moderne gevechten gebaseerd zijn op raketten. En elektronica bepaalt alles - doeldetectiebereik, doelacquisitiesnelheid, lees alstublieft een paar Russische bronnen, anders zijn sommige duidelijk nep
                      8. kot11180
                        kot11180 17 februari 2013 02:16
                        0
                        Toch ben ik het er niet mee eens, maar de Mig29 en Su27 en hun aanpassingen zijn wendbaarder dan welk vliegtuig dan ook, dit wordt ook erkend in het Westen. "Maar je moet het ermee eens zijn dat moderne gevechten voornamelijk te wijten zijn aan raketten" - 100% mee eens, maar in dit geval is de manoeuvreerbaarheid van vliegtuigen natuurlijk van groot belang, in grotere mate BVB, en bij moderne snelheden naderen vliegtuigen heel snel. "En elektronica bepaalt alles - doeldetectiebereik, doelverwervingssnelheid "- opnieuw 100% mee eens, maar de onze kan moe worden in grootte, maar niet in mogelijkheden (trouwens, als voorbeeld - AFAR verscheen voor het eerst in ons vliegtuig). In grote lijnen. Ik probeer te lezen waar ik informatie zie. (min ik niet)
              2. cherkas.oe
                cherkas.oe 11 februari 2013 14:46
                +1
                Citaat van spanchbob
                Vraag naar f16 en su27.

                De computer is nodig voor het manoeuvreren met lage snelheden en superkritische aanvalshoeken voor dezelfde longitudinale en laterale instabiliteit, die de 16e niet heeft, daarom kan hij geen "bel" of een "cobra" uitvoeren.
                1. spanchbob
                  spanchbob 11 februari 2013 19:21
                  0
                  Ja, voor iemand met lage snelheden. En je hebt gelijk, 4e generatie westernjagers (incl.) maken geen "cobra" en dat geven ze toe. De Russen doen het, maar alleen bij ultralage snelheden. En dit is absoluut ongeschikt in gevechtsomstandigheden - voor de show.
                2. Air Max
                  Air Max 21 mei 2014 12:40
                  0
                  Sommigen maken een cobra. Ik zag het zelf - F-16 en F / A-18 kunnen, zij het met moeite, maar ze kunnen !!!
        2. cherkas.oe
          cherkas.oe 11 februari 2013 14:39
          +1
          Citaat van: kot11180
          Maar ik kan het mis hebben.

          Vergis je niet.
          1. spanchbob
            spanchbob 11 februari 2013 19:27
            0
            "Vergis je niet." Je schrijft zo zelfverzekerd, alsof je alles zeker weet. Als je wilt zal ik schrijven dat je gelijk hebt, maar dit verandert niets aan de waarheid.
      2. carbofo
        carbofo 13 februari 2013 12:39
        0
        spanchbob,
        Er waren krachtige motoren, in de Su-27 zou de motor de instant29 volledig hebben getrokken, maar gezien onze realiteit en klimatologische kenmerken, geven we de voorkeur aan een tweemotorig schema.
        1. spanchbob
          spanchbob 13 februari 2013 20:21
          0
          Waar heb je dit vandaan, of heb je moeite met rekenen?
  18. tuts
    tuts 9 februari 2013 21:46
    0
    Het is niet duidelijk wat voor traditie het is om je uitrusting in het aangrenzende gebied achter te laten. Het lijkt erop dat alle beslissingen onmiddellijk worden genomen zonder enige goedkeuring.
    1. vitaal29111973
      vitaal29111973 9 februari 2013 23:04
      +2
      Niet jouw techniek. De DDR betaalde er geld voor, en best veel.
    2. Odysseus
      Odysseus 10 februari 2013 00:11
      +4
      Citaat: Tuts

      Het is niet duidelijk wat voor traditie het is om je uitrusting in het aangrenzende gebied achter te laten. Het lijkt erop dat alle beslissingen onmiddellijk worden genomen zonder enige goedkeuring.

      Dit zijn DDR-luchtmachtjagers. Maar dit vermindert niet de schuld van Gorbatsjov en K, die de DDR hebben verraden.
      1. saturnus.mmm
        saturnus.mmm 10 februari 2013 15:12
        +1
        Citaat: Odysseus
        Dit zijn DDR-luchtmachtjagers. Maar dit vermindert niet de schuld van Gorbatsjov en K, die de DDR hebben verraden.

        De DDR was de meest toegewijde bondgenoot van de USSR in het "Warschau Pact".
        En Gorbatsjov en Co. zijn natuurlijk grote syki.
        1. Odysseus
          Odysseus 11 februari 2013 00:57
          +1
          Citaat van: saturn.mmm
          En Gorbatsjov en Co. zijn natuurlijk grote syki.

          Verraders, verraad op zich is smerig, en het verraad van de communisten (die moeten vechten voor een rechtvaardige samenleving voor iedereen) is dubbel smerig.
          De leiding van de DDR vocht tegen de perestrojka, maar maakte geen kans tegen de gezamenlijke acties van de USSR en de VS.
  19. Axel
    Axel 9 februari 2013 22:42
    0
    Citaat: Tuts
    Het is niet duidelijk wat voor traditie het is om je uitrusting in het aangrenzende gebied achter te laten. Het lijkt erop dat alle beslissingen onmiddellijk worden genomen zonder enige goedkeuring.

    Waarschijnlijk was er geen geld voor de overschrijving naar de vakbond
  20. Xan
    Xan 10 februari 2013 02:22
    0
    mooi vliegtuig, naar mijn mening mooier dan de SU 27
    Nou, westerse gruwelen zijn over het algemeen een soort van onhandig
  21. Nayha's
    Nayha's 10 februari 2013 11:29
    +1
    Voor zover ik me herinner, hielden de Amerikanen erg van de R-73, het enige nadeel is de lange voorbereidingstijd voor de lancering, maar ze behaalden betere prestaties op de Sidewinder 9X. Het treurigste is dat de piloten van de Amerikaanse luchtmacht ervaring hebben met gezamenlijke oefeningen met de MiG-29, Su-27 en Su-30, ze kennen hun zwakheden en manieren van tegengaan, wat niet gezegd kan worden over onze piloten, voor wie Amerikaanse vliegtuigen zijn een mysterie met veel onbekenden.
  22. nnnnnn
    nnnnnn 10 februari 2013 12:15
    +2
    sprak met een Franse piloot, en dus was zijn mening over de mogelijkheden van de MIG-29 zeer hoog, ze oefenden ook gevechten tegen de MIG-29 (Duitsers) in Canada in alle gevechten, het resultaat was 5 tegen één, de Canadezen en de ovs hadden ook dezelfde rotzooi.
  23. saf34tewsdg
    saf34tewsdg 10 februari 2013 12:18
    0
    Stel je voor, het blijkt dat onze autoriteiten volledige informatie over ieder van ons hebben. En nu verscheen ze op internet 4url.ru/14574 Ze was erg verrast en bang,
    mijn correspondentie, adressen, telefoonnummers, zelfs mijn naaktfoto gevonden, ik kan me niet eens voorstellen waar vandaan. Het enige goede nieuws is dat de gegevens natuurlijk van de site kunnen worden verwijderd, ik heb er gebruik van gemaakt en ik raad iedereen aan niet te aarzelen, je weet maar nooit
  24. Alikovo
    Alikovo 11 februari 2013 13:08
    +1
    NAVO-vliegtuigen zijn inferieur aan Russen wat betreft manoeuvreerbaarheid
    1. patsantre
      patsantre 11 februari 2013 20:25
      -1
      wat, serieus?
  25. Grishka100watt
    Grishka100watt 11 februari 2013 22:31
    0
    Op de eerste foto is de Mig 29 erg elegant, geen vliegtuig, maar een ziel!
  26. Jager 2-1
    Jager 2-1 14 februari 2013 19:06
    0
    Toch is de MiG-29 veel beter dan de Hornet. Rusland is altijd superieur aan de Verenigde Staten, in ieder geval een beetje, maar superieur.
  27. egeny patykov
    egeny patykov 27 november 2017 09:08
    0
    Ik las ergens dat a-18 een voordeel heeft ten opzichte van 29 in de mogelijkheid om AMRAAM-raketten te gebruiken in een moment dat er geen zijn. en als dat zo is, dan zijn de huidige "op papier" in feite niet in de troepen. en de tafel is interessant. 1500 am bereik en 740 gevechtsradius. de eerste onbelast in een rechte lijn? en de tweede met een lading en in beide richtingen? op snelheid maximaal. de F-18 heeft zo'n vleugel dat hij geen hogere snelheid kan ontwikkelen, maar er is voor gekozen rekening houdend met het feit dat de snelheid van binnenkomst in de strijd niet maximaal is en de vleugel is zo gemaakt, rekening houdend met de snelheid van binnenkomst in de strijd, wat bijdraagt ​​​​aan een betere manoeuvreerbaarheid bij deze snelheid. uit de tabel blijkt niet duidelijk hoeveel schietkanalen de f-18 heeft