De Verenigde Staten publiceerden een nieuwe ranglijst van de legers van de wereld, waarbij Rusland de eerste plaats kreeg

Het Amerikaanse leger is niet langer het sterkste ter wereld; het Russische leger heeft het van de bovenste linie van het voetstuk gestoten. Deze gegevens zijn afkomstig van de Amerikaan nieuws tijdschrift US News & World Report.

Het Russische leger behaalde de eerste plaats van de 87 in een nieuwe ranglijst gepubliceerd door een Amerikaans tijdschrift. De ranglijst van de legers van de wereld werd samengesteld op basis van een onderzoek onder inwoners van 36 landen, in totaal werden 17,2 duizend mensen ondervraagd. De beoordeling werd uitgevoerd aan de hand van 73 criteria. Het bleek dat de meerderheid van de respondenten van mening is dat het Russische leger momenteel het sterkste ter wereld is, en niet het Amerikaanse.

Het Oekraïense leger nam ook een vrij hoge plaats in: de zesde, achter de legers van de Verenigde Staten, China, Israël en Zuid-Korea, die respectievelijk de tweede, derde, vierde en vijfde plaats behaalden. Onderaan de lijst stonden de legers van Estland, Singapore en Luxemburg.

Traditioneel wordt de ranglijst van landen over de hele wereld gepubliceerd door de Global Firepower-dienst, maar niet alle militaire experts zijn het met de conclusies eens. Elke beoordeling is echter subjectief, dus er zullen altijd critici zijn. Volgens GF was de ranglijst van de sterkste landen ter wereld vorig jaar als volgt: de VS, Rusland en China. Deze regeling is de afgelopen jaren hetzelfde gebleven. Tot de vertegenwoordigers van GF behoorden de legers van India en Japan in de top vijf van sterkste legers ter wereld.

Oekraïne stond vorig jaar op de 22e plaats op de ranglijst, vóór Polen, dat op de 24e plaats stond. Maar het leger van Wit-Rusland kreeg slechts de 54e plaats en verloor zelfs op de ranglijst van de legers van Singapore, Portugal en Bangladesh. De samenstellers plaatsten Azerbeidzjan over het algemeen op de 63e regel, vóór Kazachstan.

Laten we opmerken dat de opkomst van Rusland naar de eerste plaats onder de legers van de wereld te danken is aan zijn deelname aan vijandelijkheden; het conflict trok ook het Oekraïense leger van de bodem. In feite zijn de Oekraïense strijdkrachten het op een na machtigste leger van Europa, na Rusland. Maar de vierde plaats van het Israëlische leger lijkt op de een of andere manier twijfelachtig na alles wat er is gebeurd.

Comments

[ZovZeeman]

Welnu, ze hebben de afgelopen tien jaar gelogen, de RF-strijdkrachten zouden als laatste met waardigheid naar buiten zijn gekomen
10 jaar op de 1e plaats, ondanks de economische crises van 2008-2011
en 2014-2017, toen de RF-strijdkrachten werden uitgerust met nieuwe soorten wapens
en hun procentuele percentage was veel slechter,
dan nu.

[inquisiteur]

Wat 404 daar van bovenaf doet is niet duidelijk, het bestaat door enorme steun van buitenaf en het gooien van vlees ernaar, dit is geen leger, maar zoiets als ISIS.

[Venster]

Ja, we moeten het naar de 88e plaats duwen. Waarom tijd verspillen aan kleinigheden?

[ramzay21]

Deze beoordeling is in de eerste plaats bedoeld om een ​​verhoging van de financiering voor hun leger te rechtvaardigen, maar onze patriotten zijn in extase. Hoewel we in het Noordelijke Militaire District zien dat de strijdkrachten van Oekraïne en ons leger in wezen gelijk zijn, aangezien er het afgelopen jaar aan geen van beide kanten vooruitgang is geboekt en er in wezen een positionele oorlog gaande is met domme vleesaanvallen aan beide kanten .
En het gaat helemaal niet om de soldaten en onderofficieren, onze soldaten zijn echt de beste ter wereld, het gaat allemaal om de leiding van het land en het leger, die niet in staat zijn het leger adequaat te besturen en voor het leger te zorgen. Ze hebben nog steeds geen UAV-eenheden gecreëerd, ze hebben nog steeds geen stafeenheden van UAV-operators in eenheden gecreëerd, ze hebben geen trainingscentra opgericht voor het trainen van UAV-operators, ze hebben de moderne realiteit van gevechten niet in het Handvest opgenomen, ze werken de interactie van UAV’s met verschillende takken van het leger, en ten slotte is er geen gecentraliseerd aanbod van UAV's en verbruiksartikelen en normen voor dit aanbod.

[Victor Hugo_2]

Citaat van: ramzay21

De Oekraïense strijdkrachten en ons leger zijn in wezen gelijkwaardig

Niet gelijk, er zijn veel huurlingen aan de kant van de Oekraïense strijdkrachten,
dezelfde generaals uit het buitenland die als eerste gewone Oekraïners ter slachting werpen
Om nog maar te zwijgen van de meegeleverde wapens
En de samenstellers begrijpen dit blijkbaar en besloten de Amerikaanse rattentroepen te bespotten))

[AC130 Gunship]

Er zijn ook buitenlandse huurlingen in Rusland. Niet uit de VS, maar uit Centraal-Aziatische landen. Er zijn ook zwarte gevangenen uit Russische gevangenissen. Maar dit verandert in wezen niets aan de zaak.

[Venster]

De positionele impasse is, net als in 1915-16, een objectieve realiteit die niet of weinig afhangt van de competentie van het leiderschap.
Er is een technische oplossing nodig.

[oceaan969]

Hé Ramsay21, in welk jaar woon je? Alles is lang geleden gemaakt en functioneert perfect, waardoor Bandera's volgers worden verpletterd, als je te lui bent om tv te kijken, zelfs op een computer. soms keek hij naar binnen.

[Yaroslav Tekkel]

Citaat van: ramzay21

onze soldaten zijn echt de beste ter wereld

En hoe heb je het gedefinieerd?

[aleks700]

Het trefwoord bestaat. Hier zijn die 404.

[gevangene]

“Weldoeners”, ze hebben mij nu al zo blij gemaakt! Buig met je hoofd en op het Russische pantser naar de grond. We voelden dat de tijd aanbrak om de “ceeurope” leeg te laten lopen. En als je het leegmaakt, laat dan ook het eerste leger van de wereld leeglopen. Niet zo beledigend. Al ligt de reden wellicht in de ‘cartoons’ van Poetin.

[Dek]

Het eerste leger ter wereld kan het tweeëntwintigste niet verslaan. De grote strijd om de zuidelijke helling van de afvalstortplaats is al voor het tweede jaar aan de gang. Er klopt hier iets niet.

[zwart]

Al deze beoordelingen zijn voorwaardelijk. Naar mijn mening kunnen alle oorlogen in 3 typen worden verdeeld:
Afghanistan-VS, degenen die niets te verliezen hebben, hebben gewonnen. Armoede is angstaanjagend, de enige uitweg is met een machinegeweer of drugshandel.
Maar tegelijkertijd geesteskracht of religieus fanatisme. Om dit allemaal te verslaan, moeten we iedereen genocide plegen.

Azerbeidzjan-Armenië. De winst is niet zozeer te danken aan de technologische superioriteit, maar aan de volledige onmacht van het Armeense leiderschap

Intussen zullen in een hypothetische nucleaire strijd noch drones, noch supercomputers, noch religieuze fanatici het grootste verschil maken. We zullen medicijnen van hoge kwaliteit nodig hebben, veel schuilplaatsen, allerlei soorten strategische reserves en apparatuur met bescherming tegen straling.

[topol717]

Citaat: Zwart

Intussen zullen in een hypothetische nucleaire strijd noch drones, noch supercomputers, noch religieuze fanatici het grootste verschil maken. We zullen medicijnen van hoge kwaliteit nodig hebben, veel schuilplaatsen, allerlei soorten strategische reserves en apparatuur met bescherming tegen straling.

De moderne geneeskunde zal je niet helpen na de Gifoorlog. Want er zal geen internet of elektriciteit zijn. Er zijn momenteel geen medicijnen die dit allemaal kunnen behandelen. Maar de eindeloze uitgestrektheid van Siberië zal je hoogstwaarschijnlijk in staat stellen dit allemaal te overleven.

[dump22]

Azerbeidzjan-Armenië. De winst is niet zozeer te danken aan de technologische superioriteit, maar aan de volledige onmacht van het Armeense leiderschap

Door de totale onmacht van de Armeense leiding?!!

Azerbeidzjan - bevolking 10 miljoen, leger 67 duizend, militair budget $3.8 miljard
Armenië – bevolking 3 miljoen, leger 42 duizend, militair budget 1.5 miljard dollar

Naar mijn mening hebben de Armeniërs in deze situatie vrijwel geen kans.

[Venster]

Naar mijn mening hebben de Armeniërs in deze situatie vrijwel geen kans.

Ze hebben het niet serieus geprobeerd. Ze imiteerden het.

[Yaroslav Tekkel]

Ze simuleerden onherroepelijke verliezen van 10 mensen, alsof de Russische Federatie 000 mensen had verloren.

[vreemdeling1985]

Het eerste leger van de wereld kan het tweeëntwintigste niet verslaan

Eén op één, toch?

[Dek]

Eén op één, toch?

Wie heeft je ervan weerhouden vrienden en bondgenoten te maken?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van: strannik1985

Eén op één, toch?

Nee, de NAVO heeft het oude spul van de premie weggegeven... maar in termen van het aantal wapens bereikte deze Oekraïense strijdkrachten niet eens het niveau van het goede oude Joegoslavië, om nog maar te zwijgen van Irak in het “Desert Storm”-model , maar wat maakt jou dat uit?

[MinskFox]

Nou, wie zei dat iris t, patriot, nasams, storm shads, scalps, atacams, drones en gepantserde voertuigen rommel zijn. Maar dat is waarschijnlijk niet het punt: heeft iemand inlichtingengegevens naar Irak en Joegoslavië gestuurd? En deze landen werden door iedereen verslagen, en niet door slechts één persoon.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: MinskFox

Nou, wie zei dat iris t, patriot, nasams, storm shads, scalps, atacams, drones en gepantserde voertuigen rommel zijn.

IRIS T en NASAMS arriveerden 8 maanden na het begin van het conflict in Oekraïne, Patriot - bijna een jaar later, Storm Shadow, scalp, ATAKMS - na anderhalf jaar, en dit alles - in homeopathische hoeveelheden - werden dezelfde nasamsica afgeleverd maar liefst 2022 batterijen in 2, en in mei 2023 ontving de Oekraïense strijdkrachten maar liefst 60 min of meer moderne Leopard-tanks. Alleen een zeer bevooroordeeld persoon kan dus zeggen dat Oekraïne met hen meevecht.
De strijdkrachten van Oekraïne hadden grote UAV's aan het begin van het noordelijke militaire district (bayraktars), maar op de een of andere manier eindigden ze snel en onmerkbaar.
Dit is wat de strijdkrachten van Oekraïne hadden en nog steeds hebben: kleine UAV's die ze gebruikten voor verkenning, artillerieverkenningsstations en goede vatartilleriesystemen en MLRS + munitie voor hen. En ja, dit is de verdienste van de NAVO. Maar om op basis hiervan te zeggen dat we in oorlog zijn met het hele Westen is een beetje overdreven.
Want als we onze strijdkrachten systematisch zouden opbouwen, zouden we binnen een week van strijd de luchtsuprematie over het grondgebied van Oekraïne hebben gevestigd, en na een paar maanden zou de luchtverdediging zijn beëindigd, en geen artilleriesysteem had dit kunnen voorkomen.

Citaat: MinskFox

Maar dat is waarschijnlijk niet het punt: heeft iemand inlichtingengegevens naar Irak en Joegoslavië gestuurd?

Vertel ons in huiveringwekkende details welk soort inlichtingen Irak of Joegoslavië zou kunnen helpen bij het weerstaan ​​van NAVO-aanvallen.

Citaat: MinskFox

En deze landen werden door iedereen verslagen, en niet door slechts één persoon.

Oegums. In Desert Storm heeft de MNF bijvoorbeeld 2000 vliegtuigen ingezet tegen 700 Iraakse vliegtuigen. We hadden ongeveer 1000 tegen 124 voorwaardelijk gevechtsklare Oekraïense strijdkrachten.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Maar om op basis hiervan te zeggen dat we in oorlog zijn met het hele Westen is een beetje overdreven.

MANPADS en antitanksystemen worden niet meegeteld,
Miljarden geld, duizenden huurlingen en adviseurs op alle niveaus, van tactisch tot senior, om nog maar te zwijgen van de directe planning van operaties, zijn niet meegeteld.
Er wordt geen rekening gehouden met ASU-trainingen in het buitenland,
En alleen een speciaal verbaasd persoon kan voortdurend herhalen dat Nata hier niets te maken heeft.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

MANPADS en antitanksystemen worden niet meegeteld

Die bijvoorbeeld door Hamas tegen Israël wordt gebruikt. Waarschijnlijk zijn de Israëliërs ook in oorlog met de hele NAVO...

Citaat: Zweep

Miljarden geld, duizenden huurlingen en adviseurs op alle niveaus, van tactisch tot senior, om nog maar te zwijgen van de directe planning van operaties, zijn niet meegeteld.

Ten eerste: ja, er zijn duizenden huurlingen. Maar als we het totale aantal Oekraïense strijdkrachten in ogenschouw nemen, is dit een druppel op een gloeiende plaat.
In de tweede plaats zijn importadviseurs, zoals uit open bronnen blijkt, niet voortdurend betrokken bij ‘directe planning van operaties’. De uitzondering vormen enkele eenmalige acties, zoals een raketaanval op de Krim. Maar misschien beschikt u over andere gegevens en kunt u naar hun bron verwijzen?
In de derde plaats wordt Oekraïne natuurlijk hoofdzakelijk gesteund: ongeveer de helft van de begroting komt uit het buitenland. Maar een oorlog financieren en eraan deelnemen zijn heel verschillende dingen.

Citaat: Zweep

Er wordt geen rekening gehouden met ASU-trainingen in het buitenland,

Ja, deze zomer bereikte het aantal opgeleide mensen in de westerse landen 25 duizend mensen. vanaf het begin van de SVO. En in 2022 werden 14 duizend mensen opgeleid. Hoeveel mensen hebben de Oekraïense strijdkrachten onder de wapenen gebracht sinds het begin van het Noordelijke Militaire District? Alleen tot september 2022 - minstens 300 duizend mensen. En daarna loopt de telling duidelijk in de honderdduizenden.

Citaat: Zweep

En alleen een speciaal verbaasd persoon kan voortdurend herhalen dat Nata hier niets te maken heeft.

Ja, ik was specifiek bezig met het ontkrachten van de mythe dat we in oorlog zijn met de NAVO, en niet met de Oekraïense strijdkrachten.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Die bijvoorbeeld door Hamas tegen Israël wordt gebruikt. Waarschijnlijk zijn de Israëliërs ook in oorlog met de hele NAVO.

De NAVO heeft wapens geleverd en levert wapens aan de strijdkrachten vanuit haar reserves (Nata zelf roept dat de reserves zijn uitgeput),
Hamas bewapent zich tegen de zwarte markt.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

In de tweede plaats zijn importadviseurs, zoals uit open bronnen blijkt, niet voortdurend betrokken bij ‘directe planning van operaties’. De uitzondering vormen enkele eenmalige acties, zoals een raketaanval op de Krim. Maar misschien beschikt u over andere gegevens en kunt u naar hun bron verwijzen?

Om een ​​aanval op de Krim te plannen, hoef je niet in een bunker van 100 mensen op het grondgebied van Kiev en de regio Lviv te zitten.
Er verschijnt regelmatig informatie in de media over de “doden bij vliegtuig- en auto-ongelukken” van Amerikaans militair personeel,
-Waar komen de patiënten vandaan in het Amerikaanse militaire hospitaal in Duitsland?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ja, deze zomer bereikte het aantal opgeleide mensen in de westerse landen 25 duizend mensen. vanaf het begin van de SVO. En in 2022 werden 14 duizend mensen opgeleid. Hoeveel mensen hebben de Oekraïense strijdkrachten onder de wapenen gebracht sinds het begin van het Noordelijke Militaire District? Alleen tot september 2022 - minstens 300 duizend mensen. En daarna loopt de telling duidelijk in de honderdduizenden.

Je verdraait informatie ten gunste van VSU en Nata,
In de zomer van 2023 bereikte het aantal getrainde en uitgeruste drooglanders in het westen 66 duizend mensen.
https://ria.ru/20230615/ukraina-1878412564.html

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ja, ik was specifiek bezig met het ontkrachten van de mythe dat we in oorlog zijn met de NAVO, en niet met de Oekraïense strijdkrachten.

Je hebt eenzijdige ‘onthullingen’:
-ze doen alles zelf, Nata heeft er niets mee te maken
-Het front beweegt niet, we kunnen Avdeevka niet omsingelen
-De generaals van het Russische Ministerie van Defensie begrijpen er niets van
-Poetin lekte en slaagde er niet in de industrie voor te bereiden
-Russische industrie staat “aan zijn kant”

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

De NAVO heeft wapens geleverd en levert wapens aan de strijdkrachten vanuit haar reserves (Nata zelf roept dat de reserves zijn uitgeput),
Hamas bewapent zich tegen de zwarte markt.

Dat wil zeggen, leveringen uit dezelfde bron. EN?

Citaat: Zweep

Om een ​​aanval op de Krim te plannen, hoef je niet in een bunker van 100 mensen op het grondgebied van Kiev en de regio Lviv te zitten.
Er verschijnt regelmatig informatie in de media over de “doden bij vliegtuig- en auto-ongelukken” van Amerikaans militair personeel,
-Waar komen de patiënten vandaan in het Amerikaanse militaire hospitaal in Duitsland?

Dat wil zeggen: u beschikt niet over de gegevens. CTD.
Hoewel het voor een onpartijdig persoon heel duidelijk is dat de operaties van de Oekraïense strijdkrachten, dezelfde vleesaanvallen, op geen enkele manier de vrucht zijn van de oprichting van NAVO-generaals. En de schermutselingen tussen de generaals van de strijdkrachten van Oekraïne en Zelenski duiden er uiteraard niet op dat de acties van de strijdkrachten van Oekraïne volledig vanuit het buitenland worden gepland.

Citaat: Zweep

Je verdraait informatie ten gunste van VSU en Nata,
In de zomer van 2023 bereikte het aantal getrainde en uitgeruste drooglanders in het westen 66 duizend mensen.

Nee, jij bent degene die de informatie verdraait.
U geeft informatie voor de zomer van 2023, wanneer de oorlog al zijn tweede jaar is ingegaan. Ik geef informatie over het EERSTE JAAR van de oorlog. En als de NAVO tijdens het eerste jaar van de oorlog slechts 14 mensen heeft opgeleid, dan is het duidelijk dat deze hulp van de NAVO niet van cruciaal belang kan zijn geweest. Maar de Oekraïense strijdkrachten vochten nog steeds en slaagden er zelfs in om op sommige plaatsen aan te vallen. En ik presenteer de gegevens in de context van het totale aantal gemobiliseerden (en dan alleen tot september 2022). Je bent niet.
Daarom is het niet nodig om cijfers te manipuleren. En als je het gaat doen, dan... nou ja, niet zo onhandig. Toon respect voor je tegenstander :))))

Citaat: Zweep

Je hebt eenzijdige ‘onthullingen’:
-ze doen alles zelf, Nata heeft er niets mee te maken
-Het front beweegt niet, we kunnen Avdeevka niet omsingelen
-De generaals van het Russische Ministerie van Defensie begrijpen er niets van
-Poetin lekte en slaagde er niet in de industrie voor te bereiden
-Russische industrie staat “aan zijn kant”

Ja, u bent over het algemeen niets vergeten. Het is waar dat ze het zoals altijd hebben verdraaid, maar dat is begrijpelijk.
Dat heb ik niet gezegd

Citaat: Zweep

dus ze doen alles zelf, nata heeft er niets mee te maken

Ik heb gezegd en blijf zeggen dat de hoeveelheid NAVO-hulp klein is in verhouding tot de strijdkrachten die betrokken zijn bij de strijdkrachten van Oekraïne. En dat die dingen die de NAVO feitelijk in grote hoeveelheden aan de strijdkrachten van Oekraïne levert

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dit is wat de strijdkrachten van Oekraïne hadden en nog steeds hebben: kleine UAV's die ze gebruikten voor verkenning, artillerieverkenningsstations en goede vatartilleriesystemen en MLRS + munitie voor hen. En ja, dit is de verdienste van de NAVO.

Er was geen mogelijkheid dat ze de RF Armed Forces konden stoppen als... de RF Aerospace Forces als een systemische strijdmacht zouden worden gecreëerd.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dat wil zeggen, leveringen uit dezelfde bron. EN?

VSU heeft een bron van wapenlevering aan de NAVO,
De bron van Hamas is de zwarte markt.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ik heb gezegd en blijf zeggen dat de hoeveelheid NAVO-hulp klein is in verhouding tot de strijdkrachten die betrokken zijn bij de strijdkrachten van Oekraïne. En dat die dingen die de NAVO feitelijk in grote hoeveelheden aan de strijdkrachten van Oekraïne levert

De Verenigde Staten hebben alle Sovjetwapens van over de hele wereld ‘gezogen’ om de strijdkrachten te bevoorraden, voor compatibiliteit met de strijdkrachten van de strijdkrachten en om de omvang van de wapenleveringen aan de strijdkrachten te verbergen, de omvang van de leveringen van Sovjetwapens zijn gemakkelijk te verbergen.
ALLE NAVO levert wapens aan iedereen VOOR de oorlog met Rusland, d.w.z. De NAVO bestrijdt Rusland met de handen van Oekraïne en levert zijn wapens, huurlingen en inlichtingen, met de hulp van adviseurs op alle niveaus, de Amerikaanse inlichtingendiensten houden toezicht op en beheren de inlichtingendiensten van Oekraïne, dit is de oorlog van Rusland met de NAVO.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ik heb gezegd en blijf zeggen dat de hoeveelheid NAVO-hulp klein is in verhouding tot de strijdkrachten die betrokken zijn bij de strijdkrachten van Oekraïne.

De strijdkrachten worden alleen ondersteund door voorraden van de NAVO, voornamelijk de Verenigde Staten; de Verenigde Staten steunen Oekraïne alleen voor de oorlog met Rusland.
Zonder NAVO-steun zou de ASU al lang geleden vernietigd zijn.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Daarom is het niet nodig om cijfers te manipuleren.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ja, deze zomer bereikte het aantal opgeleide mensen in de westerse landen 25 duizend mensen. vanaf het begin van de SVO.

Citaat: Zweep

In de zomer van 2023 bereikte het aantal getrainde en uitgeruste drooglanders in het westen 66 duizend mensen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Hoewel het voor een onpartijdig persoon heel duidelijk is dat de operaties van de Oekraïense strijdkrachten, dezelfde vleesaanvallen, op geen enkele manier de vrucht zijn van de oprichting van NAVO-generaals. En de schermutselingen tussen de generaals van de strijdkrachten van Oekraïne en Zelenski duiden er uiteraard niet op dat de acties van de strijdkrachten van Oekraïne volledig vanuit het buitenland worden gepland.

Uw anti-Russische ‘onpartijdigheid’ is al van verre zichtbaar.
Natuurlijk zijn ze niet tot in het hele bedrijf doordacht, maar de Verenigde Staten controleren alle gebieden in Oekraïne: de regering, de president, de media, de speciale diensten, de strijdkrachten.
Het lijkt mij dat de overzeese reptielen zelfs hun lippen bewegen.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

VSU heeft een bron van wapenlevering aan de NAVO,
De bron van Hamas is de zwarte markt.

Voelen Israëlische tankbemanningen zich beter omdat ze worden geraakt door een raket van de zwarte markt? :))))
Zowel Hamas als de Oekraïense strijdkrachten kunnen dergelijke wapensystemen niet zelf kopen. Zowel Hamas als de strijdkrachten van Oekraïne ontvangen ze over het algemeen gratis (met wiens geld Hamas wapens koopt is een interessante vraag, maar duidelijk niet voor hun eigen geld: Gaza is arm). Zowel Hamas als de Oekraïense strijdkrachten beschikken over behoorlijk wat Europese wapens. Het enige verschil zit in de bedoelingen, omdat de NAVO Oekraïne vrij vrijwillig bevoorraadt, maar Hamas... maar er is nog een vraag.
Feit is dat twee partijen profiteren van het conflict waarin Israël nu verwikkeld is. Dit is natuurlijk de Russische Federatie en dit is Europa, vreemd genoeg. Maar de Russische Federatie steunde zeker niet Hamas (we kunnen dergelijke operaties nu simpelweg niet aan), maar Europa.... De EU lijdt onder groot ongemak door de oorlog met Oekraïne, en zou graag een einde willen maken aan dit conflict. Hoe het te voltooien? Zelensky tot in het oneindige aanbieden? Hij zal dus nog steeds niet winnen, het zal de oorlog en het ongemak ervan alleen maar verlengen. In de open lucht springen? Als het niet lukt, verliest de NAVO gezichtsverlies. Maar om de aandacht en de stromen van Amerikaanse materiële hulp te verleggen naar een klein maar trots land als Israël...
En verder. Hamas bedankte openlijk de Oekraïense strijdkrachten voor de wapens. Dit zou om twee redenen buitengewoon dom zijn. Ten eerste is het conflict tussen Hamas en Israël volkomen onrendabel voor Oekraïne. En ten tweede: zelfs als de egoïstische belangen van individuen een prioriteit zouden blijken te zijn, kunnen de strijdkrachten van Oekraïne niet verschroeid worden door Amerikaanse wapens aan Hamas over te dragen. Maar als iemand dit wapen zou overhandigen met het verzoek om de Oekraïense strijdkrachten ervoor te bedanken... Dit lijkt al de waarheid.

Citaat: Zweep

De Verenigde Staten hebben alle Sovjetwapens van over de hele wereld ‘gezogen’ om de strijdkrachten te bevoorraden, voor compatibiliteit met de strijdkrachten van de strijdkrachten en om de omvang van de wapenleveringen aan de strijdkrachten te verbergen, de omvang van de leveringen van Sovjetwapens zijn gemakkelijk te verbergen.

Er is gewoon bijna niets om uit te zuigen. In totaal hebben de westerse landen eind 2023 504 pantservoertuigen en meer dan 300 houwitsers overgedragen aan de Oekraïense strijdkrachten, evenals 46 meervoudige raketsystemen (MLRS) en 280 tanks. https://ruposters.ru/news/20-01-2023/cheshskii-ministr-gosudarstva-evrosoyuza-ischerpali-prezhnie-zapasi-sovetskih-vooruzhenii
Hoeveel tanks hadden de Oekraïense strijdkrachten aan het begin van het noordelijke militaire district? 2500?

Citaat: Zweep

Zonder NAVO-steun zou de ASU al lang geleden vernietigd zijn.

We hadden nog een heel jaar voordat de hulp van de Europeanen en de Verenigde Staten op het gebied van dodelijke wapens merkbare proporties aannam.

Citaat: Zweep

ALLE NAVO levert wapens aan iedereen VOOR de oorlog met Rusland, d.w.z. Nata vecht tegen Rusland met de handen van Oekraïne

Sorry, maar kom alsjeblieft niet naar mij toe met mantra's - ik ben tenslotte geen boeddhistisch klooster.

Citaat: Zweep

Uw anti-Russische ‘onpartijdigheid’ is al van verre zichtbaar.

Evenals uw totale onvermogen om mijn argument te weerstaan. Je bent weer in je gebruikelijke gezangen terechtgekomen. Besef je nog steeds niet dat het nutteloos is om met mij in discussie te gaan? :)
"Saai, meisjes" (c)

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Citaat: Zweep
MANPADS en antitanksystemen worden niet meegeteld

Die bijvoorbeeld door Hamas tegen Israël wordt gebruikt. Waarschijnlijk zijn de Israëliërs ook in oorlog met de hele NAVO...

Als Hamas van de NAVO realtime inlichtingen, gepantserde voertuigen, luchtvaart, artillerie, hulp van adviseurs, huurlingen en miljarden geld zou ontvangen, dan zou je kunnen zeggen dat Israël in oorlog is met de hele NAVO.

Het is niet duidelijk waarom we dit vergelijken met Israël?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ik heb gezegd en blijf zeggen dat de hoeveelheid NAVO-hulp klein is in verhouding tot de strijdkrachten die betrokken zijn bij de strijdkrachten van Oekraïne.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

We hadden nog een heel jaar voordat de hulp van de Europeanen en de Verenigde Staten op het gebied van dodelijke wapens merkbare proporties aannam.

De leveringen van zware pantservoertuigen en andere wapens begonnen vrijwel onmiddellijk na de start van de SVO.
"Vanaf april 2022 (en tot ongeveer de herfst van 2022) ontving Kiev tanks en infanteriegevechtsvoertuigen uit Oost-Europese landen - Tsjechië, Polen, Slovenië, Slowakije, Bulgarije en Hongarije. Volgens de analytische groep Oryx, Oekraïne kreeg ongeveer 410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen. Dit zijn voornamelijk verschillende aanpassingen aan het infanteriegevechtsvoertuig T-72, M-55S (T-55), M-2, M-80.
https://life.ru/p/1571454
Het blijkt dat alleen al het aantal tanks dat in 2022 door het Westen is geleverd, vergelijkbaar is met wat de strijdkrachten ‘in dienst’ hadden vóór het noordelijke militaire district.
Zoals altijd verdraaide je de informatie ten gunste van VSU en Nata.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Hoeveel tanks hadden de Oekraïense strijdkrachten aan het begin van het noordelijke militaire district? 2500?

Van de 2500 waren de meesten niet gevechtsklaar.
Aan het begin van het noordelijke militaire district beschikten de strijdkrachten over minder dan 400 tanks in dienst, plus 1400 tanks in opslag.
Er zijn tussen de 7000 en 15000 tanks in Rusland; dit betekent niet dat alle 15000 tanks ‘in de strijd kunnen worden aangewakkerd’.

Hier kunt u bijvoorbeeld zien hoeveel, wat en wanneer de strijdkrachten van Oekraïne in Oost-Europa hadden (veel Sovjet-pantservoertuigen werden vanuit Oost-Europa aan de strijdkrachten van Oekraïne geleverd).
https://dzen.ru/a/Ys7vjZluUA8H6So5

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dat wil zeggen: u beschikt niet over de gegevens. CTD.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Het is waar dat ze het zoals altijd hebben verdraaid, maar dat is begrijpelijk.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Sorry, maar kom alsjeblieft niet naar mij toe met mantra's - ik ben tenslotte geen boeddhistisch klooster.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Evenals uw totale onvermogen om mijn argument te weerstaan. Je bent weer in je gebruikelijke gezangen terechtgekomen.

Deze zinswendingen van jou worden door niets bevestigd, lees hierboven.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Deze zinswendingen van jou worden door niets bevestigd, lees hierboven.

Lees wat? U kunt niet uw eigen koppelingen maken.

Citaat: Zweep

"Vanaf april 2022 (en tot ongeveer de herfst van 2022) ontving Kiev tanks en infanteriegevechtsvoertuigen uit Oost-Europese landen - Tsjechië, Polen, Slovenië, Slowakije, Bulgarije en Hongarije. Volgens de analytische groep Oryx, Oekraïne kreeg ongeveer 410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen. Dit zijn voornamelijk verschillende aanpassingen aan het infanteriegevechtsvoertuig T-72, M-55S (T-55), M-2, M-80.
https://life.ru/p/1571454

Nou, ik volg de link en... opeens blijkt dat jouw briefje te zijn

Citaat: Zweep

(en tot najaar 2022 - ca.)

Niet vermeld in de bron. En daar staat letterlijk het volgende:

Volgens de analytische groep Oryx kreeg Oekraïne ongeveer 410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen. Dit zijn voornamelijk verschillende modificaties van het infanteriegevechtsvoertuig T-72, M-55S (T-55), M-2 en M-80.
Tegen het einde van de zomer en de herfst van 2022 werden de Oekraïense strijdkrachten geconfronteerd met een tekort aan tanks.

'Gefeliciteerd, burger, u heeft gelogen!' (Met)
Maar het zou geen probleem zijn als dit... Lees lettergreep voor lettergreep

ongeveer 410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen.

Dat is alles - 660 gepantserde gevechtsvoertuigen, inclusief tanks. Ik noemde een hoger nummer: 784 gepantserde gevechtsvoertuigen. (504 uitrustingseenheden en 280 tanks) Ze hebben het al weerlegd, ze hebben het weerlegd :))))

Citaat: Zweep

Het blijkt dat alleen al het aantal tanks dat in 2022 door het Westen is geleverd, vergelijkbaar is met wat de strijdkrachten ‘in dienst’ hadden vóór het noordelijke militaire district.

Mijn beste vriend, JE LEEST JE EIGEN LINK

Citaat: Zweep

410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen. Dit zijn voornamelijk verschillende aanpassingen aan het infanteriegevechtsvoertuig T-72, M-55S (T-55), M-2, M-80.

De T-72 en T-55 zijn tanks, maar de M-2 en M-80 niet. Dienovereenkomstig maakt uw link het niet mogelijk om tanks te tellen, en uw verklaring

Citaat: Zweep

Het blijkt dat alleen al het aantal tanks dat in 2022 door het Westen is geleverd, vergelijkbaar is met wat de strijdkrachten ‘in dienst’ hadden vóór het noordelijke militaire district.

Het is helemaal nergens op gebaseerd - de bron bevestigt het in ieder geval niet.

Citaat: Zweep

Zoals altijd verdraaide je de informatie ten gunste van VSU en Nata.

U heeft, zoals altijd, blijk gegeven van volledige hulpeloosheid bij het werken met de eenvoudigste bronnen en van een onvermogen om zelfs maar een beperkte hoeveelheid informatie te verwerken.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Nou, ik volg de link en... opeens blijkt dat jouw briefje te zijn
Citaat: Zweep
(en tot najaar 2022 - ca.)

Niet vermeld in de bron. En daar staat letterlijk het volgende:
Volgens de analytische groep Oryx kreeg Oekraïne ongeveer 410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen. Dit zijn voornamelijk verschillende modificaties van het infanteriegevechtsvoertuig T-72, M-55S (T-55), M-2 en M-80.
Tegen het einde van de zomer en de herfst van 2022 werden de Oekraïense strijdkrachten geconfronteerd met een tekort aan tanks.

'Gefeliciteerd, burger, u heeft gelogen!' (Met)
Maar het zou geen probleem zijn als dit... Lees lettergreep voor lettergreep

Geschreven (uit mijn link):
"Vóór de start van de speciale operatie hadden de strijdkrachten van Oekraïne ongeveer 1,5 à 2 tanks, inclusief voertuigen, achtergelaten voor opslag. Dit zijn de Sovjet T-64B/BV, T-80 en T-72B. Vanaf april 2022 ( noot - WANNEER DE PANTSERVOERTUIGEN STAAN Gewapend met de strijdkrachten van Oekraïne tot het einde) Kiev ontving tanks en infanteriegevechtsvoertuigen uit Oost-Europese landen - Tsjechië, Polen, Slovenië, Slowakije, Bulgarije en Hongarije. Volgens de analytische groep Oryx Oekraïne kreeg ongeveer 410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen, voornamelijk verschillende modificaties T-72, M-55S (T-55), M-2, M-80 infanteriegevechtsvoertuig.
Tegen het einde van de zomer - herfst van 2022 werden de Oekraïense strijdkrachten geconfronteerd met een tekort aan tanks (let op: WANNEER ZAL HET SOVJET-PANTSER DAT SINDS APRIL 2022 UIT OOST-EUROPA IS GELEVERD, WEG ZIJN). In de eerste weken van het Noordelijke Militaire District werd veel uitrusting vernietigd, sommige tanks bleven roesten in de buurt van Severodonetsk en Lisichansk, enz.
Dit werd de aanzet voor de beslissing om westers zwaar materieel te leveren. Begin januari 2023 kondigden de Verenigde Staten de levering aan van Bradley- en Marder-infanteriegevechtsvoertuigen, waarna Duitsland tot overeenstemming kwam over het sturen van Leopard 2-tanks.
Met andere woorden: tegen april 2022 begonnen de pantservoertuigen die vóór de start van het Noordelijk Militair District in dienst waren bij de strijdkrachten, op te raken.
In het najaar van 2022 begonnen de Sovjet-pantservoertuigen die vanaf april 2022 uit Oost-Europa werden geleverd, op te raken.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Geschreven (uit mijn link):

En waar staat het hier geschreven

Citaat: Zweep

Vanaf april 2022 (en tot ongeveer najaar 2022)

? Uw

Citaat: Zweep

WANNEER HET SOVJET-PANTSER DAT SINDS APRIL 2022 UIT OOST-EUROPA WORDT GELEVERD, GERUÏNEERD ZAL WORDEN

Dit zijn uw persoonlijke gissingen, dat wil zeggen misvattingen, die niet in de bron staan.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dat wil zeggen, in totaal 660 gepantserde gevechtsvoertuigen, inclusief tanks. Ik noemde een hoger nummer: 784 gepantserde gevechtsvoertuigen. (504 uitrustingseenheden en 280 tanks) Ze hebben het al weerlegd, ze hebben het weerlegd :))))

Je hebt een tijdsperiode vanaf het begin van de SVO tot eind 2023,
Mijn tijdsperiode loopt vanaf het begin van de SVO tot eind 2022.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Je hebt een tijdsperiode vanaf het begin van de SVO tot eind 2023,

Ik heb een typefout, voor eind 2022 uiteraard. Ik wil u laten weten dat het einde van 2023 nog niet is aangebroken :)))

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Citaat: Zweep
Het blijkt dat alleen al het aantal tanks dat in 2022 door het Westen is geleverd, vergelijkbaar is met wat de strijdkrachten ‘in dienst’ hadden vóór het noordelijke militaire district.

Het is helemaal nergens op gebaseerd - de bron bevestigt het in ieder geval niet.

Bevestigen:
(bron 1 - https://dzen.ru/a/Ys7vjZluUA8H6So5)
Citaat:
"Berekening aan het begin van de SVO (let op - alles):
....
3.1. 354 tank en 160 MLRS"
Die. aan het begin van het Noordelijke Militaire District zijn de strijdkrachten van Oekraïne “in dienst” 354 tank.
verder,
(bron 2 - https://life.ru/p/1571454)
Citaat:
"Volgens de analytische groep Oryx kreeg Oekraïne ongeveer een gegeven 410 zware voertuigen en 250 infanteriegevechtsvoertuigen. Dit zijn voornamelijk verschillende aanpassingen aan het infanteriegevechtsvoertuig T-72, M-55S (T-55), M-2, M-80.
Die. van april 2022 tot najaar 2022 geleverd 410 zware voertuigen (dit zijn T-72, M-55 tanks).

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Bevestigen:
(bron 1 - https://dzen.ru/a/Ys7vjZluUA8H6So5)

ZEN!!!! Dood me met een kat achter me... Tegelijkertijd links naar de feed.lying en blogger.... Er is echter ook https://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.php?country1 =Oekraïne&land2=Rusland
Waarin we 1890 tanks en 37 (!!!) pantservoertuigen lezen... Er zijn nog steeds niet veel vliegtuigen - 000 jagers en 69 aanvalsvliegtuigen :)))
Ik begrijp dat Zen in de geest dicht bij je staat (het is een vuilnisbelt), maar kun je nog steeds verwijzen naar iets min of meer fatsoenlijks?

Citaat: Zweep

"Berekening aan het begin van de SVO (let op - alles):
....
3.1. 354 tanks en 160 MLRS"
Die. Aan het begin van het noordelijke militaire district beschikten de strijdkrachten van Oekraïne over 354 tanks.

Luister komiek, ik kan niet meer alles van je aan. Je kunt niet eens zen doen
LEES UW LINKSPELL MET BRIEVEN

3.2. 14899 - 16268 totaal zwaar materieel in Oekraïne:
3.2.1. 788 - 1233 tanks onderweg van 2596, en in totaal:
3.2.1.1. 816 T-64B1 en T-64BM "Bulat" (incl. 10 "Aidar")
3.2.1.2. 233 T-80U "Oplot"
3.2.1.3. 41 T-72AV (incl. 10 “Donbass-Oekraïne”)
3.2.1.4. 133 eenheden T-72AV en B1
3.2.1.5. tot 1334 in opslag

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De T-72 en T-55 zijn tanks, maar de M-2 en M-80 niet. Dienovereenkomstig maakt uw link het niet mogelijk om tanks te tellen, en uw verklaring

M-2 en M-80 zijn opgenomen in 250 infanteriegevechtsvoertuigen, plus 410 zware voertuigen (410 tanks, ARV's, enz.).

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

M-2 en M-80 maken deel uit van 250 infanteriegevechtsvoertuigen

Jouw mening, de bron zegt dit niet.

Citaat: Zweep

plus 410 zware voertuigen (410 tanks, ARV's, enz.).

Dat wil zeggen, het drong tot je door dat 410 zware voertuigen niet noodzakelijkerwijs 410 tanks zijn. Prima. het werd je verteld

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dienovereenkomstig staat uw link u niet toe tanks te tellen

U heeft dit nu bevestigd. EN?

[MinskFox]

De NAVO richt Oekraïense luchtverdedigingssystemen op Russische vliegtuigen, de luchtverdedigingssystemen liggen in een hinderlaag met de radars uitgeschakeld, de strategen stijgen net op, de Oekraïners weten het al, zou dit Irak en Joegoslavië helpen, hè? Je bericht ging over rommel, ze gaven het weg, ik antwoordde dat het verre van rommel was. Laten we aan Leo PZH 2000, Caesars, moderne wapens toevoegen? duizenden nlavs en andere darts, moderne middelen. En ja, de VKS heeft niet de taak genocide te plegen tegen Oekraïners zoals de IDF. Ja, hebben de Irakezen en Joegoslaven trouwens luchtverdediging in hun steden geïnstalleerd? Warm met zacht vergelijken is niet nodig, jij specialiseert je in de vloot, specialiseren dus. P.S. waar komt het cijfer over 124 vliegtuigen en 1 Russische vliegtuigen vandaan? Bewijzen naar de studio, alstublieft. Irak of Joegoslavië hebben 700 vliegtuigen, complete sprookjes, proefdrukken in de studio. Vertel ons dan tegelijkertijd dat 404 geen luchtverdediging had, je kunt het vergelijken met het Iraakse systeem dat de Fransen hebben uitgeschakeld)

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: MinskFox

De NAVO richt Oekraïense luchtverdedigingssystemen op Russische vliegtuigen, de luchtverdedigingssystemen liggen in een hinderlaag met hun radars uitgeschakeld

Wanneer heb je voor het laatst naar een kaart gekeken? Op school? Waarom richt de NAVO een luchtverdedigingssysteem in de buurt van Avdeevka, als de dichtstbijzijnde gebieden waar hun verkenningsvliegtuigen kunnen vliegen zich 550 km verderop bevinden? Laat me helemaal lachen en vertel me dat jullie metgezellen zijn :))))

Citaat: MinskFox

De strategen gaan net van start, de Oekraïners zijn zich er al van bewust

Het is eng om zelfs maar te vragen waar je zulke sprookjes vandaan hebt. Maar zelfs als dit zo zou zijn, wat dan nog? Strategen gebruiken uitsluitend raketwerpers met een vliegbereik van maximaal 5000 km, dus het is in principe onmogelijk om te begrijpen waar de aanval zal plaatsvinden.

Citaat: MinskFox

Je bericht ging over rommel, ze gaven het weg, ik antwoordde dat het verre van rommel was.

En ze kregen een reactie

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

IRIS T en NASAMS arriveerden 8 maanden na het begin van het conflict in Oekraïne, Patriot - bijna een jaar later, Storm Shadow, scalp, ATAKMS - na anderhalf jaar, en dit alles - in homeopathische hoeveelheden - werden dezelfde nasamsica afgeleverd maar liefst 2022 batterijen in 2, en in mei 2023 ontving de Oekraïense strijdkrachten maar liefst 60 min of meer moderne Leopard-tanks.

Voor zover ik het begrijp is er niets om bezwaar tegen te maken.

Citaat: MinskFox

Laten we aan Leo PZH 2000, Caesars, moderne wapens toevoegen? duizenden nlavs en andere darts, moderne middelen.

En dat was het antwoord

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dit is wat de strijdkrachten van Oekraïne hadden en nog steeds hebben: kleine UAV's die ze gebruikten voor verkenning, artillerieverkenningsstations en goede vatartilleriesystemen en MLRS + munitie voor hen. En ja, dit is de verdienste van de NAVO. Maar om op basis hiervan te zeggen dat we in oorlog zijn met het hele Westen is een beetje overdreven.
Want als we onze strijdkrachten systematisch zouden opbouwen, zouden we in een week van strijd de luchtsuprematie over het grondgebied van Oekraïne hebben gevestigd, en na een paar maanden zou de luchtverdediging zijn beëindigd, en geen enkel artilleriesysteem had dit kunnen voorkomen.

Nogmaals, zoals ik het begrijp, heb je niets om bezwaar tegen te maken.

Citaat: MinskFox

En ja, de VKS heeft niet de taak genocide te plegen tegen Oekraïners zoals de IDF.

En ja, de Verenigde Staten hebben tijdens Desert Storm geen genocide in Irak gepleegd. Het is alleen dat ze in de eerste drie dagen de zeer krachtige luchtverdediging van Irak in die tijd tot stof verpulverden en vervolgens deden wat ze wilden. Ik schreef hier meer: ​​https://topwar.ru/225946-vozmozhno-vazhnejshij-urok-svo.html

Citaat: MinskFox

Ja, hebben de Irakezen en Joegoslaven trouwens luchtverdediging in hun steden geïnstalleerd?

Sorry, is dit waarvoor het werd gezegd? Denk je dat de luchtverdediging van de Oekraïense strijdkrachten zich uitsluitend in steden onder dekking van woonwijken bevindt, of wat? :)))

Citaat: MinskFox

Warm met zacht vergelijken is niet nodig, jij specialiseert je in de vloot, specialiseren dus.

Als ik je advies nodig heb, zal ik je erom vragen.

Citaat: MinskFox

P.S. waar komt het cijfer over 124 vliegtuigen en 1 Russische vliegtuigen vandaan? Bewijzen naar de studio, alstublieft.

Dat wil zeggen dat u zich ertoe verbindt de strijdkrachten te beoordelen zonder zelfs maar de basisprincipes te kennen: de toestand van de strijdkrachten vanaf februari 2022. En met een slimme blik vertel je iets over mijn specialisatie...
Volgens het naslagwerk The Military Balance bestond de Oekraïense luchtmacht begin 2022 uit 45 duizend man personeel, ze waren bewapend met ongeveer 124 gevechts- en gevechtstrainingsvliegtuigen, ongeveer 63 transport-, speciale en lesvliegtuigen, ongeveer 46 transport- en gevechtsvliegtuigen. speciale helikopters (Mi-2, Mi-6, Mi-8, Mi-26 en Mi-24), evenals 322 luchtverdedigingssystemen.
Volgens de Flight Global almanak voor 2022 heeft de Oekraïense luchtmacht slechts 69 gevechtsvliegtuigen in dienst. Het gaat om 43 MiG-29 multifunctionele jachtbommenwerpers en 26 Su-27 luchtsuperioriteitsjagers. Ze zijn allemaal gebouwd tijdens de Koude Oorlog. Dat wil zeggen, ze zijn meer dan 30 jaar oud. Sindsdien heeft de staat geen nieuwe vliegtuigen gekocht. Onder de gevechtsvliegtuigen bevonden zich nog 12 Su-24 bommenwerpers en 17 Su-25 aanvalsvliegtuigen. Voor de Russische Federatie zijn ruim 1000 vliegtuigen geïndiceerd.
Het aantal VKS is al een tijdje niet bekendgemaakt, maar er zijn goede analyses hier https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/

Citaat: MinskFox

Bewijzen naar de studio, alstublieft. Irak of Joegoslavië hebben 700 vliegtuigen, complete sprookjes, proefdrukken in de studio

Geen sprookjes, maar je volledige incompetentie in de kwesties die je probeert te beoordelen. L. Galin, A. Sokolov, V. Novichkov (twee kolonels en een kandidaat voor technische wetenschappen) schreven bijvoorbeeld ongeveer 700 vliegtuigen in het artikel "US Air Force in the Gulf War (resultaten en analyse van gevechtsoperaties). Dotsenko ook schrijft erover in zijn boek "Vloten in lokale conflicten van de tweede helft van de XNUMXe eeuw"

De Iraakse strijdkrachtengroep telde meer dan 700 mensen (42 divisies van grondtroepen), bewapend met ongeveer 5 tanks, meer dan 8 veldartilleriekanonnen en mortieren, tot 700 gevechtsvliegtuigen en ongeveer 60 oorlogsschepen en boten, waaronder schepen die uit Koeweit zijn buitgemaakt.

Tegelijkertijd merkt Dotsenko op dat het krachtenevenwicht

in grondtroepen was ongeveer gelijk, in nieuwe typen tanks hadden de geallieerden een viervoudige superioriteit, in de luchtvaart - bijna drievoudig, en in de marine - absoluut

Dacht je dat Irak een soort Grenada was, of zo? Destijds was het het machtigste leger in de regio, met gevechtservaring; een aantal van onze generaals was er algemeen van overtuigd dat de Verenigde Staten zich daar in bloed zouden wassen en de doelstellingen van de operatie niet zouden bereiken.

Citaat: MinskFox

Nou, vertel me tegelijkertijd dat 404 geen luchtverdediging had)

Oekraïne had de luchtverdediging verouderd, omdat hun beste systemen werden geproduceerd tijdens de Sovjet-Unie, die iets meer dan dertig jaar geleden instortte. Maar het meest interessante is dat de mogelijkheden en tekortkomingen van deze luchtverdediging ons volledig bekend waren; dergelijke kennis vereenvoudigt uiteraard de vernietiging ervan aanzienlijk.

Citaat: MinskFox

je kunt het vergelijken met het Iraakse systeem dat de Fransen hebben uitgeschakeld)

Je hoorde een bel, maar je weet niet waar het is. De basis van de Iraakse luchtverdediging bestond uit 554 door de Sovjet-Unie gemaakte luchtverdedigingsraketwerpers en 100 Roland luchtverdedigingsraketwerpers. Het is duidelijk dat de Fransen de Sovjet-luchtverdedigingssystemen niet konden uitschakelen en dat de Tornado werd neergeschoten door een luchtverdedigingsraket van Roland, wat ook niet aangeeft dat deze was uitgeschakeld. Bijgevolg konden daar alleen de Krotali worden uitgeschakeld - luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand, waarvan Irak er maar weinig had (hoogstens enkele tientallen).

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Wanneer heb je voor het laatst naar een kaart gekeken? Op school? Waarom richt de NAVO een luchtverdedigingssysteem in de buurt van Avdeevka, als de dichtstbijzijnde gebieden waar hun verkenningsvliegtuigen kunnen vliegen zich 550 km verderop bevinden? Laat me helemaal lachen en vertel me dat jullie metgezellen zijn :))))

Methode 1. Er is informatie dat SBIRS-satellieten (raketwaarschuwingssatellieten met infraroodsensoren) in een zeer elliptische baan (HEO) laagvliegende vliegtuigen kunnen detecteren en volgen (door motorpluim), het vliegtuig wordt gedetecteerd en gevolgd, vervolgens wordt de informatie verzonden naar Khokhlo-SAM, d.w.z. Het luchtverdedigingssysteem geeft informatie op welk tijdstip, vanuit welke richting en met welke snelheid het luchtdoel zal verschijnen; het luchtverdedigingssysteem schakelt op het juiste moment zijn begeleidingsradar in, etc.
Methode 2. Meerdere satellieten (minstens drie) NATO RTR kunnen de coördinaten van de stralingsbron op de grond bepalen (onboard radar van een gevechtsvliegtuig, radiocommunicatie tussen de bemanning en de grond).
Methode 3. Twee RTR-vliegtuigen (één vanaf de Baltische kant en één vanuit Roemenië) kunnen met een werkende radar het traject van het vliegtuig (boven Oekraïne) bepalen, waarbij elk RTR-vliegtuig de richting naar de stralingsbron (de werkende radar) bepaalt. van het vliegtuig boven Oekraïne) en in deze twee richtingen worden coördinaten bepaald, uiteraard met een zekere nauwkeurigheid, maar deze nauwkeurigheid is voldoende om een ​​doelaanduiding aan het luchtverdedigingssysteem te geven. Voor Methode 3 geldt uiteraard een bereikbeperking, maar op deze manier wordt het bereik voor het bepalen van de coördinaten van een vliegtuig boven Oekraïne verkregen door meer dan alleen een AWACS-vliegtuig.
Methode 4. Een combinatie van radarverkenningssatellieten en SBIRS-satellieten, waarbij de SBIRS-satelliet het opstijgen van een vliegtuig detecteert door de motorpluim, en vervolgens de radarverkenningssatelliet het gewenste gebied gedetailleerder in kaart brengt (de radarsatelliet schakelt over naar de gedetailleerde enquête modus van het gewenste gebied, in de gedetailleerde onderzoeksmodus is de resolutie minder dan één meter).
Methode 5. De combinatie van alle methoden (van 1 tot 4), omdat gegevens uit alle inlichtingenbronnen stromen naar één plek, al deze gegevens worden gecombineerd, de SBIRS-satelliet registreerde bijvoorbeeld de start van een vliegtuig, de RTR-satelliet registreerde een communicatiesessie van de bemanning, AWACS-vliegtuigen stelden vast dat er GEEN vliegtuigen in de lucht waren lucht in die en die gebieden (dat wil zeggen, ze verminderden het aantal plaatsen waar de vliegtuigen kunnen verschijnen, in andere gebieden is de Khokhlo-ZRK-radar ingeschakeld).

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Methode 1.

Het is om zoveel redenen geen sciencefiction dat je alleen al een heel artikel zou nodig hebben om ze op te sommen. Om het heel kort te zeggen:
- SBIRS kan geen vliegtuigen volgen. Punt. De camera's zijn in staat raketlanceringen te detecteren door middel van motorfakkels, incl. minder heldere flitsen van tactische systemen. Bovendien kan met hun hulp infraroodfotografie van het gebied worden uitgevoerd voor verkenning in het belang van de troepen. Zelfs de detectie van hypersonische raketten voor SBIRS staat (voor de Amerikanen) op zijn best op de rand van de mogelijkheid. Maar dat is onwaarschijnlijk, anders zouden ze geen nieuwe infracamera’s hoeven te ontwikkelen specifiek voor het volgen van hypersonische raketten. Maar hoewel er ÉÉN zo’n prototype camera in de ruimte is, lanceerden de Amerikanen hem naar het ISS.
- Het is waarschijnlijk dat je met SBIRS-camera's de straalmotorpluimen van een vliegtuig kunt zien. Maar het zien van thermische straling is één ding, maar het kunnen IDENTIFICEREN ervan is heel iets anders. Hoe de infraroodsensor werkt: Elk verwarmd lichaam zendt infrarood licht uit. En de taak is om dit licht te herkennen als het afkomstig is van de motoren van een gevechtsraket. Maar om dit te doen, moet je leren het te onderscheiden van de algemene achtergrond, en dit moet onmiddellijk worden gedaan. En de algemene achtergrond is, moet ik zeggen, behoorlijk heterogeen; je weet nooit wat er op de planeet speelt. En daarom moet je eerst alle onschadelijke bronnen van infrarood licht grondig bestuderen en onthouden, en pas dan zal het systeem beginnen te begrijpen wanneer er plotseling iets duidelijk anders verschijnt. Dit doet enigszins denken aan het verwijderen van overtollige ruis bij het verwerken van geluid: eerst moet je aan het programma aangeven wat het als overtollige ruis beschouwt, en dan de opdracht geven om van deze onnodige ruis af te komen en alleen over te laten wat nodig is.
Rekening houdend met de aanwezigheid van een massa soortgelijke objecten (passagiers- en transportvliegtuigen, enz.) en in het databasegebied - explosies, vliegende granaten en MLRS, enz. - om te berekenen dat dit precies het vliegtuig is - helaas en ah.
- Zelfs als SBIRS dit allemaal zou kunnen doen, is het onmogelijk om in realtime controlecommando's aan het luchtverdedigingssysteem te geven. Hoe het onmogelijk is om antiraketten af ​​te vuren volgens SBIRS-gegevens over ICBM's.
En als u minstens de helft van de tijd die u besteedt aan het schrijven van uw opmerkingen, die geen enkele semantische betekenis hebben, zou besteden aan het bestuderen van de hardware, zou u weten waarom.

Citaat: Zweep

Methode 2. Meerdere satellieten (minstens drie) NATO RTR kunnen de coördinaten van de stralingsbron op de grond bepalen (onboard radar van een gevechtsvliegtuig, radiocommunicatie tussen de bemanning en de grond).

Nog meer onwetenschappelijke fictie dan methode 1, die je hierboven beschreef.

Citaat: Zweep

Methode 3. Twee RTR-vliegtuigen (één vanaf de Baltische kant en één vanuit Roemenië) kunnen met een werkende radar het traject van het vliegtuig (boven Oekraïne) bepalen, waarbij elk RTR-vliegtuig de richting naar de stralingsbron (de werkende radar) bepaalt. van het vliegtuig boven Oekraïne) en in deze twee richtingen worden coördinaten bepaald, uiteraard met een zekere nauwkeurigheid, maar deze nauwkeurigheid is voldoende om een ​​doelaanduiding aan het luchtverdedigingssysteem te geven.

Oh ja, het blijkt dat je over triangulatie hebt gehoord :))))) Maar het komt zomaar uit het niets dat je er niets van hebt begrepen.
Daar zijn geen twee RTR-vliegtuigen nodig; één vliegtuig kan de taak aan om de koers/hoogte/snelheid/bereik van een vliegtuig met een werkende radar te bepalen. Maar je begrijpt niet dat het in de eerste plaats niet mogelijk zal zijn om op zulke afstanden waarop hij zal moeten werken (honderden kilometers), een nauwkeurig controlecentrum te geven, en ten tweede: waarom zijn in vredesnaam onze jagers, of zelfs meer nog strategen, zouden ze een radar moeten laten schijnen? Heeft u ooit gehoord van het woord ‘radiostilte’? Google wat het betekent.

Citaat: Zweep

Methode 4. Een combinatie van radarverkenningssatellieten en SBIRS-satellieten, waarbij de SBIRS-satelliet het opstijgen van een vliegtuig detecteert door de motorpluim, en vervolgens de radarverkenningssatelliet het gewenste gebied gedetailleerder in kaart brengt (de radarsatelliet schakelt over naar de gedetailleerde enquête modus van het gewenste gebied, in de gedetailleerde onderzoeksmodus is de resolutie minder dan één meter).

Oh, wat een dromer ben je :))))) Noem om te beginnen de Amerikaanse actieve radarverkenningssatellieten :)))))

Citaat: Zweep

Methode 5. De combinatie van alle methoden (van 1 tot 4)

Methode 6 – leer de materie al kennen, en doe NOOIT je eigen vermoedens voor als echte feiten. Geloof me, er zijn al talloze clowns op internet en je hoeft hun rang niet te vergroten.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

- SBIRS kan geen vliegtuigen volgen. Punt.

Bron:
https://ts2.space/ru/изучение-возможностей-военного-спут/
Citaat:
"HEO-satellietsensoren worden gebruikt om satellieten in een baan om de aarde te detecteren en te volgen en vliegtuigen tijdens de vlucht te detecteren. Het grondcontrolecentrum wordt gebruikt om gegevens van GEO- en HEO-satellieten te ontvangen, de gegevens te analyseren en de satellieten te sturen om doelen te volgen en te monitoren.
SBIRS biedt een aantal geavanceerde functies om SSA te verbeteren. Het kan doelen detecteren en volgen die anders moeilijk te detecteren zijn, zoals raketten gelanceerd vanaf mobiele platforms en laagvliegende vliegtuigen."

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Rekening houdend met de aanwezigheid van een massa soortgelijke objecten (passagiers- en transportvliegtuigen, enz.) en in het databasegebied - explosies, vliegende granaten en MLRS, enz. - om te berekenen dat dit precies het vliegtuig is - helaas en ah.

Er is een no-fly zone in het DB-gebied; alles wat vliegt is een militaire faciliteit, waar het vliegt, weet de NAVO en filtert het eruit.
De vlam van de vliegtuigmotor ‘brandt’ voortdurend, explosies, enz. korte termijn, gemakkelijk te elimineren.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Daar zijn geen twee RTR-vliegtuigen nodig; één vliegtuig kan de taak aan om de koers/hoogte/snelheid/bereik van een vliegtuig met een werkende radar te bepalen.

-Hoe bepaal je het bereik tot een stralingsbron met één RTR-vliegtuig (zonder radar)?
Heel interessant.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Maar je begrijpt niet dat het in de eerste plaats niet mogelijk zal zijn om een ​​nauwkeurig controlepunt te geven op de afstanden waarop hij zal moeten werken (honderden kilometers).

-Wie moet werken?
Formuleer je gedachten preciezer, je drukt je bewust gestroomlijnd uit.
Informatie van RTR-vliegtuigen (over een gedetecteerde stralingsbron) komt in realtime aan bij één centrum (NAVO),
In dit centrum stellen ze vast dat twee RTR-vliegtuigen dezelfde stralingsbron hebben gedetecteerd (radar van dezelfde jager) en bepalen ze bij benadering de coördinaten, en vervolgens vanuit dit NAVO-inlichtingencentrum (waar inlichtingeninformatie van alle bronnen van vliegtuigsatellieten, enz.) d.) informatie over de coördinaten van het doel wordt verzonden naar de Khokhlo-ZRK (verzonden via Starlink, via sms, wat dan ook).

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Welnu, waarom zouden onze strijders, of nog meer onze strategen, in vredesnaam met een radar moeten schijnen?

Onze strategen vliegen niet naar het getroffen gebied van de Khokhlo-ZRK, ze laten ze over hun grondgebied vliegen.
-Hoe kunnen gevechtsvliegtuigen een doelwit vinden voor hun lucht-luchtraketten zonder een ingebouwde radar?
Als de jager dienst heeft, wordt de ingebouwde radar ingeschakeld.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Noem om te beginnen de Amerikaanse actieve radarverkenningssatellieten :)))))

Amerikaans - KA Lacrosse.
Nata gebruikt gegevens van alle beschikbare radarsatellieten, ook commerciële.
Enige tijd geleden hebben de Amerikanen hun ontwikkelaars de opdracht gegeven om radarverkenningssatellieten te maken met de mogelijkheid om mobiele draagraketten van ICBM's te volgen (dit gaat over het vermogen om objecten op de grond te herkennen; een vliegtuig in de lucht is veel gemakkelijker te detecteren) , het onderwerp is volledig gesloten, er zijn vrijwel geen vermeldingen op internet, in welk stadium dit is. Het project is volledig geheim.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

En als u minstens de helft van de tijd die u besteedt aan het schrijven van uw opmerkingen, die geen enkele semantische betekenis hebben, zou besteden aan het bestuderen van de hardware, zou u weten waarom.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Nog meer onwetenschappelijke fictie dan methode 1, die je hierboven beschreef.

Ik beschouw uw zuchten en zuchten niet als argumenten voor uw onjuiste meningen.
Niets is weerlegd, alleen maar geschreeuw.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Methode 6 – leer de materie al kennen, en doe NOOIT je eigen vermoedens voor als echte feiten.
Geloof me, er zijn al talloze clowns op internet en je hoeft hun rang niet te vergroten.

Niets is weerlegd, alleen maar geschreeuw.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Je zou weten waarom.

Zoals ik het begrijp, hebt u ervan afgezien uw mening te bewijzen (het is duidelijk dat dit vanwege hun afwezigheid is gebeurd).

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Ik beschouw uw zuchten en zuchten niet als argumenten voor uw onjuiste meningen

Het is begrijpelijk dat u er niet zo over denkt. Argumenten voor jou zijn uitsluitend jouw fantasieën.

Citaat: Zweep

Bron:
https://ts2.space/ru/изучение-возможностей-военного-спут/

De auteur is een publicist die niet eens gespecialiseerd is in militaire onderwerpen (zie zijn artikelen over de bron), en die in zijn artikel waarnaar u verwijst op de een of andere manier grove fouten maakt

Het systeem is ontwikkeld in drie verschillende fasen: hoge component (HC), lage component (LC) en geosynchrone component (GEO). HC en LC bestaan ​​uit een netwerk van satellieten in een lage baan om de aarde (LEO), terwijl GEO bestaat uit één enkele satelliet in een geostationaire baan.

De auteur is zich er niet van bewust dat de “lage component” al lang geleden (zelfs vóór 2010) is uitgefaseerd; zijn rol is overgedragen aan andere satellieten die deel uitmaken van het STSS-systeem. De auteur is er nog steeds mee bezig. Eigenlijk wordt zijn SBIRS-systeem nog steeds ontwikkeld...
Alleen de directe maker van de SBIRS-satellieten is niet op de hoogte van deze onthullingen. Als u daarom naar de Lockheed Martin-website https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/sbirs.html gaat, leest u

De zesde en laatste SBIRS-raketwaarschuwingsatelliet van Lockheed Martin is met succes gelanceerd, nu onder controle van de Amerikaanse ruimtemacht.

Wat betekent het in vertaling

De zesde en laatste SBIRS-raketwaarschuwingssatelliet van Lockheed Martin is met succes gelanceerd en staat nu onder controle van de US Space Force

Dat wil zeggen, de fabrikant schrijft over VOLTOOID VAN DE IMPLEMENTATIE (nieuws overigens van 4 augustus 2022), en de clown die u citeert heeft een programma dat nog in ontwikkeling is.
Hier is een interview met het hoofd van Lockheed, waarin SBIRS werd opgericht:

Caldwell zegt dat de lancering een keerpunt markeert voor waar we toekomstige systemen moeten gebruiken, zoals de volgende generatie persistente infrarood geosynchrone aardbaan (NGG) raketten voor vroegtijdige waarschuwing. NGG is het nieuwe geavanceerde raketwaarschuwingssysteem van de Space Force dat zowel verbeterde waarschuwingsmogelijkheden als verbeterde veerkracht en cyberverdediging omvat. NGG zal vroegtijdig waarschuwen voor de defensieve “kill chain” die de Verenigde Staten en ons leger beschermt tegen raketdreigingen. Het nieuwe systeem reageert op uitdagingen van concurrerende landen die steeds meer proberen de ruimtevaartvoordelen van ons land te ondermijnen

.https://www.lockheedmartin.com/en-us/news/features/2022/missile-warning-missions-serve-as-milestones-for-caldwell.html
Over het algemeen vindt u op de website van de fabrikant een indicatie van het vermogen van SBIRS om vliegtuigen te monitoren, te schrijven of te bellen. Alleen - niet voor mij, maar voor de arts, omdat de fabrikant niet over dergelijke informatie beschikt.

Citaat: Zweep

KA Lacrosse.

Verbazingwekkend. En laten we nu niet vergeten hoeveel van hen zich nu in een baan om de aarde bevinden. Tip - maar liefst drie stukken. Laten we nu eens bedenken hoe lang een satelliet in een lage baan een specifiek punt op het aardoppervlak kan volgen. Het antwoord is - afhankelijk van de technische mogelijkheden - 20-30 minuten. Dienovereenkomstig kunnen drie Lacrosses maximaal anderhalf uur per dag de controle over het grondgebied van Oekraïne verzekeren.
Lacrosse-banen zijn algemeen bekend. Dus tegenwoordig weten zelfs terroristen hoe ze rekening moeten houden met de vliegtijd van verkenningssatellieten en zich in hun vrije tijd moeten verplaatsen :)))
Maar het belangrijkste is dat Lacrosse niet kan werken zoals jij je voorstelt.

Het voordeel van in de ruimte gestationeerde synthetische apertuurradars (SAR's) is observatie onder alle weersomstandigheden, ongeacht de lichtomstandigheden. Om een ​​hoge observatiefrequentie in het buitenland te bereiken, worden daarom multi-satelliet orbitale constellaties SAR-Lupe, Topaz en COSMO-SkyMed met SAR gebruikt. Momenteel worden ook orbitale constellaties van kleine ruimtevaartuigen (SC) zoals ICEYE, Capella X-SAR, enz. ontwikkeld [1].
Gelijktijdig met SAR ontwikkelen zich ook vreemde orbitale constellaties met optisch-elektronische complexen [2, 3].
Vergeleken met traditionele optische beelden met een dichtbij aangegeven ruimtelijke resolutie is het radarbeeld in een aantal indicatoren slechter dan het optische beeld, wat problemen bij de verwerking veroorzaakt [4]. Vanwege het beperkte vermogen van geluidssignalen en hun coherentie-eigenschappen is het niet mogelijk om visuele identiteit van radar- en optische beelden te bereiken.

https://www.vesvks.ru/vks/article/vozmozhnosti-kosmicheskih-sistem-radiolokacionnogo-16614
Simpel gezegd: inlichtingengegevens zijn niet geschikt voor het identificeren en geven van besturingsopdrachten voor vliegtuigen :)))

Citaat: Zweep

Enige tijd geleden hebben de Amerikanen hun ontwikkelaars de opdracht gegeven om radarverkenningssatellieten te maken met de mogelijkheid om mobiele ICBM-draagraketten te volgen (dit gaat over het vermogen om objecten op de grond te herkennen; een vliegtuig in de lucht is veel gemakkelijker te detecteren)

Zoals altijd - door. Veel moeilijker.

Citaat: Zweep

van alle beschikbare radarsatellieten, inclusief commerciële.

Welke controlecentra voor bewegende doelen zich in principe niet kunnen vormen.
Als je... Ik heb het niet eens over materieel, als je tenminste logisch had kunnen denken, dan zou je je gerealiseerd hebben dat als de satellieten nog niet geleerd hebben de PGRK te volgen, ze de vliegtuigen helemaal niet kunnen volgen. .

Citaat: Zweep

Zoals ik het begrijp, hebt u afgezien van het leveren van bewijs voor uw mening.

Mijn beste man, je hebt een stapel onbevestigde stellingen op mij gedumpt (behalve je zelfvertrouwen), die de vrucht zijn van de verbeeldingskracht van een persoon die oneindig ver van de werkelijkheid verwijderd is. In feite was je enige link naar wat dan ook

Citaat: Zweep

Er is informatie dat SBIRS-satellieten (raketwaarschuwingssatellieten met infraroodsensoren) in een zeer elliptische baan (HEO) laagvliegende vliegtuigen kunnen detecteren en volgen (via motorpluim)

En als antwoord heb ik je met mijn vingers uitgelegd waar je ongelijk in hebt. Het zijn uw uitspraken die primair zijn. Het is aan jou om ze te bewijzen. En mij om een ​​beredeneerde weerlegging van uw onzin vragen, is een slechte manier van doen.
Bewijs je stellingen met tenminste iets, en eis dan een weerlegging.
En dus... Hier nemen we je proefschrift

Citaat: Zweep

Methode 3. Twee RTR-vliegtuigen (één vanaf de Baltische kant en één vanuit Roemenië) kunnen met een werkende radar het traject van het vliegtuig (boven Oekraïne) bepalen, waarbij elk RTR-vliegtuig de richting naar de stralingsbron bepaalt

Om uit te leggen waarom je onzin schreef, moet ik:
1) Geef een beschrijving van luchtgevechtstactieken waarvan u geen idee heeft, zoals volgt uit uw volgende opmerking

Citaat: Zweep

-Hoe kunnen gevechtsvliegtuigen een doelwit vinden voor hun lucht-luchtraketten zonder een ingebouwde radar?

Zodat u begrijpt dat de radar van de jager wordt ingeschakeld op het MOMENT VAN DE AANVAL, wanneer er nog maximaal een minuut of een halve tijd overblijft voordat het doel wordt geraakt, en precies zo lang werkt als nodig is om de vanuit de lucht gelanceerde raket naar het doel te ‘brengen’. doel
Ik moet je een cursus natuurkunde leren, zodat je in het algemeen begrijpt welke methoden worden gebruikt om de afstand tot een object en de parameters ervan te bepalen met behulp van RTR
Vervolgens moet ik u feitelijke verwijzingen geven naar wat werkelijk werkt.

Het elektronische verkenningsstation AN/ALQ-218(V)2 is een informatiehulpmiddel voor actieve stoorstations en omvat 10 radio-elektronische en 12 antenne-eenheden. Het wordt in de neus van het vliegtuig geïnstalleerd (achter de AFAR-radar).
AN/APG-79). Meerkanaalsontvangers bieden signaalontvangst in het frequentiebereik van 64 MHz tot 40 GHz. De ontvangstantennes van het station (36 stuks) worden geplaatst in containers (lengte 3 m, diameter 0,33 m) die op de vleugelpunten zijn geïnstalleerd. Deze indeling
biedt richtingbepaling met een nauwkeurigheid van enkele meters, maakt het aanzienlijk mogelijk verhoog de nauwkeurigheid van het bepalen van de coördinaten van radarstralingsbronnen en doelaanduiding van antiradarraketten die deel uitmaken van de munitielading van het vliegtuig.

(R.L. Mikhailov, “Elektronische oorlogvoering in de Amerikaanse strijdkrachten”)
En zo verder voor elk punt van uw “ontdekkingen”.
Let op, vraag. Heb ik niets anders te doen?

[Zweep]

JOUW volgende keer dat je taarten gooit, met als doel er meer op te stapelen om het moeilijker te maken om erachter te komen:

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Het elektronische verkenningsstation AN/ALQ-218(V)2 is een informatiehulpmiddel voor actieve stoorstations en omvat 10 radio-elektronische en 12 antenne-eenheden.
...
Deze regeling biedt richting vinden met een nauwkeurigheid van enkele meters,
En zo verder voor elk punt van uw “ontdekkingen”.
Let op, vraag. Heb ik niets anders te doen?

Richtingbepaling is het bepalen van de richting, niet het bereik.
Mijn vraag ging over het bereik.
Het antwoord op mijn vraag is NEE.
JIJ probeert iets te bewijzen met je SCHREEUWEN, maar dit “bewijs” van jou is geschikter voor aanhangers van de “platte aarde”-theorie.

Ik zal zo snel mogelijk verder antwoorden, maar ik zal zeker antwoorden.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

UW volgende cakeworp

:))) Alles is heel eenvoudig. Om uw woorden te ondersteunen, citeerde u de woorden van een internetclown die helemaal niets van SBIRS weet. Als reactie hierop heb ik u gegevens verstrekt van de WEBSITE VAN DE SATELLIETFABRICANT SBIRS. De vraag wie van ons gelijk heeft, is retorisch.

Citaat: Zweep

Richtingbepaling is een bepaling van richting, niet van bereik.

Schatje, wanneer leer jij lezen?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De ontvangstantennes van het station (36 stuks) worden geplaatst in containers (lengte 3 m, diameter 0,33 m) die op de vleugelpunten zijn geïnstalleerd. Deze opstelling maakt richtingbepaling mogelijk met een nauwkeurigheid van enkele meters en kan de nauwkeurigheid van het bepalen van de coördinaten van radarstralingsbronnen aanzienlijk vergroten

Heb je hem nog steeds niet ontvangen? Moderne RTR-stations hebben een niveau bereikt waarop hun scheiding in vleugeltips triangulatie en bepaling van doelcoördinaten mogelijk maakt :)))

Citaat: Zweep

Het antwoord op mijn vraag is NEE.

Het antwoord op uw vraag ligt vervat in deze woorden

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Deze indeling
biedt richtingbepaling met een nauwkeurigheid van enkele meters, Hiermee kunt u de nauwkeurigheid van het bepalen van de coördinaten van radarstralingsbronnen aanzienlijk vergroten

Leer gewoon lezen.

Citaat: Zweep

Ik zal zo snel mogelijk verder antwoorden, maar ik zal zeker antwoorden.

Wie heeft jouw antwoorden nodig? Niemand leest deze draad meer, dus je kunt niemand verkeerd informeren met je onzin. En moet ik met je in discussie gaan... Waarom? Je bent niet te onderwijzen, je wilt de hardware niet leren kennen, in je pogingen om het onbewijsbare te bewijzen, haal je regelrechte onzin uit de vuilnisbelt, zoals Zen, en je kunt je eigen links niet eens tot het einde lezen. Dus als gesprekspartner ben je voor mij niet interessant. U weerleggen in een persoonlijk gesprek is gewoon tijdverspilling, omdat het u niet zal helpen.

"Tanks verpletteren geen bedwantsen, ik wil niet eens met je praten, kameraad kapitein 3e rang" (c)

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ik moet je een cursus natuurkunde leren, zodat je in het algemeen begrijpt welke methoden worden gebruikt om de afstand tot een object en de parameters ervan te bepalen met behulp van RTR
Vervolgens moet ik u feitelijke verwijzingen geven naar wat werkelijk werkt.
Het elektronische verkenningsstation AN/ALQ-218(V)2 is een informatiehulpmiddel voor actieve stoorstations en omvat 10 radio-elektronische en 12 antenne-eenheden. Het wordt in de neus van het vliegtuig geïnstalleerd (achter de AN/APG-79 AFAR-radar). Meerkanaalsontvangers bieden signaalontvangst in het frequentiebereik van 64 MHz tot 40 GHz. De ontvangstantennes van het station (36 stuks) worden geplaatst in containers (lengte 3 m, diameter 0,33 m) die op de vleugelpunten zijn geïnstalleerd. Deze indeling
biedt richtingbepaling met een nauwkeurigheid van maximaal enkele meters, en kan de nauwkeurigheid van het bepalen van de coördinaten van radarstralingsbronnen en doelaanduiding van antiradarraketten in de munitie van het vliegtuig aanzienlijk vergroten.
(R.L. Mikhailov, “Elektronische oorlogvoering in de Amerikaanse strijdkrachten”)

Ja, ik heb het hier nog niet uitgelezen, dat geef ik toe.
Daar schrijven ze verder over het bepalen van het bereik, maar met een nauwkeurigheid van 5-10%, en op een afstand van 400 km zal de nauwkeurigheid van het op deze manier bepalen van het bereik 20 tot 40 km zijn.
In mijn versie (met twee RTR-vliegtuigen) is het zeker mogelijk om de coördinaten nauwkeuriger te bepalen.
И HOOFD het punt was om niet één of twee RTR-vlakken te gebruiken om de coördinaten te bepalen,
А dat het met een RTR-vliegtuig(en) mogelijk is om een ​​gevechtsvliegtuig op grotere afstand te “detecteren” dan met een AWACS-vliegtuig.

[Zweep]

Zoals altijd heb je het gesprek op een zijspoor gezet.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Daar schrijven ze verder over het bepalen van het bereik, maar met een nauwkeurigheid van 5-10%, en op een afstand van 400 km zal de nauwkeurigheid van het op deze manier bepalen van het bereik 20 tot 40 km zijn.

Rechts. Maar dat dacht je niet

Citaat: Zweep

richtingbepaling met een nauwkeurigheid van enkele meters

и

De nauwkeurigheid van de bereikbepaling is 5–10%

Passen ze op de een of andere manier slecht bij elkaar? Omdat zelfs bij 10 km een ​​fout van 5-10% 0,5-1 km oplevert? Het antwoord is simpel: er zijn verschillende manieren om het bereik tot een uitzendend object te bepalen. Bijvoorbeeld op signaalsterkte (als het vermogen van de radar die het uitzendt bekend is), maar dit is niet de triangulatie die ik hierboven heb aangehaald. En ja

Op dezelfde datum (dat wil zeggen 2020, het artikel is geschreven in 2018 - mijn opmerking) wordt verwacht dat radio-intelligentiesystemen het frequentiebereik van 0,03 MHz tot 100 GHz zullen gebruiken, een gevoeligheid zullen hebben van 150-180 dBW/Hz, selectiviteit - 90–95 dB, peilingsnauwkeurigheid – 0,1–0,5 °, nauwkeurigheid van het bepalen van coördinaten op een afstand van maximaal 300 km - 10-20 m

Ten slotte, derde. De aanbevolen prestatiekenmerken die ik hierboven heb aangehaald, hebben betrekking op het Growler-station, maar de Amerikanen hebben veel serieuzere RTR-vliegtuigen

Citaat: Zweep

En dat het met een RTR-vliegtuig (vliegtuigen) mogelijk is om een ​​gevechtsvliegtuig op grotere afstand te ‘detecteren’ dan met een AWACS-vliegtuig.

Een AWACS-vliegtuig en een RTR zijn één en hetzelfde, aangezien de radar op een AWACS voornamelijk wordt gebruikt voor EXTRA verkenning van doelen die zijn geïdentificeerd door passieve verkenning :)))

Citaat: Zweep

Zoals altijd heb je het gesprek op een zijspoor gezet.

Ja, dat is het punt niet. En het feit is dat niemand op Russische vliegtuigen (of op andere vliegtuigen) met een werkende radar in het dekkingsgebied van een vijandelijk luchtverdedigingssysteem zal klimmen. Daarom is het schema met RTR-vliegtuigen niet alleen technisch onnodig, maar ook nutteloos.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Как-то слабо вяжутся между собой? Потому что даже на 10 км погрешность 5-10% дает 0,5-1 км? Ответ прост -
существуют разные способы определения дальности до излучающего объекта. Например - по силе сигнала (если известна мощность излучающей его
РЛС), но это - не триангуляция, о которой я цитировал выше.

По уровню принимаемого сигнала никто не определяет расстояние, т.к. любые гидрометеоры на пути распространения сигнала могут существенно
ослабить сигнал.
При измерении дальности одним самолетом РТР такая погрешность (5-10%) и будет, т.к. разнос приемных антенн будет совсем небольшой (особенно
относительно расстояния на сотни км).

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Je bent niet te onderwijzen, je wilt de hardware niet leren kennen, in je pogingen om het onbewijsbare te bewijzen, haal je regelrechte onzin uit de vuilnisbelt, zoals Zen, en je kunt je eigen links niet eens tot het einde lezen. Dus als gesprekspartner ben je voor mij niet interessant.
U weerleggen in een persoonlijk gesprek is gewoon tijdverspilling, omdat het u niet zal helpen.

Gewoon platbrood
Allemaal zonder bewijs.
Je hebt geen andere argumenten dan provoceren, en daarom moet je persoonlijk worden.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De auteur is zich er niet van bewust dat de “lage component” al lang geleden (zelfs vóór 2010) is uitgefaseerd; zijn rol is overgedragen aan andere satellieten die deel uitmaken van het STSS-systeem.

Ik schreef over SBIRS-HEO, niet over SBIRS-LEO.
Schrijven:
"Volgens bekende gegevens blijven alle SBIRS-HEO's in een baan om de aarde en worden ze gebruikt om informatie te verzamelen."
Bron:
https://topwar.ru/207398-sputnikovaja-sistema-preduprezhdenija-o-raketnom-napadenii-sbirs-ssha.html

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Ik schreef over SBIRS-HEO, niet over SBIRS-LEO.

En uw bron, waarnaar u verwijst, schrijft over SBIRS-LEO. Die zogenaamd bestaan. En als je ook maar een beetje kennis van het onderwerp had, zou je weten dat ze niet bestaan. En als u dit wist, zou u begrijpen wat uw link waard is. Tip - niets

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

En uw bron, waarnaar u verwijst, schrijft over SBIRS-LEO. Die zogenaamd bestaan. En als je ook maar een beetje kennis van het onderwerp had, zou je weten dat ze niet bestaan. En als u dit wist, zou u begrijpen wat uw link waard is. Tip - niets

Ik citeerde uit deze bron en de bron zelf gaf aan:

Citaat: Zweep

Bron:
https://ts2.space/ru/изучение-возможностей-военного-спут/
Citaat:
"Satellietsensoren Hiervoor worden HEO's gebruikt detectie en volgen van satellieten in een baan om de aarde en het detecteren van vliegtuigen tijdens de vlucht. Het grondcontrolecentrum wordt gebruikt om gegevens van GEO- en HEO-satellieten te ontvangen, de gegevens te analyseren en de satellieten te sturen om doelen te volgen en te monitoren.
SBIRS biedt een aantal geavanceerde functies om SSA te verbeteren. Het kan doelen detecteren en volgen die anders moeilijk te detecteren zijn, zoals raketten gelanceerd vanaf mobiele platforms en laagvliegende vliegtuigen."

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Over het algemeen vindt u op de website van de fabrikant een indicatie van het vermogen van SBIRS om vliegtuigen te monitoren, te schrijven of te bellen. Alleen - niet voor mij, maar voor de arts, omdat de fabrikant niet over dergelijke informatie beschikt.

Uiteraard beschikt de fabrikant niet over dergelijke informatie vanwege geheimhoudingsredenen.
De Amerikanen hebben de kracht en de middelen om militaire (verkenningen, kijkend naar het aardoppervlak) versies van de Hubble- en Dr. Webb-telescopen te lanceren (elk voor enkele miljarden dollars), en niemand zal hiervan op de hoogte zijn, en de Amerikanen zelf Ik zal het zeker niet toegeven, het enige dat je kunt ontdekken is dat ze iets zwaars in een soort baan hebben gelanceerd.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

Uiteraard beschikt de fabrikant niet over dergelijke informatie vanwege geheimhoudingsredenen.

En de balabol uit de niet-kernpublicatie waarnaar u verwijst heeft :))) L-logica :)))))))

[Zweep]

Nog eentje voor je platbrood:

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Over het algemeen vindt u op de website van de fabrikant een indicatie van het vermogen van SBIRS om vliegtuigen te monitoren, te schrijven of te bellen.

Alleen - niet voor mij, maar voor de arts, omdat de fabrikant niet over dergelijke informatie beschikt.

Schrijven:
"HEO-payloads bieden een ongekend infraroodbeeld van het slagveld dat de eerste stappen vertegenwoordigt in een zich ontwikkelend bewustzijn van de gevechtsruimte, terwijl ze ook realtime gegevens bieden over raketten, vliegtuigen en andere gebeurtenissen."
Die:
“De HEO-payload biedt een ongekend infraroodbeeld van het slagveld, wat de eerste stappen vertegenwoordigt in de ontwikkeling van mogelijkheden voor bewustzijn van de gevechtsruimte, evenals geeft gegevens over raketten, vliegtuigen en andere evenementen live."
Bron:
https://news.lockheedmartin.com/2008-12-15-First-Lockheed-Martin-SBIRS-HEO-System-Achieves-USSTRATCOM-Certification

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

en biedt ook realtime gegevens over raketten, vliegtuigen en andere evenementen.

Nou, je hebt me al verlaten :)))) Ik heb deze publicatie niet gezien. Wat echter mijn gelijk in deze kwestie niet ontkracht, maar het punt hier is dit.
ik heb je geschreven

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

- Het is waarschijnlijk dat je met SBIRS-camera's de straalmotorpluimen van een vliegtuig kunt zien. Maar het zien van thermische straling is één ding, maar het kunnen IDENTIFICEREN ervan is heel iets anders.

Dus https://news.lockheedmartin.com/2008-12-15-First-Lockheed-Martin-SBIRS-HEO-System-Achieves-USSTRATCOM-Certification is nieuws uit 2008. Vervolgens bekijken we hoe deze satellieten werden gebruikt (publicatie 2015)

Hoewel SBIRS voornamelijk is ontwikkeld voor raketverdedigingsdoeleinden, kunnen de korte- en middengolf-infraroodsensoren alle belangrijke infraroodgebeurtenissen over de hele wereld detecteren, inclusief explosies, branden en vliegtuigcrashes. SBIRS levert elk jaar satelliet-infraroodgegevens over duizenden niet-raketgebeurtenissen. Het National Air and Space Intelligence Center houdt een “catalogus bij van handtekeningen – elektromagnetisch en infrarood – van vliegtuigen, raketten en andere militaire uitrusting die over de hele wereld opereren.”

Dit maakt deel uit van het artikel van Amy Butler, “An Unprecedented Peek Behind the Sbirs Veil,” Aviation Week & Space Technology, 20 oktober 2015, http://aviationweek.com/space/unprecedented-peek-behind-sbirs-veil (om door te gaan, abonnement vereist, hervertellen hier https://missilethreat.csis.org/defsys/sbirs/
En het werkt, het registreert

De rol van het systeem bij de detectie van niet-raketten is sinds de lancering exponentieel gegroeid. De USAF heeft in heel 8000 2014 infraroodgebeurtenissen gedetecteerd en gevolgd, en heeft er tussen januari en augustus 2015 al meer dan 7000 gedetecteerd. Deze grotere rol zal worden ondersteund door de oprichting van het Joint Persistent Infrared Battlespace Surveillance Team, dat naar verwachting zal worden medio 2015 operationeel. -2016

Dat wil zeggen, alles is zoals je wilde. En we sporen daar iets op, en creëren een groep om te controleren... Maar helaas.
Zoals INTERFAX-AVN rapporteert (een zeer serieuze bron, en ook met verwijzing naar de Amerikaanse Algemene Rekenkamer) https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=558013&lang=RU

Washington. 29 september. INTERFAX - De inzet in een baan om Amerikaanse satellieten van het nieuwe generatie NG-OPIR raketaanvalwaarschuwingssysteem (MAWS), dat gepland was om in 2025 te beginnen, zal hoogstwaarschijnlijk worden uitgesteld vanwege een vertraging in de ontwikkelingstijdlijnen, blijkt uit materiaal van de Directoraat Algemene Controle ondergeschikt aan het Amerikaanse Congres (GAO).

Let op, vraag. Waarom hebben we nieuwe satellieten nodig als we een supersysteem hebben dat luchtverdedigingssystemen in realtime op onze vliegtuigen kan richten?

Eind december 2020 heeft het Amerikaanse Congres 130 miljoen dollar toegewezen aan de Missile Defense Agency om een ​​nieuwe satellietconstellatie te ontwikkelen die hypersonische raketten kan volgen.
Satellieten die in een lage baan om de aarde worden geplaatst, moeten hypersonische raketten detecteren en targetinggegevens leveren, die vrijwel onopvallend zijn in vergelijking met conventionele ballistische raketten en kunnen manoeuvreren. Volgens het Amerikaanse leger zal een dergelijke orbitale groepering helpen het huidige gat in het Amerikaanse raketafweersysteem te dichten.

Dat wil zeggen, de Amerikanen hebben het SBIRS-systeem gemaakt. Ze hebben het gemaakt voor de behoeften van systemen voor vroegtijdige waarschuwing. Maar toen we dat deden, ontdekten we dat het nog iets anders kan doen dan de functies van systemen voor vroegtijdige waarschuwing. Ze begonnen onderzoek te doen, probeerden met behulp daarvan lucht- en gronddoelen te controleren, en... Op de een of andere manier lukte het niet. Zelfs hypersonische raketten kunnen niet worden gevolgd - en ze zijn simpelweg superheet; de raket bevindt zich tijdens de marsfase in een plasmacocon.
Wat voor vliegtuigen zijn er?

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

То есть делали американцы систему SBIRS.
...
Даже гиперзвуковые ракеты не удается отслеживать - а уж они-то просто сверхгорячие, ракета ж в плазменном коконе идет на маршевом участке.
Wat voor vliegtuigen zijn er?

-Как минимум довольно легкий способ получения больших денег на военные проекты ("все пропало, Цирконы не видим, срочно нужны деньги")
-И это непроверенная информация что не могут отслеживать Цирконы

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Let op, vraag. Waarom hebben we nieuwe satellieten nodig als we een supersysteem hebben dat luchtverdedigingssystemen in realtime op onze vliegtuigen kan richten?

Определение траектории самолетов с помощью SBIRS-HEO (точнее там две матрицы ИК-датчиков, одна матрица с широким охватом для обнаружения, вторая матрица с более узким углом обзора, для отслеживания, т.е. матрицей с широким углом обнаружили район запуска (или взлета самолета), и навели узкий луч для отслеживания траектории, этот узкий луч может наводится в довольно широких пределах) не основной метод, но такая возможность (отслеживание траектории с помощью SBIRS-HEO) имеется, и этой возможностью пользуются когда она есть (когда спутник SBIRS-HEO находится над нужным районом, с высоты 1000 км можно контролировать район больше 5000 км в диаметре).
Основной метод для отслеживания самолетов это РЛР спутниками.
Например здесь исследовался Способ 3 (исследовали в 2007 году, т.е. это не только "мои фантазии"), когда обнаружение происходит спутником SBIRS, а отслеживание траектории спутником РЛР (узким лучем в нужном районе), стр. 41:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/76xx/doc7691/01-03-spaceradar.pdf

В нашем случае обнаружить взлет самолета можно и без SBIRS (агент с биноклем в районе аэродрома сообщит когда и сколько самолетов взлетело).

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Zodat u begrijpt dat de radar van de jager wordt ingeschakeld op het MOMENT VAN DE AANVAL, wanneer er nog maximaal een minuut of een halve tijd overblijft voordat het doel wordt geraakt, en precies zo lang werkt als nodig is om de vanuit de lucht gelanceerde raket naar het doel te ‘brengen’. doel

In “jouw luchtregiment” zetten ze de radar aan vóór een aanval,
In "mijn luchtregiment", als de jager zich in de dienstzone bevindt, in de "vrije jacht" -modus (zonder externe doelaanduiding), altijd met de radar ingeschakeld.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Zweep

In "mijn luchtregiment", als de jager zich in de dienstzone bevindt, in de "vrije jacht" -modus (zonder externe doelaanduiding), altijd met de radar ingeschakeld.

Dit werkt helemaal niet in SVO. Omdat die van ons niet binnen het dekkingsgebied van de luchtverdedigingssystemen van de Oekraïense strijdkrachten vallen.
Simpel gezegd: we hebben voldoende middelen om het luchtruim boven de frontlinie te controleren (radar op de grond, RTR-stations, in sommige gevallen zelfs AWACS op feestdagen) en het is niet nodig dat gevechtsvliegtuigen in de zoekmodus werken. Omdat het ze ontmaskert.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

https://www.vesvks.ru/vks/article/vozmozhnosti-kosmicheskih-sistem-radiolokacionnogo-16614
Simpel gezegd: inlichtingengegevens zijn niet geschikt voor het identificeren en geven van besturingsopdrachten voor vliegtuigen :)))

Verkeerde interpretatie.
Там сравнивают изображение полученое спутником видовой (в оптическом диапазоне) разведки с изображением полученным спутником РЛР, и говорят

что пока изображения со спутников видовой разведки лучше, т.е. образно говоря, дерево на изображении со спутника видовой разведки легче распознать, чем дерево на снимке со спутника РЛР разведки.
Но в нашем случае надо обнаружить и отследить летящий самолет на фоне земли, пишут про Lacrosse спутники РЛР предыдущего поколения:
"The Lacrosse radar imaging satellite is an active radar satellite optimized for tactical and strategic military targets partly due to a sophisticated imaging process that involves SAR making it capable of resolving images to within 1meter. Although the resolution is not as high as the KH series, Lacrosse is an all-weather, day-night satellite. It is able to detect and target large objects like ships and aircraft.
Lacrosse also uses other radar emissions such as GMTI to track moving vehicles"
Ie
"Спутник радиолокационной съемки Lacrosse - это активный радиолокационный спутник, оптимизированный для тактических и стратегических военных
целей, отчасти благодаря сложному процессу получения изображений, который включает SAR, что делает его способным разрешать изображения с
точностью до 1 метра. Хотя разрешение не такое высокое, как у серии KH, Lacrosse - это всепогодный спутник, работающий днем и ночью. Он
способен обнаруживать крупные объекты, такие как корабли и самолеты, и нацеливаться на них. Лакросс также использует другие радиолокационные
излучения, такие как GMTI, для отслеживания движущихся транспортных средств"
Bron:
https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD1112076

И это пишут про Lacrosse, а Topaz это уже более совершенные спутники РЛР, соответственно с большими возможностями.

[Zweep]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

что если спутники до сих пор ПГРК отследить не научились, то за самолетами следить они и вовсе не могут.

Считается что медленно (около 30 км/ч) движущийся объект (такой как грузовик) труднее обнаружить чем летящий самолет, хотя в этой-же статье
(https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD1112076) пишут что Lacrosse и движущиеся грузовики обнаруживает.

[Zweep]

Citaat: Zweep

Amerikaans - KA Lacrosse.

Plus de nieuwere FIA-radar Topaz - de resolutie wordt over het algemeen gemeten in inches.

[MinskFox]

Het heeft geen zin om met u in discussie te gaan, uw argumenten zijn in wezen onzin, de informatie uit de directory The Military Balance van begin 2022 veroorzaakt bijvoorbeeld eenvoudigweg homerisch gelach, vóór de oorlog met Iran had Irak ongeveer 500 vliegtuigen, volgens de Aan het einde van de oorlog met Iran gingen er ongeveer 300 verloren, Joegoslavië had ongeveer 200 vliegtuigen, dus over welke 700 vertel je me hier, verwijzend naar iemand? Jij en de Timokhin-Skomorokhovs zoals jij zijn “experts op alle gebieden”; in feite, nee, jullie bekritiseren allemaal de beslissingen van militaire leiders zonder over andere dan open gegevens te beschikken. De vraag is: waarom zit u niet bij de Generale Staf, maar in de velden van Topvar? Waarom zit je niet in de wetenschap, wat zijn je prestaties, wat doe je hier, ik begrijp niet wat, deel het alsjeblieft? Er is een mooi gezegde: oordeel niet hoger dan je laars.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: MinskFox

Het heeft geen zin om met jou in discussie te gaan

Jij ja.

Citaat: MinskFox

je argumenten zijn onzin

butthurt gedetecteerd :)

Citaat: MinskFox

Vóór de oorlog met Iran beschikte Irak over ongeveer 500 vliegtuigen; tegen het einde van de oorlog met Iran waren er ongeveer 300 verloren gegaan

Uiteraard kunt u dit met geen enkele bron bevestigen. Dat is niet verrassend: Irak heeft NA de Desert Storm meer vliegtuigen over dan je had geteld.

Citaat: MinskFox

Joegoslavië had ongeveer 200 vliegtuigen, dus over welke 700 vertel je me hier?

Heb je waanvoorstellingen? Waar heb ik het aantal Joegoslavische vliegtuigen aangegeven? Citaat, alstublieft.

Citaat: MinskFox

Er is een mooi gezegde: oordeel niet hoger dan je laars.

Ja, ja, ik zat te wachten tot je dit zou zeggen. Beste man, ik ben geen dokter, maar als ik een tand heb laten vullen en deze breekt, betekent dit dat de dokter zijn werk slecht heeft gedaan. Als ze een pak voor mij hebben genaaid, maar het zit te strak om mijn schouders, dan heeft de kleermaker zijn werk slecht gedaan. Ik ben geen radiotechnicus, maar als mijn mobiele telefoon na een maand doorbrandde, hoewel ik hem volgens de instructies bediende, dan heeft degene die hem gemaakt heeft slecht werk geleverd. En ik kan en zal dit beoordelen.

[MinskFox]

Zoals ik al zei, er is een expert op alle gebieden gedetecteerd) Ik betwist niet, ik stel een feit vast) Hoeveel vliegtuigen zegt u dat Irak nog heeft verlaten na de woestijnstorm? Je corrigeerde me over Joegoslavië, natuurlijk zal ik het nu niet citeren.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: MinskFox

Je corrigeerde me over Joegoslavië, natuurlijk zal ik het nu niet citeren.

Ik heb niet de mogelijkheid om reacties te bewerken, ik ben geen moderator :)

Citaat: MinskFox

Hoeveel vliegtuigen heeft Irak na de woestijnstorm nog over, zegt u?

Ongeveer 220

[MinskFox]

Dus je verloor 480? Rechts?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: MinskFox

Dus je verloor 480? Rechts?

Onjuist, aangezien tijdens de vijandelijkheden een eenheid naar Iran vloog, dat na het conflict de luchtvaart niet teruggaf.

[MinskFox]

Ik ben me ervan bewust dat er ongeveer 150 naar Iran vlogen, ik zag het cijfer 700 alleen van de BBS, maar ik ben geneigd het cijfer te vertrouwen dat ongeveer gelijk is aan 520 vliegtuigen, dit aantal omvatte de L-39 (24 vliegtuigen) en de Braziliaanse EMB-312 Tucano-vliegtuigen (80 voertuigen), 12 Il-76 en 8 An-12.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: MinskFox

Ik zag alleen het nummer 700 op de BBC

Nou, ik heb mijn bronnen hierboven genoemd, je kunt dieper graven, maar over het algemeen is het getal 700 canoniek. Er zijn discrepanties over de samenstelling, ik kan het helaas niet meteen vinden (ik moet even rondneuzen in de ZVO), maar er zijn bijvoorbeeld de volgende beoordelingen:
tot 750 gevechtsvliegtuigen, bommenwerpers en aanvalsvliegtuigen, waaronder:
75 "Mirage F.1" (in 1981-1990 ontving Irak 14 tweezits gevechtstraining "Mirage F.1BQ" en 94 eenzits "Mirage F.1EQ", waaronder 38 "Mirage F.1EQ5 / 6-200 ", uitgerust voor het dragen van anti-scheepsraketten AM-39 Exocet en met apparatuur voor het bijtanken in de lucht)
208 MiG-21
123 MiG-23 (sommige bronnen noemen de MiG-27, hoewel we het hoogstwaarschijnlijk over de MiG-23BN hebben)
33 MiG-25
41 MiG-29
119 Su-7B / 20/22 (sommige bronnen noemen de Su-17, maar de exportversies, de Su-20 en Su-22, werden gebruikt voor verkoop in het buitenland)
25 zo-24
61 zo-25
15-16 bommenwerpers (8 Tu-16's, inclusief Chinese H-6D's (of B-6D's), 8 Tu-22's - totaal ontving Irak 10 Tu-22's, 6 Tu-16's en 4 (sinds 1987) H-6D's)
Bovendien omvatte de Iraakse luchtmacht 12 verkenningsvliegtuigen, 400 lesvliegtuigen (inclusief gevechtstrainers - 42 L-29 "Dolphin" en L-39 "Albatross"), 70 transportvliegtuigen, 511 helikopters (576 volgens een andere bron, waaronder 167 antitank- en vuursteun).
Wat mij betreft, sommige dingen zijn hier overdreven, maar ik herhaal: je moet zoeken naar gegevens over de compositie

[MinskFox]

119 Su-7B/20/22 (sommige bronnen vermelden de Su-17, maar de exportversies ervan, Su-20 en Su-22, werden voor verkoop in het buitenland gebruikt). Ik ontdekte dat dit geen arbeiders waren, en ik zag ook geen gegevens over hun verliezen/vluchten naar Iran. De Iraakse luchtmacht beschikte over 90 MiG-23MS (gevechtsvliegtuigen), MiG-23 (jachtbommenwerpers) vliegtuigen en 12 MiG-23UM-trainers. Die. Dit is waar wij het niet mee eens zijn. Su 25 - 24 eenheden, 28 Mig 25 (8 in de verkenningsversie), 116 Mirages van alle wijzigingen, in plaats van 208 Mig - 80 migs, 4 Tu 22, enzovoort, plus of min. Bovendien heb je niet de EMB-312 Tucano (80 voertuigen). Het Iraakse leger beschikte over 222 helikopters, waarvan 40 gevechts-Mi-24, 75 West-Duitse Bo.105, 50 Franse SA.342 Gazelle, 35 Alouette III, 10 SA.321 Super Frelon anti-scheepshelikopters, 6 transporthelikopters SA.330 "Puma" en 6 SA.365 "Dauphen"2. Iets zoals dit.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Dat is wat ik zeg: de gegevens die ik heb aangehaald zijn voor mij twijfelachtig, en zijn trouwens in sommige opzichten ook van jou. 116 Mirages - het lijkt erop dat dit niet aan het begin van de woestijnstorm is, maar ze zijn allemaal gekocht, dat wil zeggen dat er in 1991 minder zouden moeten zijn. Maar het internet is op de een of andere manier niet goed met de gegevens; er waren er veel van in het buitenlandse militaire overzicht en de marinecollectie. Maar ik had ze op papier en overleefde het niet. Maar ze ophalen is geen probleem - ergens op internet staan ​​tijdschriften uit de jaren 90, begin 2000, toen er veel in een glas werd geschreven, ik heb ze zelfs selectief gedownload, ik heb ze gewoon niet bij de hand, ik heb ze om ze te zoeken :)

[MinskFox]

Nou, een pluspunt voor jou van mij. Maar nog één ding: had de Russische kant zeker betrekking op 1k-vliegtuigen? Het is op de een of andere manier teveel.

[alystan]

Het eerste leger ter wereld kan het tweeëntwintigste niet verslaan. De grote strijd om de zuidelijke helling van de afvalstortplaats is al voor het tweede jaar aan de gang. Er klopt hier iets niet.

Er is iets mis met je.

Ook het Oekraïense leger nam een ​​vrij hoge plaats in - zesde, achter de legers van de VS, China, Israël en Zuid-Korea

[Dek]

Dit verandert alles compleet! Ja, trouwens, iedereen heeft excuses, net als een gat in de kont

[gevangene]

Dat is precies wat er mis is. Houdt u bewust of uit onnadenkendheid geen rekening met de NAVO-component in deze databases? Hoeveel NAVO-uitrusting, Polen, Pins, Britten, hun Oekraïense lakeien en ander gepeupel, samen met hun uitrusting, zijn gereset, telt dit niet mee? Als dit Alexander McHedonsky is, laat je klas dan zien. Waarom hier mopperen?

[Zuid-Oekraïens]

Citaat: Prisoner

Houdt u bewust of uit onnadenkendheid geen rekening met de NAVO-component in deze databases?

Je hebt gelijk.
De NAVO helpt haar vijanden veel. Ten eerste inlichtingeninformatie, en online. Ten tweede langeafstandsartillerie, ten derde zeer nauwkeurige wapens - hier zijn hoge marsen, kruisraketten en verstelbare granaten voor artillerie. Oppervlakte- en onderwaterdrones, tegenbatterijradars... en nog veel meer. Ik heb dit terloops vermeld.

[78bor1973]

Voeg dus aan het 22e leger de hulp toe van de 35 legers van de wereld.

[Bayard]

Citaat van Deck

Het eerste leger ter wereld kan het tweeëntwintigste niet verslaan.

Relax, jouw leger is ook gestegen op de ranglijst - tot op de zesde plaats.
En aangezien de VS erkenden dat het spel verloren was en het noodzakelijk was om de voorwaarden van de winnaar te accepteren, zou het veel aangenamer en gerechtvaardigder zijn om te verliezen van het ‘Eerste Leger van de Wereld’. En je 6e plaats werd getrokken om twee redenen:
1) Ze zeggen dat het niet voor niets is dat ze zoveel jaren hebben getraind, bewapend en ondersteund – wat een vooruitgang is er geboekt.
2) Er is hier de magie van getallen. 6 is je nummer en je naam... En natuurlijk “strijdbaarheid” (dit is de betekenis en magie van cijfers).
Ze halen je uit de financiering en vullen de afvoertank, want jouw plek is waar je bent, en het is tijd om deze leeg te laten lopen. Gelukkige waterbehandelingen.

[Dek]

Grofheid als argument is een tribaal teken van een turbopatriot! ))) Om jezelf te troosten met kijkcijfers en oorlogsverhalen met de hele natie - wat blijft er nog meer over

[Bayard]

Citaat van Deck

Grofheid als argument is een stamteken

En dit is niet eens onbeschoftheid. Waarom werd jouw trots zo hoog? Beviel het door de eigenaar toegewezen nummer u niet? Geen klachten tegen mij - zo werd u beoordeeld. Bovendien is het onredelijk hoog.

[aleks700]

Al het tweede leger van Europa.

[Sergey Zhikharev]

Helaas is dit niet de eerste keer dat “ceeuropa” wordt drooggelegd, en ook niet het eerste jaar, maar ze zullen het helemaal niet samenvoegen.

[dmi.pris1]

Over het algemeen heeft het leger gevechtservaring opgedaan, daar bestaat geen twijfel over. De vraag naar de mogelijkheid om het leger van alles te voorzien wat nodig is, is nog steeds acuut. Maar hier vragen ze vooral om 'luipaarden'. Tot alles, voedsel , basisgeneesmiddelen. Ja, en ik zit in deze beoordeling en zou de Republiek Korea inruilen voor de DVK. Wat Israël betreft, is de vraag over het algemeen ongepast in de huidige situatie

[vladcub]

Wat betreft de IDF. Over het algemeen uit de hand gelopen.
Om een ​​goede reden: het hoofd van de inlichtingendienst zou zichzelf moeten neerschieten, en de minister van Defensie zou in de eerste klasse moeten zitten. Als ze niet weten hoe ze moeten lezen: “Charter of Guard Service”

[anje]

De IDF zal deze schande niet verdragen, ze plegen allemaal zelfmoord via Hamas en de Gazastrook Dood aan de historische vervalsers van de wereld!!! ...Verdomme de Arabieren, verenig jezelf of de naden in BV en in de wereld, de VS speelt de laatste "Tango"...En WIJ moeten ze tegengaan....Dagestan naar Kiev vooruit! De belangrijkste Yauri is daar...

[Nyrobsky]

Citaat van vladcub

Wat betreft de IDF. Over het algemeen uit de hand gelopen.
Aan de goede kant: de chef van de inlichtingendienst zou zichzelf moeten neerschieten...

Bovendien moet hij zichzelf samen met Netanyahu neerschieten. Er wordt gezegd dat de Egyptische inlichtingendiensten informatie verstrekten dat er een aanval vanuit Gaza werd voorbereid, maar Benya negeerde deze informatie, hetzij uit domheid, hetzij met opzet. dit bood een excuus om de Palestijnse kwestie ‘op te lossen’, om de matrassen aan te zetten tot een strijd van hun kant tegen het bedreigende Iran en om het volk van Israël af te leiden van hun premierstrucs. Hij heeft echter blijkbaar de omvang van het bloedbad onderschat en nu zit hij zelf tot aan zijn kruin onder het bloed. Ik kan niet stoppen omdat... medeburgers zullen het niet begrijpen, en de voortzetting is beladen met de escalatie van een lokaal conflict naar een regionaal, of zelfs mondiaal, met een onduidelijk vooruitzicht voor Israël. Zugzwang echter: elke stap zal de huidige situatie verergeren

[bk316]

Bullshit zoals gewoonlijk Turken voor 10 Israël voor 4

[igorbrsv]

Ze peilden niet naar deskundigen, maar naar de meningen van verre mensen. Ik zou het Russische leger op de derde plaats zetten. Het is er terecht. En Oekraïne zou, misschien alleen in termen van aantallen en ervaring, tot de top twintig kunnen behoren, althans niet op het gebied van de luchtvaart, pantservoertuigen en marine.
Op het gebied van luchtvaart en marine kunnen alleen de Tribalts hieraan tippen

[dmi.pris1]

Nou, er is nog steeds luchtvaart in Oekraïne. Over gepantserde voertuigen? Er is nog veel meer. Er kan helemaal niet over de Balten worden gesproken. Kent u het gezegde over de Letten? Wat heeft hij?

[voyaka eh]

"Ken je het gezegde over een Let? Wat heeft hij"///
----
Naar mijn mening bent u de gevechtsgeschiedenis van de Letse schutters vergeten.
Die de jonge Sovjetrepubliek op hun schouders droegen. En zij waren de slagkracht van het Rode Leger.
Mensen mogen nooit onderschat worden.

[Bebaarde man]

Citaat van: voyaka uh

"Ken je het gezegde over een Let? Wat heeft hij"///
----
Naar mijn mening bent u de gevechtsgeschiedenis van de Letse schutters vergeten.
Die de jonge Sovjetrepubliek op hun schouders droegen. En zij waren de slagkracht van het Rode Leger.
Mensen mogen nooit onderschat worden.

Het volk en het leger zijn twee verschillende dingen.
De Letse schutters, de bestraffers van het Russische volk, beschikten over uitstekende voorraden.

[sifspel]

Denk aan de Mongoolse Tataren, ze bogen over het algemeen iedereen naar beneden.

[igorbrsv]

. Onderschat nooit mensen

We hebben het dus tenslotte over het beoordelen van het leger van landen. Er wordt aangegeven dat de beoordeling gebaseerd is op 53 criteria, maar er wordt niet aangegeven welke. Zelfs een leger van miljoenen dollars kan niet verder komen op deze lijst als het geen of een extreem kleine luchtvaart, gepantserde voertuigen en een marine heeft. Een leger kan niet het beste ter wereld zijn als het een van deze basisparameters mist

[deplot]

De Oekraïense strijdkrachten zijn het tweede leger van Europa? Een uiterst subjectieve conclusie, gezien de 100% afhankelijkheid van externe leveranciers.

[lukash66]

Precies qua aantallen. Ukrovermacht is veel verder dan de vloer. Ze kunnen geen 300 boomstammen verzamelen.

[deplot]

Qua cijfers wel. Maar de legers van Europa worden momenteel niet ingezet in oorlogstijd. En aanbodaanbod! En een miljoen soldaten zonder munitie, brandstof, uitrusting en voedsel zullen niets kunnen doen. En Oekraïne is voor 100% afhankelijk van buitenlandse hulp.

[inquisiteur]

Het vlees daar is al lang uitgeschakeld, vooral nu.

[gevangene]

Je zou kunnen denken dat Banderostan zijn eigen Wehrmacht trekt. Daar tuffen de UWSP en de EU mee.

[poquello]

Citaat van lukash66

Precies qua aantallen. Ukrovermacht is veel verder dan de vloer. Ze kunnen geen 300 boomstammen verzamelen.

waarom zouden ze zich druk maken?
“Ik hoorde de Polen praten over de dug-out – ze dachten erover om binnen te komen. Maar ze maakten een fout – ze gingen meteen een menigte binnen en de Mongool maaide er drie in één klap neer.”

[Anatoly Vertinsky]

Welnu, vandaag zullen de Oekraïense strijdkrachten zowel Polen als Duitsland verslaan in geval van een conflict

[Ulembeck]

Wat en op wiens shishi? Dikke disclaimer ontbreekt

[1976AG]

Citaat: Anatoly Vertinsky

Welnu, vandaag zullen de Oekraïense strijdkrachten zowel Polen als Duitsland verslaan in geval van een conflict

Zullen ze verslagen worden terwijl de wapenvoorraden uit Polen en Duitsland behouden blijven? Of de restanten van uw apparatuur?

[deplot]

In geen geval. Omdat Polen en Duitsland Oekraïne bevatten.

[poquello]

Citaat: Anatoly Vertinsky

Welnu, vandaag zullen de Oekraïense strijdkrachten zowel Polen als Duitsland verslaan in geval van een conflict

Zullen ze zichzelf neerschieten? in de strijdkrachten van Oekraïne zijn er Duitsers en Polen en wie dan ook

[Enceladus]

Wat een wending
.............................................

[Normandisch]

Wat een volslagen domheid, en mensen geven hier nog steeds commentaar op zulke onzin?
De machtsverhoudingen in de wereld zijn voor iedereen duidelijk en begrijpelijk. De VS is een heel blok, China, en dan Rusland, we kunnen fysiek niet in de eerste of zelfs tweede rol spelen. We hebben gewoon niet genoeg mensen. Zelfs als er voldoende wapens zijn, zelfs de meest geavanceerde in sommige klassen en typen, waar kun je het personeel dan vandaan halen? Ik betwijfel zeker of we op het gebied van kernwapens gelijkheid hebben met de Verenigde Staten (en anderen zoals zij natuurlijk), maar ik denk dat dit zo is, hoewel er hier een artikel stond dat ze begonnen met het vervangen van enkele van hun ICBM's door nieuwe. En de Volksrepubliek China volgt altijd haar eigen pad, het pad dat voor haar het meest gunstig is.

[Enceladus]

Het is saai en je moet lachen na een werkdag. Ik besefte al dat als je iets grappigs schrijft, je in de min terechtkomt, en als je iets serieus schrijft, het zonde van de min is. En hier is het niet nodig om over het antwoord na te denken

[mark1]

Citaat van Norman

Wat een volslagen domheid,

Het is geen domheid, maar dit soort vette sycofantie, ze zoeken naar verschillende manieren van toenadering, ze hebben (uiteraard naar hun maatstaven) zeer slechte posities op het gebied van strategische wapens - ze willen een nieuwe START.

[nikkelium]

Het is dom om te twijfelen aan het feit dat Rusland kernwapens heeft. Er zijn er meer dan wie dan ook ter wereld.

[bk316]

het is waar dat er hier een artikel stond dat ze begonnen met het vervangen van enkele van hun ICBM's door nieuwe

We zijn dus al klaar.
Je realiseert je dat de Verenigde Staten niet één generatie achter ons staan, maar twee.
Het is alsof we net begonnen zijn met de levering van de Su-27

[Amateur]

nieuwe ranglijst van de legers van de wereld, waardoor Rusland de eerste plaats krijgt

[Dimmen588]

De vijand prijst niet. Dit is de mening van één tijdschrift, niet van vijandelijke functionarissen. De vijand gelooft nog steeds dat Rusland de laatste microgolfraket op zijn knieën afwerkt.

[tegenover28]

Het Amerikaanse leger is niet langer het sterkste ter wereld; het Russische leger heeft het van de bovenste linie van het voetstuk gestoten. Deze gegevens zijn afkomstig van het Amerikaanse nieuwsmagazine US News & World Report.

Het is vreemd dat het niet Oekraïens is, maar ook Israëlisch

[Enceladus]

Ja, de staten hebben alleen oorlogen tegen de Papus gewonnen; er is niet één waarin ze van een serieuze tegenstander hebben gewonnen. Japan - dus ze streken het en streken het een hele tijd, incl. kernbombardementen (en we hebben onze kracht zo overschat dat we eerst Berlijn innamen) en hebben er veel mee gerommeld, terwijl we in feite een paar maanden in de Kwantung zaten en de overdracht van troepen telden - ze verpulverden het eenvoudigweg tot poeder, Joegoslavië is een soortgelijk voorbeeld... enz.

[ZwartMokona]

Citaat van Enceladus

Ja, de staten hebben alleen oorlogen tegen de Papus gewonnen; er is niet één waarin ze van een serieuze tegenstander hebben gewonnen. Japan - dus ze streken het en streken het een hele tijd, incl. kernbombardementen (en we hebben onze kracht zo overschat dat we eerst Berlijn innamen) en hebben er veel mee gerommeld, terwijl we in feite een paar maanden in de Kwantung zaten en de overdracht van troepen telden - ze verpulverden het eenvoudigweg tot poeder, Joegoslavië is een soortgelijk voorbeeld... enz.

Irak-model uit 1991. Een leger van miljoenen met Mig-29, T-72 en andere dingen waarmee ons leger nog steeds actief is, officieren en generaals komen allemaal van Sovjetacademies. Ze hebben allemaal 10 jaar gevechtservaring in oorlog met een gelijkwaardige tegenstander. Tot stof gewist.

[K-50]

Citaat van BlackMokona

Irak-model uit 1991. Een leger van miljoenen met Mig-29, T-72 en andere dingen waarmee ons leger nog steeds actief is, officieren en generaals komen allemaal van Sovjetacademies. Ze hebben allemaal 10 jaar gevechtservaring in oorlog met een gelijkwaardige tegenstander. Tot stof gewist.

Niets. dat de generaals hun land daadwerkelijk hebben verkocht?
Een ezel beladen met goud zal het fort innemen dat de troepen niet kunnen veroveren.

[ZwartMokona]

Citaat: K-50

Niets. dat de generaals hun land daadwerkelijk hebben verkocht?
Een ezel beladen met goud zal het fort innemen dat de troepen niet kunnen veroveren.

Hij verkocht helemaal niets, anders had Saddam ze later allemaal neergeschoten. Weet u, de oorlog eindigde niet met de volledige verovering van Irak en het was ook niet de bedoeling dat deze oorlog op welke manier dan ook zou eindigen. Het is gewoon zo dat oude tactieken en strategieën volledig faalden tegenover de nieuwe, zoals het geval was in de Tweede Wereldoorlog. Toen de legers van de geallieerden, en vervolgens de USSR, onder het offensief van de Duitsers in stof veranderden. Totdat iedereen via een grondige analyse van de Duitse tactiek een uitweg uit deze situatie vond.

[Enceladus]

Irak had in wezen geen luchtverdediging. 100% luchtsuprematie. Abosramtsy - in wezen is dit een tankvernietiger (al is het ruwweg een Ferdinand/Yagd-tijger uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog, alleen met een geschutskoepel) + de aard van het operatiegebied - hij wordt over de hele afstand neergeschoten. Maar onze 2's zijn voor iets anders bedoeld: de 72/72/80's zijn gemaakt voor het Europese operatiegebied. En bij juist gebruik, zelfs in stedelijke gevechten, is de machine normaal. En dit is al bewezen als we rekening houden met het militaire district Syrië/Noordoost. Mijn vriend was een mech, hij heeft de eerste keer heel Tsjetsjenië doorkruist... maar hij verbrandde (hij eindigde trouwens op 90-jarige leeftijd), en ik moest er ook op rijden als schutter... een beest van een machine Als de Abrams nog steeds een cornet in het voorhoofd kunnen weerstaan, dan is de Merkava - ik denk het niet... de schattingen op het voorhoofd van de koepel zijn 700 mm, de romp zelfs met een afstand langs de frontplaat is 500, of zelfs minder.
Nou ja, vanaf het begin (neem de Merkava, schreef ik hierboven), zelfs als de trofee geen ijzeren koepel is... dragen ze al vizieren, waarover de hele wereld ons uitlachte. In feite is een Merkava dezelfde gepantserde personeelsdrager, alleen met een tankkanon en een geschutskoepel die niemand nodig heeft, omdat daar is het karton niet afkomstig van de koershoeken en dan meer van de cumulatieve hoeken... en het is zelfs goedkoper om erop te slaan - er zijn geen tamdem-hoeken nodig omdat er geen dynamische bescherming als zodanig is

[ZwartMokona]

Irak had in wezen geen luchtverdediging. 100% luchtdominantie

Standaard Sovjet-luchtverdediging in overvloed. En MiG-29 hangt in de lucht

[Jack Sklo]

Er waren ongeveer twee dozijn Mig-29's. Meestal Mirages en oude Migs.

[zwarte GRAIL]

Irak had een van de beste uitgebreide luchtverdedigingssystemen ter wereld. Coalitietroepen moesten tijdens de Golfoorlog enorme middelen inzetten voor SEAD om het IADS-systeem tegen te gaan. In 1990 werd Irak beschermd door ongeveer 3700 luchtafweerraketten, georganiseerd in 105 afvuurbatterijen, en ongeveer 7000 luchtafweergeschut, ondersteund door honderden elkaar kruisende radars voor vroegtijdige waarschuwing, zoek- en detectie vanuit de lucht. In de lucht was de Iraakse luchtmacht de zesde grootste ter wereld, met inbegrip van honderden interceptors die waren gehuisvest en beschermd in versterkte bunkers. Centraal in de Iraakse IADS stond het geautomatiseerde commando- en controlesysteem "Kari", ontwikkeld door Irak en gebouwd door Franse aannemers tijdens Operatie Opera (Kari is op zijn beurt de Franse spelling van Irak achterstevoren). Qari bond alle IADS vast aan één locatie, het nationale Air Defense Operations Center (ADOC), gevestigd in een ondergrondse bunker in Bagdad, en verdeelde op zijn beurt het land in vier defensiesectoren, elk gecontroleerd door een Sector Control Center (SOC), gevestigd in N-3, Kirkuk, Taji en Talil; een vijfde SOC werd toegevoegd in Ali el Salem om het nieuw veroverde Koeweit te dekken. Elke SOC controleerde het lokale luchtruim en voerde het bevel over twee tot vijf interceptiecentra (IOC's) in elke sector. De IOC's bevonden zich in bunkers die op Iraakse luchtmachtbases waren gebouwd en verbonden waren met lokale radarsystemen. Informatie hierover konden ze doorgeven aan hun SOC's en van daaruit naar Bagdad. Zo was het SOC in staat om tegelijkertijd 120 vliegtuigen te volgen en het juiste wapensysteem te selecteren om ze aan te vallen. Het SOC kon automatisch SA-2- en SA-3-SAM's in zijn sector targeten, wat betekende dat de SAM zijn eigen radar niet hoefde aan te zetten en zijn locatie bekend te maken, of dat het IOC lokale interceptors kon aansturen om doelen aan te vallen. Bagdad zelf was een van de zwaarst verdedigde steden ter wereld – meerdere malen beter verdedigd dan Hanoi tijdens de oorlog in Vietnam – beschermd door 65% van de Iraakse luchtafweerraketten en meer dan de helft van hun luchtafweergeschut.

[gast]

Verwar 1991 en 2003 niet. In 1991 gooiden de Amerikanen met een vrij grote coalitie het Iraakse leger uit Koeweit en bombardeerden Irak een beetje, terwijl er niemand aan Iraakse kant was en niemand hen van wapens voorzag.

[Kmon]

Zoals ik het begrijp, hebben we ook een tiental vliegdekschepen, slagschepen, tientallen kruisers, honderd torpedobootjagers en onderzeeërs en ongeveer 40 vliegtuigen tot stof gereduceerd? En wat Berlijn betreft, waren er feitelijk overeenkomsten met Yalta.

[astra wild]

Zelensky is duidelijk niet blij met deze beoordeling.
Hij denkt het tegenovergestelde: zij zijn de sterkste, en hij is de slimste. Welnu, alleen de samenstellers hebben hem niet geraadpleegd

[lukash66]

Morgen zullen ze dus wakker worden als vredestichters.

[luchtvaartelektronica]

Ze zeggen liefjes: je kunt je waakzaamheid niet laten verslappen.

[Dimmen588]

Dit zijn geen ambtenaren; ambtenaren blijven dreigen en stampen.

[Larkis]

Toch houden de redacties van VO ervan om tijdens het stuk de spot te drijven met het stuk...))))

[BorzRio]

In essentie is dit op aarde waar. Het is de vleesslachting, de ervaring van de tweejarige oorlog die zich laat voelen. Dit is een waardevolle ervaring van een echte oorlog. Ja, en piloten, matrozen, raketwetenschappers, verkenningen, enz. - iedereen kreeg een unieke ervaring. Toegegeven, het gaat gepaard met bloed, verlies van mensen en uitrusting. Het belangrijkste is dat iedereen er rekening mee houdt en het toepast - van soldaten tot commandanten. De belangrijkste plaag van ons leger is corruptie, incompetentie en nepotisme in het management. Het moet worden uitgeroeid.

[Igor1915]

Rekening houdend met de ontwikkeling van MANPADS ATGM's en de verstedelijking zal het leger met het grootste aantal soldaten dat klaar is om te vechten sterker zijn.

[anje]

Waar het om gaat zijn woorden, het belangrijkste zijn daden, en we zullen snel zien, zonder onnodig Joods-zijn

[kwk]

Maar het is wel jammer voor de Esten.

[Constantijn N]

De Verenigde Staten hebben een militair budget dat minstens tien keer groter is, en aangezien de legers nu over meer uitrusting beschikken om een ​​dergelijke kwestie op te lossen, zou een dergelijk probleem niet eens mogen voorkomen.

[Petr_Koldunov]

Citaat van Constantijn N.

De Verenigde Staten hebben een militair budget dat minstens tien keer groter is, en aangezien de legers nu over meer uitrusting beschikken om een ​​dergelijke kwestie op te lossen, zou een dergelijk probleem niet eens mogen voorkomen.

Als je bekend bent met de geschiedenis van de moeilijke tijden in Rusland ten tijde van de gecentraliseerde staat, namelijk de chaotische periode van het triarchaat en de strijd van de jonge Peter met zijn zus Sophia, dan moet je weten dat hun confrontatie begon toen Peter twee kinderen kreeg. kleine grappige regimenten, en Sophia had meer dan 100 reguliere troepen - boogschutters, huurlingen, cavalerie, nobele reguliere eenheden, bewakersregimenten...
Maar Peter won toch. Zijn positie en oorlogsbereidheid waren veel hoger dan die van Sophia's leger - daarom zou hij sterker zijn geweest. Zelfs ondanks de bijna vijftigvoudige superioriteit van vijandelijke troepen. En elke dag kwam hij dichter bij de overwinning. Bovendien, zonder frontaal te vechten, maar eenvoudigweg op competente wijze je troepen in te zetten, in feite alleen om jezelf te verdedigen tegen Sophia's provocaties, maar tegelijkertijd een competent beleid te voeren van wachten en het demoraliseren van het vijandelijke leger.
En uiteindelijk aarzelden ze. En eerst verlieten de huurlingen Sophia voor Peter, daarna het ene geweerregiment, toen nog een... en ze verloor deze oorlog. Bovendien verloor ze het al in het allereerste stadium, en bleef zelfs nominaal bij een groot aantal soldaten, dat nog steeds drie tot vier keer groter was dan het leger van Peter!
Nou, je begrijpt, kortom, wat ik bedoel... :))

En ja... trouwens, in de Slag om Chesma vernietigden Russische troepen, die in aantal feitelijk drie keer zo laag waren als de Turken - met minimale verliezen, de Turkse vloot VOLLEDIG.
En Suvorov versloeg de Turken volledig in de Slag om Rymnik, maar was qua personeelsaantal slechts VIJF keer inferieur aan de vijand!

[dump22]

Maar Peter won toch. Zijn positie en oorlogsbereidheid waren veel hoger dan die van Sophia's leger - daarom zou hij sterker zijn geweest.

Op dit moment (1689) was Peter nog maar 17 jaar oud en had hij nog niets geleid of besloten.
En hij was zeker niet ‘voorbereid op oorlog’.
Alles werd geleid door zijn moeder en zijn oom Lev Naryshkin en, belangrijker nog, door de ervaren intrigant Prins Boris Golitsyn en patriarch Joachim. En toen werd alles beslist door intriges en geheime onderhandelingen achter de schermen.

Hun belangrijkste troef was dat Peter, in tegenstelling tot Sophia, al tot koning was gekroond (namelijk Joachim had er eerder niet mee ingestemd Sophia te kronen) en daarom was zijn legitimiteit in de ogen van iedereen zeker veel hoger.

[Larkis]

Citaat van kwwk

Maar het is wel jammer voor de Esten.

Waarom is het beledigend? De jongens zijn goed, gedisciplineerd

[Kmon]

Citaat: Zwart

We zullen medicijnen van hoge kwaliteit nodig hebben, veel schuilplaatsen, allerlei soorten strategische reserves en apparatuur met bescherming tegen straling.

De USSR had het allemaal. Dus hij zou een nucleaire oorlog winnen?

[bk316]

De USSR had het allemaal. Dus hij zou een nucleaire oorlog winnen?

Да.
Er zullen geen winnaars zijn in een nucleaire oorlogsmeme, dit is voor het volk.
Wat overwinning inhoudt, staat duidelijk in de leer geschreven.
De Sovjet-Unie zou hebben gewonnen. Leer materieel.

[Kmon]

Waarom begon hij dan geen kernoorlog als hij had gewonnen? De enige kans om de Angelsaksen te vernietigen was...

[Ezechiël 25-17]

Citaat van Deck

Het eerste leger ter wereld kan het tweeëntwintigste niet verslaan. De grote strijd om de zuidelijke helling van de afvalstortplaats is al voor het tweede jaar aan de gang. Er klopt hier iets niet.

Wil je dat we je verslaan, mens?

[Tim666]

Citaat van Deck

Eén op één, toch?

Wie heeft je ervan weerhouden vrienden en bondgenoten te maken?

Dus de 22e houdt rekening met de hulp, het maakt niet uit waar het brandhout vandaan komt, het is belangrijk dat er iets is om te verbranden.

[Tim666]

Citaat: K-50

Citaat van BlackMokona

Irak-model uit 1991. Een leger van miljoenen met Mig-29, T-72 en andere dingen waarmee ons leger nog steeds actief is, officieren en generaals komen allemaal van Sovjetacademies. Ze hebben allemaal 10 jaar gevechtservaring in oorlog met een gelijkwaardige tegenstander. Tot stof gewist.

Niets. dat de generaals hun land daadwerkelijk hebben verkocht?
Een ezel beladen met goud zal het fort innemen dat de troepen niet kunnen veroveren.

Wie verkocht wat tijdens Desert Storm? Oom, ben jij koekoek? De Irakezen harkten mensen bijeen en gingen naar huis. Het bleek dat tanks 's nachts op 2 km afstand konden schieten, dat een jager een krachtige radar of AWACS-ondersteuning nodig had en nog veel meer.

[Jsem_CZEKO68]

Heeft u een Oekraïense arm?? is woestijnachtig..

[Jsem_CZEKO68]

Waar bevindt het Oekraïense leger zich? zelfs met deserteurs..

[Yaroslav Tekkel]

Het zou verkeerd zijn als een Tsjech over deserteurs zou praten. Je hebt één eerlijke officier voor het hele leger.

[Yaroslav Tekkel]

Het zou verkeerd zijn als een Tsjech over deserteurs zou praten. Je hebt één eerlijke officier voor het hele leger.

[Fangaro]

Ja. Op deze manier, op die manier.
Als in de ring, vóór het gevecht, de ene bokser overladen werd met respect en bewondering voor de andere, welke weddenschappen worden dan geaccepteerd?

[Strannik96]

Citaat van Norman

Wat een volslagen domheid, en mensen geven hier nog steeds commentaar op zulke onzin?
De machtsverhoudingen in de wereld zijn voor iedereen duidelijk en begrijpelijk. De VS is een heel blok, China, en dan Rusland, we kunnen fysiek niet in de eerste of zelfs tweede rol spelen. We hebben gewoon niet genoeg mensen. Zelfs als er voldoende wapens zijn, zelfs de meest geavanceerde in sommige klassen en typen, waar kun je het personeel dan vandaan halen? Ik betwijfel zeker of we op het gebied van kernwapens gelijkheid hebben met de Verenigde Staten (en anderen zoals zij natuurlijk), maar ik denk dat dit zo is, hoewel er hier een artikel stond dat ze begonnen met het vervangen van enkele van hun ICBM's door nieuwe. En de Volksrepubliek China volgt altijd haar eigen pad, het pad dat voor haar het meest gunstig is.

Terwijl jij onzin praat, zelfs over de ICBM

[Cypa]

Het Russische leger is het beste ter wereld. En punt.

[Tim666]

Citaat van Strannik96

Citaat van Norman

Wat een volslagen domheid, en mensen geven hier nog steeds commentaar op zulke onzin?
De machtsverhoudingen in de wereld zijn voor iedereen duidelijk en begrijpelijk. De VS is een heel blok, China, en dan Rusland, we kunnen fysiek niet in de eerste of zelfs tweede rol spelen. We hebben gewoon niet genoeg mensen. Zelfs als er voldoende wapens zijn, zelfs de meest geavanceerde in sommige klassen en typen, waar kun je het personeel dan vandaan halen? Ik betwijfel zeker of we op het gebied van kernwapens gelijkheid hebben met de Verenigde Staten (en anderen zoals zij natuurlijk), maar ik denk dat dit zo is, hoewel er hier een artikel stond dat ze begonnen met het vervangen van enkele van hun ICBM's door nieuwe. En de Volksrepubliek China volgt altijd haar eigen pad, het pad dat voor haar het meest gunstig is.

Terwijl jij onzin praat, zelfs over de ICBM

Waarom is dit onzin, rechtvaardig het, maar zonder de mantra's over de Sarmaten, Poseidons en andere wonderkinderen. Ja, de Verenigde Staten zijn misschien inferieur op het gebied van de landcomponent, maar ongetwijfeld superieur aan de Russische Federatie op het gebied van maritieme strategische strijdkrachten. + EuroPRO.

[bk316]

en de Verenigde Staten zijn misschien inferieur op het gebied van de landcomponent, maar ongetwijfeld superieur aan de Russische Federatie op het gebied van strategische marinestrijdkrachten

Begrijpt u het verschil tussen de strijdkrachten en het leger?

[Ura Orlov]

Met het oog op deze omstandigheden kunnen de regering van de Russische Federatie en de Centrale Bank van de Russische Federatie, voor de economische veiligheid van de burgers van de Russische Federatie en de gegarandeerde stabiliteit op lange termijn van de roebel van de Russische Federatie, alleen een tegensanctie, in de vorm van een tarief, één roebel is gelijk aan één pond sterling of is de vijfde kolom het daar wederom niet mee eens?

[zorglub bulgroz]

Dubbelzijdig hersenspoelsap opgelet! Het kan nuttig zijn om te zeggen dat de vijand de sterkste is... het is alsof je zegt dat je de eerste bent!

[Petr_Koldunov]

Het Oekraïense leger nam ook een vrij hoge plaats in: de zesde, achter de legers van de Verenigde Staten, China, Israël en Zuid-Korea, die respectievelijk de tweede, derde, vierde en vijfde plaats behaalden.

Zijn ze Turkije uit wrok ‘vergeten’?
En hoe kan de Ukrovermacht serieus op een hoge plaats worden geplaatst als het een zombie is die alleen bestaat op een volledig beademingsapparaat!

[motorhead]

Als een vijand je prijst, zou dit een normaal persoon aan het denken moeten zetten, tenminste.

[dump22]

De ranglijst van de legers van de wereld werd samengesteld op basis van een onderzoek onder inwoners van 36 landen, in totaal werden 17,2 duizend mensen ondervraagd.

Dit is niet de mening van experts, maar van de ‘straat’, dat wil zeggen niet het resultaat van het nauwgezet berekenen van gegevens en het beoordelen van mogelijkheden, maar het resultaat van het consumeren van tv-beelden en het ontvangen van nieuws van de media.
Het is natuurlijk leuk, en dankzij deze 17 duizend, maar het is op de een of andere manier belachelijk om het serieus te nemen.

[kluizenaar]

Afgaande op de rating heeft Rusland iedereen al verslagen.

[Yuras_Wit-Rusland]

Maar liefst 73 criteria? Ga aap! Maar er is maar één echt criterium: het vermogen om je land te verdedigen.

[polynet]

https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/strong-military?utm_source=Rambler&utm_medium=news&utm_campaign=transition

Wit-Rusland staat op de 12e plaats, waar behaalde de auteur de 54e plaats?

[UAZ 452]

Het Amerikaanse leger is niet langer het sterkste ter wereld; het Russische leger heeft het van de bovenste linie van het voetstuk gestoten. Deze gegevens zijn afkomstig van het Amerikaanse nieuwsmagazine US News & World Report.

Nu ken ik de naam van de Amerikaanse equivalent van het beroemde Franse humortijdschrift Punch!

[Torp20]

Waar komt dit vandaan - Oekraïne, dat geen eigen wapens heeft, staat op de zesde plaats in de wereld, redactie, wat rook je?

[Meisje met een bezem]

Als vijanden je prijzen, is dat alarmerend. Vooral gezien de problemen van de Russische strijdkrachten met communicatie, ruimteverkenning, AWACS...

[avdkrd]

Twijfelachtige beoordeling. Ik heb het niet over de eerste plaats op de lijst, maar over de methodologie, die gebaseerd is op enkele onderzoeken.

[Stenolaz]

Verhulde kattenkwaad.

[vadim_ivanov]

Dit is altijd duidelijk geweest, in alle tijden van het bestaan ​​van de aarde

[Azzwer]

Het ondervragen van mensen op straat zijn uiteraard objectieve gegevens

[Max1995]

het nieuwsmagazine US News & World Report – dat niemand eerder kende – is een directe indicator.
En zoals de Bijbel zegt: kijk naar de daden.

In Syrië liet de gepromote S300 zich op geen enkele manier zien. Zoals zij bombardeerden, zo bombardeerden zij. Langs de grenzen zijn er Koerden, Turken, Amers en onafhankelijke groepen. Wat een jaar al.
Met Oekraïne, dat eigenlijk pas op 14-jarige leeftijd een leger had (volgens de media), bestaat het Noordelijke Militaire District al bijna twee jaar. Misschien laten ze doorschemeren dat de dienstplicht nu ervaring heeft en veldslagen heeft meegemaakt? Niet duidelijk.

[Cypa]

En van de taiga tot de Britse zeeën is het Rode Leger het sterkste.