Amerikaanse media: verlenging van het gewapende conflict zal Oekraïne vernietigen

Momenteel gaat de vraag niet over wie verantwoordelijk is voor het begin van het gewapende conflict in Oekraïne, maar over hoe er een einde aan kan worden gemaakt. Het Amerikaanse tijdschrift The National Interest schrijft hierover.

Volgens de Amerikaanse media zijn de Verenigde Staten en de NAVO er tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor dat hun beleid daadwerkelijk een gewapend conflict in Oekraïne heeft uitgelokt. Kiev is ook verantwoordelijk voor de gebeurtenissen die plaatsvinden, vooral omdat het tijdens de akkoorden van Minsk de mogelijkheid had om de hele Donbass onder controle te krijgen als aan de eisen van Russische zijde werd voldaan.

Het beëindigen van het conflict is niet alleen goed voor Oekraïne, het is nu ook belangrijk voor het voortbestaan ​​van Oekraïne. Een verlenging van het gewapende conflict zal Oekraïne vernietigen

- schrijft de Amerikaanse uitgave.

Het Nationaal Belang benadrukt dat in de huidige situatie alle partijen baat zouden hebben bij een vreedzame oplossing van het conflict. Er zijn echter twee factoren die het onderhandelingsproces belemmeren: de positie van de Oekraïense president Vladimir Zelenski, die onder president Vladimir Poetin alle onderhandelingen met Rusland heeft verboden, en de Amerikaanse oppositie tegen elk gesprek over de mogelijkheid van een staakt-het-vuren.

Maar hoe moet het conflict worden opgelost? Vanuit het standpunt van de Amerikaanse publicatie is het in de eerste plaats noodzakelijk om garanties te bieden voor de veiligheid van Rusland. Ten tweede zou Oekraïne dezelfde garanties moeten krijgen. In de derde plaats moeten de Russische bevolking van Donbass en de Oekraïense bevolking in de gebieden die deel van Rusland zijn geworden, vertrouwen hebben in de bescherming van hun rechten en belangen. De publicatie stelt voor een gedemilitariseerde bufferzone te creëren en van Rusland garanties te verkrijgen over de soevereiniteit van Oekraïne, op voorwaarde dat deze niet wordt toegelaten tot de NAVO.

Europa zal ook profiteren van het einde van het conflict. En voor de Verenigde Staten zal de beëindiging ervan een gunstige beslissing zijn, aangezien de gevechten in Oekraïne het partnerschap tussen Rusland en China enorm hebben versterkt. Eerder noemde de Amerikaanse presidentskandidaat Vivek Ramaswami de toenadering tussen China en de Russische Federatie de belangrijkste bedreiging voor Washington, om te minimaliseren welke het de moeite waard zou zijn om die gebieden die als gevolg van de speciale operatie onderdeel van Rusland zijn geworden, te ‘opofferen’.

Comments

[Oranje Bigg]

Gisteren werd het hoofdkwartier van de Dnepr-groep getroffen.

TG-kanaal Twee majors.

Ochtendoverzicht 2 november 2023

De Oekraïense strijdkrachten in de richting van Kherson zetten de voorbereidingen voor het oversteken van de Dnjepr voort. Voor deze doeleinden hebben de Oekraïense strijdkrachten gisteren het hoofdkwartier van de Dnepr-strijdkrachten aangevallen, onder wiens bevel onlangs generaal Teplinsky was aangesteld (hij raakte niet gewond), en ook zonder succes geprobeerd andere regionale controlecentra aan de Arabat Spit te vernietigen. met raketten. Aan onze oever van de Dnjepr brengt de vijand voortdurend kleine groepen vijandelijke infanterie over naar het gebied van de nederzetting. Krynki, gisteren heeft onze luchtvaart met volumetrische ontploffende bommen zich aangesloten bij het werk tegen de vijand in het aangegeven dorp.

https://t.me/s/dva_majors

Volgens andere bronnen raakte Teplinsky gewond.TG-kanaal Kremlin snuifdoos.

We bevestigen de informatie over de aanval van Oekraïense troepen op de commandopost van de Dnepr-groep. Op het moment van de staking was generaal Teplinsky op zijn werkplek en raakte gewond. Het is al bekend dat drie officieren werden gedood en een tiental gewond raakten. We konden niet onmiddellijk contact opnemen met generaal Teplinsky, maar zijn assistent nam contact op. Hij beweert dat er al langere tijd op de generaal wordt gejaagd en dat er vrees bestaat dat de aanval op een tip is uitgevoerd. Onze bron antwoordde niet wie de vijandelijke raketten precies op de commandopost richtte.

https://t.me/kremlin_secrets/3060

Naar verluidt raakte gisteren tijdens een massale raketaanval op de commandopost van de Dnepr-groep in het dorp Strelkovoe de commandant van de groep, de Russische kolonel-generaal Michail Teplinsky, gewond.

Ook in het dorp Strelkovoe werd het hoofdkwartier van de Dnepr-groep die in het zuiden van Oekraïne opereerde, verwoest. Er zijn verliezen aan gewonde en gedoode officieren. Drie officieren werden dood en ongeveer tien gewond gemeld. De aanval op het hoofdkwartier en de commandopost vond plaats op 11 november van dit jaar om ongeveer 1 uur in de middag. verschillende Storm Shadow-kruisraketten

https://genichesk.info/na-arabatskoj-strelke-na-komandnom-punkte-gruppirovki-dnepr-byl-ranen-rossijskij-general-polkovnik-teplinskij/

[keer]

Een verlenging van het gewapende conflict zal Oekraïne vernietigen

Ik zou anders zeggen: dit zal de ruïne niet vernietigen, dit hele conflict zal zowel Zaporozhye als Odessa in Rusland veranderen!

[Oranje Bigg]

Ik ben bang dat het huidige Zaporozhye en Odessa niet veel verschillen van Lvov.

[Msi]

Teplinsky leeft en is in dienst. In tegenstelling tot de geruchten dat de generaal gewond raakte bij de aanslagen
Amerikaanse raketten op commandoposten in de richting van Kherson. Bronnen zijn betrouwbaar. Er waren bepaalde problemen aan het front, maar met Teplinsky gaat het goed.

Hier. Wargonzo schrijft zo...
En dus nogmaals, buiten het onderwerp van het artikel natuurlijk... Plaats niet-geverifieerde informatie...

[astepanov]

Maar alle door de Verenigde Staten ondertekende beloften zijn het papier niet waard waarop ze zijn gedrukt.

[Rt Rt]

Amerikanen begonnen iets te vermoeden

[Andrei Nikolaevich]

Ja, er valt hier niets te ‘vermoeden’. De staat ‘Oekraïne’ zou in zijn huidige staat niet op de wereldkaart moeten staan, anders zullen we zo leven en voortdurend wachten op de volgende nare dingen die gebeuren.

[Lev_Rusland]

Maar hoe moet het conflict worden opgelost? Vanuit het standpunt van de Amerikaanse publicatie is het in de eerste plaats noodzakelijk om garanties te bieden voor de veiligheid van Rusland.

Hoe zit het met garanties...??? Zoals altijd: eerst geven en dan annuleren...??? En Rusland heeft niet gevochten om een ​​soort “gedemilitariseerde bufferzone” te creëren... We zullen de onze nemen, wat er ook gebeurt, en pas dan zullen we aan zones denken...

[timmerman]

van Rusland garanties verkrijgen over de soevereiniteit van Oekraïne, op voorwaarde dat het land niet wordt toegelaten tot de NAVO.

Rusland kan garanties geven, maar de VS en het Westen zullen zoals altijd misleid worden. Je hoeft alleen maar een vredesakkoord te sluiten, en binnen een jaar zal Oekraïne een NAVO-land worden. Haal het ten volle.
Alleen de overgave van Oekraïne zal voor enige tijd een garantie voor vrede zijn.

[yrec]

De door NI aangekondigde voorwaarden voor het beëindigen van het conflict waren tot 24.02.2022/XNUMX/XNUMX. Nu is er geen manier om terug te spelen. De omstandigheden zullen anders zijn

[ROOS 42]

Maar het had niet mogen bestaan ​​in de vorm van een soevereine staat - de nazi's, die in groten getale aanwezig zijn, zijn niet naar buiten gekomen... Het is tijd dat Rusland zich zorgen gaat maken over het opheffen van het moratorium... Het is gewoon noodzakelijk dat er geen vertragingen...

[Zoldat_A]

Vanuit het standpunt van de Amerikaanse publicatie is het in de eerste plaats noodzakelijk om garanties te bieden voor de veiligheid van Rusland. Ten tweede zou Oekraïne dezelfde garanties moeten krijgen.

Wie zal zulke garanties geven? Degenen die niet SAMEN met ons ONDERTEKENDEN, maar tekenden dat ze GETUIGENIS waren geweest van de ondertekening van de Minsk-overeenkomsten, maar vervolgens, om de een of andere reden, ons ervan beschuldigden deze als ondertekenaar te hebben geschonden, terwijl ze schreeuwden dat we daar ergenstoe VERPLICHT zijn?
Of de Verenigde Staten, die niet alleen op hun woord te vertrouwen zijn, maar ook niet op papier op papier?

En ten tweede. Wie en hoe zal degenen die deze garanties schenden, straffen?

Het lijken volwassenen, maar ze praten onzin op het niveau van de vijfde klas. Ik zou zeggen dat het een kleuterschool was, maar daarvoor zien ze er te respectabel uit: kantoren, pakken en stropdassen.

En verder.

Europa zal ook profiteren van het einde van het conflict. En voor de Verenigde Staten zal de beëindiging ervan een gunstige beslissing zijn, aangezien de gevechten in Oekraïne het partnerschap tussen Rusland en China enorm hebben versterkt.

De enigen die zullen verliezen van een dergelijke overeenkomst zijn wij.
Het Westen is Oekraïne beu, en er zijn nog veel meer problemen. Ze vragen om een ​​time-out zodat ze over vijf jaar alles met hernieuwde kracht en de overblijfselen van Urina in de NAVO kunnen starten.

Of zullen ze “garanties geven” dat ze voor altijd zullen afzien van plannen om Rusland als staat te vernietigen en zijn hulpbronnen in beslag te nemen?
Dus hoeveel eeuwen lang hebben ze zulke “garanties” gegeven in de vorm van capitulaties, maar ze kunnen hun slechte gedachten niet opgeven.

[Pavel57]

Eerder noemde de Amerikaanse presidentskandidaat Vivek Ramaswami de toenadering tussen China en de Russische Federatie de belangrijkste bedreiging voor Washington, om te minimaliseren welke het de moeite waard zou zijn om die gebieden die als gevolg van de speciale operatie onderdeel van Rusland zijn geworden, te ‘opofferen’.

Pak het eerst en begin dan te onderhandelen over de teruggave van een deel van de grijper.

[Meisje met een bezem]

Oekraïne is feitelijk geen staat meer en is niet meer in staat een onafhankelijk bestaan ​​te leiden; de economie ligt in puin, de begroting is leeg.
De enige vraag is dus wie (Rusland, Polen, Roemenië) de Russische gronden van Oekraïne zal krijgen.

[rotmistr60]

Europa zal ook profiteren van het einde van het conflict

Europa en de Amerikanen hadden dit conflict niet mogen uitlokken, Oekraïne daartoe aanzetten en het land militaire hulp moeten verlenen. “Als je je hoofd eraf haalt, huil je niet om je haar.”

Een verlenging van het gewapende conflict zal Oekraïne vernietigen

Maar het vernietigde zichzelf en als er geen westerse hulp was geweest, zou het al lang geleden volledig zijn ingestort.

[dump22]

Ik ging naar de site en las dit artikel.
Auteurs: journalist Ted Snyder en "Nicholas N. Petro" (hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Rhode Island).
https://nationalinterest.org/feature/ukraine-question-not-who-started-it-who-going-end-it-207095

De indruk is zeer, zeer dubbelzinnig. Bijzonder verrassend zijn zulke uiterst zelfverzekerde uitspraken over de mogelijke positie van het Russische leiderschap:

Wij ook kunnen we met vertrouwen zeggendat Rusland, ondanks alles wat er sindsdien is gebeurd, bereid zou zijn terug te keren naar de overeenkomsten van Istanbul als Oekraïne ermee instemde te onderhandelen.

De huidige realiteit is dat Rusland, net als op de Krim, waarschijnlijk niet zal toestaan ​​dat Donbass terugkeert naar Oekraïne. Met betrekking tot de onlangs geannexeerde regio's Cherson en Zaporozhye wordt dit standpunt echter verzacht door de realiteit dat daar geen erkende grenzen werden vastgesteld. Tijdens de onderhandelingen in Istanboel Rusland stemde er in principe mee in zich terug te trekken naar zijn vooroorlogse positie.

Tijdens zijn persconferentie tijdens de Algemene Vergadering van de VN op 23 september 2023 bevestigde de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov dat Rusland de soevereiniteit van Oekraïne erkende op basis van zijn Onafhankelijkheidsverklaring uit 1991, die de toezegging omvatte om niet toe te treden tot de NAVO. “Onder deze omstandigheden,” zei hij, “steunen wij de territoriale integriteit van Oekraïne.” Deze verklaring veronderstelt dat Rusland zou bereid zijn de soevereiniteit van Oekraïne te garanderen in ruil voor een soortgelijke garantie dat Oekraïne niet tot de NAVO zou toetreden.

[KukuRuzvelt]

Daar zou een verlenging van het conflict in Oekraïne Israël kunnen vernietigen. Overweeg om twee fronten te leveren

[Jacques Sekavar]

De Russische Federatie zal niet toestaan ​​dat Oekraïne wordt vernietigd. ontneemt het zijn staatsstatus. Als dergelijke plannen bestonden, dan zou de Russische Federatie de NAVO tijdens de oorlog niet van haar middelen hebben voorzien, niet hebben aangedrongen op afzonderlijke onderhandelingen, en zou de oorlog een ander karakter hebben gehad – zoals de president zei: de Russische Federatie heeft dat niet gedaan. nog steeds begonnen om echt te vechten en zal waarschijnlijk niet beginnen.
Vanuit het oogpunt van de Amerikaanse editie is het noodzakelijk:

1. Geef in de eerste plaats garanties voor de veiligheid van Rusland.
Welke garanties kunnen er zijn als de Russische Federatie officieel de Vijand(!) wordt genoemd en de taak van “defragmentatie-dekolonisatie” wordt gesteld? Wanneer fundamentele verdragen over het verbod op nucleaire en andere militaire veiligheid, wapenbeheersing en het verbod op clustermunitie, mijnblaadjes, chemische en bacteriologische wapens, VN-besluiten, charters van internationale organisaties en overeenkomsten eenzijdig worden beëindigd. V.V. Poetin sprak hierover: hoe te werken en wie te vertrouwen in een dergelijke situatie.

2. Ten tweede zou Oekraïne dezelfde garanties moeten krijgen.

3. In de derde plaats moeten de Russische bevolking van Donbass en de Oekraïense bevolking in de gebieden die deel van Rusland zijn geworden, vertrouwen hebben in de bescherming van hun rechten en belangen.
De staat is een politieke organisatie die de dominantie van de heersende klasse in stand moet houden. Kapitalisten en kapitalisten zullen de rechten en belangen beschermen van degenen ten koste van wie zij zichzelf verrijken en met wie zij groot- en kleinhandel drijven?
De ingehuurde mensen – de proletariërs – verdedigen hun rechten en belangen in de klassenstrijd met hun meesters – de kapitalisten.

4. De publicatie stelt voor om een ​​gedemilitariseerde bufferzone te creëren en van Rusland garanties te verkrijgen over de soevereiniteit van Oekraïne, op voorwaarde dat deze niet wordt toegelaten tot de NAVO
Het is niet nodig formeel lid van de NAVO te zijn om een ​​beleid van nauwe en nauwe samenwerking met de NAVO te kunnen voeren, zoals het geval is met de EU en de daarmee geassocieerde staatsentiteiten.

[Meisje met een bezem]

Als iemand in de leiding van de Russische Federatie, na honderdduizenden slachtoffers van Russische helden op het gebied van Oekraïne, nu instemt met tijdelijke overeenkomsten met het nazi-regime van Oekraïne zonder de verovering van Kiev, Charkov en Odessa door de strijdkrachten van de Russische Federatie zal hij in de ogen van het Russische volk de grootste crimineel zijn, erger dan Hitler, Gorbatsjov en Jeltsin samen.