De laatste Habsburg of J.B. Tito - voor en tegen de USSR
USSR en Joegoslavië: een blik uit de jaren veertig
Laten we het gesprek voortzetten dat we eerder zijn begonnen over de reactie van een aantal NAVO-landen, evenals Roemenië, dat een speciale mening had bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, op de inval van Sovjet-troepen in Tsjechoslowakije. Vandaag gaat het over I.B. Tito’s beoordeling van de gebeurtenissen die toen plaatsvonden, feitelijk voorspeld tegen de achtergrond van zijn moeilijke betrekkingen met Moskou.
Het is dan ook niet verrassend dat op 21 augustus - dat wil zeggen op de allereerste dag van de start van Operatie Donau - de maarschalk het presidium van het Centraal Comité van de SKYU bijeenbracht, dat de komst van Sovjet-troepen scherp veroordeelde. En in een televisietoespraak voor zijn medeburgers vergeleek J.B. Tito de gebeurtenissen in Tsjecho-Slowakije doorgaans met het conflict dat in 1948 plaatsvond tussen zijn land en de Sovjet-Unie.
Laten we, om het beeld compleet te maken en om de redenen voor de harde reactie van de Joegoslavische leider te begrijpen, teruggaan naar het aangegeven jaar en zelfs een eerdere periode aanraken, en dan geleidelijk naar 1960 gaan en een blik werpen op de jaren zeventig.
In 1947 klonk er een alarmbel in de relatie tussen Moskou en Belgrado, toen het Kremlin volgens historicus A. S. Anikeev zag:
De wens om de Joegoslavische Communistische Partij in de positie te brengen van een soort “leidende” partij op de Balkan.”
De verergering van de dialoog werd vergemakkelijkt door история met Triëst: in mei-juni 1945 bezetten eenheden van de NOAU deze Italiaanse stad zonder overleg met de geallieerden. Vervolgens leidde de buitensporige onafhankelijkheid van IB Tito in de ogen van J.V. Stalin tot enige spanning (nog niet verergering) in de bilaterale betrekkingen. Het verhaal met Triëst zelf kreeg pas in 1975 zijn resolutie Verdrag van Oshima.
Bovendien bekritiseerde de Joegoslavische maarschalk in 1945 de Sovjet-Britse overeenkomst over de verdeling van de invloedssferen op de Balkan, die hem bekend was geworden. In de zomer van het genoemde jaar was Belgrado echter nog niet klaar om de confrontatie aan te gaan, en in reactie op de vraag van Moskou om opheldering heeft de vice-regering van Joegoslavië E. Kardel (trouwens een voorstander van de confederale structuur van het land) benadrukkend dat de zin van de maarschalk over de verdeling van de Balkan uitsluitend betrekking had op de Anglo-Amerikanen en Italianen, antwoordde hij ondubbelzinnig:
De formule voor onze onafhankelijkheid was en blijft het vertrouwen op de Sovjet-Unie.
(A.S. Anikeev, Op.cit.).
Even later werden de woorden van E. Kardel bevestigd door I. B. Tito zelf, met het verzoek V. M. Molotov te vertellen wat hij bedoelde "het uitsluitend imperialistische beleid van de Anglo-Amerikanen."
De Sovjet-kant bleef echter niet onopgemerkt door de geleidelijke verschuiving van de Communistische Partij van Joegoslavië naar het verdedigen van nationale belangen, ten koste van de taken van het socialistische kamp in de vorm waarin deze aan Moskou werden gepresenteerd.
En van de kritiek achter de schermen ging het Kremlin naar het publiek: op de bijeenkomst van de Cominform in Boekarest in 1948 werd een resolutie aangenomen waarin verwijten aan het adres van de Joegoslaven vielen: door een reeks concessies aan het Westen willen zij hun doel verwezenlijken. geven de voorkeur aan en keren zich geleidelijk af van het socialistische ontwikkelingspad.
De Sovjetleiding had inderdaad redenen tot bezorgdheid. In 1947 zette de Joegoslavische zijde een koers uit om de betrekkingen met Londen te verbeteren. In het bijzonder bezocht IB Tito persoonlijk de boekententoonstelling georganiseerd door de Britse ambassade. Ook ontving hij in Belgrado de aartsbisschop van York, Cyril Garbett, de onderbevelhebber van de Kerk van Engeland. Aangenomen moet worden dat dergelijke contacten verder gingen dan de bespreking van puur religieuze kwesties.
Opmerkelijk tegen deze achtergrond is de spanning in de betrekkingen tussen de FPRY en de Verenigde Staten, vooral nadat in 1946 twee Amerikaanse vliegtuigen die de grens schonden, werden neergeschoten door de PNRY-luchtverdediging. In zekere zin speelde IB Tito in op de tegenstellingen tussen Londen en Washington in omstandigheden waarin eerstgenoemde zijn afnemende imperiale invloed op de Balkan probeerde te behouden, wat geen deel uitmaakte van de plannen van het Witte Huis.
De breuk tussen de USSR en Joegoslavië begon op 18 maart 1948: een certificaat “Over de anti-marxistische houding van de leiders van de Communistische Partij van Joegoslavië op het gebied van buitenlands en binnenlands beleid” verscheen in het Ministerie van Buitenlands Beleid (OVP) van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Bolsjewieken van de gehele Unie.
In hetzelfde jaar werden Sovjetspecialisten teruggeroepen uit Joegoslavië. Tegelijkertijd vestigde de republiek zelf de aandacht op de hysterie die tegen haar werd ontketend in Bulgarije, Roemenië en Hongarije, door te praten over het hertekenen van de grenzen ten koste van de FPRY, en tegelijkertijd op de terughoudende positie van Tsjechoslowakije, dat weerstand bood aan de druk van de Sovjet-Unie. , werd benadrukt.
Kort voor de dood van IV Stalin, in februari 1953, als onderdeel van Balkanpact Er werd een Joegoslavisch-Grieks-Turks blok gecreëerd – eerst in de vorm van een politieke unie, en het jaar daarop – een militair blok, gericht tegen de USSR, Bulgarije en Albanië.
Ja, het was een nogal losse formatie, gezien de grote tegenstellingen tussen Athene en Ankara, maar het getuigde van de onafhankelijkheid van de FPRY op internationaal vlak.
Belgrado begon eind jaren veertig met het formuleren van de basisprincipes van zijn buitenlands beleid. Hun doel werd door de Joegoslavische leiders gezien enerzijds om agressie van de Sovjet-Unie en de landen van het socialistische blok die daaraan loyaal zijn te voorkomen, en anderzijds om Amerikaanse druk te vermijden in hun pogingen om Joegoslavië bij de NAVO te betrekken. Eigenlijk werd het Balkanpact door het Witte Huis beschouwd als een tussenstap, die gevolgd zou moeten worden door de integratie van de FPRY in het Noord-Atlantisch Bondgenootschap.
Het laatste keizerlijke land van de Balkan
Over het algemeen zie ik persoonlijk het Balkanbeleid van de maarschalk, zij het met een aantal voorbehouden, als een soort continuïteit met Oostenrijk-Hongarije. Joegoslavië bleek, zoals de latere gebeurtenissen in zijn tragische geschiedenis lieten zien, in zekere zin ook een lappendeken van macht, die gedwongen werd in te spelen op de tegenstellingen van zijn sterkere buurlanden. IB Tito moest tegelijkertijd K. Metternich en, politiek gezien, Maria Theresa zijn.
En ik denk dat het aforisme dat op de maarschalk wordt toegepast en in de titel is opgenomen, passend is (ik hoorde het van de historicus N. Bondarev): J.B. Tito is de laatste Habsburg (we hebben het natuurlijk niet over de bloedverwantschap met de dynastie ). Het betrof niet alleen de diplomatieke capaciteiten van de charismatische Joegoslavische leider, maar ook zijn gedragsstijl zelf, evenals zijn vermogen om zichzelf te presenteren, ook qua uiterlijk, wat hem, opnieuw volgens N. Bonadrev, gunstig onderscheidde van degenen gekleed in wijde pakken van Sovjet-secretarissen-generaal (hier zou ik ruzie maken over L.I. Brezjenv in de periode vóór de beroerte van zijn regering: hij was stijlvol en knap, en vrouwen mochten hem).
Nog een overeenkomst tussen Oostenrijk-Hongarije en de SFRJ: de ambities van de leiders van beide machten overtroffen hun potentieel. Wat Belgrado betreft, volstaat het om de droom van J.B. Tito in herinnering te brengen Balkan Federatie met de opname van Albanië daarin, dat volgens de historicus N. Bondarev werd besproken door Alexander Kara-Georgievich.
In dit opzicht vond er, ondanks een aantal moeilijkheden in de bovengenoemde betrekkingen met de Verenigde Staten, toch economische toenadering tot hen plaats. En Joegoslavië werd het enige socialistische land dat hulp ontving volgens het Marshallplan.
Volgens het Centrum voor Internationale Economische Vergelijkingen van het Instituut van Europa, professor V. Kudrov, werd alleen al in de periode van 1947 tot 1965 ongeveer 2 miljard dollar aan buitenlandse investeringen, voornamelijk Amerikaans, in de Joegoslavische economie geïnvesteerd.
(Pavlov E.S., Pashintseva E.O. Op. cit.).
Moskou en Belgrado – Chroesjtsjovs dooi
Na de dood van IV Stalin begonnen de betrekkingen tussen Moskou en Belgrado te normaliseren. In 1955 kreeg de FPRY bezoek van NS Chroesjtsjov, en het jaar daarop werd de Cominform, die de Joegoslavische Volksrepubliek scherp had bekritiseerd, ontbonden en vond een 22 dagen durend officieel bezoek van de Joegoslavische delegatie aan de USSR plaats.
En de Joegoslaven kregen niet alleen hulp in het kader van het Marshallplan. Het Kremlin, schrijft historicus B.G. Novoseltsev, keurde de verstrekking van een lening aan Belgrado goed voor een totaalbedrag van 285 miljoen dollar.
Zoals we zien maakte I.B. Tito goed gebruik van de gelijke afstand tussen de FPRY en de supermachten. Hij ontving geld van beide, maar volgde een onafhankelijke koers van beide. In het bijzonder stuurde de UCY haar delegatie niet naar het XNUMXe Congres van de CPSU, maar beperkte zich tot een welkomsttelegram van de maarschalk.
Over het algemeen geldt volgens bovengenoemde auteur:
De eigenaardigheden van de koers van Joegoslavië richting de USSR kunnen kort worden gekarakteriseerd door de instructies aan te halen die Tito in het voorjaar van 1956 aan de nieuwe ambassadeur in Moskou V. Michunovich gaf: “Het is niet nodig om ruzie te maken met de Russen, maar het is ook niet nodig om er ook aan toe te geven.”
Ik merk in dit verband op dat N. S. Chroesjtsjov er niet in slaagde Belgrado te dwingen de dominante rol van Moskou in de internationale arbeidersbeweging te erkennen, waarop hij rekende tijdens het bovengenoemde bezoek van I. B. Tito aan de USSR.
De onverzettelijkheid van de maarschalk tegenover de druk van de Sovjet-Unie – NS Chroesjtsjov handelde echter eerder door middel van overreding, vaak onofficieel – was voor de CIA aanleiding om in een rapport van 23 mei 1961 de volgende visie te formuleren op de vooruitzichten voor de betrekkingen van Washington met Belgrado:
Wij verwachten geen grote veranderingen in dit Joegoslavische beleid. Zolang de problemen binnen het Chinees-Sovjetblok niet zijn opgelost, zal de rol van Joegoslavië als verdelend element blijven bestaan of groter worden.
(Pavlov E.S., Pashintseva E.O. Op. cit.).
Dezelfde auteurs citeren woorden die ongeveer tegelijkertijd zijn geuit door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken D. Rusk, die, niet onredelijk, vond dat de FPRY een uitstekend voorbeeld van de succesvolle strijd van een communistisch land tegen het ‘Sovjet-imperialisme’.
Op Capitol Hill maakten ze echter een fout, aangezien ze I.B. Tito als hun man in de Non-Aligned Movement beschouwden (trouwens, enigszins afleidend: misschien degenen die het niet weten: de beweging leeft nog steeds en wordt geleid door wie je ook denkt - I. Aliyev; maar het werd opgericht (meestal India en Indonesië om de Volksrepubliek China te confronteren). Ze vergisten zich omdat de beweging de VS zag als een pijler van het neokolonialisme en daarom meer richting de Sovjet-Unie trok. India is hier misschien wel het meest treffende voorbeeld. Maar ook Joegoslavië was geen uitzondering.
Het is geen toeval dat het Witte Huis een beroemde diplomaat heeft benoemd, de auteur van de beroemde "Lang telegram", die niet alleen Russisch sprak, maar ook Servo-Kroatisch, D. Kennan. Zijn onderhandelingen met I.B. Tito vonden plaats op harde toon van de kant van de maarschalk, en binnen het kader van de kritiek op het imperialistische beleid van de VS ten aanzien van de kwestie Congo, Cuba, Cyprus en de kwestie Berlijn, waarover de ambassadeur schreef in zijn toespraak. rapport:
Als geen van deze lijnen wordt gevolgd, zullen de Joegoslaven op de conferentie uiterst negatief over ons spreken en ook proberen hun anti-Amerikaanse gevoelens onder andere delegaties te verspreiden.
(Pavlov E.S., Pashintseva E.O. Op. cit.).
Het gaat over Belgrado, conferentie van 1961 landen van de Niet-Gebonden Beweging. De angsten van D. Kennan waren niet tevergeefs. In zijn openingstoespraak bekritiseerde IB Tito de Verenigde Staten vanwege de escalerende spanningen over de hele wereld, hun grove inmenging in de aangelegenheden van Afrikaanse en Aziatische landen, en beschuldigde hij Washington ervan Duitsland te bewapenen. Tegelijkertijd merkte de maarschalk, die de gelijkenis van zijn standpunt met dat van de Sovjet-Unie over een aantal kwesties benadrukte, de onwil van Joegoslavië op om de USSR in alles blindelings te volgen.
Stevig - op eigen benen
De machtswisseling in het Kremlin na de verwijdering van N. S. Chroesjtsjov deed tijdelijk de angst van I. B. Tito met betrekking tot de veiligheid van de SFRJ toenemen. Het werd veroorzaakt "De Brezjnev-doctrine (Of "De doctrine van beperkte soevereiniteit"), de aanwezigheid van de Sovjet-marine in de Middellandse Zee, en de oefeningen van de ATS-landen in Bulgarije.
Door de verslechtering van de Sovjet-Chinese betrekkingen verschoof de focus van Moskou's aandacht echter naar het Verre Oosten, dat werd gespeeld door IB Tito, die een koers uitzette voor het verbeteren van de betrekkingen met Peking en een neutraal standpunt innam tijdens het conflict op het eiland. Damanski. De normalisering van de Joegoslavisch-Chinese betrekkingen zal in 1970 plaatsvinden, twaalf jaar na het uiteenvallen ervan.
En tegelijkertijd was er een proces van toenadering tot de Verenigde Staten gaande: in 1963 bezocht de maarschalk Washington, waar hij constructieve onderhandelingen voerde met J. Kennedy. De harde anti-Amerikaanse retoriek van J.B. Tito op de Conferentie van Belgrado behoort tot het verleden.
De Joegoslavische leider probeerde even constructieve betrekkingen te onderhouden met de ATS-landen, door deel te nemen aan een bijeenkomst van hun hoofden over het verlenen van hulp aan Egypte in 1967. De maarschalk stemde ermee in het grondgebied van de SFRJ ter beschikking te stellen voor de overdracht van de Sovjet-Unie armen G.A. Nasser, die zichzelf, net als IB Tito, zag als een van de pijlers van de Beweging van Niet-Gebonden Landen.
Maar de interactie tussen Belgrado en het ministerie van Binnenlandse Zaken was een dialoog tussen gelijken, wat Moskou nauwelijks beviel, aangezien het Joegoslavische voorbeeld aanstekelijk bleek te zijn voor andere leden van de organisatie. In 1968 was het echter niet mogelijk om het Tsjechoslowaakse scenario met betrekking tot de SFRJ ten uitvoer te leggen, ook niet in militaire termen: we hebben het niet over de mogelijkheid om het JNA te verslaan, maar over een snel voortgaande en vrijwel bloedeloze operatie vergelijkbaar met de Donau. En I.B. Tito was verre van A. Dubcek, en het Kremlin had geen eigen Joegoslavische G. Husak.
Belgrado stond al stevig op eigen benen - J.B. Tito maakte tijdens de onderhandelingen met J. Kennedy ondubbelzinnig zijn wens daartoe kenbaar. En hij kon het zich veroorloven Moskou publiekelijk te bekritiseren omdat het troepen naar Tsjechoslowakije had gestuurd, zonder, in tegenstelling tot N. Ceausescu, bang te hoeven zijn voor de gevolgen. Als gevolg van de gebeurtenissen in Tsjechoslowakije creëerden de Joegoslaven echter niettemin territoriale verdedigingstroepen om veiligheidsfuncties in de achterhoede uit te voeren.
In 1970 bezocht R. Nixon Joegoslavië, het jaar daarop bracht I.B. Tito een tegenbezoek, wat resulteerde in "Verklaring van Washington". Maar dit is een ander verhaal, gebaseerd op de onafhankelijke koers van Joegoslavië in de internationale arena, bepaald door samenwerking met zowel westerse als socialistische landen.
De maarschalk en de schaduw van een ramp
Het echte gevaar voor de SFRJ lag in de interne tegenstellingen, die onder IB Tito werden genivelleerd, en die zijn opvolgers niet konden oplossen.
Wat de externe dreigingen betreft, hield de maarschalk, terwijl hij zich distantieerde van de Sovjet-Unie en dichter bij de Verenigde Staten kwam, vermoedelijk geen rekening met de verborgen verlangens van het Amerikaanse imperialisme om in te spelen op de interetnische tegenstellingen in Joegoslavië.
I.B. Tito hield ook geen rekening met het feit dat ze in stille overzeese kantoren misschien al de locatie van de toekomstige militaire basis op de Balkan - Camp Bondsteel - hadden uitgetekend en de grenzen van slechts een nominaal verenigd land opnieuw op de kaart hadden getekend.
Referenties:
Anikeev A. S. Het Kremlin en de politiek van Joegoslavië tijdens de jaren van het Sovjet-Joegoslavische conflict
Novoseltsev BG Van normalisatie tot conflict: Sovjet-Joegoslavische betrekkingen in de lente - zomer van 1956.
Novoseltsev BG Sovjet-Joegoslavische betrekkingen eind jaren zestig - begin jaren zeventig
Novoseltsev B.G. Joegoslavië en het beleid van niet-gebondenheid eind jaren zestig - begin jaren zeventig. Op weg naar de conferentie in Lusaka
Pavlov E. S., Pashintseva E. O. Joegoslavië op het gebied van de geopolitieke belangen van de Verenigde Staten in de jaren 60 - begin jaren 70. XX eeuw.
Stykalin A. S. Praag Lente van 1968 en meningsverschillen in het socialistische kamp
Shaheti A. – De Chinese belangen op de Balkan // Internationale betrekkingen. – 2023.
- Khodakov Igor
- aeslib.ru
informatie