Rusland. Geen alternatieve strijd

165
Rusland. Geen alternatieve strijd1725. Ruslands triomfantelijke intrede in de wereldarena als grote mogendheid. Een machtige geopolitieke rivaal, Zweden, dat werd beschouwd als een van de sterkste staten van die tijd, werd verslagen. Het Moskovische koninkrijk verandert in het Russische rijk, dat op gelijke voet kan spreken met de heersers van de wereld. Engeland en Frankrijk hebben het te druk met elkaar bevechten voor koloniën om belang te hechten aan de opkomst van Rusland, hoewel er een zweem van nervositeit van hun kant over is. Maar er zullen nog vele jaren verstrijken voordat zich een totale strijd achter de schermen tegen onze staat ontvouwt, die soms uitmondt in een openlijke confrontatie. Rusland zal een reeks oorlogen voeren met Turkije en Perzië, een deel van Polen opslokken, Zweden voor altijd de wens ontnemen om grote politiek te spelen en uiteindelijk de Napoleontische legers in zijn uitgestrekte uitgestrektheid verspreiden. Het verbijsterde Westen in het gezicht van Engeland gedurende de 19e eeuw zal intensief zoeken naar een recept om de groei van de macht van het Russische rijk in Eurazië te voorkomen, om het te desintegreren, en tegen het begin van de XNUMXe eeuw zal het gevonden en vertaald zijn. werkelijkheid worden. Alleen onze Westerse "vrienden" zullen heel kort feest vieren. De staat, verdronken in zijn eigen bloed, zal de kracht vinden om zichzelf nieuw leven in te blazen. In eindeloze oorlogen zal het Rode Rijk, dat de Sovjet-Unie zal worden genoemd, opstaan ​​uit het verslagen lichaam van Rusland. Hij zal een vonk worden die uit de ziel van een verloren staat is gesneden ten koste van ongelooflijk lijden en verdriet. Omdat het een vonk is, zal het dezelfde korte periode duren, helder sprankelend van de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog, de bevrijding van Europa van het fascisme en de verovering van de ruimte. Voor de ene helft van de wereld zal de USSR een vriend en beschermer worden, voor de andere een dodelijke vijand. Het is echter precies de pariteitsfactor tussen ons land en een andere supermacht, de Verenigde Staten, die garant zal staan ​​voor relatieve stabiliteit en orde in de wereld. Met het overlijden van de Unie zal ook deze factor verdwijnen. De zogenaamde globalisering zal heersen op de planeet, en de belangrijkste organisatoren in het buitenland zullen iedereen zonder onderscheid "globaliseren", en wie geen deel wil uitmaken van de "beschaafde gemeenschap" zal plotseling problemen krijgen met democratie en mensenrechten, er zal een oppositie verschijnen dat is uiterst vijandig tegenover autoriteiten, maar als bovenstaande niet werkt, dan is er in dit geval altijd nog de NAVO die alles “democratisch” oplost.

“Vier maanden, vier maanden! – je bombardeert ons land en iedereen is bang om zelfs maar een woord van veroordeling te zeggen. Als Rusland nog in de wereld was, het echte Rusland, het verenigde en grote Rusland dat de zwakken verdedigde, zou je niet durven. Maar het is niet, het is niet, en je triomfeert. Maar tevergeefs. Je vergat één ding: het leven kan zich ontvouwen en er kan veel gebeuren in de toekomst'. Dit zijn de woorden van Muammar Gaddafi, de voormalige heerser van Libië, kort voordat hij 'democratisch' aan stukken werd gescheurd toen hij de scène van geweld tegen de oude man op camera en laat het aan de hele wereld zien. Hier is de westerse gerechtigheid van vandaag, die in één zin kan worden gekarakteriseerd: iedereen die niet is zoals wij, moet ofwel dezelfde worden, ons gehoorzamen, of van de aardbodem verdwijnen. Een soort staatsracisme op wereldschaal. Het Westen, in zijn verlangen om de wereld te onderwerpen, is als een troep onverzadigbare wolven geworden, geleid door een doorgewinterde leider. De kudde is de afgelopen decennia gegroeid en niet alle leden hebben zoveel vertrouwen in de voorzichtigheid van hun leider. In zijn arrogantie, zelfvertrouwen en onbeschaamdheid ging hij tenslotte zo ver dat hij, zonder proces of onderzoek, de weerloze bewoners van het bos aanvalt en soms pogingen onderneemt om een ​​jonge tijger of een beer die zijn wonden likt te bijten. En het is onmogelijk voor te stellen dat deze schande lang heeft geduurd. Velen raken door hun geduld. Er is maar één vraag: wie zal de eerste zijn die zich luidkeels verzet en zijn eigen visie op de wereldorde naar voren brengt?

Theoretisch zijn er verschillende staten op de planeet die in de toekomst een wereldwijde uitdaging voor het Westen kunnen vormen. Een van de meest realistische kandidaten is Rusland, als het meest ervaren land dat de Angelsaksen in het verleden al heeft uitgedaagd. Maar wat moet er vandaag worden gedaan om de strijd voor het handhaven van andere waarden te leiden en zoveel mogelijk bondgenoten voor deze strijd aan te trekken? Natuurlijk om dat zeer verenigde en grote Rusland te verzamelen, waarvan Gaddafi de verdwijning betreurde. Maar daar blijft het niet bij. Zoals de ervaring van het Russische rijk en de Sovjet-Unie heeft aangetoond, kan zelfs een machtige en welvarende macht worden vernietigd als de meest kwetsbare punten worden gevonden. Allemaal geschiedenis Ondanks het feit dat Rusland een wereldspeler is, wordt er achter de schermen een strijd tegen gevoerd. Vecht voor vernietiging en ineenstorting. En het blijkt dat Rusland altijd een defensieve positie inneemt. Het is net als voetballen, waarbij een van de teams alleen op hun eigen helft van het veld rent. Natuurlijk komt de bal vroeg of laat in het doel van dit specifieke team terecht. De geschiedenis bewijst dat men, om een ​​(koude of warme) oorlog te winnen, ooit ten aanval moet trekken, het initiatief in eigen handen moet nemen.

Anders onvermijdelijke nederlaag. Stel je voor dat de Sovjettroepen zich na de slag om Stalingrad opnieuw zouden terugtrekken op hun voorheen bezette posities, wachtend op een nieuw offensief door delen van het Duitse leger. Maar dit is precies hoe Rusland tijdens zijn confrontatie met het Westen handelde, behalve misschien gedurende een korte periode in de jaren 40 en 50. Het is eindelijk tijd om onze eigen strategieën te ontwikkelen om de westerse hegemonie in de wereld te bestrijden en in praktijk te brengen. Dat betekent geen publieke leuzen vanaf het podium zoals in de tijd van Chroesjtsjov, en geen luide uitspraken van onze individuele functionarissen vandaag, maar een redelijk, weloverwogen beleid gericht op het versterken van de positie van de staat in de wereld, maar ook op het zoeken naar de vijandelijke zwakke punten en het uitvoeren van effectieve aanvallen tegen hen. Het Rusland van vandaag heeft veel minder macht om een ​​dergelijke strijd te voeren dan in het verleden, maar passiviteit dreigt met trieste gevolgen. Het is niet nodig om je over te geven aan illusies, het Westen begrijpt alleen kracht. Het wordt tijd dat we ons allemaal herinneren van wie we afstammelingen en erfgenamen zijn. En hoe meer burgers de grote geschiedenis van ons land zullen herinneren en eren, hoe vaker ieder van ons een voorbeeld zal nemen aan zijn uitstekende landgenoten, hoe sterker Rusland zal worden. Het is tijd om ervoor te zorgen dat het lot van ons moederland niet afhangt van de intriges van westerse heersers, maar van onszelf, die nuchter zijn en de situatie realistisch inschatten. Anders zullen we ons opnieuw alleen verdedigen totdat er gaten in onze verdediging worden gevonden ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

165 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. zamba
    + 51
    15 januari 2013
    Sterk artikel! Ik raad het aan voor open lessen op de middelbare school en voor universiteiten in ons land.
    1. + 26
      15 januari 2013
      Ik wil hieraan toevoegen: met een volledige diepgaande analyse en begrip van het verleden en de komende toekomst, zodat het echte beeld voor je ogen verschijnt!
      1. +3
        15 januari 2013
        Citaat van t.
        Stel je voor dat de Sovjettroepen zich na de slag om Stalingrad opnieuw zouden terugtrekken op hun voorheen bezette posities, wachtend op een nieuw offensief door delen van het Duitse leger. Maar dit is precies hoe Rusland handelde tijdens zijn confrontatie met het Westen,


        Ik ben het er niet mee eens, maar wie heeft Polen, Finland, Bessarabië overgenomen? De koning-keizers waren ook bezig met het verzamelen van land
        1. Misantrop
          +6
          15 januari 2013
          Citaat van Vadivak
          De koning-keizers waren ook bezig met het verzamelen van land

          Tsaar-keizers hoefden zich niet de hersens te breken over welke fabels ze de kiezer om de paar jaar moesten beloven. Ze zouden het zich kunnen veroorloven om meer mondiaal te denken - hoe en in welke richting het land zal verschillen vanaf het moment van machtsovername tot de overdracht aan een opvolger
          1. +8
            15 januari 2013
            Citaat van Misantrop
            Tsaar-keizers hoefden zich niet de hersens te breken over welke fabels ze de kiezer om de paar jaar moesten beloven.


            Ten tijde van de tsaren-keizers waren er in plaats van de huidige kiezers hun eigen "groepen van invloed", die zowel het binnenlandse als het buitenlandse beleid van het land beïnvloedden.
            1. +1
              15 januari 2013
              Citaat: NEMO
              hadden hun eigen "invloedsgroepen"

              Dezelfde Grigory Efimovich
              1. 0
                15 januari 2013
                Citaat van Vadivak
                Citaat: NEMO
                hadden hun eigen "invloedsgroepen"

                Dezelfde Grigory Efimovich

                Grigory E en NAVO-vergelijking van mierikswortel met een vinger! triest
          2. +1
            15 januari 2013
            Citaat van Misantrop
            Ze konden het zich veroorloven om meer mondiaal te denken


            Helaas niet alles, maar de prijs van de uitgifte, zo bleek, het leven van de dynastie en het rijk
          3. +1
            15 januari 2013
            Tsaar-keizers hoefden zich niet de hersens te breken over welke fabels ze de kiezer om de paar jaar moesten beloven.

            Precies. Een van de voordelen van een monarchie boven een demonocratie is dat de monarch niet hoeft te liegen omwille van electorale stemmen en kijkcijfers, en dat de monarch niet hoeft deel te nemen aan allerlei vuile politieke spelletjes om tot stroom.
        2. +2
          15 januari 2013
          Vadivak,
          Hier is het iets anders, Rusland werd hiertoe gedwongen door onze gezworen partners. Het was onmogelijk om deze onzin-krateerders voet aan de grond te laten krijgen aan onze grenzen en shit, shit.
          1. +5
            15 januari 2013
            De zwakken worden geslagen. En ze zullen altijd verslaan. Je moet dus op het gezicht van mede-liberalen tikken. En hoe vaker, hoe beter.
        3. +4
          17 januari 2013
          Dit verwijst naar de geschiedenis na 1953 ... Tijdens de OORLOG riepen de Duitsers niet "Sovjet geef het op!" - en "RUSSISCH geef het op!", en als antwoord hoorden ze zelfs met een Kaukasisch of Centraal-Aziatisch accent: "RUSSISCH geef niet op!" De USSR in de wereld is zijn hele leven geassocieerd geweest en heette onofficieel Rusland.
    2. +7
      15 januari 2013
      Alle 100 eens!
      1. +8
        15 januari 2013
        Een sterk artikel, zelfs "kippenvel" op de huid, het artikel is zeer noodzakelijk, ondubbelzinnig + !!!
    3. +7
      15 januari 2013
      De gouden eeuw van Rusland zal zeer binnenkort komen.
      1. Misantrop
        +3
        15 januari 2013
        Citaat van Denniska999
        De gouden eeuw van Rusland zal zeer binnenkort komen.
        Zolang het maar niet naar plutonium smaakt... knipoogde
        1. +1
          15 januari 2013
          Citaat van Misantrop
          Zolang het maar niet naar plutonium smaakt...


          Was het maar niet voor ons, maar zo....
          1. +3
            15 januari 2013
            Was het maar niet voor ons, maar zo....
            nucleaire winter is gemeenschappelijk voor iedereen.
        2. Cavas
          +3
          15 januari 2013
          Citaat van Misantrop
          Zolang het maar niet naar plutonium smaakt...

          Al....
          Rosatom kocht 100% van het Canadese uraniummijnbedrijf Uranium One
          Atomredmetzoloto uraniumholding (ARMZ, onderdeel van Rosatom) zal 100% van het Canadese Uranium One Inc. consolideren, zei het Russische bedrijf maandag.

          Gazprom wil een eiland kopen van de Grieken, hier is Tartus nr. 2, WAT GEBEURT ER!?
          1. +5
            15 januari 2013
            Citaat van Cavas
            Rosatom kocht 100% van het Canadese uraniummijnbedrijf Uranium One
            Atomredmetzoloto uraniumholding (ARMZ, onderdeel van Rosatom) zal 100% van het Canadese Uranium One Inc. consolideren, zei het Russische bedrijf maandag.

            Gazprom wil een eiland kopen van de Grieken, hier is Tartus nr. 2, WAT GEBEURT ER!?

            Waarschijnlijk heeft de onze besloten om de nodige bedrijven voor petrodollars en land waar nodig te kopen! bullebak
            Nou.. Ook een goede optie! Het is ook nodig om een ​​eiland in de Caribische Zee te kopen voor de operationele Russische vliegdekschipvloot!
            1. Cavas
              0
              15 januari 2013
              Citaat: Gsh-18
              Waarschijnlijk heeft de onze besloten om de nodige bedrijven voor petrodollars en land waar nodig te kopen!

              Het is duidelijk met het land, maar Rosatom, ik hoop dat ik daar een lening heb afgesloten! lachend

              Als Uranium One in 2011 6,6 miljard dollar kostte, is dat vandaag slechts 2,3 miljard dollar.

              Uranium One Inc. is een in Canada geregistreerd uraniummijnbouwbedrijf. Bezit belangen in Kazachstaanse deposito's Akdala en South Inkai (elk 70%), Karatau (50%) en Kharasan-1 (30%). In de VS bezit het bedrijf mijnen in de Powder River- en Great Divide-bassins. Uranium One bezit ook 100% van de Dominion-mijn in Zuid-Afrika en 51% van de Australische HoneyMoon-mijn. De nettowinst van het bedrijf over 2011 bedroeg $ 88,4 miljoen.
              1. Bubo
                0
                16 januari 2013
                Gewoon geweldig!
                Dit is een zeer competente, zeer krachtige strategische zet van Rosatom.
                Kerncentrales werken immers niet op perpetuum mobile, ze hebben hun eigen brandstof - uranium. Dat wil zeggen, dankzij deze aankoop zet Rusland een stap om een ​​monopolist in de wereld te worden in de uraniumwinning, en wie een monopolist is, kan lobbyen voor zijn belangen in internationale projecten voor de bouw van kerncentrales over de hele wereld, en bovendien, tijdens de uitvoering van deze projecten kun je een "roofzuchtige kapitalistische grijns" tonen en het is ongerechtvaardigd om de kosten van kerncentraleprojecten te overschatten, en zelfs bonny: we willen dat deze partner MI BUDEM van hem bouwt, en we verachten dit NE LIKE MI lachend En het is onwaarschijnlijk dat de klant zich tot een concurrent kan wenden, aangezien hij simpelweg niet in staat is om een ​​kerncentrale turnkey te bouwen, hij kan het bouwen, maar zonder brandstof.
                Op de lange termijn is dit de stap van Rusland om een ​​monopolie te worden op de bouw van kerncentrales over de hele wereld. Geweldige zet!
    4. SASCHAMIXEEW
      +4
      15 januari 2013
      Wie zal je laten! Vijanden hebben de media, de school zit onder de hielen van geesten, ik wil niet eens over tv praten! Ze hebben ons van alle kanten bedrogen, de enige hoop is in de netwerken, alleen kleine kinderen lopen hier niet, er zijn nog ouders die hun kinderen moeten opvoeden als patriotten die van hun moederland-RUSLAND houden als een moeder! En klaar om hun leven voor haar te geven! Zoals gewoonlijk!
      1. Bubo
        +1
        16 januari 2013
        Waar heb je het over, deze ouders die moeten opvoeden kennen zelf soms geen geschiedenis, zijn zich niet bewust van het heden en daardoor ook niet zeker van de toekomst...
        verdrietig...
    5. JAAR
      +6
      15 januari 2013
      Peter heeft veel van zijn juiste slimme gedachten in de wetten geïntroduceerd, maar liberalen en crapcraten, volgens deze wetten, OVERLEVEN NIET, fysiologie echter.
      Voor hen is geen plaats in een correct en sterk RUSLAND.
    6. 0
      15 januari 2013
      zamba,
      De beste verdediging is een offensief. Laten we nog een recent voorbeeld uit 2008 met Georgië in herinnering brengen. Het offensief dat tegen ons werd gelanceerd in de propagandaoorlog werd alleen verslagen door een bekwaam tegenoffensief van RT!
  2. +3
    15 januari 2013
    Het artikel is interessant! +
  3. patriot2
    + 10
    15 januari 2013
    Gouden woorden: "Het leven kan zich ontvouwen en er kan veel gebeuren in de toekomst", of de auteur: "Het is niet nodig om je over te geven aan illusies, het Westen begrijpt alleen kracht."
    En ik zou dezelfde populaire uitdrukking willen toevoegen: "De beste verdediging is een offensief"!
    Rusland - vooruit, de tijd wacht niet!
    1. +1
      15 januari 2013
      Het is tijd om de roodharige arrogante snuit van de West (pendos) pendile te raken,
  4. Oom
    + 10
    15 januari 2013
    Zoals de ervaring van het Russische rijk en de Sovjet-Unie heeft aangetoond, kan zelfs een machtige en welvarende macht worden vernietigd als de meest kwetsbare punten worden gevonden. Dus wat waren hun zwakke punten?
    Gedurende de hele geschiedenis van het bestaan ​​van Rusland als wereldspeler is er een verborgen strijd achter de schermen tegen gevoerd. Vecht voor vernietiging en ineenstorting. En het blijkt dat Rusland altijd een defensieve positie inneemt. Russische Rijk of Rusland van vandaag?
    Het is tijd om ervoor te zorgen dat het lot van ons moederland niet afhangt van de intriges van westerse heersers, maar van onszelf, die nuchter zijn en de situatie realistisch inschatten. Uw woorden zijn in de oren van de Heer.
    1. +9
      15 januari 2013
      Zwakke punten zowel in de USSR als in Rusland zijn de aanwezigheid van unie, respectievelijk nationale republieken, met hun eigen nationale, corrupte elite.
      1. Oom
        -10
        15 januari 2013
        Citaat: Byordovvv1
        Zwakke punten zowel in de USSR als in Rusland - de aanwezigheid van geallieerden

        Ik ben het er niet mee eens, het zwakste punt is het gebrek aan privébezit. Zonder dat kan de economie niet werken.
        1. +5
          15 januari 2013
          Citaat: oom
          het zwakste punt is het ontbreken van privébezit.

          Er was geen particulier eigendom van de productiemiddelen
          1. Oom
            0
            15 januari 2013
            Citaat van Vadivak
            Er was geen particulier eigendom van de productiemiddelen
            Nee, het was persoonlijk bezit, dat is niet hetzelfde. Voor onroerend goed was het maximale dat een grootmoeder qua erfenis voor haar kleinzoon kon doen, hem bij haar te registreren, zodat het appartement na overlijden niet naar haar oom zou gaan. Het is nog erger met het land, het kan niet van iemand zijn of gewoon, het is onnatuurlijk.
            1. +4
              15 januari 2013
              Citaat: oom
              Nee, het was persoonlijk bezit, dat is niet hetzelfde.


              Hoe zit het met co-op appartementen? In de jaren 70 waren en werden ze al met succes aan iedereen verkocht,

              Trouwens, beste experts, stop min Dmitry niet voor zaken
              1. Oom
                +3
                15 januari 2013
                Citaat van Vadivak
                Hoe zit het met co-op appartementen?
                Op onze markt werkte een schoenmaker, hij had een kraam, een hamer, enzovoort. Nestpoppen en allerlei kleinigheden van hout werden verkocht, oma's verkochten zuurkool, dit alles is niet dat, een druppel op een gloeiende plaat. De partij kan door haar leidende rol niet doordringen in alle gebieden van menselijke activiteit. Als de communisten vertrokken in de staat. ondergrond, zware industrie, een bank en de productie van consumptiegoederen in particuliere handen werd gegeven, zou de USSR niet zijn ingestort. Ze konden echter het mislukken van het communistische idee, hun bestuurlijke ineenstorting, niet erkennen en vernietigden simpelweg "alles met de grond gelijk". Nou, ze zijn er geen vreemden van ... Nu ze de eigendommen van de mensen hebben gestolen, worden ze oligarchen en andere niet-Russische woorden genoemd.
                1. Cheloveck
                  +1
                  15 januari 2013
                  En een beetje graven in de geschiedenis is geen lot? Religie staat het niet toe? Het was Chroesjtsjov die artel-ondernemingen liquideerde. (absoluut niet vermelden, als wat)
                  Trouwens, over paarden, tijdens de oorlog produceerde een van de artel-ondernemingen ofwel PPSh of PPS, ik kan het me niet herinneren.
                2. +1
                  15 januari 2013
                  En onder Stalin waren er artels. Absoluut particuliere ondernemingen trouwens, tijdens de Tweede Wereldoorlog waren zij het die het grootste deel van de PPSh produceerden
                3. +1
                  16 januari 2013
                  Citaat: oom
                  mislukking van het communistische idee

                  Dat is iets in China, dit idee is onhoudbaar.
                  Ze wilden gewoon niet, ze hebben het land verkocht
                  1. 0
                    19 januari 2013
                    Citaat: Onotolle
                    Ze wilden gewoon niet, ze hebben het land verkocht

                    GORBACHJEV ONDER HET HOF... am ...! ! !
              2. s1n7t
                0
                15 januari 2013
                Citaat van Vadivak
                Hoe zit het met co-op appartementen? In de jaren 70 waren ze dat al

                Het moet waarschijnlijk als persoonlijk eigendom worden beschouwd. lachend "Chip" was - het gebrek aan eigendom van de productiemiddelen. Hier ben ik het nog steeds mee eens.
              3. 0
                19 januari 2013
                Citaat van Vadivak
                Trouwens, beste experts, stop min Dmitry niet voor zaken

                HEM PLUSANUL, NIET OP INSTRUCTIE, VOOR HET GEVAL ...

                EN U BENT MINUS, HET IS NIET UW BEDRIJF, WIE MINUS WIE ... ja
          2. +1
            15 januari 2013
            In de jaren 20 werd de nieuwe economische politiek...
            1. +2
              15 januari 2013
              Citaat van Pule
              In de jaren 20 van de vorige eeuw was de Nieuwe Economische Politiek.


              Toen was het socialisme nog niet opgebouwd, en Dmitry en ik bespraken socialistisch Rusland, en jij over je minnen
              1. Oom
                -1
                15 januari 2013
                Citaat van Vadivak
                en jij over je nadelen

                Het kruis irriteert iemand...
                1. +1
                  15 januari 2013
                  Citaat: oom
                  Het kruis irriteert iemand...


                  Voor alles is een tijd en ook voor het verzamelen van stenen
        2. Misantrop
          +7
          15 januari 2013
          Citaat: oom
          het zwakste punt is het ontbreken van privébezit. Zonder dat kan de economie niet werken.
          Serieuze gedachte. Waarom kan het niet? Alleen de pad van de eigenaar kan vooruitgang boeken? En waarom? Waarom is een ingehuurde manager (als je hem serieus om het resultaat vraagt ​​​​en geen fouten vergeeft) a priori slechter dan de juridische eigenaar, die meestal de onderneming die hij heeft gekocht niet eens begrijpt? Een voorbeeld nodig? Eenvoudig. Na welke tijd verscheen er een sarcofaagschuilplaats boven het 4e blok van de kerncentrale van Tsjernobyl? En hoeveel tijd is er verstreken sinds het ongeluk in de kerncentrale van Fukushima-1? En ze hebben de reactie nog niet eens goed kunnen doven. Hier is de geroemde efficiëntie van de kapitalistische economie...
          1. 0
            15 januari 2013
            Ik hou niet van Jappen, maar toen onze vrijwillige piloten uit China naar Taiwan vlogen en het grootste vliegveld bombardeerden en vervolgens bommen op Japan lieten vallen, sleepten mensen de minister van Defensie het huis uit naar de straat en vertrapten ze op de stoep. Misschien heeft de herinnering hieraan zo'n snelle constructie veroorzaakt?
          2. Oom
            +1
            15 januari 2013
            Citaat van Misantrop
            Alleen de pad van de eigenaar kan vooruitgang boeken?

            Voor mij is een voorbeeld Christus, die niet opriep tot een sociale revolutie, gelijkheid, maar alleen voor het geweten, als je een overschot hebt, geef het dan aan de armen. Zonder proces is hij een leegloper of een dronkaard ...
            1. +4
              15 januari 2013
              Citaat: oom
              Zonder proces is hij een leegloper of een dronkaard ...


              Dit is waar. Want wie zich over de armen ontfermt, leent aan God; en hij zal worden beloond naar zijn goede daad, meneer Salomo (Spreuken 19,17:XNUMX).

              Maar wat als dit een bedelaar is, en geen zigeuners die aalmoezen omzetten in het kopen van drugs, of een maffia van bedelaars die deposito's bij banken hebben en in een taxi komen "werken", waardoor we soms echt verdriet omzeilen. Of kronieken die allemaal aalmoezen drinken en tegelijkertijd problemen veroorzaken door een misdaad te plegen


              Geef geen geschenken aan de duivel; schenk aan een kerk, aan een klooster, om een ​​arme familie te helpen, om een ​​bruidsschat aan een arm meisje te geven, om een ​​gevangene los te kopen, om een ​​wees te voeden, weet dat je het precies geeft waar het nodig is : u brengt het allemaal als een geschenk Heer God Kom op, waar u maar wilt; kom op, zoveel als je nodig hebt; kom op, zoals het hoort; en kom wanneer het nodig is. En dan heb je een schat in de hemel - het eeuwige leven, het koninkrijk der hemelen. Meer dan dit natuurlijk, wat kun je jezelf nog meer wensen: Elijah (Minyatiy) (1669-1714) - theoloog, diplomaat, bisschop van Kernik en Kalavryta (toen het Ottomaanse rijk, nu Griekenland).
              1. +1
                15 januari 2013
                Mattheüs 21:19 "En toen hij onderweg een vijgenboom zag, ging hij ernaar toe en vond er niets aan, behalve wat bladeren, en zei tegen haar: laat er voor altijd geen vrucht van je zijn. En onmiddellijk de vijg boom verdord."
          3. s1n7t
            +6
            15 januari 2013
            Citaat van Misantrop
            Hier heb je de geroemde efficiëntie van de kapitalistische economie.

            Dop efficiëntie. economie - max. winst bij min. kosten, niets anders. Het sociale dus de economie is in haar idee veel efficiënter - ze is sociaal georiënteerd, draagt ​​bij aan de ontwikkeling van de maatschappelijke instellingen, enz. Kapitalisme is inherent conservatief - het moet eerst het maximale uit de investering persen, en dan pas - een stap vooruit. Gedwongen. Anders - stikken. Het socialisme mocht veel verder kijken.
            1. SCS
              SCS
              0
              16 januari 2013
              +1! alles is eenvoudig en duidelijk!
        3. +3
          15 januari 2013
          Wat is privébezit? Het huis dat werd gebombardeerd in Voronezh nabij de soldaat Sokolov in Sholokhovs "The Fate of a Man", is het staatseigendom of is het een hostel? Misschien die appartementen in het "Huis waarin ik woon". Trouwens, ik woon in een vier verdiepingen tellend Stalinka-gebouw, het werd gebouwd in 50. Wat wil je nog meer privébezit in een tijd waarin de radio het toppunt van perfectie was? Diefstal is ons zwakke punt! en niet wanneer ze in hun zakken rommelen, maar wanneer ze rechtens miljarden afgevaardigden, leden van regeringen, burgemeesters en gouverneurs zijn.
          1. Misantrop
            +3
            15 januari 2013
            Citaat van: shasherin.pavel
            Diefstal is ons zwakke punt! en niet wanneer ze in hun zakken rommelen, maar wanneer ze rechtens miljarden afgevaardigden, leden van regeringen, burgemeesters en gouverneurs zijn.
            Geenszins diefstal, maar wederzijdse verantwoordelijkheid van de hoogste regionen van de macht. Ze stelt je in staat om alles te creëren wat in je opkomt, niet alleen om te stelen
            1. s1n7t
              0
              15 januari 2013
              Citaat van Misantrop
              wederzijdse verantwoordelijkheid van de hogere echelons van de macht

              En wat is de motor van deze borgtocht? 1. verlangen naar verrijking; 2. domheid van het electoraat. Niet?
        4. +4
          15 januari 2013
          Oom,
          "... - de afwezigheid van privébezit. Zonder dit kan de economie niet werken."

          Ja, en op de een of andere manier "opwekking" boer met een schop - de kostwinner van het Russische land ging niet
          Er is veel land - er is niemand om te zaaien!
          1. Oom
            0
            15 januari 2013
            Citaat van Zanoza
            Er is veel land - er is niemand om te zaaien!
            Daar zijn veel redenen voor, en kakulakisering met de vernietiging van hele clans en collectieve boerderijen, waar alles eromheen collectieve boerderij is, en niemand, en het systeem van inkomensverdeling zelf. Vergeet niet dat er een term "betalen" was. Geen salaris, maar een salaris. Ze zijn gewoon voor niets betaald. Dit ben ik over de jaren van stagnatie. Ja, het was goed, stabiel, maar vandaag hebben we wat we hebben.
            1. +4
              15 januari 2013
              Citaat: oom
              Er is veel land - er is niemand om te zaaien! Daar zijn veel redenen voor, en kakulakisering met de vernietiging van hele clans en collectieve boerderijen, waar alles rondom collectieve boerderij is, en niemand, en het systeem van inkomensverdeling zelf. Vergeet niet dat er een term "betalen" was. Geen salaris, maar een salaris. Ze zijn gewoon voor niks betaald. Dit ben ik over de jaren van stagnatie. Ja, het was goed, stabiel, maar vandaag hebben we wat we hebben.

              Bovendien verlaten land (namelijk, Zanoza meende het) en onteigening? In de periode van 1996 tot 2006 zijn in onze regio duizenden hectares bouwland en hooiland braakgelegd. En als hooivelden nog kunnen worden gebruikt, dan is het ploegen op de meeste velden overwoekerd met 10-15 jaar oude berkenbossen.
              Over stagnatie. Waarschijnlijk zal ik me niet vergissen als ik zeg dat het de meest gunstige tijd was voor plattelandsbewoners. De apparatuur werd voortdurend bijgewerkt, een 5 jaar oude maaidorser werd bijvoorbeeld als oud beschouwd. Er zijn geen problemen met zaden, brandstoffen en smeermiddelen, meststoffen, fokdieren en vooral met de afzet. Het niveau van de salarissen is zeer acceptabel.
              Citaat: oom
              Geen salaris, maar een salaris.

              Werkte in 84 op een tractor. De ploegcapaciteit voor de DT-75 was 7 ha (4 ha voor personen onder de 18 jaar) per ploeg. 1 hectare kost 1 roebel. Als je aan de norm voldoet, zijn er 25 kopeken aan de roebel toegevoegd. Als je je verslapt in de struiken, of kapot gaat - naar de hel met boter. En dus is al het werk op de staatsboerderij genormaliseerd. Dus wat kregen we, een salaris of een salaris?
              Citaat: oom
              Gewoon voor niets betaald krijgen

              Ik weet niet wat je bedoelt, maar dit geldt niet voor de landbouw. Het salaris van ingenieurs en managers was afhankelijk van de grootte van de staatsboerderij en bonussen aan het einde van het jaar waren afhankelijk van de resultaten. In principe vanaf de uitvoering van het plan.
              1. +1
                16 januari 2013
                Helemaal mee eens (hoewel ik niet op een tractor heb gewerkt)!
                Een draaier van de 6e categorie in de fabriek kon desgewenst per maand meer verdienen dan het hoofd van de winkel, of hij kon gaan studeren (let op gratis) en hoofd van de winkel worden, enz.
                En het belangrijkste zwakke punt is naar mijn mening één ding - de toppen "gniffelden", verdienden, ook in veldslagen, mensen besloten - "de kinderen zullen tenminste beter leven dan wij" - en gaven ze alles "op een presenteerblaadje ."
                Zoals u weet, went een persoon aan alles en aan goede dingen - heel snel. Mensen die zonder enige moeite een uitkering kregen, waren niet geïnteresseerd in werken (lees: nadenken, analyseren, voorspellen, het land ontwikkelen, etc.).
                Tegelijkertijd annuleerde niemand het Dulles-plan, en als resultaat kregen we wat we nu hebben.
                Je kunt geen seconde ontspannen - natuurlijke selectie werkt zowel op internationaal als op interstatelijk niveau !!!
        5. vovan1949
          +3
          15 januari 2013
          Honduras heeft ook privébezit, maar het gaat economisch niet zo goed
          1. s1n7t
            +1
            15 januari 2013
            Citaat van: vovan1949
            Ook in Honduras privébezit,

            Pipetten! Dat is wat ik wilde zeggen, onderschept lachend
        6. 0
          15 januari 2013
          werkt het nu?
        7. s1n7t
          +7
          15 januari 2013
          Citaat: oom
          Ik ben het er niet mee eens, het zwakste punt is het gebrek aan privébezit. Zonder dat kan de economie niet werken.

          Onzin! In 30-40-50 werkte de economie van de USSR niet?! Het land is 2 keer uit de as herrezen - geef nog zo'n voorbeeld! Ze voedden de halve wereld, bouwden en ontwikkelden zich. En dit - kan niet werken?! Het is gewoon dat iemand "gelijker" wil zijn dan alle anderen, onverdiende winst wil hebben, niet door hem verdiend.
        8. +1
          15 januari 2013
          Citaat: oom
          Ik ben het er niet mee eens, het zwakste punt is het gebrek aan privébezit. Zonder dat kan de economie niet werken.

          Een markteconomie kan zonder alles. Het belangrijkste is om eerlijke concurrentie te hebben. wat En privébezit in Rusland scheidde meer dan nodig. We hebben geen problemen met privébezit, maar met het ontbreken van echte Russische eigenaren die ontwikkelen wat ze hebben en het niet in stukken breken en verkopen!
          1. +2
            16 januari 2013
            Er is geen markteconomie in de natuur, eerlijke concurrentie ook niet.
      2. +2
        15 januari 2013
        Citaat: Byordovvv1
        Zwakke punten zowel in de USSR als in Rusland zijn de aanwezigheid van unie, respectievelijk nationale republieken, met hun eigen nationale, corrupte elite.

        Ja, waarschijnlijk heb je ergens gelijk in.
        Maar ten eerste, hoe groter de menselijke massa, hoe onwaarschijnlijker het is dat het überhaupt homogeen kan worden gemaakt, met dezelfde aspiraties en opvattingen. Ik denk dat het op de schaal van welk imperium dan ook gewoon onrealistisch is - om te wachten tot al 'ons' één worden.

        Kijk naar hetzelfde Engeland? daar is ook geen eenheid - er is Ulster, er is Wales en andere Schotlands. Weinig mensen waren geïnteresseerd in hoe wreed beschaafde Engelsen Ierland in toom houden. Van tijd tot tijd was daar een bloedbad - waar is dat Tsjetsjenië! ongeveer 30% van de bevolking van Ierland bleef.
        Dit bedoel ik niet met het feit dat het in Rusland nodig is om de orde in Tsjetsjenië op dezelfde manier te herstellen - begrijp het niet verkeerd! Ik wil alleen de ernst van de interetnische problemen aantonen, zelfs op de eilanden zelf. Om nog maar te zwijgen van de meer afgelegen kolonies van het Britse rijk.

        Desalniettemin zet Groot-Brittannië zijn beleid met succes voort, zet het decennialang de ingeslagen weg voort en bereikt uiteindelijk zijn doelen.

        Wat is er aan de hand, je moet het zien. Geeft het koningshuis een stabiliserend effect, of laat het niet verloren adellijke systeem toe om de nationale elite te consolideren en de continuïteit van de politieke koers te verzekeren? Is het gewoon het feit dat de aanvaller gemakkelijker is - het initiatief ligt altijd in zijn handen ....

        De Angelsaksen hebben altijd een offensief, roofzuchtig, roofzuchtig beleid gevoerd, en niet alleen echte piraten werden in dienst van de koningin genomen, maar zelfs de kapiteins van de vloot van Hare Majesteit kregen de opdracht tot piraterij op zee - alleen maar om de hegemonie van Engeland op zee veilig te stellen. zee ..

        Vergelijk het met Rusland, dat zich dapper gedroeg in alle Europese oorlogen: hebben ze Parijs ingenomen? ze namen ... maar ze koloniseerden Frankrijk niet, ze hielden stand - en de troepen keerden terug naar huis ... Rusland "veroverde" alleen zijn voorouderlijke landen, die in een moment van zwakte werden ingenomen door vriendelijke buren. De grenzen van de USSR vielen bijna exact samen met de grenzen van de Grote Scythië. En Rus' probeert al vele jaren binnen deze grenzen te blijven en voert een defensief beleid.

        De auteur heeft gelijk - moe. Het is tijd om op dezelfde manier te reageren.
        Dit kleine "Groot-Brittannië" zal niet worden - en iedereen zal rustiger ademen op de planeet ...

        Eén nucleaire onderzeeër kan dit volledig aan, met één salvo - snel en mooi. Cho rommelen?!
        1. +1
          15 januari 2013
          Citaat: Schaatsbaan
          hoe groter de menselijke massa, hoe onwaarschijnlijker het is dat het überhaupt homogeen kan worden gemaakt

          Wat kun je zeggen over China?
          1. Misantrop
            +3
            15 januari 2013
            Citaat van Pule
            Wat kun je zeggen over China?
            Er zijn dus meer dan honderd volkeren en nationaliteiten in China. Dit is voor een Europeaan, alle Chinezen zijn hetzelfde, behalve dat ze verschillen van Chinese vrouwen lachend
          2. +2
            15 januari 2013
            Er zijn meer naties en nationaliteiten in China dan in de USSR. De noordelijke Chinezen begrijpen de taal van de zuidelijke helemaal niet. Het is alleen voor ons, alle Chinezen zijn hetzelfde.
            Als China een zachter leiderschap had gehad, zouden de liberalen het gemakkelijk aan het wankelen hebben gebracht.

            PS MisantropWij denken hetzelfde met u mee! bijna woord voor woord... drankjes
            1. +2
              15 januari 2013
              Citaat: Schaatsbaan
              Het is alleen voor ons, alle Chinezen zijn hetzelfde.

              Zoals wij voor hen zijn
        2. Misantrop
          0
          15 januari 2013
          Citaat: Schaatsbaan
          Eén nucleaire onderzeeër kan dit volledig aan, met één salvo - snel en mooi.
          Om Engeland en Ierland van de wereld te vegen (en niet alleen van de politieke kaart), waren 8 van de 16 beschikbare op een van de 667A nucleaire onderzeeërs van het project voldoende knipoogde
        3. Oom
          -1
          15 januari 2013
          Citaat: Schaatsbaan
          hoe groter de menselijke massa, hoe kleiner de kans dat het überhaupt homogeen kan worden gemaakt, met dezelfde aspiraties en opvattingen.

          Maar hoe zit het met je persoonlijkheid?
          1. 0
            15 januari 2013
            Citaat: oom
            Maar hoe zit het met je persoonlijkheid?

            Waarom ben je geïnteresseerd in de mijne?
            Individualiteit is inherent aan bijna iedereen, en juist omdat er geen twee identieke mensen zijn, neemt met de groei van hun aantal de verspreiding van meningen en standpunten toe. Daarom is het onmogelijk om homogeniteit te bereiken, of laten we zeggen uniformiteit en gelijkheid in een groot team. Over elke kwestie zullen er in verschillende mate afwijkende meningen zijn, tot volledig opportunisme toe.

            Daarom is liberalisme (de prioriteit van het individu boven de staat) bullshit, het leidt tot de ineenstorting van de staat en de samenleving.
            En daarom is het onmogelijk om de afwezigheid van zwakheden in zo'n groot land als Rusland te bereiken.
            Dat wil zeggen, er zal nooit een situatie zijn dat "allemaal als één" en "één voor allen, allen voor één" - zo'n degelijkheid is alleen haalbaar in kleine menselijke teams.

            PS Sorry, ik heb je per ongeluk in de min geprikt .... :( Je kunt wraak op mij nemen met hetzelfde - je verdient het.
      3. -2
        15 januari 2013
        Byordovvv1,
        de aanwezigheid van republieken geeft hen de illusie van zelfbeschikking, maar als ze van hun republieken worden beroofd, ontstaat er een zwakke plek

        als we het analyseren, was nationalisme het zwakke punt

        er was antisemitisme in het Russische rijk - Nicolaas 2 hield niet van Joden, onder hem werden de "protocollen van de wijze mannen van Zion" geschreven, als gevolg daarvan behandelden ze hem
        onthoud wie Trotski, Zinovjev, Kamenev is en hun echte namen


        eind jaren 80 waren er in de USSR ook uitbarstingen van nationalisme, die Moskou met geweld probeerde te onderdrukken, dit versnelde alleen maar de ineenstorting van de USSR

        Nou, het laatste voorbeeld is het 1e Tsjetsjeense bedrijf
        Moskou probeerde Doedaev omver te werpen, en wie weet zou hij hebben geschreeuwd en gekalmeerd, ook in Tatarstan schreeuwden ze en niets

        Dit was grotendeels te danken aan het agressieve gedrag van Rutskoy zelf, die tijdens de bespreking van het document letterlijk het volgende verklaarde: "deze zwarte mensen moeten worden verpletterd." Deze zin van hem liep bijna uit op een vechtpartij in het Raadsgebouw en van een noodtoestand kon natuurlijk geen sprake meer zijn.

        http://topwar.ru/3075-kak-nachinalas-pervaya-chechenskaya-vojna.html
    2. Misantrop
      0
      15 januari 2013
      Citaat: oom
      Dus wat waren hun zwakke punten?

      Leiderschap onprofessioneel. Verdorie, zelfs het koken van pap en het behandelen van een tand heeft een professional nodig. Maar elke clown kan het land regeren, je hoeft dit niet te leren, toch? was
      1. +8
        15 januari 2013
        Citaat van Misantrop
        Maar elke clown kan het land regeren,


        Zo was het niet

        “We zijn geen utopisten. We weten dat elke ongeschoolde arbeider en elke kok niet in staat is om onmiddellijk in de regering te treden. Hierover zijn we het eens met de kadetten, en met Breshkovskaya, en met Tsereteli.

        IN EN. Lenin. "Zullen de bolsjewieken de staatsmacht behouden?" 1917.
        1. Misantrop
          +3
          15 januari 2013
          Citaat van Vadivak
          IN EN. Lenin.

          Citeer ik Lenin? Oh, godzijdank, ooit heb ik veel aantekeningen gemaakt (voor twee hogere opleidingen onder de USSR) .. Ik heb het over de huidige democratische presidenten, TEN MINSTE EEN van hen heeft op zijn minst een minimaal begrip van de theorie en praktijk van het managen van een min of meer serieuze structuur? Zelfs niet hier, in alle landen van de "zegevierende democratie". IMHO moet de nieuw gekozen president geen inauguratie met een buffettafel regelen, maar in ieder geval managementopleidingen volgen.
      2. +2
        15 januari 2013
        Lenin zei dat het gemakkelijk is om de macht te grijpen, maar moeilijk om hem te behouden. Grote voorbeelden zijn Peter 1, Catherine 2, Elizaveta Petrovna, Dzhugashvili, Brezhnev, Jeltsin, Poetin. En vice versa - Peter 3, Pavel1, Nikolai 2, Trotski, Chroesjtsjov, Gorbatsjov ... Een niet-professional in de politiek leeft niet lang (als politicus) ...
        1. 0
          15 januari 2013
          Nicolaas II regeerde 25 jaar ........... hij zou verder geregeerd hebben, maar vond het voor het welzijn van het land noodzakelijk om te vertrekken ........... maakte een grote fout
          1. Oom
            +1
            15 januari 2013
            Citaat van: strannik595
            een gigantische fout gemaakt
            Hij wilde geen bloed. De communisten minachtten niet.
            1. +4
              15 januari 2013
              Citaat: oom
              Citaat van: strannik595
              een gigantische fout gemaakt
              Hij wilde geen bloed. De communisten minachtten niet.

              De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens... triest
            2. +2
              15 januari 2013
              Citaat: oom
              Hij wilde geen bloed.


              Volgens de menselijke wetten heeft de opperbevelhebber niet het recht om het bevel op te geven tijdens vijandelijkheden. Ik ben het ermee eens dat de keizer de marteldood stierf, nog meer medelijden met de kinderen, maar het was onmogelijk om afstand te doen, je begrijpt zelf wat dit betekende voor het gewone volk. Het is alsof Chroesjtsjov vanuit een kleine geest (trouwens over clowns /) een persoonlijkheidscultus aankondigde die onmiddellijk de keuze van het doelwit in twijfel trok
              1. +1
                15 januari 2013
                Chroesjtsjov werd gedreven door persoonlijke wraak op Stalin voor de dood van zijn zoon. Hij koesterde Solzjenitsyn en verheerlijkte One Day van Ivan Denisovitsj. De staatsman moet al het persoonlijke terzijde schuiven. Hier werd, na de persoonlijke belediging van Chroesjtsjov, een mechanisme gelanceerd om niet eens Stalin, maar de socialistische staat in diskrediet te brengen. De zaden werden gezaaid, het Westen gaf ze water, de vruchten verschenen eind jaren 80.
            3. 0
              15 januari 2013
              Schrijf je toevallig niet over Nicolaas 2, bijgenaamd "bloederig"?
            4. 0
              17 januari 2013
              Het maakt niet uit wie wat wil.
              Het eerste bloed werd niet vergoten door de communisten, maar door degenen die op 9 januari 1905 opdracht gaven om op de mensen te schieten. Rusland was geschokt en verontwaardigd van rand tot rand.
          2. +1
            16 januari 2013
            Nikolashka maakte een gigantische fout door 25 jaar eerder niet te vertrekken voor het welzijn van het land.
        2. +1
          15 januari 2013
          Citaat van Pule
          Lenin zei dat het gemakkelijk is om de macht te grijpen, maar moeilijk om hem te behouden. Grote voorbeelden zijn Peter 1, Catherine 2, Elizaveta Petrovna, Dzhugashvili, Brezhnev, Jeltsin, Poetin. En vice versa - Peter 3, Pavel1, Nikolai 2, Trotski, Chroesjtsjov, Gorbatsjov ... Een niet-professional in de politiek leeft niet lang (als politicus) ...

          Vandaar de conclusie: voor het welzijn van het moederland moet het land geleid worden door professionele patriotten. Alleen hebben we op dit moment niet het juiste aantal (van wie te kiezen) hiervan. Om de een of andere reden komen ze niet opdagen.. zekeren
          1. +2
            15 januari 2013
            Citaat: Gsh-18
            hier is de conclusie: voor het welzijn van het moederland moet het land worden bestuurd door professionele patriotten.


            Ik ben het ermee eens - loyaal aan hun vaderland en hun volk. . Een immorele professional is een potentiële verrader. Het zijn niet politici die de staat zouden moeten besturen, maar wetenschappers, bedrijfsleiders, degenen die zich met politiek willen bezighouden, zouden zo'n kans moeten krijgen, niet voor het geld van het volk, maar voor hun zuurverdiende geld. geld: laat ze het gebouw van de Doema voor hun eigen geld huren Duma's maken zoveel ruzie met elkaar als ze willen. ze zijn niet geïnteresseerd in politiek of macht, maar in toegang tot de staatsbegroting
            NETtolerantnij,
            1. +2
              15 januari 2013
              Citaat van Vadivak
              laat ze het gebouw van de Doema voor hun eigen geld huren, zoveel met elkaar redetwisten als ze willen. ze zijn niet geïnteresseerd in politiek of macht, maar in toegang tot de staatsbegroting

              Daar ben ik het mee eens. Politici van alle pluimage, bandieten-weerwolfen en gekochte politici-verraders hebben één weg, terwijl het moderne Rusland een heel andere weg heeft. We mogen echter de noodzaak niet vergeten om een ​​gezonde politieke gemeenschap te vormen, waaruit onze toekomstige professionele patriottische presidenten zullen groeien. Zo'n taak kan aan het einde van de dag niet worden opgelost - dit is een proces dat lang duurt en een gunstig politiek klimaat vereist. Waarom proberen westerse politieke technologen zo hard om te voorkomen dat we creëren? Omdat ze begrijpen dat als we slagen, het hun ondergang zal zijn. Aangezien Rusland in dit geval niets te vrezen heeft, zullen we alles overwinnen! ja
              1. +1
                15 januari 2013
                Citaat: Gsh-18
                de noodzaak om een ​​gezonde politieke gemeenschap te vormen waaruit onze toekomstige professionele patriottische presidenten zullen groeien.


                Net als na de oorlog - diplomatieke kostscholen, of correct - een kostschool van het USSR-ministerie van Buitenlandse Zaken.
      3. s1n7t
        0
        15 januari 2013
        Citaat van Misantrop
        Leiderschap onprofessioneel. Verdomme, kook zelfs pap en een tand

        Shit echter. Het zwakke punt is de ideologie en haar invloed op de bevolking. Chroesjtsjov miste dit nummer, Brezjnev probeerde alleen de overblijfselen uit het verleden te behouden, maar kon niets bieden. Dit is wat stagnatie is. Daarna - ineenstorting, alles is logisch. De USSR was de pionier van een nieuwe samenleving, ze kon niet worden beschermd, ze moest worden ontwikkeld, maar na Stalin werd er iets gedaan? Hier zijn ze verdord. Ik ben er zeker van dat de wereld zich na verloop van tijd de ervaring van de USSR zal herinneren.
        1. +2
          15 januari 2013
          Citaat: s1n7t
          ideologie en haar invloed op de bevolking. Chroesjtsjov miste deze vraag,

          Hij miste het niet, maar kapte het tot op de wortel af. Hij is de eerste die verraadt
        2. DPN
          0
          15 januari 2013
          Ik steun de USSR, maar over het algemeen is het tijd om de grondwet te veranderen, omdat onze heersers geen enkele verantwoordelijkheid dragen tegenover de mensen. Gorbatsjov was de beste Duitser, Jeltsin was de beste dirigent, onder de Amerikanen wachtte Medvedev op de dood van onze Georgiërs in Abchazië. Het resultaat is dat de ene een prijs is, de andere een monument en de derde een première!
    3. s1n7t
      -1
      15 januari 2013
      Citaat: oom
      Het is tijd om ervoor te zorgen dat het lot van ons moederland niet afhangt van de intriges van westerse heersers, maar van onszelf, die nuchter zijn en de situatie realistisch inschatten. Uw woorden zijn in de oren van de Heer.

      Wat, nog geen 18? Alles is dus al lang uitgevonden - u stemt en stemt. En hoe zit het met die oren?
      1. Oom
        0
        15 januari 2013
        Citaat: s1n7t
        een stem uitbrengen en stemmen.
        Reeds gestemd, tot over de oren. Verkiezingen zijn democratisch, het volk stemt op hun gekozen vertegenwoordigers... Maar de gekozen vertegenwoordigers voeren na de verkiezingen een volksvijandig beleid. Ik had niet gedacht dat u zo naïef bent dat u gelooft in de puurheid van kandidaten en verkiezingen.
  5. Nicolaas-
    +8
    15 januari 2013
    ----- "1725. Ruslands triomfantelijke intrede in de wereldarena als een grote mogendheid."-------
    Maar onder Alexei Mikhailovich, d.w.z. vóór de machtsovername door de Romanovs bereikten de grenzen van Rus bescheiden de Oder, wat wordt bevestigd door de Europese kaarten van die tijd.
    1. Dmitri Razumov
      +7
      15 januari 2013
      Citaat: Nikolay-
      ----- "1725. Ruslands triomfantelijke intrede in de wereldarena als een grote mogendheid." ------- Maar onder Alexei Mikhailovich, d.w.z. vóór de machtsovername door de Romanovs bereikten de grenzen van Rus bescheiden de Oder, wat wordt bevestigd door de Europese kaarten van die tijd.

      De verdiensten van Alexei Mikhailovich, vader van Peter I, zijn onverdiend vergeten. Maar hij was de slimste man van zijn tijd. Onder hem nam het grondgebied van het Koninkrijk bijna 2 keer toe en met de minste verliezen bij deelname aan oorlogen. Er werd een kerkhervorming doorgevoerd, die een einde maakte aan de dubbele macht in de staat. Over het algemeen zette Peter praktisch het werk van zijn vader voort, volgens veel historici echter met te wrede methoden voor zijn eigen bevolking.
      1. +4
        15 januari 2013
        Citaat: Dmitri Razumov
        Maar hij was de slimste man van zijn tijd.

        Helemaal juist, veel slimmer, diplomatieker en tactvoller dan Petrusha

        En in plaats van het evangelie werd er een boek gemaakt waarin verschillende flessen wodka stonden. En alles bestond daar in de ceremonies van het feest van Bacchus ...

        9 (19) oktober. Kolonel Chambers gaf een duur feestmaal, waarop de tsaar met vele anderen was; Ik weet niet welke storm het plezier brak, alleen de tsaar greep Lefort vast, sloeg hem op de grond en vertrapte hem.

        Boyar Golovin heeft een natuurlijke afkeer van sla en azijn; de tsaar beval kolonel Chambers om Golovin zo stevig mogelijk vast te houden en met geweld sla en azijn in zijn mond en neus te stoppen, zodat er bloed uit zijn neus kwam door een sterke hoest.

        “In januari 1725 zou een tachtigjarige ouderling uit een welgestelde familie, Matvey Golovin, op bevel van de tsaar, verkleed als duivel, deelnemen aan de processie. Hij weigerde. Toen, op een teken van Peter, stormden ze op hem af, kleedden hem uit, trokken een hoed met kartonnen hoorns aan en stonden in deze vorm een ​​uur op het ijs, op de Neva. Hij kreeg koorts en stierf."

        En andere andere andere
        1. Oom
          +1
          15 januari 2013
          Citaat van Vadivak
          En in plaats van het evangelie werd er een boek gemaakt waarin verschillende flessen wodka stonden.

          Hij werd niet voor niets de Antichrist genoemd. De mensen zijn grijs, maar wijs. Geen van onze heersers werd geëerd met zo'n bijnaam.
        2. +1
          15 januari 2013
          Citaat van Vadivak
          Helemaal juist, veel slimmer, diplomatieker en tactvoller dan Petrusha

          Afstoffen is niet nodig. Geschiedenis is geen gladde autobahn. Elke keer heeft zijn eigen benaderingen en oplossingen. Peter de 1e legendarische historische figuur. Voor Rusland, oh, wat heeft hij veel gedaan!
          1. +1
            15 januari 2013
            Citaat: Gsh-18
            Peter de 1e legendarische historische figuur.

            En wie argumenteert? Legendarisch natuurlijk, maar vergeleken met zijn vader annexeerde zijn verre van voortreffelijke vader stilletjes en zonder stof, zoals je hebt gemerkt, Oekraïne, Smolensk, Seversk-land, veroverde Siberië (eindelijk) en, let wel, weigerde alleen de Baltische staten te veroveren in het voordeel van de orthodoxe kleine Russische broers /, de kust van mensen (leger) echter
            1. 0
              15 januari 2013
              Citaat van Vadivak
              maar vergeleken met zijn vader verre van uitmuntend

              Om de een of andere reden denk ik dat de mensen uit St. Petersburg die aanwezig zijn op het forum het categorisch niet met je eens zullen zijn lachen
              Citaat van Vadivak
              annexeerde Oekraïne, Smolensk, Seversk-land, veroverde Siberië (eindelijk)

              Dat wil zeggen, hij was in feite bezig met verzamelen, waar mogelijk. En hij sneed geen raam naar Europa, zoals Peter! Let op verschillende dingen! Dit vereist immers een heel ander niveau, een andere staat van de staat, waarnaar Peter Rusland bracht. Fabrieken gebouwd, een modern leger en marine gecreëerd! Ben je aan het vergelijken...
              1. +1
                16 januari 2013
                Citaat: Gsh-18
                Om de een of andere reden denk ik dat de mensen uit St. Petersburg die aanwezig zijn op het forum het categorisch niet met je eens zullen zijn


                En ik denk dat niet alle Petersburgers het met je eens zijn
      2. +1
        15 januari 2013
        Waren Gorbatsjov en Jeltsin humanisten?
        1. Misantrop
          +1
          15 januari 2013
          Citaat van Pule
          Gorbatsjov en Jeltsin waren humanisten?
          Humanisten? Zelfs mensachtigen - zelfs dat is twijfelachtig ... lachend
        2. s1n7t
          0
          15 januari 2013
          Citaat van Pule
          Waren Gorbatsjov en Jeltsin humanisten?

          Ja, Dr. Mengele beschouwde zichzelf ook als een humanist. Het zijn criminelen!
        3. +1
          15 januari 2013
          Citaat van Pule
          Waren Gorbatsjov en Jeltsin humanisten?

          De eerste had als doel om naar Londen te gaan, de tweede kon het gewoon niet schelen
        4. 0
          15 januari 2013
          De ene zat onder de rok van een vrouw, de andere was dronken met een glas. Beiden hadden lidmaatschapskaarten, maar waren geen communisten.
  6. +2
    15 januari 2013
    Niets van dat alles, maar te veel optimisme. Feit - je kunt slagen en spugen niet voor altijd verdragen.
    De boodschap is goed - je moet het land herstellen. Maar wie zal het doen? Stroom? Je hebt geen eigen prioriteiten. Mensen? Zal geen kracht geven, om de reeds aangegeven reden. Wie dan wel? En hoe?
  7. +3
    15 januari 2013
    Slim, bekwaam, categorisch en oprecht artikel!
  8. pantserjongen
    -7
    15 januari 2013
    Artikel.....

    Uit de toespraak van de Führer op het derde congres van de NSDAP lachend

    terwijl dieven en rovers het land zullen regeren... de Russische Federatie zal niets goeds overkomen.
    1. +6
      15 januari 2013
      dat is zeker. Minder liberalisme en alles komt goed.
  9. +4
    15 januari 2013
    Ik hoop dat de mensen niet "moerasmannen" bedoelen. En het artikel is een groot pluspunt.
  10. atleet
    + 25
    15 januari 2013
    En begin met de eliminatie van de 5e kolom. Op welke manier dan ook. Van verdrijving uit het land, tot een alpenstok in een stomme kop! Poetin is nog steeds een "tiran", en je kunt aan niemand ter wereld het tegendeel bewijzen. We hebben hectische (dat klopt!) staatspropaganda van de Russische cultuur, Russische veroveringen, Russische soevereiniteit nodig! Ik schrijf in het Russisch, omdat het woord Russisch hier niet past. Rusland is territorium en Russisch is territoriaal. Maar Russisch is een gemoedstoestand, een manier van leven, zo je wilt, en niet alleen een nationaliteit! We hebben iets om trots op te zijn, zowel in het verleden als in het heden. Het is noodzakelijk om Dom-2 en stomme tv-programma's op tv te promoten en niet te laten zien. We hebben culturele censuur nodig zodat allerlei ambachten niet in de massamedia terechtkomen. We moeten de trots van mensen herstellen! Het is noodzakelijk om corruptie gelijk te stellen aan verraad. Het is noodzakelijk om een ​​gezonde levensstijl, sport, eer, geweten en waardigheid populair te maken! We hebben Goebbels-propaganda nodig! niet in de zin van het sturen van gedachten, maar in de zin van overal en altijd doordringen.
    En het artikel klopt, zei de auteur goed, trek niet af, voeg niet toe!
    1. pantserjongen
      +6
      15 januari 2013
      interessante verklaring, wil ik toevoegen,
      Dat er geen Rusland zou zijn zonder Russen. Waarom is er een land Rusland - omdat het altijd Russische mensen heeft geleefd en geleefd. Stel dat alle Russen verdwijnen, het grondgebied van Rusland wordt bewoond door de Chinezen en het land Oost-Europees China gaat heten. Daarom is het woord Rusland onlosmakelijk verbonden met de Russische bevolking. De Russen zijn nergens aan gebonden... een abstracte uitdrukking.

      Moeras-niet moeras kan me niet schelen. Er is een duidelijk probleem en zinloosheid van het huidige bestuur van het land. Verschillende clans vechten om hun superwinsten van de Russische Federatie te krijgen en hun eigen veiligheid te waarborgen. Wat een geweldig Rusland en het Russische volk, als het land 25 jaar lang verscheurd is door de interne gangsterbende van de 5e Colon.
      Een bandiet heeft geen vaderland zoals een zakenman, zakendoen is internationaal en heeft geen nationaliteit. Niks persoonlijks.
    2. +9
      15 januari 2013
      Ik dacht hier dat als Poetin een "tiran" is, het tijd is om deze woorden van hen te bevestigen door het moratorium op de doodstraf voor verraad op te heffen, confiscatie voor ambtenaren in te voeren en te beginnen met het tiranniseren van de witte linten met de toleristen tot de dood toe boete. Omdat veel neten en wezens zijn gescheiden onder Jeltsin-Bultrug! En als in literaire taal, dan moeten al deze invloedrijke figuren, Kasparovs, bulk, waaghalzen HARD gestraft worden! Anders bestaat de mogelijkheid Rusland te verliezen, en in dergelijke situaties mag er geen tolerantie zijn. Je moet naar het vijandelijke veld gaan. Begin met verdedigen, begin fouten te maken, want verdedigen zijn ze niet gewend!
    3. Oom
      0
      15 januari 2013
      Citaat van Atlon
      in plaats van Dom-2 en stomme series op tv te laten zien.

      Om actie te ondernemen ten gunste van ons breed opgevatte plan, dat al nadert
      om het gewenste doel te bereiken, moeten we zogenaamd de goyim-regeringen dwingen
      publieke opinie, in het geheim opgetuigd door ons met behulp van
      genaamd "grote macht" - een zegel dat, achter een paar
      uitzonderingen, waar geen rekening mee moet worden gehouden - alles is al in onze handen.

      In wiens handen, weet je?
    4. SASCHAMIXEEW
      +1
      15 januari 2013
      1000000++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + +++++++++ Stop met spelen volgens hun regels! Corrupte ambtenaren die bankrekeningen hebben die niet overeenkomen met inkomens worden beschoten met confiscatie, FEAR is nog door niemand opgezegd en knikt niet zo naar andere landen daarin, maar bij ons wel zo! En geen correspondentie van eigendom aan familieleden! Laat iedereen verantwoording afleggen over zijn inkomen! En waarom stopt u deze schacht van diefstal niet! En geen boetes voor steekpenningen, betrapt in de zone, kap het bos! En toen kwam Medved met een boete!, Ja, hij zal zoveel nemen om de boete te dekken en hij is vertrokken!
    5. Dmitri Razumov
      +2
      15 januari 2013
      Citaat van Atlon
      Het is noodzakelijk om Dom-2 en stomme series te promoten en niet op tv te laten zien.

      Ik ben het met Alton eens. Moe van deze stomme series over ronduit immorele, verdorven programma's. Het lijkt erop dat het tv-programma op de staatszenders voornamelijk wordt gevormd door het ministerie van Buitenlandse Zaken. De staat heeft zich volledig onttrokken aan de taak om de jongere generatie op te leiden, een gezonde levensstijl te bevorderen, enzovoort. In de praktijk speelt alleen de Russisch-orthodoxe kerk deze rol en is er niemand anders die zegt: "Niet doden, niet stelen, respecteer je vader en moeder, enz." Ik ontken niet dat de postulaten van de christelijke moraliteit ten grondslag liggen aan de moraliteit van de moderne postindustriële samenleving. Zonder dat is het onmogelijk om een ​​solide productie-, economische en politieke basis voor een normale staat te creëren. Maar dit is niet alleen een functie van de kerk, vooral omdat ons land multiconfessioneel is.
    6. +2
      15 januari 2013
      Dat klopt, Atlon, ook al worden ze langzaam weggeblazen, deze hamsters, maar het meest wrede en corrupte centrum zal tot het laatst schijten, want er is waar ze heen moeten rennen als er iets gebeurt ... Omdat de ongekende Amerikaanse inmenging in de interne aangelegenheden van Rusland heeft alle denkbare en ondenkbare grenzen overschreden, en het zijn hun roze-blauwe dromen die inspireren!
    7. +3
      15 januari 2013
      Citaat van Atlon
      Russisch is een gemoedstoestand, een manier van leven, zo je wilt, en niet alleen een nationaliteit!

      In 1945, tijdens een banket ter ere van de overwinning, zei Stalin: Wij, het Russische volk ... En hij bedoelde niet nationaliteit, maar een NATIE die zich niet overgaf aan de macht van het WESTEN!
      1. s1n7t
        +1
        15 januari 2013
        Citaat van Pule
        En hij bedoelde niet nationaliteit, maar NATIE,

        Hier zou het nodig zijn om te beslissen wat wordt bedoeld met een natie - een politieke gemeenschap van staatsburgers of een etnische gemeenschap? Stalin bedoelde naar mijn mening de eerste. Maar hier pleiten veel jongeren en onredelijke mensen voor het laatste.
    8. s1n7t
      +2
      15 januari 2013
      Citaat van Atlon
      Rusland is territorium en Russisch is territoriaal. Maar Russisch is een gemoedstoestand, een manier van leven, zo je wilt, en niet alleen een nationaliteit!

      Tataren, Bashkirs, Udmurts - zullen ze het ook doen? Ik vind het niet erg, maar hun mening is interessant.
      1. zich koesteren
        +2
        15 januari 2013
        Citaat: s1n7t

        Tataren, Bashkirs, Udmurts - zullen ze het ook doen? Ik vind het niet erg, maar ik ben geïnteresseerd in hen

        Je bent een Jood. Ik ben bijna een Udmurt, Chuvash .. En mijn gemoedstoestand is Russisch. En geen territorium, maar een moederland. Dit is voor jullie Joden alle gebieden .. Waar je tijdelijk woont, vóór repatriëring naar Israël .....
    9. +1
      15 januari 2013
      Citaat van Atlon
      Poetin is nog steeds een "tiran", en je kunt aan niemand ter wereld het tegendeel bewijzen

      Waarom denk je dat?? Als dat zo was, dan werd er voor je post al aan je deur geklopt!
      En toch verspreid je je gedachten hier op de boom zonder enige angst!
      Westerse propaganda beïnvloedt nog steeds de geest. Na Jeltsin verscheen er een man met een juiste visie op de plaats van Rusland in de wereld. Geen onderdanig aanhangsel van het Westen, maar een geweldig land met een geweldige geschiedenis en een geweldige toekomst. Een ander ding is dat binnenkort het sprookje wordt verteld, de daad niet snel wordt gedaan. Vergelijk echter de staat van het land in de vroege jaren 2000 en nu. Hemel en aarde. En het is nog maar iets meer dan tien jaar geleden! Het Westen houdt van Russische heersers als Jeltsin en Gorbatsjov die uithollen. En wanneer een land wordt bestuurd door een persoon die wil dat Rusland het goed doet, begint om welke reden dan ook een stank vanuit het Westen en propaganda over de heropleving van het "kwaadaardige Russische rijk" onder leiding van de "tiran Poetin"! ik wil spugen... boos
      1. atleet
        0
        16 januari 2013
        Citaat: Gsh-18
        Waarom denk je dat?? Als dat zo was, dan werd er voor je post al aan je deur geklopt!

        Heb je het woord tiran tussen aanhalingstekens gezien? Niet geraden waarom? Of spreek je niet optimaal Russisch?
        En ik hoef geen campagne te voeren. Ik ben al voor Poetin. Dus tevergeefs verwarde je me met hamsters....
  11. merkel1961
    +2
    15 januari 2013
    Het blijft om de remmen te verwijderen in de vorm van een pro-westerse liberale vijfde colonne, en je kunt je omdraaien!
    1. s1n7t
      -2
      15 januari 2013
      Citaat: merkel1961
      en je kunt je omdraaien!

      Ja, we zijn nu al 20 jaar omgedraaid. Of vind je het toch leuk?
  12. djon3volta
    +2
    15 januari 2013
    wanneer ik soortgelijke artikelen tegenkom, waar er een confrontatie is tussen Engeland en Rusland, visualiseer ik onmiddellijk het territorium in de m / vierkante meter van een bewolkt eiland en ons land enkele duizenden kilometers, dat zich uitstrekt van de Stille Oceaan tot de Oostzee en van het noorden zeeën naar de Kaspische Zee. dit is waar het hele pandemonium uit het Engels komt! Ze hebben niet zoveel, maar ik zou graag willen..
    1. atleet
      +6
      15 januari 2013
      Citaat van djon3volta
      Ze hebben niet zoveel, maar ik zou graag willen..

      Nee, dat is niet waarom ... Om heerlijk te eten, is zo'n territorium niet nodig. Het is alleen nodig dat slaven op dit grondgebied wonen en de Britse kroon gehoorzamen. Dan kun je op een eiland wonen, heerlijk eten en geen aambeien krijgen met zulke afstanden. Het probleem is anders: de "slaven" willen geen slaven zijn en weten niet eens van hun lot ... Dit is het verdriet van de Britse kroon.
      1. Oom
        0
        15 januari 2013
        Citaat van Atlon
        Dat is het verdriet van de Britse kroon.
        Die kroon heeft een vorm die erg doet denken aan het schild van David...
        1. atleet
          -1
          15 januari 2013
          Citaat: oom
          Die kroon heeft een vorm die erg doet denken aan het schild van David...

          En je hebt gelijk! Lees het Oude Testament op uw gemak, u zult veel interessante dingen leren! ;)
          1. Oom
            0
            15 januari 2013
            Citaat van Atlon
            Lees het Oude Testament op je gemak,
            Dit maakt deel uit van de dagelijkse gebedsregel. Ik lees gewoon elke dag.
      2. -1
        15 januari 2013
        Citaat van Atlon
        Dat is het verdriet van de Britse kroon.

        Ik durf je te verzekeren, niet alleen de Britten! lachend
  13. +1
    15 januari 2013
    Als je geen OPPOSITIE op je vasteland wilt, verplaats het dan over de oceaan (nou ja, of over het Engelse Kanaal) .. Wat ZIJ eigenlijk doen, en wat WIJ altijd hebben gemist ...
    1. Misantrop
      0
      15 januari 2013
      Citaat van Alma
      Als u geen OPPOSITIE op uw vasteland wilt, breng IT dan over de oceaan (nou ja, of over het Engelse Kanaal)

      En iemand anders zal daarna vertellen dat Rusland geen vliegdekschepen nodig heeft en dat het te duur is? knipoogde
      1. 0
        15 januari 2013
        Citaat van Misantrop
        En iemand anders zal daarna vertellen dat Rusland geen vliegdekschepen nodig heeft en dat het te duur is?

        Altijd uitgesproken voor hun snelle constructie! Maar er zijn altijd twijfelaars, en erger nog, degenen die deze schepen nutteloos vinden voor het moderne Rusland! voor de gek houden
  14. anchonsha
    +1
    15 januari 2013
    pantserjongen
    terwijl dieven en rovers het land zullen regeren... de Russische Federatie zal niets goeds overkomen.
    De tsaren en de bourgeoisie regeerden - ze stalen, de communisten regeerden - ze stalen opnieuw en keerden de USSR om. Dit is het antwoord op bovenstaande opmerking.
    Laten we ons land niet aan het Westen verkopen, wat de vijfde colonne nu doet. Heb een geweten anders Navalny met Tyutyakin, Gudkov en Nemtsov. Laten we een nieuw Rusland bouwen waarin iedereen graag zal leven. GA RUSLAND!!!
    1. pantserjongen
      +5
      15 januari 2013
      -dofiga onder Stalin biljoenen offshore gestolen?
      -De koning geloofde in God en het volk en deed afstand van de wil van het volk (zoals hij geloofde)
      -USSR beëindigde de PDR's en het vervallen afval in de vorm van artiesten, advocaten, advocaten, buitenlandse commandanten, misdaad en anderen. Zij waren het die stalen, nadat ze geld hadden bezuinigd onder het Sovjetsysteem, ze konden het niet zomaar uitgeven. Het waren de zwarte marketeers die naar de pleinen in Moskou gingen en de Unie vernietigden om hun geld te kunnen uitgeven en mooi rond te hangen in het westen.
      Kijk naar de tv en zeg niet dat Pugacheva je te pakken heeft of wanneer de kliek stopt met zingen!
      ZIJ HEBBEN GEWONNEN! en daarom zitten ze in de Doema en de tv-box, en Dom-2 zal nergens heen gaan zolang de zwarte marketeers die de USSR omver wierpen aan de macht zijn.
      1. +1
        15 januari 2013
        Niet U, maar ONDER de autoriteiten... Als ze maar correct zingen... Danilko heeft Rusland al vaarwel gezongen...
    2. s1n7t
      0
      15 januari 2013
      Citaat van anchonsha
      Laten we een nieuw Rusland bouwen waarin alles zal zijn

      Nou, ja, de Gaidars / Chubais / Jeltsins zeiden hetzelfde. Hier zijn we nu, waar gaan we nu heen?
  15. Cavas
    +6
    15 januari 2013
    Een van de meest realistische kandidaten is Rusland, als het meest ervaren land dat de Angelsaksen in het verleden al heeft uitgedaagd.

    Dit is wat de auteur gaf JEUGD! goed

    Het Russische volk heeft verschillende onderscheidende kenmerken, waaronder een uniek vermogen tot zelforganisatie en staat. Telkens wanneer historische tragedies Rusland voorbij de vernietigingslinie duwden, herleefde het onvermijdelijk en werd het een nog sterker land dan voorheen. Dat is altijd zo geweest, van de vroegste tijden af.
    1. +4
      15 januari 2013
      Citaat van Cavas
      Dat is altijd al zo geweest, sinds de oudheid


      De auteur bevestigde de eerder geuite mening.

      Zelfs de meest welvarende uitkomst van de oorlog zal nooit leiden tot de ineenstorting van Rusland, dat rust op miljoenen Russische gelovigen van de Griekse bekentenis.
      Deze laatste zullen, zelfs als ze vervolgens worden aangetast door internationale verdragen, zich even snel weer met elkaar herenigen, net zoals gescheiden kwikdruppels deze weg naar elkaar vinden.
      Dit is de onverwoestbare staat van de Russische natie, sterk met zijn klimaat, zijn ruimtes en zijn bescheidenheid, evenals door het besef van de noodzaak om zijn grenzen voortdurend te beschermen. Deze staat zal, zelfs na een volledige nederlaag, ons nageslacht blijven, een tegenstander die wraak zoekt.O. Bismarck
    2. Volkhov
      +2
      15 januari 2013
      Citaat van Cavas
      uniek vermogen tot zelforganisatie en staat

      Niet meer - Trotski geamputeerd.
      1. 0
        16 januari 2013
        Citaat: Volkhov
        Niet meer - Trotski geamputeerd.

        +100! Hieraan kan worden toegevoegd dat tijdens alle voorgaande oorlogen, waarvan Bismarck de ervaring samenvatte in zijn verklaring, er geen dergelijke effectieve wapens waren, geen massavernietigingswapens: nucleair, chemisch, biologisch en psychotronisch.
        En er waren geen middelen om troepen snel te leveren, omdat de uitgestrektheid van Rusland voor elke agressor-strateeg als eindeloos kon worden beschouwd.

        Nu is het de 21e eeuw, onze bal is veel kleiner geworden en de dingen zijn een beetje veranderd.
        U kunt dus op geen enkele manier ontspannen - u zult niet worden gered door haat.
        1. Volkhov
          +1
          16 januari 2013
          Citaat: Schaatsbaan
          er was niet zo'n effectief wapen,

          Voor zelforganisatie zijn niet wapens belangrijker, maar lokaal zelfbestuur - vroeger was er Mir, en nu staat het aangestelde hoofd van de administratie in de regel onder invloed van een georganiseerde groep - Tsjetsjenen of Joden.
  16. +2
    15 januari 2013
    + aan de auteur. Ons moederland heeft een opleving nodig, anders scheuren de westerse jakhalzen het land uit elkaar. En de liberalen en de vijfde colonne zullen hen helpen, waarmee ook iets moet gebeuren.
    1. pantserjongen
      +2
      15 januari 2013
      haal de kinderen weg van onze blauwe schermen...
      1. atleet
        +4
        15 januari 2013
        Citaat van: armorboy1
        haal de kinderen weg van onze blauwe schermen...

        Niet zo... Haal onze blauwe schermen weg van onze kinderen!
      2. Misantrop
        +7
        15 januari 2013
        Citaat van: armorboy1
        haal de kinderen weg van onze blauwe schermen...

        En blauw - van onze kinderen
  17. +1
    15 januari 2013
    Wat betreft het offensief na Stalingrad, ik hoop dat dit een metafoor is voor de auteur? Ik hoop dat we de tweede Stalingrad niet zullen toestaan. Maar de offensieve methoden zijn niet militair, maar politiek en economisch. Maar als ze niet werken, spreken de wapens.
  18. +3
    15 januari 2013
    Ik hou van mijn land!
    Twee dagen geleden, de kinderzender Karusel - na het einde van een les erover, komt mijn dochter naar me toe met een tekening. Pap zegt kijk eens wat ik tekende, ik werd gewoon gek. er was een Amerikaanse vlag .... ik deed haar geen pijn en schreeuwde niet, ik scheurde dit stuk papier 's nachts, zette deze verdomde carrousel uit met zijn soms idiote tekenfilms van het tv-raster. Gisteren vroeg ik haar om onze vlag te tekenen - glimlachte) weet ... ik zit en denk, misschien ben ik tevergeefs .... ik haat ze .... de Verenigde Staten. Dan kennen ze in ieder geval de landen.....verdorie, dat is een dilemma
    1. 0
      15 januari 2013
      Ik had een soortgelijke ervaring met een lid van de Pepsi-generatie. Op 12 juni ga ik naar de CPA en feliciteer de mensen met de feestdag. De mensen feliciteren op hun beurt, en alleen de cadet vraagt:
      -Met welke?
      - En wat viert Amerika op 4 juni? - vraag ik
      "Onafhankelijkheidsdag!" antwoordde hij zonder aarzelen.
      Hier is het resultaat van propaganda.
      1. 0
        15 januari 2013
        Ik ben het eens met de Pepsi-generatie. Alleen 4 juli
      2. 0
        15 januari 2013
        Heb je jezelf niet voor de gek gehouden? 12 juni is een feestdag van welke andere onafhankelijkheid of soevereiniteit van Rusland? Misschien is "cadet" niet zo eenvoudig?
    2. atleet
      +3
      15 januari 2013
      Ik moest vragen: wat is deze vlag? waarom heb je getekend? Praat over de genocide op de Indianen, de slavenhandel, het fascisme, etc. Gewoon verbieden, er is geen uitweg. Het is noodzakelijk om uit te leggen waarom mensen die de Amerikaanse vlag in de straten van Moskou dragen tijdens de mars van schurken gemeen handelen. Het kind zal het begrijpen, ze zijn slim, kinderen.
    3. +4
      15 januari 2013
      Het is niet eng dat het kind weet hoe de Amerikaanse vlag eruit ziet, het is eng als hij ermee begint te 'zwaaien'.
  19. 0
    15 januari 2013
    Het artikel is emotioneel correct. Maar het bevat geen enkel recept voor ziekten, en zonder hen is het herstel van de "gewonde beer" onwaarschijnlijk.
    Over het algemeen - een pluspunt, maar de auteur beperkte zich helaas tot slogans.
    1. +3
      15 januari 2013
      Citaat van: Begemot
      maar de auteur beperkte zich helaas tot slogans.


      Het lijkt erop dat de auteur geen definitieve mening wilde opleggen en de lezers uitnodigde om hun eigen definitieve conclusies te trekken op basis van hun wereldbeeld, maar één ding is duidelijk: de auteur is een echte patriot van Rusland, zonder een nep "proost" hi
  20. xerus.sb
    0
    15 januari 2013
    Hier zijn al deze woorden, maar van de lippen van de president!, laten we zeggen, het nummer van 23 februari.
    1. Misantrop
      -2
      15 januari 2013
      Citaat van xerus.sb
      ja uit de mond van de president

      Het is veelzeggend dat dergelijke woorden uit de mond van Medvelev alleen maar gelach zouden veroorzaken, absoluut niet zijn stijl ...
    2. 0
      15 januari 2013
      Citaat van xerus.sb
      Hier zijn al deze woorden, maar van de lippen van de president!, laten we zeggen, het nummer van 23 februari.

      Ja, als twee vingers op het asfalt.
  21. +9
    15 januari 2013
    Naar mijn mening is het de laatste tijd gemakkelijker om de precieze woorden van Alexander Zorich te vinden: "Wanneer is een persoon gelukkig? De vraag is alleen op het eerste gezicht eenvoudig. Ik ben ervan overtuigd dat de Cro-Magnon-man, die met zijn eigen handen twee stokken voor de om één vonk te onttrekken die een bos droog gras deed ontbranden, was blij. Archimedes, toen hij water uit de trog spetterde, waarom zou hij anders door Syracuse galopperen, voorbijgangers bang maken met geslachtsdelen en kreten van "Eureka!" En Newton was blij toen God zijn wandbeen klopte met een appel.
    Hoe gelukkig werd Columbus toen Rodrigo de Triana San Salvador zag! Was Mendelejev niet blij toen hij wakker werd met een tafel met zijn naam in zijn hoofd?

    Gelukkig is de man als hij zijn huis bouwt. Een vrouw is blij als ze haar enige lokt, en een man is blij als hij zijn enige wint. En beiden zijn dolblij met het proces waardoor de kleintjes gebeuren.
    Nou, de kleintjes zelf zijn een groot geluk!
    Dat is wat? Voor geluk heb je heel weinig nodig, en een persoon is begiftigd met alle middelen ervoor: geest en handen om te creëren, te leren en te ontdekken, en een paar complementaire connectoren zodat de mensheid niet uitdroogt.

    Het lijkt erop dat je kunt leven. Maar nee! Een persoon begint de concepten "vreugde" en "geluk" te verwarren. Dit zijn heel verschillende emoties, aangezien geluk altijd vreugde is, en vreugde zonder geluk komt heel vaak voor.
    Verward man deze concepten! Hij streeft naar geluk, maar hij wil vreugde en stopt halverwege. Dit is eng. Omdat een persoon, zonder geluk te begrijpen, snel moe wordt van zich verheugen en op zoek gaat naar steeds krachtigere prikkels die hem verheugen of lijken te verheugen.
    De mens is niet ingewikkeld. Hij geniet van de simpelste dingen: een nieuwe auto, een kaartje naar Mars, een dure communicator en andere consumpties. En dan begint een persoon zich uit alle macht te verheugen, want het is simpel: hij kocht een auto - hij was verrukt; en je denkt dat je gelukkig bent.
    Verder. Het determinisme van materiële verwerving en het gevoel van vreugde vervangt vreugde door voldoening. En tevredenheid is zoiets, precies iets dat niets met geluk te maken heeft. En dat, jongen, is nog erger.
    1. atleet
      0
      15 januari 2013
      Citaat van viruskvartirus
      Tevredenheid is zoiets, namelijk iets dat niets met geluk te maken heeft.

      Nou dat deed je!! Hoeveel ik VO lees, ik ben er altijd van overtuigd, soms zijn opmerkingen sterker dan artikelen! Houd een pluspunt van mij! Ik steun volledig!!! Dit zou het hele artikel uitbreiden ...
      (niets voor jou? gewoon zo'n opmerking, alsof ik naast een goed mens zit met een glas wodka drankjes , maar in zo'n situatie is het op de een of andere manier niet mogelijk om het uit de hand te lopen)
    2. Oom
      0
      15 januari 2013
      Citaat van viruskvartirus
      Een vrouw is blij als ze haar enige lokt, en een man is blij als hij zijn enige wint. En beiden zijn dolblij met het proces waardoor de kleintjes gebeuren.
      Nou, de kleintjes zelf zijn een groot geluk!

      Balsem voor de ziel.
    3. 0
      15 januari 2013
      Citaat van viruskvartirus
      Een persoon begint de concepten "vreugde" en "geluk" te verwarren. Dit zijn heel verschillende emoties, aangezien geluk altijd vreugde is, en vreugde zonder geluk komt heel vaak voor.
      Verward man deze concepten! Hij streeft naar geluk, maar hij wil vreugde en stopt halverwege. Dit is eng. Omdat een persoon, zonder geluk te begrijpen, snel moe wordt van zich verheugen en op zoek gaat naar steeds krachtigere prikkels die hem verheugen of lijken te verheugen.
      De mens is niet ingewikkeld. Hij geniet van de simpelste dingen: een nieuwe auto, een kaartje naar Mars, een dure communicator en andere consumpties. En dan begint een persoon zich uit alle macht te verheugen, want het is simpel: hij kocht een auto - hij was verrukt; en je denkt dat je gelukkig bent.
      Verder. Het determinisme van materiële verwerving en het gevoel van vreugde vervangt vreugde door voldoening. En tevredenheid is zoiets, precies iets dat niets met geluk te maken heeft. En dat, jongen, is nog erger.

      Wel krachtig geduwd! Dit heb ik lang niet gelezen! Helemaal mee eens. ++++++
  22. Ares1
    +1
    15 januari 2013
    citaat Cavas Dit is wat de auteur gaf, JONG! en ik zal toevoegen.
    "In de hele wereld hebben we maar twee trouwe bondgenoten - ons leger en onze marine. De rest zal bij de eerste gelegenheid de wapens tegen ons opnemen." (Alexander III)
    En de geschiedenis van de 19e en 20e eeuw heeft dit alleen maar bevestigd. En op dit moment, hoe iemand ons leger en onze marine ook uitscheldt en verbrandt, er is geen alternatief - het zijn allemaal dezelfde bondgenoten van hun volk en hun land.
  23. +2
    15 januari 2013
    Wanneer is een mens gelukkig? De vraag is op het eerste gezicht eenvoudig. Ik ben ervan overtuigd dat de Cro-Magnon, die met zijn eigen handen twee stokjes gebruikte om er één vonk uit te halen die een bos droog gras in brand stak, gelukkig was. Archimedes was ook blij toen hij water uit de trog spetterde, waarom zou hij anders door Syracuse galopperen, voorbijgangers bang maken met geslachtsdelen en "Eureka!" schreeuwen? En Newton was blij toen God zijn wandbeen doorboorde met een appel.
    Gelukkig is de man als hij zijn huis bouwt. Een vrouw is blij als ze haar enige lokt, en een man is blij als hij zijn enige wint. En beiden zijn dolblij met het proces waardoor de kleintjes gebeuren.
    Nou, de kleintjes zelf zijn een groot geluk!
    Dat is wat? Voor geluk heb je heel weinig nodig, en een persoon is begiftigd met alle middelen ervoor: geest en handen om te creëren, te leren en te ontdekken, en een paar complementaire connectoren zodat de mensheid niet uitdroogt.
    Het lijkt erop dat je kunt leven. Maar nee! Een persoon begint de concepten "vreugde" en "geluk" te verwarren. Dit zijn heel verschillende emoties, aangezien geluk altijd vreugde is, en vreugde zonder geluk komt heel vaak voor.
    Verward man deze concepten! Hij streeft naar geluk, maar hij wil vreugde en stopt halverwege. Dit is eng. Omdat een persoon, zonder geluk te begrijpen, snel moe wordt van zich verheugen en op zoek gaat naar steeds krachtigere prikkels die hem verheugen of lijken te verheugen.
    De mens is niet ingewikkeld. Hij geniet van de simpelste dingen: een nieuwe auto, een kaartje naar Mars, een dure communicator en andere consumpties. En dan begint een persoon zich uit alle macht te verheugen, want het is simpel: hij kocht een auto - hij was verrukt; en je denkt dat je gelukkig bent.
    Verder. Het determinisme van materiële verwerving en het gevoel van vreugde vervangt vreugde door voldoening. En tevredenheid is zoiets, precies iets dat niets met geluk te maken heeft. En dat, jongen, is nog erger.
    Omdat de ziel niet kan leven zonder geluk. God heeft ons op deze manier geschapen, de ziel is een hemelse gast en in plaats van geluk wordt ze gevoed met een vizier, een zessterrenhotel en aquasolar-hangers. Of ze proberen ze te voeren, want er zijn niet genoeg aquasolars voor iedereen, maar iedereen streeft ernaar vanwege hun kuddekarakter.

    Een ziel zonder geluk wordt slaperig of, erger nog, valt helemaal in slaap.
    Een man zonder ziel is verschrikkelijk! Een man zonder ziel is een lijk dat door een vergissing uit de ontleedkamer is ontsnapt. Wat zijn de behoeften van een lijk? Eten! Nou, je begrijpt me, Andryusha, in brede zin. Hoewel ... wat een speelruimte is er!
    Kijk eens wat deze lijken hebben gedaan... in ieder geval met geld!
    Geld is een goed idee. Aangenaam en zeer behulpzaam. Ik zou zelfs zeggen heilig. Wat is geld? Het equivalent van het ruilen van een dienst voor een dienst of een artikel voor een artikel: niet meer, maar ook niet minder. Dit is wat een semantische lading is in een eenvoudig stuk papier met cijfers!
    Papier gesneden door de magie van een paar staatsstandaardclichés verandert in een symbool, een verbinding tussen de virtuele wereld en de wereld der dingen.
    En de lijken floot de betekenis van geld. Het lijk heeft geen fantasie, dus het zijn niet eens de dingen die met dit geld kunnen worden gekocht die hem een ​​gevoel van voldoening geven, maar het geld zelf. Instinct vertelt het lijk (hij heeft ook geen geest) dat als er geld is, hij erover zal kunnen beschikken.

    Zo wordt de vervanging van het ding en zijn afbeelding uitgevoerd. Het lijk hunkert naar geknipt papier of nullen op een rekenmachine. Meer en meer. Hij begrijpt niet dat als alle gewenste nullen op hem vallen, hij niet genoeg tijd of verbeeldingskracht zal hebben om alles uit te geven! Is het erg om door een catalogus te bladeren, door de foto's geneukt te worden en met je vinger naar de meest belachelijke auto te wijzen?
    Als gevolg hiervan rent het lijk rond, uitpuilende ogen, op zoek naar waar het deeg kan worden gepakt.
    Mijn God, daar is ze! Onder de lijken zal noch Archimedes noch Mendelejev zijn, niemand zal een ruimteschip bouwen, niemand zal zijn leven riskeren om een ​​nieuwe planeet te ontdekken, niemand zal muziek schrijven, niemand zal met een nieuwe wet komen, waaruit alle omkoping... afnemers zullen uiteindelijk beven van afgrijzen.
    1. +2
      15 januari 2013
      Godzijdank heeft de samenleving een collectief veiligheidsmechanisme. Wanneer de lijken het overnemen, verandert het zelf in gelukkiger tijden, waar echte helden en asceten leefden. En wij, zo slim, bedachten een naam die beschrijft, maar niet uitlegt - een spookwoord, een fantoomwoord, een verdomde pseudo-taal van pseudo-wetenschappers. Retrospectieve evolutie, wauw, wat klinkt dat gaaf!
      Er is geen "achterwaartse evolutie", er is luiheid van de ziel, waarvan mensen ziek worden.
      Maar de beschermingsmechanismen tegen deze ziekte zijn ook beschikbaar!
      We zijn verdomde Russische mensen! Het is niet verwonderlijk dat het collectieve geheugen dat ons verpleegkundig landschap al duizenden jaren koestert, waardige voorbeelden heeft om te volgen.
      Nu kijken we naar het tijdperk van helden. Aan het staaltijdperk van Stalin, aan de monniken en martelaren van de bolsjewistische ketterij van het chiliasme, aan de krijgers, dichters en wetenschappers die een grote staat opbouwden te midden van vuur en bloed, waar geld nooit een symbool van succes is geweest en respect! "Alexander Zorich. Outlaw-piloot"
  24. +3
    15 januari 2013
    Het artikel moet emotioneel zijn, maar in politieke zin zwak.
    Nou, laten we er eens over nadenken. Wie zet Rusland op de been? Democraten - gobelsoedy die, omwille van politieke ambities, de zonden van anderen voor Rusland erkennen? Als de president ermee instemt JOUW! geweten van fascistische misdaden - de executie van Poolse krijgsgevangenen in Katyn, wat kan hij dan voor het land doen? Rusland, dat zelfs tijdens de burgeroorlog geen beulen kon vinden voor executie! Iedereen kon in de strijd, maar in het hele leger konden ze niet degenen vinden die een beul wilden worden en de veroordeelden wilden executeren. Criminelen werden in gevangenissen vastgehouden, die zelf ter dood werden veroordeeld, maar zijn eigen executie werd uitgesteld terwijl hij anderen neerschoot. Ik was verbaasd toen ik erachter kwam dat zulke mensen in een aparte cel zaten, want niemand wilde bij hem in de buurt zijn. En dit stond geschreven in de memoires van de prins, die in de gevangenis zat als een 'vijand van het volk'. Hoe de stronteters uit de kunst onze hersens hebben verpoederd toen ze massa-executies in films vertoonden. Zelfs ouderlingen en politieagenten werden, als ze niet deelnamen aan massale schietpartijen, automatisch vijf jaar gevangengezet en vrijgelaten. Pas als je dit hebt geleerd, kun je je realiseren: waar hebben zoveel "vijanden van het volk" en fascisten het overleefd dat er zelfs na zestig jaar genoeg zijn voor parades in de Baltische staten. Deze klootzakken waren banger voor de soldaten van de eerste frontlinie, verstopten zich waar ze konden, en na de vestiging van de macht renden ze naar de NKGB en de NKVD om daar hun leven te redden.
    We worden nu, de puurste geschiedenis tot nu toe, gepresenteerd als vuil en misdaad.
    Ze kunnen allemaal niet eens logisch denken wanneer ze monumenten oprichten op de plaatsen van massa-executies voor "onschuldige slachtoffers": het betekent dat Stalin een samenleving creëerde waar geen criminelen waren - moordenaars, verraders van het volk, verkrachters, verduisteraars en al de rest , en bij gebrek daaraan schoot hij de onschuldigen neer. Dit betekent dat de samenleving van Stalin tweeduizend keer schoner was dan ons moderne democratische systeem, waar meer dan tweeduizend tot de doodstraf veroordeelde criminelen wachten op hun executie. En hier hebben de criminelen allerlei toegeeflijkheden in de artikelen, in tegenstelling tot het verleden - dat van Stalin. We beginnen er al aan te wennen dat gezagsgetrouwe mensen als schapen worden afgeslacht. In 1940, na executies op 37, vonden er in een jaar tijd 6 moorden plaats in het land, en in 000 meer dan 2001. Dus van wie werd het land vrijgesproken in 63-000? En wie beschermt nu onze regering? Wij die worden afgeslacht en afgeslacht als schapen, of degenen die ons slachten en beroven? Er wordt 37 miljard 38 duizend uitgegeven aan de bouw van één zone, maar er is niet genoeg geld om gezagsgetrouwe mensen uit vervallen woningen te hervestigen. Wie bouwt een nieuw sterk Rusland? Degenen die miljarden uit de schatkist stelen? Of degenen die niet rond kunnen komen, niet iedereen krijgt een "gemiddeld salaris van 2 duizend" iemand, dat wil zeggen, de meerderheid heeft niet eens 300 duizend. Leegte is alles. Mensen als Dzjengis Khan, Peter de Grote en Stalin worden eens in de vijfduizend jaar geboren, en deze lemmit is voor onze tijd uitgeput.
    1. ole
      ole
      0
      15 januari 2013
      shasherin.pavel,
      goed gedaan, hij heeft alles correct geschreven, we zullen nergens alles kunnen eten dat vreemd is aan de netwerken, we zullen nooit losraken, ik hou van mijn vaderland, maar alles is voor **** oh, geld, geld, geld , geld en het einde is onzichtbaar.Als de elite niet om de massa geeft.
  25. 0
    15 januari 2013
    Versterk allereerst de staatsgrens, voer vervolgens een bekwame migratiehervorming uit, ruim alle eerder gelekte mierikswortel op en stop ook met het weggooien van echte niet-hernieuwbare bronnen voor kauwgomvoeringen. Om dit alles te ondersteunen met de modernste krachten van nucleaire afschrikking, en vooral om de uitstroom van in Rusland verdiende harde valuta te temmen, terwijl tegelijkertijd investeringsprocessen in Rusland worden gestimuleerd. En iedereen!!! En aangezien we 3/4 van 's werelds hulpbronnen en water hebben, zullen wandelaars als bij toverslag worden aangetrokken met moderne technologieën en investeringen, en zelfs met alle respect.
    PSS deze Angelsaksische stroom dus. naar mijn bescheiden mening
  26. 0
    15 januari 2013
    dit is allemaal geweldig .. maar voordat de Romanovs, de Russen in de bomen sprongen? in de geschiedenis zijn de meeste feiten zogenaamd leugens ... uitgevonden door Duitse historici ... hetzelfde juk dat nooit heeft bestaan. wie geïnteresseerd is, zoek het zelf .. en dus is het artikel goed
    1. 0
      15 januari 2013
      sommigen gingen zelfs naar de hoofdstad van het Byzantijnse rijk en nagelden een schild aan de poort ............. vele eeuwen voor de Romanovs
  27. 0
    15 januari 2013
    Citaat van Alma
    Alleen 4 juli

    Nou, ja, het is verzegeld. Ja, en wij ... d.
  28. 0
    15 januari 2013
    Geweldig artikel. Ik denk ook dat de beste verdediging een aanval is. Maar je mag hier natuurlijk niet met je vuisten zwaaien. De behoefte zal weer komen, een ander Georgië (of wie dan ook daar) zal militaire provocaties beginnen en al hier zijn en zichzelf laten zien. Al is dit ook meer een verdediging
  29. 0
    15 januari 2013
    Geweldig artikel!!!
  30. +1
    15 januari 2013
    Theoretisch zijn er verschillende staten op de planeet die in de toekomst een wereldwijde uitdaging voor het Westen kunnen vormen. Rusland is een van de meest realistische kandidaten.
    Niet onder de echte, maar de enige die kan uitdagen.
  31. manch2005
    0
    15 januari 2013
    Ten slotte worden onderwerpen aan de orde gesteld die Rusland waardig zijn. dit is echt een doel dat ons allemaal kan verenigen!
  32. SA23WSGFG
    -2
    15 januari 2013
    Het nieuws gehoord? De Russische autoriteiten zijn tot het einde toe al brutaal geworden. Ze hebben deze database gemaakt
    http://guardlink.org/4wQyl1
    waar u informatie kunt vinden over alle inwoners van de Baltische staten.
    was echt verrast
    er zijn veel interessante dingen over mij te zeggen (adressen, telefoonnummers, zelfs mijn foto's van verschillende
    karakter) - Ik vraag me af waar ze het hebben opgegraven. Over het algemeen zijn er goede kanten - dit
    informatie kan van de site worden verwijderd.
    Ik raad je aan om op te schieten, je weet nooit wie daar rommelt...
  33. 0
    15 januari 2013
    Ieder van ons zou moeten nadenken over wat we tegen de duivel kunnen verzetten. De wereld is verdeeld in respectievelijk zwart en wit, de VS met zijn satellieten en Rusland. We moeten een gemeenschappelijk standpunt ontwikkelen en handelen in het belang van het leven op aarde ...
    1. Oom
      0
      15 januari 2013
      Citaat van Budilnik
      wat kunnen we de duivel weerstaan.
      En wat valt er te denken, "zondig niet en je zult in stilte leven."
  34. stalker
    0
    15 januari 2013
    De auteur is zeker een pluspunt! deze "onzin" van het Westen zal niet vanzelf kalmeren, ze kunnen alleen worden gekalmeerd, met geweld! Terwijl we "spieren" opbouwen, is het onze taak om bondgenoten te zoeken, de betrekkingen met hen te versterken en de NAVO te "verbrijzelen". Het is noodzakelijk om zijn integriteit te splitsen, van het hele blok, de echte dreiging zijn de Verenigde Staten en de belangrijkste bondgenoot Engeland (ik denk dat Frankrijk op dezelfde manier kan worden gelokt als Duitsland), het is noodzakelijk om hun gelederen te splitsen, tegen elkaar, lokken, omkopen, ze zijn alleen niet zo gevaarlijk, behalve de Verenigde Staten (het blok omvat veel landen, ze hebben onderlinge meningsverschillen en dit is hun achilleshiel, in het algemeen moeten hier verschillende methoden worden toegepast, er is niets aan de hand sta met hen op ceremonie, ze gaan ons vernietigen) dit is natuurlijk een moeilijkere taak dan schaken, maar op het spel staan ​​stabiliteit en vrede op de planeet. Ik hoop dat het topmanagement dit begrijpt en ermee omgaat.
  35. +2
    15 januari 2013
    Wat maakt het uit ... maar ik vond het artikel niet leuk.
    Het is het proefschrift.
    ..
    Alles lijkt te kloppen. Arme, ongelukkige Rus '... iedereen beledigt altijd.
    We zijn gewoon zo goed voor iedereen..vooral Gaddafi, Saddam Hoessein, Anwar Assad...nou ja, voor iedereen..kortom...ook voor Pol Pot.
    En ze gooien ons.
    En we voldoen niet .. Schrift - ".. sla op de rechterwang." Vervang je hele kont ..
    Moet iets doen.
    ..
    Dus wat te doen?
    WIE te doen?
    Hoe doe je? - Zijn er antwoorden? NEE.
    ..Nou, dat betekent dat dit weer een propagandafolder is ... voor het rollen van een sigaret.
    ...
    Goede bedoelingen. iedereen weet dat de weg naar de hel geplaveid is.
    De USSR probeerde een "koninkrijk van vrijheid" op te bouwen.
    We hebben ... onvoltooid socialisme met ontwikkelde sociale .. relaties.
    Toen snapten ze het - kapitalisme .. met een gangstergrijns.
    Snap er nu helemaal niks van.
    ...
    "... om les te geven op scholen..." wat te leren?
    ...
    Eens sprak A. Dulles - "Somoza is natuurlijk een klootzak. Maar hij is ONZE klootzak."
    Dat is het.
    Totdat Rus', in geografische en soevereine termen, zich begint te gedragen als een MACHT, zullen we geen enkele vooruitgang zien.
    En in ieder geval beide wangen toekeren, en.. ja, wat dan ook...
    ...
    De mensheid heeft haar "wieg" niet in het minst verlaten, zoals Tsiolkovsky zei.
    Het bleek ... onder de USSR en Amerika. Ja, het verstopte zich meteen .. terug .. in een schelp.
    Naar de wieg
    Het is hier zo handig .. om poesje te meten.
    En het feit dat het hele universum voor ons ligt... kan worden vergeten. En dat is niet nodig, ook niet voor jongeren in de zandbak.
    ...
    Rusland moet een doel hebben. Globaal. Onmogelijk .... in principe.
    Maar haalbaar ... op middellange termijn.
    ..
    Wie zou gevraagd hebben - HOE?
  36. -2
    15 januari 2013
    Nou, ik zal vechten am Over wat voor soort confrontatie tussen het Westen en Rusland hebben we het? Ik zal de strijd tussen de USSR en het Westen niet bespreken, alles is hier eenvoudig: we wilden ze vernietigen (dit is onze slogan - wereldrevolutie), ze wilden ons verpletteren. En wie de eerste ook begon, in die situatie (1917) was het conflict onvermijdelijk, de verschillen tussen samenlevingen zijn te groot.
    Nu over Pieter. Peter is de meest pro-westerse tsaar van Rusland. Na Poltava biedt Peter Karl de wereld aan, tegen zeer gunstige voorwaarden voor laatstgenoemde, chique voorwaarden voor Zweden. Maar Karl bleek dom te zijn als politicus. Bovendien, toen de oorlog eindigde met onze overwinning, is 21 jaar geen grap. Rusland is uitgeput door de oorlog, Peter betaalt een schadevergoeding aan de verslagen kant. Dit is een knipoog naar het Westen. Petersburg is de meest westelijke stad van Rusland, dit is een vector van beweging. Peter begint dynastieke huwelijken te sluiten van de nakomelingen van de Romanov-dynastie met Europese vorsten. In 1913 was de Russische tsaar de naaste verwant van de Duitse keizer en de Engelse koning.
    De invasie van Napoleon is niet de wens van het Westen om Rusland te vernietigen. Napoleon wilde Engeland op de knieën krijgen, in feite had hij Rusland niet nodig. En het is nog niet bekend wat er zou zijn gebeurd als Paul nog had geleefd. Wat als de Russisch-Spaans-Franse vloot de Britten zou uitrollen.
    In feite was er vóór 1917 geen wereldwijde confrontatie tussen het Westen en Rusland. Er waren conflicten, en wie had ze niet. Wie in een gemeenschappelijk appartement woonde, weet wat het is.
    Als er controversiële kwesties zijn, is het noodzakelijk om te onderhandelen. Waar het niet werkt, zoals bij raketverdediging - om de Strategic Missile Forces te versterken. En ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom ik openlijk de confrontatie met het Westen aan moet gaan?
    1. Misantrop
      0
      15 januari 2013
      Citaat van Uzoli
      De invasie van Napoleon is niet de wens van het Westen om Rusland te vernietigen. Napoleon wilde Engeland op de knieën krijgen, in feite had hij Rusland niet nodig.
      Matroos Zheleznyak is toevallig geen familie van Napoleon? Degene die "naar Odessa ging, maar naar Kherson ging"? Hij wilde Engeland straffen, maar hij brak Rusland binnen, behoorlijk onderweg... was
      1. 0
        15 januari 2013
        Nou, Napoleon is ook te vergelijken met Barmaley, die in één film het lied zong: "Normale helden gaan altijd rond." Ja, niet bepaald op de weg. Maar de logica is eenvoudig. Rusland voldeed niet aan de voorwaarden van de continentale blokkade tegen Engeland (die haar natuurlijk niet ten goede kwam) en Napoleon wilde haar daartoe dwingen. Daarom is de invasie van Rusland in de eerste plaats een strijd met Engeland. Alleen in de wiskunde is de kortste afstand tussen twee punten een rechte lijn.
      2. 0
        16 januari 2013
        Misschien ging hij via Rusland naar India?
    2. -1
      15 januari 2013
      Citaat van Uzoli
      Nou, ik zweer het, over wat voor soort confrontatie tussen het Westen en Rusland hebben we het?

      Groene druif...
    3. 0
      16 januari 2013
      Op uw nogal ongepaste vraag: "Over wat voor soort confrontatie tussen het Westen en Rusland hebben we het?" laat me antwoorden door een gedicht van A.S. Poesjkin.

      Waar zoemen jullie over, volkspraters?
      Waarom bedreigt u Rusland met vervloeking?
      Wat maakte je boos? onrust in Litouwen?
      Verlof: dit is een geschil tussen de Slaven,
      Thuis, oud geschil, al gewogen door het lot,
      Een vraag die je niet oplost.

      Al heel lang onder elkaar
      Deze stammen zijn in vijandschap;
      Meer dan eens leunde ik onder de storm
      Nu de hunne, dan onze kant.
      Wie kan standhouden in een ongelijk geschil:
      Puffy lyakh, ben je trouwe Ross?
      Zullen de Slavische stromen overgaan in de Russische zee?
      Zal het drooglopen? hier is de vraag.

      Verlaat ons: je hebt niet gelezen
      Deze verdomde tabletten;
      Je begrijpt het niet, je begrijpt het niet
      Deze familievete;
      Het Kremlin en Praag zijn stil voor jou;
      Mindlessly verleidt je
      De strijd van wanhopige moed -
      En je haat ons...

      Waarvoor? antwoord: of
      Wat staat er op de ruïnes van het brandende Moskou
      We herkenden geen brutale wil
      Degene onder wie je beefde?
      Omdat je in de afgrond bent gegooid
      Wij zijn het idool dat over de koninkrijken zweeft
      En verlost met ons bloed
      Europese vrijheid, eer en vrede?..

      Je bent formidabel in woorden - probeer het in de praktijk!
      Of de oude held, overleden op het bed,
      Kunt u uw Ismaël-bajonet niet verpesten?
      Of is het woord al machteloos voor de Russische tsaar?
      Is het nieuw voor ons om ruzie te maken met Europa?
      Heeft de Rus de gewoonte van overwinningen verloren?
      Zijn we met weinig? Of van Perm naar Taurida,
      Van Finse koude rotsen tot vurige Colchis,
      Van het geschokte Kremlin
      Naar de muren van roerloos China,
      Glanzend met stalen haren,
      Het Russische land zal niet stijgen? ..
      Dus stuur het naar ons, vitii,
      Zijn boze zonen:
      Er is een plaats voor hen in de velden van Rusland,
      Onder de doodskisten die hen niet vreemd zijn.
  37. bdola
    +1
    15 januari 2013
    Een uitstekend artikel, het zou beter zijn om het zo te plaatsen dat de razende jeugd alleen oma's en tsatskami zou lezen.
  38. 0
    15 januari 2013
    Het is tijd om ervoor te zorgen dat het lot van ons moederland niet afhangt van de intriges van westerse heersers, maar van onszelf, die nuchter zijn en de situatie realistisch inschatten. Anders zullen we ons opnieuw alleen verdedigen totdat er gaten in onze verdediging worden gevonden ...

    Goed gezegd, of beter gezegd herverteld wat herhaaldelijk op deze site is genoemd. Volgende wat? Welke specifieke acties stelt de auteur voor? Geen. En ik ben het eens met degenen die het artikel niet meer dan propaganda vinden. Alleen is het nu niet genoeg om te ageren en leuzen naar de massa te gooien. Als reactie hoor je goedkeuring en dezelfde slogans, en dan, in grote lijnen, nul. Hoe vaak je ook halva zegt, zoeter wordt het niet. Het maakt niet uit hoeveel je "Rusland vooruit" roept, zonder echte daden blijft alles zoals het is als je "op de bank" zit. En zodat ze er niet van opstaan, zullen de geïnteresseerde jongens ook "Russia Forward" zingen en zelfs een gemene traan laten.
  39. bp220
    +3
    15 januari 2013
    "Er zijn veel gescheiden mensen die willen vechten, of liever gezegd, ze de oorlog in willen sturen. Ze noemen zichzelf patriotten, maar ik kan me niet herinneren dat een van hen vroeg om Assad aan het front te helpen. Ik vermoed dat dit allemaal uit videogames Gewond - pakte een EHBO-doos en alles is darm.
    1. 0
      15 januari 2013
      bp220,
      plusaan. in extreme gevallen (God verhoede), als er een conflict is, is het beter om het op te lossen met technologie, en niet met levende mensen.
  40. xopek b-cacke
    0
    16 januari 2013
    Ik hield echt van de stijl van de auteur in de eerste helft van het artikel, maar je zult het bewonderen! Schrijft goed, sterk. Bedankt, was leuk om te lezen
  41. 0
    16 januari 2013
    Het artikel is echt indrukwekkend, velen openen eindelijk hun ogen voor de zogenaamde. Westerse "democratie" en de ware houding ten opzichte van Rusland vanuit het Westen
  42. 0
    16 januari 2013
    Het is nodig om alleen een krachtige bom te gooien, niet op Amerika, maar op Engeland, en niet slechts één maar 200 stuks, er is geen land, er is geen probleem, en Amerika zal boos worden van angst en zal heel vriendelijk tegen ons zijn en wees bang om vervelende dingen met ons te doen. En dan verspreiden ze hier snot, nucleaire winter, de Jappen zullen er niet bang voor zijn in Hiroshima, het leven is nu in volle gang, bloemen groeien. Toch zal het nu niet nodig zijn om met Engeland te vechten, dus over 10-30 jaar is het beter om het verraderlijk en gemeen te doen, zoals ze altijd doen. En geen enkele NAVO zou voor hen opkomen om te overleven
  43. DPN
    0
    16 januari 2013
    Het artikel is goed, alleen de filmmakers zouden het moeten ondersteunen, het ligt in hun macht om de jongere generatie op te leiden, zich te bekeren over de geschiedenis van Rus 'uit de oudheid, dan zullen zowel patriatisme als normale mensen verschijnen, en dus uit de "Box" enige soapserie waar de rijken zo ongelukkig huilen en de regisseurs het hele land medelijden geven. Jeltsin was gewenst en het land was verdwenen.
  44. +1
    16 januari 2013
    Igarr. Ik heb op je gestemd, hoewel ik het er niet helemaal mee eens ben. Het artikel is normaal. Zonder moraliseren en doelaanduiding, en dat is in onze tijd al een zeldzaamheid. Ik ben het ermee eens dat Rusland een superdoel, een supertaak nodig heeft, en dan zullen we ons kunnen verenigen en het oplossen. Maar.....het zijn de Angelsaksen die er alles aan doen om dit te voorkomen, hun hoofd voor de gek te houden, valse doelen te identificeren en te liegen, liegen, liegen. Eerlijk.
  45. 0
    16 januari 2013
    Dit is een van de beste artikelen ooit! Ik heb het zelfs naar mezelf gekopieerd en ik zal de naam Vladimir Yurtaev onthouden!
    Hoe jezelf aanvallen? Het is noodzakelijk om de juiste waarden te dragen in dit homoseksuele Westen, door en door doordrenkt van het rot van jeugdig fascisme, liberalisme en bomdemocratie. De mensen van het Westen moeten onthouden wie ze waren. Dat beest waren ze niet (met uitzondering van de Engelsen). Zelfs de Amerikanen waren in principe niet allemaal slavenhouders en vermoordden niet allemaal de Indianen.
    Kortom, ze moeten de Waarheid dragen. Dit zal ons antwoord zijn. Ons Berlijn na Stalingrad.
    De auteur vivat!
  46. 0
    16 januari 2013
    Ik vond een goed artikel leuk, het is alleen jammer van mensen van mijn leeftijd dat waarschijnlijk slechts elke 10e het leest, anders voeren we, net als de UGP, ofwel een staatsapparaat, ofwel verantwoordelijkheid voor overtredingen van adm en corners, of een andere onzin , vanzelf val je in slaap. waarom zou het leger denken - het leger moet gehoorzamen en doen wat ze bevelen))))
  47. fenix57
    0
    16 januari 2013
    Ik denk dat dit de belangrijkste is:
  48. As
    As
    +3
    16 januari 2013
    >Maar wat moet er vandaag worden gedaan om de strijd voor het hooghouden van andere waarden te leiden en zoveel mogelijk bondgenoten voor deze strijd aan te trekken?
    -------------------------------------------------- ------------------------------



    Zet allereerst de heer Gorbatsjov en zijn medewerkers gevangen in het verkoopcentrum van het moederland. Zet vervolgens degenen die schuldig zijn aan voucherisering en privatisering gevangen met volledige confiscatie. Breng daarna de grondstoffen en de grootschalige productiebasis terug naar de boezem van de staat.
    PS: Om meneer Taburetochkin gevangen te zetten met zijn kagal van talloze klasgenoten, klasgenoten, familieleden en andere kennissen die lang en lang op het lichaam van de strijdkrachten parasiteerden. Ja, zodat niemand enige twijfel heeft over de volledige afwezigheid van vooruitzichten op het glibberige pad van het plunderen van socialistisch eigendom.
    PPS: Span je broeksriem aan en, weiger vuile groene papieren te gebruiken, geniet van het kijken naar een realityshow genaamd "De ineenstorting van de westerse imperialisten."
    PPPS: als het tijd is om een ​​rustige man met snor en pijp tot president te kiezen, die niet van skiën, buffetten en presentaties houdt en niet brutaal liegt over een zombie, in de ogen kijken van miljoenen gedupeerde medeburgers.
  49. 0
    16 januari 2013
    Sterk artikel.
  50. -1
    16 januari 2013
    De invloed en kracht van Rusland wordt enorm onderschat.
    Rus' werd een grote macht in de 10e eeuw, toen Svyatoslav Igorevich Khazaria versloeg, Bulgarije veroverde en aan de poorten van Constantinopel stond.
    Hij werd in de rug geraakt. In plaats van hulp van Kiev, agenten van invloed van Byzantium, riepen christenen de Pechenegs naar Rus ', Svyatoslav werd gedwongen terug te keren naar Kiev, onderweg werd hij in een hinderlaag gelokt en stierf.
    In de 16e eeuw steeg Rus' opnieuw tot het niveau van een grote macht, en ondanks het verraad van de separatistische boyars van bekende huizen die de macht grepen en probeerden het Westen eraan ondergeschikt te maken, gaven ze hun posities niet op.
    De Grote Russische Revolutie van 1917 was een sterke impuls voor de creatieve, economische, politieke, technische en militaire ontwikkeling van Rusland. Zo'n macht werd gecreëerd in de USSR, zo'n veiligheidsmarge dat Rusland, na het verlies van de helft van de bevolking en uitgestrekte gebieden, na de gemene verraderlijke verbrokkeling van de USSR, nog steeds een grote mogendheid blijft.
    Voor een preventieve aanval op de oervijanden hebben de brutale Saksen geen raketten nodig, het volstaat om het Westen van economische en energievoeding te beroven. Nu vormen het stabilisatiefonds, onze energiebronnen, onze grondstoffen de basis van de economische, politieke en militaire macht van het Westen.
    Saddam probeerde de dollar uit te sluiten van de berekeningen voor olie, hij werd vermoord, Gaddafi probeerde zelf de ingewanden van Libië te beheersen, hij werd vermoord.
    Maar Rusland is geen Irak of Libië, het is in staat om de indringers een handje te helpen, en hiervoor is het noodzakelijk om de orde binnenin te herstellen, de 5e colonne, ontlastingdieven, corrupte ambtenaren, verraders, nationalisten, Russofoben, podrabineks en andere te elimineren vijandelijke nakomelingen.
    1. +1
      17 januari 2013
      De buitenlandse schuld van Rusland steeg tot $623,963 miljard op 1 januari 2013 van $540,555 miljard op 1 januari 2012, meldt RIA Novosti, volgens voorlopige gegevens van de Bank of Russia.

      Zo steeg de buitenlandse schuld van het land in 2012 met 83,408 miljard dollar, ofwel 15,4%.

      In overeenstemming met gegevens die niet opnieuw zijn berekend volgens de IMF-methodologie, bedroeg de externe schuld per 1 januari 2011 $ 488,94 miljard, op 1 januari 2010 - $ 467,245 miljard.

      De niet-financiële sector verhoogde in 2012 zijn buitenlandse schuld met $ 24,54 miljard, of met 7,4%, tot $ 356,097 miljard.

      Banken verhoogden hun schuld aan niet-ingezetenen met $ 45,604 miljard, of 28%, tot $ 208,368 miljard.

      In 2012 verhoogden overheidsinstanties hun buitenlandse schuld met $ 10,033 miljard, of met 28,9%, tot $ 44,721 miljard.

      Het niveau van de buitenlandse schuld van de monetaire autoriteiten steeg met $ 3,23 miljard, of 28%, tot $ 14,777 miljard.

      Helaas zijn we al goed geïntegreerd. Wees geïnteresseerd in de uitrusting en het gereedschap waarmee onze tanks, vliegtuigen enz. zijn gemaakt.
  51. 0
    17 januari 2013
    Dit cijfer voor de buitenlandse schuld van de Russische Federatie zegt absoluut niets.
    Alles is relatief, ons bedrijf is momenteel bijvoorbeeld 100 miljoen roebel schuldig, en wij 70 miljoen roebel. De score is in ons voordeel.
    De Russische schuld per hoofd van de bevolking bedraagt ​​$3, de VS - 634, Groot-Brittannië - 50, Duitsland - 000, Frankrijk - 147, Nederland - 060, enz.
  52. Vedruss
    0
    17 januari 2013
    Correct artikel vanuit het standpunt van een krijger.
    In ons land zijn al eeuwenlang allerlei ‘niet-Russen’ aan de macht.
    als een soort vloek.
    de waarden van het volk en de heersers vallen niet samen.
    We zullen nooit een koninkrijk van gerechtigheid bouwen.
    En onze concurrenten staan ​​ons niet toe om in opstand te komen en ons het verleden te herinneren, want als we volgens onze regels leven (gebaseerd op onze waarden), zullen ze kwade dwergen zijn vergeleken met ons.
    En ze zullen de morele steun van hun onderdanen verliezen, met alle gevolgen van dien...
  53. smolackow
    0
    17 januari 2013
    Ja, iedereen lijkt de juiste dingen te zeggen over de heropleving van Rusland, maar ontbreekt er iets? Mijn mening is deze, en ik, als orthodox Russisch persoon, zal het uiten, nu een apart onderwerp, maar naar mijn mening is dit het belangrijkste, er is zo'n gezegde in Rus ', zonder God kun je de drempel niet bereiken, Ik zal velen vragen: hoe willen jullie opnieuw een rijk creëren zonder al jullie hoop op God te vestigen? Of vertrouwt het merendeel op eigen kracht, of komt iemand ons helpen? al onze vijanden zijn tenslotte zeer mystiek religieus, sommigen, zoals Hitler, vertrouwen op satanische krachten en de macht van het geld, anderen, zoals moslims, op het religieus fanatisme van hun volk, anderen, zoals de Chinezen, op de geesten van voorouders en hun eigen heidendom, en waarom wil je weer vertrouwen op het atheïsme? dat wil zeggen, over leegte en het eigen zelf?
    1. vladsolo56
      0
      17 januari 2013
      Maar God heeft er niets mee te maken, de meeste mensen geloven tegenwoordig niet in God, het is meer een mode of een traditie, wat je maar wilt.
    2. Zaporozhets
      0
      18 januari 2013
      Ik ben het er volledig mee eens! Hij is ook orthodox en is er vast van overtuigd dat de Russen God niet in hun ziel zullen accepteren; er zal weinig gebeuren. Zonder hulp van bovenaf en één enkel doel!?!? tja, wat kun je bereiken?
  54. smolackow
    0
    17 januari 2013
    Dat is het hele probleem! Het enige dat overblijft is kijken hoe de Heer de ongelovigen zal vermanen en hen tot geloof zal brengen...
  55. 0
    17 januari 2013
    Een enorm PLUS voor het artikel en speciaal respect voor de auteur Vladimir Yurtaev!!!

    Vooral de zin van wijlen Muammar Gaddafi was ontroerend:

    “Vier maanden, vier maanden! – jullie bombarderen ons land, en iedereen is bang om zelfs maar veroordelende woorden te zeggen. Als er nog steeds Rusland in de wereld was, echt Rusland, een verenigd en groot Rusland dat de zwakken verdedigde, zou je niet durven. Maar ze is er niet, ze is er niet, en jij triomfeert. Maar tevergeefs. Je vergat één ding: het leven ontvouwt zich op een bepaalde manier en er kan veel gebeuren in de toekomst.’


    Zeer correcte gedachten zijn aanwezig in dit artikel. Eeuwige verdediging zal onvermijdelijk eindigen in een nederlaag. MAAR alleen staan ​​tegen bijna de helft van de planeet is buitengewoon moeilijk. Allereerst moet je echte vrienden maken (hoe moeilijk en ongegrond het ook klinkt) en met al je macht proberen de oude te redden, zoals Syrië, dat aan stukken wordt gescheurd door de gemeenste en meest laffe klootzakken.
    Er mogen geen illusies bestaan ​​over partnerschap of vriendschappelijke betrekkingen. Ze willen de Russische Federatie als soevereine staat volledig vernietigen. Maar de vijand weet dat zelfs nadat de overwinning op de USSR was behaald, de staat overleefde, zij het in een andere, zwakkere vorm. Dat is de reden waarom ze opnieuw zullen toeslaan om deze kwestie voor altijd in de geschiedenis van onze planeet af te sluiten. dus kameraden, jullie kunnen zoveel praten als je wilt, maar ze vermoorden ons nu, alleen dit proces verloopt langzaam. Het is als een kikker die je hebt besloten te koken. Als je hem in kokend water gooit, springt hij er meteen uit. maar als je hem in warm water legt en het water geleidelijk verwarmt, dan is de pad genaaid. ons wacht een soortgelijk lot. als we het “advies” beschreven in dit artikel niet opvolgen!
  56. 0
    17 januari 2013
    Feit is dat kracht niet alleen in het Westen wordt gerespecteerd, maar overal en altijd... boos

    Sterk zijn is goed, zwak zijn is slecht. Woorden van Wolf Larson
    in de roman The Sea Wolf van Jack London. am

    Het is een schande dat Gadaffi niet werd gered. huilen

    Groot-Rusland zal nog steeds als een heldere ster aan de nachtelijke hemel schijnen, wat aangeeft
    het pad naar een eerlijke toekomst.... Kortom, de tekst ging... hi
  57. gagarinneon
    0
    18 januari 2013
    Ik ben er een groot voorstander van dat een dergelijk artikel in de schoolboeken wordt opgenomen. Bovendien zijn wij, ouders, verplicht om de geschiedenis van ons land lief te hebben, er trots op te zijn en deze te respecteren. En we moeten dit vanaf jonge leeftijd doen, zoals onze ouders deden.
    Je kunt eindeloos praten, bewijzen en discussiëren, maar totdat we zelf een gevoel van patriottisme bij onze kinderen cultiveren, zullen we niet uit deze ‘shit’ kunnen komen die vandaag de dag gebeurt. Ik denk dat we nog lange tijd allerlei tandemfietsen zullen moeten zien die ons hoofd zullen vervuilen met allerlei soorten WTO-PRO, maar WIJ kunnen onze kinderen leren mensen en verdedigers van hun vaderland te zijn.

    SMUTIAN je hebt helemaal gelijk, we hebben Gadaffi niet gered en schaam ons daarvoor.....
  58. 0
    20 januari 2013
    Het liberalisme vernietigt de staat. Het is tijd om de staat op eigen kosten op te bouwen en niet afhankelijk te zijn van het bedrijfsleven - het is niet patriottisch. Het maakt bedrijven niet uit waar ze geld verdienen; daarom is Rusland hun bron van inkomsten. We verdienen hier geld, geven het gratis uit en geven nergens om! Kijk niet langer in de monding van het Westen. Ze hebben alleen integratie met Rusland nodig als bron van grondstoffen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"