Een Amerikaan, een voormalige Abrams-schutter uit Fort Knox, vertelt over het testen van Amerikaanse granaten op de achterste vizieren van Russische tanks.
Enerzijds kan de DZ het projectiel 25 graden afbuigen. Daarna wordt de penetratie van het projectiel in de tank onmogelijk.
Een ander punt is de schokgolf, deze kan het projectiel in 4, 5, 6 of meer delen breken. Daarom stort het projectiel eenvoudig in voordat het het hoofdpantser bereikt.
In dit opzicht is wolfraam iets beter dan verarmd uranium.
Slechts in 40% van de gevallen kunnen onze nieuwste projectielmodellen de nieuwste modificaties van de Russische remote sensing overwinnen.
Volgens de standaard zou de M829A2 Contact-5 binnendringen"
Tja, makkelijker gezegd dan gedaan. Pin-5 kan M829A1 en DM-53 reflecteren. En het verschil tussen A1 en A2 is op papier groter dan in het echt. Sterker nog, de DM-53 is zelfs beter dan de M829A2.
M829A3 is een heel andere vis. Dit is APFSDS. Maar hij verslijt de loop van het geweer erg.
En wat doen de Russen om de nieuwe dreigingen te bestrijden? - Ze maken een teledetectiesysteem van de nieuwe generatie beter dan Contact-5.
Helaas kan M829A2 VOLLEDIG worden vernietigd door DZ contact-5, evenals DM-53, vooral uraniumgranaten.
Over het algemeen vertrouw ik de Russische DZ, omdat. Ik heb de testresultaten gezien. Ik wil alleen maar zeggen dat als de Irakezen DZ-contact hadden (niet 5) op de T-72's in de Golfoorlog, de gevechten op veel kleinere afstanden zouden zijn gestreden en de verliezen van de T-72's minimaal zouden zijn geweest. Als de Irakezen T-80UM1 met contact-5 hadden (maar de munitie is zo waardeloos als 3BM12, 3BM15), dan hadden de VS gewonnen, maar met verliezen. Als ze 3BM42 zouden krijgen, zou de T-80 gemakkelijk verslagen worden.
Over het algemeen kan de M829A1 in 5 op de 1 gevallen pin-5 doorbreken, wat alarmerend is. M829A2 is ook niet goed genoeg, het kan contact-5 niet elke keer verslaan. Dit is de reden waarom de VS de A3 ontwikkelt. Ik wil je er nogmaals aan herinneren dat contact-5 niet alleen het projectiel afbuigt, maar het ook vernietigt, en de afbuiging kan 30 graden bereiken. Ik zeg je, DZ werkt.
DZ kan slechts af en toe een projectiel reflecteren
Ik weet niet wat je bedoelt met soms. Vraag jezelf af waarom we de M829A2 en DM-53 ontwikkelden terwijl de M829A1 en DM-43 kale bepantsering maakten voor alle Russische tanks. Wat is de reden?
DZ heeft minimale impact op APFSDS-penetratie
DZ heeft geen minimaal effect op APFSDS-blootstelling. Zelfs bij de meest gunstige hoek van 90 graden vermindert DZ de kans op penetratie met 30%, wat geen "minimum" is. Als een projectiel het achterste pantser van de koepel in een extreme hoek raakt, wordt het projectiel in 80% van de gevallen vernietigd en laat het zelfs geen krassen achter op het hoofdpantser.
DZ levert idealiter een mengsel van het DM53 / M829A1-projectiel met 2-3 graden.
Nee, misschien 30 graden. Daarom, zelfs als de DZ doorbreekt, ketst het projectiel af van het pantser. Eerst ricocheren alle projectielen. De vraag is alleen met welke snelheid en onder welke hoek. Hoe langer het projectiel, hoe groter de afketshoek en hoe sneller het projectiel, hoe groter de hoek. De kritische hoek wordt gemeten vanaf de normaal (d.w.z. 90 graden vanaf de horizontaal). Een projectiel met een verhouding van 1/10 D/D (lengte/diameter) heeft bij een snelheid van 1,7 km/s een afketshoek van 78 graden als het van staal is en 81 graden als het van wolfraam of uranium is gemaakt. Met een verhouding van 1/15 D / D stijgt de hoek tot 82-83 graden. En misschien bereikt het bij 1/30 D / D 84-85 graden. De Tate-formule zorgt voor een rebound binnen -5 graden, d.w.z. in 50% van de gevallen zal het 1/10 D/D-projectiel afketsen onder hoeken van 73-83 graden. En als de DZ-plaat de verhouding van 1/4 T / D (plaatdikte / projectieldiameter) overschrijdt, dan nemen deze hoeken nog een paar graden af. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat slechts één DZ-plaat de penetratie met 10-20% vermindert, maar er zijn twee van dergelijke platen in contact-5, daarom werkt contact-5 zo goed tegen granaten.
Bedankt voor de advertentie
Ik verdedig haar niet. In het Westen hebben we veel betere soorten bepantsering, omdat. we kunnen het maken van hoogwaardige en dure materialen.
комментарийToen de Amerikanen niet eens gecombineerde bepantsering hadden, hadden de Russen bepantsering met ultraporselein (electrocorundum) ... nooit goedkoop. En wanneer bleek dat aluminiumplamuur in Chobham duur is? Hier zijn NOOIT westerse pantserconstructies qua materialen (niet tegen een totaalprijs, er zijn veel factoren) niet duurder dan de onze ... tenzij je natuurlijk allerlei opties neemt met zandstaven. Maar zelfs toen deze hengels eraan kwamen, was "chobham" ook niet erg duur.
Maar DZ is een goedkope oplossing om een medium tank goed beschermd te maken. En Rusland is het enige land met een degelijke teledetectie. DZ is geen wondermiddel, maar als je het kunt, dan werkt het. De nieuwste Russische ontwikkelingen kunnen een nachtmerrie zijn voor een schutter en een vervelende taak voor een lader (daarom heeft Leclerc een AZ).
Laten we ons voorstellen dat SEP Abrams met M829A2 tegenover T-80UM1 met 3BM42 op 4000 meter staat. De T-80 begint met een reflex, misschien twee, de reflex kan raken of niet. Als het raakt, kan Abram problemen krijgen met de optica (uw TIS is defect). Dit is slecht om te beginnen. Abrams nadert de T-80 op topsnelheid, die ook niet vies is van dichtbij komen. Nu bevinden ze zich op een afstand van 3000 meter. Ze beginnen hun BOPS te gebruiken. Ik wed op de T-80, aangezien het laden van granaten op volle snelheid over ruw terrein geen probleem voor hem is - zoals ik al zei voor laders in de VS, Duitsland en Engeland - is dit geen gemakkelijke taak. AZ wordt niet moe. Nu hangt alles af van de schutter, vooral de schutter Abrams. Als het de verzwakte zone van de koepel of het onderste deel van de romp raakt, sterft de T-80. Als het het voorhoofd of de zijkant van de toren raakt, dan 50/50, wat dodelijk is. Gedurende deze tijd zal de T-80 veel opnamen maken. Hij komt wel ergens. Als hij het voorhoofd raakt, dan leeft Abram, als hij zich in het onderste deel van de romp of in de verzwakte zone bevindt, dan hebben we er een die Abrams heeft gedood. Je kunt zien dat één op één moeilijk te bestrijden is.
Ik moet zeggen dat het resultaat hetzelfde zal zijn als je Abrams vervangt door Leopard, Leclerc of Challenger. Nou, misschien hebben Leopard en Leclerc een betere kans, omdat. hun laserafstandsmeter is niet beperkt tot 4000 meter. Het is gemakkelijk om te zeggen dat de Russen geen goede tanks kunnen maken. Maar het is niet. En godzijdank zijn er mensen die hier niet posten, maar nadenken wat ze met de reflex en teledetectie moeten doen (we hebben nog steeds geen goede bescherming tegen de reflex, terwijl de Russen de Arena van onze ATGM's hebben).
Rijd niet over de beperking van de laserafstandsmeter
Je hoeft geen idioot te zijn, als de schutter verder dan 4000 wil schieten, voert hij handmatig de afstand in. Wanneer hij een afstand van meer dan 4000 m probeert te meten, ziet de schutter vier stippellijnen "----" in het vizier, en niet de afstand. Geloof me, ik weet het. Ik was een van de beste schutters voor eSim en enkele van de Abrams en Bradleys in Fort Knox.
En over het algemeen moet je voorzichtig zijn als je een afstand van 3000 meter meet, plotseling kan het systeem je 3800 meter geven. Daarom moet u 3-4 keer meten om zeker te zijn. Deze beperkingen zijn in alle tanks. Ik weet dat ze in Leopard 2A4 (2A5, 2A6) en Leclerc iets verder zijn, en de Russen hebben de beste laserafstandsmeters, want. ze moeten reflexen lanceren op 5500 m.
Abrams heeft nog een probleem met de afstandsmeter. Het is onmogelijk om herhaaldelijk achter elkaar te meten, anders brandt het zicht uit. U hebt een pauze van 8 seconden nodig tussen metingen. Zie je een groene F buiten het GPS-bereik en verdwijnt het rode raster, dan heb je de laserafstandsmeter verbrand.
Alleen een laserafstandsmeter stelt u in staat om alle hoofdtaken op te lossen en op 4000 meter
Dit idee is alleen waar als je geen goede projectielen hebt. Denk er eens over na... Waarom zou een schutter gehandicapt zijn op 4000m als hij een tank op 5000m zou kunnen doden.
Over handmatig laden op de Abrams:
Laten we ons eerst in de tank oriënteren. Stelt u zich de werkomstandigheden van de lader eens voor.
1. Projectielgewicht. Hij bewoog de verkeerde kant op, vatte het verkeerd op, deed het verkeerd - en in ieder geval een blauwe plek op zijn arm of kneep in zijn vinger. En je kunt iets breken of de banden van de handen scheuren of strekken. Daarom is de lader altijd in de tank in winterwanten of in ieder geval in handschoenen.
2. Kleine afmetingen van het gevechtscompartiment. Rondom alleen uitstekende metalen delen. Haak de primer ergens aan - en "we worden uit het wrak verwijderd." Daarom neemt de lader altijd het projectiel zodat hij met de palm van zijn linkerhand de granaten op de bodem legt en de primer bedekt.
3. Poortwig. Zware details. De krachtigste veer sluit de sluiter (beweegt de wig van links naar rechts) in een halve seconde. Hij plaatste zijn hand verkeerd bij het verzenden, spreidde zijn vingers - en het woord "geknepen" is hier niet langer geschikt. Fragmentatie. Amputatie. Daarom stuurt de lader, nadat hij het projectiel in de kamer heeft gestoken, het in één krachtige beweging, terwijl hij tegelijkertijd de bodem van de patroonhuls begeleidt met zijn linkerhand tot een vuist gevouwen. Duim naar je toe. In dit geval verschuift de wig, die sluit, de hand voorzichtig naar rechts. Als de kamering niet energetisch was of het projectiel niet tot het einde door de hand werd begeleid, kan de wig de stoppen van tevoren afbreken en in de mouw "bijten". Dan is het nodig om het projectiel met een speciale houten duwer in de kamer te duwen en de wig te laten sluiten. Soms komt haastig een metalen stop van het pistool opgeborgen over. En soms raakt deze metalen stop de primer ... Dan zingen we opnieuw het lied vanaf punt twee.
4. De terugslag van het geweer. Nu vliegt minstens anderhalve ton van het gewicht van de terugspringende delen van het kanon in een fractie van een seconde terug naar een meter hoog (voor verschillende tanks). Het vervangen van het gezicht, de hand of andere lichaamsdelen onder deze beweging wordt niemand aangeraden. Er zijn speciale schermschilden zodat de commandant of schutter hun ledematen en hoofden niet steken, maar de lader heeft dit niet. De lader redt zichzelf. Daarom bevindt de lader zich na het laden, in afwachting van een schot, in de positie van de gekruisigde Christus. Hij drukte zijn rug tegen de achtervolging van de toren, armen uitgestrekt en vasthoudend aan handvatten en andere geïmproviseerde voorwerpen.
5. Werk van de stabilisator. Met de stabilisator ingeschakeld, lijkt de tank voor jou in twee onafhankelijke delen te zijn verdeeld: een vaste koepel en een gepantserde romp die onder je draait met al zijn details. Nu schuift het een beetje naar rechts en links, dan zal het plotseling in één richting dragen - en in plaats van het motorschot is er naast je een voorste tankrek of besturingscompartiment, en je ziet hoe de bestuurder aan de hendels trekt. Het wordt ten strengste afgeraden om met welk deel van het lichaam dan ook in deze rotatie te komen - als de stabilisator al 15 ton roterende massa aankan - dan heeft hij genoeg kracht om je ingewanden rond het gevechtscompartiment te winden. Alleen de ronde poly onder je telt niet mee in deze rotatie - die hangt als het ware onder de toren en draait mee. En het staartstuk van het pistool zelf gaat op en neer, ongeacht de rotatie van het lichaam onder je. Het gevoel is dat ik in een enorm dodelijk mechanisme terecht ben gekomen. Proberen een projectiel uit het munitierek te halen terwijl het heen en weer draait en het op en neer zwaaiend in het staartstuk duwen, is duidelijk zelfmoord.
Daarom drukt de lader vóór het laden op de grote zwarte knop op het afvuurblokkeerapparaat en stopt daarmee de stabilisator in beide vlakken - alle rotatie en zwaai bevriest, en onderbreekt ook het elektrische triggercircuit van het pistool, waardoor de schutter geen schot kan afvuren voordat de lader is klaar. Nadat het laden is voltooid, schakelt de lader, door op een andere hendel op hetzelfde apparaat te drukken, de schietcircuits in en ontgrendelt de stabilisator. Het pistool wordt automatisch gericht op het punt waarop het was gericht voordat de stabilisator werd vergrendeld.
5. Rollen tijdens het bewegen. Het voegt onvoorziene duwtjes en rollen in verschillende richtingen toe en dwingt alle acties af, rekening houdend met de bereidheid voor het onverwachte. Dezelfde pitching, evenals de acties van de bestuurder om de tank te besturen, zijn de belangrijkste controllers van alle acties van de stabilisator.
7. Plaatsing van munitie. Het ophalen van een artillerieronde uit een rektank, uit een achterste munitierek, uit een munitierek in een geschutskoepel of uit een apart ("persoonlijk") rek voor één granaat zijn twee verschillende dingen. De snelste (en handigste) manier om granaten te laden is vanuit een opslagtank. In dit geval bevindt u zich na het uittrekken van het projectiel in een normale positie om te laden - naar voren gericht, de linkerhand - houdt de artillerie rond de bodem van de patroonhuls en bedekt de primer, de rechterhand - ondersteunt de artillerie rond in het overgangsgebied van de patroonhuls naar het projectiel zelf. Maar in andere munitierekken zijn de granaten als het ware in een dambordpatroon gerangschikt - een artillerieronde met een granaat naar links, een andere naar rechts, een derde weer naar links, enzovoort. Daar moet je al op de een of andere manier ontwijken om uiteindelijk in de hierboven beschreven klassieke laadpositie te komen.
Zoiets, geloof het of niet...