militaire beoordeling

LMFS (Light multifunctionele frontlinie vliegtuigen)

13
De taak om aan het begin van de 29e eeuw een nieuwe jager te creëren die de MiG-1980-jager zou kunnen vervangen, werd halverwege de jaren tachtig teruggezet. Het werk werd in twee stromen uitgevoerd, de ontwerpbureaus van Sukhoi en Mikoyan ontwikkelden verschillende concepten voor de machine.

Het MiG-ontwerpbureau koos gevechtsmissies als de belangrijkste functie van de frontliniejager die werd gecreëerd, en het werk op de grond werd hier naar de achtergrond verwezen. Waarschijnlijk was de essentie van de machine, die bij het bedrijf de index 412 kreeg, in overeenstemming met de MiG-29M, die toen werd getest.

Het Sukhoi Design Bureau koos een andere weg. Parallel aan de ontwikkeling van een lichte frontliniejager het idee van een stealth-aanvalsvliegtuig, dat de Amerikaanse A-12 "Avenger II" moest "balanceren", ontwierp een groep ontwerpers onder leiding van Babak de Su -37 aanvalsjager.

Op verschillende tijdstippen hebben veel eerbiedwaardige bedrijven zich ertoe verbonden een dergelijk vliegtuig te maken, maar het was niet mogelijk om een ​​gepantserd aanvalsvliegtuig en een zeer wendbaar gevechtsvliegtuig aan elkaar te koppelen. De veelbelovende AL-41F-motor (product 20) met een laag soortelijk gewicht, een mondstuk voor alle hoeken en een variabele bypass-verhouding zal helpen om succes te behalen. De R179-300 werd ook beschouwd als een krachtcentrale, wat vooral interessant is voor de dekversie van het vliegtuig, aangezien het een doorontwikkeling was van de Yak-141-motor.

LMFS (Light multifunctionele frontlinie vliegtuigen)
Yak-141


Het concept van een eenmotorig aanvalsvliegtuig is nogal controversieel, wat uiteindelijk van invloed was op de keuze van de luchtmacht, die de voorkeur gaf aan de Su-25T. Aan de andere kant is er jarenlange ervaring met het gebruik van dergelijke MiG-27 en Su-17 machines. De Amerikanen deden ook pogingen om de eenmotorige F-16XL als spits te promoten. Het succes van het gebruik van zo'n aanvalsjager hangt niet alleen af ​​van gedeeltelijke bepantsering (de totale massa van de overlevingstools van de Su-37 bereikte 1500 kg), maar ook van het "multifunctionele mondstuk" (zoals het mondstuk voor alle hoeken toen werd genoemd). tijd). Slangduiken met behulp van directe liftbesturing, de auto had voor dit doel rompflappen en een voorste horizontale staart, waardoor het theoretisch mogelijk was om de tijd doorgebracht in het gebied van gericht vuur van luchtafweerinstallaties te minimaliseren. Het Sukhogruz infrarood zoekeronderdrukkingssysteem, later geïnstalleerd op de Su-25T, moest omgaan met draagbare luchtafweersystemen.

Toen, begin jaren negentig, was het niet mogelijk om de theorie in de praktijk te testen, een poging om de serieproductie van de Su-1990 te lanceren eindigde op niets, ook het Mikoyan Design Bureau-project moest wachten op betere tijden.

Op dat moment werd het concept van een "lichte jager" uiteindelijk gedefinieerd door overzeese strategen. De NURS had niet de taak om voor deze machine te werken (ze "werken" graag van ver), dus het pantser werd niet opgeëist (hoewel de auto werd beschouwd als een vervanging voor het A-10-aanvalsvliegtuig). Maar de klant maakte het leven van de ontwikkelaars veel moeilijker door de eis om het effectieve verspreidingsgebied en de korte start en verticale landing te verkleinen. Het is te vroeg om te spreken over de juistheid van de keuze van dergelijke prioriteiten, maar er moet worden opgemerkt dat de laatste vereiste de jagercapaciteiten van de JSF behoorlijk ernstig beperkte. Het gebruik van een ventilator die binnen het kader van het machineontwerp de maximaal mogelijke diameter heeft, met een stuwkracht van 8200 kgf, dwong de ontwikkelaars om de hoofdmotor zoveel mogelijk naar het zwaartepunt te verplaatsen, terwijl de lengte van de lucht inlaatkanaal werd tot een minimum beperkt, waardoor een maximum snelheidslimiet (M = 1,6) ontstond. Opgemerkt moet worden dat de machines van de 4e generatie, die JSF zou moeten vervangen - F-16 en F-18, een maximale snelheid hebben van respectievelijk M=2 en M=1,8. Tegenwoordig, na de verwijdering van de F-14 carrier-based interceptor uit dienst, liggen deze functies op de F-18, maar de maximale snelheid in deze rol is niet "ah", wat zal er gebeuren met de luchtverdediging van een vliegtuig carrier strike group nadat alleen JSF op het dek blijft?

Voor de binnenlandse lichtjager aan het begin van het nieuwe millennium braken eindelijk "betere tijden" aan. Zij het laat in de tijd, echter, het onderwerp van de T-50 jager-interceptor, die om de een of andere reden "... een frontliniecomplex" wordt genoemd luchtvaart", hoewel hij een nogal vage relatie tot de laatste heeft.

T-50


Het Sukhoi Design Bureau ging de nieuwe eeuw in met kant-en-klare "papieren" projecten voor de compacte lichte jager S-56, de Marbashev en S-21 vliegtuigen, het Mikoyan Design Bureau was bezig met de ontwikkeling van een lijn van grootschalige modernisering van de MiG-29.

Het verschijnen van de product 117-motor voor PAK FA in een nieuw stadium beloofde voordelen bij het creëren van een daarop gebaseerd eenmotorig voertuig.

En als er geen duidelijkheid is in de acties van OKB "Su" in dit opzicht, dan heeft de interesse van het Indiase leger in het werk van OKB "MiG" aan zijn projecten enig licht geworpen.

In 2003 had Mikoyanovites ten minste twee onderwerpen die passen bij de definitie van een lichte jager, die in die tijd trouwens een "licht frontlinievliegtuig" werd genoemd (het gebruik van het woord "vliegtuig" impliceerde de multifunctionaliteit van deze machine).

Een daarvan is een tweemotorige jachtbommenwerper, een doorontwikkeling van de MiG-29. Waarschijnlijk na het uitwerken van de MiG-29M, M1, M2 en M3, uitgerust met PGO, hebben de ontwerpers een radicale stap gezet en de aerodynamische lay-out gewijzigd. Volgens geruchten werd het vliegtuig, bekend als de I-2000, staartloos en verloor het zijn horizontale staart. De voordelen van deze oplossing zijn bekend van de Analog-144, die werd gebouwd op basis van de MiG-21, de ontwikkelaars van de F-16XL gingen later deze kant op, een vergelijkbare techniek werd zelfs overwogen voor de Su-27.

De grote interne volumes van deze lay-out maakten het mogelijk om het vliegbereik aanzienlijk te vergroten, waardoor het belangrijkste nadeel van de MiG-29 werd weggenomen. Het aantal externe knooppunten wordt 1,5-2 keer verhoogd, de EPR wordt verlaagd. Dankzij het gebruik van all-aspect nozzles "KLIVT", zou de wendbaarheid van de machine niet minder moeten zijn dan die van de MiG-29.

MiG-29


De tweede kanshebber voor de rol van een licht frontlinievliegtuig was een lichte jager "index 1.12". Dit is volgens onbevestigde berichten een eenmotorig vliegtuig uitgerust met een "product 117" of "product 117С"-motor, met één kiel, luchtinlaten bevinden zich zoals die van de F / A-18E / F .Normale gevechtsbelasting (2 korteafstandsgeleide raketten en 2 middellangeafstandsraketten), lage EPR, supersonische kruissnelheid (ongeveer M = 1.3) hoge stuwkracht-gewichtsverhouding (1.3 - 1.4), bereik zonder het gebruik van externe tanks op het niveau van de MiG-29 jager-buitenboordtanks, laten dit vliegtuig niet alleen Europese vliegtuigen van deze klasse serieus "snauwen", maar zelfs "concurreren" met de zwaardere Amerikaanse F-22 en F-35.

In 2005 begon het onderwerp 'lichte multifunctionele vliegtuigen' te worden genoemd. De rol van een jachtbommenwerper paste blijkbaar niet bij de klant. Ook de vervanging van de Su-25 in de nabije toekomst staat op de agenda. Waarom in verband hiermee het nieuwe vliegtuig niet met een andere rol puzzelen, vooral gezien het feit dat er 20 jaar geleden in deze richting werd gewerkt? Aangenomen moet worden dat voor de LMFS de taak om de loopgraven te strijken met NURS'en niet typisch zal worden. Het gebruik van een straaljager van $ 40 miljoen (kosten voor een interne klant) met een piloot die nog eens $ 3 miljoen tot $ 5 miljoen kost om vandaag te trainen, is behoorlijk dom in zulke gevaarlijke manoeuvres. Waarschijnlijk zullen deze rollen worden gespeeld door een licht aanvalsvliegtuig op basis van de Yak-130, waaronder een onbemand vliegtuig.

Hoge stuwkracht-gewichtsverhouding, die te wijten is aan de vereisten van super wendbaarheid, maakt het mogelijk om een ​​variant te creëren met een verticale landing en een korte start op basis van de machine. De voordelen van een dergelijke op een carrier gebaseerde jager worden duidelijk, als de Su-33 kan worden gebaseerd op een schip met een waterverplaatsing van 50 - 60 duizend ton, onlangs gemaakt met het geld van Indiase klanten MiG-29K / KUB, kan deze vereiste worden teruggebracht tot 28 duizend ton, dan kan een licht multifunctioneel vliegtuig zelfs worden gebaseerd op goed voorbereide helikopters voor korvetten. Een VTOL-jager met een normale lading (vier geleide lucht-luchtraketten) heeft een vliegbereik van ongeveer 1000 km, een actieradius van 340 km.

Het uiterlijk van een dergelijke machine bij de marine zal de machtsverhoudingen radicaal veranderen, aangezien het mogelijk wordt om een ​​enkel oorlogsschip met een relatief kleine verplaatsing te creëren, in de klasse van een torpedobootjager of raketkruiser, die in staat is om aan boord te gaan van 8 tot 15 multifunctionele jagers. In dit geval zal de rol van langeafstandskruisraketten volledig worden overgedragen aan luchtvaartgebaseerde luchtvaart, aangezien het bereik van het complex zal toenemen tot 2000 km, terwijl de doelaanduiding door de jagers zelf wordt verstrekt.

Het uiterlijk van een licht multifunctioneel frontlinievliegtuig kan worden verwacht na de lancering van de PAK FA in een serie in 2014-2016. De binnenlandse luchtmacht kan ongeveer 260 voertuigen ontvangen, de vloot - 60. Het is duidelijk dat de exportcomponent in de productie van LMFS veel belangrijker zal zijn, aangezien voertuigen met vergelijkbare mogelijkheden voor dergelijk geld tegenwoordig niet eens worden ontwikkeld.

Sinds vandaag de binnenlandse ontwerpbureaus voor jagers eigenlijk een enkele structuur vertegenwoordigen, zijn de grote namen "MiG" of "Su" niet langer relevant, en het is tijd om terug te keren naar het begin van de tijden van de "King of Fighters" Polikarpov N.N. en om een ​​jager gewoon een jager te noemen, vooral omdat de PAK FA precies bekend staat als de "I-21", kan een licht multifunctioneel vliegtuig in dit geval "I-16" of "I-25" worden genoemd, wat is even waar.



Fighter -25 (I-25A) vlak mondstuk
Bovenaanzicht - 63,1 m2;
Zijaanzicht - 18,97 m2;
Vooraanzicht - 5,62 m2;
Inhoud - 18,88 m3;
Vleugeloppervlak - 39 m2;

Brandstof systeem:
Het volume van de romptanks - 4,98 m3;
Afmetingen van de romptanks - 15,44x5,36x1,49;
Brandstofgewicht - 3900 kg;
Het volume van vleugeltanks - 1,7 m3;
Afmetingen van vleugeltanks - 7,66x0,55x1,1;
Brandstofgewicht - 1335 kg;
Het totale gewicht van de brandstof is 5235/7035 (2x900) kg;

Bereik van de vlucht:
Verbruik bij maximaal - 0,75 kg / kgf * h;
Vaarverbruik - 0,62 kg / kgf * uur;
Vliegbereik met volledig tanken + PTB - 4,6 duizend km;
Bereik - 1,6 duizend km;
Vliegbereik met volledig tanken - 3,4 duizend km;
Bereik - 1,2 duizend km;
Vliegbereik op de romptank - 2,5 duizend km;
Bereik - 900 km;

gewicht:
Leeg - 9500 kg;
Normaal - 14100 kg (9500 + 3900 + 100 + 600);
Maximaal - 20035 kg (9500 + 5235 + 100 + 5000 + 200 (4 AKU 50 kg elk);
Brandstof - 3900/5235 kg;
Belastingen - 600/5000 kg;

Laden:
normaal - 600 kg (2 R-73 + 2 R-77 = 220 kg + 380 kg);
maximaal - 5000 kg (6 AB-500 + 4 AB-500, plus vier underwing AKU 50 kg elk);

Veerboot afstand.
Startgewicht - 19735 kg (9500 + 100 + 5235 + 1125x4 + 400 (DB);
Brandstofgewicht - 8835 kg (5235 + 900x4);
Bereik - 5800 km.



Fighter-25 (I-25V) "verticaal:
Bovenaanzicht - 63,1 m2;
Zijaanzicht - 18,97 m2;
Vooraanzicht - 5,62 m2;
Inhoud - 18,88 m3;
Vleugeloppervlak - 39 m2;

Brandstof systeem:
Het volume van de romptank - 4,33 m3;
Afmetingen romptank - 13,5x4,04x1,49;
Brandstofgewicht - 3400 kg;
Het volume van vleugeltanks - 1,7 m3;
Afmetingen van vleugeltanks - 7,66x0,55x1,1;
Brandstofgewicht - 1335 kg;
Totaal brandstofgewicht 4735/6635 (2 PTB x 900) kg;

Bereik van de vlucht:
Verbruik bij maximaal - 0,75 kg / kgf * h;
Vaarverbruik - 0,62 kg / kgf * uur;
Horizontaal opstijgen / landen (gewicht 4735 kg) - 3100 km,
Bereik - 1100 km;
Horizontale start / verticale landing (gewicht 4143 kg) - 2700 km;
Bereik - 950 km
Verticale start / verticale landing (gewicht 3551 kg) - 2300 km;
Bereik - 800 km;

gewicht:
Maximaal - 19535 kg (9500 + 4735 + 100 + 5000 + 200 (4AKU 50 kg elk);
Normaal - 14935 kg (9500 + 4735 + 100 + 600)
Leeg - 9500 kg;
Brandstof - 4735 kg;
Belastingen - 600/5000 kg;

Laden:
normaal - 600 kg (2 R-73 + 2 R-77 \u220d 380 + XNUMX kg);
maximaal - 5000 kg (6AB-500 + 4AB-500) plus 4 ondervleugel AKU 50 kg elk;

De mogelijkheid van verticaal opstijgen - met stuwkracht-gewichtsverhouding = 1.5;
17500 kgf / 1,5 = 11670 kg;
11670 - 9500 (leeg) - 100 (pilot) - 600 (normale belasting) = 1470 (brandstof)

Bereik -340 km;
Vliegbereik 965 km,

Motor item 127 (plat mondstuk):

Bovenaanzicht - 5,8 m2;
Zijaanzicht - 5,26 m2;
Vooraanzicht - 1,52 m2;
Inhoud - 3,59 m3;
Motorgewicht - 1617 kg (3,59 m3 x 450 kg/m3).



Materiaal van de Pom-site: http://paralay.com
13 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. evgenii67
    evgenii67 18 januari 2013 09:18
    +1
    niet veel zoals de F-35
    1. vreemdeling595
      vreemdeling595 18 januari 2013 13:22
      +1
      buitenlandse analogen
  2. Vasya
    Vasya 18 januari 2013 09:24
    +1
    Zal wachten
  3. AVT
    AVT 18 januari 2013 10:00
    0
    Nou, ik weet het niet, als dit een poging is om een ​​soort reïncarnatie van de MIG-21 te maken, dan is het in principe goed, maar tot nu toe is het op de een of andere manier vochtig. wat
  4. werr17
    werr17 18 januari 2013 10:09
    0
    Eén motor is onbetrouwbaar. Naar mijn mening is het MiG-XX-concept relevanter
    1. Wreker 711
      Wreker 711 18 januari 2013 13:29
      +1
      Niet helemaal waar, voor zover ik weet, waren veel gebruikte eenmotorige machines betrouwbaarder dan tweemotorige machines. Daar is, ook zonder motor, veel interessants voor bij pech, en landen op 1 motor is ook extreem.
      Hoewel in een paar F-16 en F-15 de tweemotorige motor merkbaar minder viel.
  5. SSI
    SSI 18 januari 2013 10:18
    +7
    Collega's, vergeet Mig, Su, Yak... Nee, ze zijn verenigd in één centrum... Vergeet grote namen.
    1. Cheloveck
      Cheloveck 18 januari 2013 14:06
      +2
      Jammer dat ze samengevoegd zijn.
      In een competitieve omgeving zijn altijd degelijke auto's verkregen.
      En nu is de kans groot dat iemands ambities overheersen.
  6. Wreker 711
    Wreker 711 18 januari 2013 10:41
    + 11
    Eerlijk gezegd rijst meteen de vraag of de auteur überhaupt wel begrijpt waarom er lichte en zware vechters zijn. Meer precies, wat zijn de voordelen van een zwaarder vliegtuig en waarom.

    Je moet beginnen met waarom. Elk vliegtuig heeft veel standaard algemene vliegtuiguitrusting, die hetzelfde is voor de Su-27 en voor kinderen zoals de Gripen. Allereerst is dit apparatuur voor het leveren van de pilot, allerlei standaard sensoren zoals open source software. Dientengevolge, hoe groter het vliegtuig, hoe kleiner het aandeel van deze uitrusting en hoe groter het aandeel brandstof, gevechtslading en middelen om de overlevingskansen van het gevecht te garanderen. Ja, zelfs de radar kan oubollig krachtiger zijn, de geroemde "Irbis" is zo cool, juist omdat hij gezond is en je hem gewoon niet in een MiG-29 of Typhoon kunt stoppen.
    Voor brandstof ziet de afbeelding er ongeveer zo uit:
    Voor een auto met een leeggewicht van 15 ton: ongeveer 8 ton brandstof en een actieradius tot 3500 km.
    Voor 10 ton: ongeveer 4 ton brandstof en een actieradius van ongeveer 2000 km.
    Voor 5 ton: blijkbaar zo'n 2 ton, te oordelen naar HAL Teas, die wat zwaarder is, is de actieradius zo'n 1500 km.

    Dat wil zeggen, in dit opzicht is het bestaan ​​​​van luchtcruisers zoals de Su-27 volledig gerechtvaardigd. Let op de populariteit van zijn tweezitsversie van de Su-30, de toevoeging van een copiloot leidde niet tot een serieuze prestatievermindering. Onlangs was hier een artikel dat duidelijk laat zien hoe ellendig kleine gevechtstrainingsvliegtuigen zijn, die niet de uitrustingsstandaard hebben voor volwaardige machines.

    In dit opzicht is het volkomen onbegrijpelijk hoe de "bestaande sleufpletter" met een leeggewicht van 10 ton kan worden vervangen door een machine op basis van de Yak-130 met een gewicht van 4.5-5 ton. Het zal gewoon niet werken om niet hetzelfde aantal raketten op te hangen, noch om een ​​reservering te plaatsen, een DShK, om nog maar te zwijgen van 20-23 mm kanonnen en MANPADS zullen het aan flarden scheuren.

    Wat betreft een eenmotorig vliegtuig op basis van 117 (C), de Su-35 met twee van dergelijke motoren heeft volgens pediviki een leeggewicht van 19 ton, om eerlijk te zijn, de waarde is twijfelachtig, omdat elektronica veel lichter is geworden sinds de Su-27 trok de Su zelf -27 16.3 ton. Op de KNAAPO-website is het normale startgewicht met 4 raketten per 500-600 kg 23.3 ton zonder het gewicht van de brandstof aan te geven. Oké, laat het 19 zijn, dan trekt een lichte jager met één motor 10-11 ton.De MiG-35 weegt 11 ton. Dat wil zeggen, de machine zal vergelijkbaar zijn qua capaciteiten, hoewel 1 motor duidelijk goedkoper is en tegen in ieder geval is de rolsnelheid hoger, omdat er geen verspreide massa's zijn. T.e. het idee heeft bestaansrecht, maar hoeveel gaat ROC kosten? Ja, en de MiG-35 heeft alle kans om serieel te worden, want de MiG-29K wordt in een vrij grote serie gebouwd.

    Maar de auteur spreekt van een stuwkracht-gewichtsverhouding van ongeveer 1.3 en supersonisch cruisen, met 117 (C) kan dit alleen worden bereikt voor een vliegtuig met een leeggewicht van 7-8 ton. Dat wil zeggen, het zal in wezen een bodem zijn met een minimaal vliegbereik (en wat voor supersonisch cruisen?) En de eenvoudigste uitrusting. Er is geen sprake van interne wapenbaaien, en vliegen constant vanuit de PTB. En voor een decker is dit over het algemeen niet ernstig. Er zal nog een "Sovjet-militaire dreiging" zijn, opgestegen, bang, geland.

    In principe heb ik niets tegen onze binnenlandse Gripen (een leeggewicht van ongeveer 7 ton), als het echt een auto wordt die merkbaar goedkoper is dan dezelfde MiG-35, nou, verdomme, je moet het nog doen, en je zal een kortere actieradius moeten hebben om de toename van het vliegveldennetwerk en het aantal auto's te compenseren.
    1. USNik
      USNik 18 januari 2013 16:29
      +1
      Er zal nog een "Sovjet-militaire dreiging" zijn, opgestegen, bang, geland.

      Ja, zoals de Yak-38, leeg opstijgen en vliegen of opstijgen met een lading en meteen landen, maar het artikel praat nog steeds serieus over het gewenste vliegtuig met
      bereik - 340 km.
      ...
      1. Wreker 711
        Wreker 711 18 januari 2013 18:17
        -1
        Ja, maar op 340 km op zee is het al makkelijker om anti-scheepsraketten zoals de P-700 te lanceren.
        1. DmitryK
          DmitryK 29 januari 2013 12:02
          +1
          Je moet weten waar je moet lanceren ... het vliegtuig is zijn eigen doelaanduiding.
  7. lordinicus
    lordinicus 18 januari 2013 15:40
    +1
    De auteur zelfs als de bron foto's plaatste, anders stal hij dom. De laatste tekeningen zijn geen project, de aannames van een luchtvaartindustrie specialist en het heeft niets te maken met dit project.


    http://paralay.com/lmfs.html
  8. Edgar
    Edgar 18 januari 2013 15:53
    0
    naar mijn mening, beste Avenger711, vergist u zich ernstig bij het beoordelen van het gewicht van standaard vliegtuiguitrusting voor Gripen- en Su-27-vliegtuigen.
    1. Wreker 711
      Wreker 711 18 januari 2013 18:15
      +1
      En dat niet mensen op de Gripen vliegen, maar dwergen die geen instrumentmetingen of zuurstof nodig hebben om te ademen? De cockpit en de levensondersteunende middelen van de piloot op elke jager, minstens 5 ton, minstens 20 ton, zijn dichtbij.
      Daarnaast is er ook een staatsidentificatietransponder, een luchtkanon (onze 30 mm weegt ongeveer 200 kg met munitie), open source software, stoorzenders, verschillende soorten besturingselektronica, geïmplementeerd op dezelfde microschakelingen.

      En als resultaat krijgen we dat voor een groot vliegtuig bijvoorbeeld 30% van deze apparatuur op het aandeel valt, en voor een kleinere alle 50.

      Anders zou het gewoon geen zin hebben om zware vliegtuigen te bouwen.
  9. eenzame schutter
    eenzame schutter 18 januari 2013 16:33
    +1
    Nou, eindelijk heb ik gewacht, wat betekent dat we ook militaire vliegtuigen van het STOL-type ontwikkelen, anders blijf ik de vraag stellen, waar is de Russische analoog van de F 35 "I HEAR SILENT IN ANSWER", maar hier is nog een vraag, maar zal het niet vergelijkbaar zijn (praktisch een kloon) op het F 35 "droom" vliegtuig, zoals de Chinese "uitvinders" deden met hun J 31 ?! of een kloon is geen kloon, maar de Amerikanen moeten antwoorden, wat ook goed is ???
    1. Wreker 711
      Wreker 711 19 januari 2013 02:40
      -1
      Nergens staat dat we VTOL of STOL doen. Ja, en terecht, je moet normale vliegtuigen maken, en niet deze bodems.
  10. Azat2005
    Azat2005 18 januari 2013 16:34
    0
    zal wachten soldaat
  11. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 18 januari 2013 16:52
    0
    De "staartloze" regeling lijkt de meeste voorkeur te hebben.
    Ik vraag me af waar je de I-2000 regeling kunt zien?
    1. saturnus.mmm
      saturnus.mmm 18 januari 2013 23:34
      0
      Citaat: Ivan Tarasov
      Ik vraag me af waar je de I-2000 regeling kunt zien?

      Regeling I-2000
  12. Wreker 711
    Wreker 711 18 januari 2013 18:38
    +3
    Wat betreft het basisvliegdekschip, zoals ik het begrijp, wordt de lengte van het landingsdek niet bepaald door het gewicht van het vliegtuig, maar door het maximaal mogelijke remvermogen en de kilometerstand voor alle vliegtuigen met dezelfde landingssnelheid die de afleider kan stoppen zal ongeveer hetzelfde zijn. Dat wil zeggen, de minimale geometrische afmetingen van een vliegdekschip in moderne omstandigheden, wanneer de landingssnelheid de limiet heeft bereikt, zijn ongeveer gelijk voor elk vliegtuig, en het is onwaarschijnlijk dat de verplaatsing van zelfs het kleinste vliegdekschip minder dan 40 duizend zal zijn ton.

    Microcarriers voor verticale vliegtuigen zijn over het algemeen onzin, voor elk van deze trog zal het nodig zijn om dezelfde covergroep te vormen als voor een volwaardige supercarrier. En wat kan één squadron in het algemeen doen? Je kunt er niet eens een echte aanvalsgroep uit vormen, en na het verlies van verschillende voertuigen, zal het niet meer in staat zijn om te vechten. Als je meerdere troggen per squadron bouwt, waarom dan niet gewoon wat rondhangen en een normaal vliegdekschip bouwen met een luchtgroep van minstens 30-40 jagers en een dozijn hulpvoertuigen. Het zal moeilijker zijn om hem te verdrinken.
  13. Chukcha
    Chukcha 18 januari 2013 21:08
    0
    Ik vraag me af, maar kan ik de Yak-130 gebruiken als een licht frontlinievliegtuig?
    1. Wreker 711
      Wreker 711 18 januari 2013 21:59
      0
      http://topwar.ru/22901-uchebno-boevoy-samolet-vygodnoe-reshenie-ili-tragicheskay
      een-fout.html