Ontwikkelingstrends van binnenlandse zware vlammenwerpersystemen

60
Ontwikkelingstrends van binnenlandse zware vlammenwerpersystemen
TOS-1 "Buratino" bezig met herladen


De afgelopen decennia heeft de Sovjet- en Russische defensie-industrie zware vlammenwerpersystemen ontwikkeld: een speciaal soort raketartillerie met thermobarische munitie. Tot op heden zijn er verschillende voorbeelden van deze klasse gemaakt, die elk hun eigen kenmerken en kenmerken hebben. Vanwege dergelijke verschillen, als gevolg van het gebruik van nieuwe ideeën, vertoont elk volgend model hogere kenmerken en gevechtskwaliteiten.



Geschiedenis van ontwikkeling


De ontwikkeling van het eerste binnenlandse moderne zware vlammenwerpersysteem, later TOS-1 en Buratino genoemd, begon begin jaren zeventig. De daaropvolgende jaren werden besteed aan het zoeken naar optimale oplossingen en componenten die het totaalbeeld van het complex zouden vormen. Aan het einde van het decennium werden de eerste prototypes gebouwd, die vervolgens met succes de nodige tests doorstonden.

Door verschillende factoren ging de TOS-1 in productie en kwam pas in de tweede helft van de jaren tachtig in gebruik. Kort daarna werd het systeem in Afghanistan in de praktijk getest. Aan het begin van de jaren negentig en tweeduizend werd ‘Pinokkio’ in Tsjetsjenië gebruikt om bendes te bestrijden. In alle gevallen werd een hoog brandrendement aangetoond.


TOS-1A "Solcepek", betrokken bij de speciale operatie om Donbass te beschermen

In 2001 werd een gemoderniseerde versie van TOS-1 ontwikkeld onder de aanduiding TOS-1A “Solntsepek”. In de loop van de tijd vervingen aangepaste gevechtsvoertuigen de uitrusting van het eerste model in de troepen. Bovendien trok TOS-1A de belangstelling van het buitenland en werd het een redelijk succesvol exportproduct.

Net als "Buratino" nam "Solntsepeki" herhaaldelijk deel aan veldslagen. Zo werden ze in Syrië gebruikt door Russische en lokale troepen. Verschillende gevechtsvoertuigen van dit type werden aan Irak verkocht, en het land gebruikte ze ook tegen terroristen. Sinds vorig jaar heeft het Russische leger de TOS-1A regelmatig ingezet als onderdeel van de Speciale Operatie om Oekraïne te demilitariseren. Deze techniek demonstreert eens te meer zijn vermogen om aanzienlijke schade aan de vijand toe te brengen.

Aan het einde van het tiende jaar werd, gebruikmakend van de opgebouwde ervaring, een nieuw vlammenwerpersysteem ontwikkeld: TOS-2 "Tosochka". In zijn architectuur verschilt het radicaal van zijn voorgangers, maar heeft het vergelijkbare of hogere tactische en technische kenmerken. Sinds 2020 heeft Tosochki herhaaldelijk deelgenomen aan oefeningen, en onlangs werd bekend over het gebruik ervan bij speciale operaties.

Volgens bekende gegevens houdt de industrie zich nu bezig met de productie en verfijning van bestaande soorten TOC. Er zijn plannen om bestaande monsters te ontwikkelen, voornamelijk Tosochka. Bovendien is in het verleden melding gemaakt van de mogelijkheid om nieuwe vlammenwerpersystemen te creëren op basis van veelbelovende volgplatforms. Of deze plannen relevant blijven is onbekend.


"Solntsepek" en standaard TZM

Technische evolutie


Het TOS-1 product “Pinocchio” had een karakteristieke, herkenbare uitstraling. Het werd op een chassis gebouwd tank T-72, waardoor een hoog niveau van mobiliteit en bescherming werd verkregen. Aan de achterkant van het chassis verschenen krikken voor stabilisatie tijdens het schieten. In plaats van de standaardkoepel installeerden ze een originele lanceerinrichting met 30 kalibergeleiders van 220 mm. Er werd een origineel vuurleidingssysteem ontwikkeld dat het effectieve gebruik van standaardgranaten garandeerde.

TOS-1 was bewapend met de MO.1.01.04-raket. Het was een raket van 220 mm kaliber en ca. 3,3 m met een startgewicht van 173 kg. Ongeveer tweederde van het lichaam van een dergelijke raket wordt ingenomen door een thermobarische kernkop met een vloeibaar vuurmengsel. Het resterende volume is bestemd voor een vastebrandstofmotor. Vanwege zijn beperkte omvang bood het een schietbereik van slechts 3,6 km. Tegelijkertijd werd het korte schietbereik gecompenseerd door de kracht van de kernkop.

De transportlader zou samenwerken met het Buratino-gevechtsvoertuig. Aanvankelijk werd het gebouwd op een KrAZ-voertuig. Op het vrachtplatform van het voertuig bevonden zich bevestigingsmiddelen voor het transporteren van raketten en een kraan om ze op de lanceerinrichting te laden.

Het gemoderniseerde TOS-1A gevechtsvoertuig behield de algemene architectuur van het basismodel, maar kreeg bijgewerkte eenheden. De meest opvallende wijzigingen zijn aangebracht aan de launcher. Het verloor de bovenste rij geleidingen, waardoor de munitielading werd teruggebracht tot 24 raketten. Tegelijkertijd kreeg het pijpenpakket een verbeterde ballistische bescherming. Vuurleidingsapparatuur heeft aanzienlijke wijzigingen ondergaan. Ze ontwikkelden ook een verbeterd MO.1.01.04M-projectiel met een lengte van 3,7 m en een gewicht van 217 kg, dat 6 km kan vliegen.


Raket lancering

Met het oog op de eenwording werd een nieuwe TZM ontwikkeld. Het werd uitgevoerd op het chassis van de T-72-tank, waarbij de transportmiddelen en het herladen van munitie werden vastgehouden. Bovendien ontving de TZM verwijderbare gepantserde behuizingen om raketten te beschermen tegen invloeden van buitenaf.

Het TOS-2 Tosochka-gevechtsvoertuig is eigenlijk helemaal opnieuw ontwikkeld en zonder gebruik te maken van kant-en-klare componenten van eerdere modellen. Hij is gebouwd op een drieassig Ural-vrachtwagenchassis met een beschermde cabine. Er wordt een nieuwe, kleinere lanceerinrichting met 18 rails gebruikt. Een zeer effectief vuurleidingssysteem werd ook opnieuw samengesteld uit moderne componenten. In tegenstelling tot zijn voorgangers heeft TOS-2 geen TZM nodig. Het heeft een eigen kraan en kan munitie van elk transportvoertuig accepteren.

Er wordt gemeld dat Tosochka de mogelijkheid behoudt om MO.1.01.04 (M) -raketten te gebruiken. Daarnaast is er TBS-M3-munitie voor ontwikkeld. Met dezelfde afmetingen vliegt hij met een bereik van maximaal 15 km en levert hij een effectieve thermobarische lading aan het doel. Of een dergelijke raket door Solntsepek kan worden gebruikt, is onbekend.

Ontwikkelingstrends


Het is gemakkelijk te zien hoe de familie van binnenlandse TOS zich ontwikkelde, en ook hoe en om welke redenen het uiterlijk van deze gevechtsvoertuigen veranderde. Terwijl deze lijn van apparatuur zich ontwikkelde, werden veelbelovende en effectieve oplossingen voorgesteld en geïmplementeerd, evenals allerlei soorten compromissen. Tegelijkertijd is het belangrijkste doel en de belangrijkste taak altijd geweest om de tactische en technische basiskenmerken te verbeteren.


TOS-2 "Tosochka" op een schietpositie

TOS-1 en TOS-1A werden gebouwd op tankchassis. Dit maakte het mogelijk om maximale manoeuvreerbaarheid en bescherming te verkrijgen. Het gebruik van een dergelijke basis was echter deels een gedwongen beslissing. Feit is dat de eerste raket van een specifiek ontwerp een vliegbereik had van slechts 3,6 km, en dat het gevechtsvoertuig het doel op een minimale afstand moest naderen, zonder altijd een geschikte positie of benadering ervan te kunnen kiezen. Tegelijkertijd werden risico's verwacht, die met een hoger beschermingsniveau moesten worden aangepakt.

De gemoderniseerde Solntsepek met een projectiel dat 6 km vliegt, is een moeilijker doelwit geworden voor terugvuur. Tegelijkertijd behielden ze het tankchassis met al zijn kenmerken, en beschermden ze ook de gidsen beter met raketten. Het nieuwste TOS-2-project maakt gebruik van een projectiel met een bereik tot 15 km, waardoor de bedreigingen voor het gevechtsvoertuig dramatisch worden verminderd. Dankzij dit was het mogelijk om rond te komen met alleen kogelvrij/fragmentatiebestendig pantser.

Het grotere schietbereik vereenvoudigde ook de positiekeuze voor gevechtswerk. Tegelijkertijd daalden de eisen aan crosscountry-capaciteiten en werd het mogelijk om een ​​autochassis te gebruiken. Een dergelijke basis verbeterde op zijn beurt de algehele mobiliteit van het systeem en vereenvoudigde in zekere zin de productie en werking ervan.

Een belangrijk gebied was de ontwikkeling van vuurleidingssystemen. Bij elk project werd het managementsysteem opnieuw opgebouwd met behulp van moderne componenten die over de nodige functies en mogelijkheden beschikten. Hierdoor werden de nauwkeurigheid van de topografische referentie, de snelheid van gegevensberekeningen voor schieten op een groter bereik, enz. Verhoogd. Dit alles maakt het mogelijk om het potentieel van raketten vollediger te benutten, incl. met verbeterde eigenschappen, maar ook sneller vuren en ontsnappen aan terugvuur.


TOS-2-berekening op het werk

Parallel aan gevechtsvoertuigen worden raketten voor hen ontwikkeld. Kortom, er werden maatregelen genomen om het schietbereik te vergroten. De eerste modernisering van deze soort leidde tot een toename van deze parameter met ongeveer anderhalf keer, en het nieuwste TBS-M3-projectiel vliegt twee keer zo ver als het product voor Solntsepek en kan al worden vergeleken met traditionele MLRS-raketten.

Blijkbaar is niet alleen het algemene ontwerp van het projectiel en zijn motor verbeterd. Er zouden nieuwe samenstellingen van vloeibare kernkoppen kunnen worden ontwikkeld, waardoor een grotere kracht van een volumetrische explosie, een grotere inslagstraal, enz. Om voor de hand liggende redenen blijven dit soort details onbekend.

Praktische resultaten


Als onderdeel van de algemene ontwikkeling op het gebied van zware vlammenwerpersystemen werkt de Russische defensie-industrie voortdurend aan verschillende basisproblemen en biedt ze nieuwe oplossingen van verschillende aard. Technische problemen worden opgelost in de context van mobiliteit, bescherming, parameters van het projectiel zelf en de systemen die verantwoordelijk zijn voor het gebruik ervan. Bovendien blijken dergelijke taken vaak met elkaar verbonden te zijn, en de oplossing voor de ene heeft een positief effect op de andere.

Momenteel is het Russische leger bewapend met twee zware vlammenwerpersystemen: TOS-1A “Solntsepek” en TOS-2 “Tosochka”. Ze verschillen van elkaar qua technisch uiterlijk, gevechts- en operationele kenmerken, enz. Ondanks alle verschillen lossen ze gemeenschappelijke problemen op en vullen ze elkaar met succes aan in verschillende situaties. Misschien zullen er, op basis van de ervaring met het gezamenlijk gebruik van twee verschillende TOC's, in de toekomst nieuwe voorbeelden van deze klasse worden ontwikkeld. En je kunt je al voorstellen hoe ze zullen verschillen van de huidige machines en welke voordelen ze zullen krijgen.
  • Ryabov Kirill
  • Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, Russianarms.ru
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

60 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 15
    23 november 2023 02:52
    Ik heb ooit een video gezien van een hond die in een dug-out moest braken door het gebruik van zonbescherming. De explosie was vrij ver weg, maar blijkbaar bereikten de drukdalingen hen daar nog steeds. Het heeft hem binnenstebuiten gekeerd
    1. +4
      23 november 2023 04:20
      Op Tornado-S zullen thermobarische ladingen niet interfereren. Dan kun je steunen en bosgordels op 100 km afstand uitbranden.
      1. +4
        23 november 2023 09:58
        Als we in het verleden dergelijke wapens aan iedereen hebben verkocht, zoals vermeld in het artikel, dan kunnen ze tegen ons terugkeren naar Oekraïne, net zoals veel andere dingen zijn teruggekeerd: tanks, geweren, vliegtuigen.
        Maar de vraag die nog onbegrijpelijker blijft, is waarom de NAVO (VS) geen soortgelijke wapens aan Oekraïne levert... of toch niet? Als het zo effectief is in de huidige loopgravenoorlog, dan zou het een prioriteit moeten zijn voor de Oekraïense strijdkrachten, en vóór tanks.
        Ik heb lang gewacht tot iemand op de VO-website dit raadsel zou uitleggen: waarom zijn er geen dergelijke wapens aan de andere kant... of is dat zo en is dat altijd zo geweest?
        1. +1
          23 november 2023 13:01
          Het is voldoende om in dezelfde Wiki te kijken naar het gebruiksbereik + het bereik van vatartillerie te zien (nou ja, en niet alleen vatartillerie) + rekening te houden met de operationele verkenning vanuit de lucht van de Oekraïense strijdkrachten. Voeg in het algemeen twee en twee toe en begrijp waarom de andere kant ze niet nodig heeft, en waarom wij ze ook niet echt gebruiken. En het gebruik van dit wonderkind heeft geen enkel effect op het algehele resultaat van militaire operaties
      2. +6
        23 november 2023 10:44
        Citaat: man met baard
        Op Tornado-S zullen thermobarische ladingen niet interfereren.

        En ze bestaan ​​- 9M55S.
        De grondtroepen zijn al lange tijd bezig met het volledig dupliceren van de chemische krachten in termen van volumetrische detonerende munitie.
        Zelfs TOS-2 heeft lang een analoog gehad - "Hurricane" met RS 9M51. Het schietbereik is hetzelfde - tot 13 km.
        1. +4
          23 november 2023 12:11
          Dit zijn niet geheel gelijkwaardige systemen. Een tornado heeft een vloeibaar explosief en er zit veel van in een raket; in een MLRS is er een vast explosief en daar is minder van... de chemie is anders, het werkt anders.
      3. 0
        7 maart 2024 23:57
        Er is 9M55S, deze is ook gemaakt voor Smerch
  2. + 10
    23 november 2023 03:00
    Trends in de ontwikkeling van TOS kunnen worden uitgedrukt in het versnellen van het herlaadproces door het gebruik van containers, waardoor het bereik en de nauwkeurigheid van het vuur worden vergroot.
    In ieder geval zullen wijzigingen worden aangebracht door gevechtsgebruik en ervaring met gevechtsoperaties.
    Het is geweldig dat Rusland zulke wapens heeft.
    1. +5
      23 november 2023 08:40
      ROSS, dus ik dacht: hoe lang duurt het om te herladen, waarbij je altijd één projectiel (raket) tegelijk voedt? Je kunt immers iets verzinnen om het hele pakket compleet te veranderen. Laten we er één optillen met een kraan, en alsjeblieft weer het vuur openen. Amerikanen laden hun HIMARS immers op met pakketten.
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. -4
        23 november 2023 11:00
        Wauw, geweldig werk! Ik begrijp gewoon niet wat je doet in deze ‘zandbak’ van fauteuilexperts. Je zou de Generale Staf moeten leiden of op zijn minst het ACCU-directoraat en alle “Constellaties” en “Andromedas” moeten overtreffen. Houd je talenten niet tegen en ga onmiddellijk naar de Generale Staf. Ik zal opdracht geven om een ​​pas uit te geven op naam van Totvolk80, vergeet niet uw schouderbanden mee te nemen om deze te vervangen door algemene exemplaren. Je verdient het!!! lol kameraad
  3. +8
    23 november 2023 04:37
    Ik heb bijna een hele tijd geschreven... Mijn vader voerde het bevel over de Buratos-divisie in Afghanistan... de Mujahideen vreesden ze als vuur... vooral in de bergen, waar schokgolven interfereren goed
    Nou, ik had de kans om het zelf te zien in Komsomolskoye... het gebrul was zo luid dat mijn oren suizen goed
    1. +1
      23 november 2023 12:13
      Een ideaal aanvalswapen als de vijand geen artillerie meer heeft. zoals de 240 mm mortel.
      1. +4
        23 november 2023 13:46
        Bovendien komen ze in zo'n vorm in hun hemel dat 40 of hoeveel maagden daar zullen minachten lachend
        Z.Y. Ik heb het zelf gezien in Komsomolskov in maart 2000, en ik heb ook foto's van mijn jongens... soldaat
  4. +1
    23 november 2023 05:28
    Een soort leeg artikel. "Onbekend, blijkbaar, vermoedelijk" -. De auteur weet duidelijk meer dan hij schreef. Maar in wezen geven deze hints niets. Bovendien zijn er geen vergelijkingscriteria met de technologie van een potentiële vijand. En er is geen enkele regel over de trends zelf als ontwikkelingsvooruitzichten.
    Dit alles doet sterk denken aan politieke informatie ergens in een gemotoriseerd geweerpeloton.
  5. +5
    23 november 2023 05:50
    Als de TOS nog steeds een toepassing zou kunnen bedenken, dan dupliceert de ongepantserde TOSOCHKA met een schietbereik van 15 km feitelijk het Uragan-systeem, dat ook raketten gebruikt met een thermobarische kernkop, ook met een diameter van 220 mm, en lanceert ze op ongeveer 13 km .
    1. +3
      23 november 2023 12:15
      De effecten van explosieve munitie variëren in effectiviteit. TOS is een zeer gespecialiseerd voertuig voor aanvalshulp. En het is wenselijk dat de vijand geen artillerie heeft. Afghaans, SAR - ideaal.
      1. -1
        23 november 2023 16:54
        Citaat van Zaurbek
        De effecten van explosieve munitie variëren in effectiviteit. TOS is een zeer gespecialiseerd voertuig voor aanvalshulp. En het is wenselijk dat de vijand geen artillerie heeft. Afghaans, SAR - ideaal.

        Waarom is het effect van explosieve munitie anders? In beide gevallen worden thermobarische kernkoppen gebruikt. Wat is het verschil?
        1. +1
          24 november 2023 11:40
          In de ene zit vloeistof explosief, in de andere is het droog en de hoeveelheid is anders
    2. +1
      23 november 2023 15:50
      We ontwikkelen eenvoudigweg munitie voor alles op een formele manier: waarom was het nodig om het bereik te vergroten tot een MLRS voor een echt aanvalsgeweer dat op zichtbare doelen schiet? Tegen welke prijs is dit gedaan? Een afname van de macht? Dan was het misschien logisch om het bereik te laten zoals het was en het vermogen te vergroten? Wat nu wordt gezien als de nadelen van het systeem (korte afstand, zwaar platform) is feitelijk zijn ‘niche’ onder de troepen. Dit is geen kunst, dit is een moderne ISU-152 of Sturmtiger. Dit omvat ook maximale eenvoud en maakbaarheid van munitie, zonder aanpassing/controle - het is niet nodig voor puntloos schieten (maar op 15 km?). Om de een of andere reden worden landmijnen met een groter bereik niet ontwikkeld voor tanks (hoewel ze wel naar chassis op wielen kijken voor hun kanonnen). Overigens zou een ‘close gevechtslandmijn’ geen kwaad kunnen voor TOS.
    3. 0
      23 november 2023 19:07
      Er werden blijkbaar aparte MLRS's voor de RKhBZ-troepen gemaakt met als doel te voorkomen dat gevechtseenheden voor onbepaalde tijd dezelfde orkaan/tornado van hen zouden wegnemen. Op dezelfde manier worden helikopters met mijnbouwsystemen weggenomen van geniesoldaten, omdat degenen die vechten het meer nodig hebben
      1. 0
        24 november 2023 09:25
        Naar mijn mening moet de RKhBZ zich met haar eigen zaken bemoeien en niet met vlammenwerpers schieten.
        1. +1
          24 november 2023 21:56
          Daarom moesten ze aanvankelijk het besmette gebied met vlammenwerpers uitbranden. Maar de soldaten van de gevechtseenheden zagen hoe het speelde en wilden hetzelfde. Zmey Gorynych lijkt ook voor geniesoldaten te zijn, maar het bleek dat dit niet alleen voor het maken van doorgangen in mijnenvelden is
  6. -1
    23 november 2023 06:47
    Citaat: U-58
    Bovendien zijn er geen vergelijkingscriteria met de technologie van een potentiële vijand.

    Precies. Het is heel interessant: wat voor dingen hebben de Amers? En wat is de werkelijke effectiviteit van deze wonderwaffe, met bevestiging?
  7. +5
    23 november 2023 08:55
    De TOS heeft een cassettekop met antipersoneelswapens nodig. Ja, met hetzelfde "Bloemblaadje". Zodat de laatste raket in het salvo het getroffen gebied zou ontginnen. Dat zal de ‘reddings’-inspanningen van de vijand enorm bemoeilijken.
    Ik begrijp dat het bloeddorstig is. Maar de realiteit is helaas dat de vijand door zijn gedrag een dergelijke houding ten opzichte van zichzelf verdient.
    1. +3
      23 november 2023 09:46
      Citaat van garri lin
      De TOS heeft een cassettekop met antipersoneelswapens nodig. Ja, met hetzelfde "Bloemblaadje". Zodat de laatste raket in het salvo het getroffen gebied zou ontginnen. Dat zal de ‘reddings’-inspanningen van de vijand enorm bemoeilijken.
      Ik begrijp dat het bloeddorstig is. Maar de realiteit is helaas dat de vijand door zijn gedrag een dergelijke houding ten opzichte van zichzelf verdient.

      De TOS is een gespecialiseerd aanvalswapen voor de middellange afstand. Waarom heeft hij bloemblaadjesmijnen nodig? Voor het leggen van mijnen is er de Uragan MLRS, in hetzelfde kaliber en speciaal hiervoor ontworpen. Waarom een ​​tuin afschermen als zo’n systeem al bestaat?
      1. 0
        23 november 2023 09:54
        Ik heb duidelijk geschreven waarom. Zodat het vers verbrande gebied bezaaid is met mijnen. Eén raket per salvo.
        1. +4
          23 november 2023 11:00
          Citaat van garri lin
          Ik heb duidelijk geschreven waarom. Zodat het vers verbrande gebied bezaaid is met mijnen. Eén raket per salvo.

          En de mijnen die naar beneden vliegen, zullen vernietigd worden als de OD-kernkop tot ontploffing komt.

          Vertel me eens, waarom heb je een nieuwe cassette-pc nodig voor TOS-2? Wat als precies dezelfde volume-ontploffende en cassette-type "bloemblaadje" RS al lang in het BC van de oude "Hurricane" zijn geweest - 9M51 en 9M27K3? De Hurricane heeft zelfs een brandgevaarlijke RS - 9M27S.
          1. +2
            23 november 2023 13:56
            Vertraag de lancering van de laatste raket gedurende 5-7 seconden en de schokgolf heeft tijd om te verdwijnen. En de mijnen zullen rustig vallen.
            De orkaan is "verder weg" wat betreft onderwerping. En de TOS's lijken "dichterbij" te zijn. En het gebruik ervan is flexibeler.
            Het is altijd leuk om het leven van je tegenstander moeilijk te maken. En anti-infanteriewapens verspreid over posities waar je moet zien of er iemand nog leeft en hulp moet bieden, zullen het leven behoorlijk ingewikkeld maken.
            Hurricane koppelen aan Tosochka omwille van een paar raketten? Waarvoor?
            1. 0
              23 november 2023 16:57
              Citaat van garri lin
              Vertraag de lancering van de laatste raket gedurende 5-7 seconden en de schokgolf heeft tijd om te verdwijnen. En de mijnen zullen rustig vallen.
              De orkaan is "verder weg" wat betreft onderwerping. En de TOS's lijken "dichterbij" te zijn. En het gebruik ervan is flexibeler.
              Het is altijd leuk om het leven van je tegenstander moeilijk te maken. En anti-infanteriewapens verspreid over posities waar je moet zien of er iemand nog leeft en hulp moet bieden, zullen het leven behoorlijk ingewikkeld maken.
              Hurricane koppelen aan Tosochka omwille van een paar raketten? Waarvoor?

              TOS's zijn misschien dichterbij, maar hoeveel zijn er? Volgens de staf zouden er 36 (zesendertig) van hen in het Russische leger moeten zijn. Komen ze vaak voor op een front van 1000 km? Met een dergelijke dichtheid zouden ze hun taken aankunnen en de RZSO-artillerie niet vervangen.
              1. +1
                23 november 2023 17:03
                En wanneer zijn ze begonnen met het vervangen van MLRS??? En je bent categorisch als het om kwantiteit gaat. Waar komt de informatie vandaan????
                1. 0
                  24 november 2023 00:04
                  Citaat van garri lin
                  En wanneer zijn ze begonnen met het vervangen van MLRS??? En je bent categorisch als het om kwantiteit gaat. Waar komt de informatie vandaan????

                  Toen hun schietbereik vergelijkbaar werd met dat van de RZSO.
                  Nou ja, met kwantiteit is het nog eenvoudiger. CGT wordt volgens de staat toegewezen aan teams van ‘chemici’, waarvan er in ons land al 3 zijn. En elk van deze brigades heeft negen van deze vlammenwerpersystemen. Plus nog 9 stukken in drie afzonderlijke RCBZ-bataljons. Dit is uiteraard vóór de laatste hervormingen van Shoigu, maar het is onwaarschijnlijk dat deze hervormingen snel in praktijk zijn gebracht.
                  1. -2
                    24 november 2023 09:18
                    Dus de cijfers komen uit de lucht???
            2. +1
              24 november 2023 11:14
              Citaat van garri lin
              De orkaan is "verder weg" wat betreft onderwerping. En de TOS's lijken "dichterbij" te zijn.

              Precies het tegenovergestelde. Orkanen voor infanterie zijn ‘hun’ artillerie, waarvan de interactie op zijn minst goed ingeburgerd is. En TOS krijgen chemici toegewezen. Wat de infanterie op belangrijke feestdagen ziet.
              Citaat van garri lin

              Hurricane koppelen aan Tosochka omwille van een paar raketten? Waarvoor?

              Nee. Gooi de TOSochka (en afdelingsartillerie in het algemeen) weg en geef het aan de RS, omdat ze zo uniek zijn, zoals ze normaal gesproken worden gelezen.
        2. +1
          23 november 2023 12:17
          Er zijn veel wapens om mie op te zetten - een aantal voertuigen, waaronder vliegtuigen en 155 mm granaten. De TOS zelf zijn gespecialiseerde voertuigen, er zijn er tientallen in het leger... en er zijn twee soorten munitie: een aansteker (vlammenwerper) en OD.
          1. -1
            23 november 2023 14:39
            Ik heb het niet over gespecialiseerd gebruik in de mijnbouw. Ik heb het over één raket per pakket om reddingspogingen voor de vijand moeilijker te maken.
            Wat is een TOS-raket???? In wezen een ampul met vloeistof. Het plaatsen van een cassette met antipersoneelsbescherming tegen dezelfde orkaan duurt bij een normaal ontwerpbureau twee weken.
            Waar Pinocchio voor is gemaakt en hoe deze techniek nu wordt gebruikt, zijn heel verschillende dingen. Nu zijn dit aanvalswapens. En dat betekent dat ze maximale schade moeten aanrichten en dat de impact zo lang mogelijk moet zijn.
            De door TOS gecreëerde en met mijnen bezaaide oprnik zal niet snel weer een oprnik worden.
            1. -1
              24 november 2023 00:18
              Citaat van garri lin
              Ik heb het niet over gespecialiseerd gebruik in de mijnbouw. Ik heb het over één raket per pakket om reddingspogingen voor de vijand moeilijker te maken.
              Wat is een TOS-raket???? In wezen een ampul met vloeistof. Het plaatsen van een cassette met antipersoneelsbescherming tegen dezelfde orkaan duurt bij een normaal ontwerpbureau twee weken.
              Waar Pinocchio voor is gemaakt en hoe deze techniek nu wordt gebruikt, zijn heel verschillende dingen. Nu zijn dit aanvalswapens. En dat betekent dat ze maximale schade moeten aanrichten en dat de impact zo lang mogelijk moet zijn.
              De door TOS gecreëerde en met mijnen bezaaide oprnik zal niet snel weer een oprnik worden.

              De TOS heeft het enige voordeel ten opzichte van klassieke RZSO's dat hij theoretisch in staat is om van dichtbij te opereren. En als dit in het geval van het gebruik van volumetrische detonerende munitie op zijn minst op de een of andere manier redelijk is, waarom dan zo'n gevaarte naar voren slepen om alles met bloemblaadjes te bedekken, is een mysterie. TOS moet helemaal worden opgegeven en het werk van thermobarische en clustermunitie moet worden toevertrouwd aan de Hurricanes, die dit vanaf een grotere afstand kunnen doen zonder aan gevaar te worden blootgesteld. Maar het Ministerie van Defensie houdt hier niet van en sleept koppig systemen van ‘ongeëvenaard in de wereld’ naar de frontlinie, waar ze onredelijk hoge verliezen lijden.
              1. -1
                24 november 2023 09:20
                Koppigheid is een slechte assistent in discussies. Jullie lijken op moderne generaals. En sorry, dat was geen compliment.
              2. 0
                24 november 2023 11:21
                Citaat van Escariot
                De TOS heeft het enige voordeel ten opzichte van klassieke RZSO's dat hij theoretisch in staat is om van dichtbij te opereren.

                Dit is alleen TOS-1: een aanvalsvlammenwerper. Hij is de enige die aan de chemische troepen kan worden overgelaten – vanwege de uiterst specifieke gebruikstactieken, die gewone lijncommandanten eenvoudigweg zullen vergeten (het zal zijn zoals in de Tweede Wereldoorlog, toen ze probeerden zelfaanval te gebruiken) aangedreven kanonnen als tanks).
                TOS-2 is artillerie. En professionals zouden ermee moeten werken, gelukkig hebben ze al ervaring met thermische staven van "artillerie". Dat wil zeggen: geef de nieuwe TB RS met groter bereik aan de Hurricanes, of maak van de TOS-2 een standaard voertuig dat het hele RS-bereik kan gebruiken.
                Citaat van Escariot
                TOS moet helemaal worden opgegeven en het werk van thermobarische en clustermunitie moet worden toevertrouwd aan de Hurricanes, die dit vanaf een grotere afstand kunnen doen zonder aan gevaar te worden blootgesteld.

                Vanaf een grotere afstand zullen de Hurricanes dat niet kunnen: het bereik van de 9M51 is precies hetzelfde als dat van de TOS-2 RS - tot 13 km.
    2. +1
      23 november 2023 10:48
      Citaat van garri lin
      De TOS heeft een cassettekop met antipersoneelswapens nodig.

      TOS-2 is niet nodig. Helemaal niet nodig. Dit is een ander afdelingsspeelgoed voor de chemische strijdkrachten, dat al lang zijn tegenhanger heeft gehad in de conventionele artillerie.
      Het enige unieke chemische oorlogscomplex is TOS-1.
      1. +3
        23 november 2023 12:19
        Autochassis is goedkoper. CGT - er zal nooit teveel zijn. De directe concurrent is de luchtvaart met ODAB-munitie.
      2. 0
        23 november 2023 14:26
        Iedereen wil ‘hun’ speelgoed.
        Op dezelfde manier dupliceert de landbouw Hagel.
  8. +3
    23 november 2023 10:53
    Over het algemeen leidde de trend in de ontwikkeling van zware vlammenwerpersystemen voor chemische oorlogstroepen hen naar een buitenlandse opruiming. De toename van het bereik maakte van de TOS een analoog van de MLRS die al lang bestond in de artillerie. Waarvoor ook al langere tijd thermobarische schelpen verkrijgbaar zijn.
    Als gevolg hiervan hebben we twee systemen die elkaar dupliceren, waarvan er één ook een veel breder assortiment munitie en bewezen OC's heeft voor gebruik.
    De vraag rijst: is TOS-2 nodig? Als "Hurricane" precies dezelfde problemen oplost?
    1. +3
      23 november 2023 14:22
      De vraag is legitiem.
      TOS-2 is nodig, orkaan is niet nodig.
      Hagel is in zijn huidige vorm ook niet nodig, er is al honderd keer over geschreven - je geeft een nieuw projectiel, mogelijk verenigd met Landbouw.
      1. +2
        23 november 2023 17:01
        Citaat: Arigin
        De vraag is legitiem.
        TOS-2 is nodig, orkaan is niet nodig.
        Hagel is in zijn huidige vorm ook niet nodig, er is al honderd keer over geschreven - je geeft een nieuw projectiel, mogelijk verenigd met Landbouw.

        Voor de orkaan zijn er al thermobarische en fragmentatie- en clustergranaten. Voor elke smaak. Voor TOSochka ontbreekt dit allemaal. Wat is dan het voordeel ervan?
        Voor hagel zijn er fragmentatie-, brand- en mijngranaten, maar de landbouw kent alleen mijngranaten. Wat is het voordeel van landbouw ten opzichte van hagel?
        MO heeft dubbele entiteiten geproduceerd en weet nu niet wat het ermee moet doen.
      2. -1
        24 november 2023 11:26
        Citaat: Arigin
        TOS-2 is nodig, orkaan is niet nodig.

        PMSM, we hebben TOS-2 nodig, die kan werken met alle soorten Uragan RS. En dit systeem zou in de artillerie moeten gaan, ter vervanging van de oude "orkanen" in gereedheid. En scheikundigen zullen nog steeds TOS-1 hebben.
        1. -3
          24 november 2023 12:48
          Waarom TOS 2 in artillerie??? Als ze Hurricane dupliceert. Er zijn er veel, maar Tosochka moet nog worden gemaakt en er moet een assortiment RS's voor worden gemaakt. Het is gemakkelijker voor Hurricane om “zijn hersens recht te zetten” om zijn capaciteiten te vergroten.
          Laat ze met Tosochka tussen de troepen spelen en natuurlijk te koop.
          1. +1
            24 november 2023 18:49
            Citaat van garri lin
            Waarom TOS 2 in artillerie???

            Als nieuwe enkele draagraket voor de 220 mm RS. In plaats van de 30 jaar oude Hurricanes met hun unieke chassis uit een inmiddels ter ziele gegane fabriek.
            1. 0
              25 november 2023 11:56
              Is Tobish een volwaardige vervanger voor Hurricane met het oog op tientallen jaren van werking?
              Nou, ik weet het niet. Het chassis van de Hurricane Shiuka is uiteraard uniek, maar ik vind dit een enorm pluspunt. Tosochka ziet er van buitenaf niet zo begaanbaar uit. Het lijkt op parket. En de lopen/geleiders zijn korter. De Hurricane heeft een bereik van 35 kilometer. Kan Tosochka dit doen???? Ik denk het niet.
              TOS1/1Een aanvalswapen voor conflicten met hoge intensiteit.
              TOC 2 voor conflicten met lage intensiteit en voor verkoop.
              MLRS is MLRS.
        2. 0
          25 november 2023 18:15
          Ik zie de situatie op deze manier: alle ongeleide projectielen van de Hurricane zijn verouderd vanwege hun korte bereik, maar van allemaal is de thermobarische (op 13 km) het nuttigst, dus hebben ze een soortgelijk projectiel gemaakt voor de TOS-2 , die gunstig verschilt van de orkaan zelf, in ieder geval doordat hij zichzelf kan opladen. Hiervoor heeft de orkaan ook TZM nodig. En voor het transport van Uragan-granaten is ook TZM nodig. en voor TOS kun je volgens mij granaten vervoeren met gewone vrachtwagens. Kortom, zowel Grad als Hurricane horen in een museum en het echte werk moet naar nieuwe systemen worden overgebracht.
          1. 0
            25 november 2023 20:15
            Waarom is een actieradius van 35 km voor jou te kort??? Aan de nabije achterkant van de vijand, vanaf hun eigen nabije achterkant, is het degene. Of langs de voorkant. Orkaan is een goed systeem. En zijn pc's zijn redelijk in orde. En het bereik is breed.
            Maar Tosochka begrijpt nog steeds niet wat, en ik herhaal: je kunt op de een of andere manier de mening onderbouwen dat ze op 35 kilometer kan schieten. Maar u vindt dit bereik onvoldoende.
            1. 0
              26 november 2023 00:30
              Tosochka kan natuurlijk geen 35 doen, maar ze heeft het niet nodig. De orkaan kan 35 raken (waarschijnlijk verder), maar dit heeft weinig nut - de vijand zal zich eenvoudigweg niet in de schietzone verdringen. Als er een bereik van 100 km zou zijn, dan zou juist het feit van de aanwezigheid van een dergelijke dreiging ons doen nadenken over hoe we troepen, magazijnen moeten inzetten, colonnes moeten vormen, enz.
              Voorlopig hebben we wat we hebben.
              1. 0
                26 november 2023 19:52
                De vijand clustert zich doorgaans veel dichterbij dan 35 km van de LBS. En de munitie, hoewel verspreid, wordt veel dichterbij dan 35 km opgeslagen. En daarom is Hurricane zo populair in het noordelijke militaire district.
  9. +2
    23 november 2023 14:39
    Mijn diepe bankmening.
    1. Elk tankbataljon moet beschikken over een eigen MLRS-batterij op een tankchassis. Dit wapen vernietigt tankgevaarlijke doelen te goed.
    2. Deze systemen moeten worden ontwikkeld in termen van schietbereik en laadvermogen.
    3. Ik acht het noodzakelijk om met een dergelijke raket/lading een UAV (mogelijk een kamikaze) te maken, die over een geleidingssysteem beschikt.
    1. 0
      23 november 2023 17:06
      Citaat: Saboteur
      Mijn diepe bankmening.
      1. Elk tankbataljon moet beschikken over een eigen MLRS-batterij op een tankchassis. Dit wapen vernietigt tankgevaarlijke doelen te goed.
      2. Deze systemen moeten worden ontwikkeld in termen van schietbereik en laadvermogen.
      3. Ik acht het noodzakelijk om met een dergelijke raket/lading een UAV (mogelijk een kamikaze) te maken, die over een geleidingssysteem beschikt.

      RZSO op een tank is helemaal niet nodig. Het enige echt noodzakelijke moment waarop het nodig kan zijn, is een diepe tankdoorbraak, waarbij het nodig is om de RZSO off-road achter deze tanks aan te slepen. Zoiets gebeurt niet snel.
      En hoe langer het bereik van de RZSO-raket, hoe minder een tankchassis nodig is.
      En raketten met UAV's bestaan ​​al, maar er zijn er maar heel weinig.
      1. +1
        24 november 2023 09:22
        Er bestaan ​​UAV's met een dergelijke lading, en dat is goed. Maar ik heb er nog niets van gehoord ((.
        Hoe verder van de LBS, hoe eenvoudiger het chassis, zoals ik weet.
        Op een tankchassis suggereerde hij dat tankers hun eigen ondersteuning zouden hebben.
        Ik bedoelde dat het waarschijnlijk goed zou zijn als de tankbemanningen, gemotoriseerde geweerdivisies en UAV's hun eigen wapens zouden hebben.
        En niet zomaar een superinstallatie.
      2. -3
        24 november 2023 12:52
        Waarom MLRS gebruiken bij een doorbraak in een diepe tank? Wie zal de doelaanduiding voor hem regelen op de MLRS-bereiken? Waar kun je munitie vandaan halen?
        En het allerbelangrijkste: wat zullen de doelen in de achterhoede van de vijand zijn die tanks niet aankunnen, maar MLRS wel?
  10. 0
    25 november 2023 20:20
    Waarom kunnen de granaten van al deze Soltsepeks niet worden afgevuurd vanuit conventionele MLRS? - En waarom kunnen de RS MLRS niet worden uitgerust met OS-kernkoppen?
    1. +1
      25 november 2023 23:56
      Bij de RS MLRS heeft de kernkop gemiddeld 10-20 procent van de massa van het schot.
      Voor TOS is 2/3 van het schot een kernkop. De prijs hiervoor is bereik. Maar het vermogen is vele malen hoger dan dat van langeafstandssystemen.
      Verschillende doeleinden.
  11. 0
    17 januari 2024 20:26
    Natuurlijk begrijp ik dat er geen ontwikkeling zal zijn, maar een domme toename van het gewicht van raketten en lanceerinrichtingen.
    .
    De werkelijke ontwikkeling is totaal anders, maar zullen de huidige ontwerpers en kolonels van Defensie überhaupt een cent “erbij” uitgeven?
  12. 0
    18 januari 2024 10:34
    Wat verrassend is, is dat deze zware vlammenwerpersystemen herhaaldelijk werden gebruikt tegen strijders van de Oekraïense strijdkrachten in Krynki. Als, zoals dit wapen wordt aangekondigd, het explosieve mengsel in alle scheuren doordringt en explodeert, waardoor een scherpe drukval ontstaat, mag in theorie niemand daar in leven blijven. Maar nee, ze bleven en hebben lange tijd een bruggenhoofd bezet. Dus, hoe moeten we dit begrijpen? Of zijn deze Sunburners niet zo effectief of hebben ze over een te beperkt gebied toegeslagen, en niet over het hele bruggenhoofd? En als dat laatste waar is, waarom is dat dan zo?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"