“Yura, we zijn gearriveerd”: heeft Rusland een nieuwe “Boeran” nodig

175
“Yura, we zijn gearriveerd”: heeft Rusland een nieuwe “Boeran” nodig


"Yura, we zijn gearriveerd"


Veel mensen noemen de Sovjet-Unie een land met een inhaalslag in de ontwikkeling. Ze zeggen dat Korolev de eerste intercontinentale raket van de Duitse V-2 heeft gekopieerd, en dat de strategische bommenwerper Tu-4 is geassembleerd met behulp van reverse engineering van de Amerikaanse B-29. Daar zit een kern van waarheid in, maar er zijn genoeg voorbeelden waarin Sovjet-ingenieurs de wereld letterlijk op zijn kop zetten. Ruimtevaart en kernenergie komen hier uiteraard op de eerste plaats.



Het slotakkoord van technologische superioriteit was het eerste en enige geschiedenis orbitale vlucht van het herbruikbare ruimtevaartuig Buran. Laten we niet vergeten dat de Amerikanen hun Space Shuttle veel eerder de ruimte in stuurden: op 12 april 1981. Tot de laatste vlucht op 8 juli 2011 waren alle ruimtevaartuigmissies bemand.

Eind jaren tachtig liep de Sovjet-Unie al een ernstige achterstand op op het gebied van computertechnologie, wat het succes van de volautomatische Buran nog verrassender maakt. Maar dit waren analoge, bijna buizensystemen. De Amerikanen hielden aanvankelijk geen rekening met de mogelijkheid van een onbemande vlucht, maar voorzagen zelfs niet in de mogelijkheid van een noodontsnapping uit de Space Shuttle. De Sovjet-Unie beschikte over zowel een onbemande modus als katapulten voor de hele bemanning.

"Buran" was in al het andere perfecter dan het Amerikaanse product. Ik nam 30 ton aan boord, tegenover 25 van zijn overzeese tegenhanger. De geschatte operationele tijd in een baan om de aarde voor het Sovjet-ruimtevliegtuig was 30 dagen, voor de Amerikaanse shuttle - 20 dagen. Dankzij de Buran-motoren kon het manoeuvreren op het landingsglijpad en in een baan om de aarde. De raketboosters van de Space Shuttle werkten alleen tijdens de lancering. En er zijn genoeg soortgelijke voorbeelden te geven. Toch hadden Sovjet-ingenieurs een aanzienlijke voorsprong bij de ontwikkeling van het project - de technologische mogelijkheden van 1981 en 1988 verschilden.


Serieus gesproken moet de 35e verjaardag van de eerste vlucht van de Russische shuttle rustig en bescheiden worden gevierd.

Ten eerste was het niet mogelijk om het ruimtevliegtuig intact te houden; het werd in 2002 verpletterd door elementen van het ingestorte montage- en testgebouw in Bajkonoer. Zeer indicatief is de inscriptie op de romp, die kort voor de dood van de Buran verscheen:

'Yura, we zijn gearriveerd.'

Ten tweede omvatte het Russische ruimtevaartprogramma nooit een programma voor de bouw van herbruikbare transportruimtesystemen. "Buran" stierf tevergeefs en liet geen erfgenamen achter. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het concept van een retourneerbaar ruimtevliegtuig een doodlopende weg bleek te zijn. In een formaat als “Buran” en Space Shuttle - absoluut. Bij beide projecten werd een enorme hoeveelheid geld uit de begroting weggesluisd, waardoor investeringen in werkelijk effectieve oplossingen niet konden worden gerealiseerd.


De Space Shuttle in de Verenigde Staten vertraagde het ontwikkelingsprogramma voor raketmotoren - als gevolg daarvan konden ze niet eens in de buurt komen van het niveau van de RD-180. Pas in 2021 zijn de Amerikanen gestopt met de aanschaf van motoren, maar de producten vallen nog steeds buiten de sancties. Als er iets gebeurt, zullen ze zich tot Roscosmos wenden.

Rationeel denken suggereert dat het afschaffen van het Energy-Buran-programma het land veel geld heeft bespaard. Zelfs als de Unie niet was ingestort, zouden de space shuttles een ondraaglijke last voor de staatsbegroting zijn geworden.

De algemene legende over een bepaalde ‘som van technologie’ die ontstond als resultaat van de constructie van een ruimteschip is niet bestand tegen kritiek. Volgens Nathan Eismont, een vooraanstaand onderzoeker aan het Space Research Institute van de Russische Academie van Wetenschappen, bleken de veel geadverteerde Buran-hittebeschermende tegels in de verdere praktijk van weinig nut. Wegwerpbare thermische beschermingsvoeringelementen bleken goedkoper.

De enige echte winst van het programma waren de RD-170-raketmotoren voor de superzware Energia. Dit technische meesterwerk is nog steeds niet overtroffen.

In feite had het Buran-programma maar één rationele reden voor zijn verschijning: de Amerikanen in de jaren 80 liepen serieus voor op de Sovjet-Unie in de ruimtevliegtuigsector, en dit kon niet worden getolereerd.

"Buran" van de tweede serie


Ondanks de impasse waarin de Space Shuttle- en Buran-programma's zijn terechtgekomen, heeft de wereld herbruikbare ruimtevaartuigen nodig. Allereerst vanwege de lage gebruikskosten. Elon Musk's Falcon Heavy biedt de lancering van één kilogram in een baan om de aarde voor slechts vijftienhonderd dollar. Space Shuttle rekende 45 keer meer aan voor een vergelijkbare dienst. Uiteraard tegen moderne prijzen. De Russische Sojoez is ook geen concurrent: één kilogram lading kost vijfduizend dollar.

Als gevolg hiervan, als u goedkoop vracht de ruimte in moet sturen, kunt u niet zonder een herbruikbaar ruimtevaartuig. De ruimtevaartagentschappen van de wereld werken aan twee takken van shuttletechnologie.

De eerste is het verhaal van SpaceX met een zachte raketlanding van modules op de bovenste trap. De technologie is mooi en effectief, maar niet zonder compromissen. Omdat ze de parachutelanding hadden opgegeven omdat dit onnodig traumatisch zou zijn voor het ontwerp van de modules, moesten de ingenieurs veel ruimte reserveren voor brandstof voor het remmen.

De tweede tak bestaat uit ruimtevliegtuigen zoals Buran en Space Shuttle, maar in een ander formaat. Een typische vertegenwoordiger is de Dream Chaser, die kan aanmeren bij het ISS en als een vliegtuig op vrijwel elk vliegveld kan landen. Al zijn vaardigheden zijn nog steeds in theorie. De ruimtewagen is van plan om in april volgend jaar voor zijn eerste vlucht te vertrekken. Het plan is om 5,5 ton vracht aan het ISS te leveren en op de terugweg het stationafval af te voeren.

Het grote voordeel van ruimtevliegtuigen is dat er geen ruimte hoeft te worden gereserveerd voor brandstof, omdat de machine als een zweefvliegtuig op de grond landt. Het belangrijkste is om een ​​site van de juiste lengte te vinden.


Dromenjager

Maar dit zijn allemaal teksten. De echte zorg betreft het X-37B-programma, waarschijnlijk een van de meest geheime programma's van het Pentagon. De Amerikanen realiseerden zich dat het niet nodig was om ladingen van 20 tot 30 ton van de aarde naar een baan om de aarde te vervoeren en terug, en creëerden de kleine Space Shuttle.

De auto bleek universeel te zijn. Op de takenlijst: de geheime lancering van verkenningssatellieten, de comfortabele terugkeer van hightechapparatuur uit de ruimte, evenals het onderhoud van de satellietconstellatie. Met de X-37B is het bijvoorbeeld mogelijk om ruimtevaartuigen op afstand te repareren en bij te tanken. Dit verlengt de levensduur en verlaagt uiteraard de kosten van het exploiteren van satellieten.

Een andere waarschijnlijke functie van de Amerikaanse shuttle is de terugkeer uit de baan van informatiedragers, waarvan het volume de mogelijkheden van radiocommunicatiekanalen aanzienlijk overtreft. Nou ja, een klassieker: elke X-37B kan maximaal zes kernkoppen vervoeren. Dit is een herhaling van de geschiedenis van de jaren 80, toen het Kremlin ernstig bang was voor orbitale duiken van de Space Shuttle boven de Sovjet-Unie.

Ten eerste maakte het het mogelijk om de eerste ontwapenende nucleaire aanval uit te voeren.

Ten tweede verbeterde het de kwaliteit van foto- en video-opnamen van strategische objecten dramatisch.

De X-37B en zijn oudere broer, de X-37S, zouden potentieel hetzelfde kunnen doen met evenveel succes.


Producten uit de X-37-serie behoren tot de meest bedreigende Amerikaanse ruimtevaartuigen voor Rusland

Tot nu toe hebben alleen de Amerikanen en de Chinezen programma's om herbruikbare ruimtevaartuigen te ontwikkelen. In tegenstelling tot projecten van 30 tot 40 jaar geleden staat de efficiëntie van de machines buiten twijfel. Het aantal landen dat bij dit onderwerp betrokken is, zal onvermijdelijk groeien.

In Rusland is er momenteel geen programma voor de ontwikkeling van dergelijke apparatuur. Natuurlijk zijn er in de huishoudelijke ruimte al veel blinde vlekken, bijvoorbeeld een chronisch tekort aan satellieten van verschillende klassen. Maar de synchrone verschijning van de mini-Buran met het Skif-communicatiesatellietprogramma in de middellange baan zou de levensduur aanzienlijk verlengen en de kosten van het opereren van ruimtevaartuigen verlagen. Analogen zouden kunnen zorgen voor reparatie en inspectie van producten in een baan om de aarde. En dit is slechts een van de tientallen taken die herbruikbare ruimtevaartuigen kunnen uitvoeren.

De snelle ontwikkeling van het onderwerp over de hele wereld en de vertraging van Rusland daarin dreigen dat de voordelen van commercieel gebruik verloren gaan. En het allerbelangrijkste: een steeds grotere bedreiging voor de nationale veiligheid.

De Amerikanen beseffen hun technologische voorsprong op dit gebied en denken misschien dat ze die ‘zilveren kogel’ in handen hebben. Dit zal het wankele strategische evenwicht doen wankelen dat de wereld, met een halve zonde, nog niet zo lang geleden heeft gevonden.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

175 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 20
    27 november 2023 04:25
    "Yura, we zijn gearriveerd"
    Maar zullen we verder gaan? Een kwestie van vragen.
    1. + 14
      27 november 2023 04:58
      Citaat van oom Lee
      Maar zullen we verder gaan? Een kwestie van vragen.

      Met het systeem van modern management in de ruimtevaartindustrie zullen we de tijd markeren - het budget laat het niet toe...
      1. + 32
        27 november 2023 05:33
        Eind jaren tachtig liep de Sovjet-Unie al ernstig achter op het gebied van computertechnologie
        De boodschap van de auteur is duidelijk... De USSR bleef niet langer achter, maar bleef nog steeds achter, en alleen op het gebied van de elementenbasis, maar bijvoorbeeld niet op het gebied van software.

        De algemene legende over een bepaalde ‘som van technologie’ die ontstond als resultaat van de constructie van een ruimteschip is niet bestand tegen kritiek. Volgens Nathan Eismont, een vooraanstaand onderzoeker aan het Space Research Institute van de Russische Academie van Wetenschappen, bleken de veel geadverteerde Buran-hittebeschermende tegels in de verdere praktijk van weinig nut. Wegwerpbare thermische beschermingsvoeringelementen bleken goedkoper.
        Ik betwijfel ten zeerste of Eismont zo'n leugen heeft gezegd. Welnu, de mislukking in de geschiedenis van Rusland, door liberalen gepresenteerd als de ‘heilige jaren negentig’, wordt door de auteur helemaal niet beschouwd als een reden om de ‘som van technologieën’ niet te gebruiken. Hallo, werd RD-170-180 op de een of andere manier in Rusland gebruikt?! Is “Energia” zelf zonder “Buran” een “som van technologieën” of zoiets?


        Een typische vertegenwoordiger is Dream Chaser
        Een typisch mislukt Sovjetproject van de ‘jonge staat’ is de ‘Spiraal’ van Lozino-Lozinski.
        1. +3
          27 november 2023 07:38
          In Rusland is er momenteel geen programma voor de ontwikkeling van dergelijke apparatuur.

          Ik ben over het algemeen verward over deze programma's, wie waarheen gaat en waarom...
          1. +4
            27 november 2023 08:38
            De Space Shuttle in de Verenigde Staten vertraagde het ontwikkelingsprogramma voor raketmotoren - als gevolg daarvan konden ze niet eens in de buurt komen van het niveau van de RD-180. Pas in 2021 zijn de Amerikanen gestopt met de aanschaf van motoren, maar de producten vallen nog steeds buiten de sancties. Als er iets gebeurt, zullen ze zich tot Roscosmos wenden.

            Lege hoop. Het soort ophef dat moest worden gemaakt om de onvoorzichtige afhankelijkheid van Rusland op het gebied van de ruimtevaart snel en snel te kunnen doorbreken, maakt een einde aan een mogelijk nieuw partnerschap. Iedereen zag de risico’s, iedereen zag de kosten, iedereen zag de verstoringen van plannen, iedereen zag de reputatieschade ten opzichte van concurrenten (SpaceX). Zelfs als Rusland een nieuwe generatie apparatuur aanbiedt, die herbruikbaar en nog efficiënter is, zou niemand in de steek hoeven te blijven lopen, miljarden verliezen, en op zoek moeten gaan naar iets om deze dringend te vervangen.

            Maar wat deze hoop duidelijk illustreert is een compleet gebrek aan vertrouwen in het verhaal dat de Angelsaksen al eeuwenlang plannen maken om Rusland te vernietigen. In de jaren veertig had niemand eraan gedacht te theoretiseren hoe je belangrijke technologieën voor tweeërlei gebruik aan Hitler zou kunnen gaan verkopen.
            1. +6
              27 november 2023 09:04
              Citaat: commissaris Kitten
              In de jaren veertig had niemand eraan gedacht te theoretiseren hoe je belangrijke technologieën voor tweeërlei gebruik aan Hitler zou kunnen gaan verkopen.

              Hé hé.

              Er zou iets te koop zijn. Hitler zelf verkocht belangrijke technologieën voor tweeërlei gebruik (meer precies, de huidige wapens).

              Grondstoffen werden inderdaad zonder problemen verkocht. Dit is algemeen bekend.
              1. +3
                27 november 2023 09:12
                Nou ja, in de zin van na de verraderlijke aanval, toen Hitlers bedoelingen geen vragen meer opriepen.
                1. +5
                  27 november 2023 23:18
                  De Amerikanen hielden aanvankelijk geen rekening met de mogelijkheid van een onbemande vlucht, maar voorzagen zelfs niet in de mogelijkheid van een noodontsnapping uit de Space Shuttle.
                  Zeker niet op die manier. Tijdens de lancering en op lage hoogte was er inderdaad geen reddingssysteem, maar op grote hoogte was het mogelijk om de shuttle te verlaten:
                  Aan de linkerkant, in de cockpit, ging een luik open en stak er een telescopische stang uit. Ze verlieten de shuttle per parachute: een ring met een val (bevestigd aan de astronaut) schoof langs de intrekbare stang en bewoog deze weg van het lichaam van de shuttle. Het volgende is het individuele parachutesysteem.
                  Onze "Buran", zoals vermeld in het artikel, had katapulten.
                  Dankzij de Buran-motoren kon het manoeuvreren op het landingsglijpad en in een baan om de aarde.
                  Er zijn maar weinig plaatsen die schrijven, maar de Buran had ook straalmotoren om in de atmosfeer te vliegen, zodat hij het vliegveld niet als zweefvliegtuig, maar als vliegtuig kon naderen. Ze waren niet op de eerste Buran geïnstalleerd, maar hun installatie was in de toekomst gepland. Als je kijkt naar de versie van de Buran die de onze gebruikte om de vliegvaardigheden van toekomstige piloten van dit afdalingsvoertuig te oefenen, dan passen van de vier luchtademende motoren die erop zaten de bovenste twee heel goed in het lichaam - dit is de standaardplaats voor de motoren. De twee motoren aan de zijkanten waren alleen geïnstalleerd om vaardigheden te oefenen; ze waren niet bedoeld voor ruimtevluchten.

                  PS
                  Dat was zo, maar ergens is de foto van de Buran-computer verloren gegaan. triest . Hij heeft het formaat van een koffer en weegt iets meer dan 60 kg. En deze hersenen waren voor Buran voldoende om de landing van een zweefvliegtuig met een lanceergewicht van ongeveer honderd ton te berekenen.
                  1. +4
                    28 november 2023 12:01
                    "...het succes van de volautomatische Buran. Maar dit waren analoge, bijna buizensystemen." De auteur van het artikel is niet sterk in elektronische technologie in het algemeen, maar in Sovjettechnologie in het bijzonder? De automatisering van de Buran was digitaal, geassembleerd op Sovjet-microcircuits en microprocessors. Het zal de auteur waarschijnlijk verbazen dat moderne neurale systemen een ontwikkeling zijn van analoge computers (60-70) van de vorige eeuw? Niet digitaal. Het artikel vermeldt niet dat de Energia-raket ook een ‘robot’ was en automatisch werd gelanceerd. "Buran" was de tweede in de rij die werd gelanceerd door "Energia", de eerste die werd gelanceerd was de massa-dimensionale mockup (naar verluidt?) van het gevechtsorbitale station "Skif". Dit station kon niet alleen de shuttle vernietigen, maar ook elk Amerikaans ruimtevaartuig. De X37 USA lijkt qua uiterlijk en functioneel sterk op de BOR's, gelanceerd door de USSR in de jaren '70.
        2. +3
          27 november 2023 09:03
          Citaat: Vladimir_2U
          Welnu, de mislukking in de geschiedenis van Rusland, door liberalen gepresenteerd als de ‘heilige jaren negentig’, wordt door de auteur helemaal niet beschouwd als een reden om de ‘som van technologieën’ niet te gebruiken. Hallo, werd RD-170-180 op de een of andere manier in Rusland gebruikt?!

          RN Zenit en aanverwante projecten, zoals Sea Launch (het geesteskind van de bloedige jaren negentig, gelukkig met succes neergeschoten tijdens het opstaan ​​van zijn knieën).
          1. +2
            27 november 2023 12:14
            Citaat: commissaris Kitten
            Sea Launch (een geesteskind uit de bloedige jaren negentig, gelukkig met succes neergeschoten terwijl hij opstond van zijn knieën)

            En ik vond het idee van een ‘zeelancering’ altijd leuk. Zelfs de USSR had geen normaal kosmodrome, en vooral Rusland niet. En dat zal pas gebeuren als we de grote Zuid-Koerileilanden teruggeven.
            1. +3
              27 november 2023 19:37
              Citaat van DVB
              Citaat: commissaris Kitten
              Sea Launch (een geesteskind uit de bloedige jaren negentig, gelukkig met succes neergeschoten terwijl hij opstond van zijn knieën)

              En ik vond het idee van een ‘zeelancering’ altijd leuk. Zelfs de USSR had geen normaal kosmodrome, en vooral Rusland niet. En dat zal niet zo zijn totdat we de grote Zuid-Koerileneilanden terugbrengen.

              zekeren
              1. +3
                28 november 2023 07:59
                totdat we de grote Zuid-Koerileneilanden terugbrengen.
                Ik realiseerde me meteen dat we het over Hokaido hadden, waar onze Ainu naartoe ging - het oorspronkelijke Russische land! lol
      2. +1
        27 november 2023 09:39
        Is het de begroting...?"""""""""""""""
    2. + 12
      27 november 2023 06:24
      Citaat van oom Lee
      "Yura, we zijn gearriveerd"
      Maar zullen we verder gaan? Een kwestie van vragen.

      En je moet kijken naar de harnassen van vrienden. Abramovich en Usmanov en de Kovalchuks en Rotenbergs zijn al gearriveerd. Waarom zouden ze ergens heen moeten? Hun vriend zorgde voor het communisme. En grote ambtenaren leven niet slechter!
    3. +9
      27 november 2023 09:53
      Gezien het feit dat het hoger onderwijs nu als slecht wordt beschouwd, is de kwestie opgelost: we gaan niet
      1. + 14
        27 november 2023 10:09
        Citaat: 224VP_MO_RF
        te oordelen naar het feit dat hoger onderwijs nu als slecht wordt beschouwd

        Vroeger was het hoger onderwijs volledig afhankelijk van de aanwezigheid van intelligentie, maar nu is het steeds meer afhankelijk van geld.
        1. +3
          28 november 2023 09:02
          Welnu, vooruit naar Rusland, dat we verloren hebben.
          1. 0
            18 februari 2024 08:29
            Welnu, vooruit naar Rusland, dat we verloren hebben

            Nou ja, waar wij niet...
  2. +8
    27 november 2023 04:33
    Om dergelijke programma's te kunnen implementeren, is het noodzakelijk om een ​​concurrerend ruimtevaartagentschap te hebben. Roscosmos is hier blijkbaar na Rogozin niet toe in staat. Het enige wat ze kunnen doen is begrotingsmiddelen opslokken en uitleggen dat ze niet genoeg gefinancierd worden.
    1. +3
      27 november 2023 06:31
      Citaat van Eugene Zaboy
      Roscosmos is hier blijkbaar na Rogozin niet toe in staat.

      En vóór Rogozin betekent dit dat hij capabel was? Zonder Rogozin zou het resultaat hetzelfde zijn geweest, zo niet erger!
      1. +6
        27 november 2023 09:27
        Citaat: Stas157
        En vóór Rogozin betekent dit dat hij capabel was? Zonder Rogozin zou het resultaat hetzelfde zijn geweest, zo niet erger!


        Welke positieve dingen zijn er gebeurd doordat ik hem had? Een lancering naar Mars is een ramp, een lancering naar de maan is een ramp, er was niet eens een verkenningsconstellatie van satellieten voor het noordelijke militaire district. Voor veel minder kun je prachtige foto's maken.
        1. + 10
          27 november 2023 10:19
          Citaat van Eugene Zaboy
          Welke positieve dingen zijn er gebeurd doordat ik hem had?

          Helemaal niets. Wat wilde je van een journalist? Maar dit is de huidige trend: hoge posities niet aan professionals geven, maar aan mensen met andere kenmerken (belangrijker voor de autoriteiten). Nou, als ze geen journalist hadden aangesteld, hadden ze wel een meubelmaker aangesteld! Door een dergelijk personeelsbeleid zouden er zeker geen doorbraken komen. Trouwens, waar is Stoolkin nu? Is hij bezig met het bevorderen van de luchtvaart?
          1. +8
            27 november 2023 12:53
            Wanneer zulke superbelangrijke posten aan zulke “Rogozins” worden gegeven, wordt ervan uitgegaan dat er naast hen professionals zullen zijn die het onderwerp zullen wegnemen en dat het lijkt alsof de toegewijde huwelijksjournalist aan het werk is. dat hij nog dichtere ‘ruimtebouwers’ meesleept, maar die al persoonlijk voor hem toegewijd zijn, maar de professionals worden eruit gezet en ze gaan naar Musk om ‘trampolines voor hem te maken’. Zo kwamen we op het punt van “waarom hebben we Buran en Yura nodig, we hebben alles verpest”!
            Laarzen moeten gemaakt worden door een schoenmaker, en taarten moeten gemaakt worden door een taartenmaker, dat heb ik op school geleerd!
        2. +4
          27 november 2023 18:56
          Citaat van Eugene Zaboy
          Welke positieve dingen zijn er gebeurd doordat ik hem had? Lancering naar Mars is een ramp, lancering naar de maan is een ramp

          De lancering naar Mars was in 2016, Rogozin leidde Roscosmos in 2018. De lancering naar de maan vond plaats nadat Rogozin was vertrokken, je kunt het niet nog een keer doen. Maar de raketval stopte onder Rogozin. Hoewel het moeilijk te begrijpen is hoeveel hiervan zijn verdienste is.
        3. +1
          29 november 2023 10:34
          De felste koninklijke wolf heeft er, zoals altijd, niets mee te maken)))) hoe ze in het Oosten stalen, ik weet het ook niet, ik heb niets gezien
    2. -3
      27 november 2023 12:36
      Welke andere ruimtevaartorganisatie is daartoe in staat? NASA? Alle moderne lanceervoertuigen in de VS zijn nu privé
      1. +2
        27 november 2023 13:40
        NASA is een civiele organisatie die zich bezighoudt met puur vreedzame ontwikkelingen. Studie van lichamen in het zonnestelsel, ontwikkeling van bemande ruimteverkenning, ontwikkeling van communicatietechnologieën, enz.
        Het leger en zijn specialisten worden soms ingehuurd, zelfs door hele departementen, in gevallen waarin het nodig is om een ​​complex probleem op te lossen, namelijk het ontwikkelen of lanceren van iets voor het leger.
        NASA neemt dus soms deel aan militaire projecten, maar dan als externe contractant - zijn eigen projecten, die overwegend civiel zijn.
        Een van de dingen die ze goed deden, was de ruimte verdelen in militaire en civiele sectoren. Zodat de besluiten en voorschriften van sommigen anderen niet hinderen.
        Het leger vertrouwt alleen op zijn eigen (d.w.z. staatsbegroting), maakt geen winst, al hun ontwikkeling blijft puur voor persoonlijk gebruik. Strenge normen voor de betrouwbaarheid van apparatuur, geheimhouding en de mogelijkheid om onder alle omstandigheden te lanceren. Maar het aantal objecten is veel kleiner en vereist geen communicatiecentra over lange afstanden, aangezien alle activiteiten beperkt zijn tot de ruimte nabij de aarde (totdat mensen militaire en civiele kolonies gaan bouwen op andere delen van het zonnestelsel, zal het leger dat niet doen). verder vliegen dan een geostationaire baan), dan kan hun infrastructuur minder zijn, wat betekent dat deze mogelijk een eigen infrastructuur heeft.
        De civiele instantie werkt open en actief samen met ondersteuners, aannemers en investeerders. Naast zijn eigen staat financiering, kan het voor eigen winst zakendoen. Kan veel werk verrichten bij het lanceren en monitoren van apparaten van externe klanten (particulieren of overheden van andere landen). Hij publiceert openlijk zijn activiteiten en gebruikt deze voor reclamedoeleinden. Tegelijkertijd zijn de apparaten zelf niet alleen groter in aantal, maar ook in bereik. Het zijn civiele instanties die zich kunnen bezighouden met hele takken van onderzoek die niemand anders doet – bijvoorbeeld de verkenning van andere planeten met behulp van orbiters of landers. Ze publiceren de gegevens van hun onderzoek openlijk, en niet zoals het leger dat ze de verkregen gegevens bewaren. En tegelijkertijd de noodzaak om apparaten op enorme, interplanetaire afstanden te lanceren en te onderhouden.

        Hier hebben we de Strategic Missile Forces. Ze hebben ervaring en competentie in het werken met raketten en het lanceren van alles in een baan om de aarde. Dus reorganiseer Roscosmos. Laat die takken en secties die uitsluitend voor de defensie-industrie werken ondergeschikt zijn aan de Strategic Missile Forces.
        En Roscosmos zal alleen de civiele en dual-use-industrie overlaten.
        Zelfs als een leger zijn eigen satellieten of zijn eigen communicatiemiddelen nodig heeft, dan nog ontwikkelen ze die zelf, lanceren ze die zelf en beheren ze die zelf. En nu is er in deze keten, in het midden, een open bedrijf, Roscosmos, wiens werk beperkt is tot het feit dat het in dit netwerk is ingebouwd.

        Laat Roscosmos zich alleen bezighouden met civiele activiteiten. Ze houden zich bezig met het lanceren van satellieten voor conventionele communicatie of uitzendingen. Navigatie (zelfs in de VS worden hun GPS-satellieten lange tijd voornamelijk door NASA gelanceerd, omdat GPS al lang niet alleen door het leger wordt gebruikt). Ze houden zich bezig met ruimteverkenning en bemande ruimtevaart. En alles voor het leger zal aan het leger zelf worden overgedragen.
        Ze hebben al een kleiner budget dan NASA, maar door zichzelf alleen vreedzame taken over te laten, zal dit budget voor elk individueel project dat wordt ontwikkeld toenemen. Omdat de hele militaire sectie nu met hun budget eigendom zal zijn van het leger.
        Overdracht aan het leger van de ontwikkelingen en ondernemingen voor de productie van de R-7-familie, met de mogelijkheid om daar Angara-familieraketten te produceren. Zodat ze hun eigen media creëren. Laat Roscosmos zich concentreren op de Angara om er het nieuwe werkpaard van het bedrijf van te maken. En wanneer het in gebruik wordt genomen, begin er dan actief mee te exploiteren om ervaring en inzicht op te doen in het lanceervoertuig van de volgende generatie.
        En nu maken we hier een verdeling. Laat de "angara" de laatste familie lanceervoertuigen in Rusland zijn, wat gebruikelijk is bij het leger en Roscosmos. En op basis van de ervaring met het besturen van de Angara, en op basis van hun eigen infrastructuur, zullen militairen en burgers vervolgens hun eigen lanceervoertuigen creëren die aan hun eigen eisen voldoen. Tegelijkertijd belet niets hen om indien nodig met elkaar uit te wisselen.

        Laten we zeggen dat de civiele Roscosmos een systeem creëert dat bestaat uit één superzwaar lanceervoertuig voor het lanceren van grote ladingen in de ruimte (bijvoorbeeld voor vluchten naar de maan) en een middelgroot lanceervoertuig voor het lanceren van bemande missies zonder extra. apparatuur de ruimte in (bijvoorbeeld gewoon lanceren naar een baanstation om de aarde, een soort Mir-2). En het leger heeft zijn eigen zware lanceervoertuig, dat ze gebruiken om zware militaire satellieten in een baan om de aarde te brengen of om militaire stationmodules te lanceren. Evenals een eigen licht-medium lanceervoertuig, dat is ontworpen voor de dringende lancering van verkenningsvoertuigen met een gewicht tot 5 ton voor de benodigde LEO.
        En nu is Roscosmos van plan zijn superzware raket te gebruiken om een ​​expeditie naar de maan te sturen. Maar daarvoor willen ze een woonmodule en een deel van de lading voor de expeditie naar het maanoppervlak sturen, en om hun dure superzware hieraan niet te verspillen. ze lenen 1-2 zware raketten van het leger om er vracht op te sturen. Omgekeerd heeft het leger een klein orbitaal militair station gebouwd, maar civiele middelgrote lanceervoertuigen sturen ze in een baan om de aarde, omdat ze niet over hun eigen ruimtevaartuig beschikken.
        En dan kan dit interactieschema nog beter worden gemaakt, dit is slechts een voorbeeld dat ik ter plekke uit mijn hoofd heb bedacht.
        Het punt is nog steeds eenvoudig: maak van de organisatie een civiele organisatie. En al het militaire moet onder de directe controle van het leger worden geplaatst. Een van de redenen voor het succes van NASA is dat ze geen middelen verspillen aan militaire projecten (die veel duurder kunnen zijn dan civiele projecten) en niet lijden onder de beperkingen die de militaire sector omringen.
        Het Amerikaanse leger doet het prima, ze hebben alles zelf en werken slechts af en toe samen met NASA. En het gaat goed met NASA, ze werken ook maar af en toe samen met het leger. Het leger is blij dat ze de volledige controle hebben over de ruimtevaartveiligheid van het land. We zijn blij dat we onze prestaties en resultaten veilig kunnen publiceren en deze kunnen gebruiken om investeringen aan te trekken.
        1. 0
          27 november 2023 19:31
          Alles komt voort uit een achterstand in ‘competenties’. Productiecapaciteit en financiële macht verschillen en zijn afhankelijk van het opleidingsniveau.
        2. 0
          4 december 2023 14:22
          Je ziet meteen de specialist: geef de Hangar aan Roscosmos. Ja, Angara leeft nog, alleen dankzij het leger. Als het puur commercieel wordt gemaakt, zal het onmiddellijk opbranden.
          En tegenwoordig is het bijna onmogelijk om de ruimte te verdelen in civiel en militair. Is GPS civiel of militair? Satellieten voor teledetectie? Lanceervoertuigen? “Inspecteur”-satellieten? StarLink - "betaalbaar internet"? Trouwens, de beroemde Hubble is een enigszins uitgeklede militaire satelliet (er staan ​​nog een paar soortgelijke telescopen opgeslagen in de magazijnen van NRO - ruimteverkenning).
    3. -4
      28 november 2023 22:28
      Citaat van Eugene Zaboy
      Om dergelijke programma's te kunnen implementeren, is het noodzakelijk om een ​​concurrerend ruimtevaartagentschap te hebben.

      Als Buran competitief was, zou hij vliegen. Het project is zeker complex en interessant. Maar zinloos (het Space Shuttle-programma heeft als doel te redden. Het onze kwam op het idee dat ze stations moesten stelen en in een baan om de aarde moesten bombarderen. Oké, ze maakten Energia-Buran. Alleen had hij niets te stelen in de ruimte, bombarderen was verboden bij verdrag, en ze zijn het sparen volledig vergeten, zoals we later zullen doen in nieuwe versies van Energy).
      Hoeveel geven ze daar uit, rekening houdend met heel NASA en Roscosmos? Hun budgetten verschillen ruim twintig keer. Hoewel ik zal aannemen dat het moeilijk is om budgetten te vergelijken vanwege verschillende benaderingen en militaire programma's (die hier niet worden geadverteerd, maar in de VS gaan ze meer naar de luchtmacht).
  3. + 27
    27 november 2023 04:44
    Niet helemaal de juiste manier om de vraag te stellen. Is het niet nodig, maar kunnen we het wel doen? Het antwoord is: op basis van de huidige realiteit: nee, dat kunnen we niet.
    Nou ja, zelfs als je de vraag stelt: is het nodig? Nee, ik heb het nu niet nodig, ik heb het helemaal niet nodig, over het algemeen heb ik het natuurlijk nodig, maar ik heb het nu niet nodig. Nu zijn er duizenden andere, belangrijkere dingen te doen: we moeten opnieuw leren hoe we burgervliegtuigen moeten maken, beginnen met het produceren van lagers op ten minste 10% van het niveau van de RSFSR, en de veestapel herstellen die in de afgelopen 32 jaar is afgeslacht. , enz. tot in het oneindige. Ik heb het niet eens over militaire zaken; waar je ook een wig gooit, er is overal een wig.
    In de ruimte heb je echt een werkende satellietconstellatie nodig. En idealiter zou het leuk zijn om na de dood van het ISS je eigen orbitale station te hebben.
  4. + 18
    27 november 2023 05:07
    De snelle ontwikkeling van het onderwerp over de hele wereld en de vertraging van Rusland daarin dreigen dat de voordelen van commercieel gebruik verloren gaan. En het allerbelangrijkste: een steeds grotere bedreiging voor de nationale veiligheid.

    De snelle ontwikkeling van de ruimtevaartindustrie in commerciële termen zal niet bijdragen aan de opkomst van nieuwe specialisten, nieuwe Korolevs. En de bedreiging voor de nationale veiligheid ligt in de verrotte positie van de staat, wanneer welk bedrijf dan ook EERST wordt onderworpen aan de analyse van het maken van winst. Handelaars kunnen de wetenschap niet bevorderen en ontwikkelen. De venters hebben nog niets nieuws uitgevonden, behalve goedkoper kopen en duurder verkopen.
    En het is niet nodig om in deze activiteit naar adel en verheven ideeën te zoeken, zoals in de symbolen van een soort eenheid van de natie, opgebouwd door het EBN-centrum.
    * * *
    Met deze houding (vanwege de armoede van de schatkist) krijgen we een plek in de marge toegewezen. De ontwikkelingspaden zijn verkeerd gekozen en de implementatie van ontwikkelingspaden is passend - "Trishkin-kaftan".
    1. -10
      27 november 2023 05:41
      Citaat van: ROSS 42
      Handelaren kunnen de wetenschap niet bevorderen en ontwikkelen. De venters hebben nog niets nieuws uitgevonden, behalve goedkoper kopen en duurder verkopen.


      Het is moeilijk om het eens te zijn met je stelling na de opkomst van het fenomeen Elon Musk en zijn concurrenten. Het is het gebrek aan mensen die in staat zijn ideeën en ontwikkelingen in Roscosmos uit te wisselen, dat de ontwikkeling van de ruimtevaart in Rusland belemmert. Roscosmos, dat decennialang over een enorm pakket aan geavanceerde technologieën en ontwikkelingen beschikte, was niet in staat deze tijdig in de nationale economie te introduceren, laat staan ​​winst te maken, in tegenstelling tot NASA. Om nog maar te zwijgen van Elon Musk. Dit ondanks de waanzinnige bedragen aan financiering tijdens het Sovjettijdperk. De hulpeloosheid van de leiding van Roscosmos is op zijn zachtst gezegd eenvoudigweg verrassend. Het was het gebrek aan getalenteerde handelaren aan het hoofd van Roscosmos dat leidde tot de vertraging van de Russische ruimtevaartindustrie.
      1. +2
        27 november 2023 06:55
        Citaat van Eugene Zaboy
        Roscosmos, dat decennialang over een enorm pakket aan geavanceerde technologieën en ontwikkelingen beschikte, was niet in staat deze tijdig in de nationale economie te introduceren, laat staan ​​winst te maken, in tegenstelling tot NASA. Om nog maar te zwijgen van Elon Musk. Dit ondanks de waanzinnige bedragen aan financiering tijdens het Sovjettijdperk.

        En de Molniya-communicatiesatellieten, de Meteor-weersatellieten en de COSPAS-systeemsatellieten zijn spontaan ontstaan, toch?
        1. + 10
          27 november 2023 09:55
          Citaat: Vladimir_2U
          En de Molniya-communicatiesatellieten, de Meteor-weersatellieten en de COSPAS-systeemsatellieten zijn spontaan ontstaan, toch?


          Citaat: Aviator_
          Al meer dan dertig jaar zijn zij de enigen die de leiding hebben; de OBKhSS had vroeger met hen te maken, maar nu zijn ze omgedraaid.



          Wat heeft dit de staat opgeleverd, of de gewone burgers? Elon Musk creëerde, dankzij zijn deelname aan ruimteprogramma's, Tesla en vulde de hele wereld ermee, creëerde Starlink en verkoopt internetdiensten over de hele wereld. Waar zijn de resultaten van Roscosmos op het gebied van de financiering van de begroting van de enorme USSR, gemeten in procenten? Ze hebben deze enorme hoeveelheid geld eenvoudigweg verspild zonder iets aan de industrie te geven. Uit de serie "Dunno on the Moon". Dit hele programma werd gestart om de industriële ontwikkeling te stimuleren door de introductie van geavanceerde ontwikkelingen. Misschien zijn ze geïntroduceerd door de Amerikanen en de Japanners, maar niet door Russische ondernemingen. Waar is dit allemaal gebleven? Zelfs de Zweden waren in staat SAAB en VOLVO te creëren op basis van de vliegtuigproductie, en Rusland, de grootste ruimtemacht, ontving niets van Roscosmos behalve ongelooflijke uitgaven. Dezelfde Roscosmos had enorme winsten kunnen behalen uit de implementatie van zijn ontwikkelingen, maar bleek insolvent te zijn. Ze zijn hiertoe eenvoudigweg niet in staat. Ze weten niet hoe, ze hebben niet genoeg verbeeldingskracht om geld te verdienen met overtollige overheidsfinanciering. Ja, waarom, als er al geld is gegeven.
          1. -4
            27 november 2023 11:23
            Citaat van Eugene Zaboy
            en Rusland, de grootste ruimtemacht, ontving niets van Roscosmos behalve ongelooflijke uitgaven.

            Oh, dus je schrijft niet over de USSR? Dus waarom sleep je het er dan in?
            1. -1
              27 november 2023 13:59
              Citaat: Vladimir_2U
              Oh, dus je schrijft niet over de USSR? Dus waarom sleep je het er dan in?


              Maakt het uit?
              De ineenstorting van de USSR liet zien wie Roscosmos steunde. Zodra de USSR uiteenviel, begonnen alle voormalige Sovjetrepublieken geld te eisen voor samenwerking in ruimteprogramma's; zij konden of wilden zelf nergens geld aan uitgeven. Waarschijnlijk gebeurde hetzelfde onder de Sovjet-Unie. De ongesubsidieerde republieken waren op de vingers van één hand te tellen. En het is moeilijk om degenen te noemen die de ruimtevaart hebben gefinancierd, behalve Rusland. Omdat er na 1991 slechts één deelnemer was aan de ontwikkeling van ruimteprogramma's, is het daarom onwaarschijnlijk dat ik mij vergis in mijn uitspraken.
              1. -2
                29 november 2023 13:08
                Citaat van Eugene Zaboy
                De ongesubsidieerde republieken waren op de vingers van één hand te tellen.

                Het is niet nodig om te schrijven over wat je niet weet.
          2. 0
            27 november 2023 22:02
            Citaat van Eugene Zaboy
            Ze weten niet hoe, ze hebben niet genoeg verbeeldingskracht om geld te verdienen met overtollige overheidsfinanciering.
            Overmatig? Ernstig? Vergelijk de kosten van Meteor en KH-11. Ze kosten hetzelfde bedrag aan miljarden (ja - KH is veel koeler, maar de prijs van Meteor wordt gegeven met grond en lancering, en niet alleen met satellietkarkassen). Maar er zijn roebels en KH is in dollars. Het verschil is 80 keer.
      2. +6
        27 november 2023 08:00
        Het is het gebrek aan getalenteerde handelaren dat
        Al meer dan dertig jaar zijn zij de enigen die de leiding hebben; de OBKhSS had vroeger met hen te maken, maar nu zijn ze omgedraaid.
      3. +2
        27 november 2023 08:51
        Citaat van Eugene Zaboy
        Het is het gebrek aan mensen die in staat zijn ideeën en ontwikkelingen in Roscosmos uit te wisselen, dat de ontwikkeling van de ruimtevaart in Rusland belemmert.

        Er zijn particuliere eigenaren nodig) Gazprom is bezig met de ontwikkeling van een communicatiesysteem dat wordt verkocht en beschikbaar is voor alle consumenten (en niet voor de voorwaardelijke secretarissen van regionale commissies en generaals van de Strategic Missile Forces).
      4. + 20
        27 november 2023 09:28
        We kunnen wel een paar van deze Muskov Ilonovs gebruiken
        Hij is ingenieur van beroep. Algemeen ontwerper van SpaceX. Een verdomde miljardair.
        Maar dit is geen greintje van de majoor voor wie vader het tapijt heeft neergelegd. Zoals hij zelf zegt, kon hij aan het begin van zijn carrière geen appartement huren; hij sliep op kantoor. En hij verdiende geld zonder te kopen en verkopen, zoals wij gewend zijn, maar met zijn hersenen creëerde hij nieuwe dingen.
        In tegenstelling tot onze miljardairs, volgens het bevel - de toren pompt - druppelen miljarden - alles wordt in beslag genomen en gekocht - kinderen in Londen.
        1. +3
          27 november 2023 19:44
          Citaat van ugol2
          We kunnen wel een paar van deze Muskov Ilonovs gebruiken
          Hij is ingenieur van beroep. Algemeen ontwerper van SpaceX. Een verdomde miljardair.
          Maar dit is geen greintje van de majoor voor wie vader het tapijt heeft neergelegd. Zoals hij zelf zegt, kon hij aan het begin van zijn carrière geen appartement huren; hij sliep op kantoor. En hij verdiende geld zonder te kopen en verkopen, zoals wij gewend zijn, maar met zijn hersenen creëerde hij nieuwe dingen.
          In tegenstelling tot onze miljardairs, volgens het bevel - de toren pompt - druppelen miljarden - alles wordt in beslag genomen en gekocht - kinderen in Londen.

          Maar hoeveel officiële en onofficiële trollen we tegen Musk hadden, hoewel zelfs toen al bepaalde vooruitzichten duidelijk waren in termen van de implementatie van zijn ideeën en Musks talent als uitstekende organisator en zakenman...
        2. 0
          28 november 2023 22:12
          Citaat van ugol2
          We kunnen wel een paar van deze Muskov Ilonovs gebruiken

          Elon is zeker een icoon, maar niet alleen door hem. En dit betekent dat hij "verscheen" niet alleen de verdienste was van mama en papa, maar ook van bepaalde omstandigheden. Kent u de grap dat Elon in de Russische Federatie geen Tesla/SpaceX zou hebben gemaakt omdat hij nog geen tijd voor PayPal had uitgezeten? Dat is het, en dit is “extreem”, om zo te zeggen. En je probeert het met een of ander idee - nogmaals, met behulp van het voorbeeld van Elon is het duidelijk dat iedereen, aangezien de persoon eigenaar is van bedrijven op heel verschillende gebieden, zich voor geld voor een bedrijf in de Russische Federatie tot iemand zal wenden. Dit is enigszins moeilijk, zelfs als dit idee al door u in het bedrijfsleven is getest en winstgevend is.
        3. +2
          29 november 2023 13:17
          Citaat van ugol2
          Zoals hij zelf zegt, kon hij aan het begin van zijn carrière geen appartement huren; hij sliep op kantoor.

          Ja, geloof meer sprookjes...
          Musk komt uit een zeer rijke familie, eigenaren van mijnen.
          1. 0
            5 december 2023 17:09
            Nee, je hebt het mis, Erron Musk (de vader van Musk) is niet de eigenaar van de mijnen, maar hij werkte daar als ingenieur. En ja, hij verdiende daar miljoenen. Als het je verbaast dat een ingenieur miljoenen kan verdienen terwijl hij in smaragdgroene mijnen werkt, dan ben je misschien officieel verrast. Dit is Zuid-Afrika, schat! Hier ontvingen ze zulke miljoenen niet.
            Musk komt uiteraard niet uit een arm gezin, maar om ze naar Amerikaanse maatstaven rijk te noemen, zegt niet veel. Er zijn hier veel mensen wier rijkdom miljoenen bedraagt.
            Hij heeft over het algemeen een moeilijke relatie met zijn ouders; hij houdt helemaal niet van zijn vader en geeft hem de schuld van alle mogelijke zonden.
            En Musk heeft zijn fortuin zelf al verdiend; zijn vader heeft voor de eerste verkoop geen aandeel in Paypal voor hem gekocht, en dan behoren zijn ouders niet tot zijn investeerders (hun fortuin is helemaal niet bijzonder groot voor de miljarden die Musk nodig heeft voor zijn speelgoed).
            In het Westen is de strategie om je zoon voortdurend te voeden niet bepaald welkom. Een goede opleiding voor hem geven en betalen is één ding, maar laat hem het geld van zijn zoon verdienen aan Rolls-Royces en fotomodellen op een persoonlijk jacht.
            Dit is de juiste aanpak, IMHO.
      5. 0
        4 december 2023 14:28
        Er waren daar heel veel handelaren. Ze verkochten alle prestaties van de Sovjet-kosmonautiek, van ideeën tot voltooide motoren. Maar om de een of andere reden leidde dit niet tot de bloei van de Russische ruimtevaart. Kan niet raden waarom?
  5. + 18
    27 november 2023 05:40
    Helaas zit de binnenlandse ruimtevaartindustrie in een steile neerwaartse spiraal, dankzij de trampolinemanagers. En in principe verdwenen de vragen vanzelf toen de salarissen van een ingenieur bij Roscosmos in de regio van 37 duizend roebel werden gepubliceerd. En natuurlijk, eeuwige optimalisaties, ze ontsloegen veel personeel, hele onderzoeksinstituten werden gesloten. Maar we leerden werken op Twitter en Elon Musk trollen, geld stelen tijdens de bouw van de Vostochny Cosmodrome, en de actrice vloog ook de ruimte in, maar je moet het ermee eens zijn dat dit niet is wat we van Roscosmos verwachtten.....
    1. +9
      27 november 2023 06:45
      Citaat van Turmbo
      toen ze de salarissen van een ingenieur bij Roscosmos publiceerden in de regio van 37 duizend.

      Gastarbeiders en migranten verdienen meer! Blijkbaar hebben ze op hen gewed, afgaande op hun salaris. Er zijn er miljoenen en velen spreken geen Russisch.
  6. + 11
    27 november 2023 05:48
    programma's "Energie" - "Buran"


    Myasishchev VM-T Atlant transporteert de brandstoftank van het Energia-draagraket

    Als ik zulke foto’s zie, ben ik trots op het land. Helaas kopen we nu zelfs draad en spijkers in het buitenland
    1. + 15
      27 november 2023 07:00
      Citaat: Nederlander Michel
      Helaas kopen we nu zelfs draad en spijkers in het buitenland

      Hamers, bijlen, schroevendraaiers, schroeven, boren, scharen... Zelfs dit is Chinees! En als u elektrisch gereedschap neemt, staan ​​er in het beste geval alleen Russische naamplaatjes op Chinese OEM-producten.

      Wie had in de USSR gedacht dat het land naar dit niveau zou afglijden? Maar hoewel vroeger, onder de jonge Poetin, de lonen in China veel lager waren, hebben ze nu het punt bereikt waarop de Chinezen hen ook hierin hebben overtroffen!
  7. De opmerking is verwijderd.
  8. De opmerking is verwijderd.
  9. De opmerking is verwijderd.
  10. -12
    27 november 2023 06:26
    Hij schrijft onzin. Ik weet zeker dat hij anders schrijft over een herbruikbaar masker. Lof.
    Mijn mening . Buran moet nieuw leven worden ingeblazen. Alleen bijna in zijn oorspronkelijke vorm. Anders (deze effectieve managers kennende) zullen ze allerlei modieuze dingen gaan pushen en zal het niet vliegen. Onze motoren voor correctie in de ruimte zijn perfect in orde, we hebben ervaring met het grijpen van handen en de laadruimte is groot. Zelfs zo'n exemplaar zal de ruimte in vliegen en er zal geritsel zijn in het westen.
    1. +2
      27 november 2023 07:15
      Citaat: Kyrs
      Hij schrijft onzin. Ik weet zeker dat hij anders schrijft over een herbruikbaar masker. Lof.

      Ja Ja. Vooral over de gigantische achterstand van zeven jaar op Amerika! Ze zeggen dat de Sovjet-Boeran, die zeven jaar later werd uitgebracht, het resultaat is van een nieuw technologisch niveau. Wat zou hij zeggen over de moderne tijd?
    2. +6
      27 november 2023 08:18
      Buran moet nieuw leven worden ingeblazen
      .
      Buran hoeft niet nieuw leven ingeblazen te worden. Dit is een verouderd project dat is opgezet als reactie op de dreiging van militair gebruik van de shuttle. Trouwens: het zal niet mogelijk zijn om het “nieuw leven in te blazen”. De Russische Federatie kan een vliegtuig dat in de USSR is gemaakt (Il-114) niet in productie nemen en zelfs vliegen. Waar is het met Buran? Een andere vraag is of het nodig is om herbruikbare systemen te creëren? Ja nodig. Met een “nieuwe vulling”, want niet alleen maken ze de oude niet meer, maar de fabrieken die hem maakten bestaan ​​niet meer.
    3. +1
      27 november 2023 16:58
      ja, natuurlijk, om weer tot leven te komen, alleen is er een probleem - voor ELKE lancering van Buran heb je een NIEUWE ROCKET (ENERGIE-raket) nodig die na de lancering in de atmosfeer is opgebrand.
  11. +7
    27 november 2023 06:47
    Het kan nieuw leven worden ingeblazen, je hoeft alleen maar te onthouden waarom de Shuttle oorspronkelijk is uitgevonden. Om onze Almaz-stations uit de baan te halen.
    Wat gaat Buran doen? Het ISS wegslepen? wenk
    1. 0
      27 november 2023 13:34
      Om onze Almaz-stations uit de baan te halen.
      Volgens niet-geverifieerde gegevens hebben militaire satellieten zelfvernietigingsladingen aan boord lachend .
      1. 0
        27 november 2023 19:41
        Om onze Almaz-stations uit de baan te halen.
        Militaire satellieten hebben zelfvernietigingsladingen aan boord, zo blijkt uit niet-geverifieerde gegevens.

        Nu ja. Daarom heeft Buran helemaal geen zin. Zodat het daar op spectaculaire wijze uit elkaar zou worden gescheurd, al was het maar in een baan om de aarde.

        We moeten vertrouwen op een satellietconstellatie. Communicatie, navigatie, verkenning. Zelfs het station is niet bijzonder nodig.

        In de civiele ruimte is het zinvol om een ​​grote diepe ruimte- en exoplanetentelescoop in een baan om de aarde te brengen en de AMS-planeten te blijven bestuderen. Vooral Venus. Daar kunnen verrassingen in zitten. wenk
  12. + 15
    27 november 2023 07:07
    Rusland loopt niet langer alleen maar achter in de ruimte, het is simpelweg aan het instorten. Nu hebben we het niet eens over herbruikbare systemen, we zijn regelmatig bezig met lanceringen op één bekende plaats, blijkbaar is er niets om in een baan om de aarde te brengen, en als er iets is, blijkt er niets te zijn. De Verenigde Staten voerden 87 lanceringen uit, waarvan er 84 succesvol waren. China 64 lanceert, Rusland 22 lanceert. De VS en China hebben verschillende wetenschappelijke missies, maar voor ons heb je vorig jaar met boter gekookt, dit jaar is de Maan 25, zacht gekookt op de Maan. Toen een lasapparatuur-afsteller vanuit Moskou naar ons toe kwam om automatische lasmachines op te starten, bleek dat hij eerder voor Roscosmos had gewerkt, en toen hem werd gevraagd: waarom vertrok hij? Maar omdat het salaris een cent en een puinhoop is in de productie, en hij ging naar de brouwerij! Het salaris was daar hoger en de omstandigheden waren beter dan in Roscosmos. Soortgelijk...
  13. +5
    27 november 2023 07:57
    Volgens Nathan Eismont, vooraanstaand onderzoeker aan het Space Research Institute van de Russische Academie van Wetenschappen,
    Op ons kantoor worden ouder wordende afdelingshoofden en afdelingshoofden aangesteld als leidende wetenschappelijke medewerkers, maar vanwege hun leeftijd worden zij uit leidinggevende posities verwijderd. Het lijkt erop dat IKIRAN dezelfde traditie heeft. Dat is wat ik bedoel. dat zijn verklaring, op zijn zachtst gezegd, controversieel is.
  14. 0
    27 november 2023 07:59
    Ik ben er zeker van dat we op termijn zullen slagen!
    1. + 10
      27 november 2023 08:06
      Ja! Dat dacht ik vijfendertig jaar geleden ook.
    2. +6
      27 november 2023 08:34
      mettertijd zullen we slagen

      Ja, natuurlijk zullen Gref en zijn AI ons ‘helpen’
  15. +3
    27 november 2023 08:04
    De auteur begrijpt het onderwerp niet: “het was niet mogelijk om het ruimtevliegtuig intact te houden - het werd verpletterd door elementen van het ingestorte montage- en testgebouw in Bajkonoer in 2002. De inscriptie op de romp die kort voor de dood van Buran verscheen, is zeer indicatief: “Yura, we zijn gearriveerd”.
    Buran stierf echt in 2002, maar de inscriptie verscheen in 2021. En niet op de Buran, maar op de Buran.
  16. + 12
    27 november 2023 08:13
    IMHO, het punt ligt niet in Buran, het punt is dat er geen duidelijk geformuleerd doel is op het gebied van de ruimte in Rusland.

    Laten we de verdomde burgerij nemen met hun Apollo-programma. Duidelijke doelen, duidelijke deadlines (hoewel niet altijd haalbaar). Tegelijkertijd was het doel politiek: de Sovjet-Unie inhalen en laten zien dat het er niet om gaat dat het socialisme koeler is dan het kapitalisme, zoals kameraad Chroesjtsjov na onze successen verklaarde. Kennedy stelde voor om de USSR niet in te halen, maar om onmiddellijk een verder weg doel te stellen: landen op de maan. Het doel werd bereikt, de USSR maakte op dit gebied geen inhaalslag en daarom werden verschillende Amerikaanse vluchten geannuleerd.

    Wat is ons doel in de ruimte?

    Ik heb het niet over specifieke commerciële en militaire taken, alles is hier duidelijk. Maar voor deze taken heb je geen Buran nodig, of een vlucht naar de maan, of zelfs je eigen station in een baan om de aarde.

    Willen we bewijzen dat we een geavanceerde wetenschappelijke en technologische macht zijn? Aan wie en waarom?

    Maar als dit zo is, dan is dat ook niet slecht, laten we een geavanceerde macht worden, ik ben er helemaal voor. Als je alleen maar naar de omringende realiteit kijkt, zie je geen enkele poging in deze richting – noch van regeringen, noch van de mensen, noch van degenen die echt geld hebben.

    Daarom, Buran, bedreigt een vlucht naar de maan of Mars ons over het algemeen niet - ze hebben simpelweg geen nut.

    Hoewel ik dat natuurlijk wel graag zou willen.
  17. +8
    27 november 2023 08:17
    Wat voor soort "Buran" is het, we moeten de "Spiraal" herhalen en erop voortbouwen
  18. +9
    27 november 2023 08:36
    Er was het Spiral-project, er werden MIG-105.11-vliegtuigen getest. Deze richting werd terzijde geschoven en ze haastten zich om de Verenigde Staten in te halen, waardoor "Buran" ontstond. Personeel, ideeën, productiecapaciteit: alles was aanwezig. Maar de duivels in de snuifdoos verschenen: de getagde bultrug, een grote fan van het drinken en zingen van Kalinka-Malinka... Het land was geruïneerd, de wetenschap en de industrie waren geruïneerd, de kaders werden oud en stierven... De nieuwe generatie van Trampolinepraters gaan een heel andere kant op en gaan de gelden die zij ontvangen anders gebruiken...
  19. +5
    27 november 2023 09:46
    en de strategische bommenwerper Tu-4 werd geassembleerd met behulp van reverse engineering van de Amerikaanse B-29. Hier zit een kern van waarheid in,


    Auteur, nou, met zo'n laag opleidingsniveau kun je dergelijke artikelen niet aannemen. Het is alleen voor een domme leek dat alles eenvoudig is, wat is er aan de hand, hij keek en maakte precies hetzelfde. Elke luchtvaartspecialist zal u vertellen dat volledig kopiëren een zeer moeilijke taak is. Het is vele malen eenvoudiger om een ​​monster te inspecteren en te bestuderen, om je eigen vliegtuig te ontwikkelen en te bouwen, en nog veel beter. Door de B-29 volledig te kopiëren, demonstreerden de Amerikanen de kracht van de economie van de USSR.

    Is Dream Chaser trouwens niet opgelicht van Epic?
    1. +1
      27 november 2023 13:18
      Citaat: vovochkarzhevsky
      en de strategische bommenwerper Tu-4 werd geassembleerd met behulp van reverse engineering van de Amerikaanse B-29. Hier zit een kern van waarheid in,


      Auteur, nou, met zo'n laag opleidingsniveau kun je dergelijke artikelen niet aannemen. Het is alleen voor een domme leek dat alles eenvoudig is, wat is er aan de hand, hij keek en maakte precies hetzelfde. Elke luchtvaartspecialist zal u vertellen dat volledig kopiëren een zeer moeilijke taak is. Het is vele malen eenvoudiger om een ​​monster te inspecteren en te bestuderen, om je eigen vliegtuig te ontwikkelen en te bouwen, en nog veel beter. Door de B-29 volledig te kopiëren, demonstreerden de Amerikanen de kracht van de economie van de USSR.

      Is Dream Chaser trouwens niet opgelicht van Epic?

      Wat je zegt is waar, maar Stalin gaf opdracht om een ​​kopie te maken.
      1. +1
        27 november 2023 16:24
        Wat je zegt is waar, maar Stalin gaf opdracht om een ​​kopie te maken.


        Dat is de reden waarom hij een dergelijk bevel gaf om de Verenigde Staten de capaciteiten van de USSR-economie te demonstreren.
        1. +2
          27 november 2023 18:34
          Dat is de reden waarom hij een dergelijk bevel gaf om de Verenigde Staten de capaciteiten van de USSR-economie te demonstreren.
          Niet alleen een demonstratie van de economie, in de eerste plaats was er een gebruikte kernwapendrager nodig, en Tupolev zou er, niemand weet hoe lang over heeft gedaan, nodig hebben gehad om zijn project te voltooien.
          1. 0
            27 november 2023 20:16
            Niet alleen een demonstratie van de economie, in de eerste plaats was er een gebruikte kernwapendrager nodig, en Tupolev zou er, niemand weet hoe lang over heeft gedaan, nodig hebben gehad om zijn project te voltooien.


            Heeft u enig idee wat het betekent om “gebruikte media” die in het inch-systeem zijn gemaakt, in productie te nemen? Wanneer je het moet produceren, moet je alles helemaal opnieuw maken, te beginnen met klinknagels en gewalst duraluminium van de vereiste dikte.
            Tegelijkertijd kun je alleen maar raden naar de meeste technologische processen.
            Wees op je gemak benieuwd hoeveel problemen er waren met de aanpassing van de DS-3 aan de Li-2.
            Tegelijkertijd beschikt u over een complete set documentatie. En het vliegtuig bleek, zoals verwacht, slechter, omdat het was gebouwd van binnenlandse, metrisch gestandaardiseerde materialen en het niet altijd mogelijk was om aan de norm te voldoen, daarom kozen ze altijd voor 'een beetje meer' om sterkte te garanderen.
            1. +2
              27 november 2023 22:07
              Wees op je gemak benieuwd hoeveel problemen er waren met de aanpassing van de DS-3 aan de Li-2.
              Voor mij is dit geen vrije tijd, maar mijn hoofdtaak. Het belangrijkste dat werd gedaan bij de aanschaf van de DS-3 was de op sjablonen gebaseerde productiemethode en de herberekening van het hele vliegtuig volgens onze sterktenormen, wat arbeidsintensief maar noodzakelijk was. En Tupolev ging toen naar de sharashka juist omdat hij de taak niet voltooide tijdens een zakenreis naar het buitenland, maar zichzelf, zijn geliefde, niet vergat. Ik heb de koelkast meegenomen. Na de oorlog, medio 1945, begon Tupolev met de productie van zijn ‘project 64’, maar op bevel van Joseph begon hij de B-29 aan te passen aan onze productie (eigenlijk onze productie voor deze machine). Het resultaat was een Tu-4, een zeer goed vliegtuig in zijn klasse. Trouwens, over direct kopiëren - zoals we nu weten, was onze eerste atoombom RDS-1 een kopie van de Amerikaanse. We hebben 11 stuks gemaakt, hoewel er voorstellen waren voor een aanzienlijke verbetering ervan, maar dit werd later gerealiseerd en onze hele RDS-4 ("Tatyana") ging in een grote serie. Het werd opgeblazen tijdens militaire oefeningen op het oefenterrein van Totsky in 1954.
              1. 0
                28 november 2023 19:23
                Voor mij is dit geen vrije tijd, maar mijn hoofdtaak.


                Nieuwsgierig geworden en roddels verzamelen? Sorry, maar op de een of andere manier heb je weinig inzicht in de vliegtuigproductie.
                1. 0
                  29 november 2023 17:54
                  Nieuwsgierig geworden en roddels verzamelen?
                  Ik begrijp dat gepensioneerde piloten een extreem hoge dunk hebben van hun technische opleiding. Professor Chizhov heeft ons echter zeer grondig een cursus over vliegtuigsterkte gegeven bij FALT MIPT. Met voorbeelden uit de geschiedenis. Ik heb helemaal geen ‘roddel’ gepost.
                  1. 0
                    3 december 2023 12:55
                    Ik begrijp dat gepensioneerde piloten een extreem hoge dunk hebben van hun technische opleiding. Professor Chizhov heeft ons echter zeer grondig een cursus over vliegtuigsterkte gegeven bij FALT MIPT. Met voorbeelden uit de geschiedenis. Ik heb helemaal geen ‘roddel’ gepost.


                    Het feit dat hij het las, betekent niet dat iedereen het begreep. Bovendien kon hij nauwelijks zeggen dat het kopiëren van de B-29 gemakkelijker was dan het maken van een nieuw vliegtuig.
                    1. 0
                      3 december 2023 13:54
                      Oke laten we gaan. Dezelfde Sjavrov schrijft dat het, naast het in gebruik nemen van een gebruikte kernwapendrager, belangrijk was om de B-29 niet aan te passen aan onze industrie, maar om onze industrie op het niveau van de B-29 te brengen. En het was een succes. Zo was er bijvoorbeeld een commandant van schietinstallaties die in zijn eentje alle geweerlopen op afstand op het doel kon richten. Zoiets hebben we nog nooit eerder gehad. En er zijn er veel, drukcabines, enz. Je artikel over Zen over het gevechtsgebruik van draaitafels aan de overkant van de rivier was interessant om te lezen. Maar ze brachten haar niet naar VO? drankjes
                      1. +1
                        3 december 2023 14:12
                        Oke laten we gaan. Dezelfde Sjavrov schrijft dat het, naast het in gebruik nemen van een gebruikte kernwapendrager, belangrijk was om de B-29 niet aan te passen aan onze industrie, maar om onze industrie op het niveau van de B-29 te brengen. En het was een succes. Zo was er bijvoorbeeld een commandant van schietinstallaties die in zijn eentje alle geweerlopen op afstand op het doel kon richten. Zoiets hebben we nog nooit eerder gehad. En er zijn er veel van, drukcabines, enz.


                        Niemand ontkent dit dus. Een van de doelen was om af te stappen van de productie in oorlogstijd. En veel dingen werden later in andere vliegtuigen gebruikt, vooral op het gebied van elektronische apparatuur.

                        Je artikel over Zen over het gevechtsgebruik van draaitafels aan de overkant van de rivier was interessant om te lezen. Maar ze brachten haar niet naar VO?


                        Maar ik heb het niet aangeboden. Over het algemeen heb ik Zen, zodat ik bij geschillen niet steeds opnieuw hetzelfde afdruk, maar gewoon neem en kopieer.
  20. -4
    27 november 2023 10:17
    Zoals ik al vaak heb geschreven: niemand heeft zoiets nodig. Hoe dan ook is de chemische ruimtevaart een volkomen doodlopende weg, en de ‘ontwikkeling’ ervan is eenvoudigweg het witwassen van begrotingsmiddelen.
    Eén lancering van Falcon 9 kost een klant $ 67 miljoen, en Falcon Heavy kost $ 97 miljoen. Er is ook de mogelijkheid van "raket delen" - het bestellen van de lancering van een lading in een baan om de aarde samen met andere klanten. Prijs - $ 6,5 duizend per 1 kg vracht op Falcon 9.

    Versprijzen voor 2023, “behaald” omdat Roscosmos onder sancties staat. En ze zijn zo laag omdat het ministerie van Buitenlandse Zaken Musk opnieuw genadeloos sponsort en het grootste deel van de kosten per kilogram op zich neemt. De werkelijke kosten voor het lanceren en retourneren van één kilogram bedragen over het algemeen ongeveer 40 dollar. “Dreams” (eigenlijk de marketing van Musk) ongeveer 100 dollar per 1 kg zijn marketing.
    De chemische voortstuwing kan niet goedkoper worden gemaakt) Door het werkingsprincipe zelf. Totdat ultralyddiet of anameson (stoffen met een superluminale uitademingssnelheid) zijn uitgevonden, bestaat er in ons land feitelijk geen ruimtevaart.
    Alleen lanceringen van communicatie- en surveillancesatellieten zijn winstgevend. Al het andere kost heel veel geld, maar dat is niet eens het belangrijkste. De vraag is dat er NIETS TE DOEN is in de ruimte. Waarom miljarden eenvoudig verdiende roebels weggooien? Voor de wetenschap"? Welke? De mineralogie van de ruimte bestuderen? Interessant. Maar waarom?
    De nieuwsgierigheid van mineralenspecialisten bevredigen? Spectrometrie levert al een schat aan gegevens op over de samenstelling van ruimteschroot. En deze gegevens zeggen dat alles rondom hetzelfde is als op aarde. Alleen al het aanleveren van een handvol zand uit de asteroïdengordel kost het equivalent van het ontwikkelen van een afzetting van zeldzame aardmetalen op aarde in tien jaar tijd. Is zand niet een beetje duur?) Biologen? Wat we werkelijk missen is een buitenaardse infectie. Enzovoort.
    Als onze ruimtevaart goedkoop zou zijn, zou het zinvol zijn om door het systeem te snuffelen. Maar uit verveling alle krachten van de beschaving onder druk zetten... Een volkomen zinloze bezigheid.
    1. +1
      27 november 2023 13:23
      Citaat: michael3
      Zoals ik al vaak heb geschreven: niemand heeft zoiets nodig. Hoe dan ook is de chemische ruimtevaart een volkomen doodlopende weg, en de ‘ontwikkeling’ ervan is eenvoudigweg het witwassen van begrotingsmiddelen.
      Eén lancering van Falcon 9 kost een klant $ 67 miljoen, en Falcon Heavy kost $ 97 miljoen. Er is ook de mogelijkheid van "raket delen" - het bestellen van de lancering van een lading in een baan om de aarde samen met andere klanten. Prijs - $ 6,5 duizend per 1 kg vracht op Falcon 9.

      Versprijzen voor 2023, “behaald” omdat Roscosmos onder sancties staat. En ze zijn zo laag omdat het ministerie van Buitenlandse Zaken Musk opnieuw genadeloos sponsort en het grootste deel van de kosten per kilogram op zich neemt. De werkelijke kosten voor het lanceren en retourneren van één kilogram bedragen over het algemeen ongeveer 40 dollar. “Dreams” (eigenlijk de marketing van Musk) ongeveer 100 dollar per 1 kg zijn marketing.
      De chemische voortstuwing kan niet goedkoper worden gemaakt) Door het werkingsprincipe zelf. Totdat ultralyddiet of anameson (stoffen met een superluminale uitademingssnelheid) zijn uitgevonden, bestaat er in ons land feitelijk geen ruimtevaart.
      Alleen lanceringen van communicatie- en surveillancesatellieten zijn winstgevend. Al het andere kost heel veel geld, maar dat is niet eens het belangrijkste. De vraag is dat er NIETS TE DOEN is in de ruimte. Waarom miljarden eenvoudig verdiende roebels weggooien? Voor de wetenschap"? Welke? De mineralogie van de ruimte bestuderen? Interessant. Maar waarom?
      De nieuwsgierigheid van mineralenspecialisten bevredigen? Spectrometrie levert al een schat aan gegevens op over de samenstelling van ruimteschroot. En deze gegevens zeggen dat alles rondom hetzelfde is als op aarde. Alleen al het aanleveren van een handvol zand uit de asteroïdengordel kost het equivalent van het ontwikkelen van een afzetting van zeldzame aardmetalen op aarde in tien jaar tijd. Is zand niet een beetje duur?) Biologen? Wat we werkelijk missen is een buitenaardse infectie. Enzovoort.
      Als onze ruimtevaart goedkoop zou zijn, zou het zinvol zijn om door het systeem te snuffelen. Maar uit verveling alle krachten van de beschaving onder druk zetten... Een volkomen zinloze bezigheid.

      Wat heeft het voor zin dat de Verenigde Staten de kosten van het lanceren verlagen als er geen directe concurrent is? Wie zou er met verlies werken? We verlaagden de lonen en ontsloegen werknemers om de kosten van het lanceren van de Unie te verlagen.
      1. 0
        27 november 2023 21:02
        Citaat uit Kartograaf
        Wat heeft het voor zin dat de Verenigde Staten de lanceringskosten verlagen als er geen directe concurrent is?

        Je zult het niet geloven, maar nadat je een concurrent hebt vernietigd door te dumpen, kun je de prijzen verhogen. Recht de ruimte in) Wat Musk en zijn partner doen, wordt in elk land bestraft met aanzienlijke gevangenisstraffen. Er zijn geen mensen die hun economie willen vernietigen met de dansen van monopolistische indringers.
        Maar Musks partner is het ministerie van Buitenlandse Zaken, en hij zal zichzelf niet naar de hel sturen. Bovendien komt de geruïneerde concurrent uit een land dat een geopolitieke vijand is. Wat is er echt onduidelijk?!)
        1. +1
          28 november 2023 08:07
          Citaat: michael3
          Citaat uit Kartograaf
          Wat heeft het voor zin dat de Verenigde Staten de lanceringskosten verlagen als er geen directe concurrent is?

          Je zult het niet geloven, maar nadat je een concurrent hebt vernietigd door te dumpen, kun je de prijzen verhogen. Recht de ruimte in) Wat Musk en zijn partner doen, wordt in elk land bestraft met aanzienlijke gevangenisstraffen. Er zijn geen mensen die hun economie willen vernietigen met de dansen van monopolistische indringers.
          Maar Musks partner is het ministerie van Buitenlandse Zaken, en hij zal zichzelf niet naar de hel sturen. Bovendien komt de geruïneerde concurrent uit een land dat een geopolitieke vijand is. Wat is er echt onduidelijk?!)

          Lees de vraag aandachtig. Op dit moment is Roscosmos voor een lange tijd afgesloten van de internationale markt. Hoe lang zal Musk nog dumpen? En wie heeft Roscosmos ervan weerhouden te dumpen?
          1. +1
            28 november 2023 08:29
            De concurrent moet niet worden afgesneden, maar vernietigd, anders zal hij opstaan ​​en je verpletteren, omdat je een overwinning koopt, en hij verbetert. Eigenlijk is dit het alfabet voor kinderen, het is zelfs vreemd om dergelijke schriften uit te leggen. ‘Wie bemoeide zich’ met Roscosmos? Ernstig?! Roscosmos werd gehinderd door het feit dat er maar één groene printer op aarde was. Plotseling. Chumaa....
            1. 0
              28 november 2023 09:34
              Waarom een ​​concurrent vernietigen door te dumpen als hij veilig onder sancties staat? Wat kan dumping doen om een ​​concurrent te vernietigen wat sancties niet kunnen?
      2. 0
        1 december 2023 01:49
        Citaat uit Kartograaf
        Wat heeft het voor zin dat de Verenigde Staten de kosten van het lanceren verlagen als er geen directe concurrent is? Wie zou er met verlies werken? We verlaagden de lonen en ontsloegen werknemers om de kosten van het lanceren van de Unie te verlagen.


        Je begrijpt een beetje verkeerd hoe ‘ruimte’ in de VS werkt. Het was in de USSR dat er één enkel centrum van controle en intersectorale samenwerking bestond. Maar in de Verenigde Staten is alles heel anders. NASA kan bijvoorbeeld niets zelf bouwen. Dit is een agentschap, dat wil zeggen een administratieve afdeling. Sinds een bepaalde tijd zijn er geen fabrieken of ingenieurs meer. En alle bestellingen voor daadwerkelijke productie worden ontvangen door particuliere bedrijven. Bovendien zijn de wetgevers, na de epische mislukking van het Space Shuttle-programma, niet bereid geld specifiek aan NASA toe te wijzen. Bovendien hebben de resulterende industriële monsters, na de consolidatie van ondernemingen in de Amerikaanse lucht- en ruimtevaartindustrie, nu lobbymogelijkheden die in principe niet toegankelijk zijn voor NASA. Daarom kan NASA het programma nu in wezen alleen via het Congres doorgeven en geld ontvangen voor de concurrentie. En maak de winnaar bekend. Maar Lohokid Martin zou zichzelf niet zijn als hij niet een sukkel had getrokken. Omdat het buitengewoon moeilijk is om de winnaar te verwijderen vanaf het moment dat de wedstrijd wordt gewonnen, en het na een bepaald punt volkomen onmogelijk is, beginnen de zorgen om het project op een bepaald niveau te brengen (een bepaald “point of no return”) extra aandacht te vereisen. financiering. Omdat het project door de NASA wordt gefinancierd, zien de functionarissen er bovendien uit als voortdurende bedelaars in het Congres, die niet echt kunnen begrijpen hoeveel geld ze nodig hebben. En dit maakt het voor hen erg moeilijk om vervolgprojecten uit te voeren. En bijna alle grote programma’s die Lohokid Martin de afgelopen dertig jaar heeft uitgevoerd, zijn ‘iets duurder’ gebleken dan aanvankelijk verwacht.
        Zorgen zijn eraan gewend geraakt om geld van NASA te onttrekken, niet alleen tijdens de bouw van faciliteiten, maar ook tijdens de exploitatie ervan. En vanaf een bepaalde tijd begon het bestaan ​​van NASA hen te hinderen. Dat wil zeggen dat het interne conflict tussen NASA en ruimtevaartbelangen niet willekeurig en eenmalig is, maar vrij fundamenteel van aard.

        En het lijkt erop dat NASA uiteindelijk de stekker eruit heeft getrokken. Op basis van de ontwikkelingen waarover zij beschikten en het resterende personeelspotentieel creëerde het, zonder reclame, het ‘private ruimtevaartbedrijf’ Space-X. Elon Musk, een energieke en avontuurlijke man, aan het roer zetten. Hij deed dit juist met als doel een wapen te verkrijgen in de strijd tegen de dominantie van grote concerns. Het is niet omwille van het inkorten van Roscosmos dat de illusie van ‘goedkope ruimte’ wordt gecreëerd. En ter wille van de ontwikkeling en implementatie van NASA-programma's. De satellietconstellatie moet immers behouden, ondersteund en uitgebreid worden. En hoe dit op zichzelf werkt, is duidelijk aangetoond door militaire projecten van de afgelopen decennia.

        Dus de prijzenoorlog in de ruimte is, denk ik, een puur interne confrontatie, een strijd om de verdeling van het begrotingsgeld, inclusief het Pentagon-geld.

        Wat het ‘verlies’ betreft: de boekhoudafdeling van Space-X is gesloten, gegevens over de lanceringsprijs zijn alleen bekend uit verklaringen van het bedrijf zelf en de kostprijs is volledig onbekend. En hoe ze weten hoe ze geld in de schaduw van de Verenigde Staten kunnen brengen, is iets dat we nog steeds moeten leren, leren en nog eens leren.
    2. +4
      27 november 2023 17:09
      “Ultralyddiet of anameson-substanties met superluminale uitademingssnelheid.” En niets dat geen SUPERLICHT-snelheid kan zijn?
      1. +2
        27 november 2023 20:16
        "Ultralyddiet- of anameson-stoffen met superluminale uitademingssnelheid"
        De golven rolden over de pier en vielen naar beneden als een snelle jack (I. Ilf, E. Petrov)
      2. +2
        28 november 2023 08:31
        Citaat: Vadim dok
        “Ultralyddiet of anameson-substanties met superluminale uitademingssnelheid.” En niets dat geen SUPERLICHT-snelheid kan zijn?

        Maak je een grap!! Vadim, jij echt... Deze namen zijn ontleend aan sciencefiction. Tolstoj en Efremov respectievelijk. Als metafoor voor het feit dat de chemische kosmos alleen mogelijk is in sciencefiction en dat is alles. Nou ja, zoals ze zeggen, met de verbinding!))
    3. +2
      27 november 2023 21:50
      Citaat: michael3
      Zoals ik al vaak heb geschreven: niemand heeft zoiets nodig. Hoe dan ook is de chemische ruimtevaart een volkomen doodlopende weg, en de ‘ontwikkeling’ ervan is eenvoudigweg het witwassen van begrotingsmiddelen.

      De studie van de ruimte wordt, zoals alle kennis van de wereld, niet uitgevoerd uit winstbejag, maar in grote lijnen heb je gelijk: chemische raketten zijn een doodlopende weg. We kunnen niet eens beginnen met het verkennen van het zonnestelsel met hen.
      En hier, aangezien we dromen van de heropleving van de ruimtevaart (uiteraard niet onder deze regering en dit sociale systeem), hoeven we de oude plannen niet te herhalen, maar ‘de hoek om te snijden’. Ik weet niets over anamezon (het klinkt absoluut fantastisch), maar het is heel goed mogelijk om een ​​YARD te maken. Bovendien had de USSR behoorlijk geavanceerde ontwikkelingen op dit gebied.
      1. +1
        28 november 2023 08:41
        Citaat: Belisarius
        De studie van de ruimte wordt, zoals alle kennis van de wereld, niet uitgevoerd uit winstbejag, maar vooral

        Je zult het niet geloven, maar het belangrijkste is dat de kinderen iets te eten hebben. ELKE actie in de wereld zou een of andere vorm van winst, voordeel, winst moeten opleveren, zodat mensen kunnen groeien en zich kunnen ontwikkelen. Is het niet nu, dan wel in de toekomst. Als iemand veel middelen heeft verdiend, kan hij een deel ervan aan allerlei kleinigheden besteden. Maar! Een deel! In zijn huidige vorm zal echte ruimteverkenning de begrotingen van hele landen leegzuigen en absoluut niets opleveren. Zonder reden sterven van de honger? Ik ben geen dichter, maar ik zeg het in poëzie...
        Er kan nu geen sprake zijn van een dergelijke ‘opwekking’, omdat we nog geen ruimtevaart hebben gehad. We hebben een paar records gevestigd, waarbij we al onze krachten op de proef stelden. Dit is geen ruimtevaart, dit is een stomme recordbrekende. En ja, de chemische ruimtevaart kan alleen gered worden door een naamson. Niks anders. Geen enkele ons bekende chemische stof kan uit straalpijpen worden gespoten om een ​​echte, winstgevende of zelfs goedkope industrie te creëren.
        TUIN?! Ben jij wel jezelf?! Om te beginnen kun je elk vergif gebruiken, God zegene je, omdat je zo vastbesloten bent de lucht die we inademen te vervuilen. Elk ons ​​bekend gif combineert vroeg of laat met zuurstof, waardoor onschadelijke oxiden ontstaan. Maar radioactieve resten zijn uiteraard geen vergif. Ze kunnen zich combineren met zuurstof, fluor of wat dan ook zonder ook maar een greintje gevaar te verliezen. Het kost TIJD voordat ze minder gevaarlijk worden. Sommige vallen binnen enkele weken uit elkaar. Sommigen al maanden. En sommige al duizenden jaren. En al die duizenden jaren zullen microscopische hoeveelheden ervan op dezelfde manier doden als op de eerste dag. Nucleaire aandrijving in onze atmosfeer. Briljant!!
  21. +1
    27 november 2023 10:23
    Auteur, je zou op zijn minst het onderwerp moeten bestuderen. In plaats van een foto van Buran in het artikel staat een foto van Buran, die zich in Kazachstan bevindt en alleen de luie mensen erin zijn geklommen. En ze schilderden alleen de Storm.
    1. +5
      27 november 2023 12:15
      Citaat van Krolik Zanuda
      Auteur, je zou op zijn minst het onderwerp moeten bestuderen. In plaats van een foto van Buran in het artikel staat een foto van Buran, die zich in Kazachstan bevindt en alleen de luie mensen erin zijn geklommen. En ze schilderden alleen de Storm.

      Je zit niet in de trend) Het bestuderen van de stof, en over het algemeen iets weten, is niet voor moderne “journalisten”. Wikipedia weet dat ze een brein van steen heeft.
  22. +2
    27 november 2023 10:39
    De auteur leeft in een fantasiewereld. Noch de Shuttle, noch de Buran waren schepen met meerdere missies; het waren slechts oplopende fasen van complexe complexen, zoals waar Musk nu reclame voor maakt. De mensheid is nog ver verwijderd van herbruikbare schepen in de stijl van Star Wars of zelfs Star Trek. En de mensheid zal zo’n toekomst wellicht niet meer meemaken – als het kapitalisme blijft bestaan.
    1. +5
      27 november 2023 11:45
      Noch de Shuttle, noch de Buran waren schepen met meerdere rollen; het waren slechts oplopende fasen van complexe complexen

      De shuttle was een herbruikbaar schip. Hij had één stap en zij keerde terug. Alleen de externe brandstoftank en boosters werden overboord gegooid.
      Wat je schreef is van toepassing op de sneeuwstorm, maar niet op de shuttle.
      1. -1
        27 november 2023 13:45
        Versnellers zijn de eerste fase, de shuttle is de tweede. De Shuttles zijn dus geen herbruikbare schepen.
        1. +5
          27 november 2023 14:30
          De shuttles zijn herbruikbaar. Boosters zijn precies boosters met vaste brandstof, niet de eerste trap. Ze hebben een korte opstarttijd. En ze zijn herbruikbaar.
          75 seconden nadat de SRB zich op een hoogte van 45 km van het systeem heeft losgemaakt, bereikt de SRB, die zijn vlucht voortzet door middel van traagheid, zijn maximale vlieghoogte (ongeveer 67 kilometer), waarna hij met behulp van een parachutesysteem in de oceaan landt, op een afstand van ongeveer 226 km vanaf de lanceerplaats. De boosters worden in verticale positie naar beneden gespat, de verticale landingssnelheid bedraagt ​​23 m/s. Op de splashdown-locatie worden de boosters opgehaald door technische serviceschepen en afgeleverd bij de productiefabriek voor terugwinning en hergebruik.

          Alleen de relatief goedkope externe brandstoftank verbrandde bij de lancering in de atmosfeer van de Shuttles; dit is het enige wegwerpbare structurele element.
          Bij de lancering verloor Buran het Energia-draagraket en de vier dure vloeistofboosters ervoor volledig.
          Een analoog van de Shuttle was de originele versie van Buran, OS-120, maar technisch kon deze niet worden gerealiseerd. Daarom kozen we voor het gebruik van een lanceervoertuig in plaats van een enkel ruimtevaartuig, zoals de Amerikanen; deze optie heette OK-92. Het was ook niet mogelijk om voor Energia zijboosters met vaste brandstof te maken, dus in plaats van twee relatief goedkope herbruikbare startboosters, zoals de Amerikanen, maakten ze vier vloeibare exemplaren. Formeel waren ze ook herbruikbaar, dit was de eis van het Ministerie van Defensie, maar in de praktijk stelde tijdens de Energia-vluchten niemand zelfs maar een dergelijke taak op vanwege de moeilijkheid om daadwerkelijk vloeibare raketten met complexe motoren op een stevig oppervlak te laten landen ( de Amerikanen lieten hun relatief eenvoudige boosters op vaste brandstof in de oceaan landen).
      2. De opmerking is verwijderd.
    2. +2
      27 november 2023 12:17
      Citaat: Yuras_Belarus
      De mensheid is nog ver verwijderd van herbruikbare schepen in de stijl van Star Wars of zelfs Star Trek.

      De moderne mensheid - nooit. Wat blijft er over van de natuurkunde beweert dat dit allemaal volkomen onmogelijk is) En wat is mogelijk? Niets! Ga rechtop op je achterste zitten, je kunt niet overal rond blijven gaan...
  23. 0
    27 november 2023 10:50
    Zie aanbestedingen van de overheid. De lancering van Sojoez 2.1-b kost $15-18 miljoen, wat de prijs voor LEO op ongeveer $2000/kg brengt. Groothandel is goedkoper. Sojoez 6 zal verschijnen, ze beloven dat de prijs met de helft zal dalen, maar niet onmiddellijk, en misschien ook niet. Het is goed om te geloven, maar het is beter om te weten.
    1. +5
      27 november 2023 13:28
      Citaat van: ont65
      Zie aanbestedingen van de overheid. De lancering van Sojoez 2.1-b kost $15-18 miljoen, wat de prijs voor LEO op ongeveer $2000/kg brengt. Groothandel is goedkoper. Sojoez 6 zal verschijnen, ze beloven dat de prijs met de helft zal dalen, maar niet onmiddellijk, en misschien ook niet. Het is goed om te geloven, maar het is beter om te weten.

      Tot voor kort kostte het lanceren van een Sojoez met een lading 80 miljoen dollar, waar haalde je 15 miljoen vandaan - een mysterie
      1. 0
        29 november 2023 23:56
        https://m.lenta.ru/news/2019/05/21/700/?from=amp
        Kijk eens naar de prijs van de bovenste trap van Fregat, $8,4 miljoen.
  24. +4
    27 november 2023 11:06
    De Amerikanen hielden aanvankelijk geen rekening met de mogelijkheid van onbemande vluchten

    De schepen onder het Space Shuttle-programma hadden de mogelijkheid om automatisch te besturen, maar de astronauten vonden het niet leuk en zetten het niet aan, omdat ze het onvoorspelbaar gedrag vonden. De vlucht van Buran bevestigde dit: het schip landde in de andere richting op de landingsbaan in verhouding tot het vluchtplan, waardoor de ontwerpers grijs haar kregen. Het schip werd tijdens de landing bijna opgeblazen vanwege zijn onvoorspelbare gedrag. Later werd dit als een succes gepresenteerd.
    Bij de landingsplaats was er een noodgeval... Op een hoogte van ongeveer 11 km maakte "Buran"... onverwacht voor iedereen een scherpe manoeuvre, maakte een extra bocht naar links van de landingsbaan vóór de berekende bocht van 180 ° naar rechts. Het schip kwam de landingsbaan binnen vanuit noordwestelijke richting en landde vanaf de zuidkant...
    Op het moment van de bocht verdween het schip uit het gezichtsveld van bewakingsapparatuur op de grond en werd de communicatie enige tijd onderbroken. De verantwoordelijken stelden onmiddellijk voor om het noodontploffingssysteem van het schip te gebruiken (er werden explosieve ladingen op geïnstalleerd, bedoeld om te voorkomen dat het geheime schip bij verlies zou neerstorten op het grondgebied van een andere staat uiteraard). Stepan Mikoyan, plaatsvervangend hoofdontwerper van NPO Molniya voor testvluchten en verantwoordelijk voor de controle van het schip tijdens de daal- en landingsfase, besloot echter te wachten en de situatie werd met succes opgelost[23].

    Het succes van de volautomatische Buran ziet er geweldig uit. Maar dit waren analoge, bijna buizensystemen.

    Een compleet verzinsel. Buran werd bestuurd door computers
    De boordcomputerapparatuur van de Buran was permanent gebaseerd op de ES Computer 2, gebaseerd op de IBM System 370-architectuur. De computer bevatte maximaal 50 softwaresubsystemen, maar ze waren niet allemaal geïmplementeerd. De boordcomputer werd versterkt met twee extra boordcomputers “Biser-4”, gemonteerd op microprocessors uit de K-582-serie. In totaal waren er vier hardware-parallelle computers en een hardwarevergelijker die het automatisch uitschakelen van twee computers achter elkaar mogelijk maakte in geval van noodsituaties, 4 hoofdcomputers + 4 back-upcomputers.


    "Buran" was in al het andere perfecter dan het Amerikaanse product.

    Twee totaal verschillende schepen, ondanks hun uiterlijke overeenkomsten. Voor de lancering hadden de shuttles geen lanceervoertuig nodig. De motoren bevonden zich op het schip, een brandstoftank en twee raketboosters waren eraan gekoppeld, en de dure hoofdmotoren keerden na de landing terug naar de aarde. Op Buran was alles heel anders geregeld. Het ruimtevaartuig werd gelanceerd door een duur wegwerpbaar Energia-draagraket, waarvoor Buran een last was; de duurste motoren voor lancering in een baan om de aarde gingen samen met het draagraket verloren.
    1. 0
      27 november 2023 15:56
      Citaat van solar
      De vlucht van Buran bevestigde dit: het schip landde in de andere richting op de landingsbaan in verhouding tot het vluchtplan, waardoor de ontwerpers grijs haar kregen.

      Wat voor soort ontwerpers waren zij die de bedieningsalgoritmen van hun eigen product niet kenden? wenk
      De landing verliep volledig volgens de weersvoorspelling: het besturingssysteem koos op basis van de huidige windrichting de optimale naderingsrichting.
      Afhankelijk van de windrichting op de baan wordt het oostelijke of westelijke centrale controlegebied geselecteerd om bij tegenwind een goede vlucht op het laatste deel van het traject te garanderen.
      1. 0
        27 november 2023 23:47
        Citaat van solar
        Bij de landingsplaats was er een noodgeval... Op een hoogte van ongeveer 11 km maakte "Buran"... onverwacht voor iedereen een scherpe manoeuvre, maakte een extra bocht naar links van de landingsbaan vóór de berekende bocht van 180 ° naar rechts. Het schip kwam de landingsbaan binnen vanuit noordwestelijke richting en landde vanaf de zuidkant...

        Wat betreft de landingsnadering vanuit een andere richting dan verwacht: de computer, die telemetriegegevens over de wind had ontvangen, koos bij dergelijke wind de minst risicovolle route.
        En wat is dit anders dan kunstmatige intelligentie?
    2. +7
      27 november 2023 22:57
      Citaat van solar
      De schepen onder het Space Shuttle-programma hadden de mogelijkheid om automatisch te besturen, maar de astronauten vonden het niet leuk en zetten het niet aan.

      Wie zal, terwijl hij aan boord is en geen nooduitgang heeft, een systeem ‘aanzetten’ waarvan de prestaties in het meest kritieke stadium nog niet zijn bevestigd door een testvlucht met dit type vliegtuig?
      Citaat van solar
      rekening houden met onvoorspelbaar gedrag. De vlucht van Buran bevestigde dit: het schip landde in de andere richting op de landingsbaan in verhouding tot het vluchtplan, waardoor de ontwerpers grijs haar kregen.

      Buran landde perfect, nadat hij alle algoritmen die in het automatische controlesysteem waren ingebed perfect had uitgewerkt. Inclusief - hij heeft de naderingsrichting van de landingsbaan correct gekozen (in overeenstemming met de werkelijke weersomstandigheden die aan boord worden uitgezonden). Dat dit niet samenviel met het vliegplan is het probleem van degenen die dit plan hebben opgesteld.
      Citaat van solar
      Het schip werd tijdens de landing bijna opgeblazen vanwege zijn onvoorspelbare gedrag.

      Het schip bleek slimmer dan degenen die het plan opstelden en monitorden. Het is niet het probleem van het schip.
      Citaat van solar
      Later werd dit als een succes gepresenteerd.

      Hoe kun je anders de ideale landing van dit type vliegtuig in automatische modus noemen? Je schrijft precies in het verhaal van Russische liberalen, die niets begrijpen, maar alle prestaties van de USSR verpesten.
      1. 0
        27 november 2023 23:10
        Citaat: Comet
        U schrijft precies in het verhaal van de Russische liberalen

        Dit is xoxol. Zonder enige verhalen ja
  25. +3
    27 november 2023 11:23
    Eind jaren tachtig liep de Sovjet-Unie al ernstig achter op het gebied van computertechnologie
    Ik heb tot dit punt gelezen en heb niet eens de moeite genomen om verder te lezen. De auteur herhaalt eenvoudigweg ingehamerde sjablonen uit de jaren 90 die niet overeenkomen met de waarheid. Wat kun je verwachten van een dergelijke incompetentie op het gebied van de ruimtevaart?! Gewoon een slachtoffer van het Unified State Exam.
    1. 0
      27 november 2023 16:03
      Citaat van Artunis
      Ik heb tot dit punt gelezen en heb niet eens de moeite genomen om verder te lezen. De auteur herhaalt eenvoudigweg ingehamerde sjablonen uit de jaren 90 die niet overeenkomen met de waarheid.

      Vertel ons eens over de machtige Sovjetcomputers, die allemaal uniek waren, zelfs in voorwaardelijke massaproductie. Of over de volledig binnenlandse elementenbasis ontwikkeld door het Sovjetbedrijf iBieM. wenk
      U kunt zich ook de "volledig binnenlandse" computers uit de ES-1840-serie herinneren.
  26. + 10
    27 november 2023 12:00
    Citaat van Artunis
    Eind jaren tachtig liep de Sovjet-Unie al ernstig achter op het gebied van computertechnologie
    Ik heb tot dit punt gelezen en heb niet eens de moeite genomen om verder te lezen. De auteur herhaalt eenvoudigweg ingehamerde sjablonen uit de jaren 90 die niet overeenkomen met de waarheid. Wat kun je verwachten van een dergelijke incompetentie op het gebied van de ruimtevaart?! Gewoon een slachtoffer van het Unified State Exam.


    Op het gebied van computers bleef hij achter. In die tijd werkte ik in een computerproductiefaciliteit; het woord ‘computer’ werd niet veel gebruikt. Vervolgens maakten we ruzie over hoeveel jaar - het geschil duurde binnen 5 - 10 jaar. Nu denk ik dat we op dat moment minder dan 5 achterliepen. We volgden het kopieerpad, dus we konden natuurlijk niet inhalen, maar we liepen snel. Ik bedoel de ontwikkeling, niet de seriegrootte; ze bleven qua stukjes ver achter.

    Nu is de situatie anders en wordt de horizon ingehaald.
    1. 0
      2 december 2023 12:57
      Om te kopiëren moet je dezelfde productiecyclus hebben, wat niet het geval was in de USSR. Indien nodig (voor softwaregebruik) werden analogen gemaakt. In het bijzonder had de bekende i8080 de binnenlandse KR580IK1 (76), en uiteindelijk zonder de volledige lijn van deze serie, die bij Intel was ontwikkeld. Analoog, geen kopie. Ze produceerden een aantal van hun eigen processors.
  27. +6
    27 november 2023 12:30
    Het komt niet voor dat je 30 jaar op het fornuis ligt - je rust op je lauweren, gaat dan naar beneden en gaat meteen de strijd aan met de leiders.
  28. +5
    27 november 2023 12:40
    Citaat: Franse Herald
    Het komt niet voor dat je 30 jaar op het fornuis ligt - je rust op je lauweren, gaat dan naar beneden en gaat meteen de strijd aan met de leiders.

    Om het gat te dichten, moet je sneller bewegen dan de persoon die wordt achtervolgd. We zijn nog niet eens begonnen met verhuizen, we twijfelen of we zullen beginnen.
  29. +7
    27 november 2023 13:56
    Het artikel ging over een onderwerp dat mij interesseert. Maar ik was verrast door de oppervlakkigheid en het gebrek aan aandacht voor de belangrijkste conclusies:
    1) het concept van een ruimtevliegtuig (shuttle) was een complete mislukking. In ieder geval op het technologieniveau van de jaren tachtig. Er zijn nu voorzichtige pogingen om de ontwikkeling weer op gang te brengen (BOR-Spiral-Dream Chaser), maar het veel overtuigender voorbeeld van SpaceX's Starship suggereert dat de alternatieven op zijn minst overtuigende voordelen hebben
    2) een oppervlakkige benadering van de vermeende tekortkomingen van de Buran (de motoren zijn ingebouwd in de bovenste trap, Energy, en keren niet terug met het vliegtuig zelf, zoals gebeurde met de Space Shuttle) spreekt alleen van onwetendheid over het materieel. Los van Buran maakte de ontwikkeling van Energia het mogelijk om het niet alleen te gebruiken voor een ruimtevliegtuig (zie punt 1, dit is een doodlopende weg), maar ook als een superzware raket, precies wat Starship zou moeten doen in de toekomst. Jaren 2020! Ten slotte wilden ze de motoren helemaal niet opofferen; ze waren van plan de bovenste trap terug te brengen – nogmaals, precies wat SpaceX in de jaren twintig demonstreert, en Sovjet-ingenieurs in de jaren zeventig van plan waren. Het was gepland, maar we hadden geen tijd om het af te ronden.
    3) alle voordelen van het ruimtevliegtuigplan: het vermogen om vracht op te halen uit een baan die hier niet speciaal voor was voorbereid (een geheime satelliet van de vijand), landen op een slecht voorbereid vliegveld op een breed scala aan breedtegraden, orbitaal bombardement - waren dat niet waar in de praktijk veel vraag naar is (40 jaar!) en worden gerealiseerd in afzonderlijk effectievere oplossingen?
    4) het concept van snelle en eenvoudige herbruikbare vluchten (meerdere keren per dag) vereist niet noodzakelijkerwijs een ruimtevliegtuig en een horizontale landing.
    1. +2
      27 november 2023 14:49
      motoren zijn ingebouwd in het acceleratieblok, Energy

      Energie is geen hogere trap, maar een lanceervoertuig, een van de duurste onderdelen van het systeem. Niemand was zelfs van plan het retourneerbaar te maken.
      Er was alleen een formele vereiste voor het herhaaldelijk gebruik van startende energieversnellers (er waren er 4, niet 2, zoals de Amerikanen).
      Maar in de praktijk was het niet mogelijk om relatief goedkope boosters met vaste brandstof te maken, dus elk van de startboosters was een vloeistofraket met een nogal complex ontwerp, en niemand was echt van plan ze herbruikbaar te maken, zoals de Amerikanen (en dit was onrealistisch vanwege een veel complexer ontwerp van vloeistofmotoren dan motoren met vaste brandstof)
      1. +1
        27 november 2023 23:05
        Citaat van solar
        Maar in de praktijk was het niet mogelijk om relatief goedkope vastebrandstofboosters te maken

        Je vergat te schrijven over veiligheid. De Amerikanen ruïneerden Challenger en zijn bemanning met dergelijke boosters.
        1. +1
          27 november 2023 23:57
          Citaat van solar
          ..........en in werkelijkheid heeft niemand de taak op zich genomen om ze herbruikbaar te maken, zoals de Amerikanen (en dit was onrealistisch vanwege het veel complexere ontwerp van vloeibare motoren vergeleken met die op vaste brandstoffen)

      2. +2
        28 november 2023 05:31
        Hartelijk dank voor uw gekwalificeerde commentaar. Energie is een draagraket (of zelfs een ruimtesysteem), absoluut waar. Maar met betrekking tot Buran werd Energie gebruikt als een bovenste fase (eerste fase). Het is moeilijk om over de plannen te discussiëren, omdat er geen belichaming in metaal is, maar het was de bedoeling om alles retourneerbaar te maken - zowel de Energia-raket als alle vier de zijversnellers. Ze (het lijkt erop dat Vadim Loekasjevitsj het in detail heeft beschreven) waren van plan een roterende vleugel te installeren, die vanuit een longitudinale positie loodrecht op het lichaam zou moeten draaien en de boosters zouden vervolgens in de landingszone moeten worden gepland (het was de bedoeling om plan - zo'n woordspeling gebeurde onvrijwillig))), zoals ze hadden moeten doen. Ik kan me niet herinneren dat ik Energie zelf heb bespaard, aangezien deze plannen nog helemaal in de kinderschoenen stonden. Wat je vandaag kunt zien aan het voorbeeld van SpaceX: er is een plan om Starship te landen, maar het is niet de bedoeling dat de eerste prototypes behouden blijven, maar slechts gedeeltelijk om de landingselementen erop uit te werken. Dus op de eerste vluchten van Energia was het belangrijkste om de beklimming normaal uit te werken en de tweede etappe naar voren te brengen.
      3. 0
        1 december 2023 01:59
        Citaat van solar
        Maar in de praktijk was het niet mogelijk om relatief goedkope boosters met vaste brandstof te maken, dus elk van de lanceerboosters was een vloeibare raket met een nogal complex ontwerp.


        ??? Wie ging er boosters voor vaste brandstoffen maken? En wat betekent ‘relatief goedkoop’? Met betrekking tot wat?
        Wat jij ‘startersversnellers’ noemt, is eigenlijk een universele acceleratorunit met een hoge mate van automatisering. ELKE booster voor vaste stuwstof zou goedkoper zijn dan dit, omdat dit niets meer is dan het Zenit-draagraket, dat tot voor kort in Oekraïne werd geproduceerd.
  30. MSN
    +3
    27 november 2023 14:44
    De Space Shuttle in de Verenigde Staten vertraagde het ontwikkelingsprogramma voor raketmotoren - als gevolg daarvan konden ze niet eens in de buurt komen van het niveau van de RD-180. Pas in 2021 zijn de Amerikanen gestopt met de aanschaf van motoren, maar de producten vallen nog steeds buiten de sancties. Als er iets gebeurt, zullen ze zich tot Roscosmos wenden.

    De RD-180 is gemaakt als onderdeel van een door Lockheed-Martin aangekondigde wedstrijd voor de modernisering en conversie van de Amerikaanse Atlas ICBM. Er waren veel deelnemers, NPO Energomash won. Het is gemaakt op basis van de RD-170, volgens de technische specificaties van Lockheed. Roscosmos heeft hier absoluut niets mee te maken.
    Bij het maken van de RD-180-motor was het vanwege de halvering van het verbruik van brandstofcomponenten vergeleken met het RD-170-prototype noodzakelijk om de THA en een aantal automatiseringseenheden opnieuw te ontwerpen. Volgens de aanvankelijke schatting bedroeg de eenwording van de RD-180- en RD-170-motoren 70...75%. Echter tijdens de ontwikkeling van de RD-180-motor volgens de technische specificaties van Lockheed Martin Voor een aantal eenheden werden meer geavanceerde ontwerpoplossingen gevonden dan die gebruikt in de RD-170-motor, waarbij onder meer het ontwerp van de pompleischoepen werd gewijzigd, de bedrijfsomstandigheden van de THA-lagers werden verbeterd en de efficiëntie werd verhoogd. toevoereenheden is een nieuwe subtankscheidingsklep ontwikkeld. Bovendien is het geflensde ontwerp van de gasgenerator vervangen door een gelast exemplaar en is de motorindeling vereenvoudigd. In verband met deze werkzaamheden is de mate van unificatie van de RD-180- en RD-170-motoren aanzienlijk afgenomen. In wezen is de RD-180-motor een nieuwe ontwikkeling waarbij de RD-170-motor als basisversie wordt gebruikt.
  31. +7
    27 november 2023 15:58
    De Russische Sojoez is ook geen concurrent: één kilogram lading kost vijfduizend dollar.

    "Sojoez" is over het algemeen archaïsch, het is een erfenis van ontwerpoplossingen van de R-7. De raket is goedkoop omdat hij de prijs van zijn R&D en investeringen in productielijnen 100500 jaar geleden al heeft terugverdiend. Bovendien is het primitief en is de verhouding tussen gewicht en gewicht ook erg zwak. Ik begrijp dat de patriotten nu met hun klauwen zullen gaan zwaaien en hun ogen zullen groot maken - maar ik wil alleen maar zeggen dat de Sojoez geen modern draagraket is, gebaseerd op niet-moderne technologieën. Lanceringen daarop waren budgetvriendelijk, juist omdat de Amerikanen de benadering van de ruimte al lange tijd hadden benadrukt. gelanceerd in termen van het verbeteren van hun budget. Ze waren geïnteresseerd in andere parameters: werpbare massa, betrouwbaarheid, uitbreiding van de mogelijkheden.

    En het is absoluut onjuist om de shuttle te beoordelen vanuit het oogpunt van de lading die wordt gelanceerd - het is zelf dezelfde "lading die moet worden gelanceerd". Zijn schoonheid is dat hij deze last kon ‘verminderen’, dat hij kon manoeuvreren, enz. Het evalueren van dit apparaat op basis van de prijs van de geworpen massa is hetzelfde als het evalueren van een microscoop op basis van de parameters “hoeveel spijkers zal hij hameren totdat hij breekt.”

    Nu ik "Buran" heb genoemd, is het triest dat de auteur "Energie" niet heeft genoemd - dit speelgoed lijkt mij een veel geavanceerder en interessanter product dan de shuttle. Onder de Buran hadden de USSR en de post-USSR geen andere taken dan het leger - nou ja, het was niet de bedoeling dat ze er commerciële satellieten van zouden bijtanken? Van wie? Sovjet? Haha. Andere producten verzorgden de taken van de bevoorrading van de Mir. Wat zouden dan de taken van de Buran verder zijn? Wat de kwestie van "Energie" betreft, aangezien een superzwaar product in staat was om te grote producten (zoals een prototype van dezelfde "Skif") met hoge massa in een baan om de aarde te brengen, zou dit mogelijk kunnen worden gebruikt om AMS voor wetenschappelijke doeleinden te lanceren, om krachtige ruimtetelescopen te lanceren – het zou kunnen samenwerken met dezelfde Europeanen of Amerikanen om hun ladingen voor $$$ te lanceren. Dit product zou Mir kunnen verbeteren of geleidelijk kunnen vervangen - en in dit geval zouden we het stadium van het ISS overslaan en nu geen papieren ritselen met het ROSS-concept. We zouden een raket hebben die in staat is om in vier lanceringen alles wat we nodig hebben in een baan om de aarde te brengen, in volumes die voldoende zijn voor toekomstig werk. Het is ook de moeite waard om het "Vulcan" -concept te onthouden, als ik me niet vergis, dat voortbouwde op de ontwikkelingen van "Energia" en het mogelijk maakte om bijna twee keer zoveel massa te produceren.
    De vraag is: waarom dit allemaal? Ja, omdat de ruimte niet beperkt is tot een baan om de aarde - het product zou geschikt zijn voor het samenstellen van een schip in een baan "onder Mars" of voor het gooien van elementen van een bewoond station op dezelfde maan.
    Ja, voor de arme Russische Federatie van 1991 zou dit alles duidelijk onnodig zijn geweest. Maar het is nog steeds veel nuttiger ‘voor de toekomst’ dan een terugkerende shuttle waarop domweg niets terug te keren is.
    En over “de perfectie van de verhouding tussen massa en geworpen massa” gesproken – “Energia” van alle Sovjet-raketten was het meest geavanceerde product, “Sojoez” is in vergelijking een ambacht uit het stenen tijdperk.

    Wat de toekomst van het ‘herbruikbare shuttle’-concept betreft, deze moet worden ontwikkeld, maar wat gaan we ermee doen? Op dit moment hebben we nog steeds een toolkit voor “relatief goedkope lanceringen” gebaseerd op oude en tamelijk primitieve producten (zoals Progress, Soyuz LV en Soyuz-ruimtevaartuigen). Het gebruik ervan verlamt tot op zekere hoogte de zoektocht naar de behoefte aan iets geavanceerder en tegelijkertijd de ontwikkeling van iets dat van iets geavanceerder zou moeten worden voorzien.
    Dat wil zeggen, aanwijzingen waar een shuttle van het vliegtuigtype nuttig zou kunnen zijn (buiten het leger) - de kat schreef ze nog steeds. Hier moeten we het hele concept voor de ruimte 20-30 jaar van tevoren bouwen en veel beter dan wat we nu hebben. In dit geval zou het mogelijk kunnen zijn om zo'n apparaat in te bouwen, zodat het bruikbaar is en later geen stof op de grond verzamelt.
    1. 0
      1 december 2023 02:11
      Citaat van Knell Wardenheart
      En het is absoluut onjuist om de shuttle te beoordelen vanuit het oogpunt van de lading die wordt gelanceerd - het is zelf dezelfde "lading die moet worden gelanceerd".

      ??? Waarom plotseling? De shuttle ging op eigen kracht de ruimte in, met behulp van zijn eigen motoren. Gebruikmakend van brandstof uit een grote brandstoftank (een enorme cilinder in het midden van de hele constructie) en twee extra versnellers (oranje "stokjes" aan de zijkanten). Buran zou een ‘last’ kunnen worden genoemd; het was Energie die deze droeg.

      Citaat van Knell Wardenheart
      "Sojoez" is over het algemeen archaïsch, het is een erfenis van ontwerpoplossingen van de R-7.

      Ik begrijp het niet, wat is er archaïsch aan de Unie? Welnu, nu probeert Musk bijvoorbeeld de horizontale opstelling van de eerste trappen op te geven, in een poging op zijn minst een 170 meter lang bouwwerk in een baan om de aarde te brengen met een reeks van 33 motoren. Verder kan innovatie niet gaan. In tegenstelling tot de ervaring die is opgedaan met de Royal-raketten. Het resultaat is een vuurshow.
  32. +6
    27 november 2023 16:27
    De auteur is een humorist? lachend
    “Buran” is “een ondraaglijke last voor de begroting”, en de kapitaalvlucht naar het Westen met honderden miljarden dollars per jaar is haalbaar, zelfs in het Noordelijke Militaire District is er nog iets over... om er een tiental te lanceren "Geraniums" (€ 10,- ding). Je hoeft niet verder te lezen.
    1. -2
      27 november 2023 16:47
      Citaat: ivan2022
      ‘Buran’ is ‘een ondraaglijke last voor de begroting’ en de kapitaalvlucht naar het Westen met honderden miljarden dollars per jaar is haalbaar

      "Vanya" is goed, maar analfabeet...


      Ivanoesjka uit Russische sprookjes is misschien geen familie van jou?
  33. +3
    27 november 2023 16:32
    Een nieuwe Buran is niet nodig.
    We hebben ons eigen besturingssysteem nodig, onze eigen geavanceerde CPU, productie van server- en pc-componenten.
    Projecten die de staat kunnen ruïneren zonder de minste ‘uitputting’ worden in de vuurhaard gegooid.
    1. 0
      29 november 2023 10:32
      Citaat van Neutraal Neutraal
      Een nieuwe Buran is niet nodig.
      We hebben ons eigen besturingssysteem nodig, onze eigen geavanceerde CPU, productie van server- en pc-componenten.
      Projecten die de staat kunnen ruïneren zonder de minste ‘uitputting’ worden in de vuurhaard gegooid.

      Het is jammer dat ik geen duizend plussen kan geven)
    2. +1
      1 december 2023 02:13
      Citaat van Neutraal Neutraal
      We hebben ons eigen besturingssysteem nodig, onze eigen geavanceerde CPU, productie van server- en pc-componenten.


      Ja ja ja. En schrijf dan een Buran-simulatiespel voor deze as en wees vreselijk trots...
  34. 0
    27 november 2023 17:09
    Citaat van Knell Wardenheart
    evalueer de microscoop aan de hand van de parameters "hoeveel spijkers zal hij hameren totdat hij breekt."


    Sorry, misschien off-topic - te oordelen naar de terminologie, had je iets te maken met techniek in de USSR?
  35. +1
    27 november 2023 17:16
    Citaat van Knell Wardenheart
    Nu ik "Buran" heb genoemd, is het triest dat de auteur "Energie" niet heeft genoemd - dit speelgoed lijkt mij een veel geavanceerder en interessanter product dan de shuttle.


    Ik ben het absoluut met je eens wat betreft “Energie”; het ontbreken van een superzwaar lanceervoertuig vandaag de dag is gewoon een ramp voor onze ruimtevaart. We kunnen geen vracht ter grootte van een ruimteschip naar de maan afleveren, er is geen raket, en Energie was, voor zover ik het begrijp, qua kenmerken vergelijkbaar met de Saturnus, die de Apollos naar de maan bracht.

    "Buran" was technisch goed en had waarschijnlijk vooruitzichten, maar eerder als reddings- of militair schip, een soort "antwoord op Chamberlain" in de ruimte. Het Sovjet-imperium zou dit in zijn beste jaren waarschijnlijk kunnen veroorloven. Dit is vandaag waarschijnlijk niet relevant.

    Toegegeven, vandaag hebben we niet alleen Buran, maar ook energie.
    1. +4
      27 november 2023 18:56
      Het is de afwezigheid van een superzwaar systeem dat ons Lunar-programma óf een zeer beperkte reikwijdte óf, in principe, een doodlopende weg maakt. We zullen het ofwel moeten doen (en rekening houdend met de duur van deze projecten zal dit project, ook al begint het ‘vandaag’, nog jaren kunnen overleven in de fase van de tekentafel en het ISS en de meeste van onze huidige projecten). geschetste plannen voor de maan), anders zullen we voor altijd in een baan om de aarde moeten blijven steken - we zullen de ontwikkeling (uitzetten) van de maan en de vooruitzichten voor het bestuderen van verre hemellichamen van het systeem mislopen, en misschien zelfs de sleepniche die is aangewezen door ons door het Nucleon-project zullen worden onderschept door iemand die wendbaarder is (a la Elon Musk).
      Idealiter zou het dus zijn (al was het maar :-)) om “Energie” niet te begraven, maar om dit project als het ware verder te ontwikkelen en te verenigen voor de toekomst. Een paar jaar geleden werd de stelling geuit dat het geen zin had om dit nu nieuw leven in te blazen; het zou gemakkelijker en goedkoper zijn om helemaal opnieuw te beginnen, omdat samenwerking, personeel en productie van veel elementen begraven lagen. Helaas is dit waarschijnlijk het geval. Als we echter beter wisten hoe we geld moesten tellen, zouden we misschien een of andere budgetoplossing vinden; er waren immers veel precedenten voor het toepassen van ‘importvervanging’ bij grote projecten.
      Laten we zeggen dat ik zonder Buran de toekomst van onze ruimtevaart kan zien, maar zonder de analogie van Energia zie ik die gewoon niet. "Angara" is qua draagvermogen 2.5 keer inferieur aan "Energia", sterker nog, onze kosmonautiek zal de komende 15 jaar beperkt worden door het draagvermogen van "Angara".
      Zoals ik het begrijp (als we de analogie volgen), waren de “Energie”-indicatoren voor het gooien van massa in de baan van de maan 21 ton – dat wil zeggen ongeveer 1/5 van de LEO-baan, en als de verhouding ongeveer correct is, dan is de “ Angara” zal een voorwerp gooien met een massa van niet meer dan 7.5 ton. In wezen is dit de massa van de Sojoez met zijn driedaagse autonomie en een bemanning van drie personen - dat wil zeggen dat we in één lancering niets zwaarder dan de Sojoez naar de maan zullen gooien, en met het oog hierop zullen al onze praktische pogingen zal hierdoor beperkt worden totdat we een superzwaar exemplaar maken. Om zo geavanceerd te zijn als het maken van drie lanceringen om een ​​bemande maanmissie te lanceren: ik betwijfel of dit zal gebeuren. De vraag is dus: hoeveel Angara-lanceringen zouden we moeten maken om een ​​maanbasis te creëren? Het is te veel voor een dergelijke basis om in de komende vijftien jaar, en hoogstwaarschijnlijk twintig, te verschijnen.
  36. +5
    27 november 2023 18:03
    Eigenlijk een heel vreemd artikel.
    Maar dat alles slecht is met de ruimte is voor bijna iedereen duidelijk! Er is een veelbelovend project waar ik in geloof, maar alleen omdat het een project van Rosatom is, en niet van Roscosmos. Al het andere is een schaduw van de vroegere grootsheid van de Sovjet-kosmonautiek.
    Maar toch brachten sommige scheldwoorden en conclusies van de auteur mij, op zijn zachtst gezegd, een beetje in verwarring.

    Hier bijvoorbeeld:
    Veel mensen noemen de Sovjet-Unie een land met een inhaalslag in de ontwikkeling. Ze zeggen dat Korolev de eerste intercontinentale raket van de Duitse V-2 heeft gekopieerd, en dat de strategische bommenwerper Tu-4 is geassembleerd met behulp van reverse engineering van de Amerikaanse B-29. Hierin zit een kern van waarheid


    Wat is de kern van de waarheid? Van de bovenstaande voorbeelden was alleen de Tu-4 een voorbeeld van reverse engineering (ja, om eerlijk te zijn, sommige Sovjet-rakettechnologieën werden later door de Amerikanen zelf reverse-engineered, maar ze worden niet achterwaarts genoemd). Er gaapt zo'n enorme technische en technologische kloof tussen de R-7 en de V-2, en toen de Duitse ingenieurs (de weinigen die in de Sovjet-Unie terechtkwamen) naar Duitsland terugkeerden en de lancering van de eerste satelliet zagen, hebben zij zelf waren oprecht verrast. Omdat ze niet eens vermoedden dat we (destijds) zo’n reus aan het ontwikkelen waren als de R-7. De motoren zijn eigenlijk afkomstig van de Vau-motoren. Maar zelfs hier gaapt er nog steeds een gigantische technologische kloof tussen hen. En waarom bevinden de Amerikanen zich dan niet in de positie van een “inhaalslag”? Ook zij creëerden hun eerste ballistische raketten op basis van de V-2.
    En dan heb ik het nog niet eens over de formulering van ‘inhaalontwikkeling’. Dus misschien omdat we een ontwikkelingsland waren? Er was weinig industrie in de tsaristische tijd - ze begonnen er zelf veel te bouwen. De infrastructuur was slecht ontwikkeld - alles werd ook herbouwd!
    En in de ruimtevaartindustrie... waren we in bepaalde sectoren in principe vooruitstrevende trendsetters. Hoe kun je ons een “inhaalslag” noemen als WIJ in de ruimterace werden ingehaald, en niet wij HEN?!

    Of hier:
    Eind jaren tachtig liep de Sovjet-Unie al ernstig achter op het gebied van computertechnologie

    Eind jaren tachtig was er sprake van een achterstand als gevolg van de opkomende crisis en een afname van de financiering voor de industrie. Halverwege en begin jaren tachtig was de kloof met de Verenigde Staten kleiner. We hadden onze eigen elektronica- en micro-elektronicacentra (hallo tegen Zelenograd). En ondanks de vertraging bestond de industrie zelf. Er waren ook ontwerpcentra voor micro-elektronica en productiefabrieken. Er waren onze eigen ontwikkelaars van onze eigen software. En dit alles is gebaseerd op onze standaarden en in onze programmeertalen.
  37. 0
    27 november 2023 18:30
    Zeer indicatief is de inscriptie op de romp, die kort voor de dood van de Buran verscheen:

    Ik zou deze ‘creatieven’ hals over kop in onuitwisbare verf dopen en ze naakt door de steppen van Bajkonoer laten rennen. Freaks!
  38. +3
    27 november 2023 19:50
    Vlucht Yu.A. Gagarin is het collectieve resultaat van de ontwikkeling van een socialistische economie (sociale staat). (een typisch voorbeeld van een andere Sovjet-overjas, waar de moderne Russische Federatie trots op is en tot in de gaten “draagt”). Het Russische rijk en de USSR ontwikkelden zich, ontwikkelden nieuwe gebieden, enz. Tegenwoordig beheersen (veroveren) mensen uit zuidelijke landen dankzij ‘wijs leiderschap’ de steden en dorpen van de Russische Federatie. Wie heeft er nog ruimte nodig als dit proces is voltooid? Paleizen en oceaanjachten zijn een andere zaak. Deze artikelen zijn erg handig. Maar niet voor iedereen.
  39. -3
    27 november 2023 20:34
    Dergelijke shuttles zijn niet nodig - ze zijn te duur. Wat doet Roscosmos eigenlijk in een baan om de aarde? Waar zijn de gegevens over het constante Dirac-veld en wat is het vacuüm in de ruimte eigenlijk, waar is dit allemaal, waarom publiceren ze het niet, de lucht en luchtschepen stijgen tot onvoorstelbare hoogten, heeft iemand zelfs maar metingen van de traagheid op verschillende hoogten? Het Tweede Rijk zal je helpen, ze meten slechts grammen per cm². Heb je op verschillende hoogten wel eens gehoord van het constante Dirac-veld? Luiheid.
  40. +2
    27 november 2023 20:36
    Verdomme, waarom geloven alle auteurs van dergelijke artikelen dat de Space Shuttle niet automatisch kan vliegen en landen?
    Nou, waar komt deze onzin vandaan?
    1. +1
      27 november 2023 22:42
      Citaat: SovAr238A
      Verdomme, waarom geloven alle auteurs van dergelijke artikelen dat de Space Shuttle niet automatisch kan vliegen en landen?
      Nou, waar komt deze onzin vandaan?

      Omdat de Space Shuttle nooit automatisch landde, alleen handmatig. Het vermogen van de Space Shuttle om automatisch te landen is niet bevestigd.
      1. +2
        27 november 2023 22:48
        Citaat: Comet
        Omdat de Space Shuttle nooit automatisch landde, alleen handmatig. Het vermogen van de Space Shuttle om automatisch te landen is niet bevestigd.

        In dit geval kan Buran niet worden geclassificeerd als herbruikbare en bemande systemen, toch?
        1. +3
          28 november 2023 22:32
          Citaat: commissaris Kitten
          Citaat: Comet
          Omdat de Space Shuttle nooit automatisch landde, alleen handmatig. Het vermogen van de Space Shuttle om automatisch te landen is niet bevestigd.

          In dit geval kan Buran niet worden geclassificeerd als herbruikbare en bemande systemen, toch?

          Het is niet duidelijk hoe u tot deze conclusie over Buran bent gekomen? Het ontbreken van een automatische landing van de Space Shuttle betekent dat deze technologie op de NASA TRL-schaal niet bruikbaar is. En volgens haar gaat het goed met Buran.
          1. -1
            30 november 2023 07:10
            Citaat: Comet
            Citaat: commissaris Kitten
            Citaat: Comet
            Omdat de Space Shuttle nooit automatisch landde, alleen handmatig. Het vermogen van de Space Shuttle om automatisch te landen is niet bevestigd.

            In dit geval kan Buran niet worden geclassificeerd als herbruikbare en bemande systemen, toch?

            Het is niet duidelijk hoe u tot deze conclusie over Buran bent gekomen? Het ontbreken van een automatische landing van de Space Shuttle betekent dat deze technologie op de NASA TRL-schaal niet bruikbaar is. En volgens haar gaat het goed met Buran.

            De Shuttle had een automatisch landingssysteem en landde automatisch, alleen het landingsgestel werd handmatig losgelaten. En toen gaven ze het bevel dat het chassis klaar was voor release, en het was de automatisering die het chassis op het juiste moment vrijgaf.
            Of denk je dat het verlaten van de shuttle, de passage door de atmosfeer en het betreden van de landingsbaan handmatig zijn gebeurd?
            Grappig
          2. -1
            30 november 2023 07:10
            Citaat: Comet
            Citaat: commissaris Kitten
            Citaat: Comet
            Omdat de Space Shuttle nooit automatisch landde, alleen handmatig. Het vermogen van de Space Shuttle om automatisch te landen is niet bevestigd.

            In dit geval kan Buran niet worden geclassificeerd als herbruikbare en bemande systemen, toch?

            Het is niet duidelijk hoe u tot deze conclusie over Buran bent gekomen? Het ontbreken van een automatische landing van de Space Shuttle betekent dat deze technologie op de NASA TRL-schaal niet bruikbaar is. En volgens haar gaat het goed met Buran.

            De Shuttle had een automatisch landingssysteem en landde automatisch, alleen het landingsgestel werd handmatig losgelaten. En toen gaven ze het bevel dat het chassis klaar was voor release, en het was de automatisering die het chassis op het juiste moment vrijgaf.
            Of denk je dat het verlaten van de shuttle, de passage door de atmosfeer en het betreden van de landingsbaan handmatig zijn gebeurd?
            Grappig
            1. +1
              30 november 2023 23:06
              Citaat: SovAr238A
              Citaat: Comet
              Omdat de Space Shuttle nooit automatisch landde, alleen handmatig. Het vermogen van de Space Shuttle om automatisch te landen is niet bevestigd.

              Citaat: Comet
              Het ontbreken van een automatische landing van de Space Shuttle betekent dat deze technologie niet bruikbaar is op de NASA TRL-schaal...

              De Shuttle had een automatisch landingssysteem en landde automatisch, alleen het landingsgestel werd handmatig losgelaten.

              De shuttle is nooit automatisch geland:
              Er zijn nooit landingen per computer uitgevoerd.

              https://aviation.stackexchange.com/questions/23987/was-the-space-shuttle-landing-sequence-executed-manually-or-automatically

              Bovendien:
              Het bestaande geautomatiseerde naderingsgeleidingssysteem is nooit volledig getest.

              https://spaceref.com/status-report/nasa-lessons-learned-space-shuttle-automatic-landing-capabilities-0194/

              Er zal sprake zijn van een aanzienlijke risicoreductie als de automatische landingscapaciteiten van de Space Shuttle volledig zijn ontwikkeld en gecertificeerd voor operationeel gebruik.
              ...
              Ontwikkel een gedetailleerde test van het automatische landingssysteem dat alle functies omvat, van touchdown en uitrol tot wielstop.

              Dat wil zeggen, er was op de Space Shuttle een soort vaartuig dat tijdens de vlucht nooit volledig is getest en dat, om in werkende staat te worden gebracht, nog steeds moet worden ‘ontwikkeld’ en ‘getest’.
              Misschien is dat de reden:
              STS-53 zou autoland hebben getest, maar de test is geannuleerd.

              Er waren geen zelfmoorden...

              ZY SovAr238A, Ben je nog steeds grappig?
          3. -1
            30 november 2023 11:04
            Citaat: Comet
            Het is niet duidelijk hoe u tot deze conclusie over Buran bent gekomen?

            Ik kwam tot deze conclusie op basis van het feit dat Buran nooit een tweede vlucht heeft gemaakt of mensen de ruimte in heeft gebracht, dus zijn vermogen om deze operaties uit te voeren is niet bevestigd. Dat lijkt het geval te zijn, nietwaar?
            1. +1
              30 november 2023 22:34
              Citaat: commissaris Kitten
              Citaat: Comet
              Het is niet duidelijk hoe u tot deze conclusie over Buran bent gekomen?

              Ik kwam tot deze conclusie op basis van het feit dat Buran nooit een tweede vlucht heeft gemaakt of mensen de ruimte in heeft gebracht, dus zijn vermogen om deze operaties uit te voeren is niet bevestigd. Dat lijkt het geval te zijn, nietwaar?

              Het is bijvoorbeeld zo onduidelijk hoe uit het feit dat Buran nooit mensen in de ruimte heeft gebracht, kan worden afgeleid dat “Buran niet kan worden geclassificeerd als … bemande systemen”? De definitie van de term “bemand ruimtevaartuig” is immers:
              bemand ruimtevaartuig; PKA: Een ruimtevaartuig waarvan het ontwerp voorziet in de aanwezigheid van een bewoonbaar compartiment en de mogelijkheid om de beweging en werking van het apparaat door de astronaut aan boord te controleren.

              geassocieerd met ontwerp, en niet met de levering van mensen in de ruimte en uitgevoerde ruimtevluchten.
              En het was niet voor niets dat ik de NASA TRL-schaal noemde. Nuttig voor het begrijpen van het proces van het creëren van ruimtetechnologie.
              1. -1
                1 december 2023 09:42
                Ik kan ook benadrukken dat het vermogen om een ​​automatische landing uit te voeren en het maximale niveau van technologische paraatheid van het automatische landingssysteem strikt genomen niet hetzelfde zijn. Maar naar mijn mening is dit geen discussie over de verdiensten, maar een soort speciale Olympische Spelen, die voor mij niet erg interessant zijn. Bij dergelijke geschillen wint degene die meer vrije tijd heeft.
      2. +2
        28 november 2023 12:05
        Het is niet volledig gecontroleerd, maar meerdere keren gedeeltelijk gecontroleerd. Bij de STS-2- en STS-3-missies, en bij de STS-3-missie, verstoorde de bemanning bijvoorbeeld opzettelijk de werking van het automatische landingssysteem om de betrouwbaarheid ervan te testen. De automatische piloot van de STS-3-missie werd slechts 40 meter boven de grond uitgeschakeld.
        Bovendien is de shuttle-landing in alle gevallen gebeurde automatisch tot een hoogte van 50000 voet (15000 m), toen de shuttle al op subsonische snelheden bewoog. En daarna werd de Shuttle handmatig geland. De reden hiervoor was de categorische positie van de piloten over deze kwestie - de commandant van de Columbia-shuttle (STS-1) John Young weigerde categorisch om in de automatische modus te landen, en andere piloten steunden hem. Op verzoek van de piloten werd ook handmatige besturing op Buran geïntroduceerd. En niet tevergeefs. De eerste automatische vlucht van Buran leidde op miraculeuze wijze al niet tot de explosie van het schip, dankzij de sterke zenuwen van Mikoyan dat het niet werd opgeblazen. Als er op dat moment piloten op Buran waren geweest, hadden ze de automatisering tijdens de landing onmiddellijk uitgeschakeld, omdat deze zich onvoorspelbaar gedroeg.
        Aanvankelijk voorzag het automatische landingssysteem niet in een overgang naar de handmatige besturingsmodus. Testpiloten en kosmonauten eisten echter dat de ontwerpers een handmatige modus in het landingscontrolesysteem zouden opnemen[24]:
        ...het besturingssysteem van het Buran-schip moest automatisch alle acties uitvoeren totdat het schip na de landing stopte. Er was niet voorzien in de deelname van de piloot aan de controle. (Later werd, op ons aandringen, voorzien in een handmatige back-upbesturingsmodus tijdens de atmosferische vlucht tijdens de terugkeer van het schip.)
        - SA Mikoyan
        1. +3
          28 november 2023 22:53
          Citaat van solar
          Het is niet volledig gecontroleerd, maar meerdere keren gedeeltelijk gecontroleerd. Bij de STS-2- en STS-3-missies, en bij de STS-3-missie, verstoorde de bemanning bijvoorbeeld opzettelijk de werking van het automatische landingssysteem om de betrouwbaarheid ervan te testen. De automatische piloot van de STS-3-missie werd slechts 40 meter boven de grond uitgeschakeld.

          Dat wil zeggen, er was geen automatische landing. Dat is waar ze je over schrijven.
          Citaat van solar
          Bovendien gebeurde de landing van de Shuttles in alle gevallen automatisch tot een hoogte van 50000 voet (15000 m), toen de Shuttle al subsonische snelheden bereikte.

          Deze vliegmodus is geen landing, maar een afdaling.
          Citaat van solar
          En daarna werd de Shuttle handmatig geland.

          Het landen gaat niet automatisch.
          Citaat van solar
          De reden hiervoor was de categorische positie van de piloten over deze kwestie - de commandant van de Columbia-shuttle (STS-1) John Young weigerde categorisch om in de automatische modus te landen, en andere piloten steunden hem.

          Natuurlijk zou geen enkele bekwame, verstandige piloot ermee instemmen het automatische landingssysteem van een dergelijk vliegtuig te testen zonder middelen om in noodgevallen uit het vliegtuig te ontsnappen.
          Citaat van solar
          De eerste automatische vlucht van Buran leidde op miraculeuze wijze al niet tot de explosie van het schip, dankzij de sterke zenuwen van Mikoyan dat het niet werd opgeblazen.

          Buran deed alles goed. Maar er waren geen gegevens van Buran ter plaatse, dus degenen ter plaatse begrepen niet wat Buran aan het doen was.
          Citaat van solar
          Als er op dat moment piloten op Buran waren geweest, hadden ze de automatisering tijdens de landing onmiddellijk uitgeschakeld, omdat deze zich onvoorspelbaar gedroeg

          Waar ben je zo gehersenspoeld dat je zulke fantasieën hebt? Als er piloten aan boord waren, zouden ze de automatisering (automatische piloot) niet hebben uitgeschakeld, die alles correct deed en de door het navigatiesysteem ingestelde vluchtparameters handhaafde. En als ze het hadden uitgeschakeld, hadden ze op dezelfde manier gevlogen als in de automatische modus. Dit komt omdat waar en hoe te vliegen (vluchtparameters) wordt bepaald door het navigatiesysteem, en ofwel de automatische piloot (automatische modus) of de piloot (handmatige modus) de door het navigatiesysteem ingestelde vluchtparameters kan behouden.
  41. +2
    27 november 2023 21:53
    De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het concept van een retourneerbaar ruimtevliegtuig een doodlopende weg bleek te zijn.
    Geen doodlopende weg. De taken die hen werden opgelegd, verdwenen. Buran zou een groep inslagsatellieten bedienen. Shuttle - serveer een grandioos orbitaal station voor 50 personen. Ze besloten geen impactsatellieten te maken, en het station, de maanbasis en de vlucht naar Mars werden opgegeten door zwarten. Bovendien heeft de Amerikaanse luchtmacht ook de shuttle verminkt, waardoor volledig exorbitante eisen werden gesteld, waardoor de shuttlevlucht enorm duur werd.
  42. +4
    27 november 2023 22:15
    Helaas, helaas.
    Hoeveel redneck PR voor herbruikbare schepen pro-Rogozin.
    En de keuze van de namen, en PR van de voortgang van de ontwikkeling....
    Echt resultaat "zoals altijd"
    Ontwikkelingen zijn gesloten. het geld is op. De Rogozins bezetten nieuwe posities.
    Er is zorgvuldige PR gaande - oh, hoe hij vocht, hoe hij de corruptie in de ruimtebouw bestreed...
    Hij won iedereen, zorgde voor probleemloze lanceringen, en het feit dat er maar weinig daarvan zijn en een heleboel ruimtevaartprogramma's tot een hoogtepunt zijn gekomen, is van secundair belang.
    Nu ontwikkelt hij nieuwe gebieden, na de PR-skiff van de ‘koninklijke wolven’ en restaurants in de LDPR.
  43. +4
    27 november 2023 22:18
    De vraag is wat Rusland nodig heeft vanuit de ruimte. Als je een onafhankelijke stap in een baan om de aarde en de maan zet, dan is de Burano-analoog overbodig: de kosten om de zwaartekracht goed te overwinnen met raketten zijn nog steeds veel lager. Het zal waarschijnlijk effectief zijn voor het bedienen van een grote satellietconstellatie. Maar hebben wij zo’n groep? Het antwoord vanaf de bank is dus nee, een nieuwe Buran is niet nodig.
  44. +1
    28 november 2023 06:49
    Het is tijd om het "Spiraal" -systeem van Lozino-Lozinsky op een nieuw technologisch niveau te herinneren.
  45. +2
    28 november 2023 08:27
    Citaat van Knell Wardenheart
    Zoals ik het begrijp (als we de analogie volgen), waren de “Energie”-indicatoren voor het gooien van massa in de baan van de maan 21 ton – dat wil zeggen ongeveer 1/5 van de LEO-baan, en als de verhouding ongeveer correct is, dan is de “ Angara” zal een voorwerp gooien met een massa van niet meer dan 7.5 ton.


    Saturnus bracht 43 ton naar de maan, energie - 21 volgens het project, Vulcan-Gurcules (die niet bestond) - 43.

    Zelfs Energy bereikte Saturnus niet, als de lay-out natuurlijk correct werd vergeleken (vraag: is de Apollo-voortstuwingsmotor een derde trap of een onderdeel van het schip?).

    Dat wil zeggen dat je zonder een superzware raket in ieder geval allerlei wonderschepen kunt trekken, maar ze zullen niet verder vliegen dan de baan van de aarde. Het in elkaar zetten van een schip in een baan om de aarde en het vervolgens naar de maan lanceren is waarschijnlijk een mogelijke optie, maar het komt duidelijk voort uit het onvermogen om een ​​raket te maken.
  46. 0
    28 november 2023 15:49
    Ik heb mijn twijfels over SpaceX.

    Het verbaast mij dat achter de “lage kosten” een waardevermindering schuilgaat als gevolg van “overheidsbijdragen”.

    Er zijn zelfs mensen die beweren dat Tesla een gigantisch piramidespel is, ondersteund door overheidssubsidies.

    De VS hebben een dollardrukmachine, zodat ze het zich kunnen veroorloven geld te investeren zonder dat ze zich met gekke dingen hoeven te bemoeien.

    Het concept van SpaceX doet me trouwens denken aan de eerste Sovjetraketten uit het Korolev-tijdperk.

    Groeten!

    ---------


    Tengo mis dudas met SpaceX.

    Ik laat zien dat uw "bajo costo" een afschrijving is op "aportes estatales".

    Het is een feit dat "Tesla" een grote piramide is, met subsidies van Estado.

    EE.UU. Met de machine die dollars verdient, kan het zijn dat de meter een stuk langer is geworden als de locomotief.

    Pas toen SpaceX een idee kreeg van de eerste jaren van de Sovjet-Unie uit het Koroliov-tijdperk.

    Groeten!
  47. +4
    28 november 2023 20:25
    analoge, bijna buizensystemen [

    Dus schrijf elektromechanisch, waarom heb je medelijden met de lezer? lachend

    Aan boord van Buran was er verviervoudigen ZVM op IS. Het commandosysteem leek op de IBM 360. Nee, het was niet “gestolen”, dit commandosysteem was open, zonder licentie.
    1. +2
      28 november 2023 21:20
      Een van de beroemdste, gekloonde en gestolen computerspellen was Russisch.

      Ik las zelfs dat de auteur geen idee had dat ze in het Westen fortuinen verdienen met hun spel.

      Ja, ik bedoel glorieuze Tetris!!!!

      Groeten!



      --------------

      Een van de computerspellen is beroemd, clonado en robado-tijdperk in Rusland.

      Ik weet dat de auteur geen idee heeft dat het Westen een fortuin heeft gekregen met zijn juego.

      Si, ik refiero al glorioso Tetris!!!!

      Groeten!
    2. 0
      29 november 2023 17:12
      De BISER-4 computer van de BIS 582-serie werd gebruikt als Buran-boordcomputer.
      En de quadruple was alleen voor de 1e vlucht, maar normaal gesproken zou het een quadruple moeten zijn!
  48. 0
    28 november 2023 21:34
    Heeft dit alles te maken met de geschiedenis van de ‘ruimtewedloop’?

    Welnu, het feit dat de USSR het met een grote marge heeft gewonnen, en wat daarna volgde, is een logisch gevolg van uw Sovjet-prestaties.

    De eerste kunstmatige satelliet.
    Eerste levend wezen
    Eerste mens in de ruimte.
    De eerste "wandeling" in de ruimte.
    Eerste vrouw in de ruimte.

    Om te pronken en niet op idioten te lijken, hebben de Yankees een hoop dollars uitgegeven.

    Als het budget van Apollo tot nu toe was geprojecteerd, zou dit vandaag onmogelijk zijn.

    De USSR, die technologisch achterbleef, met slechts een paar technische en een paar andere raketten, ontwikkelde en niet te vergeten ongeëvenaarde technologie.

    In die zin wijst het Sovjet-socialisme met de vinger naar de pijn van het westerse kapitalisme.

    Een brutale dictatuur heeft, naar de mening van een zeer democratisch Westen, en met een onderontwikkelde economie voor hen, ongelooflijke successen geboekt!!!

    Met minder kosten, veel meer!!!


    Groeten!!!

    -----------


    Wil je weten wat de "carrera espacial" is?

    Als de URSS door mensen wordt gebruikt, is dit de logische consequentie van hun logo's, de Sovjet-Unie.

    Primer satelliet kunstmatig.
    Primer Ser Vivo
    Primer hombre en el spacio.
    Primera "caminata" speciaal.
    Primera mujer en el espacio.

    Het gaat om een ​​feest en het is niet zo dat een imbeciel, een pusieron-dolares in de bergen is.

    Als u een Apolo-project verwacht, is het feitelijk onmogelijk om dit te doen.

    De URSS, die over een technologie gaat, biedt alleen al onze technieken en andere mensen aan, met veel mensen die een onbegrijpelijke technologie hebben.

    Dit betekent dat het socialisme van de Sovjet-Unie zich zal manifesteren in het westerse kapitalisme.

    Een dictaat van de westerse democratie, en een economie die subdesarrollada is voor iedereen, is ongelooflijk ongelooflijk!!!

    Con menos, veel meer!!!


    Groeten!
  49. +1
    29 november 2023 07:47
    Citaat van SimonDellsen
    Welnu, het feit dat de USSR het met een grote marge heeft gewonnen, en wat daarna volgde, is een logisch gevolg van uw Sovjet-prestaties.


    De vraag is: tot wanneer hebben we gewonnen? Afgaande op de dagboeken van Kamanin begon de stagnatie in de ruimte in de USSR rond 1964. Ik raad u aan het te lezen, het is in het publieke domein, deze man wist wat hij schreef en hij schreef voor zichzelf.

    Voor degenen die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van de ruimtevaart, zijn deze dagboeken een must om te lezen, IMHO :)
  50. +1
    29 november 2023 07:53
    Op dit moment is dat niet nodig. Het heeft geen zin om een ​​lekkende tank bij te vullen. Terwijl ‘specialisten’ als Manturov aan het roer staan, is het alleen maar geldverspilling. Hun lot is maden.
  51. +1
    29 november 2023 13:24
    Lozino-Lozinsky leidde het werk aan MAKS - de ontwikkeling van Buran. Een elegant systeem - van 3 schakels - AN-225, gaspedaal en ruimtevliegtuig. Opstijgen en klimmen tot 10 km op de rug van Mriya, dan het gaspedaal en het ruimtevliegtuigcompartiment, Mriya rolt opzij, het gaspedaal en het ruimtevliegtuig rennen in een baan om de aarde, voordat ze het binnengaan - het gaspedaalcompartiment en dan het ruimtevliegtuig zelf.
    Dit zou een serieuze stap voorwaarts zijn - in de USSR waren er ongeveer 12 - 14 vliegvelden die gelanceerd moesten worden, het systeem was meerdere malen goedkoper dan Buran. Ja, het ruimtevliegtuig was kleiner, de bemanning bestond uit twee personen, maar de kosten waren reëel, zonder enige spanning. Het ruimtevliegtuig zou militaire problemen kunnen oplossen. Het feit dat dit project in hoge mate werd geannuleerd - ja, het was een nachtmerrie. Maar Buran bleek te duur, maar de rijke dwergvinvissen lieten in de loop van de tijd ook de hunne in de steek. Ik hoorde dat het het kruis bij MAX was dat de gezondheid van Lozino-Lozinsky ondermijnde.
    1. 0
      29 november 2023 19:39
      dit project, dat in hoge mate gereed was, werd gedood - ja, het was een nachtmerrie.


      Er was daar geen sprake van een ‘hoge bereidheid’. Er waren alleen schetsen en eerste berekeningen.
      Al het geld van de USSR werd in het Energieproject geworpen.
      Daar was zelfs het vliegtuig nog niet klaar; het was nodig om een ​​grotere An-325 te ontwerpen en te maken met 8 motoren, en niet 6, zoals de AN-225.

      Ik hoorde dat het het kruis bij MAX was dat de gezondheid van Lozino-Lozinsky ondermijnde.


      Hij verkeerde in uitstekende gezondheid. Hij werd 91!
      1. 0
        30 november 2023 02:54
        Ik ben het eens over gezondheid, 91 is een geweldig leven. En ze werken al sinds 1981 aan MAX - tegen het einde van de jaren 80, toen het werd vrijgegeven, was er al veel gedaan. Maar het werkte niet. Waarschijnlijk nog steeds relevant, maar er is geen vliegtuig in plaats van Mriya.
    2. 0
      1 december 2023 02:23
      Citaat van Glagol
      Dit zou een serieuze stap voorwaarts zijn - in de USSR waren er ongeveer 12 - 14 vliegvelden die gelanceerd moesten worden, het systeem was meerdere malen goedkoper dan Buran. Ja, het ruimtevliegtuig was kleiner, de bemanning bestond uit twee personen, maar de kosten waren reëel, zonder enige spanning. Het ruimtevliegtuig zou militaire problemen kunnen oplossen. Het feit dat dit project in hoge mate werd geannuleerd - ja, het was een nachtmerrie. Maar Buran bleek te duur, maar de rijke dwergvinvissen lieten in de loop van de tijd ook de hunne in de steek.


      Er is maar één ding waar je ongelijk in hebt. Deze projecten waren geen vervanging van elkaar, maar een aanvulling. Feit is dat Buran in de toekomst ook een ‘vleugelloze’ versie had. Een soort bouwsteen op basis waarvan een nieuwe orbitale basis zou worden gebouwd. En de MAKS-projectschepen zouden een regulier transportmiddel voor deze basis worden. Grote vrachten, zoals nieuwe modules, zouden door Buran worden gelanceerd, en de bemanningen zouden vliegen en onderzoeksresultaten retourneren op kleine schepen.

  52. De opmerking is verwijderd.
    1. 0
      29 november 2023 18:53
      Maar Energia kon, naast de sneeuwstorm, 125 ton aan lading de ruimte in brengen.


      Er bestaat nog niet zo'n raket die 125 ton naar de maan kan gooien, zelfs niet in projecten.
      De energie kon de Buran-shuttle alleen maar in een lage referentiebaan brengen.

      Maar er kon slechts 21 ton in een baan om de maan worden gebracht.
      In theorie was er een optie met acht (“Vulcan”) zijblokken; deze kon 43 ton naar de maan vervoeren.
  53. 0
    29 november 2023 16:58
    Rationeel denken suggereert dat het afschaffen van het Energy-Buran-programma het land veel geld heeft bespaard. Zelfs als de Unie niet was ingestort, zouden de space shuttles een ondraaglijke last voor de staatsbegroting zijn geworden.


    Het is zelfs vreemd om plotseling zo’n gezond verstand en een voorliefde voor rationeel denken bij de auteur te ontdekken. Ik begon te lezen en dacht alleen maar droevig gehuil van ‘uniciteit’ en ‘sabotage’ te vinden.
    Bravo, plus!
  54. De opmerking is verwijderd.
  55. 0
    29 november 2023 20:15
    Auteur, bestudeer het materiaal. De inscriptie over Yura werd veel later gemaakt dan de dood van Buran. In mei 2021.
    Product 1.02, Tempest, dat zich in de MZK bevindt en waarop de inscriptie is geschilderd, staat nog steeds op dezelfde plek. Maar zonder het opschrift. Het werd gewist.
    De eerste Buran, Izdeliye 1.01, stierf als gevolg van het instorten van het dak van het MIK op terrein 112 op 15 mei 2002.
  56. De opmerking is verwijderd.
  57. De opmerking is verwijderd.
  58. De opmerking is verwijderd.
  59. +1
    2 december 2023 04:50
    We gaan nergens heen. Nauwelijks wegwerpbaar, maar moreel verouderd (met de komst van herbruikbare Falcons), werd de Angara in productie genomen... Eén Khokhloma over de vakbonden. Er valt niets te zeggen over het verkennen van de open ruimtes...
  60. -1
    2 december 2023 07:38
    "Heeft Rusland een nieuwe Buran nodig"????? RUSLAND - JA!!!
    Maar in de nabije toekomst zullen er geen “sneeuwstormen” zijn.
    De autoriteiten hebben venters, maar je kunt niet van Buran stelen.
  61. De opmerking is verwijderd.
  62. 0
    3 december 2023 13:46
    We hadden een goed Clipper-project. Bevroren
  63. 0
    4 december 2023 08:40
    Natuurlijk nodig.
    Het is noodzakelijk dat de auto op hybride motoren kan vliegen, zowel in de nabije ruimte als in het luchtruim.
    Om naar de uiterste punten van de aarde te kunnen vliegen, nou ja, als basis voor het maken van ruimtevluchten.
  64. 0
    4 december 2023 16:34
    We hebben meer nodig dan dit
  65. -1
    5 december 2023 12:28
    Ik denk dat er nu wat tijd voor is, misschien winnen we eerst de oorlog?
  66. 0
    16 januari 2024 08:58
    Auteur! Is er een ECHTE bevestiging van de kosten van 1500 dollar van Musk? Of komt dit uit de woorden van... Het masker zelf?
  67. 0
    18 januari 2024 06:48
    Schrijf een artikel zodat het artikel...
    Nee, er is geen behoefte aan een sneeuwstorm, dit is een doodlopende tak, om het een tweede keer te lanceren moet je foutdetectie van alle componenten uitvoeren en veel dingen vervangen, de prijs is meer dan de helft van de kosten van een nieuw schip , alleen Sojoez en Progress zijn een echt onderwerp voor de ruimtevaart, dit alles is herbruikbaar, het is geldverspilling...
  68. 0
    25 januari 2024 01:55
    Citaat: vovochkarzhevsky
    Is Dream Chaser trouwens niet opgelicht van Epic?


    Van hem.
    Reverse engineering.
    Ze verbergen het niet.
  69. -1
    17 februari 2024 11:28
    Veel mensen noemen de Sovjet-Unie een land met een inhaalslag in de ontwikkeling. Ze zeggen dat Korolev de eerste intercontinentale raket van de Duitse V-2 heeft gekopieerd, en dat de strategische bommenwerper Tu-4 is geassembleerd met behulp van reverse engineering van de Amerikaanse B-29.
    Ja Ja. En ze bespioneerden het ronde wiel, en ze sloegen de radio dicht en nog veel meer.
  70. 0
    16 maart 2024 14:38
    We hebben een heel complex van apparaten nodig, een orbitaal station - een ruimtesleepboot - Buran - een maanbasis

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"