In 1981 nam Ronald Reagan, een voormalig acteur, gouverneur en senator, het stokje over als president van de Verenigde Staten. Al vanaf zijn eerste stappen als staatshoofd maakte hij zijn landgenoten en de wereld duidelijk dat hij iets ging regelen dat vergelijkbaar is met de tweede Caribische crisis.Met al het charisma van Hollywood en agressieve retoriek kon de veertigste eigenaar van het Witte Huis echter nauwelijks een onafhankelijke politieke figuur worden genoemd. Hij voerde alleen de plannen uit van het Amerikaanse militair-industriële complex, waarvan hij een beschermeling was. Degenen die de voormalige acteur aan de macht brachten, probeerden een wapenwedloop op ongekende schaal te lanceren, voornamelijk in de ruimte.
Een sluw plan
Als onderdeel van de "Kruistocht tegen het communisme", afgekondigd door Reagan, begon het Witte Huis grootschalige militaire en financiële hulp te verlenen aan alle partizanen, bandieten en andere formaties die vochten tegen socialistische en Sovjet-georiënteerde regimes. Voor voorbeelden hoeft u niet ver te zoeken: het volstaat te herinneren aan de Nicaraguaanse contra's en de Afghaanse moedjahedien, voor wiens rekening het bloed van duizenden onschuldige burgers, waaronder kinderen.
Het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering was echter de inzet van de nieuwste Pershing-2 ballistische middellangeafstandsraketten en op land gestationeerde kruisraketten in West-Europa: Groot-Brittannië, Duitsland, Denemarken, Italië en België.
Dit gaf het Witte Huis de mogelijkheid om een hardere dialoog met het Kremlin te voeren, omdat de Pershings slechts 8-10 minuten nodig hadden om het Europese deel van de USSR te bereiken, waarvan de vergeldingsaanval op NAVO-landen viel, zo niet de Verenigde Staten te verlaten afgezien van het nucleaire conflict, waardoor ze tijdwinst krijgen.
Maar hier ontstond een ongeluk: de publieke opinie van westerse landen wilde geen onderhandelingsfiche zijn in een gek spel met het vuur van Amerikaanse strategen en was categorisch tegen het verschijnen van Pershings op hun grondgebied.
Reagan en zijn team moesten op de een of andere manier een dergelijke negatieve houding van de bevolking van de geallieerde staten ten opzichte van de plannen van de Verenigde Staten ombuigen en, belangrijker nog, de Europeanen niet alleen overtuigen van de toelaatbaarheid, maar ook van de extreme noodzaak van hun eigen veiligheid van het inzetten van deze raketten daarin.
Het leek mogelijk om dit te doen door middel van provocatie, met als gevolg een ongekend negatief beeld van de Sovjet-Unie op het wereldtoneel. En de reden werd gevonden - hoe effectief in termen van gevolgen, zo monsterlijk in uitvoering ...
Een beetje achtergrondinformatie: sinds het begin van de jaren 80 hebben Amerikaanse militaire vliegtuigen regelmatig het luchtruim van de USSR geschonden in het gebied van Kamtsjatka en Sakhalin, waarbij ze 20-30 kilometer diep het Sovjetgebied in vlogen, waar de onderzeeërbases in de Stille Oceaan waren gelegen. vloot met kernraketten aan boord.
In de directe omgeving van Kamtsjatka kruisten voortdurend elektronische verkenningsvliegtuigen RS-135. Er werden periodiek militaire oefeningen uitgevoerd nabij de Sovjetgrenzen met deelname van vliegdekschipgroepen van de Amerikaanse marine, met name op de Aleoeten, waarbij Amerikaanse vliegtuigen het luchtruim van de Sovjet-Unie binnenvielen en gesimuleerde bombardementen uitvoerden op ons grondgebied.
In deze situatie werd een operatie ontwikkeld, met behulp waarvan het de bedoeling was om twee vliegen in één klap te doden: om het luchtverdedigingssysteem van het Verre Oosten van de USSR te openen, en ook om een negatief en onmenselijk beeld van de Sovjet-Unie te creëren in de wereld. Uiteindelijk zou dit het Amerikaanse militair-industriële complex in staat stellen extra toewijzingen voor militaire uitgaven te verkrijgen, en het Witte Huis om het Westen te overtuigen van de noodzaak om Pershings in Europa in te zetten, omdat 'je alles van de Russen kunt verwachten'.
Het plan is echt duivels ontwikkeld. Om het uit te voeren, viel de keuze op het burgervliegtuig Boeing-747 van de Zuid-Koreaanse luchtvaartmaatschappij Korean AirLines (vlucht KAL007), aan boord waarvan 246 passagiers waren en ... Hier moeten we het aantal bemanningsleden noemen, maar meer daarover hieronder.
Dus op 31 augustus 1983 verliet de Boeing New York en zette koers naar Anchorage, vanwaar het na het tanken in de richting van Seoul zou vliegen. De KAL007 sloeg echter een andere koers in, diep het grondgebied van de USSR in, en dat deel ervan, waarover buitenlandse vliegtuigen niet mochten vliegen.
Krijgen we te maken met fouten van de piloot en navigatieapparatuur? De Amerikanen en de hele "vrije wereld" dringen nog steeds aan op deze versie. Maar ze staan er maar op, zonder echt overtuigende argumenten. En dat kan ook niet, want aan boord van de Boeing bevond zich op dat moment de meest geavanceerde navigatieapparatuur, die een fout in de afwijking van de koers van niet meer dan 200 meter mogelijk maakte en bestond uit drie traagheidsnavigatiesystemen (INS).
Ze moesten het vliegtuig langs een vooraf bepaalde route vliegen. Om een storing in het systeem te voorkomen, werkten alle drie de computers autonoom en ontvingen ze onafhankelijk van elkaar informatie. En wat, alle drie de computers faalden? Onwaarschijnlijk.
Fout van de piloot? Oh, dat is nog meer uitgesloten dan een storing in het navigatiesysteem. Over het algemeen is de bemanning van het Zuid-Koreaanse vliegtuig een aparte kwestie.
De commandant van de noodlottige Boeing was Jung Byung-in, de beste piloot van de KAL-luchtvaartmaatschappij en ooit de persoonlijke piloot van de Zuid-Koreaanse dictator. Hij heeft 10 vlieguren achter de rug, waarvan 627 uur op een Boeing 747. Jung Byung In vloog meer dan vijf jaar op de Pacifische route en een jaar voor de beschreven gebeurtenissen ontving hij een onderscheiding voor probleemloze werking. De copiloot was Sag Dan Wan, een luitenant-kolonel van de luchtmacht en ook een zeer ervaren piloot.
En beide piloten hadden het bij het verkeerde eind, door het wateroppervlak van de Stille Oceaan te verwarren met het land van Kamtsjatka? Merk op dat de bemanning tot aan zijn dood het contact met grondvolgstations langs de route niet verloor. In deze hele situatie is het niet zo moeilijk - het is gewoon onmogelijk voor te stellen dat dergelijke ervaren piloten zich niet verwaardigden om de koers te controleren waarlangs het vliegtuig werd geleid door de automatische piloot.
Nu over het aantal bemanningsleden: volgens de staat - 18 mensen echter in de tragische geschiedenis er waren meer piloten aan boord van de Boeing - 23 mensen. Ook toeval?
En hier is nog een detail: met al zijn ervaring en uitstekende kennis van de baan, wilde Jung Byung In niet op een vlucht gaan die zijn laatste zou worden. Laten we ons wenden tot de getuigenis van de weduwe van de Boeing-commandant: "Mijn man verborg zijn angst voor deze vlucht niet en zei direct dat hij echt niet wilde vliegen - het was erg gevaarlijk."
Het heeft geen zin om commentaar te geven op een dergelijke bekentenis en te praten over de redenen voor de angst die de dappere militaire piloot zeker greep, en het is ook absurd om de verkenningsmissies te betwisten waarmee Chong Byung In van de koers afweek en zijn eigen verdoemde leven, het leven van collega's en passagiers tot de dood.
Solide ongevallen
Nu wat vluchtdetails. Toen vlucht KAL007 vertrok vanuit Anchorage, niet ver van het luchtruim van de USSR, was er al een RS-135-verkenningsvliegtuig aan het kruisen, uiterlijk vergelijkbaar met een Boeing, in de regio Kamtsjatka. Toen het Zuid-Koreaanse vliegtuig de Sovjet-grens naderde, begon het Amerikaanse verkenningsvliegtuig het te naderen, en op een gegeven moment op onze radar kwamen beide vliegtuigen samen in één punt.
Het is niet verwonderlijk dat de Sovjet-grenswachten een redelijke veronderstelling hadden dat de RS-135 op de koers van de Boeing ging en precies over de geheime militaire faciliteiten van de USSR vloog.
MiG-23-jagers werden de lucht in getild. Waarom identificeerden ze het Zuid-Koreaanse vliegtuig niet als een burgervliegtuig? Het antwoord is simpel: op de staart van de Boeing had een verlichting van het vliegtuignummer moeten staan, maar helaas was deze afwezig. Ook toeval?
In dit verband rijst een andere vraag: hoe zit het met de Amerikaanse dispatchers - hebben ze de afwijking van het Zuid-Koreaanse vliegtuig van de koers echt niet opgemerkt? We merkten het, want vijf uur lang hielden ze KAL007 op hun radar, zich realiserend dat het vliegtuig onvermijdelijk boven het gesloten gebied van de USSR zou zijn. Maar de Amerikanen zwegen. Waarom? De vraag is meer dan retorisch.
Na Kamchatka gepasseerd te zijn, verliet de Boeing het luchtruim van de USSR, bleef vliegen over de Zee van Okhotsk en onze jagers keerden terug naar de basis. Het leek erop dat het onaangename incident voorbij was. Maar helaas bleek dit niet het geval te zijn: vier uur na het opstijgen week het vliegtuig opnieuw af van de koers en ging boven het grondgebied van Sakhalin. En hier vond nog een "toevallig toeval" plaats: de koers van de Boeing viel samen met de bochten van de Amerikaanse Ferret-D elektronische inlichtingensatelliet.
Boven Sakhalin was de afwijking van de route al 500 kilometer. Hierboven betoogden we dat de fout van een ervaren en misschien wel de beste Zuid-Koreaanse piloot, evenals de betrouwbaarheid van de destijds ultramoderne navigatieapparatuur, koersafwijking eigenlijk uitsloot, vooral voor zo'n afstand.
Het kon alleen bewust worden gedaan en zo gepland dat het samenviel met de passage van een Amerikaanse verkenningssatelliet boven Sakhalin.
Perfect plan, toch? Waarschijnlijk zou hij in de tijd van M. S. Gorbatsjov of B. N. Jeltsin met succes zijn gekroond, maar toen was Yu. V. Andropov het hoofd van de Sovjet-Unie - een wilskrachtige man, stoer en ver van de paradigma's van "nieuwe denken". Hij zag de Verenigde Staten als een onvoorwaardelijke vijand met wie een dialoog moest worden gevoerd, maar men mocht geen zwakte tonen, vooral niet op het gebied van de veiligheid van de grenzen van de USSR.
Het antwoord is voldoende
Tegen deze achtergrond is de reactie van de Sovjet-grenswachten op zo'n brutale inbraak in het luchtruim van het land door een buitenlands vliegtuig niet verwonderlijk. Het bleek absoluut voldoende te zijn en de enige mogelijke in die omstandigheden.
De Su-15 werd opgericht om de indringer te onderscheppen, onder leiding van luitenant-kolonel Gennady Osipovich. Omdat de Sovjetpiloot zich in de zichtbaarheidszone van het Zuid-Koreaanse vliegtuig bevond, vuurde hij verschillende waarschuwingssalvo's af vanuit het luchtkanon - er was geen reactie. Er is een mening dat Jong Byung In de schoten niet heeft gezien - Su had geen tracerkogels in zijn arsenaal. Waarom? Volgens het bevel van de minister van Defensie, om het vliegtuig niet te ontmaskeren. Eigenlijk zeggen de Amerikanen het: ze zeggen dat de piloten de schoten niet hebben gezien.
Maar dit kon niet, want volgens de commandant van de 40e jager luchtvaart divisies in het Verre Oosten in 1983, is de uitlaat van de vlam van de vier vaten altijd uitstekend te zien, zelfs overdag. De hoogste vuursnelheid - vijfduizend schoten per minuut. De vlam was groot, want toen de naverbrander werd aangezet, was het gewoon onmogelijk om de flitsen niet op te merken. En weer geen reactie.
Maar er kwam een reactie: na de schoten van Osipovich verminderde het Zuid-Koreaanse vliegtuig zijn snelheid tot 400 kilometer per uur, bij een verdere val zou het gevechtsvliegtuig tot stilstand komen. Militair piloot Jong Byung In kon het niet helpen, maar wist hiervan.
Bovendien zou KAL007 binnen enkele minuten het luchtruim van de USSR verlaten. Onder deze omstandigheden gaf de commandant van de gevechtsluchtdivisie het bevel om de indringer te vernietigen. Osipovich vuurde twee R-98-raketten af op het vliegtuig.
Bijgevolg waren het de raketten van de Sovjet-interceptor die leidden tot de dood van een enorm passagiersvliegtuig. Onze piloot denkt van niet - deze twee raketten zouden zo'n krachtig vliegtuig niet kunnen vernietigen. Bedenk dat er in 1978 een soortgelijk incident was met een andere Zuid-Koreaanse Boeing, die "per ongeluk verdwaalde" en in het luchtruim van de USSR belandde. Toen raakten twee Su-15's beschadigd, maar schoten het vliegtuig niet neer - de piloot (ook een militair) slaagde erin het in de Karelische taiga te landen.
De raket afgevuurd door Osipovich raakte de kiel van de Boeing, die met een ongelooflijke snelheid begon te dalen, maar de scherpe daling begon vanaf 5000 meter. En het werd hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door de inslag van een Amerikaanse raket die vanaf de grond werd afgevuurd. Zo'n versie bestaat en heeft een basis.
Waarom moesten de Amerikanen het gewonde vliegtuig afmaken? Het antwoord is simpel: als de bemanning erin was geslaagd de Boeing te landen, zou zijn ware missie zijn onthuld en openbaar gemaakt, wat voor Reagan gelijk zou zijn geweest aan politieke dood.
Er is een andere versie
Dus de indringer werd neergeschoten, maar het is mogelijk om met XNUMX% garantie te zeggen dat het de Zuid-Koreaanse Boeing was die Osipovich neerschoot. Nee. Argumenten? Er zijn er genoeg, laten we ons op een paar concentreren.
Zelfs de ergste vliegtuigcrashes in de lucht laten menselijke lijken achter. Slechts een voorbeeld uit het zeer recente verleden: op 1 juni 2009 stortte een AirFrance A330-300 op weg naar de luchthaven Charles de Gaulle vanuit Rio de Janeiro neer boven de Atlantische Oceaan en viel van een hoogte van 11 meter. 600 mensen stierven. 228 lichamen werden opgetild.
De Sovjet-zeelieden die op de plaats van de vermeende crash van het Zuid-Koreaanse vliegtuig aankwamen, vonden een hoop puin op de bodem (meer over hun identificatie hieronder) en ... een heleboel paspoorten - een vreemde vondst, nietwaar? Geen enkel lijk van meer dan tweehonderd mensen werd ooit gevonden. Kan dit een Boeing-mysterie worden genoemd? Het is onwaarschijnlijk, want het antwoord is simpel: er waren geen passagiers aan boord van het door Osipovich neergeschoten vliegtuig.
Voorafgaand hieraan volgden we, die de Boeing-vlucht in algemene termen beschrijft, de versie volgens welke een Zuid-Koreaans vliegtuig met verkenningsdoeleinden het luchtruim van de USSR binnenviel. Het is echt. Maar passeerde er maar één vliegtuig de luchtgrenzen van de Sovjet-Unie op die noodlottige nacht?
Er is een veronderstelling dat een ander RS-135-verkenningsvliegtuig boven Sakhalin vloog. Het was Osipovich die hem neerschoot. Argumenten? De belangrijkste daarvan werden geschetst door de Franse onderzoeker Michel Brun, die meer dan een decennium besteedde aan het bestuderen van de gebeurtenissen die we beschrijven.
Brun vestigt de aandacht op de vondst tussen de wrakstukken van twee reddingsvlotten die niet voorzien zijn op de Boeing. Verder: stukken van de romp gevonden op de crashplaats van het door Osipovich neergeschoten vliegtuig waren wit, blauw en goud geverfd (de kleuren van de Amerikaanse marine) en een pyloon voor de ondervleugel armen. Deze gegevens, met verwijzing naar Brune, worden geciteerd door de bekende journalist en schrijver M. Kalashnikov, die in het bijzonder opmerkt: “Michel Brune, na analyse van de gegevens van Japanse radargegevens, veroordeelde de Amerikanen van valsheid in geschrifte. Volgens de berekeningen vloog de Zuid-Koreaanse vlucht volgens de Amerikaanse kaarten van het incident sneller dan deze Boeing 747's gewoonlijk vliegen.
Het is Brun die niet alleen aandringt op de vernietiging van de RS-135 door Osipovich, maar ook beweert dat er verschillende buitenlandse vliegtuigen waren. Laten we eens kijken naar enkele van zijn argumenten. In de ochtend van 1 september kondigden Washington en Tokio de vernietiging van een Zuid-Koreaans vliegtuig aan. Beide partijen noemden echter verschillende tijden van de tragedie. De Japanners beweerden dat het vliegtuig om 3 uur en 29 minuten werd neergeschoten, de Amerikanen - om 3 uur en 38 minuten. Volgens vertegenwoordigers van de Japanse zelfverdedigingstroepen achtervolgde de voering een MiG-23 straaljager, terwijl het Pentagon het een Su-15 noemde.
Tokio beweert dat het neergehaalde vliegtuig ongeveer 40 minuten in contact was met Japanse luchtverkeersleiders nadat het door raketten was geraakt.
Nadat hij al deze verwarring had opgelost en de beschikbare informatie grondig had bestudeerd, kwam Brune tot de conclusie dat er een echt luchtgevecht plaatsvond in de lucht boven Sakhalin, zou je kunnen zeggen - een mini-derde wereldoorlog, waarvan het slachtoffer de Zuid-Koreaanse Boeing, maar niet neergeschoten door Osipovich, maar door Amerikanen.
Onze taak omvat echter geen gedetailleerde analyse van de details van het incident: er is veel geschreven over dit onderwerp voor de nadenkende lezer. We willen het graag over iets anders hebben.
Het lijdt geen twijfel: als Osipovich het vliegtuig dat ons luchtruim binnenviel niet had neergeschoten, zouden de provocaties zijn doorgegaan en misschien brutaler zijn geweest, en zouden de Amerikanen een dialoog met ons hebben gehad uitsluitend vanuit een sterke positie - zoals ze altijd met de zwakken praten. Dat bleek duidelijk uit de betrekkingen tussen Rusland en de Verenigde Staten in de eerste helft van de jaren negentig.
De beslissende acties van de Sovjet-grenswachten in de geschiedenis die we hebben onderzocht, dwongen Washington om in de toekomst af te zien van dergelijke onceremoniële acties aan de grenzen van de USSR.
Maar helaas slaagde het Witte Huis er in 1983 in een ronde van ideologische strijd te winnen en de hele wereld ervan te overtuigen dat de Russen een passagiersvliegtuig hadden neergeschoten. Het was na deze tragedie dat de westerse landen, inclusief hun publiek, ermee instemden om Pershing-2-raketten op hun grondgebied in te zetten.
Reagan verklaarde botweg dat de vernietiging van de Boeing een impuls gaf aan de goedkeuring van het herbewapeningsprogramma door het Congres. Het was niet het Kremlin dat een nieuwe ronde van de wapenwedloop inluidde, maar het was klaar om behoorlijk adequaat te reageren op zowel het SDI-programma als de inzet van Pershing-2-raketten in West-Europa.
Met de dood van Andropov veranderde de situatie echter. De nieuwe leiding van de USSR had noch de wil noch de wens om de nationale belangen van het land te verdedigen, benadrukken we - niet ideologisch, maar juist nationaal. Maar dat is een ander verhaal.
Tot slot merken we op dat de Amerikanen, die geen scheldwoorden hebben gespaard om de onmenselijke 'essentie van de Russen' aan de kaak te stellen, vijf jaar na de gebeurtenissen die we beschrijven, een echte misdaad hebben begaan: een raket afgevuurd vanaf de Vincennes-kruiser in de Perzische Golf schoot een Iraanse civiele airbus A-300 neer. 298 passagiers en bemanningsleden kwamen om, onder wie 66 kinderen.
Spijt van de regering van het Witte Huis? Het kwam tot uiting in de uitreiking van de kapitein van de kruiser Rogers met de Orde van het Legioen van Eer. Excuses? De toenmalige Amerikaanse vice-president George W. Bush zei: “Ik zal me nooit verontschuldigen voor de Verenigde Staten van Amerika. Het maakt niet uit wat de feiten waren." Geen reacties...
Wat Gennady Osipovich betreft, hij is zonder twijfel een held die zijn plicht jegens het moederland heeft vervuld. Hoe zielig het ook klinkt. En er zit geen bloed op zijn uniform van de passagiers van vlucht KAL007.