Terugkerend naar het begin van de Grote Vaderlandse Oorlog

297
Bij het bestuderen van materiaal over de Grote Patriottische Oorlog van 1941-1945, is het gemakkelijk te zien dat de meeste historici de eerste maanden van deze confrontatie beschouwen als een verschrikkelijke catastrofe die voornamelijk plaatsvond door de schuld van het Sovjetleiderschap. Het stalinistische kabinet wordt verweten onverschilligheid en gebrek aan aandacht voor de waarschuwingen over een mogelijke Duitse aanval, het ongeletterd organiseren van maatregelen om de agressor-troepen tegen te gaan en vele andere onoplettendheid, waardoor de Duitsers volgens experts erin slaagden om zo snel in de diepten van het land in voor enkele maanden.

Terugkerend naar het begin van de Grote Vaderlandse Oorlog
Sovjet tanks BT-7 verlaten door het Rode Leger vanwege de onmogelijkheid van evacuatie


In moderne leerboeken geschiedenis De belangrijkste redenen voor het falen van het Rode Leger in de eerste fase van de oorlog worden ook wel het lage moreel en de politieke bereidheid van Sovjet-soldaten genoemd en het extreem kleine percentage ervaren officieren van elk niveau in het leger, omdat velen van hen werden neergeschoten tijdens de zuiveringen van Stalin. De commandanten die hen vervingen, hadden vaak niet eens een algemene opleiding, laat staan ​​een militaire opleiding.
Om de massale desertie en overgave te stoppen, om de gevechtscapaciteit van het Sovjetleger te herstellen, slaagde Stalin er alleen in om met massale executies en bedreigingen om te gaan met leden van de families van de jagers.


Geschiedenis wordt geschreven door mensen en is daarom vaak subjectief. Bijna alle boeken en verhalen over die verschrikkelijke oorlog werden geschreven onder de controle van de "tops", die het niet mogelijk maakten om de gebeurtenissen die hadden plaatsgevonden voldoende objectief te beschrijven, omdat de waarheid in strijd was met het standpunt van de individuen die stonden ‘aan het roer’ van het land. Ondertussen is vandaag een heel andere mening verschenen, volgens welke de Sovjetregering nog voor het uitbreken van de oorlog samen met het opperbevel van het leger bepaalde maatregelen heeft uitgewerkt die het later mogelijk maakten om te stoppen en een gepaste afwijzing te geven aan de oprukkende Duitse troepen, ga naar het tegenoffensief in alle richtingen en win de oorlog. Voorstanders van dit standpunt beschuldigen de aanhangers van de "catastrofetheorie" van buitensporige politisering van gebeurtenissen en stellen voor om te abstraheren van specifieke namen, kijkend naar de situatie die ontstond aan het begin van de Duitse aanval, "zonder gezichten".

De situatie op dat moment zou als volgt kunnen worden weergegeven. Twee grote krachten kwamen samen in een militaire confrontatie. Hun capaciteiten, waaronder de beschikbaarheid van opgeleid personeel, hightech militair materieel en opgeleid commandopersoneel, zijn vergelijkbaar. Het is waar dat een van hen al uitgebreide ervaring heeft met gevechtsoperaties, het industriële potentieel van de bezette gebieden en troepen die op de juiste plaats zijn gemobiliseerd en geconcentreerd. Hoe zullen de gebeurtenissen zich ontwikkelen als dit land een ander land aanvalt en de rivaal probeert te verpletteren door bliksemsnelle en beslissende acties? Het is onwaarschijnlijk dat iemand serieus zal verwachten dat de aangevallen partij, door zich in te spannen, de brutale agressor in de allereerste weken of maanden van de oorlog zal vernietigen. Logischer zal de versie zijn van de haalbare inperking van de aanvallende troepen met de gelijktijdige inzet van militaire capaciteiten en de gefaseerde training van legereenheden buiten het slaggebied.

Volgens westerse onderzoekers overtrof het economische, militaire en menselijke potentieel van de USSR de capaciteiten van Duitsland, inclusief zijn bondgenoten. De militaire industrie van de Sovjet-Unie produceerde meer vliegtuigen en tanks en de natuurlijke hulpbronnen waren vele malen rijker. Zelfs het verlies van een aantal gebieden van het land aan het begin van de Tweede Wereldoorlog veranderde niets.


Gebeurtenissen tussen de USSR en Duitsland ontwikkelden zich op dezelfde manier als het bovenstaande. Het is niet duidelijk welke bovennatuurlijke krachten de Sovjet-Unie moest inzetten om de Duitsers onmiddellijk te vernietigen. Nu zijn velen van mening dat de eerste maanden van de Grote Patriottische Oorlog een verschrikkelijke mislukking en ramp voor ons bleken te zijn. Hoe verder de gebeurtenissen van die jaren worden, hoe meer deze oorlog wordt behandeld als twee gebeurtenissen die in de tijd zijn verscheurd: het fiasco van 1941 en de overwinning van 1945. Eerder, in deze periode, werd een welverdiende plaats ingenomen door heroïsche gebeurtenissen met betrekking tot de verdediging van heldensteden, die een springplank vormden voor toekomstige overwinningen en een van de helderste pagina's in onze geschiedenis zijn. Tegenwoordig is alle vermelding van hen op de achtergrond geraakt en heeft plaatsgemaakt voor veroordeling van de aanvankelijke misrekeningen en nederlagen, die plotseling werden vervangen door een grote overwinning.

Als we ons de langdurige gebeurtenissen van de oorlog van 1812 herinneren, dan wordt bij het beschrijven van de terugtrekkingen van de Russische troepen en de overgave van Moskou aan de Fransen om de een of andere reden geen nadruk gelegd op misrekeningen en fouten van de regering en Russische generaals worden niet beschuldigd van nalatigheid en incompetentie. Toen Duitse troepen Frankrijk in de Eerste Wereldoorlog onverwachts aanvielen, wisten ze in korte tijd de hoofdstad zelf te bereiken. Weinig Fransen zochten de schuldigen in de machtskantoren. Allen gaven a priori de schuld toe van de aanvallende partij, die een duidelijk voordeel had en het verrassingselement benutte door via België aan te vallen.
Aanhangers van de nieuwe theorie vinden het onvoldoende om de eenheden militair materieel die in de eerste dagen van de oorlog bij de partijen in dienst waren te tellen, aangezien dit slechts wapengerund door mensen. Vanuit hun oogpunt is het belangrijkste criterium voor de correlatie van krachten het aantal troepen. Duitsland viel de Sovjet-Unie aan met meer dan vijf miljoen soldaten tegen twee miljoen Sovjet-troepen die in het westelijke deel van het land waren gestationeerd. Tegen de zomer van 1941 hadden de Duitse troepen al aanzienlijke militaire ervaring opgedaan, schitterende overwinningen behaald en bijna heel Europa onderworpen. Wat zou het Rode Leger er in de eerste dagen van de gevechten tegen kunnen zijn, als de universele militaire dienst twee en een half jaar voor het begin van de oorlog in de USSR werd ingevoerd?

De situatie rond de toestand van onze eenheden in de grensgebieden ten tijde van de aanval door de Duitse troepen is zeer controversieel. Stalins vertrouwen dat Hitler het niet-aanvalsverdrag in de zomer van 1941 niet zou durven schenden, is bekend. Daarom verbood Joseph Vissarionovich het nemen van acties die een voorwendsel zouden kunnen worden om een ​​oorlog te ontketenen. Een aantal experts beweert echter dat Zhukov op 18 juni 1941 telegrammen naar de commandanten van de vijf westelijke districten stuurde over de mogelijkheid van een Duitse aanval en instructies om de toevertrouwde troepen volledig gereed te maken voor de strijd. Militair historicus Aleksey Isaev zegt dat slechts enkele eenheden in de buurt van de grens geen tijd hadden om te reageren. De bewering dat de Duitsers de Sovjetsoldaten sliepen, is een mythe. Talrijke getuigenissen van de overlevende Duitsers bevestigen dat al in de eerste uren van de oorlog de grensversterkingen en de bedekkende legers hen een felle afwijzing boden.


Twee verlaten Sovjet zware tanks KV-2. Geschutskoepels ingezet in marspositie, machinegeweren verwijderd: tanks blijkbaar verlaten vanwege storingen of gebrek aan brandstof tijdens de terugtocht


Op basis van de situatie die ontstond na de verraderlijke aanval, probeerde het Sovjetleger met alle beschikbare troepen de snelle aanval van de vijand tegen te houden. Vanaf de eerste dagen werden de plannen van het nazi-commando voor de blitzkrieg volledig vernietigd. De Duitsers slaagden er niet in het zuidwestelijke front omver te werpen, dat, hoewel het zich met veldslagen terugtrok, langzaam en duidelijk zijn belangrijkste krachten handhaafde. Later werden de troepen van Hitler kort gestopt in de buurt van Smolensk. Ja, onze troepen hebben deze bloedige strijd verloren, maar een hapering in het offensief zorgde voor gemengde gevoelens voor de agressor. Het Legergroepscentrum, dat deelnam aan de veldslagen bij Smolensk, kon niet onmiddellijk naar de hoofdstad oprukken, omdat het een open rechterflank had. Ik moest opnieuw kostbare tijd besteden aan het hergroeperen van troepen, waardoor een deel van de troepen in de buurt van Kiev achterbleef. Als gevolg hiervan vond het Duitse offensief op Moskou veel later plaats dan het Duitse bevel had verwacht. En het Rode Leger kreeg de nodige tijd om troepen voor te bereiden en te concentreren. De krachtsverhoudingen tijdens de uiteindelijk daaropvolgende aanval van de bloedeloze fascisten op de hoofdstad was al heel anders. Tegen die tijd was de Sovjet-Unie al bezig met het inzetten van haar oorlogsmachine, wat voldoende bleek te zijn om niet alleen de belangrijkste slag van de oorlog te winnen, maar later ook in een tegenoffensief te gaan.
Volgens de memoires van gevangengenomen fascisten hebben de resultaten van de eerste veldslagen, ondanks de successen, hen onvrijwillig aan het denken gezet. De oorlog op Sovjetbodem bleek heel anders te zijn dan de oorlog in het Westen. De eenheden van het Rode Leger waren overstuur, ongeorganiseerd, leden nederlaag na nederlaag en trokken zich terug, maar in tegenstelling tot alles wat gewoonlijk in andere landen gebeurde, nam de kracht van hun verzet niet alleen niet af, maar nam alleen maar toe.


Maar een soortgelijke ontwikkeling van gebeurtenissen vond al plaats tijdens de patriottische oorlog van 1812 en tijdens de Frans-Duitse confrontatie in de Eerste Wereldoorlog. In de beginfase moesten de aangevallen troepen, veldslagen verliezend, zich landinwaarts terugtrekken om later met vertrouwen de hele oorlog te winnen. Het was alleen belangrijk om weerstand te bieden, om de ruggengraat van het leger te behouden. En de tijd die ze kregen door vijandelijke troepen tegen te houden en zich tijdelijk terug te trekken, werd besteed aan het inzetten en opbouwen van militaire macht. Misschien is dit precies wat het Sovjetcommando besloot te doen, door een hoge prijs te betalen voor het verkrijgen van kracht voor het verdere succesvolle verloop van de oorlog.

Een wijdverbreide fictie is de verklaring over de vernietiging in de eerste uren van de oorlog van bijna het hele Sovjetleger luchtvaart, die geen tijd had om op te stijgen vanaf vliegvelden. Er werd inderdaad een massaal bombardement op een aantal luchteenheden ondernomen en het aantal aanvallen op sommige luchtbases bereikte zeven of acht keer, waardoor ze zwaar beschadigd raakten. De nederlaag gebeurde echter niet, de meeste vliegtuigen behielden hun gevechtscapaciteit en verdere verliezen van piloten werden geassocieerd met nederlagen in luchtgevechten.


Het is niet bekend wat er in de hoofden van de Duitse soldaten omging nadat ze, nadat ze de slag bij Moskou hadden verloren, uit onze hoofdstad werden verdreven, maar de oorlog veranderde in een langdurige vorm die gunstig was voor de anti-Hitler-coalitie. En na de opening van het Tweede Front werd de overwinning van Duitsland bijna onbereikbaar. De dood van alle tot dan toe zegevierende troepen van de Wehrmacht was slechts een kwestie van tijd.

Er is een wijdverbreide theorie dat Stalin in het uiterste geheim een ​​plan voorbereidt voor de invasie van Sovjet-troepen in West-Europa. Volgens dit waren de fascistische troepen gewoon de Sovjet-Unie voor, letterlijk op het laatste moment in de tegenaanval. Zonder te proberen deze verklaring te bevestigen of te weerleggen, is het de moeite waard aandacht te schenken aan specifieke historische feiten die aangeven dat het commando van het Rode Leger in het geval van een aanval niet verwachtte de Duitsers direct aan de grens te stoppen. Dat er ook andere plannen waren, blijkt uit de acties gericht op de methodische evacuatie van de industrie uit de grenszone tot diep in het land, waardoor het mogelijk werd meer dan 1360 grote industriële ondernemingen naar achteren te vervoeren, die vervolgens zorgden voor de bevoorrading van de nodige uitrusting en wapens voor de behoeften van het land. Van bijzonder belang is de verwijdering van zelfs zulke grote apparatuur als turbine-eenheden voor energiecentrales, waardoor de benodigde elektriciteit kon worden geleverd voor nieuwe productiefaciliteiten in de Oeral en Siberië. Al voor de oorlog werden extra spoorlijnen voorbereid voor evacuatie en werden in de diepten van het land locaties gebouwd voor de toekomstige plaatsing van geëvacueerde ondernemingen. Dit druist natuurlijk in tegen de propaganda van het Sovjettijdperk, maar men kan het moreel van soldaten en burgers immers niet verhogen door hen te informeren dat de grensgebieden gedoemd zijn tot een langdurige bezetting. Dankzij de maatregelen die enkele jaren van tevoren werden genomen, werden de belangrijkste taken vervuld die de leiding van de USSR zich waarschijnlijk in de eerste fase van de oorlog had gesteld: het in stand houden van de productiecapaciteit en het inzetten van het werk van de geëvacueerde ondernemingen in een nieuwe plek in het optimale tijdsbestek.

De operationele plannen van de Sovjet Generale Staf om een ​​offensief tegen nazi-Duitsland voor te bereiden zijn nog niet vrijgegeven, maar hun betekenis en doelen kunnen tot op zekere hoogte worden getraceerd in het geheime rapport van de Volkscommissaris van Defensie dat in de zomer van 1940 naar Stalin werd gestuurd : "Over de basis van de strategische inzet van de strijdkrachten van de USSR in het Westen en in het Oosten", dat in de jaren 90 in Rusland werd gepubliceerd.


Sommige deskundigen, die gebruikmaken van de resultaten van de analyse van een numerieke vergelijking van afzonderlijke soorten wapens, evenals van wijdverbreide informatie die de Sovjet-Unie van de aanval afwist en zich erop voorbereidde, proberen de schuld voor de eerste militaire mislukkingen te verschuiven aan de leiding van het land. Het is moeilijk te beoordelen wie de werkelijke bedoelingen van de nazi's, die naïef Hitler geloofden, echt misten en over het hoofd zagen. Maar om te zeggen dat er in de eerste maanden van de oorlog een verschrikkelijke ramp heeft plaatsgevonden, en nog meer om iemand de schuld te geven van de verloren veldslagen, is op zijn minst onredelijk. De enige tragedie was dat de fascistische leiding besloot de USSR aan te vallen en daarmee de bloedigste oorlog in de geschiedenis van ons volk ontketende. De Duitsers wisten aanzienlijke operationele en eenmalige successen te behalen, maar over het algemeen verloren ze nog steeds de beginperiode van de oorlog, omdat de doelen die door het commando waren gesteld niet werden bereikt, volgens welke de oorlog had moeten eindigen met een onvoorwaardelijke overwinning voor Duitsland in de herfst. Het is onmogelijk om de eerste maanden van de Grote Vaderlandse Oorlog voor te stellen als onze grootste schande. Het is onmogelijk om ze te scheiden van de rest van de oorlogsperiode, als een gebeurtenis die geen garantie is voor verder succes. Successen die ten onrechte alleen als een nationale prestatie worden beschouwd, ondanks het middelmatige leiderschap van de stalinistische elite.

Zelfs voor degenen die zelfs maar een vaag idee hebben van de tactiek en volgorde van oorlogvoering, is het heel moeilijk voor te stellen hoe de massa, die geen militaire ervaring en kennis heeft, zelf divisies zou kunnen vormen, plannen voor militaire operaties zou kunnen ontwikkelen en zich bezighouden met de productie van de noodzakelijke soorten wapens. Tegelijkertijd keek de regering niet alleen kalm naar de "heldhaftige pogingen" van haar mensen, maar probeerde ze zich met haar acties te bemoeien. Ieder weldenkend mens zal dergelijke informatie niet serieus kunnen nemen, en ondertussen worden documentaires en zelfs zeer beroemde speelfilms opgenomen op basis van dergelijke plots. Dergelijke opvattingen over de Tweede Wereldoorlog zijn niet in het Westen geboren, hoewel misschien met hun steun. Propaganda wordt uitgevoerd door binnenlandse culturele figuren, journalisten en politici.

Westerse geschriften over de oorlog gaan natuurlijk ook over de tijdelijke tegenslagen van de Sovjet-troepen. Vanuit hun oogpunt is dit echter geen vreselijke vernedering van de Sovjet-militaire machine en vreselijke misrekeningen van het bevel. Integendeel, in de artikelen van buitenlandse historici staat de mening dat alleen Hitler een catastrofale fout heeft gemaakt, in feite persoonlijk het vonnis over zijn oorlogszuchtige macht ondertekende door de USSR aan te vallen. Men kan bewijzen vinden dat westerse waarnemers in de eerste maanden van de oorlog met angst opmerkten dat hun ergste angsten, die erin bestonden dat Duitsland de USSR net zo gemakkelijk zou kunnen overnemen als andere landen, terrein begonnen te winnen. Maar naarmate de gebeurtenissen zich verder ontwikkelden, werden de stemmen hoorbaarder, die de hoop uitdrukten dat het Rode Leger precies die bevrijdende kracht zou worden die de wereld van het fascisme zou kunnen zuiveren. En ze waren niet verkeerd. Nadat ze in de winter alleen Moskou hadden bereikt, verloren de Duitse troepen hun superioriteit, het initiatief werd, zij het tijdelijk, onderschept door ons leger, en de hoop op overwinning bleef slechts dromen van de Wehrmacht-generaals.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

297 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 39
    17 januari 2013
    Waarschijnlijk alleen in ons land is het gebruikelijk om in een bijzonder perverse vorm aan zelfdiscipline te doen. Ja, de USSR begon zonder succes de oorlog met Duitsland, maar niettemin was het in 1941 mogelijk om de belangrijkste ondernemingen uit de bezette gebieden te verwijderen, maar de verliezen waren groot, maar Duitsland leed ook ernstige verliezen, maar in het algemeen, als een Als gevolg van de oorlog was het ons leger dat Berlijn innam en daarmee nazi-Duitsland vernietigde, dat gedurende ongeveer twee jaar heel Europa onder zich verpletterde.
    Maar het belangrijkste is dat WINNAARS NIET BEOORDEELD WORDEN!
    1. + 14
      17 januari 2013
      Ik ben het met Sakhalinets eens, het constant sprenkelen van as op het hoofd leidt niet tot iets goeds. Negativiteit is goed voor liberale rot, gewend om alleen maar fouten te maken in hun thuisland.
      1. vyatom
        +3
        17 januari 2013
        Ze vertelden de kleine Schicklgruber met de geschoten eieren niet naar Rusland te klimmen. Dus nee. Behulpzaam. En volledig ontvangen. Ik hoop dat de huidige en toekomstige generatie Duitsers (en andere heethoofden) zich dit zullen herinneren en met ons een uitsluitend vredelievend beleid zullen voeren.
        1. Varchun
          0
          Oktober 24 2013
          Vergeet niet dat er toen de USSR was, nu is het ieder voor zich, herinnert het niet aan het historische feit over de vorstendommen in Rus'?En wat gebeurde er toen.
      2. dentitov
        0
        18 januari 2013
        In dit opzicht is de strijd tussen Medinsky en Latynina op de "Echo van Moskou" indicatief, toen de professor deze rode, corrupte nit met zijn geest en feiten verpletterde.
      3. dentitov
        +2
        18 januari 2013
        omsbon,
        In dit opzicht is de strijd tussen Medinsky en Latynina op de "Echo van Moskou" indicatief, toen de professor deze rode, corrupte nit met zijn geest en feiten verpletterde.
    2. +9
      17 januari 2013
      Om preciezer te zijn, er kan geen sprake zijn van een rechtbank. Niet voor ons, hun nakomelingen, en nog meer voor overzeese "historici" om die geweldige mensen te beoordelen
    3. +4
      17 januari 2013
      Citaat: Sachalin
      Waarschijnlijk alleen in ons land is het gebruikelijk om in een bijzonder perverse vorm aan zelfdiscipline te doen.
      liberale dwazen zijn overal (en zijn altijd geweest, alleen anders genoemd).

      Het is alleen dat na de ineenstorting van de Unie deze wezens erin slaagden om SMRAD (voormalige media, dankzij Onotole) te vangen en nu druipen ze op onze hoofden ...
      1. +2
        18 januari 2013
        het is noodzakelijk om de auteurs te noemen - perverselingen van de geschiedenis - in dit geval zullen ze waarschijnlijk stil worden Al deze kleine Svanidze lafaards en plunderaars.
        1. Varchun
          0
          Oktober 24 2013
          En wat is Suvorov al vergeten: deze ex-chekist-krabbelaar.
    4. +3
      17 januari 2013
      Maar het belangrijkste is dat WINNAARS NIET BEOORDEELD WORDEN!


      helaas proberen ze het, zelfs heel erg alsof ze ons proberen te veroordelen en gelijk te stellen aan de nazi's !!! Bovendien wordt hieraan een belangrijke bijdrage geleverd door onze landgenoten, als ze dat zo mogen noemen, die in wezen gewone mensen en "mensen van de wereld" zijn, en kortom - het bezinksel van onze samenleving, de creatieve klasse, liberalen en democraten .
    5. +1
      17 januari 2013
      Als je kijkt naar hoe Duitsland leeft en hoe ze leven in de voormalige USSR, vraag je je af of we de oorlog echt hebben gewonnen?

      Ze hebben de overwinning van ons volk gestolen, en ik denk dat ze die nog steeds stuk voor stuk stelen...
      1. +3
        18 januari 2013
        Die oorlog hebben we niet gewonnen. Onze grootvaders hebben gewonnen. We verliezen waar ze voor hebben gevochten, we geven positie na positie op. Al naar een andere vijand, door interne verraders, en "legitiem", volgens de wet.

        Ik zou graag willen dat we op het einde, zoals in die oorlog, op zijn minst op het laatste moment stopten met terugtrekken.

        Maar de overwinning van TA moet onschendbaar zijn. Ze vergieten teveel bloed zodat wij, achter onze toetsenborden en monitoren, het recht zouden hebben om "hooghartig" over HUN OVERWINNING te praten.
    6. +1
      17 januari 2013
      Sachalin,
      De mislukkingen van de beginperiode kunnen niet worden verklaard door alleen de leiding van het land de schuld te geven.
    7. +1
      18 januari 2013
      Een artikel over niets zo eenvoudig over alles, Voor zo'n artikel was het eerst nodig om een ​​wetenschappelijke en militaire conferentie te publiceren, Voordat het begon, werden duizenden officieren geïnterviewd die de oorlog in de grensdistricten ontmoetten, De capaciteiten van de hele industrie werden tot in detail gecontroleerd, En daar waren juist alle capaciteiten van het leger die in de eerste dagen van de oorlog werden getest, Bovendien waren de Duitse documenten van die dagen al bekend, Natuurlijk zaten er fouten in de MP van de landsverdediging, er waren fouten in de regio Moskou, maar het belangrijkste is dat we in elke defensieve strijd zowel territorium als de meeste van onze troepen verloren. De eerste moeilijkste dagen van ons leger We waren in staat om te doen wat geen enkel leger in Europa kon doen , We verdedigden ons niet alleen maar sloegen ook op de Duitsers, Bovendien waren ze significant, We hebben alle opties overwogen om een ​​oorlog te beginnen, zelfs die welke nooit zouden zijn geaccepteerd, opties, En het belangrijkste was dat de Duitse troepen enorme ervaring hadden in oorlogsvoering vermenigvuldigd met superioriteit in technologie, wat ze ook schrijven is een onbetwistbaar feit, in 1945, op 8 augustus, verklaarden we de oorlog aan Japan en zijn troepen ka had ook een geweldige oorlogservaring, precies 24 uur later begon ons leger de oorlog, je kent het resultaat, en de verliezen van de Japanners waren veel bescheidener, en de Japanse troepen waren klaar, zelfs het weer hielp hen, De troepen bewogen onmiddellijk na de tyfoon, kijk naar de kroniek, het vuil is niet begaanbaar, dezelfde tanks zitten vast
      1. Skavron
        0
        18 januari 2013
        Citaat van: igor.borov775
        En het belangrijkste was dat de Duitse troepen enorme ervaring hadden in oorlogsvoering vermenigvuldigd met superioriteit in technologie, zodat ze dit onbetwistbare feit niet zouden schrijven

        Dit is geen feit ... dit is jouw domheid
        1. 0
          26 januari 2013
          Gezien het opleidingsniveau is dit een feit. als voor de Wehrmacht de SVT als het beste geweer werd beschouwd, en het Rode Leger het verliet vanwege storingen. Het zegt iets
      2. 0
        26 januari 2013
        en de opmerking is niets. Ik begrijp dat je veel kunt praten en over niets. In een tijd waarin ruimteschepen de hemel doorploegen, ontkennen sommige van onze kameraden de aanwezigheid van verraders en egoïsten onder de commandostaf, evenals partij- en Komsomol-arbeiders
    8. dentitov
      0
      18 januari 2013
      Dit is een opvallend kenmerk van onze mentaliteit. En er is bewondering voor buitenlanders (en niet alleen voor het Westen, maar ook voor het Oosten) en de wens om een ​​landgenoot te schijten als hij een fout maakt. Hoeveel slop werd er op dezelfde Fedor Emelianenko gegoten toen hij 3 gevechten op rij verloor. Geest ongelooflijk!
    9. +1
      19 januari 2013
      Ik vraag me af waarom ze in het Westen geen as op hun hoofd strooien over bijvoorbeeld de overgave van de Filippijnen in 1942, Birma, Maleisië, want daar hadden de geallieerden het voordeel zowel in mankracht als in uitrusting, en generaal MacArthur is niet gedemoniseerd zoals bijvoorbeeld Zhukov. Nou of het voorbeeld van de luchtvaart in Pearl Harbor, na de nederlaag, zou niemand zijn tong draaien om te zeggen dat heel Amerika zonder luchtvaart was achtergelaten, maar in het operatiegebied in de Stille Oceaan was er echt een volledige VERNIETIGING! dus het is noodzakelijk om de vliegen van de schnitzels te scheiden!
  2. VOLKH
    +1
    17 januari 2013
    In 1937 hebben ze waarschijnlijk niet veel geschoten omdat ze de zomer van 1941 kregen. Grapje, integendeel natuurlijk.
  3. boorst64
    -6
    17 januari 2013
    Het lijdt geen twijfel dat er sprake was van verraad aan de hoogste militaire leiding, het verraad van Pavlov is praktisch bewezen en hoeveel meer documenten zijn geclassificeerd. Trouwens, de KV-2-tanks met een 152 mm kanon schoten geen enkel schot in de gevechten met de Duitsers, alle granaten werden opgeslagen in magazijnen op 300 km van de grens.
    1. + 15
      17 januari 2013
      boorst64
      Trouwens, KV-2-tanks met een 152 mm kanon vuurden geen enkel schot af in gevechten ...

      Uit de bestelling van 24.06.41/XNUMX/XNUMX.

      "ZHUKOV. 152 mm KV-kanonnen vuren granaten van 09-30 af, dus om onmiddellijk betondoorborende granaten van 09-30 af te geven. en zet ze in actie. Je zult vijandelijke tanks verslaan met macht en kracht "
      Lees een Google-zoekopdracht over de Raseiniai KV-2.
      Dit is de Oostzee.
      Op het Zuidwestelijk Front leest u Popel (2 MK) over het gebruik van de KV-8.
      1. +6
        17 januari 2013
        het kon de Duitse dozen niet schelen welk projectiel van 152 mm (betondoorborend of explosief) het zou raken, één resultaat. er is niets meer van de doos.
  4. VOLKH
    -28
    17 januari 2013
    Citaat van borisst64
    Het verraad van Pavlov is praktisch bewezen, en hoeveel meer documenten zijn geclassificeerd?

    integendeel, zijn praktische NIET-VERRAAD is bewezen.Dus, helaas, meneer, laster Pavlov.De schuld van de hele zomer van 1941 is de leider en leraar.
    1. +3
      17 januari 2013
      En wat is precies de schuld van de leider en leraar?
    2. + 10
      17 januari 2013
      verraad was bewezen, bracht de troepen niet in gevechtsgereedheid, ondanks een direct bevel van Moskou
      1. +9
        17 januari 2013
        Citaat: Mac
        bracht geen troepen in gevechtstraining
        hij schond ook de bevelen van de verspreiding en camouflage. Hij liet ook de ineenstorting van communicatielijnen toe en voorzag het hoofdkwartier van opzettelijk valse informatie (hij had geen connectie met de troepen, hij kende hun werkelijke positie / locatie niet, maar hij gaf altijd duidelijke antwoorden op verzoeken van het hoofdkwartier door ze eenvoudigweg uit te vinden ( je moet de kont stoppen))

        Dat is pas in 1991 (als ik me niet vergis), vreugde VOLKHom de een of andere reden rehabiliteerden ze hem (de commandant).
  5. 8-bedrijf
    -19
    17 januari 2013
    De leider geloofde niet in de mogelijkheid van een aanval, want hij had altijd gelijk. Wie hieraan twijfelde, twijfelde nooit meer aan iets. In principe had de leider reden om dat te denken, omdat het moeilijk was aan te nemen dat Duitsland weer op 2 fronten de oorlog zou ingaan. Maar het ergste is niet dit, maar het feit dat aan het hoofd van het Rode Leger, zoals de jeugd van tegenwoordig zegt, 'noobs' of 'sukkels' stonden. Zelfs na de aanval beoordeelden ze de situatie ongeletterd, leidden ze de troepen verkeerd, dus alle schijnbaar krachtige tegenaanvallen tegen de Duitsers mislukten met catastrofale verliezen. Om de pro's de troepen te laten leiden, moesten ze anderhalf jaar vechten en zware verliezen lijden aan mensen en middelen.
    1. +4
      17 januari 2013
      8-bedrijf
      De leider geloofde niet in de mogelijkheid van een aanval, want hij had altijd gelijk...

      In dit geval niet. Het aantal geconcentreerde formaties van de Wehrmacht aan de westgrens van de USSR werd bijna exact berekend. Maar ze hadden het mis bij de ALGEMENE beoordeling van het aantal Wehrmacht-formaties. Dat wil zeggen, ze werden overschat.
      Hieruit hebben ze de verkeerde conclusie getrokken - de concentratie is nog niet voorbij.
    2. +8
      17 januari 2013
      Citaat: 8e bedrijf
      Om de profs naar de leiding van de troepen te laten komen, moest ik anderhalf jaar vechten en zware verliezen lijden aan mensen en middelen

      Voor zover ik me herinner, voerden dezelfde generaals het bevel over 41 en 45, alleen heel verschillende. Op 41, nog niet verslagen, en op 45 al verslagen. En zoals je weet, voor één verslagen geven ze 2 ongeslagen.
    3. Kuban
      + 13
      17 januari 2013
      Generaliseer niet. "Fuckers" is, naar jouw mening, natuurlijk Voroshilov, Budyonny, Timosjenko. En Vasilevsky, Vatutin, Shtemenko "commandeerden bedrijven" op dat moment? Het gaat niet om persoonlijkheden. Zie Halder's dagboeken voor de beginperiode van de Tweede Wereldoorlog
      . In de acties van de troepen van dezelfde Budyonny ziet Halder geen "loschisme" of "nubisme". De vijand was echt heel sterk, ervaren en bekwaam
      1. 8-bedrijf
        -4
        17 januari 2013
        Citaat: Kuban
        . In de acties van de troepen van dezelfde Budyonny ziet Halder geen "loschisme" of "nubisme".


        Kun je iedereen vertellen over de verpletterende overwinningen op de Wehrmacht die zijn behaald door de troepen onder bevel van Budyonny? Ik denk dat het interessant zal zijn.
        1. Kuban
          +3
          17 januari 2013
          Ik zal niet zeggen over de verpletterende. Niemand had die in die tijd van de oorlog. Maar tactische vonden plaats. Alles onder Budyonny als opperbevelhebber van de zuidwestelijke richting, of zoals in het laatste voorbeeld, com SevKav front
          1. 8-bedrijf
            -6
            17 januari 2013
            Citaat: Kuban
            laatste voorbeeld com sevkav front


            We zullen? Ik duw je tot een elementaire conclusie: als Budyonny van de commandanten werd verwijderd na zijn "verpletterende tactische successen", dan ...
            1. Kuban
              + 13
              17 januari 2013
              Verwijderd, als u het zich herinnert vanwege het principiële standpunt over de kwestie van de verdediging of het verlaten van Kiev. Tegen de achtergrond van nederlagen zijn 41 personeelswisselingen niet verwonderlijk. Welnu, Stalin had in die tijd geen Hindenburgs. Hoe zit het met conclusies? Niet gedegradeerd, zoals Kulik bijvoorbeeld. Functietitel? Commandant van de cavalerie van het Rode Leger. Er zijn geen zichtbare claims van de leiders van het land. En je moet Semyon Mikhailovich niet tot een obscurantist en een bekrompen militaire leider maken. In tegenstelling tot de briljante Tukhachevsky, vond hij het niet beschamend voor zichzelf om af te studeren aan de Generale Stafacademie
              1. 8-bedrijf
                -6
                17 januari 2013
                Citaat: Kuban
                En je moet van Semyon Mikhailovich geen obscurantist en een bekrompen militaire leider maken.In tegenstelling tot de briljante Tukhachevsky vond hij het voor zichzelf niet beschamend om af te studeren aan de Generale Stafacademie


                Hij is geen obscurantist, hij heeft gewoon de Tweede Wereldoorlog niet overleefd en werd verbannen om het bevel over de ruiters te voeren, zoals u terecht opmerkte. Trouwens, het was Tukhachevsky die de Academie van Generale Staf oprichtte, om deze reden werden de meeste leraren in 1937-38 vernietigd.
                1. Kuban
                  +2
                  17 januari 2013
                  De Generale Staf Academie wordt niet opgericht door de beslissing van de Generale Staf van een bepaalde staat, maar alleen door de aanwezigheid van een getraind officierskorps (Clausewitz}
            2. zynaps
              +5
              17 januari 2013
              een deskundige politieke officier die tactiek heeft geleerd van een roedel "Belomor" is opnieuw in de aanval.

              de mislukkingen van Budyonny zeggen helemaal niets. het vinden van de schuldigen in de staat van een voortdurend instortend front is een onbeduidende taak. het is echt moeilijk te verdedigen. het initiatief ligt bij de vijand, alleen hij kent de richting van de hoofdaanval. de verdediger kan alleen de troepen langs het front strekken en pijnlijk nadenken waar het gat zal zijn.

              plaatsvervangend burger, in feite waren er tot de zomer van 1943 geen specialisten ter wereld om de Duitse blitzkrieg tegen te gaan, vooral niet in zijn meest effectieve uitvoering - de zomerversie. zelfs de Duitsers zelf hadden maar één specialist onder de onvoorwaardelijke meesters van de verdediging - Model.

              het is heel gemakkelijk om te rijden bij Budyonny en Voroshilov, vooral na het lezen van de hoodlit en rondkijken naar de stomp van de perestrojka-post-perestrojka ShYt. in feite zouden Budyonny en Voroshilov een plaats hebben gevonden in tankeenheden die zijn gebouwd naar het beeld en de gelijkenis van het Duitse begin van de oorlog, omdat
              zij waren het die de ervaring hadden van diepe doorbraken en berichtgeving. maar die wegens gebrek aan ervaring en armoede bestonden nog niet. ze vormden zich eigenlijk pas in 1943, na de Koersk Ardennen en het forceren van de Dnjepr.

              speciaal voor de opiniepeilers, ik deel u mee dat de vooraanstaande Duitse bevelhebbers van de blitzkrieg zelf voornamelijk uit de cavalerie kwamen. en niets - ermee omgegaan. en dat van ons zou zijn gelukt als ze aan het begin van de oorlog connecties hadden en de ervaring hadden van twee jaar mobiele zegevierende oorlog. Nou, je bent een specialist - ik veronderstel, op een computer, niet alleen Hitler's Duitsland, maar ook galactische tegenstanders verpletteren.

              lees het boek van het team van historici "1941 - Lessen en conclusies" - alles is goed opgeknapt met documenten en kaarten.
              1. Kuban
                +4
                17 januari 2013
                zenaps is het met je eens. Ze hebben gedaan wat ze konden. En alle schuld op hen werpen is onwaardig
          2. 0
            19 januari 2013
            Budyonny eiste om troepen terug te trekken uit Kiev, en Kirponos verzekerde Stalin dat alles in orde was, met als gevolg dat Budyonny werd beschuldigd van alarmisme en Kirponos roemloos stierf.
        2. +4
          17 januari 2013
          dus stak zijn cavalerie krachtig de achterkant van de Duitse tankeenheden in totdat ze de tanks zelf tegenkwamen.
          1. Kuban
            + 11
            17 januari 2013
            Ik begrijp de ironie niet. De cavalerie bewees zijn levensvatbaarheid en effectiviteit in de Tweede Wereldoorlog. En met de oprichting van door cavalerie gemechaniseerde groepen was het een niet-toepasbare tool voor een doorbraakoperatie. Korsun-Shevchenkovskaya, Bereznigovato-Snegirevskaya Bobruisk Debrecen operaties. En de cavalerie hoeft nog lang niet de strijd aan te gaan met vijandelijke tanks, hoewel elk cavaleriekorps een IPTAP in zijn samenstelling had. En het sarcastische "ziekelijke" van cth; fyn ik durf op te merken dat alle 7 cavaleriekorpsen aan het einde van de oorlog Guards waren
            1. Skavron
              +7
              17 januari 2013
              Kuban ... steun!
              In de Tweede Wereldoorlog speelde de cavalerie nog een zeer belangrijke rol.
              En in termen van een parameter als "doorgankelijkheid", liep ik voorop, zou ik zeggen.
            2. +5
              17 januari 2013
              Naar mijn mening zei Manstein: "Toen we Rusland binnenkwamen, realiseerden we ons dat we haast hadden om de cavalerie-eenheden te ontbinden"
        3. +6
          17 januari 2013
          Citaat: 8e bedrijf
          Kun je iedereen vertellen over de verpletterende overwinningen op de Wehrmacht die zijn behaald door de troepen onder bevel van Budyonny? Ik denk dat het interessant zal zijn.
          wel, bijvoorbeeld, in juli-augustus 41, als opperbevelhebber van de troepen van de zuidwestelijke richting, organiseerde hij verdediging op de Zhytomyr-Korosten-Malin-lijn en stond hij niet toe dat Kiev werd ingenomen. Bovendien vestigden de troepen zich in het versterkte gebied van Kiev zo stevig dat ze geen serieuze, maar gewoon een catastrofale bedreiging vormden voor de rechtervleugel van de Center-groep van Arsii - het resultaat van een verstoring van het offensief tegen Moskou, waardoor tijd werd gewonnen (zo nodig voor mobilisatie, strategische inzet).

          maar voor een liberaal zijn dit allemaal lege woorden.
          1. 8-bedrijf
            -4
            17 januari 2013
            Citaat van Nuar
            verhinderde de inname van Kiev. Bovendien vestigden de troepen zich in het versterkte gebied van Kiev zo stevig dat ze geen serieuze, maar gewoon een catastrofale bedreiging vormden voor de rechtervleugel van de Center-groep van Arsii - het resultaat van een verstoring van het offensief tegen Moskou, waardoor tijd werd gewonnen (zo nodig voor mobilisatie, strategische inzet).


            Het wekt de indruk dat je ijlt. Heb je toevallig iets gehoord over de Kiev-ketel - de grootste omsingeling van troepen in de geschiedenis van de wereldoorlogen? En over Oemanski? Minski? Smolenski? Vjazemski? Misschien zijn al deze ketels in uw perverse geest tijdwinst? voor de gek houden
            1. +5
              17 januari 2013
              Citaat: 8e bedrijf
              Het wekt de indruk dat je ijlt.
              misschien heb ik een waanvoorstelling, alleen de "Kiev-ketel" was in een tijd dat Timoshenko, en niet Budyonny, de zuidwestelijke richting beval.

              Maar waarom zou de 'liberaal' uitzoeken wie op welk moment de leiding had, als hij al weet dat 'Budyonny een dinosaurus uit het verleden is'?

              Citaat: 8e bedrijf
              Misschien zijn al deze ketels in uw perverse geest tijdwinst?
              naar mijn mening - de ketel is altijd slecht. En hoewel de commandant van het zuidwestelijke front, generaal Krivonos, een bevel ontving van de commandant van de zuidwestelijke richting om de troepen van het front terug te trekken, van de rivieren Dnjepr en Desna naar het gebied van de Psyol River, hij slaagde er niet in om het te vervullen.

              En niemand, o liberale wijze, veroordeelde hem hiervoor, omdat hij, in tegenstelling tot Pavlov, omstandigheden had die buitengewoon moeilijk te overwinnen waren.
              1. Kuban
                +1
                17 januari 2013
                Ik ben het ermee eens dat Krivonos als zuidwestelijke comm het recht had op onafhankelijkheid, maar hij keek terug naar de SVG en naar Budyonny als het begin van de zuidwestelijke richting
            2. Kuban
              +1
              17 januari 2013
              Hoorde 8e Compagnie En won (won 0 in de oorlog) en je hoeft alleen maar naar onze fouten te zoeken en je hierdoor te laten inspireren
              1. dentitov
                0
                18 januari 2013
                Kuban
                Hoorde 8e Compagnie En won (won 0 in de oorlog) en je hoeft alleen maar naar onze fouten te zoeken en je hierdoor te laten inspireren
                ,
                oooh
            3. zynaps
              +3
              17 januari 2013
              maar u zult ons niet allemaal kwellen en alle dekens afscheuren? en leg tegelijkertijd op je vingers uit hoe je de tegenstander op beroemde wijze zou verpletteren onder die realiteiten.

              maar in het algemeen zei burger Churchill, blijkbaar voor alle soorten dunduks, ooit heel correct: "je kunt over het algemeen alle veldslagen verliezen, behalve de laatste."
            4. 77bor1973
              +1
              18 januari 2013
              Feit is dat onze commandanten niet wisten hoe te handelen in een situatie van dreiging van omsingeling, ze waren bang voor omsingeling en probeerden daarom snel alle troepen terug te trekken op een moment dat dit niet de moeite waard was, de Duitsers profiteerden hiervan en bombardeerden met luchtoverwicht de plaats van concentratie van troepen, onderwezen, geleerd in de strijd uit eigen ervaring.
            5. 0
              19 januari 2013
              in het algemeen is de Kiev-ketel, zogenaamd de grootste omsingeling, erg overdreven, er waren niet zoveel troepen om te omsingelen, en denk trouwens eens aan de logica van Stalin als je met Kirponos en Budyonny praat, kun je geloven dat zo'n Stalin geloofde het niet, maar Budyonny arriveerde en zag dat ze niet wisten hoe ze moesten vechten, dus hij wilde hem meenemen en vloog van zijn post.
    4. +4
      17 januari 2013
      STALIN was niet de juiste persoon om kamille te spelen, ik geloof het of niet, hij wist het heel goed. die oorlog kan niet worden vermeden, maar er was een vork die de Angelsaksen en Duitsers zou aanvallen.
      1. +7
        17 januari 2013
        kern Vandaag, 12:28
        ... was er een vork die de Angelsaksen en Duitsers zou aanvallen.
        __________________
        Dit is inderdaad de belangrijkste reden waarover alle liberaal-democratische historici zo onwankelbaar zwijgen (en anderen worden nu niet in de officiële wetenschap bewaard). We mogen niet vergeten dat Engeland, parallel met Hitler, een oorlog aan het voorbereiden was tegen de USSR voor de Kaspische Zee. En Stalin kon dit niet negeren.
        Ten tweede: ze waren zich aan het voorbereiden op de oorlog en het was moeilijk om de echte datum voor het begin van de oorlog te raden, omdat Hitler het meer dan eens had aangewezen en het vervolgens annuleerde om de juiste beslissing te verwarren.
        De troepen werden gemobiliseerd en in staat van paraatheid gebracht, en toen de dreiging verdween, werd het materieel opnieuw opgeslagen en werden mensen teruggestuurd naar de nationale economie.
        Bovendien was het na half juni een oorlog beginnen tegen de USSR met een leger dat geen winteruniformen had, het toppunt van idiotie.
        Het was echt moeilijk te geloven. Zelfs nu begrijp ik niet wat Hitler, die geen dwaas leek, tot zo'n onverklaarbare domheid bracht.
        Of onder druk van de eigenaren die zijn machtsovername financierden?
        1. +2
          Oktober 26 2013
          Citaat: kosopuz
          Hitler benoemde haar meer dan eens en annuleerde het vervolgens om de goedkeuring van de juiste beslissing te verwarren.

          Ja, en tegelijkertijd keek hij zorgvuldig toe dat al deze kwellingen van hem meteen op de tafel vielen voor Stalin. Het is alleen zo dat deze neurasthenicus, met een soort van twintigste-gevoel, duidelijk begreep aan wat voor avontuur hij begon, dus probeerde hij zoveel mogelijk troepen te verzamelen en ze winstgevender te verspreiden. Nou, pas het weer aan je, op zijn zachtst gezegd, niet erg indrukwekkende tanks aan. Trouwens, met de voorwaarden van de operatie "Citadel" was het ongeveer hetzelfde.

          De troepen werden gemobiliseerd en in staat van paraatheid gebracht, en toen de dreiging verdween, werd het materieel opnieuw opgeslagen en werden mensen teruggestuurd naar de nationale economie.

          En wanneer speelden ze deze "vijftien" spellen? Ik heb het over "mobilisatie-demobilisatie"
          ; in de lente en zomer van 1941 had ik het nog nergens eerder gehoord. Bedenk wat je schrijft, je ziet er niet grappig uit.
      2. dentitov
        0
        18 januari 2013
        STALIN was niet de juiste persoon om kamille te spelen, ik geloof het of niet, hij wist het heel goed. die oorlog kan niet worden vermeden, maar er was een vork die de Angelsaksen en Duitsers zou aanvallen.
        _______________________________________

        Ja, Churchill was van plan onze Baku-olievelden te bombarderen, dus we hadden divisies in het zuiden. Vergeet de dreiging vanuit Japan niet. De oorlog kon dus vanuit drie verschillende richtingen beginnen.
    5. +2
      17 januari 2013
      Kijk naar de lijst van degenen die de oorlog begonnen en beëindigden. Dezelfde mensen. Nou ja, bijna.
    6. -2
      17 januari 2013
      Begrijp je wat dit kleine misverstand is...
      De leider geloofde het niet. maar de Generale Staf en in het bijzonder Timoshenko en Zhukov. Alles moet in het werk worden gesteld om een ​​dergelijke situatie te voorkomen. Zijn dergelijke maatregelen genomen? Het antwoord is een ondubbelzinnig NEE. Wat is er gedaan? Het hele officierskorps werd op vakantie gestuurd ... Er was zo'n bevel voor het Rode Leger.
      Er was een bevel voor het Rode Leger om alle soldaten zonder wapens terug te trekken naar de kampen. Wat wil je nou?
    7. 0
      17 januari 2013
      8e compagnie DOOR 'De leider geloofde niet in de mogelijkheid van een aanval,...'
      -------------------------------------------------- ---
      Tevergeefs denk je zo over Stalin. Hier is een link naar een interessante site
      http://www.izstali.com/films/160-goblin.html
      Hier zijn verschillende materialen over Stalin verzameld. En een deel van waar Dmitry Puchkov het over heeft, komt precies overeen met wat er in dit artikel wordt gezegd ...
      1. dentitov
        +1
        18 januari 2013
        Tevergeefs denk je zo over Stalin. Hier is een link naar een interessante site
        http://www.izstali.com/films/160-goblin.html

        ___________________________________________

        Dank je. Harde compromisloze site. Zeer tevreden. Als reactie daarop kan ik het boek van N. Starikov 'Stalin. Laten we het samen onthouden' aanbevelen. Heel serieus werk.
    8. +2
      18 januari 2013
      Stalin twijfelde niet aan de Duitse aanval op de USSR, daar zijn genoeg documenten en feiten over. Als een feit, bijvoorbeeld de voorbereiding van terreinen voor fabrieken in de diepten van het land. Een ander ding is dat de vraag is WANNEER de Duitsers de USSR gingen aanvallen. Vóór de volgende "exacte" datum van de Duitse aanval op 22 juni 1941 waren er verschillende niet minder "exacte" data voor de Duitse aanval op de USSR. En het is niet Stalins schuld dat de "voorspelling" met betrekking tot de volgende "exacte" datum uitkwam. En Stalin wachtte op de aanval zelf en deed er alles aan om het te vertragen (het beruchte Molotov-Ribbentrop-pact uit dezelfde serie)
      ..
      Wat betreft onjuiste tegenaanvallen: nu, zittend in een comfortabele stoel en wetend hoe alles is gebeurd, is het gemakkelijk om fouten te zoeken. Daarnaast was er ook duidelijk verraad van enkele generaals waarover veel feiten zijn (je kunt in ieder geval hier lezen http://alternathistory.org.ua/izmena-1941-goda)
      1. dentitov
        0
        18 januari 2013
        Daarnaast was er ook duidelijk verraad van enkele generaals waarover veel feiten zijn (je kunt in ieder geval hier lezen http://alternathistory.org.ua/izmena-1941-goda)
        _______________________________________

        Dit complot werd geleid door Tukhachevsky, die van plan was het land aan de Duitsers over te geven in het geval van hun aanval. Dat gaf hij toe na zijn arrestatie, waarvoor deze klootzak was neergeschoten, en met hem zijn handlangers. Blijkbaar werd niet iedereen neergeschoten, want. in de zomer van 1941 waren er veel arrestaties onder de commandostaf van het Rode Leger met soortgelijke beschuldigingen, omdat. een aantal nederlagen in de eerste maanden leken erg op de uitvoering van het plan van Tukhachevsky.
        1. 0
          19 januari 2013
          dentitov NL "Bovendien was er ook duidelijk verraad van enkele generaals waarover veel feiten zijn (u kunt in ieder geval hier lezen http://alternathistory.org.ua/izmena-1941-goda "
          -------------------------------------------------- ---------------
          En bedankt voor de link, alleen had je aan het eind een extra beugel! Ik heb het met belangstelling gelezen. Wat kan ik zeggen - alles lijkt erg op de WAARHEID! Ze hebben het gewoon voor ons verborgen! Ik zal de verklaring van maarschalk Konev uit deze notitie citeren: "Ik wil niet liegen, maar ze laten me toch niet de waarheid schrijven." Inderdaad, dat zouden ze niet! Hier is het passend om Chroesjtsjov in herinnering te roepen, deze "initiator" van de Stalin-cultus! Zijn verraad wacht nog steeds op de onderzoekers.
    9. 0
      19 januari 2013
      een ander verdriet - een rezunist op ons hoofd, vertel me, was MacArthur ook een noob en een goof? Of werd Model tegen het jaar 44 een noob en was er een nieuwe professional nodig? Nee, het was gewoon een strategisch initiatief en de belangrijkste reden voor de nederlaag waarover iedereen de bekwame acties van de vijand vergeet.
  6. VOLKH
    -11
    17 januari 2013
    Citaat: 8e bedrijf
    Maar het ergste is niet dit, maar het feit dat aan het hoofd van het Rode Leger, zoals de jeugd van tegenwoordig zegt, 'noobs' of 'sukkels' stonden. Zelfs na de aanval beoordeelden ze de situatie ongeletterd, leidden ze de troepen verkeerd, dus alle schijnbaar krachtige tegenaanvallen tegen de Duitsers mislukten met catastrofale verliezen.

    zeer terecht opgemerkt.
    1. AVT
      + 10
      17 januari 2013
      Citaat: VOLKH
      zeer terecht opgemerkt.

      Tukhachevsky "Gedurende 5 weken ging ons non-stop offensief door, gedurende 5 weken probeerden we de mankracht van de vijand te vinden om uiteindelijk zijn mankracht met een beslissende slag te vernietigen. ...... We wisten niet van tevoren waar we zouden ontmoeten het belangrijkste verzet van de vijand - op de Vistula of daarbuiten Maar we wisten één ding, dat we OVERAL zeker zijn belangrijkste krachten zullen vinden en verslaan......." Dit gaat over de Polen tijdens de burgeroorlog. Ik vraag me af waar hij als professional de Duitsers in 1941 zou hebben gevonden als hij niet was neergeschoten?
    2. + 10
      17 januari 2013
      zeer ten onrechte opgemerkt, de tegenaanvallen waren behoorlijk effectief, ze voerden hun rol regelmatig uit
  7. VOLKH
    -5
    17 januari 2013
    Citaat van BigRiver
    een fout gemaakt in de ALGEMENE schatting van het aantal Wehrmacht-formaties. Dat wil zeggen, ze waren overschat.Van hieruit hebben ze de verkeerde conclusie getrokken - de concentratie is nog niet voorbij.

    specifiek en grondig ontcijferen.Hebben ze het overschatte aantal als niet overschat beschouwd?

    Citaat van Lantau
    En wat is precies de schuld van de leider en leraar?

    In het feit dat er geen onvervangbare mensen zijn, wordt het hout gekapt, vliegen de chips en wat niet uitgesloten is, is dus mogelijk.
    In dit geval hebben we het over de zomer van 1941, d.w.z. hij is er verantwoordelijk voor. En zijn schuld sinds 1937.
    1. 0
      17 januari 2013
      nou het is duidelijk lachen En in dit verband heb ik een vraag, maar wat had er moeten gebeuren?
      1. Kuban
        +5
        17 januari 2013
        Destijds heeft de militaire leiding van het land naar mijn mening correct gehandeld. In de commentaren hebben ze het over tegenaanvallen die catastrofaal zijn geëindigd. Maar hier is een voorbeeld: een tegenaanval door gemechaniseerde korpsen in de regio Lutsk-Dubno-Brody koelde de heethoofden van Kleist en Reichenau en zorgde ervoor dat de legers van Kostenko en Ponedelin van de grens werden weggetrokken en later de troepen van het Zuidwestelijk Front naar voet aan de grond krijgen op de grens van de Kiev en Korostensky UR's. En Pavlov bij de ZF gooide een gemechaniseerd korps in een suïcidale tegenaanval Khatskilevich, maar gaf het bevel om troepen te laat terug te trekken van de richel van Bialystok. Het resultaat is een grandioze ketel ten westen van Minsk
    2. +3
      17 januari 2013
      VOLH (1)
      specifiek en grondig ontcijferen.Hebben ze het overschatte aantal als niet overschat beschouwd?

      Er zijn twee kritische waarden:
      - Het totale aantal divisies in de strijdkrachten van een potentiële vijand
      - Het aantal geconcentreerde vijandelijke divisies aan de grens.
      Onze Generale Staf (en de militair-politieke leiding) gingen uit van de verkeerde veronderstelling dat de Wehrmacht meer divisies nodig had om de USSR binnen te vallen.
      Dat wil zeggen, door de eerste waarde te overschatten, maar de tweede correct te beoordelen, trok hij de verkeerde conclusie.
      Ook de hele reeks valse inlichtingenrapporten van onze inlichtingendienst over het begin van de invasie in mei en begin juni speelde een grote rol.
      Over het algemeen hebben de Duitsers goed werk geleverd op het gebied van desinformatie op meerdere niveaus.
  8. +6
    17 januari 2013
    slechte voorbereiding van l/s, onderbezetting van onderdelen, gebrek aan interactie. bijna hetzelfde als nu
  9. VOLKH
    -10
    17 januari 2013
    Citaat van Lantau
    En in dit verband heb ik een vraag, maar wat had er moeten gebeuren?

    Het Rode Leger hoefde niet te worden onthoofd.
    1. +8
      17 januari 2013
      Eerst moet je weten wie er is neergeschoten en waarvoor. Als je het over Tukhachevsky hebt, vind ik het persoonlijk jammer dat hij niet eerder is neergeschoten. Als het over Blucher gaat, die stierf tijdens verhoor in de NKVD, hetzelfde. En over het algemeen wordt Stalin ervan beschuldigd niet de Here God te zijn!
      1. 8-bedrijf
        -8
        17 januari 2013
        Citaat van Lantau
        Eerst moet je weten wie er is neergeschoten en waarvoor.


        En hoe was het precies nodig om de militaire leiders neer te schieten, zodat dit de gevechtscapaciteit van het leger niet zou aantasten? Dat wil zeggen, werden ze neergeschoten zoals ze hadden moeten zijn, of verkeerd, naar uw mening?
        1. 0
          17 januari 2013
          Ik geloof dat de leiding van het land en het leger te zacht was.
          1. 8-bedrijf
            -6
            17 januari 2013
            Citaat van Lantau
            Ik geloof dat de leiding van het land en het leger te zacht was.


            Precies. Ze hebben niet geschoten. Als er in 1937-38 geen kapiteins, maar sergeanten op divisies waren gezet, hadden we Kuz'kin's moeder aan de Duitsers laten zien.
            1. Kuban
              +8
              17 januari 2013
              Nou, over de kapiteins in de divisies, een afgezaagde lijst van klootzakken op de snuisterijen van Chroesjtsjov. De commandant van de tankdivisie Chernyakhovsky was zeker een halfopgeleide kapitein op 37-jarige leeftijd. En de held die u noemde, generaal Romanov, studeerde af van machinegeweercursussen op 37-jarige leeftijd. En Rodimtsev ontving de ster van de held onder bescherming
              1. vyatom
                -1
                17 januari 2013
                Ja. Maar de Finse oorlog toonde juist de onvoorbereidheid en het onvermogen van de toenmalige commandant van het vlas. wijken verstandig te denken.
                En denk aan maarschalks Voroshilov en Budyonny, of Mekhlis - deze onvoltooide krijgers, maar persoonlijk toegewijd aan Stalin.
                1. Kuban
                  +2
                  17 januari 2013
                  De Finse oorlog vertoonde haatgevoelens. En toen de ontnuchtering kwam, verschenen zowel bereidheid als bekwaamheid. En als gevolg daarvan de inname van de Mannerheim-linie.
                2. +1
                  17 januari 2013
                  vyatom "ja. Maar de Finse oorlog toonde juist de onvoorbereidheid en het onvermogen van de toenmalige commandant van het vlasdistrict om competent te denken."
                  En hoe denk je dat we hebben gewonnen of verloren in het Fins?
                  1. Kuban
                    +1
                    17 januari 2013
                    Sorry schat. De oorlog is niet voor niets gewonnen. Eerst werd de grens verwijderd van Leningrad. De USSR kreeg de bases van het noordelijke deel van de Abo-Nederlandse kunstpositie die de ingang van de Finse Golf bedekte. Ze boden op een goede manier territorium aan in Kalerlia op Vyborg. Dus wat Ze gaven alles weg met een buiging
                    1. 0
                      18 januari 2013
                      Ik zal toevoegen. De Balten en Roemenië hebben de Finse campagne adequaat beoordeeld. c + Bessarabië en de Baltische staten.
                3. +2
                  Oktober 26 2013
                  Budyonny was in zijn militaire opleiding honderd hoofden hoger dan Tukhachevsky, en het is nog steeds een vraag wie eerder die zeer beruchte geavanceerde ideeën over de mechanisatie van het leger had geuit. Wat mij betreft, Tukhachevsky stal gewoon triviaal de gedachten van andere mensen, die hij vervolgens voor de zijne doorgaf (in de wetenschap en literatuur wordt zo'n activiteit plagiaat genoemd). Waarschijnlijk heeft hij daarom pap gekregen: aan de ene kant lijkt alles te kloppen, maar aan de andere kant is het absoluut gek.
              2. 8-bedrijf
                -2
                17 januari 2013
                Citaat: Kuban
                Nou, over de kapiteins in de divisies, een afgezaagde lijst van klootzakken op de snuisterijen van Chroesjtsjov.



                Maarschalk Vasilevsky, tweemaal Held van de Sovjet-Unie, die voor de oorlog plaatsvervangend chef van de generale staf van de USSR was, sprak in een interview met Konstantin Simonov als volgt: 'Wat te zeggen over de gevolgen voor het leger van het zevenendertigste - achtendertigste jaar? U zegt dat er zonder XNUMX geen nederlagen zouden zijn geweest voor XNUMX, maar ik zal meer zeggen. Zonder het zevenendertigste jaar zou er misschien helemaal geen oorlog zijn geweest in het eenenveertigste jaar. In het feit dat Hitler in het eenenveertigste jaar besloot een oorlog te beginnen, werd een belangrijke rol gespeeld door de beoordeling van de mate van nederlaag van de militaire kaders die we hadden. Wat kan ik zeggen, toen ik in het negenendertigste jaar in de commissie moest zitten tijdens de overdracht van het militaire district van Leningrad van Chozin naar Meretskov, waren er een aantal divisies onder bevel van kapiteins, omdat iedereen die hoger was werd gearresteerd zonder uitzondering ' (Simonov K. "Door de ogen van een man van mijn generatie", "Banner". 1988. No. 5. P. 81.)

                Dus je zegt dat maarschalk Vasilevsky een "shit" is voor jou, die iemands leugens herhaalt? Laat me dan voor de maarschalk antwoorden: je bent gewoon een virtuele balabol die de geschiedenis van zijn eigen vaderland niet kent.
                1. -2
                  17 januari 2013
                  Ik steun!
                2. Kuban
                  +3
                  17 januari 2013
                  Je kent de 8e compagnie En waarom zou ik de Banier van 88 zien als een voorbeeld in de laatste incarnatie Ik heb verklaringen van dezelfde A Vasilevsky van een andere toon
                  1. +1
                    18 januari 2013
                    Kuban "Ik heb uitspraken van dezelfde A Vasilevsky op een andere toon"
                    De toon waarop Vasilevsky's interview werd gegeven, is hoogstwaarschijnlijk de jaren '50. Hij stierf in 1977. Toen het mogelijk werd om fouten bij Stalin te vinden, publiceerden ze het.
                    En hier is nog een verklaring van A.M. Vasilevsky over repressie.
                    "De voltooiing van de cursus naderde, maar de meesten van ons slaagden er niet in om het af te maken. Een van de redenen hiervoor was de schending van de leninistische normen van het partij- en staatsleven en de socialistische legaliteit, die plaatsvond in het land, inclusief in de strijdkrachten, de volkomen ongerechtvaardigde repressie, waarbij een deel van het politieke commando en vooral de leiding van de strijdkrachten, docenten en studenten van de academie werd gearresteerd" P.87. A.M. Vasilevsky A matter of all life, Book 1-7th ed.-M.: Politizdat, 1990.-320s.: Ill.
                    We hebben het over de Academie van de Generale Staf.
                3. 0
                  18 januari 2013
                  U citeert nog steeds Zhukov en Chroesjtsjov
                4. +2
                  Oktober 26 2013
                  Iedereen wachtte af of dit beruchte citaat van Vasilevsky zou verschijnen. En hier is hij, de dode man. Deze zin wordt ALLEEN geciteerd in de werken van K. Simonov, die, met al mijn respect voor het onvoorwaardelijke talent van de schrijver, als persoon een zeldzame demo was en altijd zijn neus in de wind hield. Hij schreef NOOIT iets dat indruiste tegen de officiële ideologie, terwijl hij enig gegoochel en verdraaiing niet minachtte. Dus in welke geest dat gesprek verliep (trouwens, A.V. Vasilevsky zelf zegt zoiets niet in zijn memoires en vermeldt deze ontmoeting niet), in welke context gedachten werden uitgedrukt en een illustratie van wat ze waren, blijft op het geweten van Simonov. Maar ik geloof hem gewoon niet.
                  PS Ik herhaal het nog maar eens: ik heb geen klachten over zijn werk, hij is een onovertroffen meester van woorden.
              3. +2
                17 januari 2013
                Kubanets "Nou, over de kapiteins in de divisies, een afgezaagde lijst van strontkrakers op de snuisterijen van Chroesjtsjov."
                Sterker nog, als je kijkt naar de biografieën van legercommandanten in 1941, dan is daar alles in orde, zowel qua opleiding als gevechtservaring.
            2. +4
              17 januari 2013
              Laat me je herinneren aan een recenter voorbeeld toen het leger meer gevechtsklaar werd toen de topleiding werd verwijderd: Serdyukov am
              1. dentitov
                0
                18 januari 2013
                Laat me je herinneren aan een recenter voorbeeld toen het leger meer gevechtsklaar werd toen de topleiding werd verwijderd: Serdyukov
                ________________________________

                Ja, deze nit zal voor altijd in de annalen van de Russische geschiedenis worden opgenomen. Ik hoop dat ze die klootzak neerschieten of hem levenslang geven.
        2. +4
          17 januari 2013
          ze schoten niet op de top van het leger. maar gewone verraders.
          1. VOLKH
            0
            17 januari 2013
            Wat was het verraad?
      2. vyatom
        0
        17 januari 2013
        Waren Blucher en Tukhachevsky Joden?
        1. VOLKH
          +1
          17 januari 2013
          dezelfde Joden als jij zijn een vreemdeling.
  10. VOLKH
    -6
    17 januari 2013
    Citaat van Lantau
    Eerst moet je weten wie er is neergeschoten en waarvoor. Als je het over Tukhachevsky hebt, vind ik het persoonlijk jammer dat hij niet eerder is neergeschoten. Als het over Blucher gaat, die stierf tijdens verhoor in de NKVD, hetzelfde.

    Beiden werden vanaf het begin geslagen.Wat Blucher betreft, de indicator van schade door de zuivering van het leger zijn de acties van het Rode Leger in het conflict op de CER en Khalkhin Gol.
    1. +6
      17 januari 2013
      VOLH (1)
      Wat Blucher betreft, de indicator van schade door de zuivering van het leger zijn de acties van het Rode Leger in het conflict op de CER en Khalkhin Gol.

      Dat wil zeggen, gebeurde het conflict op de CER zonder Blucher en NA de 37e? zekeren
      Leuk hier...
      Er moet inderdaad dringend iets gebeuren met schoolboeken!
      1. +6
        17 januari 2013
        dit zijn de resultaten van het examen
    2. 0
      17 januari 2013
      Als het helemaal opnieuw is, rijst de vraag, waarom? Wat is de reden?
    3. -1
      17 januari 2013
      onwetendheid. Ik ben geschokt.
    4. Kuban
      +1
      18 januari 2013
      Zoals het beroemde personage uit de film "Gentlemen of Fortune" zei: "Leer de kaart-bast-schoenen"
    5. 0
      18 januari 2013
      lees de testresultaten na Lake Khasan. Schiet hiervoor niet - het is noodzakelijk om te kwartieren. En dat waren er veel.

      lees de testresultaten na Lake Khasan. Schiet hiervoor niet - het is noodzakelijk om te kwartieren. En dat waren er veel.
  11. + 26
    17 januari 2013
    Goed artikel. Om de een of andere reden strooit geen van de nazi's as op hun hoofd en kruipt ze op hun knieën om zich te bekeren tot de paus (Romein). Maar er waren absoluut catastrofale nederlagen. Dit zijn de Slag om de Dnjepr, Lvov, Korsun-Shevchenkovsky, Yasso-Kishinev offensieve operaties. Ik heb het niet over de operaties in Wit-Rusland, Vistula-Oder en Berlijn. De verovering van Berlijn is over het algemeen het toppunt van operationele kunst. Het is vreemd als ze het over Bialystok hebben, ze herinneren zich het kamp van gewapende krijgsgevangenen met 500 nazi's niet. Ze praten over de Kiev-ketel, maar herinneren zich niet de 000 nazi's van het Legergroepscentrum die zich in de buurt van Praag overgaven. Ze kunnen zich niet herinneren hoe de SS-schapen voor de mislukking op het meer waren. Balaton werd afgesneden door persoonlijke patches van de Führer. Laten we de slag om Smolensk vergelijken met de verovering van Koenigsberg. De slag om Moskou en de verovering van Berlijn.
    Er waren absoluut objectieve redenen voor wat er in 1941-1942 gebeurde, dit zijn:
    plotselingheid;
    het absolute en suïcidale avonturisme van de fascisten, dat verstandige mensen niet kunnen berekenen;
    het resultaat van verrassing was de vernietiging van communicatiesystemen;
    het resultaat van verrassing was een schending van het principe van concentratie van nieuw gevormde eenheden, dat wil zeggen, het personeel op een andere plaats, en materieel nog steeds in echelons op een andere plaats.
    En als laatste geloof ik nu nauwelijks dat een homoseksueel leger uit Europa Rusland binnen zal klimmen, maar dit betekent helemaal niet dat pederasten niet zullen aanvallen (er zijn ook zelfmoorden onder hen). Net zoals de aanwezigheid van kernwapens niet betekent dat ze moeten worden gebruikt. Het is noodzakelijk dat de potentiële tegenstander echt gelooft in de mogelijkheid van een dergelijke toepassing.
    1. Skavron
      +4
      17 januari 2013
      Waarschijnlijk de enige zinnige opmerking.
      Jammer dat er maar één "+" is
    2. 8-bedrijf
      -3
      17 januari 2013
      Citaat: AK-74-1
      Om de een of andere reden strooit geen van de nazi's as op hun hoofd


      Je vergist je diep. Lees de memoires van Duitse militaire leiders, ze zijn gevuld met zowel as als wrok over de nederlaag van de Wehrmacht. Het is normaal om de nederlagen van je leger te betreuren en de oorzaken ervan te analyseren.
      1. Skavron
        + 10
        17 januari 2013
        8 bedrijf
        Maar de analyse in de memoires is zo eenzijdig dat het in 4 woorden kan worden uitgedrukt: "De Führer is de schuld van alles."
        1. 8-bedrijf
          -2
          17 januari 2013
          Citaat van Skavron
          Maar de analyse in de memoires is zo eenzijdig dat het in 4 woorden kan worden uitgedrukt: "De Führer is de schuld van alles."


          En wat, heb je iets om de Führer voor te prijzen?
          1. Skavron
            0
            17 januari 2013
            Citaat: 8e bedrijf
            En wat, heb je iets om de Führer voor te prijzen?

            Voor mij persoonlijk, nee.
            Ik heb net gewezen op een zekere vooringenomenheid in de memoires van Duitse generaals.
        2. regener
          + 12
          17 januari 2013
          Niet alleen de Führer, ik citeer de boyan, maar toch:
          Geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog gebaseerd op de memoires van Guderian, Middeldorf, Mellenthin, Manstein en Tippelskirch

          Hitler bemoeide zich met ons. Hitler was een Duitse soldaat was rulez. De Duitse commandant was als de Grote Friedrich, maar zonder wrede
          neigingen.

          De Russen vulden ons met vlees. De Russen hadden veel vlees. De Russische soldaat is een kind van de natuur, hij eet wat hij niet van hem kan krijgen.
          rennen, slapen staand als een paard, en weten hoe je er doorheen moet sijpelen. De auteur is herhaaldelijk getuige geweest van
          hoe hele Russische tanklegers door de frontlinie sijpelden en niets hun aanwezigheid verraadde - het lijkt erop
          gisteren nog, de gebruikelijke artillerievoorbereiding, bombardementen, het Russische offensief, en ineens weer !!! - achterin staat al een Russisch tankleger.

          De SS ging soms een beetje overboord. Dat wil zeggen, als alles beperkt zou blijven tot gewone overvallen, executies, geweld en
          vernietiging die soms veroorzaakte
          Duitse soldaat met een overmaat aan dappere kracht, veel meer mensen zouden de nieuwe orde met plezier aanvaarden.

          De Russen hadden een T-34 tank. Het was niet eerlijk. Zo'n tank hadden we niet.

          De Russen hadden veel antitankkanonnen. Elke soldaat had een antitankkanon - hij verstopte zich ermee in de pits, in
          holtes van bomen, in het gras, onder de wortels van bomen.

          De Russen hadden veel Mongolen en Turkmenen. Mongolen en Turkmenen gesteund door commissarissen is iets verschrikkelijks.

          De Russen hadden commissarissen. Commissarissen zijn een verschrikkelijk iets. Per definitie. De meeste commissarissen waren joden. Zelfs Joden
          We hebben onze Joden vernietigd, niet op een zakelijke manier. Himmler was ook

          De Russen gebruikten een oneerlijke truc - ze deden alsof ze opgaven, en toen - een keer !!! en schoot een Duitse soldaat in de rug.
          Eens schoot een Russisch tankkorps, net alsof het zich overgaf, een heel zwaar tankbataljon in de rug.

          De Russen doodden Duitse soldaten. Het was over het algemeen een vreselijke puinhoop, want om eerlijk te zijn, het waren de Duitse soldaten die moesten
          vermoord Russen! Russen allemaal zonder uitzondering.

          De geallieerden hebben ons verraden. Ik bedoel de Amerikanen en de Britten.

          De Russen hebben altijd beter weer gehad (als we een dooi hebben, hebben de Russen vorst die vloeibare modder met ijs bevriest; als we sneeuw hebben,
          ze hebben geen sneeuw achter de frontlinie).

          Aan de andere kant van het front is het Russische wegennet beter ontwikkeld (ongeacht de configuratie van de frontlinie), en in het algemeen de Russen
          beroemd om hun vermogen om snel nieuwe wegen te herstellen en aan te leggen. Het is niet eerlijk.

          De Russen houden zich niet aan westerse criteria voor de berijdbaarheid van bepaalde secties. Ze kunnen slaan met hun tanks aan
          brede rupsen door zulke moerassen,
          die op onze kaarten zijn gemarkeerd als "onbegaanbaar". Daar waren we het niet over eens!
      2. 0
        17 januari 2013
        Citaat: 8e bedrijf
        Je vergist je diep. Lees de memoires van Duitse militaire leiders, ze zijn gevuld met zowel as als wrok over de nederlaag van de Wehrmacht. Het is normaal om de nederlagen van je leger te betreuren en de oorzaken ervan te analyseren.

        Ja, ik heb 2 delen van Halders dagboeken gelezen. (trouwens, de 1e was ofwel niet gepubliceerd of gewoon gesloten, het betrof het begin van de oorlog met een analyse van de nederlaag van de bevelvoerende staf van het Rode Leger, ik heb het in ieder geval niet gevonden), absoluut eerlijk (in de volgende twee) analyseert de oorzaken van nederlagen, de rol van Hitler en de zorg voor de toekomst van Duitsland.
    3. SIT
      +3
      17 januari 2013
      Citaat: AK-74-1
      Er waren absoluut objectieve redenen voor wat er in 1941-1942 gebeurde, dit zijn: plotselingheid; absoluut en suïcidaal avonturisme van de nazi's, dat verstandige mensen niet kunnen berekenen; het resultaat van verrassing was de vernietiging van communicatiesystemen; het resultaat van verrassing was een schending van het principe van concentratie van nieuw gevormde eenheden, dat wil zeggen op een andere plaats, en het materieel bevindt zich nog steeds in echelons op een andere plaats.

      Denk je niet dat het land het commando van de strijdkrachten voedt, water geeft, kleedt en schoeit, juist om niet plotseling aangevallen te worden? Het is voor een mijnwerker en een collectieve boer dat een vijandelijke aanval plotseling kan zijn, terwijl een leger gewoon niet het recht heeft om plotseling gepakt te worden. De schending van het principe van concentratie van nieuw gevormde eenheden die u noemde, is geen toevallig gevolg van verrassing, maar een integraal onderdeel van de blitzkrieg-doctrine. Preemption in deployment is de hoofdgedachte van deze doctrine. Een dergelijk idee ontstond al in de 19e eeuw, het uiteindelijke militaire concept kreeg vorm in de werken van de Duitse militaire wetenschap in 1911 en werd volledig geïmplementeerd in 1940 tijdens de verovering van Frankrijk. Hoe werd dit alles bestudeerd en veralgemeend in de militaire wetenschap van de Sovjet-Unie? Welk plan werd op basis van deze analyse ontwikkeld om de blitzkrieg tegen te gaan? Is terugtrekken naar Khimki onderdeel van dit plan? Het nummer van het Rode Leger op 22.06.41-5-080 is 977. K. Streit, een vrij gezaghebbende specialist op het gebied van Sovjet krijgsgevangenen in de Tweede Wereldoorlog, beweert dat de Wehrmacht in 1941 2 soldaten en commandanten van het Rode Leger gevangen heeft genomen. Gedurende zes maanden van 465 bedroegen de onherstelbare verliezen 000 mensen. Dit is natuurlijk gezien de permanente mobilisatie. Maakt dit ook deel uit van een wijs plan om de blitzkrieg! tegen te gaan?
      1. +3
        17 januari 2013
        Het feit is dat om niet plotseling aangevallen te worden, je ofwel van positie moet veranderen of jezelf moet aanvallen. Dit is de geschreven waarheid. Ja, de leiding van de USSR wist van de concentratie van Wehrmacht-troepen. Er zijn veel bronnen die de datum nauwkeurig aangeven. Maar ... Je herinnert je 1939 op 25 augustus. De aanval op Polen werd uitgesteld tot 1 september. De aanval op Frankrijk werd herhaaldelijk uitgesteld. Het hele punt is dat de Führer de specifieke beslissing nam. En het was echt mogelijk om de datum van het offensief pas na 13-14 juni 1941 te beoordelen, wat een keerpunt werd. Bovendien planden onze boezembondgenoten zelf trucs tot 22 juni 1941. Dit zijn Iraanse provocaties en aanvallen op de visserij in Bakoe, enz. En dan klaar zijn voor een aanval betekent helemaal niet dat de reactie op deze aanval adequaat is. De USSR was klaar voor oorlog met de nazi's, wat wordt bevestigd door de daad van onvoorwaardelijke overgave op 9 mei 1945. Ja, het Rode Leger bezweek echt voor de eerste aanval van de Wehrmacht - dit is ook een feit, maar de lage vechtkwaliteiten van het Rode Leger volgen hier absoluut niet uit. De vraag rijst waar de uitstekende vechtkwaliteiten van de Wehrmacht in 1943-1945 zijn gebleven? De nazi's waren een goed team van sprinters onder leiding van een zelfmoordavonturier, en de USSR bleek een uitstekende marathonloper te zijn.
        Psolednee over de gevangenen. Als gevolg van de oorlog kreeg de USSR een bezettingszone met een bevolking van meer dan 20 mensen, daarnaast kunnen we de bevolking van Tsjechoslowakije, Joegoslavië, Roemenië, Bulgarije, Hongarije, Polen omvatten, die samen meer dan 000 bedroegen miljoen mensen. Bovendien werd een enorm gebied bezet en werd de buitengrens van de USSR toegewezen aan het centrum van Europa. Die resultaten waren prima voor mij.
        1. SIT
          +2
          17 januari 2013
          Citaat: AK-74-1
          om niet plotseling aangevallen te worden, moet je ofwel van positie veranderen of jezelf aanvallen

          Citaat: AK-74-1
          De USSR was klaar voor een oorlog met de nazi's


          Wat was het plan om de blitzkrieg af te weren? Het strategieplan van de blitzkrieg zelf is met het blote oog zichtbaar - legergroepen Centrum, Noord, Zuid. De tactieken zijn ook duidelijk - dekking, omwegen, omsingeling. Dit alles was al lang voor de oorlog bekend, en dezelfde Zhukov bij de stafspellen, die voor de blauwe speelde, versloeg dezelfde Pavlov, die voor de rode speelde, met dergelijke manoeuvres. Hoe bereidde het Sovjetcommando zich in het echte leven voor op de blitzkrieg? Zhukov schrijft zelf dat er op 19.10.41-XNUMX-XNUMX geen enkele Sovjet-soldaat was tussen de Duitsers en Moskou in de richting van Maloyaroslavl. Dit kan zeker door geen enkel verdedigingsplan worden voorzien. Het blijkt dat de Sovjetleiders geen goed doordacht plan hadden om de blitzkrieg tegen te gaan, en daarom moesten honderdduizenden tot de laatste toe standhouden en nog steeds onbegraven liggen in de buurt van Smolensk, Vyazma, Rzhev, Sebastopol. Het is aan hen te danken, aan degenen die hun plicht jegens het moederland tot het einde hebben vervuld, dat de nazi's er niet in slaagden Moskou voor de val te bereiken, en niet aan de wijze leiding.
          Wat de gevangenen betreft, u weet dat de Duitsers alles zeer zorgvuldig bijhielden, inclusief menselijk materiaal. Dus als je naar hun gegevens kijkt, blijkt dat de overgrote meerderheid van deze gevangenen in de herfst van 1942 al was gestorven door honger, ziekte, overwerk. Geen enkele territoriale aanwinst kan de zinloze dood van deze mensen compenseren.
          1. +5
            17 januari 2013
            Laten we bespreken!
            Ik denk dat het voor alle commentatoren en gasten van de site duidelijk is dat een blitzkrieg tegen Rusland-USSR onmogelijk is vanwege de uitgestrekte geografische gebieden, het hoge technische, wetenschappelijke en middelenpotentieel. Ten tweede, het Barbarossa-plan is het meest domme plan en is uitgevonden door een man die niet slimmer is dan mijn Yakut-schutter, die van een rendierboerderij naar het leger vluchtte. Dit is niet in de zin dat de schutter Yakut is en dat zijn nationaliteit Yakut is, maar dat de man erg slim is en een uitstekende schutter, maar hij was meer een specialist in herten dan in de tactiek van een geweerpeloton ter verdediging. Laten we eens kijken naar de balans van krachten en middelen van het eerste echelon, mobilisatiereserves en natuurlijke hulpbronnen. Ik begrijp wat Skoda-fabrieken waard zijn, maar ik begrijp ook dat deze fabrieken absoluut zinloos zijn bij gebrek aan middelen.
            In het algemeen, te oordelen naar de hoogten van de afgelopen jaren. Er kan worden gezegd dat er plannen waren in de USSR, alleen werden ze niet uitgevoerd in 1941-1942, maar in 1944-1945. Deze plannen worden nu de offensieve operatie Yasso-Chisinau genoemd met toegang tot de Galati-Focsani-corridor en de verovering van de Roemeense, Hongaarse en Oostenrijkse olie- en olieraffinageregio's. Dit zijn de offensieve operaties van Vistula-Oder en Oost-Pommeren met toegang tot de Oder-Warta-lijn en de Oostzee met de omsingeling en vernietiging van de vijandelijke groeperingen van Oost-Pruisen en Pommeren.
            Dat de verrassing op 22.06.1941-XNUMX-XNUMX beslissend was, valt niet te ontkennen en te verwijten aan het personeel van het Rode Leger. Het is alleen zo dat zelfs als je zelf, als persoon, klaar bent voor een aanval, je plotseling een slag op het juiste ei krijgt, je enige tijd beperkt zult zijn in het kiezen van middelen om de vijand tegen te gaan.
            1. SIT
              0
              17 januari 2013
              Citaat: AK-74-1
              Ten tweede is het Barbarossa-plan het meest domme plan en het is uitgevonden door een persoon die niet slimmer is dan mijn Yakut-schutter, die van een rendierboerderij naar het leger vluchtte

              In het algemeen is dit het plan van de Duitse Generale Staf. Ben je niet erg vleiend voor je rendierfokker? Het hele avontuur in het Oosten was zelfmoord voor Duitsland, maar degenen die echt in de Tweede Wereldoorlog investeerden, wilden helemaal niet dat Duitsland zou winnen. Er was een vage kans voor dit avontuur als Hitlers oorspronkelijke plan was aanvaard. Dit is iets dat ze laat in de zomercampagne van de 2e probeerden uit te voeren, maar dit zou de belangrijkste resultaten nauwelijks hebben veranderd. De hoofdtaak van de 42e wereldoorlog was op 2 juli 22 voltooid en daarna moest de oorlog snel worden ingeperkt, wat werd gedaan.
              Citaat: AK-74-1
              Er kan worden gezegd dat er plannen waren in de USSR, alleen werden ze niet uitgevoerd in 1941-1942, maar in 1944-1945.

              Denkt u niet dat voor plannen om agressie af te weren, een vertraging van 3 jaar, zacht gezegd, onaanvaardbaar is? Ik probeer echt informatie te vinden over Sovjet oorlogsplannen die voor 1941 zijn geschreven. Deze gedachte kwam onlangs bij me op en ik kan niet opscheppen dat ik lang heb gegraven. Als er zo'n infa is, gooi dan iemand een link. Dan zal het mogelijk zijn om Barbarossa en het Sovjetplan samen te bekijken en te begrijpen wat volgens plan verliep, en wat zoals altijd.
            2. 0
              18 januari 2013
              best mogelijk. vergelding - ja. aanval - nee. Ik denk niet dat kameraad Stalin tegen de hele wereld zou willen vechten. Hij wist dat Hess was gevlogen, dat Churchill de USSR haatte, dat Engeland en Frankrijk in 40 een aanval op ons voorbereidden
          2. regener
            +1
            17 januari 2013
            E kameraad, je vergist je, het was niet zo in dat spel, hier is een link voor jou:

            http://rkka.ru/ibibl2.htm
          3. 0
            18 januari 2013
            Het is al bewezen dat Zhukov in "zijn" memoires liegt. en als hoofd van de Generale Staf draagt ​​hij de volledige verantwoordelijkheid voor de fouten van 1941
        2. vyatom
          0
          17 januari 2013
          En de miljoenen dode Sovjetburgers staan ​​je goed. Verwoeste steden en dorpen passen bij je, ak-74-1? Min jij, omdat je kunt niets zinnigs zeggen, je praat onzin.
          1. +2
            17 januari 2013
            Ik herhaal! Ik ben tevreden met het resultaat dat de USSR als WINNAAR heeft gekregen op basis van de resultaten van de 2e wereldoorlog. Dit resultaat wordt geconcludeerd in grote gebieden van Midden- en Zuidoost-Europa met een bevolking. Herstelbetalingen in de vorm van arbeid van gevangengenomen nazi's. Een deel van Sakhalin en de Koerilen, evenals het recht om de stad Dalniy en een deel van Liaodong te gebruiken voor marinebases. Dat is precies wat ik bedoelde. Het spijt me ondraaglijk en betreur het ten zeerste dat miljoenen burgers van de USSR zijn gesneuveld in de strijd om mijn moederland en het slachtoffer zijn geworden van het hersenloze avonturisme van de Führer en zijn overzeese meesters.
          2. 0
            17 januari 2013
            AK-74-1 plus,
            vyatom Frankrijk en Engeland waren in oorlog en waren volledig gemobiliseerd, wat ze konden doen, de USSR was de lessen van de Eerste Wereldoorlog nog niet vergeten, toen de aankondiging van de mobilisatie leidde tot het uitbreken van de oorlog, en dat de USSR om op dezelfde hark te stappen, en daarom uitstelden hoe ze daarom misschien niet klaar waren.Wat betreft de repressie, vergelijk de omvang van het leger en het officierskorps in 1937 en 1941 (begin juni), de cijfers zelf zullen zeggen dat een scherpe toename zonder kwaliteitsverlies is niet mogelijk en gevechtscapaciteit is niet verzwakt door repressie
        3. EvgAn
          -1
          17 januari 2013
          Sprekend over de kneepjes van onze toekomstige bondgenoten, moet worden opgemerkt dat niet alles hier zo eenvoudig is. Ja, er waren echt plannen om Baku te bombarderen, maar je moet begrijpen wat ze veroorzaakten.
          Verplaats u in de plaats van de toenmalige leiders van Frankrijk en Engeland. Deze landen zijn weliswaar op de een of andere manier in oorlog met Hitler in 1939 en 1940. Hitler sloot een pact met Stalin, de USSR voorziet Duitsland van zijn middelen. Bakoe olie - strategisch - zou ook naar de Duitsers kunnen gaan, wat diezelfde Britten echt niet wilden. Vandaar de plannen.
          Ik zeg niet dat ze wit en pluizig zijn, ik bedoel dat de internationale situatie iets gecompliceerder was dan sommigen zich voorstellen.
          1. +2
            Oktober 26 2013
            EvgAnzijn jullie allemaal serieus? Is het Engeland in de Kaukasus dat om het lot van de wereld geeft? Of hebben ze de Circassians nog niet tegen Rusland opgezet? Of hebben ze er niet alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat de Tweede Wereldoorlog net begon? Of herinnert u zich hoe, dankzij Engeland en Frankrijk, met de directe deelname van Polen, de onderhandelingen in Moskou zijn mislukt, met het succes waarvan er helemaal geen oorlog zou zijn geweest? Of herinner je je hoe hetzelfde Engeland in München Hitler koesterde in zijn streven naar het oosten? Nou, over hoe Engeland en Frankrijk zich in 1939 haastten om Polen te verdedigen, zei u zelf - op de een of andere manier.

            En ten koste van het helpen van Duitsland, is het over het algemeen belachelijk. En toen leverden de monopolies van Amerika en datzelfde Engeland Duitsland pas bijna tot de verovering van Berlijn van strategisch materiaal? Zoek dus geen excuses in de internationale omgeving. Engeland is niet "wit en pluizig", ze is gemeen, agressief, bedrieglijk en hebzuchtig. En haar erfgenamen, de Amerikanen, zijn hetzelfde, alleen bovendien en dom: iedereen klimt op emigranten en beurseters.
    4. vyatom
      -1
      17 januari 2013
      Hoe kun je het 4,5 miljoen leger aan zijn grenzen niet opmerken. Toen alle inlichtingen duidelijk maakten dat de aanval zou plaatsvinden. Hier is geen excuus voor. Het probleem is dat één persoon alle macht had, en als hij ongelijk had (of hij werd misleid door een spionagefilm), dan was iedereen de klos. Terecht zegt SIT - een collectieve boer kan verrast worden. En het leger moet klaar zijn voor een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen, die we in de 41e niet hebben waargenomen. En toen trokken dezelfde arbeiders en collectieve boeren op hun schouders de hele oorlog. Dus fuck ... zo'n leger is nodig als ze de toegewezen taken niet kunnen vervullen, en je de werkende mensen van de burger naar de oorlog moet rijden, die vervolgens alles op zijn bult herstelden, terwijl de legermannen in het hoofdkwartier zoet leefden zowel voor de oorlog als tijdens en na. Lees de herinneringen van gewone mensen die in de eerste plaats onder vuur lagen. Geen gewone commissarissen en majoors en kolonels, maar haastig opgeleide en bewapende burgers die met hun bloed gevechtservaring opdeden.
      1. SIT
        0
        17 januari 2013
        Citaat van Vyatom
        Lees de herinneringen van gewone mensen die in de eerste plaats onder vuur lagen. Geen gewone commissarissen en majoors en kolonels, maar haastig opgeleide en bewapende burgers die met hun bloed gevechtservaring opdeden.

        Het is een feit. In 1945 maakte slechts 4,2% van het reguliere leger van 1941 een einde aan de oorlog.
    5. dentitov
      0
      18 januari 2013
      AK-74-1,
      Om de een of andere reden nemen veel critici de successen van ons leger tijdens de Grote Patriottische Oorlog als vanzelfsprekend aan. De rug van heel Europa breken met de nazi's aan het hoofd - vanuit het oogpunt van de strontdispensers was het logisch en gemakkelijk. Het Rode Leger is per definitie het sterkste van allemaal. Maar waarom ze in 1941 niet anderhalve maand in het Europese team zaten, vanuit hun beestachtige oogpunt, schandalig.
      Je kunt je de Krimoorlog herinneren, toen het voor ons heel moeilijk was om met drie machten tegelijk te vechten. Maar ook daar stapelden ze iedereen netjes op, met als resultaat een militaire remise, maar een politieke nederlaag. Hier wordt echter nergens over geschreven, maar integendeel, ze gieten modder over de Russische soldaten "die Sebastopol hebben verlaten". Hoewel bekend is dat de Fransen, Turken en Britten slechts de HELFT van de stad bezetten en bang waren om naar de andere helft te gaan vanwege de verschrikkelijke verliezen die ze niet gewend waren.
      Om de grootsheid en kracht van Sovjetwapens te begrijpen, kan ik voorstellen te kijken naar welke rivierkreeften de oorlog met Georgië in 2008 wonnen. Met Georgië! Maarschalk Zhukov zou sterven van het lachen.
  12. VOLKH
    -2
    17 januari 2013
    Citaat van BigRiver
    Dat wil zeggen, gebeurde het conflict op de CER zonder Blucher en NA de 37e?

    Dit d.w.z. de campagne van 1929 en 1939, evenals de conclusies na deze conflicten.Als in 1929 alles duidelijk was uitgevoerd, dan was in 1939 al veel onthuld (ik heb het over zuiveringen), anders zou het leger in 1939 hebben laten zien verschillende resultaten.
    1. 0
      17 januari 2013
      VOLH (1)
      Wat was het conflict op de CER na de zuiveringen? Denk je dat het ergens op wijst?
      Op basis waarvan denkt u dat een leger zonder personeel en regelmatige ervaring andere resultaten zou hebben opgeleverd?
      Waren de Tukhachevskys en Yakirs Svechins en Triandafilovs?
      1. 8-bedrijf
        +1
        17 januari 2013
        Citaat van BigRiver
        Op basis waarvan denkt u dat een leger zonder personeel en regelmatige ervaring andere resultaten zou hebben opgeleverd?


        Vertel dit aan de legendarische commandant Gorbatov, die het kamp overleefde en de hele oorlog met succes heroverde. Of Kreizer, die in juli 1941 de Moskouse snelweg bezat en de hele oorlog met succes heroverde. Of Romanov, die met één geweerdivisie Mogilev 22 dagen vasthield tegen verschillende geselecteerde divisies van Guderian, zonder een enkele tank. Kun je je voorstellen wat ze tegen je zouden zeggen?
        1. +1
          17 januari 2013
          8-bedrijf
          Vertel dit aan de legendarische commandant Gorbatov..,

          En je leest de memoires van Gorbatov zelf "Years and Wars". Lees een van de beste memoires van onze generaals enko "In the South-Western Direction" (2 delen), paus van dezelfde genoemde Batov, die vocht in de 41e op de Krim. Misschien is zelfs dit om te beginnen voldoende om te begrijpen wat het Rode Leger van het 41e model was.
          1. 8-bedrijf
            -4
            17 januari 2013
            Citaat van BigRiver
            Misschien is zelfs dit om te beginnen voldoende om te begrijpen wat het Rode Leger van het 41e model was.


            Wat probeer je te bewijzen? Dat 1941 een reeks voortdurende nederlagen van het Rode Leger is? Ik wed dat je het niet kunt bewijzen?
            1. +4
              18 januari 2013
              8-bedrijf

              Ik probeer je, en herhaaldelijk, een moeilijke gedachte over te brengen :))
              Het Rode Leger op de 41e was noch een "kolos op lemen voeten" noch een uitstekend leger, aldus de Volkh (1).
              Ze was erg jong, onervaren, een groeiend leger van kaderleden die net opkwamen.
              Ik merk op dat het Rode Leger, dat Hitler in 1941 ontmoette, pas na 1937 begon te verschijnen. Tot dat moment was het leger geen personeelsleger, maar gevormd volgens het territoriale militieprincipe. Er waren personele eenheden en formaties, maar hun gewicht was in anderhalf miljoenste Rode Leger in 1937 was klein.
              Wij gaan verder. Vier jaar voor het uitbreken van de oorlog nam het leger DRIE maal toe. Hoeveel tijd denk je dat het kost om een ​​pelotonscommandant, bataljonscommandant, divisiecommandant voor te bereiden?... Nou, je zult de pelotonscommandanten voorbereiden :) En de rest van de commandostaf?
              Daarom ontken ik niet dat er personeelsafdelingen waren in het Rode Leger, met een uitstekende opleiding, en ze hebben uitstekend en bekwaam gevochten. Maar in die mobiele oorlog die de Wehrmacht oplegde, konden ze de situatie niet radicaal veranderen.
              Volgens schattingen van verschillende historici (niet alleen de onze) was het aandeel goed opgeleide formaties op de 41e van 1/3 tot 1/5.
              1. cristomus
                +1
                18 januari 2013
                Was dat voor de Duitsers anders? De wet op de algemene dienstplicht in Duitsland werd pas in maart 1935 aangenomen, waarna de vorming van de Wehrmacht begon in de vorm van de eerste 36 divisies met een totaal aantal van 500 duizend mensen. Het is ook niet nodig om te praten over een geweldige gevechtservaring van de Wehrmacht - dit is een Poolse campagne van ongeveer drie weken en een Franse campagne van iets meer dan een maand. Alleen de Sovjet-Finse oorlog duurde meer dan drie maanden. Dus zowel Duitsland als de USSR begonnen onder precies dezelfde omstandigheden met de vorming en training van hun miljoenen sterke legers. De USSR had zelfs voordelen.
                1. VOLKH
                  -1
                  18 januari 2013
                  De Duitsers trokken, in tegenstelling tot wij, enkele conclusies, maar dat deden we niet. Dat is alles. Hoe het in het lied uitkwam -
                  Alles is goed, mooie markiezin...
              2. 8-bedrijf
                -2
                18 januari 2013
                Citaat van BigRiver
                Ze was erg jong, onervaren, een groeiend leger van kaderleden die net opkwamen.


                Je hebt het in alle opzichten mis. Ten eerste moet het leger klaar zijn om op elk moment de agressie effectief af te weren, maar naar uw mening blijkt dat het Rode Leger helemaal niet klaar was voor oorlog onder het bewind van Stalin. Maar daar is hij natuurlijk niet verantwoordelijk voor. wenk
                Ten tweede is de basis van elk leger de personeelsbevelstaf, met tradities, school, continuïteit van generaties. In de vooroorlogse USSR was het om de een of andere reden niet in voldoende hoeveelheden. En nogmaals, Stalin noch Voroshilov hadden er natuurlijk niets mee te maken, hè? knipoogde
                Ten derde kan de Wehrmacht haar oorlogsmethoden alleen opleggen aan degenen die niet klaar zijn voor een dergelijke oorlog. Het is niet duidelijk wie de voorbereidingen voor een mobiele oorlog die al 2 jaar in Europa aan de gang was, heeft verhinderd. Trouwens, de theoretische ontwikkeling van methoden voor het voeren van mobiele oorlogsvoering in de USSR begon niet later dan Duitsland.
                Probeer dus een simpel ding te begrijpen: het leger als geheel was niet in staat om de nazi's in de zomer van 1941 effectief af te weren. om de enige reden - het onvermogen van het opperbevel van het Rode Leger en het land om het leger voor te bereiden op deze afwijzing. In plaats daarvan hield het zich bezig met politieke zuiveringen en demagogische propaganda van 'een oorlog van weinig bloed en op vreemd grondgebied'.
                1. +3
                  Oktober 26 2013
                  Beste 8e bedrijf, u vergist zich in alle opzichten.

                  Punt één.
                  Ten eerste moet het leger op elk moment klaar staan ​​om agressie effectief af te weren,

                  Je stort gemeenschappelijke waarheden uit. Maar KLAAR ZIJN en EFFECTIEF REFLECTEREN agressie is niet altijd hetzelfde. Bovendien is een leger dat in staat is tot onmiddellijke, effectieve en verpletterende reflectie van agressie, per definitie meerdere malen sterker dan de agressor, en zoals de praktijk laat zien, is het juist dit leger dat agressie uitvoert. Dus in je terechte woede, zet de kar achter het paard.

                  Punt twee.
                  Ten tweede is de basis van elk leger de personeelsbevelstaf, met tradities, school, continuïteit van generaties.

                  En nogmaals, de elementaire waarheid, hoewel haar betekenis, vanuit mijn onprofessionele gezichtspunt, sterk overdreven is. Het kaderleger vergaat bijna volledig in de eerste periode van de oorlog, en dan gaan de factoren die bekend staan ​​als "reserve" en "mobilisatiemiddel" in rivaliteit. De eerste kan niet groot zijn met een lange levensduur, de tweede kost in de regel tijd om te leren. Aangezien u blijkbaar de Duitsers bewondert, zal ik mezelf toestaan ​​om Clausewitz te citeren, die de waarde van een kaderleger bepaalde: "Het zijn niet de helmen die de oorlog winnen, maar hoeden."

                  Punt drie.
                  Wie bemoeide zich met de voorbereiding op een mobiele oorlog die al 2 jaar in Europa gaande was?

                  Je bent zo slim, kun je het publiek duidelijk JOUW optie presenteren om de Wehrmacht in zijn manoeuvre-oorlog tegen te gaan, zodat zowel de wolven worden gevoed als de schapen veilig zijn? Benieuwd naar ontdekkingen...
  13. VOLKH
    -8
    17 januari 2013
    Citaat van Lantau
    Als je het over Tukhachevsky hebt, vind ik het persoonlijk jammer dat hij niet eerder is neergeschoten

    En waar denk je dat hij schuldig aan is? Het feit dat hij heldhaftig in het burgerleven heeft gevochten met blanke generaals? Of het feit dat we dankzij zijn werk een uitstekend leger hebben gekregen. Als je hiervoor een vijand van het volk bent wenk
    1. +3
      17 januari 2013
      VOLH (1)
      we hebben een uitstekend leger dankzij zijn werk.

      Wie citeer je nu? Wiens mening is dit?
    2. +4
      17 januari 2013
      Heldhaftig gevochten, nou, je hebt een blunder begaan. De Tambov-boeren vergiftigen met gas, is dit heldendom? Of heldendom in 1920?
      1. Georges14
        +3
        17 januari 2013
        Met onderwijs - ja, het land is een ramp! Staatscriminelen worden helden (hoewel ze geen enkele slag winnen), en verraders en verraders worden strijders tegen een bloedig regime.
        1. VOLKH
          -1
          17 januari 2013
          Over wie heb je het, als je specifieker kunt zijn.
          Hoewel ik zeg dat staatscriminelen Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, enz. zijn, zijn naar uw mening verraders en verraders die geen enkele slag hebben gewonnen. En u zegt mij dat ik niet weet wat er in de jaren 20 is gebeurd? Ja, en praat je dan in wezen niets. Heb je toevallig ergens een portret van Stalin hangen? Op het werk of thuis? In plaats van bijvoorbeeld een icoon.
      2. +3
        17 januari 2013
        hij weet niet wat er in het 20e jaar is gebeurd.
      3. VOLKH
        -2
        17 januari 2013
        Ik ben behoorlijk moe van individuen zoals jij, maar toch ben ik zo blij met mijn licht van geletterdheid dat ik het graag met je wil delen, zodat je foto's multidimensionaal blijken te zijn.
        http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%82%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%

        D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB_%D0%BA%D1%80%

        D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8
      4. VOLKH
        -1
        18 januari 2013
        Citaat van Lantau
        Heldhaftig gevochten, nou, je hebt een blunder begaan. De Tambov-boeren vergiftigen met gas, is dit heldendom?

        wat voor soort boeren zijn er in de Tambov-bossen?
        In de moderne tijd zijn Raduev en Basaev volgens jou ook boeren?
    3. +1
      17 januari 2013
      ja, ja, ze zaten bijvoorbeeld zonder luchtafweergeschut triest
      1. Kuban
        0
        17 januari 2013
        En de "ruwe" dynamo-reactieve kanonnen van Kurchevsky
  14. Georges14
    +9
    17 januari 2013
    Natuurlijk, natuurlijk - de bloedige tiran is de schuldige. Of het nu gaat om zaken - vrije democratische landen! In het voorjaar van 40, 9 (!) maanden na het begin van de oorlog, lieten de gecombineerde legers van Frankrijk, Groot-Brittannië, België en Nederland de hele wereld en vooral domme Sovjet-generaals zien hoe ze de Wehrmacht konden verslaan, en ook demonstreerde voorbeelden van uithoudingsvermogen en heldhaftigheid, het verdedigen van onwaardige waarden. Evenals de wijsheid en vooruitziendheid van hun leiders.
    Helaas hebben de primeurs niets geleerd. Wat is het verschrikkelijk om in dit land te leven!
  15. BruderV
    0
    17 januari 2013
    Eens, in een programma, verklaarde een grootvader die toen leefde dat de redenen voor de mislukkingen in 41 liggen in de afkeer van de mensen voor de partij en Stalin persoonlijk, er was geen sprake van enige populaire liefde. Hier zijn veel redenen voor, waaronder de ideologie zelf en executies en collectivisatie. De bevolking van de westelijke regio's, geannexeerd uit Polen en beroofd van eigendom in het algemeen, beschouwde de Duitsers als bevrijders. Daarom gaven ze zich over aan de Duitsers in de 41e miljoen. Toch dachten ze dat alles beschaafd zou zijn, zoals in de Eerste Wereldoorlog, die onlangs voorbijging zonder concentratiekampen en platgebrande dorpen. En toen het begrip van de ware doelen van de 'bevrijders' kwam, werd het duidelijk dat het beter was voor Stalin. Ja, en denk zelf dat de bevelen geen stap terug waren en de strijd tegen simulatoren en kruisbogen uit de populaire liefde voor Stalin werd geïntroduceerd?
    1. +3
      17 januari 2013
      Citaat van Bruder
      Eens in een programma zei een grootvader die toen leefde:

      Nou, als grootvader zei... Hij diende niet bij de Vlasovieten?
      Citaat van Bruder
      Toch dachten ze dat alles beschaafd zou zijn, zoals in de Eerste Wereldoorlog, die onlangs voorbij was gegaan zonder concentratiekampen en platgebrande dorpen.

      Mijn overgrootvader zat in de Eerste Wereldoorlog in het Duitse kamp, ​​volkomen uncomme il faut, vertelde mijn grootmoeder me.
      1. BruderV
        +1
        17 januari 2013
        Citaat: Vladimirets
        Nou, als grootvader zei... Hij diende niet bij de Vlasovieten?

        Hij was toen als een kind, want hij heeft het tot op de dag van vandaag overleefd. Wat is hier twijfelachtig? In dit land staat de macht altijd alleen en staan ​​de mensen er alleen voor. En de mensen hebben altijd een hekel aan de autoriteiten. Aan het begin van de 20e eeuw, toen er nog geen massamedia was, spraken de mensen in de dorpen over het algemeen een andere taal, niet de klassieke literaire taal die in boeken staat. De verschillen zijn ongeveer hetzelfde als die van de huidige Russische en Oekraïense. Evalueer door uw eigen voorbeeld dat kracht voor u een andere planeet is. Hoe verschilt de Doema bijvoorbeeld van de Federale Vergadering en welke functies hebben ze zonder Wikipedia? Wie zit er in het Witte Huis en welke specifieke functies vervult hij? Ja, niemand weet het, het kan niemand iets schelen, het gebeurt ergens in een ander universum. Alle politieke leven komt voor de meerderheid neer op een campagne om de vier jaar, of zelfs zonder. Er is nooit een dialoog geweest tussen de autoriteiten en de mensen. Een paar procent van de bevolking heeft een idee hoe het moet.
        1. -1
          17 januari 2013
          Dit is niet de grootvader die Jeltsins coup verwelkomde?
        2. -1
          18 januari 2013
          Er is nooit een dialoog geweest tussen de autoriteiten en de mensen
          je hebt het fout. Er was een dialoog. Probeer niet te reageren op de partijorganen, alle schrijvers. Het staat stil. En onder Stalin,,,,
    2. 0
      17 januari 2013
      leefde? Of een vechter? Filosoof grootvader, maar een glas. En waar blijft de liefde voor Stalin en de partij? Wat betreft opgeven, niet iedereen gaf op.
      In het onderwerp:
      http://supernovum.ru/public/index.php?doc=134
      echt nieuwsgierig.
  16. VOLKH
    -4
    17 januari 2013
    Citaat van BigRiver
    Wat was het conflict op de CER na de zuiveringen?

    lees de opmerkingen aandachtig.

    Citaat van BigRiver
    Wie citeer je nu? Wiens mening is dit?

    Ik analyseer dit persoonlijk. En ter beoordeling raad ik je aan Smirnov van het militair-industriële complex van de USSR van de jaren 30-40 te lezen, alles is daar perfect zichtbaar en begrijpelijk.
    1. +6
      17 januari 2013
      VOLH (1)
      Wat Blucher betreft, dan? de indicator van schade door de zuivering van het leger zijn de acties van het Rode Leger in het conflict op de CER en Khalkhin Gol.

      Is dit jouw zin?

      ... Ik analyseer dit persoonlijk. En ter kenniss stel ik voor dat u Smirnov van het militair-industriële complex van de USSR van de jaren 30-40 leest, alles is daar perfect zichtbaar en begrijpelijk.

      Het is geweldig dat je niet alleen analyseert, maar ook leest.
      En over gevechtstraining, de organisatiestructuur van het Rode Leger, ondersteuning, achterhoede, logistiek, enz., lezen ze iets. Ik deel!

      UIL. GEHEIM
      VAN SPECIAAL BELANG
      ORDE AAN DE TROEPEN VAN HET BALTIC SPECIALE MILITAIRE DISTRICT Nr. 0052
      15 juni 1941 stad. Riga
      Inhoud: Om de gevechtsgereedheid van de troepen van het district te verzekeren.

      Bij controle van de gevechtsgereedheid van districtseenheden bleek dat sommige commandanten van eenheden nog steeds crimineel niet de nodige aandacht besteden aan het waarborgen van gevechtsgereedheid en niet weten hoe ze hun subeenheden en eenheden moeten aansturen.

      Melding van eenheden, vooral die op oefeningen of werk, in de 90th Infantry Division is helemaal niet uitgewerkt. Het verzamelen van eenheden van de divisie in paraatheid wordt verkeerd uitgevoerd - hele regimenten stellen zich op op het paradeterrein en staan ​​stil. Het verzamelen is traag, ongeorganiseerd en onbeheerd. Vanaf het montageplatform worden de planken langs één smalle weg getrokken. Verkeer zorgt voor files. De paraatheid van de soldaten van de 90th Infantry Division is slecht - de rugzakken zijn niet voltooid, er zit geen water in de kolven, de uitrusting is niet aangepast.

      Het materiële deel is niet volledig teruggetrokken - in het 286e geweerregiment werden één regiment artilleriekanon, 4 antitankbatterijkanonnen, één mortier in het kamp achtergelaten en 149 kanonnen achtergelaten in het 8e houwitser-artillerieregiment. De verdeling van voedsel voor de dagelijkse datsja's in het 286e Infanterieregiment is niet gedaan, en de jagers hebben geen dagelijkse datsja's bij de hand.

      Eenheden, die tientallen kilometers van de locatie van het kamp naar hun werk vertrekken, nemen niet al hun wapens en scherpe munitie in verzegelde dozen mee, junior commandanten gaan zonder wapens naar werkgebieden (2e bataljon van het 286e geweerregiment). De commandanten van eenheden en subeenheden van de 90th Infantry Division hebben hun operatiegebied niet bestudeerd. Er is sprake van criminele nalatigheid en frivoliteit van hogere bazen.
      ...
    2. +2
      Oktober 26 2013
      Citaat: VOLKH
      Ik analyseer dit persoonlijk.

      Waar kan ik meer voorbeelden vinden van uw diepgaande analyse van andere kwesties? Of bent u alleen een specialist in Toechatsjevski?
  17. +3
    17 januari 2013
    ....
    Een bilaterale oefening van eenheden van de 125th Infantry Division onthulde een slechte gevechtstraining van het 466th Infantry Regiment en andere eenheden van de 125th Infantry Division. De interactie van militaire afdelingen en management is lelijk laag. De commandostaf weet niet hoe ze door het terrein moeten navigeren. Dwaalt 's nachts, weet niet hoe te beheren, rent rond het slagveld in plaats van boodschappers.De commandant van het regiment, majoor Garipov, heeft persoonlijk meer dan twee uur gezocht naar het verloren [8] voorhoedebataljon. Ik heb het regiment niet op tijd een gevechtsorder gegeven. Geen van de onderafdelingscommandanten ontving een gevechtsmissie van de regimentscommandant, dus het regiment was niet klaar om tijdig aan de gevechtsmissie te beginnen. De commandanten hebben de acties van blokkerende groepen niet uitgewerkt en zijn niet in staat observatie van het slagveld te organiseren.

    Vooral de inlichtingendiensten zijn slecht georganiseerd en uitgevoerd.

    De verdediging, in aanwezigheid van divisie-eenheden van bunkers en bunkers in het gebied, is slecht uitgewerkt. Subdivisies zijn niet in staat om bunkers en bunkers te beschermen tegen verovering door de vijand. Vooral de nachtverdediging is slecht voorbereid.
    Veldwachten en geheimen worden 's nachts niet naar het gebied gestuurd waar antitankobstakels en draad zich bevinden. Bunkers voor nachtvuren zijn niet aangepast en zijn 's nachts inactief.
    Er is geen communicatie met de garnizoenen van bunkers en niemand leidt hun acties.

    De opleiding van commandopersoneel in delen van de 90th Rifle Division in mei-juni werd niet uitgevoerd. De divisiecommandant, kolonel Golubev, die een grove fout heeft gemaakt, is hier direct verantwoordelijk voor. Het moet duidelijk zijn dat de deelname van geweerbataljons aan verdedigingswerk de commandanten van eenheden en subeenheden de mogelijkheid geeft om meer van hun persoonlijke training te doen en meer commandooefeningen uit te voeren dan is vastgesteld.

    Deze fouten in het optreden van commandanten van eenheden en formaties tonen aan dat een aanzienlijk aantal commandanten volgens de oude wrede methoden leven en werken, zich totaal niet bewust van de huidige internationale situatie, het belangrijkste niet begrijpend, dat we vandaag meer dan ooit moeten volledig in gevechtsgereedheid zijn. Veel commandanten begrijpen dit niet. Maar iedereen moet dit vast en duidelijk begrijpen, want op elk moment moeten we klaar zijn om elke gevechtsmissie uit te voeren.

    De voorbereidingen moeten geluidloos, rustig, heimelijk worden uitgevoerd, maar je moet dag en nacht, nacht en dag werken. Wees altijd alert. Elke commandant moet zijn positie kennen, deze voorbereiden en volledig voorbereid zijn om elke vijand in deze positie te verslaan.


    Verder: IK BESTEL .., en nog veel meer.
    1. 0
      17 januari 2013
      En daarna zegt iemand dat Pavlov verkeerd is neergeschoten, die, zo niet de commandant, verantwoordelijk is voor hun gevechtsgereedheid
      1. VOLKH
        +1
        17 januari 2013
        Ze waren dus gevechtsklaar.
        1. 0
          17 januari 2013
          Noemt u dit gevecht gereed?Het personeel was gereed, wat wordt bewezen door de persoonlijke verliezen van de Wehrmacht en het begin van de samenstelling, zoals de ervaring van de USSR en de VS heeft aangetoond, was niemand klaar voor een verrassingsaanval, door onderweg, lees bijvoorbeeld over Fort Eben Emmanuel
  18. FIMUK
    -5
    17 januari 2013
    Het artikel behaagt met een solide positief ...... wat kan ik zeggen 1941 is het meest succesvolle oorlogsjaar voor het Rode Leger.
    En er waren helemaal geen verliezen; alle liberalen kwamen met de voltooide. ze werden speciaal naar Moskou gelokt en hoe ze gaven dat ze tot het einde van de oorlog werden gedreven.
  19. VOLKH
    0
    17 januari 2013
    Citaat van BigRiver
    Het is geweldig dat je niet alleen analyseert, maar ook leest. En over gevechtstraining, de organisatiestructuur van het Rode Leger, ondersteuning, achterhoede, logistiek, enz., lezen ze iets. Ik deel!

    Insgelijks -
    MEER MOBILITEIT, MEER WENDBAARHEID.

    Ons district heeft het afgelopen jaar tactisch veel werk verzet.

    We hadden prestaties op het gebied van interactie tussen verschillende takken van de krijgsmacht. Artillerie en infanterie onderhouden redelijk competente communicatie. De belangrijkste methoden voor het gebruik van artillerie werden gevonden. Niettemin moet worden gezegd dat de algemene taken die door de Revolutionaire Militaire Raad zijn vastgesteld in de zin van het bereiken van het hoogste niveau van tactische kunst, het bereiken van grotere mobiliteit, grotere manoeuvreerbaarheid - deze taken nog niet volledig zijn opgelost. Het ontwikkelen van wendbare tactische kunst en meer mobiliteit is de hoeksteen van het lopende studiejaar.

    Van de redenen die de traagheid van onze beweging veroorzaken, moet worden opgemerkt dat het management niet altijd goed genoeg is.

    Traagheid wordt grotendeels bepaald door de beweging van de infanterie. Onze infanterie handelt, ondanks de categorische eisen van het infanteriereglement, soms nog vaak op de ouderwetse manier.

    De volgende ondeugd van de infanterie is het gat in de echelons, de vertraging van de tweede echelons. Dit moet worden overwonnen. Speciale aandacht moet ook worden besteed aan de organisatie van overtochten.

    VERSTERK DE AANDACHT VOOR JUNIOR COMMANDANT.

    Ik wil me concentreren op de kwestie van de ondercommandant. Onze trainingen zijn vaak hierop gebaseerd. We hebben veel van dergelijke gevallen waarin een soldaat van het Rode Leger initiatief toont, voorwaarts gaat, zich haast wanneer het kan en moet, en de afstandelijke commandant roept: stop, ga liggen, land. We hebben ook gevallen waarin de pelotonleider de pelotonleider vasthoudt, de compagniescommandant de pelotonleider vasthoudt. Ondertussen speelt in moderne tactieken de onafhankelijkheid en zelfactiviteit van een vrijstaande commandant een absoluut uitzonderlijke rol. Hier moeten we onze aandacht op richten. In een aantal van onze regimentsscholen floreren de oude trainingsmethoden nog steeds - een algemene theoretische benadering in plaats van praktische training.

    Gezegd moet worden dat we qua sociale samenstelling betere resultaten zouden kunnen behalen. Als het juist is om te spreken over het onvoldoende gebruik van de werklaag voor betrokkenheid bij de partij, dan gaat het vooral om de ondercommandant.

    DE KWALITEIT VAN TACTISCHE TRAINING VERHOGEN.

    De politieke instanties zouden, zoals de Revolutionaire Militaire Raad van de Unie opmerkt, een actievere rol moeten spelen bij de ontwikkeling van de tactische training van ons leger. Het is noodzakelijk om te komen tot volledige coördinatie, volledige interactie tussen het werk van het hoofdkwartier en politieke agentschappen. De politieke instanties en partijorganisaties moeten een publieke opinie scheppen die de noodzakelijke voorwaarden zou scheppen voor de ontwikkeling van activiteit, moed en mobiliteit. Maar in de praktijk worden we met zo'n fenomeen geconfronteerd als ze lachen om de commandant, die met een gedurfde beslissing faalde. We moeten een heel andere omgeving creëren.

    Alleen door verenigde krachten, door een juiste tactische houding en door een optelsom van politieke maatregelen zullen we de oplossing bereiken van de taken op het gebied van tactische training waar we voor staan.

    RATIONALISEER JE WERK.

    Irrationele werkmethoden zijn de belangrijkste belemmeringen van ons management. In ons land gaat een soort richtlijn door talloze instanties en dit systeem wordt overgedragen naar veldactiviteiten.

    We moeten bijzondere aandacht besteden aan de selectie van medewerkers en aan de organisatie van het personeelswerk. Zonder een goede organisatie van commando en controle, zullen we niet in staat zijn om zeer wendbare tactieken te organiseren.

    * * *
  20. tverskoi77
    +2
    17 januari 2013
    Ik denk dat de essentie niet in militaire kwesties ligt, maar in politieke.
    Stel je een situatie voor waarin het Rode Leger in de eerste dagen van de oorlog de Wehrmacht afwijst en een offensief naar het westen begint. Of het Rode Leger probeert duidelijke agressie te voorkomen en voert op 20 juni met succes tegenaanvallen uit. Wat zal er gebeuren?
    De VS en Groot-Brittannië zullen de "rode duivel" steunen of hun Europese buur helpen. Duidelijk de tweede. En de situatie die zich aan het einde van de oorlog ontwikkelde, is daar slechts een bevestiging van.
    1. Skavron
      +1
      17 januari 2013
      Citaat: tverskoi77
      VS en VK zullen de "rode duivel" steunen of hun Europese buur helpen

      Ja? Waarom zou Groot-Brittannië het land helpen waarmee het in oorlog is??? Dit is tegen de logica.
      En de Verenigde Staten en Groot-Brittannië wilden de duidelijk verliezende partij niet helpen.
      Hun heersers zouden toch doorgaan voor handlangers van het fascisme?
      1. tverskoi77
        0
        17 januari 2013
        Dit is in strijd met de militaire logica, maar niet tegen politieke opvattingen.
        Je denkt te goed over hen, misschien wilden ze niet worden gebrandmerkt als beestachtige kolonialisten of, zoals ze nu zeggen, democraten met vreedzame bombardementen. Zoals we kunnen zien, is dat helemaal niet zo. Onze bondgenoten in de oorlog werden onmiddellijk vijanden en veteranen van de Wehrmacht en de SS zwerven vreedzaam door de straten van hun Europese steden.
        PS er is zo'n uitdrukking: hij is natuurlijk een haas, maar hij is onze haas)
        PPS Rusland is altijd een vijand van Europa geweest, tsaristisch, Sovjet of actueel - het maakt niet uit, let wel.
        1. Skavron
          0
          17 januari 2013
          Citaat: tverskoi77
          PPS Rusland is altijd een vijand van Europa geweest, tsaristisch, Sovjet of actueel - het maakt niet uit, let wel.

          Ik spreek daar niet tegen.
          MAAR! In die tijd zouden noch Groot-Brittannië, noch de Verenigde Staten bondgenoten van Hitler zijn geworden.
          Noch politiek, noch militair.
          En wat u NA de oorlog meebracht, de heer Churchill hield niet echt van Sovjet-Rusland en beschouwde zichzelf als een fervent anticommunist. MAAR vocht aan de kant van de communisten.
          1. tverskoi77
            0
            18 januari 2013
            MAAR! In die tijd zouden noch Groot-Brittannië, noch de Verenigde Staten bondgenoten van Hitler zijn geworden.

            Als het Rode Leger Duitsland in de beginfase van de oorlog was begonnen te vernietigen, dan zou de rest van Europa onder zijn hamer zijn gevallen. En er zou later niet het Warschaupact zijn geweest, maar bijvoorbeeld het Pact van Parijs)))
            Engeland zou zich allereerst beschermen tegen de agressor, wat het deed door de USSR te helpen. Maar wie zou de agressor zijn in een ander militair scenario in 41, natuurlijk de USSR.
            1. Skavron
              0
              18 januari 2013
              Citaat: tverskoi77
              Maar wie zou de agressor zijn in een ander militair scenario in 41, natuurlijk de USSR.

              In feite was de agressor in die tijd AL Hitler.
              1. tverskoi77
                0
                18 januari 2013
                In feite was Hitler in die tijd AL de agressor

                U spreekt correct, voor u en voor mij is het duidelijk wie de agressor is, maar voor de Angelsaksen zijn er geen dergelijke concepten. Vasily (VASYA) raakte het doel
                Niks persoonlijks gewoon zakelijk.

                Het maakt hen niet uit wie de echte agressor is: zakelijke en persoonlijke huid, dat zijn hun prioriteiten.
                Probeer vanuit hun standpunt te denken.
                1. Skavron
                  0
                  18 januari 2013
                  Ik probeer ... en zo blijkt op de een of andere manier dat de Duitse onderzeeërvloot Groot-Brittannië praktisch blokkeerde, de luchtvloot - sloeg + de oorlog in Afrika. Laat het naar onze maatstaven belachelijk zijn, maar volgens hun geweldige ... denk er eens over na.
                2. +2
                  Oktober 26 2013
                  Citaat: tverskoi77
                  Het maakt hen niet uit wie de echte agressor is: zakelijke en persoonlijke huid, dat zijn hun prioriteiten.
                  Probeer vanuit hun standpunt te denken.

                  En het is niet nodig om te hard te proberen. De uitdrukking "Engeland heeft geen eeuwige vrienden en eeuwige vijanden. En Angia's enige belangen zijn eeuwig" is altijd een teken van de Britse politiek geweest. En Churchill in 1940 vertelde de USSR-ambassadeur in Londen aan I. Maisky nog eerlijker: "Het Britse rijk is voor mij de alfa en omega van mijn leven. Nu is Hitler een groter gevaar voor haar dan wat dan ook, en ik zal het ermee eens zijn tot een alliantie, zelfs met de duivel zelf om Groot-Brittannië tegen hem te beschermen." Opmerkingen zijn overbodig. Je kunt alleen op zulke mensen rekenen zonder hersens.
          2. +1
            18 januari 2013
            MAAR! In die tijd zouden noch Groot-Brittannië, noch de Verenigde Staten bondgenoten van Hitler zijn geworden.
            Sorry, schat, maar wat te doen met de ondernemingen die toebehoorden aan de VS en Groot-Brittannië. Niets persoonlijks gewoon zakelijk. De Verenigde Staten leverden tot 1944 het Reich via neutralen
      2. 0
        17 januari 2013
        en de "vreemde" oorlog is op de een of andere manier opgenomen in deze logica te vragen
        1. Skavron
          0
          17 januari 2013
          Citaat van dievleha
          en de "vreemde" oorlog is op de een of andere manier opgenomen in deze logica

          Nou, als de oorlog op zee en in de lucht "vreemd" is, dan zij het zo.
          1. +1
            17 januari 2013
            Nou, als de oorlog op zee en in de lucht "vreemd" is, dan zij het zo. Eend 9 maanden confrontatie van 3 september 1939 tot 9 mei 1940 in het Westen, zo werd de oorlog genoemd lachen Nou, als dit een oorlog kan worden genoemd wenk
      3. +1
        18 januari 2013
        De nazi-partij was sterk in Groot-Brittannië. het omvatte leden van de koninklijke familie. en als we ook rekening houden met het feit dat het grootste deel van de Duitse industrie tot de Angelsaksische Joodse hoofdstad behoorde...
        1. Skavron
          0
          18 januari 2013
          Citaat: Vasya
          dat het grootste deel van de Duitse industrie


          Uh-huh ... en deze industrie werd door iedereen gebombardeerd.

          Vasya, je zult het er snel mee eens zijn dat de Britten vrijwilligersdetachementen hebben gemaakt en ze hebben gestuurd om Hitler te helpen))))))))
          Je schrijft een grappig verhaal. Je zou in sciencefiction moeten zijn...
          1. tverskoi77
            0
            18 januari 2013
            Uh-huh ... en deze industrie werd door iedereen gebombardeerd.

            Waarom lieten de Britten bommen vallen op historische stadscentra en woonwijken, en niet actief op industriële zones?
            1. Skavron
              0
              18 januari 2013
              Ze waren allemaal actief aan het bombarderen ... het was gewoon dat de industriële zones beter waren bedekt, dus de Angitan-ezels wilden geen risico's meer nemen
          2. 0
            20 januari 2013
            De Britten bombardeerden stadsblokken. Amers bombardeerde het bal. ondernemingen, maar selectief. Lees memoires, tenminste
        2. +2
          Oktober 26 2013
          Citaat: Vasya
          het grootste deel van de Duitse industrie behoorde tot de Angelsaksische joodse hoofdstad

          Er is een uitstekend boek "Duitse generaals met en zonder Hitler", dat een volledige analyse geeft van de banden van het Duitse industriële kapitaal met Anglo-Amerikaanse partners. Voor sommige ondernemingen wordt zelfs het aandeel van de partijen vermeld. Dus niemand zou zijn eigen bestwil bederven. Toen Dresden van de aardbodem werd weggevaagd, was er geen enkele serieuze overval op de Krupp-fabrieken.
    2. VOLKH
      -1
      17 januari 2013
      Op welke gronden zouden ze hun westelijke buurman helpen?Ze zouden de hele wereld moeten vertellen dat ze kannibalen zijn, en dan zou de hele wereld gewoon in 2 kampen worden verdeeld: As en bondgenoten.
      1. +2
        17 januari 2013
        en op welke gronden hebben ze Polen niet geholpen, zonder de wereld iets uit te leggen? lachen
        1. VOLKH
          -1
          17 januari 2013
          Polen viel in 16 dagen, de reden is dit.
          1. 0
            17 januari 2013
            Op 15 mei 1939 werd een Pools-Frans protocol ondertekend, volgens welke de Fransen beloofden binnen twee weken na de mobilisatie een offensief te lanceren.Artikel één van de Anglo-Poolse wederzijdse bijstandsovereenkomst luidde: door de staat van agressie die werd opgevoerd door de laatstgenoemde tegen de gespecificeerde Partij bij het Verdrag, zal de andere Partij bij het Verdrag de Partij bij het Verdrag, betrokken bij de vijandelijkheden, onmiddellijk alle steun en hulp bieden die zij nodig heeft” Dit is Wikipedia, het sleepte onmiddellijk te lang aan, vind je niet?
            1. VOLKH
              -2
              17 januari 2013
              Citaat van dievleha
              Op 15 mei 1939 werd een Pools-Frans protocol ondertekend, volgens welke de Fransen beloofden binnen twee weken na de mobilisatie een offensief te lanceren

              schat, kun je lezen en begrijpen?
              1. 0
                17 januari 2013
                Ik begrijp dat er onmiddellijk een woord in het artikel van het verdrag staat, noem ten minste één van de andere hulpartikelen dan de morele die Groot-Brittannië in acht heeft genomen, ja, en het getal 2 past duidelijk niet in 16 weken, u don pas op 9 april 1940 vond deze "hulp" door en ging door zekeren
          2. +2
            Oktober 26 2013
            Citaat: VOLKH
            Polen viel in 16 dagen, de reden is dit.

            En hoeveel divisies werden er in die tijd gemobiliseerd? Hoeveel van hen zouden doorstoten naar de grenzen van het industriële Ruhrgebied - het arsenaal van Duitsland? Hoeveel luchtaanvallen zijn er in die tijd op het grondgebied van Duitsland uitgevoerd (Berlijn in 1939 was veel gemakkelijker te krijgen dan in 1941)? Hoeveel Engelse schepen van de briljante Grand Fleet kwamen naar de kust van Duitsland en hoeveel landingsschepen naderden hen toen? Het antwoord op al deze vragen is één - nul!

            De reden is niet dat Polen in drie weken viel. Als Hitler ook maar een zweem van angst had gehad dat Engeland en Frankrijk Polen zouden verdedigen, zou hij niet eens het risico hebben genomen een oorlog te beginnen, die daarna de Tweede Wereldoorlog werd genoemd. Maar zelfs in de zomer, twee maanden voor de start, zei hij: "Ik wil vechten. Ik zag deze laffe varkens in München, ze steken geen vinger uit om Polen te helpen." Dus waar werd het lot van Polen beslist? In Warschau? Of in Londen, Parijs en Berlijn?

            Ik denk dat je de zin moet onthouden: "Hij die wil doen, zoekt een manier; hij die niet wil is een voorwendsel." Doet iets u denken aan Franco-Angles in uw redenering en rechtvaardigingen?
  21. VOLKH
    -1
    17 januari 2013
    Alle trainingsgebieden - schieten, tactisch, management - kunnen natuurlijk alleen gunstige resultaten opleveren als we werken op basis van een goed opgeleide, politiek gemotiveerde soldaat van het Rode Leger. Onze soldaat van het Rode Leger toont het grootste uithoudingsvermogen, hij is niet erg veeleisend, maar juist om deze reden is het noodzakelijk om een ​​uiterst attente houding jegens hem te verzekeren, niet om de lont van zijn energie te verspillen, zijn reserve van morele verheffing, die zo is nodig in de strijd.

    De moderne oorlogvoering vereist al te veel heldendom, te veel inspanning, om deze morele reserve door onvoldoende zorgvuldigheid, door onvoldoende stiptheid, te kunnen verspillen. Ik denk dat de commandostaf dit heel goed begrijpt. De commandostaf begrijpt dat het onmogelijk is om onze disciplinaire praktijk uit te voeren door alleen arrestaties en bevelen. Het is overal noodzakelijk om de volledige implementatie van alle richtlijnen van het Politieke Directoraat en de Revolutionaire Militaire Raad in dit verband te bereiken.

    De eensgezinde eenmaking van alle krachten, de concentratie van aandacht op de kwestie van de tactische training, de grootste aandacht daarvoor van de kant van de gehele bevelvoerende staf, van de kant van politieke instanties en partijorganisaties, zullen ons helpen ons district tot een hoog niveau van gevechtsvermogen en tactische vaardigheid.

    ( "Rode Ster", 15 januari 1929)

    Gevechtstraining van de districtstroepen

    (Uit het rapport van de commandanten van de LVO kameraad Tukhachevsky)
    1. 0
      17 januari 2013
      VOLH (1)
      ... (Uit het rapport van de commandanten van de LVO-kameraad Tukhachevsky)

      Wat hebben de ideologische en organisatorische oproepen van 29 te maken met de werkelijke toestand van het Rode Leger in 1941?

      Ik ga verder met het onderwerp...

      Een paar jaar geleden opende Rostislav Platonov, doctor in de historische wetenschappen, in het archief van de eerste secretaris van het Centraal Comité van de CP (b) B Panteleimon Ponomarenko (benoemd tot lid van de Militaire Raad van het Westelijk Front met het uitbreken van de oorlog) een analytische nota "Over enkele belangrijke oorlogskwesties", persoonlijk gericht aan het Centraal Comité van de CPSU (b) Stalin.
      De auteur van het document, het hoofd van de operationele afdeling van het hoofdkwartier van het Western Special Front, majoor Petrov, legde in het begeleidende document uit waarom hij "niet via een directe commandolijn" toesprak. In de begindagen van juli 1941 beschouwde majoor Petrov de secretaris van het Wit-Russische Centraal Comité als de enige mogelijke instantie op weg naar Stalin. En ik denk dat het begrijpelijk is waarom.
      Ponomarenko begroef het document helaas in de diepten van zijn kantoor.
      Petrov maakte een analyse van de oorzaken van storingen aan het front.
      Enkele fragmenten:

      “Het hoofdkwartier van het korps, legers, fronten zijn ongewoon gezwollen, en DRIE KWART VAN DE MENSEN PRATEN, vinden geen werk voor zichzelf. Voorbeeld: het hoofdkwartier van de luchtmacht van het front telt 283 mensen, waarvan 36 mensen. fotometristen, in een tijd dat je met 3-4 personen rond kunt komen. 15 mensen, cryptografen, werden naar het hoofdkwartier van het luchtmachtfront gebracht en ze redden het met vier. Het frontmanagement telt meer dan duizend mensen. Er is niet genoeg vervoer voor dit hoofdkwartier, en wanneer de herschikking (lees "terugtocht" - S.K.) van het hoofdkwartier enkele kilometers landinwaarts begint, trekken vele honderden voertuigen de hele achterhoede met zich mee.
      ... De eenheden zijn extreem nerveus over de mogelijkheid van een omgeving. De wil van de commandanten en het optreden van de eenheden wordt in veel gevallen verlamd direct nadat de verbeelding een beeld van de omsingeling heeft gecreëerd, hoewel de daadwerkelijke tactische omsingeling van onze formaties bijna nooit heeft plaatsgevonden. De zogenaamde omsingeling ziet er in bijna alle gevallen als volgt uit: achterin de actieve formatie of eenheden worden infiltrerende vijandelijke groepen vastgesteld. Verbeelding begint de kracht van de vijand aan te vullen. De verbinding tussen de onderdelen is verbroken en niemand probeert deze te herstellen, aangezien deze omstandigheid normaal is in de omstandigheden van de omgeving. Het vertrek uit de omsingeling of individuele eenheden en groepen, of eenlingen begint.
      Bovenal zijn de staven en commandanten die erin slaagden omsingeld te worden in West-Wit-Rusland bang voor omsingeling. HOOFDKANTOOR STAAT ALTIJD stuiteren, verlies de controle en communicatie met de troepen.
      1. VOLKH
        0
        17 januari 2013
        Welke conclusie moet ik trekken, dat 32 fotometristen naar de frontlinie moeten gaan en anderen zoals zij?
        Onzin, het heeft geen zin om dergelijk personeel voor niets te verspillen, het zijn slechte soldaten maar goede specialisten.
      2. 0
        18 januari 2013
        Citaat van BigRiver
        In de begindagen van juli 1941 beschouwde majoor Petrov de secretaris van het Wit-Russische Centraal Comité als de enige mogelijke instantie op weg naar Stalin.

        Alsof het een beetje verkeerd was, zei Petrov tegen analist Mekhlis:
        "Tov. legercommissaris 1e rang.
        De wens om de snelle uitvoering van mijn voorstellen te zien, bracht me ertoe
        adresseren ze aan u, en niet via een directe opdrachtregel.
        De hele inhoud van mijn oproep is in principe bij u bekend, zelfs zonder mijn
        brieven, maar toch beschouwde ik het als mijn plicht om het u te schrijven en op te sturen.
        Als u van mening bent dat mijn oproep aandacht verdient, dan zal ik u vragen om over de inhoud te rapporteren aan kameraad. Stalin, omdat soortgelijke feiten en tekortkomingen helaas inherent zijn, niet alleen aan het westfront.
        Majoor Petrov.
        oper. Afdeling van het hoofdkantoor Voorkant.
        Gnezdovo 7.7.41 »

        Wat Mekhlis in juli aan het westelijk front heeft gedaan, hoef ik hopelijk niet in herinnering te brengen.
        Verder wijst alles erop dat Mekhlis ze voor zijn vertrek naar Moskou aan Ponomarenko overhandigde.
        Citaat van BigRiver
        Ponomarenko begroef het document helaas in de diepten van zijn kantoor.

        Ook, alsof het niet waar was, overhandigde Ponomarenko een briefje:
        "Centraal Comité van de Communistische Partij (bolsjewieken) van Wit-Rusland"
        3 1941 september, de
        Kameraad Beria. Lees de notitie die ik naar een vriend heb gestuurd
        Stalin.
        Ponomarenko.
        1. 0
          18 januari 2013
          Alexis2
          Dank je wel!
  22. -1
    17 januari 2013
    Citaat: AK-74-1
    Er waren absoluut objectieve redenen voor wat er in 1941-1942 gebeurde, dit zijn:
    plotselingheid;
    het absolute en suïcidale avonturisme van de fascisten, dat verstandige mensen niet kunnen berekenen;
    het resultaat van verrassing was de vernietiging van communicatiesystemen;
    het resultaat van verrassing was een schending van het principe van concentratie van nieuw gevormde eenheden, dat wil zeggen, het personeel op een andere plaats, en materieel nog steeds in echelons op een andere plaats.


    1. Er was geen verrassing. intelligentie, zowel strategisch als militair, bazuinde letterlijk over de naderende aanval, ondanks het dodelijke gevaar, en dacht zelfs anders dan de leider.
    2. Het avontuur van Hitler was dat niet. Met het succes van de blitzkrieg - overwinning, vertraging, vertraging - zekere dood, had Hitler geen andere optie. Hij hield er alleen geen rekening mee dat Rusland geen Frankrijk is.
    3. Vernietiging van communicatie. En wat, iemand beloofde de draden niet te scheuren? Iemand heeft de sabotageoorlog in de rug geannuleerd als in strijd met het internationaal recht? Dit is een gevolg van 37 jaar!
    4. We zijn hier - Boots in Odessa - uit dezelfde opera.


    Niemand sprenkelt as op hun hoofd, maar de oorzaken van de catastrofe van 41 jaar moeten worden geleerd en herinnerd.
    1. +3
      17 januari 2013
      Heb je ooit een deel van Europa bezet door de nazi's gezien? Vergelijk zijn grondgebied met het grondgebied van de USSR. Als je na zo'n vergelijking nog steeds denkt dat een blitzkrieg mogelijk was met betrekking tot de USSR, dan moeten we waarschijnlijk op verschillende plaatsen voor mij werken, en voor jou in Kasjtsjenko of in de loop. Voor de "grote" en "niet avontuurlijke" heeft Führer zelf alles al aan iedereen bewezen. Het was gemakkelijker voor hem om suïcidaal te worden.
      Over de intelligentie en politieke achtergrond van de Tweede Wereldoorlog is het beter om je te wenden tot de verrader Rezun en zijn tegenstander Starikov. Deze 2 figuren maken soms een juiste inschatting.
      Alle tegenmaatregelen zijn ondergeschikt aan de acties van de tegenstander. Om sabotagebestrijdingsmaatregelen uit te voeren, is het noodzakelijk om sabotagegebieden te identificeren, hun aard te bepalen, enz. bekijk een interessante film over dit onderwerp, genaamd "In de zone van speciale aandacht." De ineffectiviteit van sabotagebestrijding in de eerste uren is niet een gevolg van de zuiveringen van 37, maar is een gevolg van de vernietiging van communicatiesystemen, de vernietiging of gevangenneming van bewakers, enz.
      1. +2
        17 januari 2013
        Citaat: AK-74-1
        Heb je ooit een deel van Europa bezet door de nazi's gezien? Vergelijk zijn grondgebied met het grondgebied van de USSR. Als je na zo'n vergelijking nog steeds denkt dat een blitzkrieg mogelijk was met betrekking tot de USSR, dan moeten we waarschijnlijk op verschillende plaatsen voor mij werken, en voor jou in Kasjtsjenko of in de loop. Voor de "grote" en "niet avontuurlijke" heeft Führer zelf alles al aan iedereen bewezen. Het was gemakkelijker voor hem om suïcidaal te worden.

        U bent geen arts, ik ben geen patiënt en ik hoef geen diagnose te stellen.
        Over blitzkrieg en over territoria. Ik keek op de kaart, ik moest wel. Het hele industriële potentieel van Europa werd bruin geverfd!!! Of denkt u dat het totale potentieel van heel Europa zwakker was dan het potentieel van de USSR?
        1. Hitler zou niet naar Vladivostok gaan. De industriële regio's van het Europese deel, de olie van de Kaukasus ... er was niets bijzonders te doen buiten de Oeral.
        2. Elk ander leger, behalve het Russische, zou na zo'n klap zijn ingestort.
        3. Hitler hoopte op toetreding tot de oorlog van Turkije en Japan en had daar goede hoop op.
        4. Hopend op eeuwige meningsverschillen tussen de USSR en Engeland rekende Hitler niet op een vroege coalitie. Als de Japanners in Pearl Harbor geen vuile trucs hadden uitgehaald, hadden de Verenigde Staten volgens mij al lang van buitenaf toegekeken.
        5. Hitler voerde in 41 geen totale oorlog, maar wat als???
        Ze zeggen dat politiek de kunst van het mogelijke is, Duitsland had de mogelijkheid van een succesvolle oorlog. De Generale Staf van het Derde Rijk is niet dommer dan jij.

        Ga werken.
        1. +1
          17 januari 2013
          Over potentieel kun je praten. De Tweede Wereldoorlog is in de eerste plaats nog steeds een achterhoedegevecht. En hier zou ik uw aandacht willen vestigen op Roemenië.
          Hitler was het met de Britten eens en stuurde hen Hess als gijzelaar, dit is de enige veronderstelling die het uitbreken van de oorlog met de USSR in het algemeen en het allereerste begin precies eind juni verklaart. Dit verklaart ook de plannen van de Angles om de olievelden van Bakoe te bombarderen, pogingen om onze troepen uit Iran te verdrijven en pogingen om troepen in Joegoslavië te landen. Met zulke bondgenoten heb je geen vijanden nodig.
          De avonturier kreeg de meest voordelige voorwaarden. Maar hij nam contact op met Rusland.
          En de laatste "je moet een heel dapper persoon zijn om een ​​lafaard in het Rode Leger te zijn" of "De Rus moet eerst worden gedood en dan neergehaald." Dit is bij uw 2e verklaring.
          1. 0
            17 januari 2013
            Daar ben ik het mee eens. De door u aangehaalde argumenten zeggen alleen dat Duitsland vrij grote kansen had.
            1. 0
              17 januari 2013
              Feit is dat 9 mei 1945 de utopische en suïcidale opvattingen van de Führer bewijst. Er is een interessant boek van de verrader Rezun "Zelfmoord", gooi alle anti-Sovjet-retoriek weg en krijg een redelijk nauwkeurige analyse van de Sovjet-militaire inlichtingenofficier. De situatie is vergelijkbaar met Rezunovsky "Cleansing". Bovendien wordt een zeer interessant beeld verkregen door anti-Sovjet-retoriek weg te gooien en tegelijkertijd rekening te houden met het boek "Wie dwong Hitler om Stalin aan te vallen".
              1. 0
                17 januari 2013
                Ik las Suvorov. Het "interessante beeld" ligt er alleen in het feit dat hij gelooft dat het de USSR is die aan de oorsprong staat van het uitbreken van de oorlog. "Dag M", enzovoort. Het is geen analyse, het is gewoon een moorddadig verlangen om ons af te schilderen als de facto agressors.
          2. Kuban
            0
            17 januari 2013
            Beste AK-74-1 Kun je me meer vertellen over de landing in Joegoslavië Zonder een zweem van ironie van de algemene koers voor
    2. Kuban
      0
      17 januari 2013
      Mag ik meedoen in de controverse? Inlichtingenrapporten. Trompeteerde (in jouw woorden) over wat? De datum van de agressie is niet vastgesteld De reden is niet duidelijk Of het de moeite waard is om te geloven dat het avonturisme op het eerste gezicht is. Het was normaal om de belangrijkste klap van de invasie in Oekraïne te verwachten. Noch de leiding van de USSR, noch de Generale Staf gingen ervan uit dat Hitler aardiger was voor de Wit-Russische bossen en bouten dan de zwarte aarde van Oekraïne en de kolen van de Donbass.Daarom bevond de hoofdgroep zich in het zuiden
  23. +1
    17 januari 2013
    Twee verlaten Sovjet zware tanks KV-2. De torens worden opgesteld in de opgeborgen positie,

    auteur, is dit een kanon opzij ???
  24. +5
    17 januari 2013
    misschien is het genoeg voor iedereen om slim te zijn en te praten over hoe slecht we hebben gevochten tegen wat dwazen vaders commandanten enzovoort. Ik zie dat veel slimme mensen zijn gescheiden. we zijn een natie van winnaars dat we Berlijn hebben ingenomen dat we die oorlog hebben gewonnen en de hele wereld hebben gedwongen ons land te respecteren en ik ben er trots op
    1. 0
      17 januari 2013
      Zonder 41 er zou geen jaar zijn 45.
  25. 0
    17 januari 2013
    Waarom vonden de tragische gebeurtenissen van 1941 plaats?
    Het meest beknopte en precieze antwoord was naar mijn mening natuurlijk G.K. Zhukov in zijn beroemde interview met K. Simonov. Het is ook meer dan eens op deze site naar voren gebracht.
    En, om het simpel te zeggen, de reden is complex. De USSR en het Rode Leger waren in alle opzichten inferieur aan Duitsland en de Wehrmacht. Of beter gezegd, door de meeste indicatoren die de militaire macht van de staat bepalen.
    En geen Tukhachevskys (de belangrijkste verdienste - hij vocht aan de kant van de bolsjewieken) en anderen zouden hier niet radicaal helpen.
    Alleen de mogelijkheden van een enorm land (en de hulp van de geallieerden, het kan ook niet worden uitgesloten), de kracht van de geest van het Russische volk liet het 'lange' proces, zoals Zhukov zei, plaatsvinden. Het proces dat ons leger naar Berlijn bracht.
    1. Skavron
      0
      17 januari 2013
      Citaat: Alekseev
      De USSR en het Rode Leger waren in alle opzichten inferieur aan Duitsland en de Wehrmacht.

      oooooo! !!!!
      Et op welke zelfde artikelen??
      Citaat: Alekseev
      Of beter gezegd, door de meeste indicatoren die de militaire macht van de staat bepalen.

      Waarschijnlijk waren er weinig tanks, vliegtuigen - doodskisten, soldaten niet getraind, generaals dom ...
      En wat moet je nog meer zeggen tegen het hoofd van de Generale Staf - verdomme... Hitlers agressie? Geef anderen maar de schuld.
      1. BruderV
        0
        17 januari 2013
        Citaat van Skavron
        Waarschijnlijk waren er weinig tanks, vliegtuigen - doodskisten, soldaten niet getraind, generaals dom ...

        Op het gebied van bewapening was er in wezen pariteit en zelfs superioriteit, hoewel ze op sommige plaatsen inferieur waren in kwaliteit, vooral in de luchtvaart. En er was geen ramp met de officieren, Khalkhin Gol is hiervan een bevestiging, ze wilden en konden winnen. De belangrijkste reden is dat dit leger, vergelijkbaar met het Duitse, in een gelijkmatige laag over het land was verspreid van Brest tot Vladivostok in plaats van zich te concentreren op de grens, dus ploegden de Duitsers tot Moskou zelf. Als ze de verdediging in de diepte van het hele leger aan de grens in normale paraatheid hadden ontmoet, dan hadden ze niet ver kunnen komen. En dus vochten ze aan de grens met een paar grenswachten en gingen ze op onvoorbereide divisies diep achterin om te verpletteren. Alle schuld ligt bij het opperbevel, dat er niet in slaagde het leger op zijn minst op het juiste moment aan de grens te concentreren.
        1. Skavron
          0
          17 januari 2013
          Citaat van Bruder
          Het is allemaal de schuld van het opperbevel.

          Maar ik ben het hier volledig mee eens, al het andere in je opmerking is onzin
          1. BruderV
            +1
            17 januari 2013
            Stel je voor hoeveel troepen er aan het begin van de oorlog waren geconcentreerd in de grensgebieden aan onze en Duitse zijde. Het is onmogelijk om een ​​numeriek superieure vijand te stoppen met hetzelfde technische uitrustingsniveau. Dit is de belangrijkste misrekening. En de onwetendheid van het commando over wat te doen toen de oorlog begon, is al een gevolg.
            1. Skavron
              0
              17 januari 2013
              http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=5&id=21&Item
              id = 151

              kijk hier.
              1. BruderV
                0
                17 januari 2013
                Bedankt voor de verbroken link, maar ik zou je aanraden dit te lezen. http://www.rkka.ru/drig/raz/predist.htm Zo zijn de tanks over het hele land verspreid, net als de rest van de troepen. De luchtvaart in het grensgebied was 40% van het totaal, en toen werden er geen nieuwe vliegvelden voor gebouwd. Waar zit ik fout?
                1. Skavron
                  0
                  17 januari 2013
                  Citaat van Bruder
                  Bedankt voor de gebroken link

                  Ja, bij mij werkt het

                  http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=5&id=21&Item
                  id = 151
                  Probeer alleen het hoofdadres in te voeren, en dan kom je er wel achter)
                  1. BruderV
                    0
                    17 januari 2013
                    Welnu, ik heb op deze site geen gegevens gevonden waarin het aantal van onze en Duitse troepen direct in het grensgebied op 22 juni wordt vergeleken. Er is alleen een bord dat aangeeft dat er op alle fronten 2 miljoen mensen in de westelijke richting waren (twijfelachtig), ondanks het feit dat er alleen al 5 miljoen Duitsers in deze richting waren.Nogmaals, het bevestigt mijn woorden.
                    1. Skavron
                      0
                      17 januari 2013
                      Er zijn zelfs kaarten met de exacte locatie van de divisies.
                2. +2
                  Oktober 26 2013
                  BruderV, je link werkt ook niet, wat begrijpelijk is. Daarom zal ik u een link geven naar het boek: "Voorillustratie", 2001, nr. 4, blz. 26, tabel 5 "Informatie over de gevechtssamenstelling van de grondtroepen van het Rode Leger vanaf 1 juni 1941. " Het bevat de volgende gegevens over tanks (die voor u van groot belang zijn): op een totaal van 25932 eenheden (meteen, laten we geen hysterie over "licht en verouderd" en andere onzin - Hitler had ook niet alle Abrams) in westelijke districten (LVO, PribVO, KOVO, ZapOVO en OdVO) 13981 tanks (54%). Als dit "over het hele land wordt uitgesmeerd" tegen de hele Duitse "armada" van 3 en een half duizend, dan ben ik een Spaanse piloot.
        2. +2
          Oktober 26 2013
          Citaat van Bruder
          De belangrijkste reden is dat dit leger, vergelijkbaar met het Duitse, in een gelijkmatige laag over het land was verspreid van Brest tot Vladivostok in plaats van zich te concentreren op de grens

          Beste man, heb je wel eens op de kaart gekeken? Ja, er is zo'n duisternis van troepen geconcentreerd aan de grens dat het verblindt in de ogen. En het gaat niet alleen om kwantiteit. Van de 27 gemechaniseerde korpsen (de belangrijkste slagkracht van het Rode Leger) - 22 in de grensdistricten: LenVO -2, PribOVO - 2, ZapOVO - 6, KOVO - 10, OdVO - 2. ALLE zware tanks - aan de westelijke grens , ALLE T-34 - op dezelfde plaats. Alle frontlinie luchtvaart is er ook (hierdoor werd de Luftwaffe aangevallen. Of denk je dat ze naar Vladivostok vlogen?). In de grenszone met een breedte van 50-70 km worden 16 legers ingezet (de meeste - ZapOVO, KOVO, PribOVO, iets minder - OdVO en LVO). In Vladivostok (DVF) zijn er slechts 4 legers - strijdkrachten tegen Japan.

          En dus vochten ze aan de grens met een paar grenswachten en gingen ze op onvoorbereide divisies diep achterin om te verpletteren.

          Uw toespraak komt niet goed overeen met de memoires van K.S. Mos Kalenko. Hij moest gewoon het opnemen tegen een van de meest titelloze legers van de Wehrmacht - de 6e, de "veroveraar van de hoofdsteden", die na anderhalf jaar in de buurt van Stalingrad veranderde in een stel wandelende lijken. Maar zelfs toen, in het warme Oekraïne, kwamen hun offensieve schema's en plannen om steden en dorpen op de een of andere manier chronisch te veroveren niet overeen met de werkelijke stand van zaken. En als Pavlov in Wit-Rusland onder controle was en tegen de Lubyanka loog, dan stierf Kirponos in Oekraïne heldhaftig, maar stond niet toe dat de zegevierende mars 'de divisies verpletterde'. Dus kaarten lezen (geen speelkaarten, maar militaire), dat helpt.
      2. 0
        17 januari 2013
        Citaat van Skavron
        oooooo! !!!!
        Et op welke zelfde artikelen??

        Ja, ze wisten niet hoe ze wapens en militaire uitrusting van hoge kwaliteit moesten beheren, maken en bedienen (het volstaat om de commandopost van de KV-tank te herinneren, of het feit dat de T-34 soms gevuld was met benzine), commandanten waren vaak bang om het initiatief te nemen na de recente massale repressie. Ze wisten niet hoe ze moesten vechten, kortom, kreeg het eindelijk zulke "artikelen"?
        En niet alleen het hoofd van de Generale Staf bereidt het land voor op agressie, maar u weet wel, een "groep kameraden" van een fabrieksarbeider en een boer tot het staatshoofd.
        Ieder in zijn rol natuurlijk.
        1. Skavron
          0
          17 januari 2013
          Citaat: Alekseev
          niet één chef van de generale staf, maar u weet wel, een "groep kameraden" van een fabrieksarbeider en een boer tot het staatshoofd.

          mdya ... een boer en een arbeider maken plannen voor de komende oorlog.

          Nou, niet alleen het hoofd van de Generale Staf, maar met ondergeschikten, om vervolgens te rapporteren aan de Opperste.
          Alle persoonlijke verantwoordelijkheid ligt primair bij de MANAGEMENT!!! Het is een axioma!!! Als de leider zichzelf de schuld geeft voor het verstoren van iets, zelfs niet per se in het leger, dan MOET JE DERGELIJKE LEIDERS IN DE NEK RIJDEN!!!
          Citaat: Alekseev
          onthoud alleen de commandopost van de KV-tank, of het feit dat de T-34

          Het volstaat om de Duitse tegenhangers van de KV en T-34 terug te roepen in juni 41
    2. vyatom
      +1
      17 januari 2013
      Dus waarom bleek de Wehrmacht sterker te zijn dan het Rode Leger, ik begrijp Zhukov gewoon niet? Was het niet hiervoor dat hij bij de Generale Staf werd geplaatst om dit leger op een hoger niveau te brengen dan het Duitse. We hadden tenslotte niet het Verdrag van Versailles, zoals de Duitsers. We hebben alle middelen, de industrie is erg machtig. Dus waarom zijn wij de slechtste? vis rot van de kop - één antwoord
      1. Skavron
        0
        17 januari 2013
        Daar, hierboven, heeft AK-74-1 zich al uitgeschreven. Ik ben het met hem eens.
    3. VOLKH
      -4
      17 januari 2013
      Citaat: Alekseev
      En geen Tukhachevskys (de belangrijkste verdienste - hij vocht aan de kant van de bolsjewieken) en anderen zouden hier niet radicaal helpen.

      zoals Vasilevsky hierboven zei, als Tukhachevsky was geweest, was er misschien geen oorlog geweest.
      Trouwens, in 1935, tijdens een reis naar Engeland, communiceerde hij met de lokale generaals en in Frankrijk ging de Gaulle naar kennissen.
      Maar om de een of andere reden kon Voroshilov het niet eens zijn met de Angles in 1939, en de delegatie vloog terug.
      1. Cheloveck
        0
        18 januari 2013
        Citaat: VOLKH
        Trouwens, in 1935, tijdens een reis naar Engeland, communiceerde hij met de lokale generaals, en in Frankrijk ging de Gaulle naar kennissen, maar om de een of andere reden kon Voroshilov het niet eens zijn met de Angelen in 1939, en de delegatie vloog terug.
        Ik zal je een verschrikkelijk geheim vertellen: noch Toechatsjevski, noch Voroshilov konden het met de Britten (en vooral met de Fransen) over iets eens worden, al was het maar om de simpele reden dat noch de een noch de ander over de nodige bevoegdheden beschikte.
        Het sluiten van verdragen is het voorrecht van de regering, namens wie Molotov (de regeringsleider) of Litvinov (de volkscommissaris voor buitenlandse zaken) zou kunnen optreden, maar niet de volkscommissaris van defensie, en vooral zijn plaatsvervanger .
        Bovendien bood Moskou op 17 april 1939 aan om een ​​Anglo-Frans-Sovjet-verdrag voor wederzijdse bijstand te sluiten, waarover al op 12 augustus werd onderhandeld.
        Het werd meteen duidelijk dat de Franse delegatie, onder leiding van generaal J. Doumenck, alleen de bevoegdheid had om te onderhandelen, maar niet om de overeenkomst te ondertekenen, en de Britse delegatie, onder leiding van admiraal Reginald Drax, had helemaal geen schriftelijke bevoegdheid.
        / Jaar van de crisis, 1938-1939: Documenten en materialen ... V.2. P.192,193./
        Een redelijke vraag rijst: wat heeft Toechatsjevski ermee te maken?
        Met behulp van welke magie kon hij de krachten van de Angelen met de Franken organiseren?
        "De Britse regering wil niet worden meegesleurd in een definitieve verplichting die onze handen onder welke omstandigheden dan ook zou kunnen binden. Daarom moeten we, met betrekking tot een militaire overeenkomst, ernaar streven ons te beperken tot zo algemeen mogelijke formuleringen" / ibid., S 169/
      2. +2
        Oktober 27 2013
        VOLKH, je bent óf du ... ak, óf een provocateur. Of, erger nog, je hebt niets te doen en je maakt maar een grapje. Als u nog steeds niet weet hoe de onderhandelingen in Moskou in 1939 plaatsvonden, en bij welke gelegenheid Tukhachevsky in 1935 naar Engeland reisde, dan is er helemaal niets om met u over te praten. De kleur van je epauletten spreekt echter duidelijk over je rol in dit forum: je bent een masochist die graag gegeseld wordt. Ik ben echter geen sadist en ik ga jou of mezelf niet meer zo'n plezier bezorgen.
  26. 0
    17 januari 2013
    Voortzetting...

    ...Er zijn relatief weinig executies in de legers, maar commissarissen en commandanten van alle niveaus bedreigen dit bij de geringste complicatie voor iedereen die het nodig heeft en die het niet nodig heeft, niet alleen individuen, maar ook groepen - een voorbeeld van de meest schadelijke politieke werk. De moeilijkste acties, wanneer ze verkeerd worden toegepast, worden teruggedraaid in resultaten. HET IS BETER OM ÉÉN TE SCHIETEN als een waarschuwing voor anderen dan om ze allemaal te bedreigen.
    En hier zijn de fouten in de tactiek van militaire operaties: "Zwakke manoeuvreerbaarheid. De Duitsers vervoeren soldaten in voertuigen. In een week slagen ze erin om de divisie over te brengen naar 2-3 plaatsen, de soldaten worden niet moe. We hebben een enorme hoeveelheid voertuigen geladen met wat nodig is en wat niet, maar de overdracht van een divisie is een heel probleem, en de divisies gaan voor het grootste deel op marsorder. De soldaten van het Rode Leger zijn doodmoe, ze slapen onder artillerievuur. Ze gaan direct na de marsen de strijd aan, zonder tijd te hebben om te rusten. Bovendien worden de jagers overladen met draagbare dingen.
    VECHTERS HOUDEN NIET GRAAG IN volledig profiel. Ze maken gaten, klampen zich vast aan takken en houden daardoor weinig vast. Daarnaast graven ze enkele schuilplaatsen. De vechter voelt de schouder van de buurman niet en is bang. Kijkend naar buiten, ziet niemand, vertrekt, denkend dat de anderen zijn vertrokken, en sleept anderen mee.
    De Duitsers werken heel hard, ze gaan zelfs vooruit. Ze graven zich in bij haltes, begraven artillerie, tanks, benzine, vliegtuigen - alles wat mogelijk is. Dit geeft meer stabiliteit aan de verdediging.

    meer...

    ... De vijand valt in de regel aan langs goede wegen, terwijl hij zeer manoeuvreerbaar handelt. Tot dusver is niets tegen deze tactiek ingegaan en de acties van onze troepen gaan door op de oude manier, met EEN UNIFORME VERZADIGING VAN ALLE LIJNEN.
    ... Als gevolg van een zwak wederzijds begrip van luchtvaart en infanterie en vice versa, en de zorg voor elkaars handelen is zwak: de infanterie geeft niet haar frontlinie aan en de colonnes zijn niet aangegeven. Een van deze omstandigheden die effectief werken in de weg staat, is het gebrek aan radiocommunicatie in de luchtvaart. Als gevolg hiervan, de vertraging bij het rapporteren over doelen en de vertraging bij bombardementen, de ineffectiviteit van luchtvaartoperaties langs de frontlinie, aangezien vliegtuigen vaak laat op het doel verschijnen, is het niet mogelijk om te bepalen waar de frontlinie van uw eigen en de vijand is te wijten aan veranderingen.

    Interessante observaties over intelligentie en werken met gevangenen:
    “Gevangenen worden vooral moreel en politiek behandeld en buitengewoon humaan. Het meest waardevol is het ontvangen van een gevangene of een oproep aan kameraden, of bewijsmateriaal over de slechte staat van het Duitse leger. Waardevolle gevechtsinformatie wordt niet verkregen, voornamelijk omdat commandanten met gecombineerde wapens in de regel GEEN GEPOWDE officieren ondervragen en niet proberen van hen de gevechtsinformatie te verkrijgen die nodig is voor de eenheden.
    Majoor Petrov merkte ook de indicatoren op van veranderingen in ons leger na de eerste twee weken van de oorlog:
    “Gevallen van de vlucht van eenheden worden zeldzamer, en eenheden kunnen gemakkelijk worden hersteld en gaan terug naar de strijd. De woede van de strijders groeit en de AANVALLEN ZIJN BRUUT. Voorbeeld: de slag om Homel en het verlies van de Duitsers. De gewonden gaan naar het medische station en dragen wapens, duizenden geweren worden verzameld, voordat ze in de regel werden achtergelaten. De eenheden die omsingeld zijn vechten en breken door naar hun eigen eenheden, waarbij ze grote schade aanrichten aan de vijand (63e Korps, 45e).
    De overgrote meerderheid van de brieven die door onze soldaten zijn geschreven, zijn patriottisch, getuigen van de groeiende woede jegens de vijand en spreken van vertrouwen in de overwinning, en vrolijken vrienden en familieleden in de achterhoede op. Niet meer dan 0,2% van de brieven is alarmerend en laf...”



    Ponomarenko keurde, zoals gezegd, de tekst van het memorandum niet goed, die ongetwijfeld van belang had moeten zijn voor de partij en de militaire leiding van de propaganda-herziening van de oorzaken van nederlagen in de USSR.
  27. +3
    17 januari 2013
    Nou, er was ook niet zo'n zalige foto als in het artikel! Sommige ketels met 4 miljoen gevangenen, toen waren er ook genoeg doden voor 2/3! En als de omsingeling van de eerste maanden niet kon worden vermeden (hoewel als de belangrijkste troepen 50-60 km van de grens zouden worden teruggetrokken, de verliezen minder zouden zijn), dan zou de Vyazemsky-ketel of de omsingeling van het zuidwestelijke front op zo'n schaal roept al vragen op: ze leren snel in oorlog, maar hier 3-4 maanden vechten en het resultaat - "in dezelfde kassa." 3 maanden om de strategie en tactiek van de Wehrmacht te leren was niet genoeg?! Dus studenten zijn slecht! (Een aflevering van de film "Battle for Moscow": wanneer Zhukov Konev "excuseert" van executie voor de catastrofe van het westelijk front en zegt: "Al dezelfde tactieken om de flanken te raken ..." Het is duidelijk dat de film uit de jaren 90, maar de gedachten zijn Het is niet 22 juni, maar oktober is in de tuin! We konden niet voor intelligentie zorgen?) Over de luchtvaart: we waren al moe van de cijfers van het kwantitatieve voordeel van Sovjetvliegtuigen, maar door Oktober kwamen de Duitsers niet al op alle fronten uit de lucht vallen. Die 3-voudige superioriteit in vliegtuigen is verloren gegaan in luchtgevechten?! Dan is specifiek de leiding van de luchtmacht verantwoordelijk voor het gebrek aan gevechtstraining (zelfs op het niveau van vredestijd) bij de "Stalin's valken".
    Over het algemeen buigen onze grootvaders en overgrootvaders voor deze OVERWINNING!
  28. +1
    17 januari 2013
    Gevangen Duitsers vanaf het allereerste begin van de oorlog - betekent dit iets?
  29. Jimm Rainor
    0
    17 januari 2013
    Citaat: VOLKH
    En waar denk je dat hij schuldig aan is? Het feit dat hij in het burgerleven heldhaftig heeft gevochten met blanke generaals? Of het feit dat we dankzij zijn werk een uitstekend leger hebben gekregen. Als je hiervoor een vijand van het volk bent, knipoog


    Nou, dankzij hem hebben we bijna één solide leger gekregen ... zonder civiele productie en met vernietigde landbouw ... ))))
    1. VOLKH
      -1
      17 januari 2013
      Citaat van Jimm Rainor
      Nou, dankzij hem hebben we bijna één solide leger gekregen ... zonder civiele productie en met vernietigde landbouw ... ))))

      lees deze loser - http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/index.html
      en toon daarna uw kennis in het openbaar over het onderwerp.
  30. Oidsoldaat
    -1
    17 januari 2013
    De Tweede Wereldoorlog is een te grootschalig evenement om alle vragen in één artikel te beantwoorden. Wat 1941 betreft, ziet elke nuchtere persoon het begin van de oorlog als een catastrofe en de nederlaag van het Rode Leger. Het enige moment dat deze gebeurtenissen zou kunnen rechtvaardigen, is dat als er een plan was voor een oorlog met Duitsland voor 4 jaar, volgens welke het grootste deel van het land zich overgaf aan de vijand, het verondersteld werd miljoenen groepen omsingeld te laten, een bijna volledig nieuw leger en duw de vijand weg van Moskou. Maar zo'n plan was er in de natuur niet en dat kon ook niet. De vijand onthulde alle zwakheden van de Unie en legde zijn wil op.
    Bij de vraag wie de schuldige is, is analyse nodig op alle niveaus van voorbereiding op oorlog en het voeren van vijandelijkheden zelf. Er kunnen honderdduizenden of zelfs miljoenen schuldigen zijn, alleen de mate van deze schuld is anders. Analyse kan worden uitgevoerd op oorlogsvoorbereiding op het niveau van internationale politiek, binnenlandse politiek, bewapening en herbewapening van het leger, voorbereiding van plannen in geval van oorlog, legertraining, inlichtingen en contraspionage, en nog veel meer. Er zijn immers documenten aan de hand waarvan kan worden vastgesteld of deze of gene defensieve of offensieve operatie correct is berekend, of er voldoende strijdkrachten en middelen bij betrokken waren, enz. En hoe de orders en instructies voor deze operatie werden uitgevoerd door ondergeschikten, waarom ze de gestelde taken niet vervulden. Als ze een onmogelijke taak kregen - het is begrijpelijk dat de commandant de schuldige is, en als de voorwaardelijke eenheid de taak niet heeft voltooid vanwege bijvoorbeeld een slechte vuurtraining van schutters en kanonniers, dan is de schuld van veel artiesten.
  31. ng1941
    0
    17 januari 2013
    "Een aantal experts beweert echter dat Zhukov op 18 juni 1941 telegrammen stuurde naar de commandanten van de vijf westelijke districten over de mogelijkheid van een Duitse aanval en instructies om de toevertrouwde troepen volledig gereed te maken voor de strijd"
    En op 21 of 22 juni stuurde hij het bevel "niet bezwijken voor provocaties"? Hoe moet ik dit begrijpen?
    "Er is een wijdverbreide theorie over het plan voor de invasie van Sovjet-troepen in West-Europa, opgesteld door Stalin in het striktste geheim. Volgens deze hebben de fascistische troepen de Sovjet-Unie gewoon voorbijgestreefd, tegenaanval letterlijk op het laatste moment. Zonder te proberen deze verklaring te bevestigen of te weerleggen, is het de moeite waard aandacht te schenken aan specifieke historische feiten die aangeven dat het commando van het Rode Leger in het geval van een aanval niet verwachtte de Duitsers direct aan de grens te stoppen.
    Hoe het te begrijpen? Volgt de tegenaanval niet de aanval? Wat zijn de historische feiten? Stond zoiets als onzin over de vroegtijdige evacuatie van de onderneming en nieuwe spoorlijnen, en de vernietiging van de Sovjetlegers en de terugtocht naar Moskou ook in de plannen?
  32. 8-bedrijf
    -3
    17 januari 2013
    Een fragment uit een archiefdocument (vooral voor kenners van executies van "vijanden van het volk"):

    “Informatie over de toestand van de militaire eenheden van het speciale korps in de MPR”, opgesteld door de NKVD per 1 oktober 1938 (RGVA, F.9, Op39s, D54, L6-9):
    militairen van de 36e speciale gemotoriseerde geweerdivisie gearresteerd als deelnemers aan een anti-Sovjet-militaire samenzwering:
    “Instructeur van de politieke afdeling van de divisie - Art. politiek instructeur Polovtsian,
    vreed commandant van het 107th Infantry Regiment - majoor Kvashnin,
    Commissaris van het 107e Infanterie Regiment - Art. politiek instructeur Kucherov,
    pom. commandant van het 107th Infantry Regiment voor de economische eenheid - Kapitein Sirotin,
    vroeg foodservice 107 joint venture - kapitein Minchukov,
    commandant van het 1e bataljon van het 107e geweerregiment - kapitein Kuklin,
    Stafchef van het 107e Infanterieregiment - Kapitein Forov,
    pom. Stafchef van het 107th Infantry Regiment - Art. luitenant Isaev,
    pom. Stafchef van het 107th Infantry Regiment - Art. luitenant Parfenov,
    politiek instructeur van de compagnie van het 107th Infantry Regiment - luitenant Kogan,
    pelotonscommandant van het 107th Infantry Regiment - Jr. luitenant Ilyin,
    hoofd van de financiële dienst van het 107th Infantry Regiment - luitenant Levin,
    pompotekh van het 107th Infantry Regiment - militair ingenieur 2e rang Kabarchuk,
    commandant van een compagnie zware wapens van het 106e gemotoriseerde geweerregiment - Art. Luitenant Pavlov,
    Stafchef van het 108e Infanterieregiment - Eskevich,
    assistent-stafchef van het 108th Infantry Regiment - luitenant Tikhonov,
    commandant van het 36e artillerieregiment - kolonel Alferov,
    Stafchef van het 36e artillerieregiment - majoor Kozlov,
    commandant van een artilleriebatterij van het 36e artillerieregiment - art. luitenant Brekhov,
    vroeg waardigheid van dienst van het 36e artillerieregiment - militaire arts van de 3e rang Shcherbakov,
    pelotonscommandant van het 36e artillerieregiment - ml. Luitenant Zakharov,
    commandant van het reparatie- en restauratiepark (RVP) van de 36e afzonderlijke gemotoriseerde geweerdivisie - kapitein Kuzmenko,
    reparatietechnicus - militair technicus 2e rang Kirichek,
    reparatietechnicus - militair technicus 2e rang Sokolov,
    regimentsschoolcommandant - Kapitein Choi-changer,
    assistent-commandant van een tankbataljon - kapitein Makeev,
    pelotonscommandant van het verkenningsbataljon - luitenant Kravchenko,
    junior commandostaf - 11 mensen, achterban - 44 mensen.
    Gedetacheerd als veroordeeld voor het behoren tot een anti-Sovjet militaire samenzwering:
    divisiecommandant - brigadecommandant Emlin (gearresteerd in Chita),
    stafchef van de divisie - Kolonel Edelman,
    hoofd van de technische afdeling van de afdeling - majoor Seleznev,
    commandant van het 108th Infantry Regiment - kolonel Zamirovsky,
    assistent-commandant van het 36e artillerieregiment - majoor Mukinin,
    politiek instructeur van het 106e gemotoriseerde geweerregiment - Art. politiek instructeur Tushimsky,
    batterijcommandant van het 36e artillerieregiment - art. luitenant Semjonov,
    hoofd van de foodservice van het 36e artillerieregiment - Ponomarev,
    hoofd van de club van het 107e geweerregiment - art. politiek instructeur Petrov,
    pelotonscommandant van het reparatie- en restauratiepark - luitenant Belikov,
    commissaris van het 106e gemotoriseerde geweerregiment - art. politiek instructeur Petrov,
    divisiecommissaris - regimentscommissaris Sizov,
    het hoofd van de politieke afdeling van de divisie - de bataljonscommissaris Khersonsky ... "en nog 26 vertegenwoordigers van de commandostaf, evenals 217 mensen van de junior commandostaf en soldaten.
    1. +1
      17 januari 2013
      Nou, ze zijn gearresteerd, en dan? Wat zijn de gevolgen van een arrestatie? Petrov en Rokossovsky werden ook gearresteerd, maar toen lieten ze de ene vrij voor het geweerkorps en de andere voor de gemechaniseerde.
      1. 8-bedrijf
        -2
        17 januari 2013
        Citaat: AK-74-1
        Petrov en Rokossovsky werden ook gearresteerd, maar toen lieten ze de ene vrij voor het geweerkorps en de andere voor de gemechaniseerde.


        Het is goed om voor de gek te houden, naar rkka.ru te gaan en de lijsten te lezen van enkele honderden geëxecuteerde militaire leiders. Hoeveel van hen zijn Peter's en Rokossovsky's, kunt u antwoorden?
        1. 0
          17 januari 2013
          Het is heel cool dat u (Mr. 8th Company) zich mengde in de discussie over de gearresteerden.
          En u, alstublieft, noem de militaire commandanten uit de lijst met RKKA.RU
          1. 8-bedrijf
            0
            17 januari 2013
            Citaat: AK-74-1
            Het is heel cool dat u (Mr. 8th Company) bent opgegaan in de discussie over de gearresteerden. En noem alstublieft de militaire leiders van de lijst met het Rode Leger.RU


            Ja, het is niet cooler dan je blij was voor Petrov en Rokossovsky.
            Verwaardig je om de biografieën te bestuderen van de soldaten die door de stalinistische geheime politie zijn vernietigd. Ik ga hier geen honderden biografieën citeren. Ik kan alleen maar zeggen dat ik de lijsten en biografieën zorgvuldig heb gelezen, en ik weet heel goed dat ten minste 90% van de geëxecuteerde militaire leiders echte ervaring had met het leiden van militaire formaties.
            1. +2
              Oktober 27 2013
              Citaat: 8e bedrijf
              Ik kan alleen maar zeggen dat ik de lijsten en biografieën zorgvuldig heb gelezen, en ik weet heel goed dat ten minste 90% van de geëxecuteerde militaire leiders echte ervaring had met het leiden van militaire formaties.


              En de meest ervaren van hen, commandant van de XNUMXe rang, Frinovsky ... lol
        2. Georges14
          +3
          17 januari 2013
          U haalt helaas uw kennis uit The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repressions, of werken die met behulp van dit boek zijn gemaakt. Ik raad je ten zeerste aan om jezelf vertrouwd te maken met de afftors en de context van het schrijven van dit werk:
          http://gazeta.eot.su/article/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D
          0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D
          0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5
          1. 8-bedrijf
            0
            17 januari 2013
            Citaat: Georges14
            U haalt helaas uw kennis uit het Black Book


            En voor u is er een archiefdocument:

            1937 Komkor Konev instrueert de divintendant Drachev, tijdens de bouw van kazernes en commandostafwoningen, om werkzaamheden te organiseren om funderingsputten te verdiepen, aangezien "in een gevechtssituatie ze minder zullen worden getroffen door vijandelijk vuur ... bovendien zullen de ramen van deze objecten wees mazen ..."
            Lokale speciale officieren krabbelen een aanklacht:
            "Deze theorie van Konev en Drachev ... is gebaseerd op een terugtocht, die in tegenspraak is met de charters van het Rode Leger, de instructies van de commissaris van Defensie maarschalk van de Sovjet-Unie kameraad Voroshilov "om op vreemd grondgebied te vechten en de vijand op zijn grondgebied", en de instructies van kameraad Stalin "Geen centimeter van een vreemdeling We willen geen land, maar we zullen ons eigen land niet opgeven, geen centimeter."
            RGVA, F9, Op39s, D54, L42.

            Zo was het vóór de oorlog levensgevaarlijk voor commandanten om defensiekwesties met de troepen uit te werken, en nog meer - acties in de omgeving.
            1. Georges14
              +1
              17 januari 2013
              Als we het hebben over archiefdocumenten, dan wordt meestal een link gegeven. )) Maar daar gaat het niet om. Zeg me, het is oprecht onbegrijpelijk voor mij, denk je echt dat Stalin een bloedig regime is, tientallen miljoenen gemarteld, dat Stalin een regressie is. Of maak je maar een grapje?
    2. Georges14
      0
      17 januari 2013
      Zoals ik het begrijp, gelooft u niet in de Tukhachevsky-samenzwering en beschouwt u dit (de vernietiging van potentiële staatscriminelen) als een misdaad. Is dat zo?
      1. 0
        17 januari 2013
        Voor Georges 14! Als de vraag voor mij is.
        Door omstandigheden heb ik in mijn persoonlijke bibliotheek een tweedelige rode commissaris Tukhachevsky en commentaar van Sovjet-maarschalken (voetnoten). Zoek en lees, en lees ook Triandfilov of Shaposhnikov. Veel zal je duidelijk worden.
        1. Georges14
          0
          17 januari 2013
          Nee, de vraag is niet voor jou.
        2. Georges14
          +2
          17 januari 2013
          Beste AK-74-1. Helaas heb ik bovenstaande auteurs niet gelezen, wat ongetwijfeld mijn grote minpunt is en ik zal proberen het te lokaliseren. Maar het is me nu al duidelijk dat er al tientallen jaren een oorlog wordt gevoerd tegen mijn moederland. Een vuile, niet-aangegeven informatieoorlog. En het wordt met blijvend succes uitgevoerd door de strijdkrachten die mijn land verzetten. Ik verloor mijn eerste (grote) Moederland al in 91, en nu willen ze het laatste van mij afpakken. Daarom zal ik tot het einde vechten met mensen (of liever, niet-mensen) die nu het Russische volk willen laten geloven in hun eigen minderwaardigheid en minderwaardigheid door allerlei insinuaties - of het nu het begin van de oorlog is of de bloedige Ivan de Verschrikkelijke, of Khutin Pui - dit alles is één cohort - dolfijnen en bijen. En ik ben een vlieg en ansjovis, maar, zagen ze, ik zal niet opgeven.
          Dank u.
          1. 0
            17 januari 2013
            Georges! Het is onmogelijk om je vaderland te verliezen! We hebben iets te beschermen!
            Ik weet dat ik zeker nog naar Kloche en Hellerau zal terugkeren, en misschien zal ik met mijn zoon een parachutesprong maken vanaf de Mi-8 van het aan ons toegewezen squadron in Bramis.
            Het is zeer aangenaam om de jongens van de 11e TD te zien terugkeren naar de parken bij Dresden op de "vliegende" T-80's.
            Een interessant artikel waarvan ik denk dat het je een beetje zal opvrolijken:
            http://oko-planet.su/finances/financesnews/160297-dolya-mezhdunarodnyh-raschetov
            -v-dollar-stala-lager-50.html
            1. Georges14
              0
              17 januari 2013
              AK-74-1, bedankt. Ja, het is onmogelijk om het Moederland te verliezen - maar je begrijpt waar ik het over heb. Misschien gaan we ooit nog eens terug naar Dresden, daar geloof ik oprecht in. Maar helaas is het nu veel waarschijnlijker dat de liberale vijfde colonne perestrojka-2.0 voor ons zal regelen, en dan zijn er nog twee wegen - ofwel 'speciaal regime' of emigratie. Noch de eerste, noch de tweede wil ik niet. Daarom - in de oorlog, zoals in de oorlog. "Geen stap terug! Dood aan verraders! Hoeveel liberalen heb JIJ vermoord? Maar pasaran!" - dit zouden ONZE slogans moeten zijn. En voor de Heer en Rusland zullen we ons hiervoor verantwoorden!
              Zoiets...
        3. VOLKH
          +1
          17 januari 2013
          en wie de uitgever van dit boek is, evenals de naam en het jaar, vertel me alsjeblieft, het zou buitengewoon nieuwsgierig zijn om te lezen.
          1. 0
            17 januari 2013
            Tukhachevsky M. N. Geselecteerde werken in 2 delen - M.: Military Publishing House, 1964, Voorwoord door maarschalk van de Sovjet-Unie S.S. Biryuzov
      2. 8-bedrijf
        0
        17 januari 2013
        Citaat: Georges14
        Je gelooft niet in de samenzwering van Tukhachevsky en beschouwt het (de vernietiging van potentiële staatscriminelen) als een misdaad


        Nou, ik ben geen idioot om 80% van de topcommandanten van het Rode Leger te beschouwen als criminelen die het verdienen om neergeschoten te worden.
        1. regener
          +3
          17 januari 2013
          Raak niet opgewonden. Over het algemeen bedraagt ​​het totale aantal onderdrukten in de RRKA en de RKKF niet meer dan 3000 mensen. Bovendien zijn de bijzonder begaafde van dit soort Dybenko en Tukhachevsky een complete ballast voor het leger. Maar het gebrek aan commandanten is geen repressie van de 37e, maar een banale groeiziekte van het leger - meer dan 2 keer.
          Welnu, nog een detail, driemaal een toekomstige GSS, die een vrij grote post bezette, erin slaagde de tanktroepen van het Rode Leger voor de oorlog te vernietigen en een generaal van de post van hoofd van de GABTU te verplaatsen naar de positie die hij nog steeds was te vroeg om te bezetten, wat de verdedigingscapaciteit van het thuisland schaadde. Maar om de een of andere reden herinnerde hij zich dit niet en dacht er na de oorlog niet aan.
          1. VOLKH
            -5
            17 januari 2013
            van de 5 maarschalken, hoeveel zijn er nog in leven. En ga dan de trap af en zie het zelf.
            Citaat van Ranger
            Welnu, nog een detail, driemaal een toekomstige GSS, die een vrij grote post bezette, erin slaagde de tanktroepen van het Rode Leger voor de oorlog te vernietigen en een generaal van de post van hoofd van de GABTU te verplaatsen naar de positie die hij nog steeds was te vroeg om te bezetten, wat de verdedigingscapaciteit van het thuisland schaadde. Maar om de een of andere reden herinnerde hij zich dit niet en dacht er na de oorlog niet aan.

            maar Stalin wist er niets van? En hij raadde het niet en verspreidde het niet. Je schrijft onlogische onzin.
            En in het algemeen merkte ik dat het lokale publiek als schapen is. Met dogma's en axioma's van tevoren gehamerd, en kritiek op Stalin in hun ogen is als zwaaien met een rode lap voor een Spaanse stier. enige tekenen van gedachte, maar ze zijn allemaal geprofileerd door hun eigen werk, ze kennen het verhaal voor zover ze zijn, maar er zijn er veel, en ze hebben vanille Stalin, roze communisme en appelbomen op Mars in hun hoofd. in 1991 .
            De Tweede Wereldoorlog is voorbij, Rusland heeft gewonnen, en daardoor zijn er nu in elk dorp monumenten met achternaam, vaak wonen er al minder mensen in deze dorpen dan er achternamen op het monument staan. Nee, natuurlijk niet' t.
            Er was misschien helemaal geen overwinning geweest, evenals deze onnodige oorlog zelf.
            1. regener
              -1
              17 januari 2013
              Ja, in geen geval nee, deze kameraad-chef kwam er met een lichte schrik vandoor Zhukov, zijn achternaam G.K.-initialen ... en de kameraad ging ver ....
              1. VOLKH
                0
                18 januari 2013
                Citaat van Ranger
                Ja, in geen geval nee, deze kameraad-chef kwam er met een lichte schrik vandoor Zhukov, zijn achternaam G.K.-initialen ... en de kameraad ging ver ....

                ben je gek geworden?
            2. +1
              18 januari 2013
              onthoud hoe de elites van Polen, Frankrijk, Oostenrijk en de Tsjechische Republiek zich gedroegen, en nu het gedrag van Stalin in oktober 1941, zelfs als hij niets anders had gedaan, was hij al respect waard, maar het was zijn team dat de overwinning organiseerde en in de moeilijkste tijden deed hij niet Ik was bang om te experimenteren om het dichterbij te brengen Ja, er waren veel excessen, maar probeer Rusland te vergelijken in de vroege jaren '30 en vroege jaren '40
            3. Kuban
              0
              18 januari 2013
              Glamour Magus Waarom, als het publiek andere opvattingen heeft dan het officiële buitenaardse gezichtspunt, kan het schaap worden genoemd, zijn de overtuigende argumenten op? Merkbare liberale logica
              1. VOLKH
                -1
                18 januari 2013
                Citaat: Kuban
                Waarom, als het publiek andere opvattingen heeft dan het officiële buitenaardse gezichtspunt, kan het dan schapen worden genoemd?

                Nee, de overtuigende argumenten eindigden niet dichtbij.Ik noem ze schapen omdat ze geen logica hebben, ze de feiten verkeerd weergeven en de meerderheid verpletteren.
        2. 0
          20 januari 2013
          het feit dat ze waren, en dat het meest trieste bleef, werd niet alleen bewezen door de sinistere NKVD, maar ook door moderne historici, archivarissen, en misschien zal dit u van streek maken, vertegenwoordigers van de regio Moskou en de FSB
      3. VOLKH
        0
        17 januari 2013
        Ik denk persoonlijk van wel.
    3. 0
      18 januari 2013
      Maar zeg hiervoor dank aan je "held" - Zhukov
  33. Jimm Rainor
    +3
    17 januari 2013
    Citaat: 8e bedrijf
    Een fragment uit een archiefdocument (vooral voor kenners van executies van "vijanden van het volk"):

    “Informatie over de toestand van de militaire eenheden van het speciale korps in de MPR”, opgesteld door de NKVD per 1 oktober 1938 (RGVA, F.9, Op39s, D54, L6-9):



    EN????
    Misschien ook ondervragingsprotocollen .... Gedetailleerde beschuldigingen ..en ook gedetailleerde ontkenningen heb je ????

    Met hetzelfde succes kun je hier een lijst plakken van alle 4 miljoen mensen die gedurende de hele stalinistische tijd zijn onderdrukt ... En zeggen, ze zeggen, wie is de schuldige ...

    En het is nooit bij iemand opgekomen om Hitler en zijn kameraden de schuld te geven van het feit dat we in 1941 verloren en ons terugtrokken ..... Als het niet voor hun leger was ... niet voor hun ideologie ... niet voor hun staat, dan zou de USSR zou zeker niet verloren hebben....

    En dan zijn alle Stalin en sidekick, zie je, de schuldige ... ze schoten de commandostaf ... ze onderdrukten de kleur van de natie ...
    Iedereen heeft zo gelijk dat ze zeggen dat Stalin slecht en slecht is .. maar iedereen in de wijk had gelijk (die werden onderdrukt) .. Het blijkt afval te zijn ... het ruikt naar de oude term "zondebok" ... en het maakt niet uit hoe logisch en gezond ....

    Trouwens, persoonlijk voor het 8e bedrijf .... Jij, mijn vriend, zoals ik het zie, heb veel documenten gelezen ... maar er is één probleem ... je had ofwel niet de mogelijkheid om te analyseren ... of je hebt ze niet ontwikkeld))) Maar hoogstwaarschijnlijk werd je grootvader gewoon onderdrukt .... Dus je speeksel speeksel)))))

    Citaat: AK-74-1

    Nou, ze zijn gearresteerd, en dan? Wat zijn de gevolgen van een arrestatie? Petrov en Rokossovsky werden ook gearresteerd, maar toen lieten ze de ene vrij voor het geweerkorps en de andere voor de gemechaniseerde.


    Wauw.....je ziet meteen een bekwaam persoon...

    Voor degenen die niet op de hoogte zijn ... Lees het Wetboek van Strafrecht .... Er bestaat zoiets als detentie totdat de omstandigheden zijn opgehelderd ...)))
    1. +2
      Oktober 27 2013
      Een paar woorden over het onderwerp Tukhachevsky en kameraden.
      Hier in Polen, Frankrijk en ander Europa werd niemand onderdrukt, alle generaals verstrengeld met glorie werden maarschalken, ze leerden militaire wetenschappen en leerden hen anderen ... Dus wat? De tijd van hun weerstand werd gemeten in dagen en zelfs uren. Ik zwijg over het algemeen over hun regeringen: sommigen verdwenen in de derde week van de oorlog naar Roemenië, anderen gooiden hun portefeuilles weg, anderen feliciteerden over het algemeen hun veroveraars.

      En alleen de USSR, met zijn "onthoofde, bloedeloze, ongeorganiseerde" leger, slaagde er niet alleen in om te overleven, maar ook om Duitsland te verslaan. En Stalin verliet Moskou niet, maar integendeel, hij nam de volledige verantwoordelijkheid voor het leiden van de troepen.

      En het is ons gelukt om te winnen. Win tegen alle berekeningen van alle "militaire analisten". Maar zij waren het die de manieren van 'lieveling Tukhachevsky' in hun tijd zo bewonderden. Maar het is één ding om met je rijbroek over de vloer te wrijven bij recepties in paleizen, het is iets anders om eerst vijf dagen naar de cavalerie van Pilsudski te zoeken en dan daarvandaan naar Minsk te rennen, en het derde is om boeren met matrozen neer te schieten.
  34. VOLKH
    0
    17 januari 2013
    Citaat van Jimm Rainor
    Nou, dankzij hem hebben we bijna één solide leger gekregen ... zonder civiele productie en met vernietigde landbouw ... ))))

    maar dit is complete onzin, sorry voor zulke grove woorden.Er is niets voor hem, je liegt.

    Citaat van BigRiver
    Wat hebben de ideologische en organisatorische oproepen van 29 te maken met de werkelijke toestand van het Rode Leger in 1941?

    het meest direct, namelijk het feit dat het rapport de tekortkomingen aangeeft die in 1941 kritiek waren
    1. -1
      18 januari 2013
      VOLH (1)
      het rapport geeft de tekortkomingen aan die in 1941 kritiek waren. Een rapport uit 1929 ...

      Met een sterk verlangen kun je Dostojevski en Tyutchev op een wereldbol trekken. Alleen - waarom?
      We hebben het over de staat, gevechtsgereedheid, gevechtsgereedheid van het Rode Leger op de 41e. Ik herhaal, in 100 begon zich een 1937% regelmatig Rode Leger te vormen.
      Er zijn documenten, bewijs - ga je gang. Nee - blijf een schaap en beschouw anderen als zodanig.
      1. VOLKH
        -1
        19 januari 2013
        Citaat van BigRiver
        Dostojevski en Tyutchev trekken zich terug

        Wat zijn dat, militaire theoretici?En hier, wanneer begon het personeelsleger zich te vormen?
  35. 0
    17 januari 2013
    Citaat van Jimm Rainor
    Jij, mijn vriend, hebt, zoals ik het zie, veel documenten gelezen .. maar er is één probleem .. je had ofwel niet het vermogen om te analyseren toen je werd geboren .. of je hebt ze niet ontwikkeld))

    Dit is een meesterwerk van analyse! en synthese! en logica!
  36. VOLKH
    0
    17 januari 2013
    Citaat: Mac

    verraad was bewezen, bracht de troepen niet in gevechtsgereedheid, ondanks een direct bevel van Moskou

    http://actualhistory.ru/antimartirosyan вот к примеру вот это прочти.
  37. +1
    17 januari 2013
    WINNAARS WORDEN NIET BEOORDEELD!!!
    1. VOLKH
      -1
      17 januari 2013
      Wij oordelen niet over gewone soldaten en officieren, maar over de top, dus alles draait om de koba.
  38. 8-bedrijf
    -1
    17 januari 2013
    En nog een archiefdocument - een citaat uit het protocol van Tukhachevsky's ondervraging:

    "De studie van de situatie aan onze grenzen met Polen en de voorwaarden voor de ontwikkeling van het operationele hoofdkwartier van het Rode Leger hebben ons laten zien dat het strategische plan aanzienlijke tekortkomingen heeft en natuurlijk kan leiden tot een GEZEKERDE NEDERLAAG. Het belangrijkste nadeel van het operationele plan van het Rode Leger in het westen is dat het nu die maar de actieve doelen nastreeft die eerder waren gesteld, voordat Hitler aan de macht kwam, toen de taak van het Rode Leger de nederlaag van Polen was ... De berekeningen van de generale staf van het Rode Leger dat de USSR sterker is dan Duitsland op het gebied van luchtvaart, gemechaniseerde troepen en cavalerie zijn niet helemaal gerechtvaardigd.

    (CA van de FSB van de Russische Federatie, ASD R-9000 over Tukhachevsky M.N. en anderen. T.1. Protocol van ondervraging van Tukhachevsky van 29 mei 1937. L. 53-55.)


    Vandaag is het duidelijk dat Tukhachevsky vrij zeker de nederlaag van de Sovjet-troepen in de Wit-Russische regio voorspelde als er geen wijzigingen werden aangebracht in het strategische plan. Maar dit is precies waar de onderzoekers hem van beschuldigden, door te zeggen dat hij het 'goede' strategische plan van de Generale Staf van het Rode Leger wilde veranderen in zijn 'slechte'. Deze trend had echter niet alleen invloed op het lot van Tukhachevsky, omdat veel militaire leiders fysiek werden vernietigd nadat ze kritiek hadden geleverd op de vooroorlogse opvattingen en plannen die door de leider waren goedgekeurd. Tukhachevsky werd geëlimineerd, niet omdat hij een 'vijandige agent' en 'vijand van het volk' was. Mikhail Nikolajevitsj werd geëxecuteerd omdat hij een man van principes was, zich aan onafhankelijke standpunten hield, deze in het openbaar uitte en zich niet bezighield met domme instemming met de leider, in tegenstelling tot de binnenste cirkel van Stalin. In het bijzonder pleitte hij voor een ondubbelzinnig bondgenootschap van de USSR met Engeland en Frankrijk tegen nazi-Duitsland, wat Stalin op geen enkele manier kon waarderen, omdat de leider actief met Hitler flirtte.
    1. regener
      +2
      17 januari 2013
      Nee, je hebt het mis. De belangrijkste fout van Tukhachevsky is dat deze oom een ​​ongeletterde organisator is en als plaatsvervanger voor bewapening enorme sommen verspilde aan allerlei onzin. Welnu, en ook in het feit dat hij zwaaide om de kwestie van het verwijderen van Voroshilov uit de functie van volkscommissaris aan de orde te stellen, en hiervoor hebben ze niet vergeven in de USSR ...
      1. 8-bedrijf
        -1
        17 januari 2013
        Citaat van Ranger
        de grootste fout van Toechatsjevski is dat deze oom een ​​ongeletterde organisator is en als plaatsvervanger voor bewapening enorme bedragen aan allerlei onzin verspilde. Nou, en ook dat hij naar iets zwaaide om de vraag op te werpen om Voroshilov . te verwijderen


        Crap is blijkbaar Sovjet-radars (de eerste ter wereld trouwens), Katyushas ('s werelds eerste meervoudige raketwerpers) en nog veel meer soorten wapens die hij ontwikkelde. Ja, hij is er nog steeds verantwoordelijk voor dat iedereen die met hem in contact kwam op het werk, werd neergeschoten of gevangengezet. Als specialisten in radar, in raketwapens, leraren van de Academie van de Generale Staf, militaire leiders. En ja - hij stelde de vraag om Voroshilov te verwijderen, omdat hij compact en incompetent was. En toen Stalin dit zelf besefte, verwijderde hij het in 1940. 3 jaar na de executie van Tukhachevsky en de bloedige pogrom in het leger, waaraan Voroshilov actief deelnam. Welnu, toch gaf Stalin hem carte blanche om al degenen die ontevreden waren over zijn domheid te vernietigen.
        1. regener
          +1
          17 januari 2013
          Uh-huh, evenals Kurchevsky's DRP van alle soorten, semi-universele kanonnen, veelhoekige projectielen, golftechniek, death ray-controle en andere onzin ....
          En wat hebben de militaire talenten van Voroshilov ermee te maken als de functie van volkscommissaris een politiek van pure wil is?
          MLRS is zowel in ons land als in Duitsland ontwikkeld, maar op de specialisten-ingenieurs klopten ze hun eigen, maar er is zo'n adder dat het haar overeind staat ...
        2. +3
          17 januari 2013
          Citaat: 8e bedrijf
          "Katyusha" ('s werelds eerste meervoudige raketwerpers)

          Nou, waarom liegen, een oude gewoonte van een politiek ambtenaar?
          Citaat: 8e bedrijf
          veel meer soorten wapens die hij ontwikkelde

          Hij ontwikkelde vooral de Sovjet-artillerie zo sterk dat ze de oorlog bijna verloren, en gewone soldaten betaalden voor al zijn fouten met bloed.

          en hij toonde genialiteit in het Poolse bedrijf.Hoe werkte zijn Katok-theorie daar?
          Op Tukhachevsky en zijn team ligt de belangrijkste fout van het falen van 1941, als hij verder aan de macht was met zijn op dynamo reagerende kanonnen, zouden de Duitsers de AA-linie zijn binnengedrongen.
          1. 8-bedrijf
            -2
            17 januari 2013
            Citaat van Kars
            Tukhachevsky en zijn team zijn de belangrijkste schuld van het mislukken van 1941


            En nu kwam Kars aanrennen, nu zal hij vertellen hoe Tukhachevsky het land niet op oorlog heeft voorbereid. Iedereen was zo bang voor Mikhail Nikolayevich dat ze gedurende 4 jaar na zijn executie niets deden. Zo geïntimideerd, schurk. Fans van Stalin, ren hierheen met boeken en pennen, schrijf de verhalen van Kars . op tong
            1. +2
              17 januari 2013
              Citaat: 8e bedrijf
              ren hierheen met boeken en pennen, schrijf Kars verhalen op

              Ze zouden ook geen kwaad doen.Anders lieg je vaak. Zoals deze keer over Katjoesja.
              En laten we je vertellen dat de factor tijd niets betekent en dat de Sovjet bureaucratische machine geen traagheid had.

              Wat mij betreft, kan ze maar beter vertellen, hoewel je vryatli iets anders leerde dan politiek.
              1. 0
                18 januari 2013
                Karren (1)
                Hij begrijpt nauwelijks waarom je deze foto gooit :))
        3. 0
          18 januari 2013
          Aanvankelijk was BM-13 bedoeld voor gebruik in de chemie. Alleen door de volharding van Voroshirov kon het als conventioneel wapen worden gebruikt.
        4. +2
          18 januari 2013
          onder Tukhachevsky werden "Katyusha's" nooit in gedachten gebracht. Het genie eiste dat ze het bekende nadeel van raketsystemen met meerdere lanceringen zouden wegnemen - stofwolken tijdens het schieten. Experts probeerden hem te bewijzen dat het onmogelijk was, maar helaas. Daarom werkten ze inactief :)
          Grabin definieerde duidelijk Tukhachevsky's kennis over kanonsystemen, zeggen ze, een complete leek :) Tukhachevsky droomde van het creëren van een universeel slagveldwapen :) En voor tanks en infanterie en luchtvaart))) Grabin bewees hem ook dat het onmogelijk was om zo'n wapen met hoge efficiëntie tegen alle doelen op het slagveld ... helaas
          1. VOLKH
            -3
            19 januari 2013
            Ik heb ook iets gevonden om op voort te bouwen, uit het geheugen van Grabin, misschien wil je Chukovsky's wortel citeren?
      2. VOLKH
        -2
        17 januari 2013
        [quote = Rainer] Tukhachevsky's grootste fout is dat deze oom een ​​analfabete organisator is en, als plaatsvervanger voor bewapening, enorme bedragen verspilde aan allerlei soorten onzin. [/ Quote onder deze onzin, wie ontving geld voor onderzoek? Ja, meneer, Ik ben bang voor dit woord, ik ben op de een of andere manier zwak van geest. U schrijft nu persoonlijk aan Tukhachevsky de verspilling van staatsgeld toe, maar in de beschuldiging en in het geval dat het helemaal niet voorkomt, als er een verspilling was, de Yezhovieten zouden het hem graag toeschrijven.
        [quote = Rainer] analfabete organisator [/ quote] weet jij wie het 1e leger organiseerde?
        Hier lees ik uw opmerkingen en verwonder me over de mate waarin alles moeilijk is met de hoofden van mensen.
    2. Georges14
      +1
      17 januari 2013
      Nogmaals, je hebt het mis! Tukhachevsky werd geëxecuteerd voor een poging tot de staat. staatsgreep, en niet voor hun naleving van principes. Dit is een soort voorloper van Jeltsin, die bereid was zijn ziel aan de duivel te verkopen voor macht, en in oktober 1987 zei dat hij de meest perestrojka van alle perestrojka was. Hoe het eindigde - we zien nu. Hetzelfde - Tukhachevsky, zoals de dichter zei - we richten alles op Napoleons ... God verhoede Rusland nog een Tukhachevsky - laat het beter zijn dat bulk en k. Sobchak de vlag zijn van de moerasbeweging.
      1. VOLKH
        -3
        17 januari 2013
        Citaat: Georges14
        Tukhachevsky werd geëxecuteerd voor een poging tot de staat. staatsgreep

        Kunt u mij meer vertellen over deze poging?
        ps in overeenstemming met het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie Artikel 14. Vermoeden van onschuld 1. De verdachte wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld bij het plegen van een misdrijf is bewezen op de door dit Wetboek voorgeschreven wijze en is vastgesteld door een rechterlijke uitspraak die rechtskracht in werking getreden. 2. De verdachte of beklaagde is niet verplicht zijn onschuld te bewijzen. De bewijslast van het openbaar ministerie en het weerleggen van de argumenten die ter verdediging van de verdachte of de beschuldigde zijn aangevoerd, ligt bij het openbaar ministerie. 3. Alle twijfels over de schuld van de beschuldigde, die niet kunnen worden weggenomen volgens de procedure die in dit Wetboek is vastgelegd, zullen in het voordeel van de beschuldigde worden uitgelegd. 4. Een veroordeling kan niet gebaseerd zijn op aannames.
        1. Georges14
          0
          17 januari 2013
          Maak je niet zo druk, denk beter na over waar je uit dit land wilt komen. )))
          1. VOLKH
            -1
            18 januari 2013
            Maak je me bang?
        2. Cheloveck
          -1
          18 januari 2013
          Citaat: VOLKH
          kunt u ons in meer detail over deze poging vertellen? in overeenstemming met het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie Artikel 14. Vermoeden van onschuld 1. De verdachte wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld bij het plegen van een misdrijf is bewezen op de door dit Wetboek voorgeschreven wijze en is vastgesteld door een rechterlijke uitspraak die rechtskracht in werking getreden. 2. De verdachte of beklaagde is niet verplicht zijn onschuld te bewijzen. De bewijslast van het openbaar ministerie en het weerleggen van de argumenten die ter verdediging van de verdachte of de beschuldigde zijn aangevoerd, ligt bij het openbaar ministerie. 3. Alle twijfels over de schuld van de beschuldigde, die niet kunnen worden weggenomen volgens de procedure die in dit Wetboek is vastgelegd, zullen in het voordeel van de beschuldigde worden uitgelegd. 4. Een veroordeling kan niet gebaseerd zijn op aannames.
          Eeeee, moet je zeggen dat het nodig was om te wachten op de poging tot staatsgreep?
          En bovendien moderne wetgeving toepassen op het 37e jaar? lachend
          1. VOLKH
            0
            18 januari 2013
            Citaat van Cheloveck
            Moet u zeggen dat het nodig was om te wachten op de poging tot staatsgreep?

            en zoals iemand hierboven me vroeg over schapen Ja, het is niet zoals schapen, dit zijn domme, gedoemde mensen.
  39. -5
    17 januari 2013
    De rol van Tukhachevsky in de overwinning in de Tweede Wereldoorlog kan nauwelijks worden overschat. Op zijn aandringen en onder direct toezicht werden nieuwe soorten wapens ontwikkeld, op zijn voorstellen werden veel militaire onderwijsinstellingen en academies geopend, hij was een briljante leraar, veel toekomstige commandanten luisterden naar zijn lezingen (inclusief Zhukov). Tukhachevsky werd niet per ongeluk vergeleken met Bonaparte Napoleon. Het is duidelijk dat de repressie van het topmanagement van het leger ook de mislukkingen van het begin van de oorlog beïnvloedde. Het volstaat te herinneren dat Rokossovsky gevangen zat, u kunt dezelfde Gorbatov lezen. De zuiveringen hadden een niet minder verschrikkelijk effect op het moreel van het leger; De oorlog bevrijdde de Russische vindingrijkheid, nieuwe generaals groeiden op en we wonnen. Onder leiding van dezelfde Stalin. Het was een zware tijd, moeilijke fouten
  40. 8-bedrijf
    -2
    17 januari 2013
    En hier is een portret van een van Stalins meest toegewijde lakeien, een man op wiens geweten een personele pogrom in het Rode Leger en middelmatige deelname aan de Tweede Wereldoorlog. Maarschalk Zhukov zei tegen de schrijver Simonov: “Het moet gezegd worden dat Voroshilov, de toenmalige volkscommissaris, een incompetente persoon was in deze rol. Hij bleef tot het einde toe een amateur in militaire aangelegenheden en kende ze nooit diep en serieus ... En praktisch een belangrijk deel van het werk in het Volkscommissariaat lag in die tijd op Tukhachevsky, die echt een militaire specialist was. Ze hadden schermutselingen met Voroshilov en hadden over het algemeen vijandige relaties. Voroshilov hield niet erg van Tukhachevsky ... Tijdens de ontwikkeling van het charter herinner ik me zo'n episode ... Tukhachevsky, als voorzitter van de chartercommissie, rapporteerde aan Voroshilov als volkscommissaris. Ik was aanwezig. En Voroshilov begon over enkele van de punten ... ontevredenheid te uiten en iets aan te bieden dat niet ter zake kwam. Na naar hem geluisterd te hebben, zei Tukhachevsky met zijn gebruikelijke kalme stem: 'Kameraad Volkscommissaris, de commissie kan uw amendementen niet aanvaarden.'
    - Waarom? vroeg Voroshilov.
    “Omdat uw amendementen incompetent zijn, kameraad commissaris.” (Simonov K. M. Door de ogen van een persoon van mijn generatie. - M.: Izd-vo APN, 1989, p. 383)
    Stel je voor hoe Voroshilov Tukhachevsky haatte en hoe blij hij was om met hem en zijn aanhangers om te gaan!
    1. +2
      17 januari 2013
      Citaat: 8e bedrijf
      . Tot het einde toe bleef hij een amateur in militaire aangelegenheden.

      Je viert Zhukov))))))) Je roept hem met een kromme stok.
      Wat competentie betreft, verloren de blauwbloedige edelen van de Republiek Ingoesjetië in puur Russisch-Japans en Eerste.

      Ja, en Tukhach was zo bekwaam dat het nog steeds onduidelijk is of zijn ontevredenheid lof is of niet))))))

      Mikhail Nikolajevitsj geloofde zo sterk in Kurchevsky's DRP dat hij besloot alle artillerie van het Rode Leger, de luchtmacht en de marine opnieuw uit te rusten! Later, wanneer Tukhachevsky wordt neergeschreven als martelaren en helden, zullen ze proberen het te vergeten. Alleen V.G. Grabin zal in zijn memoires heel voorzichtig (hij werd al vervolgd door de toenmalige leiding van de strijdkrachten en het militair-industriële complex) proberen te praten over de gekke ideeën van de briljante maarschalk. De zaak vond plaats in juni 1935. "Op deze dag stelde Tukhachevsky Magdaseev, het hoofd van het ontwerpbureau van een artilleriefabriek ("Bolsjewiek". - A.Sh.), en mij voor om in zijn auto naar Moskou te gaan. Onderweg vroeg Tukhachevsky me hoe ik dynamo-reactieve artillerie beschouw, met andere woorden, terugstootloze geweren.

      Ik antwoordde zoiets als dit: terugstootloze geweren hebben het voordeel dat ze met dezelfde kracht lichter zijn dan klassieke geweren. Maar ze hebben ook een aantal tekortkomingen, tegelijkertijd belangrijke, die de mogelijkheid om alle artillerie op dit principe te creëren volledig uitsluiten. Het dynamo-reactieve principe is niet geschikt voor tankkanonnen, kazematten, semi-automatische en automatische luchtafweerkanonnen, omdat de kanonbemanning bij het schieten dekking moet zoeken - een speciaal gegraven greppel. Om dezelfde reden is het dynamo-reactieve principe ook niet geschikt voor divisiekanonnen: ze zullen de infanterie niet met vuur en wielen kunnen begeleiden. Terugstootloze geweren kunnen en moeten op grote schaal worden gebruikt, maar alleen als geweren voor speciale doeleinden.

      Het gesprek werd scherper en scherper. Ik kon het niet eens zijn met de argumenten van Tukhachevsky, ze waren slecht gemotiveerd. Maar mijn argumenten hebben hem blijkbaar niet overtuigd. Na een lang debat zei Michail Nikolajevitsj:

      - Je bent een jonge ontwerper met veel belofte, maar je merkt niet dat je de ontwikkeling van artillerie belemmert. Ik zou u willen adviseren om de kwestie van het wijdverbreide gebruik van het dynamo-reactieve principe nog eens zorgvuldiger te analyseren, uw standpunten te veranderen en de creatie van terugstootloze geweren te beginnen. Als militair, verplicht om de commandostructuur te handhaven, moest ik een einde maken aan de polemiek. Natuurlijk wekten mijn argumenten het ongenoegen van Tukhachevsky.

    2. Skavron
      +4
      17 januari 2013
      nee ... 8e bedrijf, ik heb 2 vragen voor je:
      1) Heeft u persoonlijk de werken van Tukhachevsky gelezen, zo ja, welke en in welke mate?
      2) Waarom zouden we Simonov geloven, aan wie Zhukov dit zou hebben verteld, die naar verluidt bij zo'n gesprek aanwezig was. Bovendien, zonder te specificeren waar en wanneer een dergelijk gesprek plaatsvond, behalve een verwijzing naar het feit dat het de ontwikkeling van het handvest was?
      Dit is helemaal geen serieuze bron van informatie.
    3. Georges14
      -2
      17 januari 2013
      Binnen, ze zijn aan het zagen, en ze zijn bij Simonov gekomen! Nou, dan ik ook:
      Ik ging naar het podium in de hal
      De hal deed me denken aan een oorlog
      En de stilte is die stilte
      Dat onderbreekt de eerste volley.

      We zijn gewaarschuwd
      Dat de eerste drie rijen
      Ze kwamen hier om ons uit te schelden
      Als teken om ons de oorlog te verklaren

      Ik ging naar buiten en zag ze
      Ze zijn twee stappen verwijderd, ze zijn drie rijen verwijderd,
      Ze zijn gemeen, goed gevoed, jong,
      In regenjassen - met kauwgom in hun tanden ...

      Als ik een stap zet, begin ik een toespraak
      Het begin is als een sprong
      In de aanval - om niet te gaan liggen:
      "RUSLAND, STALIN, STALINGRAD!!!"
      De eerste drie rijen zijn stil.
      En achter - slechts een klein geluid ...
      En voordat het in me opkwam -
      Plotseling, als een ineenstorting, als een waterstraal,
      Als een berg die is verplaatst - "Hoera!!!" stort naar je toe!

      .................................................. ..............................
      ...

      Het is na middernacht... En ver weg...
      En de rally gaat nog steeds door.
      En de zaal stijgt, en de zaal zingt
      En het is gemakkelijk om te ademen in de hal!

      En de eerste drie rijen zijn stil
      Ze zijn stil, nemen het water in hun mond
      Ze zijn stil, zodat er geen problemen zijn
      Ze zijn voor het vierde uur op rij stil!

      .................................................. ...............

      Maar ik heb het einde niet verteld
      En hij is eenvoudig. Nutsvoorzieningen,
      Als ze ons met oorlog bedreigen...
      Ik herinner me deze kamer.
      Hal! Niet de eerste drie rijen!

      Op de een of andere manier, denk ik...
    4. 0
      18 januari 2013
      Voroshilov stopte het Duitse offensief in de buurt van St. Petersburg, terwijl hij gewond raakte. Zhukov deed niets om de stad te deblokkeren
      1. -3
        18 januari 2013
        Vasya
        Voroshilov stopte het Duitse offensief...

        Deze kameraad personifieert perfect het NIVEAU van de hoogste commandostaf van het Rode Leger. De controle over de troepen bij Leningrad verloren, MARSHAL !!! De USSR vond niets beters, behalve de wanhoop om persoonlijk de aanval van het bataljon te leiden! Wilde je even op adem komen? En het moederland, en tienduizenden mensen onder zijn bevel? ..
        Na deze aanval beval hij bijna niets meer.
        1. 0
          20 januari 2013
          Daar ben ik het mee eens. Nefigu maarschalk aan het hoofd van de BEREIDDE troepen om in de aanval te gaan. Ze zullen zelf alles doen en nog steeds overtreffen, zoals het was in 44-45. Maar wanneer moreel depressieve strijders zich onderwerpen, na de nederlagen van de eerste maanden van de oorlog, dan alleen door persoonlijk voorbeeld.
    5. +2
      Oktober 27 2013
      Zhukovsky-onthullingen zijn als Vanga's profetieën: elk jaar is alles nieuw en nieuw, en elke keer is alles in overeenstemming. Bovendien, hoe verder van de dood, hoe meer informatie. Als je al zijn publicaties (zowel levenslang als postuum) naast elkaar legt en vergelijkt met een potlood, zullen er veel meningsverschillen ontstaan.

      Trouwens, deze methode wordt al heel lang in de inlichtingendienst gebruikt: meerdere keren over hetzelfde vragen en ze niet laten lezen wat eerder is geschreven: vroeg of laat zal een leugenaar doorboren.
  41. 8-bedrijf
    -5
    17 januari 2013
    Citaat van Skavron
    : 1) Heeft u persoonlijk de werken van Tukhachevsky gelezen, zo ja, welke en in welke mate?


    Als ze in de aanbieding waren, zou ik ze zeker lezen. Hoewel hier geen speciale behoefte aan is, is het betrouwbaar bekend dat hij het bevel voerde over een van de meest gevechtsklare legers van het oostfront tegen de beste generaals van Kolchak, daarna ontving hij het zuidfront en versloeg Denikin, daarna leidde hij de westelijke Front en dreef de Polen naar Warschau, terwijl Yegorov, Stalin en Budyonny Lvov vertrapten. Kun je nog een meer capabele commandant van de burgeroorlog noemen? Zijn geweldige werk over het creëren van nieuwe soorten wapens en het bouwen van legers is ook betrouwbaar bekend.

    Citaat van Skavron
    2) Waarom moeten we Simonov . geloven


    En waarom zou het me iets kunnen schelen - geloof je Simonov?
    1. Skavron
      0
      17 januari 2013
      Citaat: 8e bedrijf
      Als ze in de aanbieding waren

      Het internet is een krachtige kracht, het is zelfs niet nodig om online te downloaden of te lezen, vanwege mogelijke fraude. U kunt zich inschrijven op de sites van tweedehands boekverkopers en ALLES online bestellen!!! En geloof me - de jongens zullen het vinden.
      Er zou dus een wens zijn. Je leest het als een draadje ... je zult er geen spijt van krijgen.

      Citaat: 8e bedrijf
      En waarom zou het me iets kunnen schelen - geloof je Simonov?

      Er zijn 2 punten, Simonov is in de eerste plaats een kunstschrijver.
      Ten tweede, wat ze tegen Simonov zeiden, schreef hij. Ze zeiden om de maarschalk te prijzen - hij prijst. En stel zelfs een interview met Zhukov zelf samen. Daarom is hij een schrijver.
      1. 0
        18 januari 2013
        Skavron "Er zijn twee punten, Simonov is in de eerste plaats een kunstschrijver. Ten tweede, wat ze tegen Simonov zeiden, schreef hij. Ze zeiden de maarschalk te prijzen - hij prijst"
        Goed gedaan! Ik ben het vooral eens met de artistieke schrijver.
    2. -1
      20 januari 2013
      De jerboa won geen enkel gevecht, zoals de kevers. In Siberië werd Kolchak verslagen door lokale partizanen. Als je wilt, probeer het, breng de moerassen naar Siberië, ze mogen een of twee keer lopen, en dan - de grote taiga.
      Stalin en Budyonny hadden simpelweg geen tijd voor deze avonturier, met als gevolg dat de grens ten oosten van de Curzon-linie bleek te liggen, die we pas in 1939 bezetten.
      Wat betreft nieuwe wapens: we gingen de Tweede Wereldoorlog in met bases van klein kaliber luchtafweergeschut, Taubbin-granaatwerpers, met stomme T-38-tanks.
      1. VOLKH
        -2
        20 januari 2013
        Citaat: Vasya
        De jerboa won geen enkel gevecht, zoals de kevers. In Siberië werd Kolchak verslagen door lokale partizanen. Als je wilt, probeer het, breng de moerassen naar Siberië, ze mogen een of twee keer lopen, en dan - de grote taiga.
        Stalin en Budyonny hadden simpelweg geen tijd voor deze avonturier, met als gevolg dat de grens ten oosten van de Curzon-linie bleek te liggen, die we pas in 1939 bezetten.
        Wat betreft nieuwe wapens: we gingen de Tweede Wereldoorlog in met bases van klein kaliber luchtafweergeschut, Taubbin-granaatwerpers, met stomme T-38-tanks.


        Wat voor jerboa, wat voor moerassen en wat hebben ze ermee te maken?
        Ben je een heroïneverslaafde?
    3. +2
      Oktober 27 2013
      Citaat: 8e bedrijf
      Als ze in de aanbieding waren, zou ik ze zeker lezen.

      Heb je geprobeerd internet te gebruiken? Ze zeggen dat het helpt...

      hij voerde het bevel over een van de meest gevechtsklare legers aan het oostfront tegen de beste generaals van Kolchak, ontving toen het zuidfront en versloeg Denikin,

      Een paar weken, meestal sporadisch en na de afzetting van de commandanten, wiens plaatsvervangers hij was (ik vraag me af waarom dit zo'n correlatie is? Het is waar, het is ook betrouwbaar bekend dat Tukhachevsky Trotski's persoonlijke kandidaat was).

      leidde het Westelijk Front en dreef de Polen naar Warschau,

      Maar de Polen hadden zelf geen idee dat iemand hen achtervolgde en daarom konden ze hun troepen concentreren in de richting van Lvov. En keer dan terug naar Warschau, waar de dappere commandant van het Westelijk Front op iets wachtte ... Wat er daarna gebeurde, is ook betrouwbaar bekend.

      En waarom zou het me iets kunnen schelen - geloof je Simonov?

      Dat zou je niet moeten doen. Maar we zijn geïnteresseerd in wie voor u de autoriteit is: een schrijver met de juiste partijideologische oriëntatie, die hem volledig verving met zowel puur menselijke kwaliteiten als speciale militaire kennis, of nog steeds militaire specialisten en historici die de rol van elk van hen adequaat kunnen inschatten. individu in de opbouw van de strijdkrachten. De oriëntatie op het eerste is echter vrij typerend voor de politieke agentschappen van de voormalige USSR - dat is waarschijnlijk de reden waarom het land werd verspild. En nu, volgens hun gewoonte, zoeken ze naar de schuldigen en verschuiven ze van een ziek hoofd naar een gezond hoofd, terwijl ze er nog steeds niets van begrijpen.
  42. 8-bedrijf
    0
    17 januari 2013
    Uit de memoires van generaal P.G. Grigorenko:
    'Deze academie was een droom, een favoriet geesteskind van Tukhachevsky. Een voor een pakte hij de hele faculteit en het pand voor de academie op. Hij was persoonlijk bereid de hoge post van chef van de generale staf te verlaten en hoofd van deze academie te worden. Maar omdat hij niet werd vrijgelaten, trok hij een van de jongste hoge officieren naar deze functie - een getalenteerde militaire leider, organisator en leraar Kuchinsky. De professoren nodigden zulke 'bizons' van militaire aangelegenheden uit als Svechin en Verkhovsky. Zelfs zulke briljante theoretici als Isserson en Alksnis waren geen sterren van de eerste orde in dit sprankelende sterrenbeeld. Maar voordat de academie tijd had om haar eerste schuchtere stappen te zetten, vielen er verpletterende klappen op haar neer. Het provocerende proces tegen Tukhachevsky, Uborevich, Yakir en anderen zette alle door Tukhachevsky geplande zaken onder verdenking. Ook de Academie van de Generale Staf werd verdacht. De verdachte Stalin zag er een 'anti-Stalin militair centrum' in en er begonnen pogroms. Het hooggekwalificeerde onderwijzend personeel dat door Tukhachevsky was geselecteerd, werd bijna volledig vernietigd. Ze hadden net tijd om de Academie te beginnen. Het was een briljante start. De luisteraars van de eerste set vertelden me dat elke nieuwe lezing, elke les een gebeurtenis was. Iedereen heeft hard gewerkt. In de klas waren discussies in volle gang, die hooggekwalificeerde resultaten opleverden. De kwalificaties van de leraren kunnen worden beoordeeld aan de hand van het strategische militaire spel van 1935 - het laatste spel waaraan Tukhachevsky deelnam (hij voerde het bevel over de Blues die oprukten naar Moskou). De taak is ontwikkeld door generaal Lukirsky en hij leidde ook de trekkingen. Toen de Duitsers eind 1941 Moskou bereikten, riepen alle officieren die aan dat spel deelnamen Lukirsky terug en beweerden dat het front zich in 1941 precies stabiliseerde op de lijn waarop Lukirsky het in het spel stabiliseerde. Hij werd trouwens neergeschoten, ook voor deze wedstrijd. Hij werd beschuldigd van het feit dat hij 'de vijand naar Moskou zelf had laten gaan...'
    1. Kuban
      0
      18 januari 2013
      Zou je nog steeds Vlasov of Bunyachenko citeren De droom van de bezetter?
      1. +1
        18 januari 2013
        Vasilevsky geeft in zijn memoires een lijst van leraren:
        Hoofd van de Academie en commissaris D.A. Kuchinsky. Het Department of Army Operations stond onder leiding van brigadecommandant GS Isserson, tactiek van hogere formaties - divisiecommandant P.I. Alafuso, commandant militaire geschiedenis V.A. Melikov. Leraren aan de academie MA Batorsky, AI Verkhovsky, AI Gotovtsev, P.P. Ionov, YM Zhigur, AV S.G. Mikhailov, VK Mordvinov, I. Kh. ..
        D.M. Karbyshev alles is duidelijk met hem. Vasilevsky vermeldde niet wie werd onderdrukt. ik ben gewoon ter info...
      2. 8-bedrijf
        0
        18 januari 2013
        Citaat: Kuban
        Zou je nog steeds Vlasov of Bunyachenko citeren De droom van de bezetter?


        Je hebt het verpest, lieverd, en nog een keer. Petr Grigorievich Grigorenko diende in 1939 als officier van de generale staf in het management van de frontgroep tijdens de veldslagen bij Khalkhin Gol. Hij raakte gewond tijdens een mortieraanval. In 1942-1943 - commandant van de 18e afzonderlijke geweerbrigade, was plaatsvervangend stafchef van het 10e Gardeleger (2e Baltische front). In februari 1944 raakte hij ernstig gewond en moest hij worden behandeld. Vanaf augustus 1944 - Stafchef van de 8e Infanteriedivisie (4e Oekraïense Front), nam deel aan de gevechten in de Karpaten.
  43. 8-bedrijf
    0
    17 januari 2013
    Vasily Andreevich Rookie bekleedde voor de oorlog de functie van acteren. hoofd van de informatieafdeling van de inlichtingendienst. In zijn memoires herinnert hij zich hoe de propaganda van Stalins leidende rol in de burgeroorlog begon op de Generale Stafacademie. V. Rookie schrijft:
    "We waren niet tevreden met zo'n 'verhaal'. We twijfelden aan de juistheid van veel 'feiten', aangezien er onder ons veel directe deelnemers aan deze gebeurtenissen waren. Een van de luisteraars van de eerste set, kolonel Golubev, besloot Stalins "briljant" plan om Denikin te verslaan Alle muren van de Academie en klaslokalen waren behangen met dit plan van Stalin in grafische vorm. Golubev zat een hele maand in het archief en vond geen enkel document van Stalin. Maar hij vond de De resolutie van het Politbureau en een aantal documenten die zijn ontwikkeld door het hoofdkwartier van de opperbevelhebber en de commandant van het Zuidfront Golubev, rapporteerden de resultaten van zijn zoektochten tijdens een bijeenkomst van de Militaire Wetenschappelijke Vereniging van de Academie, en wezen erop dat er geen "Stalins plan" om Denikin in de natuur te verslaan en heeft nooit bestaan ​​... Dit rapport van Golubev was een sensatie ... "

    Volgens V. Novobranets mobiliseerde de commissaris van de Academie Furt het hele partijpolitieke apparaat voor een "verklaring". Doorlopende bijeenkomsten van het partijbureau en partijgroepen begonnen. Golubev werd tijdens deze bijeenkomsten intensief bestudeerd. Toen de cyclus van "theoretische" hersenspoeling eindigde, verdween Golubev... Een algemene zuivering van de Academie begon. De beste leraren en militair-wetenschappelijk personeel werden gearresteerd, al hun theoretische ontwikkelingen werden vernietigd. Na het hoofd van de Academie werden commandant Kuchinsky, Svechin, Verkhovsky, Vakulich, Alafuzo, Malevsky en Zhigur gearresteerd. Het hoofd van de afdeling operationele kunst, Isserson, een getalenteerde militaire theoreticus, die zeer gerespecteerd werd door het publiek, hield het langer vol dan anderen. De meeste luisteraars begrepen deze moordpartijen niet en accepteerden ze niet, maar iedereen wist heel goed dat het onmogelijk was om openlijk te spreken ter verdediging van mensen die tot 'vijanden van het volk' werden verklaard. Het was dodelijk, want zulke verdedigers werden gearresteerd na hun cliënten. Om niet te worden vervangen, stemden de toehoorders gewoon tegen de uitwijzing van de verklaarde slachtoffers uit de partij, maar dit hielp niet. Ze konden Isserson ook niet beschermen, hij werd moreel opgejaagd tijdens een speciaal georganiseerde bijeenkomst van het partijbureau en later verdween hij. Na de arrestaties van docenten begonnen represailles tegen studenten: van de 150 tweedejaarsstudenten waren er 42 mensen over op de dag van afstuderen. De rest werd uit de Academie gezet, ontslagen of belandde in kampen...
    1. 0
      18 januari 2013
      Laten we niet vergeten hoe Brezjnev in de jaren '70, ver van de jaren '30 in termen van VERTROUWEN, werd gevormd tot het HERSENEN en VADER VAN STRATEGIE.
  44. Vardex
    +2
    18 januari 2013
    Het systeem van Stalin versloeg het systeem van Hitler. Precies. Het was niet het Sovjet-volk - de "held en bevrijder", die de overwinning behaalde, maar het systeem. Het systeem dat de mensen organiseerde, slaagde erin de hulpbronnen van het land in de moeilijkste omstandigheden te mobiliseren, bereikte verbazingwekkende productiesnelheden van moderne wapens, voorzag het front van voedsel, kleding, medische zorg en alles wat nodig was. Een systeem dat in staat bleek een ongekend moeilijke taak op te lossen - de evacuatie van de industrie naar het Oosten en vele andere supertaken: economisch beheer, wetenschappelijk en technologisch. Erkenning hiervan, in het algemeen een duidelijk feit, kleineert op geen enkele manier de prestatie van ons volk. We brengen hulde aan de soldaten die tot de laatste kogel hebben gevochten. We zullen de prestatie van de belegerde Leningraders niet vergeten, die stierven van de honger, maar de stad nooit overgaven. We zullen de prestatie niet vergeten van al onze soldaten en officieren, verpleegsters en ontwerpers, artsen en arbeiders, die granaten aan het front gaven onder voortdurende bombardementen en beschietingen, de boer die bijna al zijn brood aan het front geeft. Maar de vijand deed niet onder voor ons in moed. En daar wisten ze hoe ze moesten sterven, en daar, in Berlijn, omringd en bijna van de aardbodem weggevaagd, kon men op de ruïnes van huizen de met houtskool gemaakte inscripties lezen: "Onze huizen zijn gebroken, maar onze harten zijn niet gebroken." En daar gingen vijftienjarige kinderen, waaronder kinderen van de hoogste leiding van het Reich, gewapend met faustpatrons, de duidelijke dood tegemoet.

    Ons systeem bleek progressiever, betrouwbaarder en efficiënter te zijn. Het is dit systeem waar de vijanden van ons land, externe en interne vijanden, nog steeds bang voor zijn als vuur. Ze begrijpen heel goed dat het niet "General Frost" en niet Alexander Matrosov was die de USSR de overwinning bezorgde. De principes van management, controle en verantwoordelijkheid van het stalinisme leverden fenomenale resultaten op. 

    En er is niets verrassends aan het feit dat de vernietiging van ons land begon met het in diskrediet brengen van Stalin. En de heropleving van onze landen, als die er al is, moet plaatsvinden rekening houdend met de onschatbare ervaring van het stalinistische systeem.
    1. VOLKH
      0
      18 januari 2013
      Citaat van vardex
      Ons systeem

      Wat voor systeem is dit?
    2. +1
      18 januari 2013
      Was hij niet toevallig een politiek ambtenaar?
      maar ik gaf je een pluspunt
  45. 0
    18 januari 2013
    Hier is de overdracht van Andrei Karaulov "The Moment of Truth: Stalin against Hitler" over dit onderwerp.
  46. KKA
    KKA
    0
    18 januari 2013
    Ik wil nog een belangrijk feit opmerken. Dit is een element van stilte over de geheime onderhandelingen van de westerse landen vóór Hitlers aanval op de USSR en de opening van een tweede front dat te lang in de tijd is ... En Hitlers "Blitzkrieg" betekende niet de inbeslagname van het hele grondgebied van de USSR, maar er waren afspraken dat Amerika en Engeland zouden helpen om een ​​vredesverdrag met de USSR te sluiten, zijn territoria af te snijden ... En toen Hitler besefte dat hij was gegooid, voerde hij zijn acties tegen Engeland op, voerde een onderzeeëroorlog en probeerde Amerika te bombarderen ...
    1. Oidsoldaat
      +1
      18 januari 2013
      Citaat: KKA
      Ik wil nog een belangrijk feit opmerken. Dit is een element van stilte over de geheime onderhandelingen van de westerse landen vóór Hitlers aanval op de USSR en de opening van een tweede front dat te lang in de tijd is ... En Hitlers "Blitzkrieg" betekende niet de inbeslagname van het hele grondgebied van de USSR, maar er waren afspraken dat Amerika en Engeland zouden helpen om een ​​vredesverdrag met de USSR te sluiten, zijn territoria af te snijden ... En toen Hitler besefte dat hij was gegooid, voerde hij zijn acties tegen Engeland op, voerde een onderzeeëroorlog en probeerde Amerika te bombarderen ...

      Van alle kanten zijn er zeker onderhandelingen gevoerd. Iedereen zocht zijn eigen voordeel. De inzet was zo hoog dat ze Frankrijk overgaven aan Hitler, zodat hij zou besluiten de Unie aan te vallen.
  47. gezichtskring
    +1
    18 januari 2013
    Als we ons de 1e Wereldoorlog herinneren, dan had het Russische hoofdkwartier het meest acceptabele plan voor de 2e Wereldoorlog, en ongeacht welke troepen de vijand aanviel, de troepen trokken zich diep terug in hun grondgebied waar mobilisatie en accumulatie van troepen al aan de gang waren. Blijkbaar is het onmogelijk om voldoende troepen te creëren, om de massa's troepen te organiseren aan de speerpunten van de Duitse aanvallen, die hier vandaag en morgen in de buurt van Minsk zijn, ze creëren logischerwijs een voordeel van tien en minstens tientallen keren in een smal gebiedspas de verdediging en ze hoeven alleen contact te maken met een buurman, in een tijd dat het Rode Leger zich alleen maar concentreert (Zhukov versloeg Timosheko tijdens de spelen voor de oorlog, "spelend" voor de vijand)
    Tevergeefs schrijven ze dat de Sovjetgeschiedenis ergens volledig mee zondigt, er is toen veel herschreven, maar over het algemeen is het redelijk betrouwbaar, vreemd genoeg werd het duidelijk toen alle informatie en cijfers verschenen, na de "overkill"
  48. Martaar
    +3
    18 januari 2013
    Het meest beledigende is dat ze die mensen in diskrediet brengen die duizenden keren meer hebben gedaan voor de mensen en het land dan degenen die hen in diskrediet brengen. Het is absurd om de namen van Stalin en Beria te horen als vijanden van het volk, dat, afgezien van executies en kampen, aan niets anders kon denken. De meeste van deze bevuilers proberen zelfs nooit in de geschiedenis te kijken om te zien dat bijvoorbeeld Stalin, in tegenstelling tot alle laster, de namen van de executielijsten heeft doorgestreept en niet heeft opgesteld, terwijl degenen die persoonlijk door zij verdienden dit lot. Ik denk dat deze mensen juist worden gedenigreerd vanwege hun rechtvaardigheid en toewijding aan het land, mensen en ideeën, ze denigreren voor wat de meerderheid (ik zou het mis hebben over de meerderheid van onze huidige politici) regeringen van ons land niet nu hebben. Een tiran en onderdrukker zou nooit populaire erkenning hebben gekregen in de multinationale USSR, met de naam van een persoon die mensen naar zijn zin neerschiet, gewone soldaten zouden nooit de strijd aangaan, arbeidsprestaties zouden niet worden volbracht. Stalin was de leider die we nu niet hebben, ik denk dat het uit jaloezie is op Stalins capaciteiten en verdiensten dat ze hem nu zo haten. Ik beschouw de belangrijkste indicator van de activiteit van de regering als de bevolking, vergelijk het aantal en de samenstelling van de bevolking in 1939. en het aantal en de samenstelling van de bevolking in 1959, alles zal je duidelijk worden. Eeuwige herinnering en glorie aan Stalin en die mensen die hun leven en gezondheid hebben gegeven om ons land te beschermen, te versterken en te moderniseren.
  49. 0
    18 januari 2013
    totaal:
    1. Tukhachevsky met de campagne had in 20-21 moeten worden teruggeschoten, na het proces, waarbij alle fouten waren opgelost.
    2. Schiet Zhukov samen met Pavlov neer. Zhukov, de NGSh, deed niets om de BG van de strijdkrachten te verbeteren. Pavlov - op dezelfde manier voor het westelijke district. Daar stortte het hele plan van onze verdediging in.
    3. Repressie, commandanten, waren volgens de wet onmogelijk zonder de toestemming van het hogere commando, d.w.z. de hoofden gaven hun ondergeschikten, en alleen dankzij Stalin, Voroshilov hadden we Gorbatov, Rokossovsky en anderen.
    4. In plaats van BP deed l / s allerlei soorten afval
    5. Gebrek aan morele, psychologische en militaire training bij het Rode Leger en de NKVD,
    1. VOLKH
      -3
      18 januari 2013
      Vasya,
      je bent gewoon een brein.
    2. Skavron
      0
      18 januari 2013
      Hmm ... Vasily ... zo Vasily ...

      De conclusie glimlachte alleen maar. Dan had kameraad Stalin zichzelf moeten neerschieten... Per slot van rekening staat het hoofd boven Zhukov en Pavlov. Ja, voor het bedrijf beslissen Golikov en Meretskov ook ... waarom tijd verspillen aan kleinigheden.

      Citaat: Vasya
      In plaats van BP was l / s bezig met allerlei soorten afval

      Ja? Iets in de memoires van Sovjet militaire leiders voldeed hier niet aan. Ze hebben waarschijnlijk gelogen, de memoires zijn waardeloos.

      Citaat: Vasya
      Gebrek aan moreel-psychologische en militaire training bij het Rode Leger en de NKVD

      Waarom alinea's herhalen?
      Ja, en er is veel bewijs dat de morele en psychologische training van de strijders van het Rode Leger op zijn best was. En voor de NKVD ben ik over het algemeen stil ... daar, o, wat een sterke motivatie ... en er is geen plaats voor moedeloosheid of lafheid.
      1. -1
        20 januari 2013
        Golikov, als hoofd van de inlichtingendienst van het Rode Leger, stuurde kameraad Stalin juist de meest verantwoordelijke richting - Groot-Brittannië. Maar toen was het niet de moeite waard om hem het bevel over de troepen te geven
        Meretskov werd in het stilste gebied gezet, er zijn trouwens speculaties in boeken dat hij simpelweg geen tijd had of niet wilde, of toegaf......
        In plaats van BP was en is iedereen bezig met window dressing. Wie gediend heeft weet het. De meest opzichtige bij MO Zhukov en na 90 g
        Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog was er een MPO van strijders en commandanten. Anders waren er niet zoveel mensen geweest die zich hadden overgegeven
    3. 0
      18 januari 2013
      Vasya
      1. Tukhachevsky met de campagne had in 20-21 moeten worden teruggeschoten, na het proces, waarbij alle fouten waren opgelost.
      2. Schiet Zhukov samen met Pavlov neer. Zhukov, de NGSh, deed niets om de BG van de strijdkrachten te verbeteren. Pavlov - op dezelfde manier voor het westelijke district. Daar stortte het hele plan van onze verdediging in.
      3. Repressie, commandanten, waren volgens de wet onmogelijk zonder de toestemming van het hogere commando, d.w.z. de hoofden gaven hun ondergeschikten, en alleen dankzij Stalin, Voroshilov hadden we Gorbatov, Rokossovsky en anderen.
      4. In plaats van BP deed l / s allerlei soorten afval
      5. Gebrek aan morele, psychologische en militaire training bij het Rode Leger en de NKVD,


      Je probeert slim te zijn, met een bij benadering oppervlakkige bijzaak.
      Voor brainstormen, creativiteit, om een ​​marketingidee te promoten is dit een nuttige activiteit. Het proces begrijpen dat heeft plaatsgevonden is een schadelijke bezigheid en verwijdert je van het moment van de waarheid.
      Als je echt diep geïnteresseerd bent in het aangegeven onderwerp, probeer dan te beginnen met het bestuderen van het materieel: schutters, artillerie, tanks, luchtvaart ..., de evolutie van staten, organisatiestructuren, charters ...
      Zelfs het bovenstaande zal je 5 jaar lang afleiden van de "dope".
      1. -1
        20 januari 2013
        Laten we uw Engelse woorden weglaten en wat blijft er over?
        In feite werden we weggespeeld in termen van tactiek en training en opleiding.
        Tanks - T-34 zijn goed, maar waar is de ondersteuning en ondersteuning?
        Vliegtuigen - geen gebruikstactieken
        Schepen - één aanval op Constac en die was niet succesvol
        Ik herhaal, maar de belangrijkste redenen voor de nederlaag:
        Gebrek aan interactie
        Analfabetisme van personeel, inclusief generaals
        Slechte kennis van de toevertrouwde apparatuur - op dat moment de beste
        1. VOLKH
          -1
          20 januari 2013
          Citaat: Vasya
          Tanks - T-34 zijn goed, maar waar is de ondersteuning en ondersteuning?
          Vliegtuigen - geen gebruikstactieken
          Schepen - één aanval op Constac en die was niet succesvol
          Ik herhaal, maar de belangrijkste redenen voor de nederlaag:
          Gebrek aan interactie
          Analfabetisme van personeel, inclusief generaals
          Slechte kennis van de toevertrouwde apparatuur - op dat moment de beste

          dit zijn problemen die in ieder geval in 1929 zijn ontdekt. ​​Feit.
    4. 0
      19 januari 2013
      Totaal Vasek! Het is duidelijk dat je een vastberaden persoon bent! Maar het lijkt mij dat je het overdreef bij het lezen van Rezun-Suvorov! Wees voorzichtig met hem!
      1. 0
        20 januari 2013
        Soms hebben zelfs verraders slimme gedachten. het belangrijkste is om te luisteren en je eigen conclusies te trekken
  50. larus
    -2
    18 januari 2013
    Ja, veel zogenaamde historici en zogenaamde schrijvers uit het Westen schrijven tevergeefs over ons land in het verleden. En het is jammer dat onze staatslieden toestaan ​​dat het vrijelijk wordt verspreid, en sommigen er zelfs reclame voor maken.
  51. 0
    18 januari 2013
    Ik zal een beetje toevoegen. Iedereen kent tenslotte de onderhandelingen over Stalins BOD met Budyonnov. Het was Budyonny die wees op het gevaar van omsingeling van troepen bij Kiev. Hij vroeg om de troepen terug te trekken, niet Zhukov. Stalin antwoordde dat hij Shaposhnikov zou raadplegen. Uiteindelijk gaf hij groen licht, maar gaf hij de stadia van de terugtrekking van de troepen aan. Creëer eerst verdedigingslinies waar de troepen zich zullen terugtrekken, creëer dan dekking voor de terugtocht... en trek dan pas troepen terug om een ​​paniekvlucht te voorkomen. Maar... toen kwam Kirponos tussenbeide, hij verklaarde dat de troepen voldoende kracht hadden om de flankaanvallen van de Duitsers af te slaan en dat er geen gevaar voor omsingeling bestond. Overigens kunnen historici de beslissing van Kirponos nog steeds niet begrijpen. vroeg Stalin opnieuw. Kirponos verzekerde dat de terugtrekking van troepen voorbarig was. Toen werd het besluit om troepen terug te trekken geannuleerd. Als gevolg hiervan werd Budyonny vanwege zijn alarmisme uit de functie van commandant van de zuidwestelijke richting verwijderd. Maar later bleek dat Budyonny gelijk had. Maar Kirponos stierf volgens de niet-officiële versie niet, maar schoot zichzelf neer, waarschijnlijk drukte de last van de verantwoordelijkheid op hem.
    1. -1
      20 januari 2013
      Mee eens zijn. Bovendien kun je daar nog steeds de rol van Kukuruznik onthullen
  52. i.xxx-1971
    +1
    19 januari 2013
    Naar mijn mening is het algemene probleem van commentatoren de incompetentie die in de eerste plaats gepaard gaat met een buitensporig vertrouwen in ‘historische bronnen’. Iedereen liegt en iedereen heeft zijn eigen objectieve reden. Vooral degenen die de oorlog hebben verloren, liegen veel. Voor mezelf heb ik lang geleden besloten dat de naam van Stalin een lakmoesproef is. Elke freak zou een dode leeuw kunnen schoppen. Het belangrijkste dat talloze machtige historische onderzoekers vergeten is dat Stalin geen militair was en dat hij niet verplicht was de vijand waakzaam in de gaten te houden, een invasie te voorkomen en, als die zou plaatsvinden, de vijand naar huis te drijven met de kracht van een briljante militaire gedachte. Voor dit doel waren er talloze, speciaal opgeleide mensen die het Sovjetvolk om de nek droeg, voedde en koesterde, en die in de zomer van 1941 alles verpesten wat maar te verpesten was. Vervolgens was er de improvisatie. Toen het duidelijk werd dat de militaire leiding niet in staat was de verdediging van het land te garanderen, richtte Stalin het Staatsverdedigingscomité op en leidde dit. En toen werd hij gedwongen militaire zaken te studeren. De training was bloederig, maar het kon niet anders. Onze militaire professionals leerden in 1945 niet eens hoe ze moesten vechten. De reservisten hebben de oorlog gewonnen. En als je een diepgaande analyse uitvoert van het verloop van de oorlog, de belangrijkste operaties, dan is de deelname van de leider overal terug te vinden. Maar elke overwinning moet economisch veiliggesteld worden. Hier had Stalin geen gelijke. Er is zo'n concept: een strategie van indirecte acties. De Duitsers verloren de oorlog onmiddellijk na de evacuatie van de industrie naar het Oosten. Als dit niet was gebeurd, hadden we de oorlog verloren. Dit is het duidelijkste voorbeeld van deze strategie. Een andere verdienste van de Leider is de eliminatie van de Vijfde Colonne. Alleen een student geschiedenis gebaseerd op de programma’s van Svanidze kan beweren dat Stalin betrokken was bij de repressie. Dit geldt vooral voor zuiveringen in het leger. Allereerst hebben ze alcoholisten en klootzakken verlost, en niet zonder medeweten van hun directe commandanten, die vervolgens ontlastende memoires schreven. De belangrijkste verdienste van Stalin was het oplossen van het personeelsprobleem. Iedereen die door natuurlijke selectie naar de top werd geduwd, iedereen die kon leiden en bevelen, en vooral niet bang was voor verantwoordelijkheid, kreeg steun en de kans om zichzelf te bewijzen. Het gezondste en sterkste deel van het land kreeg de kans om te laten zien waartoe ze in staat zijn...
    1. Skavron
      0
      19 januari 2013
      Plus-set.
    2. 0
      26 januari 2013
      Daar ben ik het mee eens. Ik las in een van de boeken dat Stalin Zhukov grootbracht. En ik ga ermee akkoord het te geloven
  53. VOLKH
    -1
    22 januari 2013
    http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/13.html
  54. -2
    April 18 2013
    De auteur werkt zijn idee op een weinig overtuigende manier na. Het feit dat sommige formaties, waar de soldaten beter waren opgeleid en de commandanten ervaren waren, echt wanhopig vochten. Maar helaas bepaalde de algemene trend - strategische misrekeningen van Stalin - frontcommandanten - commandanten - divisiecommandanten de zwaarste verliezen van het Rode Leger in de zomer van 41.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"