Waarom hielden de Fransen vast aan enkele torens?

88
Waarom hielden de Fransen vast aan enkele torens?

Frans tanks De jaren dertig zijn berucht om hun enkele torentjes. Als dergelijke torentjes in andere landen alleen op de lichtste en meest compacte voertuigen werden geïnstalleerd, dan zijn ze in Frankrijk zelfs te vinden in het project van een tank van 30 ton. Er is nauwelijks bewijs nodig dat dit een zeer slechte beslissing is. Tijdens de veldslagen van 45 merkten de Duitsers op dat de Franse tanks traag reageerden. Overbelaste commandanten konden de vijand niet zo effectief detecteren, de strijd volgen en bevelen geven. Dit verminderde de efficiëntie en beheersbaarheid.

In dit artikel zullen we proberen erachter te komen waarom de Fransen zo lang vasthielden aan enkele torens. Merk op dat het onmogelijk is om een ​​eenvoudig antwoord op deze vraag te geven door slechts één reden aan te geven. We zullen het hebben over het monteren van de belangrijkste wapens in de romp, de soorten radiocommunicatie bespreken en ook bekijken hoe de Fransen en Duitsers dezelfde problemen anders benaderden.



Even een paar mythes terzijde schuiven


Enkele geschutskoepels worden, net als andere problemen met Franse tanks, vaak verklaard door de achterlijkheid van het militaire denken. Ze zeggen dat de generaals zich voorbereidden op een herhaling van de laatste oorlog en bestelden de ingenieurs de goede oude Renault FT in een nieuwe versie. Met deze opvatting kan men het moeilijk eens zijn. De Fransen waren de eersten die een tank met een koepel lanceerden, zware tanks met driemanskoepels creëerden en nauwkeurige kanongeleiding implementeerden door de romp te draaien. Ze bedachten zwaaiende torens, experimenteerden met flitslichten en waren de eersten die erover nadachten om een ​​afstandsmeter op een tank te installeren. Als we deze prestaties in ogenschouw nemen, is het nogal roekeloos om over achterlijkheid te praten.

De invloed van de Renault FT mag niet worden overschat. Het succes van deze tank werd niet bepaald door de technische kenmerken, die nogal bescheiden waren, maar door de massale en goedkope productie. De Franse infanterie bestelde aanvankelijk de D1 lichte tank met drie bemanningsleden en een 47 mm kanon. Het bleek echter te zwaar en duur, en bovendien structureel uiterst onsuccesvol. Daarom was het in plaats daarvan nodig om R 35- en H 35-tanks aan te schaffen met een zeer zwak 37 mm kanon en twee bemanningsleden. De Franse cavalerie beschikte niet over krachtige S 35-tanks, dus de tankdivisies kregen middelmatige H 35-tanks. история bewondering voor het succes van Renault FT, en een banaal tekort aan tanks aan de vooravond van een nieuwe wereldoorlog. Eigenlijk had de ‘vader van de tanks’, generaal Etienne, zelfs tijdens de Grote Oorlog, liever meer voertuigen met 75 mm kanonnen gehad in plaats van de Renault FT.


Een voorbeeld van een “koptransplantatie” is de R 35 met een gelaste koepel FCM 36. De koepels van deze tanks waren uitwisselbaar

Onlangs is er een andere mythe verschenen: vermoedelijk hebben de Fransen vanwege de eenwording eenmanskoepels op de meeste tanks geïnstalleerd. Veel Franse tanks hebben inderdaad dezelfde schouderbanden, zodat hun geschutskoepels kunnen worden verwisseld. Hier is niets vreemds aan. Er waren gevallen waarin de koepel werd vervangen door een succesvoller exemplaar, of er werd een verbeterd chassis gemaakt voor de bestaande koepel. Bovendien ontwikkelden de Fransen vaak onafhankelijk van elkaar torentjes en tankchassis door verschillende bedrijven.

Deze praktijk was niet uniek. In Duitsland werd de ontwikkeling van torentjes en tankchassis ook vaak door verschillende bedrijven uitgevoerd. De Duitsers verenigden schouderbanden en voerden ‘hoofdtransplantaties’ uit, maar kwamen tot verschillende resultaten. Dit betekent dat het punt niet in de eenwording zelf ligt.

Het uiterlijk van de radio-operator


In de jaren twintig en dertig namen de Fransen de tankbescherming wellicht serieuzer dan wie dan ook. Daarom probeerden ze het pantservolume te verkleinen en genoegen te nemen met een minimale bemanning, omdat het gewicht van de tanks anders te groot zou worden. In deze omstandigheden is het uiterst belangrijk hoe de bemanningsleden hun verantwoordelijkheden combineren.

Aanvankelijk werd de opvolger van de Renault FT gezien als een tweezitstank, maar de installatie van een radiostation vereiste de introductie van een derde bemanningslid. In die jaren gebruikte de infanterie morsecode, de radio-operator typte berichten met een sleutel en kon de torenman niet effectief helpen. Op D1 werd deze in de romp geplaatst, maar de koepel bleef eenzits. Op dezelfde manier werkte de commandant op de tanks D2 en B1 alleen in de koepel en zat de radio-operator in de romp. De Fransen noemden hem zelf een radiotelegrafist (radiotélégraphiste). Laten we nogmaals benadrukken: de radiostations ER52 en ER53 van infanterietanks konden in principe geen stem uitzenden. Dit nadeel werd geëlimineerd in de ER51-radio van het model uit 1938, toen het uiterlijk van de tanks al vorm had gekregen.


Cavalerietank AMC 35 met een tweemanskoepel en een 47 mm kanon. Ze had luiken op het dak en het achterzeil

In tegenstelling tot de infanterie koos de cavalerie voor gesproken radiocommunicatie, daarom verschenen er tweemanskoepels op de AMC 34- en AMC 35-tanks. Natuurlijk ontvingen veel tanks helemaal geen radiostations. De Fransen deden het er slecht mee, zowel kwantitatief als kwalitatief. Er werd echter voorzien in de mogelijkheid van radiocommunicatie en toen werd een van de torens een radio-operator.

Blijf in de 20-tonsklasse


Over het algemeen was de benadering van de torens door de Franse cavalerie intelligenter dan die van de infanterie. De torentjes van cavalerietanks en gepantserde voertuigen waren uitgerust met luiken op het dak, met behulp waarvan het handig was om het voertuig te verlaten of buiten de strijd observaties uit te voeren. Maar de torentjes van infanterietanks waren uitgerust met blinde observatiekoepels en zitluiken aan de zijkanten. De Franse tankers hielden er niet van. De Duitsers zaagden vaak de daken van de torentjes van buitgemaakte tanks af en lasten dubbelbladige luiken.


Gevangen S 35 in Duitse dienst. De Duitsers installeerden hun eigen radiostations, zaagden de blinde torentjes af en lasten dubbele luiken

De AMC 35 cavalerietank kreeg een tweemans APX 2 koepel met een goed 47 mm kanon, een schouderband van 1395 mm, een elektrische aandrijving en een dakluik. Het kon echter niet de hoofdtank van de Franse cavalerie worden. Ten eerste ging het chassis voortdurend kapot. In die jaren maakte Renault zijn tanks op een of andere manier goedkoper, waardoor hun betrouwbaarheid slecht was. De AMC 35 was geen uitzondering.Ten tweede eiste het leger dat de pantserdikte zou worden vergroot tot 40 mm. Dit leidde tot de creatie van de grotere SOMUA S 35 zware tank.

Het chassis van de S 35-tank bleek zeer modern en vooral betrouwbaar. De APX 1-koepel was oorspronkelijk echter dezelfde als die van de B1- en D2-infanterietanks. Ze had geen schuifdak en de commandant werd een eenmansband. Waarom is dit gebeurd? De radio-operator zat weer in het gebouw, want op de commandovoertuigen werkte hij met twee radiostations. Voor de tweezitskoepel was een bemanning van vier personen nodig, maar de ingenieurs bereikten de limiet van 20 ton: het gewicht van de S 35 was 19,5 ton. De eenmanskoepel hielp de tank lichter te maken en voldeed aan de eisen. Oordeel zelf: de AMC 35-koepel woog 2 ton met een pantser van 25 mm, en de S 35-koepel woog dezelfde 2 ton, maar met een pantser van 40 mm.


S 35-prototype met APX 1-koepel op een platform van 20 ton. In deze vorm werden tanks over lange afstanden vervoerd.

De limiet van 20 ton verscheen niet toevallig. Het leger ging ervan uit dat een tank met een gewicht tot 20 ton 90% van de bruggen kon weerstaan, en slechts 20% van de bruggen die meer dan 50 ton wogen. In het eerste geval is de tank veel gemakkelijker over aangelegde bruggen te vervoeren en op platforms te vervoeren. In 1935 beschikten de Fransen over ongeveer 200 tractoren met platforms die tanks van meer dan 20 ton konden vervoeren, en duizend platforms voor lichtere tanks. Deze overwegingen dwongen een compromis af. De bemanning van de S 35 was beperkt tot drie tankers, maar de koepelring werd uitgebreid van 1022 mm naar 1130 mm zodat de radio-operator de commandant kon helpen met herladen. De omgebouwde koepel heette APX 1 CE (chemin élargi - verhoogde schouderbanden), soms wordt hij ook wel een “anderhalve man” koepel genoemd.

Mislukte compromissen


Net als de Fransen probeerden de Duitsers het gewicht van in massa geproduceerde tanks op 18-20 ton te houden. De redenen waren vergelijkbaar: het oversteken van bruggen, het draagvermogen van platforms en de mogelijkheid tot evacuatie met zware halfrupstrekkers. Ze gaven hetzelfde limiet echter anders uit. De Franse D2 en S 35 wogen respectievelijk 19,8 en 19,5 ton, de Duitse Pz.Kpfw.III Ausf.E en Pz.Kpfw.IV Ausf.B - respectievelijk 19,5 en 18,5 ton. De Fransen onderscheiden zich door krachtig pantser van 40 mm en een bemanning van drie. De Duitsers hebben een bemanning van vijf personen, maar het 37 mm kanon is zwakker dan het Franse 47 mm kaliber, en de pantserdikte is niet groter dan 30 mm in het voorhoofd en 20 mm in de zijkanten (voor de Pz.Kpfw.IV is het bedraagt ​​14,5 mm).

Beide compromissen mislukten. Duitse tanks waren te slecht beschermd. Hun pantser werd gemakkelijk beschadigd, zelfs door een licht 25 mm Hotchkiss-antitankkanon, dat achter elke struik kan worden verborgen. Franse tanks werden slecht gecontroleerd en hun commandanten werden overbelast met verantwoordelijkheden. Maar na de veldslagen trokken de Duitsers conclusies, versterkten de frontale bepantsering tot 50-60 mm en installeerden een 50 mm kanon op de PzIII. Maar de Fransen werden verslagen; ze hadden vrijwel geen gelegenheid om hun tanks onder de Duitse bezetting te ontwikkelen.


Zo zou een SOMUA eruit kunnen zien met een driemanskoepel en een SA37-kanon. Het chassis van de S 40 verschilt van de oudere S 35 door verhoogde loopwielen, een krachtigere motor en versterkt pantser.

Technisch gezien maakte het S 35-chassis het mogelijk om een ​​torentje met 2-3 bemanningsleden te installeren. Hoe dit eruit zou kunnen zien, blijkt uit de projecten van het bedrijf FCM, dat zich buiten de bezettingszone bevond. In 1942 ontwikkelden de ingenieurs in het geheim een ​​gelaste koepel met twee zitplaatsen voor de S 35 met een schouderriem van 1435 mm. Ze ontving een veelhoek, evenals een commandantskoepel met een luik en een intrekbaar luchtafweermachinegeweer. Vervolgens maakte FCM tekeningen van een driemanskoepel met dezelfde schouderriem en een krachtiger kanon SA 47 van 37 mm. Tegen de tijd van de bevrijding van Frankrijk was de S 35 hopeloos verouderd, dus de projecten bleven op papier.

Vecht controleren


Terwijl we technische details bespraken, zoals de specifieke kenmerken van radiocommunicatie of gewichtsbeperkingen. Maar er was nog een reden voor de passie voor enkele torens: de Fransen begrepen eenvoudigweg niet hoe slecht dit compromis was! Hier zijn de herinneringen aan luitenant Jean Baillou, die diende op de S 35 en later op de Sherman. Volgens hem maakten de Franse tankbemanningen zich vóór de oorlog zorgen over de lage betrouwbaarheid van radiostations. Ze gingen voortdurend kapot, dus tijdens oefeningen moesten de Hotchkiss- en SOMUA-tanks met vlaggen worden bestuurd. Maar de tankers gaven niets om de geschutskoepels met één zitplaats. Pas na de eerste veldslagen beseften ze hoe slecht een idee dit was.

Bayu gaf een voorbeeld van een veldslag die plaatsvond op 13 mei 1940 in België. Zijn tank doorkruiste het dorp en kwam onverwachts in botsing met een Duitse Pz.Kpfw.II, die de andere kant op keek. Hij vuurde een zelfverzekerd schot af vanaf 50 meter, waarbij hij door de toren brak en de commandant doodde. De Duitser begon zich in omgekeerde richting terug te trekken. De Bayou-tank ging de strijd aan zonder radio-operator, dus er was niemand om te helpen met herladen. Bayou keek op uit zijn zicht, laadde zijn pistool en zag de rand van een Duitse tank. Het tweede schot maakte een einde aan de Duitse tank.


Interieur van de APX 1 CE-koepel van de tank S 35. Hoewel de schouderbanden groter werden, was er duidelijk niet genoeg ruimte voor twee personen. De radio-operator-lader moest vallende patronen ontwijken

Dit incident maakte grote indruk op Bayou. Het was donker in de tank, dus toen hij opkeek van de observatieapparatuur, konden zijn ogen zich niet onmiddellijk aanpassen aan de duisternis, en omgekeerd. Hierdoor was het moeilijk om de benodigde munitie te vinden en begonnen de seconden te tellen. Bayou bewaarde vanaf dat moment verschillende 47 mm-kogels in zijn zakken. Na de oorlog bestudeerde hij gedetailleerde Belgische kronieken en ontdekte tot zijn verbazing dat op die plek twee Pz.Kpfw.II's waren vernietigd. Het bleek dat hij de eerste tank had uitgeschakeld en niet had gemerkt dat deze zich had teruggetrokken en dat er een tweede op zijn plaats zichtbaar was. Dit bewijst eens te meer het belang van voortdurende observatie tijdens gevechten.

De erfenis van generaal Etienne


Het Franse concept van eenmanskoepels was gebaseerd op de veronderstelling dat het voor de commandant niet al te moeilijk zou zijn om het kanon zelf te laden. Jean Bayu was zelfs in staat om het munitierek van de eerste trap in zijn zakken te organiseren, gelukkig waren de schoten van 25-47 mm kaliber klein. Maar krachtigere 47 mm kanonnen vereisten een aparte lader, om nog maar te zwijgen van kanonnen van 75-105 mm kaliber.


Conceptontwerp van de AMX-mediumtank uit 1939. Let op de vorm van de romp en de vierkoppige bemanning, van wie er twee in de koepel werkten

De Franse ontwerpen voor superzware tanks omvatten inderdaad driemanshoofdkoepels. In een laat ontwikkelingsstadium kregen de middelgrote G1-tanks ook twee- of driemanskoepels met een 75 mm kanon. Hier legden de Fransen zich geen minimumprijs of een limiet van 20 ton op. Het voorlopige ontwerp van de AMX medium tank met dik hellend pantser en een krachtig 47 mm SA37 kanon is indicatief. Het was onmogelijk om het in 20 ton te duwen, dus bespaarden ze geen geld en planden ze een normale tweemanskoepel.

De zware B1-tank met een 75 mm kanon in de romp en een eenmanskoepel, zoals de D2, verdient speciale aandacht. Het is ontstaan ​​uit een idee van generaal Etienne tijdens de Eerste Wereldoorlog. De logica was deze. Frankrijk bouwde massaal de Renault FT lichte tank, maar het 37 mm kanon was te zwak. De zware tank FCM 1A met een driemanskoepel was bewapend met een 105 mm kanon, maar was te groot en te duur. Het beste type was een middelgrote tank met een 75 mm kanon dat lichte vestingwerken en vijandelijke tanks kon vernietigen.


De B1-tank in zijn oorspronkelijke vorm is in wezen een gemotoriseerd kanon met een machinegeweerkoepel. De antenne geeft de aanwezigheid van radiocommunicatie aan

Zo ontstond het idee van een tank, in wezen een aanvalskanon, met een 75 mm kanon in de romp en een bemanning van drie personen. De commandant zat in de machinegeweerkoepel, voerde observaties uit en joeg de vijandelijke infanterie af. De chauffeur bestuurde de tank en richtte het kanon, en de derde tanker was de lader. Het kanon in de romp was erg laag om met extreme efficiëntie schietgaten op grondniveau te kunnen raken. Bovendien bleek de tank lichter. De installatie van een 75 mm kanon met pantser woog ongeveer een ton. Laten we niet vergeten dat de tweemanskoepel met een kanon van 47 mm twee ton woog.

En toen begon de aanvalstank ‘dik te worden’. Aan de bemanning werd een radio-operator toegevoegd, die zich in de romp bevond. De machinegeweerkoepel werd vervangen door een koepel met een 47 mm kanon. Bij productie B1's werd de pantserdikte vergroot tot 40 mm, en op B1 bis tot 60 mm. In totaal veranderde een aanvalskanon van 15-20 ton in een zware tank met twee kanonnen van 32 ton. En dit is niet de limiet: de ervaren B1 ter “kwam aan” met nog eens 4 ton. Eigenlijk herhaalde de in het begin genoemde 45 ton zware tank ook het B1-concept, maar was nog krachtiger en zwaarder. Vandaar zijn anekdotische enkele toren.


Interieur van een productie-B1 bis met twee kanonnen. De radio-operator werd naast de commandant geplaatst

Opsommen


Als we alle feiten en redeneringen bij elkaar voegen, zien we het volgende beeld.

1. Lichte tanks zoals de R 35 of H 39 kregen onvermijdelijk enkele torentjes, omdat ze ontworpen waren om zo wijdverspreid en goedkoop mogelijk te zijn. De Duitse Pz.Kpfw.I en Pz.Kpfw.II met enkele torentjes zijn hier niet beter.

2. Op de middelgrote tanks D2 en S 35 groeide de bemanning uit tot drie personen, maar de torentjes bleven met één stoel. Door dit compromis te sluiten, kregen de Fransen voldoende bepantsering in de klasse van 20 ton, maar verslechterden ze de handling. Ze begrepen niet hoe cruciaal de taakverdeling in de strijd is.

3. De zware B1-tank is gemaakt rond een 75 mm kanon in de romp. De eenmanskoepel was oorspronkelijk slechts een machinegeweerkoepel van een commandant. Zelfrijdende kanonnen SAu 40 en ARL V39 hadden vergelijkbare torentjes. Als we analogieën trekken, dan was de B1 iets tussen het StuG III aanvalskanon en de experimentele VK 30.01 (H) tank.

4. Zeldzame tanks en gepantserde voertuigen met torentjes voor 2-3 personen waren in de regel voertuigen met zwakke bepantsering of, omgekeerd, zeer krachtige tanks. De eerste waren vrij licht en pasten gemakkelijk binnen strikte gewichtslimieten, terwijl de tweede er duidelijk buiten vielen.

De auteur spreekt zijn dank uit aan Dmitry Babkin voor zijn hulp bij het werken aan het artikel.

Bronnen:
  • Tijdschrift Histoire de guerre blindes et materieel (nr. 78, 79, 83, 84)
  • Boeken uit de Trackstory-serie van Pascal Danjou (nr. 1 en 3)
  • Steven J. Zaloga. Franse tanks uit de Tweede Wereldoorlog (1). Infanterie en gevechtstanks
  • Joeri Pasholok. Het beste is niet de vijand van het goede (https://warspot.ru/9756-luchshee-ne-vrag-horoshego)
  • Sommige illustraties zijn afkomstig uit de Duel-boekenreeks van Stephen Zaloga (Panzer III vs SOMUA S 35 en Panzer IV vs Char B1 bis)
  • Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    88 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. -1
      1 december 2023
      Ze zeggen dat de generaals zich voorbereidden op een herhaling van de laatste oorlog

      Is dat niet juist? wenk
      1. + 15
        1 december 2023
        Nee niet zo. Niemand zou jarenlang in de loopgraven blijven zitten zoals in een grote oorlog. De Fransen begonnen de campagne van 1940 door onder dekking van hun tankdivisies België binnen te dringen. Aanvankelijk hielpen tanks bij het dekken van de inzet van een nieuwe verdedigingslinie. Vervolgens moest deze linie de Duitse opmars tegenhouden, en daarna moesten de tanks helpen de Duitse stellingen te doorbreken. Char B1 was in feite voorbereid op deze rol.
        1. -3
          1 december 2023
          Citaat van: geraet4501
          Niemand zou jarenlang in de loopgraven blijven zitten zoals in een grote oorlog

          De hele Franse militaire doctrine was precies gebaseerd op het idee om achter de Maginotlinie te zitten en zijn neus niet uit te steken, wat de Franse bondgenoten in de Kleine Entente ernstig onder druk zette. Eén keer gingen ze voorbij deze linie, maar zodra ze vertrokken, gingen ze onmiddellijk naar binnen wenk
          1. + 11
            1 december 2023
            Waar heb je dit allemaal vandaan? Onder mijn laatste artikel schreef u over de Maginotlinie. Ik raad je aan om in ieder geval deze lijn op de kaart te vinden. Binnenkort zijn er twee maanden voorbij, maar het is je nog steeds niet gelukt.
            1. BAI
              +9
              1 december 2023
              Vergeef mij alstublieft voor mijn tussenkomst.
              Ik raad je aan om in ieder geval deze lijn op de kaart te vinden.

              Welke is nodig?

              1. +5
                1 december 2023
                De bovenste zal het doen. De Fransen stuurden cavaleriepantserdivisies naar het gebied tussen Luik en Namen om de verdedigingsinzet te dekken. Het midden van de frontlijn was gepland op de geometrische lijn Brussel-Namen. Dit is waar de belangrijkste veldslagen werden gepland. En een zwakke uitbreiding van de Maginotlinie langs de Belgische grens bleef vanwege schoonheid achterwege. Zonder de diplomatieke ‘prestaties’ van de Belgische koning zouden ze geen geld aan hem hebben uitgegeven.
                1. +3
                  1 december 2023
                  Voor zover ik me kan herinneren hoopten de Fransen eigenlijk meer op de Maginotlinie, nadat ze er jarenlang het militaire budget in hadden opgeschroefd; behalve De Gaulle was niemand van plan tanks in de vorm van tank-/gemechaniseerde divisies te gebruiken; sommige van de tanks werden over het algemeen toegewezen aan infanterie-eenheden.
                  1. TIR
                    0
                    24 januari 2024
                    Er zijn daar nog steeds bunkers intact. En het gras werd niet verpletterd door de hoeveelheid metaal en explosieven in de grond
                  2. TIR
                    0
                    24 januari 2024
                    Er zijn daar nog steeds bunkers intact. En het gras werd niet verpletterd door de hoeveelheid metaal en explosieven in de grond
                2. 0
                  1 december 2023
                  Voor zover ik me kan herinneren hoopten de Fransen eigenlijk meer op de Maginotlinie, nadat ze er jarenlang het militaire budget in hadden opgeschroefd; behalve De Gaulle was niemand van plan tanks in de vorm van tank-/gemechaniseerde divisies te gebruiken; sommige van de tanks werden over het algemeen toegewezen aan infanterie-eenheden. De linie leidde de Duitsers naar België, waar de Fransen overwogen te vechten, maar als je naar de ‘vreemde oorlog’ kijkt, hadden de Fransen geen echte wens om offensieve acties uit te voeren.
                  1. +3
                    2 december 2023
                    maar als je naar de ‘vreemde oorlog’ kijkt, hadden de Fransen geen echte wens om offensieve acties uit te voeren.

                    Dit zijn oude verhalen over hoe de Fransen niet wilden vechten. Ooit was dat inderdaad het geval, maar al in 1939 was het land er moreel klaar voor. Hitler miste dit punt, net als de aanhangers van de mythe.

                    Vanuit het oogpunt van het militaire commando was er in die periode niets vreemds. De Fransen waren zich aan het voorbereiden op serieuze operaties in 1941-42, waarbij ze tankdivisies vormden, enz. De Duitsers begrepen dat de tijd tegen hen was, dus wachtten ze geen twee jaar extra.
                    1. 0
                      3 december 2023
                      Eerlijk gezegd is het vreemd hoeveel interesse ik had in dit onderwerp, ik heb nooit gezien dat de Fransen wilden vechten, waarom????? Wat kunnen ze überhaupt toevoegen?
                      1. 0
                        6 december 2023
                        Dit is geen verlangen naar oorlog voor verovering. Het is gewoon zo dat de Franse samenleving zich in 1939 realiseerde dat een grote oorlog onvermijdelijk was en zich psychologisch begon voor te bereiden op verdediging. De gevechten in 1940 waren zeer hardnekkig en zwaar. Toen de Duitsers de Fransen in België tegenkwamen, stonden ze een paar keer op de rand van paniek, omdat het offensief met wanhopige verdediging werd beantwoord.
            2. -9
              1 december 2023
              Citaat van: geraet4501
              Ik raad je aan om in ieder geval deze lijn op de kaart te vinden

              Ik heb geen kaart nodig. Ik was daar en zag zelfs hoe de Fransen in sommige gebieden champignons verbouwen. En ik zou je ook aanraden om over tanks te schrijven en je niet te bemoeien met zaken waar je niets van begrijpt. Bestudeer eerst de Franse militaire doctrine
              1. + 10
                1 december 2023
                Bestudeer eerst de Franse militaire doctrine

                Goed advies. Alleen jijzelf volgt het om de een of andere reden niet, dus schrijf je onzin over de Franse militaire doctrine
                De Franse militaire doctrine is precies gebouwd op het idee om achter de Maginotlinie te zitten en je neus daar niet uit te steken

                De Franse militaire doctrine van vóór de Tweede Wereldoorlog werd genoemd bataille leiding - letterlijke vertaling - gecontroleerde strijd.
                Om de essentie van de Franse doctrine kort samen te vatten: het gaat om een ​​zorgvuldig geplande offensieve operatie waarin artillerie de hoofdrol speelde.
                Als je je in details verdiept, stelden de Franse generaals zich de toekomstige militaire campagne voor als een strak gecontroleerde offensieve operatie, waarbij de acties van alle eenheden werden uitgevoerd volgens vooraf ontwikkelde gedetailleerde plannen met duidelijk gedefinieerde doelen voor elke eenheid. Improvisatie was niet toegestaan, de besluitvorming was strikt gecentraliseerd.
                De Maginotlinie moest de mogelijkheid van een Duitse aanval op Frankrijk vanuit het oosten voorkomen en het Duitse offensief naar België leiden, waar het Franse leger, nadat het zorgvuldig een offensief had voorbereid op basis van een krachtige verdediging, dezelfde Duitsers zouden bataille leiding en zal het breken.
                Overigens werden het kleine aantal bemanningen van Franse tanks en de primitieve radiocommunicatie van Franse tanks in het bijzonder en het hele Franse leger als geheel grotendeels bepaald door hun militaire doctrine. Men geloofde dat voor acties volgens strikt vastgestelde plannen en schema's bekabelde telefooncommunicatie en boodschappers voldoende zouden zijn. Er werd geen rekening gehouden met onafhankelijke acties van tanks buiten infanterieformaties.
                1. + 10
                  1 december 2023
                  Er werd geen rekening gehouden met onafhankelijke acties van tanks buiten infanterieformaties.

                  Zeker niet op die manier. Ten eerste bevonden tanks zich in cavalerietankdivisies. Ten tweede waren er ook gevechten om infanteriesteun. Sommige militairen waren van mening dat tanks vóór de infanterie moesten aanvallen om de vijand te onderdrukken en de verliezen van hun eigen infanterie te verminderen.
                  1. +2
                    1 december 2023
                    Ten eerste bevonden tanks zich in cavalerietankdivisies. Ten tweede waren er ook gevechten om infanteriesteun. Sommige militairen waren van mening dat tanks vóór de infanterie moesten aanvallen om de vijand te onderdrukken en de verliezen van hun eigen infanterie te verminderen.

                    Gevechten zijn nog geen militaire doctrine. De Fransen veranderden hun militaire doctrine niet om tegemoet te komen aan de nieuwe capaciteiten die tanks boden. Ze bespraken hoe tanks het beste in de bestaande doctrine konden worden geïntegreerd. Dit is het fundamentele verschil.
                2. -5
                  1 december 2023
                  Citaat van Decembrist
                  bataille conduite - letterlijke vertaling - gecontroleerde strijd

                  Verwar je dit concept toevallig met de Eerste Wereldoorlog?

                  Citaat van Decembrist
                  De Maginotlinie moest de mogelijkheid van een Duitse aanval op Frankrijk vanuit het oosten voorkomen en het Duitse offensief naar België leiden

                  De Maginotlinie hanteerde een strategie van ‘domme verdediging’ en ‘loopgravenoorlog’ in de geest van de Eerste Wereldoorlog, maar dan onder comfortabelere omstandigheden. België werd door Frankrijk beschouwd als een nieuwe verdedigingslinie, maar toen er in Europa de geur van oorlog hing, verklaarde de Belgische koning het land neutraal, waarna de Fransen de hoofden vastpakten en de linie naar de Noordzee zelf begonnen te voltooien. om het zo superversterkt te bouwen als in het zuiden, mislukte

                  Citaat van Decembrist
                  Franse generaals zagen de toekomstige militaire campagne als een strak gecontroleerde offensieve operatie

                  Dit zit misschien allemaal in de natte fantasieën van luitenant-kolonel de Gaulle

                  Citaat van Decembrist
                  het kleine aantal bemanningen van Franse tanks in het algemeen werd grotendeels bepaald door hun militaire doctrine

                  Ik ben het hier mee eens. Ga achter de linie in het tweede of derde echelon zitten en blijf onopvallend, zodat de frontlinie van de verdediging veiliggesteld wordt
                  1. +3
                    1 december 2023
                    Verwar je dit concept toevallig met de Eerste Wereldoorlog?

                    Dit zit misschien allemaal in de natte fantasieën van luitenant-kolonel de Gaulle

                    Agressieve onwetendheid is een moderne trend, ook op deze site. Afgaande op uw opmerkingen bent u vastbesloten ‘in de trend’ te zijn. Maar misschien zult u neerbuigend zijn en de bronnen citeren waaruit u uw onthullingen put?
                    1. -3
                      1 december 2023
                      Citaat van Decembrist
                      Maar misschien zul je neerbuigend zijn en bronnen meenemen

                      Allereerst wil ik het graag van u horen. Vooral over bataille leiding wenk wenk
                      1. 0
                        1 december 2023
                        Allereerst wil ik het graag van u horen.

                        Door een vraag met een vraag te beantwoorden, bevestigde je in feite de voorlopige diagnose: militante onwetendheid, Michael. Beter worden.
                        1. -4
                          1 december 2023
                          Citaat van Decembrist
                          Een vraag beantwoorden met een vraag

                          Over mijn gezondheid hoef je je geen zorgen te maken; ik ben ooit met een knal geslaagd voor de vliegcommissie! en nu voel ik me in topvorm. En als je jezelf te slim vindt, zou ik je toch willen vragen om mij de essentie uit te leggen van de zin die je ergens op een hek of een shit-site zag staan, waar je je “kennis” vandaan haalt, maar er niets van begreep bataille leiding, anders zal het zijn zoals het spreekwoord ‘kijkt naar een boek, maar ziet niets’.

                          En verder. Ik wil graag een link naar jouw parel, ik citeer: "Een korte samenvatting van de essentie van de Franse doctrine: dit is een zorgvuldig geplande offensieve operatie"Alleen een link naar het document, en niet je betekenisloze verbale uitwerpselen. Ik wacht
          2. +8
            1 december 2023
            Citaat: Nederlander Michel

            De hele Franse militaire doctrine was precies gebouwd op het idee om achter de Maginotlinie te zitten en daar je neus niet uit te steken.


            Het valt nog te begrijpen waarom bijna alle gemechaniseerde en tanktroepen van Frankrijk buiten de Maginotlinie, in Nederland en België, terechtkwamen, volgens de Plannen D en E.
            Het grappige is dat je de Vichy-propaganda herhaalt in het kader van de zogenaamde. "Tribunaal Riom" toen grootvader Petain om zich heen begon te kijken en vroeg: "wie heeft dit gedaan??!"
            1. +1
              1 december 2023
              Citaat van deddem
              waarom bijna alle gemechaniseerde en tanktroepen van Frankrijk buiten de Maginotlinie terechtkwamen, in Nederland en België

              Omdat de Frans-Belgische grens het zwakste punt was, waardoor er een directe weg naar Parijs open lag. Laat me u eraan herinneren dat het vrijwel niet beschermd werd door de Maginotlinie
              1. +2
                1 december 2023
                Je hebt de gestelde vraag niet beantwoord. Als de Maginotlinie zo zwak was aan de grens met België en als de Fransen er echt achter zouden gaan zitten in een diepe verdediging, waarom verdedigden ze de linie dan niet met tanks en gooiden ze het beste deel ervan in een open veld?
                1. -5
                  1 december 2023
                  Citaat van: geraet4501
                  Als de Maginotlinie zo zwak was aan de Belgische grens

                  Voor degenen die in de tank zitten: ik heb al geantwoord over de kortste route naar Parijs en de onvoltooide Maginotlinie. Lees mij en schoolgeschiedenisboeken. En blijf schrijven... wenk
                  1. +4
                    2 december 2023
                    Ik begrijp je eindelijk. Aanvankelijk waren er geen vestingwerken aan de Belgische grens. Daarna werden daar enkele lichte vestingwerken gebouwd, die geen invloed hadden op het weer. Dat wil zeggen: in de belangrijkste richting hebben de Fransen nooit een krachtige verdedigingslinie gehad. Maar tegelijkertijd betekende hun doctrine dat je achter de verdedigingslinie zat zonder op te vallen. Het beeld heeft vorm gekregen, je hoeft niet verder te gaan.
        2. +1
          3 december 2023
          Bedankt voor het artikel.
          Heel interessant.
          Komt er een vervolg over Franse tanks?
    2. +2
      1 december 2023
      De Fransen wilden ‘in de boom klimmen zonder aan je billen te krabben’.
      Ze maakten tanks met voorwaardelijk ballistisch pantser en probeerden in de tankmassa van maximaal 20 ton te passen.
      En na de Eerste Wereldoorlog waren er nog veel FT-17’s over.
      Ze kochten ze met tegenzin, en het was jammer om ze te laten omsmelten...
      Aan de positieve kant werd Europa opgeschrikt door economische crises en werd de omvang van zijn militaire toewijzingen sterk verminderd.
      En toen het tijd was om “wakker te worden”, kozen ze voor kwantiteit + zeer twijfelachtige kwaliteit.
      De Franse artillerie en luchtmacht deden soortgelijke dingen.
      1. +5
        1 december 2023
        En na de Eerste Wereldoorlog waren er nog veel FT-17’s over.

        Het is al een slechte traditie om FT ongepast en ongepast te noemen. Er bestonden geen illusies over hun capaciteiten. De Char D1 is voortgekomen uit het programma uit 1926; een andere vraag is dat Renault een hoop rotzooi voor het leger heeft gemaakt.

        Ze maakten tanks met voorwaardelijk ballistisch pantser en probeerden in de tankmassa van maximaal 20 ton te passen

        Dit standpunt wordt zwaar bekritiseerd, terwijl men dat vergeet of niet weet

        1). De Duitsers begrepen aanvankelijk dat ze een deel van de tanks voor vlees zouden gebruiken:
        "Berekeningen en oefeningen hebben aangetoond dat een bataljon van 100 tanks die aanvallen op een front van 500 meter de antitankverdediging van een infanteriedivisie met 72 antitankkanonnen kan overwinnen, ten koste van het verlies van de helft van de tanks, zelfs als alle antitankkanonnen verloren gaan. -tankkanongranaten afgevuurd voordat ze werden ontdekt en vernietigd, raakten het doel [1, 2]. Voor officieren en generaals met ervaring uit de Eerste Wereldoorlog waren dergelijke verliezen acceptabel. Van gewone tankers waren agressiviteit in het offensief en bereidheid tot zelfopoffering vereist."
        http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/Pz2Hist/Pz2Hist001.htm

        2). Na de Franse campagne begonnen de Duitsers de frontale bepantsering van tanks van 20 ton te versterken tot 50-60 mm.
        1. 0
          1 december 2023
          2). Na de Franse campagne begonnen de Duitsers de frontale bepantsering van tanks van 20 ton te versterken tot 50-60 mm.

          Na Frans?
          Niet na POLIJSTEN???
          Weet je het 100% zeker?
          Alleen de Duitse infanteriedivisie beschikte over 72 37 mm antitankkanonnen.
          De Fransen beschikten, net als alle andere tegenstanders van het Derde Rijk, over minder antitankwapens. En het belangrijkste wapen was een 25 mm kanon, model 19341937-XNUMX.
          De infanteriedivisie beschikte over 52 van dergelijke kanonnen.
          Lichte gemechaniseerde divisie - 24 van dergelijke kanonnen (elk 12 in het drakenregiment en het divisie-antitanksquadron).
          Er zijn 28 van dergelijke kanonnen in een lichte cavaleriedivisie (8 in een drakenregiment, 4 in twee cavalerieregimenten, 12 in een antitanksquadron).
          Tankdivisie - een tiental 25 mm antitankkanonnen.
          1. +4
            1 december 2023
            Na Frans?
            Niet na POLIJSTEN???
            Weet je het 100% zeker?

            We begonnen na te denken over versterking na de Poolse, maar slaagden er niet echt in om iets te doen. Extra pantsering in het voorhoofd van de PzIV Ausf.D werd in juli 1940 geïntroduceerd. Werkzaamheden ter versterking en herbewapening van de Pz.Kpfw.III - late zomer/begin herfst 1940.

            En het belangrijkste wapen was een 25 mm kanon, model 19341937-XNUMX.

            Die in mei 1940 elke Duitse tank of pantserwagen in een zeef veranderde. Met uitzondering van het 50 mm grote voorhoofd van de nieuw verschenen StuG III hadden de Duitsers niets om op te scheppen.

            Alleen de Duitse infanteriedivisie beschikte over 72 37 mm antitankkanonnen.

            Dit is een theoretische constructie. In de praktijk kan van alles gebeuren, in het geval van DLM moet je bijvoorbeeld rekening houden met de vuurkracht van tanks en gepantserde voertuigen. En de Duitsers zelf sloegen de tanks niet alleen met hamers van 37 mm, waarbij ze alles gebruikten wat voorhanden was.
            1. +4
              1 december 2023
              De “traagheid” van de Duitse industrie bij het versterken van de frontale bepantsering van zelfs geproduceerde tanks is verrassend.
              Maar dit betekent dat het Duitse leger met alles tevreden was. Of de industrie kon niet onmiddellijk het vereiste aantal afschermingskits produceren.
              Die in mei 1940 elke Duitse tank of pantserwagen in een zeef veranderde. Met uitzondering van het 50 mm grote voorhoofd van de nieuw verschenen StuG III hadden de Duitsers niets om op te scheppen.

              Deze “perforator” heeft geen explosieve lading in zijn pantserdoordringende granaten.
              Gewoon een stalen blanco.
              En het is onbekend wat het pantsereffect van deze granaten was.
              Er zijn beschrijvingen van het uitschakelen van 7 Duitse tanks met één kanon, en er is een beschrijving van het uitschakelen van één van de drie tanks, het tijdelijk “stoppen” van de tweede en het uitblijven van resultaten bij het schieten op de derde tank .
              "Alle kanonnen op tanks afvuren" werd door veel legers beoefend.
              Maar ik weet niet of de Fransen deze methode gebruikten.
              Een gevangengenomen Duitse generaal (in Noord-Afrika) was verbijsterd door de onwil van de Britten om hun luchtafweergeschut te gebruiken om Duitse tanks te bevechten!
              En het blijkt dat “elke hut zijn eigen rammelaars had”!
              Waar ze misschien pas aan het einde van de oorlog vanaf zouden zijn gekomen!
              1. +2
                1 december 2023
                Deze “perforator” heeft geen explosieve lading in zijn pantserdoordringende granaten.
                Gewoon een stalen blanco.
                En het is onbekend wat het pantsereffect van deze granaten was.


                Het is rot. Soms kreeg de tank minimale schade, maar soms had hij veel geluk, vooral omdat het kanon erg compact en snelvuurde. Voorbeeld van mestcamouflage: http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/Fra25PTO/Fra25PTO004.htm

                Bovendien kon een soortgelijk kanon op elke emmer worden geplaatst, zoals de AMR 35. Dezelfde Panhard 178 kon bij een willekeurige ontmoeting aan elke Duitse tank worden uitgedeeld, en veel Duitse pantservoertuigen hadden niets anders dan een machinegeweer van geweerkaliber.
                1. 0
                  1 december 2023
                  In de gevechten aan de Khalkhin Gol-rivier ontving een van de Sovjet T-26's 5 treffers van Japanse kanonnen, maar arriveerde op eigen kracht bij SPAM.
                  In de veldslagen bij Leningrad op 22 en 23 december 1941 kreeg een van de T-26's 9 holes, maar trok zich op eigen kracht terug uit de strijd.

                  Veel Duitse pantserwagens konden ook “Panhard” vanuit hun 20 mm kanonnen “verdelen”!
              2. -1
                2 december 2023
                De “traagheid” van de Duitse industrie bij het versterken van de frontale bepantsering van zelfs geproduceerde tanks is verrassend.
                Maar dit betekent dat het Duitse leger met alles tevreden was. Of de industrie kon niet onmiddellijk het vereiste aantal afschermingskits produceren.


                Ik denk dat de Duitsers opzettelijk niet zijn begonnen met een grondige voorbereiding op de manier van de Fransen. De tijd stond aan de kant van de geallieerden, dus moesten ze verhuizen.
              3. +2
                2 december 2023
                Citaat van hohol95
                En het is onbekend wat het pantsereffect van deze granaten was.

                Slecht. Rommel schrijft dat zijn tank aan het begin van de gevechten in Frankrijk werd geraakt door een 25 mm kanon. Aanvankelijk verlieten de generaal en de rest van de bemanning haastig de auto, maar toen kalmeerden de Duitsers, zagen dat de penetratie geen interne schade veroorzaakte en klommen terug. Als het een 47 mm kanon was geweest, zou de carrière van de Desert Fox bij het begin zijn geëindigd.
                1. 0
                  2 december 2023
                  Het is jammer dat het geen 75 mm granaat was.
                  Zoals in het geval van Otto Carius.
                  "Sorokopyaka" schakelde alleen zijn tank uit en Otto overleefde. Alleen de linkerarm van de radio-operator werd verpletterd of afgescheurd.
        2. +2
          1 december 2023
          Citaat van: geraet4501
          Char D1 groeide uit het programma van 1926

          Ik ben nieuwsgierig, maar wist je dat niet één van de generale staven, niet één van de staten, van plan was tanks te gebruiken om met tanks te vechten? Vandaar het zwakke pantser en de kanonnen van klein kaliber.

          Citaat van: geraet4501
          Renault maakte een hoop rotzooi voor het leger

          of Teken D1Of FT-17 Het waren helemaal geen afval. Ze werden na de oorlog junk genoemd, toen duidelijk werd dat dergelijke tanks helemaal niet geschikt waren voor een nieuwe oorlog. Maar destijds pasten ze perfect in de militaire doctrine die toen bestond.
          1. +3
            1 december 2023
            Noch de Char D1, noch de FT-17 waren afval. Na de oorlog werden ze afval genoemd

            Je begreep me niet. De D1 en D2 waren slecht ontworpen en gingen voortdurend kapot, waardoor het zeer onbetrouwbare tanks waren. Toen het leger D2 uit de tweede batch ontving, verdachten ze de Renault-arbeiders zelfs van sabotage.

            Ik ben nieuwsgierig, maar wist je dat niet één van de generale staven, niet één van de staten, van plan was tanks te gebruiken om met tanks te vechten?

            Twee citaten van generaal Etienne, de ideoloog van de Franse tanks:

            "Een kanon dat veldversterkingen kan vernietigen hit pantserdoordringend projectiel tegen langetermijnstructuren en vijandelijke tanks, waarvoor uiteindelijk een kaliber van minimaal 75 mm en een projectielvliegbaan op hoog niveau vereist zijn."

            "De minimale massa van een tank die in staat is alle soorten offensief uit te voeren (contact tot stand brengen en verduidelijken, door het front breken, achtervolging, antitankoorlogvoering, aanvallen op gemotoriseerde colonnes van tweede echelons, enz.), hangt zeker af van de kracht van de antitankwapens van de vijand."

            Vandaar het zwakke pantser en de kanonnen van klein kaliber.

            Weet je zeker dat je het over de Fransen hebt?
            1. +1
              1 december 2023
              Citaat van: geraet4501
              Twee citaten van generaal Etienne, de ideoloog van de Franse tanks

              In het interbellum stonden deze oorlogsideologen hoger dan het dak van de schuur. Ik kan u er zelfs aan herinneren: generaal Douhet met zijn doctrine van luchtoorlogvoering. Er waren veel ideologen, maar de generaals waren praktische mensen en iedereen was voorbereid tot de laatste oorlog. Het lijkt erop dat alleen onze T-34 en KV klaar waren voor een nieuwe oorlog, maar helaas waren er maar weinig...
              1. +4
                1 december 2023
                Alleen Etienne leidde direct de ontwikkeling van de Char B1, het is letterlijk zijn geesteskind. En de koepel met een kanon van 47 mm verscheen er vanwege schoonheid niet op.
            2. +2
              1 december 2023
              Groeten. Je leest over de tests van tanks in Kubinka (vóór de Tweede Wereldoorlog, tijdens de Tweede Wereldoorlog en daarna) en daar stellen de specialisten een volledige lijst samen van problemen met de koepel, het kanon, de ophanging, enz.. Ik weet het niet meer precies nu, maar zoiets als “de lader rust ergens met de elleboog…., ernstige gasvervuiling, vermoeidheid na 2 uur rijden.” De Fransen hadden in theorie dezelfde tests moeten uitvoeren en tot de conclusie moeten komen dat een eenmanskoepel “slecht” is.

              Waarom denk je dat het gebeurde dat het land (niet het laatste in de tankindustrie) de plank zo mis sloeg met het ontwerp?
              1. 0
                2 december 2023
                Er wordt aangenomen dat de bemanningen van Franse infanterietanks slecht waren opgeleid. Vaak werden serieuze oefeningen verwaarloosd, en als ze wel werden uitgevoerd, was het een soort routinematig schieten op stationaire vijandelijke vuurpunten. Enkelvoudige torens waren hiervoor nog geschikt. In echte veldslagen bleek plotseling dat de Duitsers veel wendbaarder waren dan statische doelen.

                Voor cavaleristen was het probleem minder uitgesproken. Als we de aanvankelijke Hotchkiss-infanterie, die aan de cavaleristen werd opgelegd, en Somyua, die in wezen de koepel van een infanterietank heeft, aftrekken, dan is de rest van de cavaleristen, zo niet dubbele torentjes, dan in ieder geval torentjes met normale luiken waardoor je kan op z'n minst goed om zich heen kijken.
          2. +1
            2 december 2023
            Citaat van Luminman
            Maar wist u dat geen enkele van de generale staven van een van de staten van plan was tanks te gebruiken om met tanks te vechten?

            Ja, daarom waren Britse tanks uitgerust met gaten van 40 mm, waarvan de munitie uitsluitend pantserdoordringende granaten bevatte. Hetzelfde gebeurde met Tsjechische tanks; de Duitsers hadden er al antipersoonsgranaten voor besteld, bijna als gevolg van de resultaten van de Poolse campagne.
    3. +6
      1 december 2023
      Uitstekend artikel, dat de laatste tijd een zeldzaamheid is geworden in VO.
      1. +2
        1 december 2023
        Citaat van cympak
        Uitstekend artikel, dat de laatste tijd een zeldzaamheid is geworden in VO

        Ik doe mee!
      2. +3
        1 december 2023
        Uitstekend artikel, dat de laatste tijd een zeldzaamheid is geworden in VO.

        To the point: een artikel dat door een kundig persoon is geschreven en dat nuttig is om te lezen, en geen herdruk uit andere bronnen of een kromme vertaling van buitenlandse artikelen. hi
    4. +4
      1 december 2023
      Uitstekend artikel, prachtige illustraties, dankzij de auteur.
    5. +1
      1 december 2023
      Je kunt dit allemaal proberen en voelen in het beroemde spel! Alle modellen, torentjes, geweren, erg cool :)
      1. De opmerking is verwijderd.
    6. 0
      1 december 2023
      Ik vraag me af hoe de eenzitskoepel van de binnenlandse BTR-60/70/80 eruit ziet tegen de achtergrond van de argumenten van de auteur? Hoewel de afwezigheid van een elektrische aandrijving en de korte standaard mitrailleurriem daaraan nog wel te verklaren is, zal de afwezigheid van een luik lastiger te verklaren zijn.
      1. 0
        1 december 2023
        Maar daar is geen toren, de schutter zit in het lichaam van een gepantserde personeelscarrier
      2. +2
        1 december 2023
        De koepel op de BTR-60/70/80 is klein, de KPVT-stuitligging is groot, zelfs als je een luik in de koepel maakt, kom je er niet doorheen.
        Waarom zit er een luik op de toren:
        1. Landing, ontscheping, evacuatie. De gepantserde personeelscarrier heeft veel handigere luiken voor het uitvoeren van al deze operaties
        2. Verhoogd situationeel bewustzijn: eerst zien, eerst toeslaan. Als dit van cruciaal belang is voor een tank, heeft een gepantserde personeelscarrier andere prioriteiten: troepen naar het front afleveren, indien nodig afdekken met vuur.
        1. 0
          1 december 2023
          Dat wil zeggen dat u volhoudt dat de toren van de BTR-60/70/80 en BRDM-2 een meesterwerk van ontwerp is? Ik heb een iets andere mening.
          1. +2
            1 december 2023
            Welke taak de ontwerpers ook kregen, dat is wat ze hebben volbracht.
            De toren werd begin jaren 60 van de 20e eeuw gebouwd. De BTR-60PB werd in 1965 geproduceerd.
            Bedoel je dat dit een slecht ontwerp was voor 1965?
            Als de tankcommandant op T-60/70-tanks door een optisch vizier mikte, dan
            1. 0
              3 december 2023
              Wil je zeggen dat het nog erger en nog primitiever kan?
              1. 0
                3 december 2023
                Je zou het beste ontwerp hebben gemaakt!!!
                1. 0
                  3 december 2023
                  Allereerst zou het beter zijn als dergelijke structuren in de toekomst niet zouden verschijnen. En ik vind het niet moeilijk om nog steeds een luik te maken voor de machinegeweerschutter met dezelfde achtervolging, vooral gezien de problemen met het voertuig met luiken in het algemeen.
                  1. +2
                    3 december 2023
                    Het zou een interessant gezicht zijn om te zien hoe een schutter een gepantserde personeelscarrier door het koepelluik verlaat en onder vijandelijk vuur van een hoogte van bijna 2 meter springt.
                    Ik hoorde dat soldaten bij het landen over de zijkant van de eerste BTR-60 hun benen braken!
        2. +3
          2 december 2023
          Citaat van cympak
          Landing, ontscheping, evacuatie. De gepantserde personeelscarrier heeft veel handigere luiken voor het uitvoeren van al deze operaties

          Er zijn legendes over het gemak van luiken op Sovjet-vierassige voertuigen. Onafdrukbaar.
          1. 0
            3 december 2023
            Heeft u enige ervaring gehad met landen vanaf buitenlandse pantservoertuigen???
    7. +2
      1 december 2023
      Geweldig artikel, het was een plezier om het te lezen. Wat de invasie van Frankrijk en België betreft, was de ernstigste fout die de Britten en Fransen hebben gemaakt, dat ze hun strijdkrachten niet naar België hadden verplaatst voordat de oorlog begon en vervolgens samen optraden voor een gemeenschappelijke verdediging. We moeten niet vergeten dat de Belgen, de Fransen en de Britten uiteraard op de hoogte waren van de Duitse aanval op hen, zowel wat betreft de details van de aanval als de datum van de aanval, maar ze deden niets en liepen in de Duitse val. . . . Ze marcheerden de Ardennen in en werden vervolgens verslagen bij Duinkerken.
      1. 0
        2 december 2023
        De Belgen, Fransen en Britten waren uiteraard op de hoogte van de Duitse aanval op hen, zowel wat de details van de aanval als wat de datum van de aanval betreft, maar deden niets en liepen in de Duitse val.

        Nee, alles is hier ingewikkelder en interessanter. In de eerste plaats gingen de geallieerden uit van de eerste edities van de Duitse plannen, toen de Duitsers dachten de grootste slag in België te kunnen toebrengen. Toen werd Schwerpunk uitgesteld, maar de geallieerden zagen het over het hoofd.

        In de tweede plaats trapten de geallieerden juist in de val omdat zij proactief waren. Als we rechtop hadden gezeten, zou de oorlog anders zijn verlopen. En zo rukten de Fransen scherp België binnen zonder duidelijke terugtrekkingsplannen of aanzienlijke reserves voor het geval alles anders zou verlopen. De Belgen verlieten de Ardennen helemaal. Toen het Franse leger hiervan hoorde, waren ze klaar om de Belgen te verslaan in plaats van de Duitsers, de officieren op de grond waren woedend. En toen de Duitsers de verdediging doorbraken en het noodzakelijk was om dringend een tegenaanval te lanceren, begon de Franse regering de opperbevelhebber te veranderen, waardoor twee dagen werden weggegooid. Dit alles was fantastisch geluk voor de Duitsers.
        1. +2
          2 december 2023
          Het Ardennenwoud werd beschermd door een enkele kleine bunker van gewapend beton, die de hele colonne Duitse tanks blokkeerde; het duurde lang om hem te verslaan; Nadat ze dit hadden gedaan, staken ze snel de Maas over naar Sedan en braken, nadat ze deze stad waren overgestoken, door het front. Slechts één episode was opmerkelijk in de Franse verdediging, die plaatsvond in het kleine dorpje STONNE, waar gedurende meerdere dagen hevige gevechten plaatsvonden tussen Duitse en Franse tanks. Als je tijd hebt, raad ik je aan deze wagengevecht in dit dorp te lezen, omdat het erg interessant is.
    8. +1
      1 december 2023
      Het was interessant om te lezen, bedankt, maar dit viel me op:
      Ze bedachten zwaaiende torens, experimenteerden met flitslichten en waren de eersten die erover nadachten om een ​​afstandsmeter op een tank te installeren.

      Mb. Bedoelde je gyroscoop? Over het algemeen zou het artikel er veel profijt van hebben gehad als er illustraties van deze innovaties waren gegeven.
      1. +2
        1 december 2023
        Het is een stroboscooplamp.
        Ze probeerden deze eenheid aan te passen aan tanks.
        1. 0
          1 december 2023
          Citaat van hohol95
          Het is een stroboscooplamp.
          Ze probeerden deze eenheid aan te passen aan tanks.

          Waar is dit voor ? Hadden ze ontstekingsproblemen?
          1. +1
            1 december 2023
            Problemen met het monitoren van het slagveld.
            Zoek naar artikelen over VO en op internet.
      2. +3
        1 december 2023
        VO heeft een artikel over stroboscopische koepels op tanks
        https://topwar.ru/122216-a-tebya-vizhu-a-ty-menya-net-stroboskopicheskie-kupola-na-tankah.html?ysclid=lpmkoiwxgm802762534
        En een oplossing, en een zeer elegante, werd gevonden en voor het eerst gebruikt in Frankrijk op de FCM-tank (Société des Forges et Chantiers de la Méditerranée) onmiddellijk na de Eerste Wereldoorlog. Het was gebaseerd op... het stroboscopisch effect. Bovendien werd dit effect zelf al in het Victoriaanse tijdperk gebruikt in de Zeotrope-entertainmentinstallatie, die een cilinder met sleuven gebruikte met een reeks afbeeldingen aan de binnenkant van de cilinder. Terwijl de cilinder draait, versmelten de beelden tot één bewegend beeld en lijken de openingen tussen de frames te verdwijnen. Dit wordt veroorzaakt door het fenomeen van persistentie van het gezichtsvermogen - aangezien het menselijk oog de wereld "met een snelheid" van 0,1 seconde ziet. Dat wil zeggen, onze hersenen met een hogere snelheid van pauzes zien gewoon niet. Aangezien we geen framebreaks op de film zien, hoewel die er zijn, zijn die er natuurlijk wel.

        1. 0
          1 december 2023
          Bedankt ! Ik kende deze beschermingsoptie niet.
    9. +3
      1 december 2023
      Citaat van cpls22
      Citaat van hohol95
      Het is een stroboscooplamp.
      Ze probeerden deze eenheid aan te passen aan tanks.

      Waar is dit voor ? Hadden ze ontstekingsproblemen?


      Nee, ze probeerden het probleem op te lossen van het beschermen van kijkgleuven tegen kogels en metaalspatten.
      We hebben trouwens ook met flitsers op de Grotte-tank en de T-28-prototypes gewerkt.
      Het probleem werd pas op bevredigende wijze opgelost met de introductie van de MK-4 periscoopapparaten (ook bekend als Mk.IV, genaamd "Gundlyakh periscoop").
      1. 0
        1 december 2023
        Citaat van deddem

        Pas bij de implementatie werd het probleem op bevredigende wijze opgelost

        Interessant. Ze hebben dit idee waarschijnlijk verlaten vanwege de noodzaak om de beweging van de dempers te behouden, die zowel kunnen vastlopen als geluid kunnen maken. Hoewel er een pluspunt was in deze beslissing: extra luchtstroom.
        1. +2
          1 december 2023
          Ze schrijven dat het alleen op een zonnige dag mogelijk was om op zijn minst een beetje door een flitser te zien.
          Op een bewolkte dag was het zicht alsof je door donker glas keek.
          Schemering en nacht waren ‘ondoordringbaar’ voor het stroboscooplicht. Het zicht is gedaald naar 0.
      2. 0
        1 december 2023
        Om de een of andere reden hebben de Duitsers het product van Gundlyakh niet gekopieerd. Ze deden het met hun eigen werk. Net als de Amerikanen. De Britten implementeerden het op al hun tanks.
        We hebben ze gekopieerd van Britse tanks.
    10. +5
      1 december 2023
      Citaat van: Semovente7534
      Geweldig artikel, het was een plezier om het te lezen. Wat de invasie van Frankrijk en België betreft, was de ernstigste fout die de Britten en Fransen hebben gemaakt, dat ze hun strijdkrachten niet naar België hadden overgebracht voordat de oorlog begon.


      Het probleem is dat het Belgische koningsje Leopold nr. 3, die de troon besteeg na de accidentele dood van zijn vader tijdens een kampeertrip, een germanofiel was en de defensieve alliantie met de Anglo-Fransen verliet. Ze konden hun troepen niet naar België brengen zonder de neutraliteit ervan te schenden.
      Bovendien was de nieuwe Belgische verdedigingslinie, KW-Linie, voor ruim een ​​derde van zijn lengte tegen de Fransen gekeerd :)
      En toen het koningsje de geallieerden om hulp riep (na de snelle val van het ‘onverwoestbare fort’ Eben-Emael, was het niet alleen te laat, maar waren de Fransen ook zeer verrast toen ze ontdekten dat, in tegenstelling tot eerder ondertekende plannen, de Belgen trokken al hun troepen terug uit de Ardennen (waar hun korps Ardense schutters de verdediging zeker een hele week vol kon houden), en de linie van verdedigingsposities bij Gembloux bestaat uit enkele tientallen chaotisch verspreide, half verzamelde anti-wapens. tankpoorten (de Duitsers sleepten ze vervolgens en installeerden ze op de stranden van Omaha en Utah).
      Het grappige is dat de kleine koning zijn schuld nooit heeft toegegeven en dat hij na de oorlog met geweld moest afzien.
    11. +6
      1 december 2023
      Citaat van hohol95
      Een gevangengenomen Duitse generaal (in Noord-Afrika) was verbijsterd door de onwil van de Britten om hun luchtafweergeschut te gebruiken om Duitse tanks te bevechten!


      Er is hier niets verrassends; de gebruikershandleiding voor het Britse 94-mm luchtafweerkanon verbood rechtstreeks schieten bij lage declinatiehoeken, behalve in extreme gevallen, vanwege het falen van terugslagapparaten.
      1. 0
        1 december 2023
        Dit betekent dat deze Wehrmacht-generaal niet op de hoogte was van dergelijke technische subtiliteiten van het Britse luchtafweergeschut!
        Hij zag tenslotte perfect het werk van zijn luchtafweergeschut op vijandelijke tanks!
        En Britse tanks (bewapend met kanonnen, geen houwitsers) hadden geen explosieve fragmentatiegranaten in hun munitie.
        Tanks met houwitsers hadden geen pantserdoordringende granaten in hun munitie.
        "Elke hut heeft zijn eigen rammelaars"
        1. +1
          2 december 2023
          Bovendien weigerden de wijze autoriteiten toen de industrie voorstelde HE te produceren voor tanks met kanonnen, omdat deze tanks dan zouden worden afgeleid van hun directe taak (het bestrijden van vijandelijke gepantserde voertuigen) naar secundaire (het onderdrukken van infanterie). Dezelfde bewoording, alleen in spiegelbeeld, werd toegepast op ballistische raketwerpers voor houwitsertanks.
    12. +3
      1 december 2023
      Citaat: Nederlander Michel
      Citaat van: geraet4501
      Als de Maginotlinie zo zwak was aan de Belgische grens

      Voor degenen die in de tank zitten: ik heb al geantwoord over de kortste route naar Parijs en de onvoltooide Maginotlinie. Lees mij en schoolgeschiedenisboeken. En blijf schrijven... wenk


      Niemand zou een Maginotlinie bouwen aan de Belgische grens.
      Hoe dan ook moest de linkerflank België binnenkomen om het industriegebied van Lille-Maubeuge, dat pal op de grens lag, veilig te stellen (en dit is voor een minuut bijvoorbeeld 70% van de Franse pantserstaalproductie capaciteit).
      Die kleine bunkers die tijdens de ‘Phantom War’ langs de grens werden gebouwd, waren in feite nutteloos en dienden meer om de soldaten ergens mee bezig te houden, zodat ze niet dwaas zouden lijden.
      1. 0
        1 december 2023
        Citaat van deddem
        Niemand zou een Maginotlinie bouwen aan de Belgische grens

        Ik zou graag met u willen discussiëren, maar niet op deze pagina wenk
    13. +5
      1 december 2023
      Citaat: Igor1915
      Voor zover ik me kan herinneren hoopten de Fransen eigenlijk meer op de Maginotlinie, nadat ze er jarenlang het militaire budget in hadden opgeschroefd; behalve De Gaulle was niemand van plan tanks in de vorm van tank-/gemechaniseerde divisies te gebruiken; sommige van de tanks werden over het algemeen toegewezen aan infanterie-eenheden.


      Dit is niet waar; het budget voor de Maginotlinie is in geen enkel jaar hoger geweest dan het militaire budget.
      Ze werden overigens gefinancierd onder totaal verschillende begrotingsposten en zelfs onder verschillende afdelingen.
      In de context van de economische crisis kan de aanleg van de lijn zelfs worden gezien als een infrastructuurproject dat bedoeld is om de werkloosheid terug te dringen.
      Tegelijkertijd werd een aantal werken in de begroting van de lijn gestopt waarvoor parlementariërs geen geld gaven bij het overwegen van de militaire begroting (bijvoorbeeld de modernisering van 75 mm luchtafweergeschut, de ontwikkeling van portofoons met kwartsstabilisatie, enz.).
      En alleen politici en het grote publiek geloofden in de onneembaarheid van de lijn; in alle militaire plannen stond rechtstreeks dat het de taak van de linie was om de grens vast te houden gedurende de negen dagen die nodig waren voor de mobilisatie.

      Om niet twee keer op te staan: de Fransen creëerden tank- en gemechaniseerde divisies dankzij de generaals Weygand, Flavigny en Prioux.
      De Gaulle was eenvoudigweg veel luidruchtiger en openbaarder, ondanks het feit dat zijn project voor een tankdivisie een oncontroleerbaar monster was, net als ons vroege gemechaniseerde korps, en in werkelijkheid voerde hij het bevel over zijn divisie zeer slecht, waarbij hij een hele reeks klassieke fouten maakte van bloedige moorden. Juli 1941.
    14. 0
      1 december 2023
      Geen serieuze overwegingen - de mogelijkheid om 2-3 personen in een geschutskoepel te huisvesten wordt bepaald door de diameter van de schouderband - maakten de tankrompen het niet gemakkelijk om dit te doen? - en een geschutskoepel voor 2-3 personen - ja, dat is het zou iets zwaarder zijn, maar dit zou gemakkelijk gecompenseerd kunnen worden door de verzwakking van de bepantsering van de niet-aangetaste gebieden - de achtersteven en het dak - waarvan de bepantsering duidelijk buitensporig was. Geschutskoepels met één zitplaats zijn dus eenvoudigweg Franse idiotie, waarvoor geen redelijke verklaring bestaat, net zoals het eerder genoemde gebrek aan normale luiken in de koepel van infanterietanks en radio-operators die in morsecode piepten.
    15. De opmerking is verwijderd.
    16. +4
      2 december 2023
      Citaat: bone1
      radio-operators schreeuwen in morsecode.


      Het grappige is dat in de bemoste cavalerie van de Fransen het spreken met stem toegestaan ​​was.
      Maar voor infanterie- en tankbemanningen is het _verboden_, in naam van het handhaven van _geheimhouding_.
      En de radio-operator in V.1 hurkte voor de portofoon, bladerde verwoed met één hand door een notitieboekje met codes en coderingssleutels voor de huidige week en tikte met de andere de morsecode in.

      Toch staan ​​de Fransen geestelijk dicht bij ons, tenminste op militair gebied... spechten - zeker.
    17. +1
      2 december 2023
      Heh, ik zag net dat de AMC35 op de foto geen simpele is, maar één van de 13 exportvoertuigen voor de Belgen.
      Te herkennen aan de pantsermanchet van de Browning dubbele koepel en de andere vorm van de mondingsplug van het pistool.
      1. 0
        2 december 2023
        Ja, in een van de GBM-uitgaven stond een artikel over de Belgische AMC 35 met een bespreking van de tweezitskoepel, een foto daarvandaan. Er staan ​​beide torenluiken op, dus ik heb de illustraties gebruikt.
    18. +1
      7 december 2023
      [quote] tijdens de grote oorlog[/quote
      Het lijkt erop dat het met een hoofdletter geschreven moet worden? Nog steeds een echte naam.
      Het blijkt dat er sprake is van een Freudiaanse vergissing, na zoiets geloof je de auteur niet echt meer.
    19. 0
      10 december 2023
      Een enkele koepel met een kanon is natuurlijk onzin (met een machinegeweer is een andere zaak). Minstens twee onderhouden het kanon: een schutter en een lader. Het enige wat je hoeft te doen is de romp van de tank flink verbreden (Franse tanks hebben hele smalle maar hoge rompen) - en genoeg ruimte voor een tweemanskoepel. Anderhalve meter is de breedte van de romp, veertig meter is de diameter van de torenring. Het is voldoende voor 2 torentjes en het staartstuk van een kanon van klein kaliber (47-76 mm) met lage mondingsenergie.
      1. -1
        10 december 2023
        Ja, hun rompen hebben een normale breedte voor dubbele torens. Zowel de D2 als de S 35 hebben twee tankers in de voorromp. Je kunt ook een driemanskoepel met een 75 mm kanon in het SOMYUA-formaat, Google SARL 42, plaatsen.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"