China zal de VS verslaan in een luchtoorlog boven Taiwan

143
China zal de VS verslaan in een luchtoorlog boven Taiwan

Dit materiaal is een soort generalisatie van wat ik lees in Amerikaanse bronnen zoals National Interest, The Drive, Air & Space Power Journal, Air Force Magazine, dat wil zeggen bronnen waar veel auteurs en experts zijn die daadwerkelijk hebben gevlogen.

En over deze bronnen beginnen van tijd tot tijd discussies over vragen als “Wie zal er winnen als de tijd daar is?” en dingen zoals dat. En ik moet zeggen, de Amerikanen kijken er heel nuchter naar luchtvaart dingen. En het eindresultaat was behoorlijk interessant, hoewel enigszins eenzijdig. Het is duidelijk dat dit te wijten is aan het feit dat er aan de Chinese kant geen analogen konden worden gevonden.





De Amerikanen zijn er dus 101% zeker van dat China de afgelopen twintig jaar eenvoudigweg zijn uiterste best heeft gedaan om een ​​soort theoretische gelijkwaardigheid met de Amerikaanse luchtmacht te bereiken. Hier zullen we het er onmiddellijk over eens zijn dat de Amerikaanse luchtmacht zowel de Amerikaanse luchtmacht als de marineluchtvaart van de Amerikaanse marine betekent, aangezien we eerst met de marineluchtvaart te maken zullen krijgen.

Niettemin beschouwt het Pentagon de PLA-luchtmacht serieus als een zeer reële concurrent van de Amerikaanse luchtmacht.


Als we een hypothetische strijd in de lucht boven Taiwan beschouwen, dan heeft de PLA-luchtmacht inderdaad veel kansen om de Amerikanen te verslaan. Voornamelijk door een groter aantal vliegtuigen.

Nu zal iemand denken: de Verenigde Staten hebben meer vliegtuigen dan China ooit zou kunnen dromen. Ja dat is zo. Als we jachtbommenwerpers nemen en tellen, dan:

- Boeing F/A-18 van alle aanpassingen: 765 stuks. (Vloot)
- F-15 van alle wijzigingen: 283 stuks. (BBC)
- F-16 van alle wijzigingen: 578 stuks. (BBC)
- F-22A: 165 st. (BBC)
- F-35A: 334 st. (BBC)
Totaal blijkt 2 125 vliegtuigen. Jachtbommenwerpers. Armada echter...


Hoe zit het met China? Daar is alles iets bescheidener:

- Chengdu J-10: 24 st. (Vloot)
-Shenyang J-11: 72 st. (Vloot)
-Shenyang J-15: 24 st. (Vloot)
- Xian JH-7: 124 stuks. (Vloot)
- Su-30MKK: 24 stuks. (Vloot)
- Chengdu J-20: 150 stuks. (BBC)
- Su-30MKK: 72 st. (BBC)
- Su-35: 24 st. (BBC)
-Shenyang J-11: 225 st. (BBC)
-Shenyang J-16: 250 st. (BBC)
- Chengdu J-10: 565 stuks. (BBC)

Totaal: 1 554 PC. zonder rekening te houden met de eerlijk gezegd oude vliegtuigmodellen op basis van de MiG-21, waarvan er nog eens driehonderd kunnen worden verzameld.


En hier wordt duidelijk dat China feitelijk meer vliegtuigen heeft. Echt, hoeveel nummers kunnen de VS toewijzen? Dus op papier is hun armada simpelweg angstaanjagend, maar hier is het probleem: van de kust van de VS tot Taiwan, 11 km in een rechte lijn, van China – 500 km.

Dat wil zeggen dat China, als het aandringt, 70% van zijn hoeveelheid kan opbrengen. Zelfs 1 vliegtuigen is veel. En de VS? Maar de VS zullen dat niet kunnen!

Uiteraard hebben de Amerikanen een bepaald aantal vliegtuigen in de regio op vliegbases in Zuid-Korea en Japan. De bases van Misawa, Yokota en Kadena (Japan) plus Osan en Kunsan in Zuid-Korea vormen de concentratie van krachten in de regio.


Maar er zijn niet veel vliegtuigen gestationeerd. Aparte squadrons en delen van luchtvleugels, en een luchtvleugel (3 squadrons) – in ons geval is dat niet zoveel.

Ook de machtige en verschrikkelijke Amerikaanse marine met haar vliegdekschepen is een relatieve zaak.


Laten we het gemiddelde nemen om het berekenen gemakkelijker te maken: één vliegdekschip neemt honderd vliegtuigen mee. Precies de helft van de Amerikaanse vliegdekschepen, dat wil zeggen vijf eenheden, opereert aan de Pacifische kust. Maar wie heeft ze ooit alle vijf klaar zien staan ​​voor een wandeling? Sommige ondergaan reparaties, sommige worden getest na reparatie, in het algemeen in het beste geval - 3 vliegdekschepen. En je moet iets achter de hand houden voor het geval dat, toch?

Over het algemeen zouden de Verenigde Staten, als je je voorbereidt (en hier gebeurt alles altijd onverwachts), vijfhonderd vliegtuigen kunnen voorbereiden. Niet meer. Op de dekken van vliegdekschepen, op vliegvelden in Taiwan, Japan en Korea.


Daarom bevestigen wij eerste Amerikaanse conclusie: China zou de VS kunnen overtreffen met meer vliegtuigen.

Veel Amerikaanse bronnen van verschillende aard verspreidden geruchten over plannen die door Chinese generaals waren ontwikkeld. Een luchtoorlog die Taiwan binnen 96 uur op de knieën brengt en zijn militaire structuur tot de wortels terugbrengt – heb je het gehoord? Dat was het, ja.

Laat me citeren uit een gerespecteerd Amerikaans tijdschrift:

China heeft een luchtmacht nodig die groot genoeg is om de territoriale verdediging van Taiwan te overweldigen, en om zijn grondgebied en binnenvallende strijdkrachten te beschermen tegen waarschijnlijke militaire reacties van de Verenigde Staten en zijn regionale bondgenoten.


Dat wil zeggen: het Pentagon overweegt serieus een “waarschijnlijke militaire reactie” tegen Chinees grondgebied? Natuurlijk niet. De Verenigde Staten hebben hier echt niet genoeg vliegtuigen voor, en zonder deze vliegtuigen lijkt elke operatie tegen China lichtzinnig. Het volstaat te bedenken welke strijdkrachten er tegen Irak en Libië werden ingezet, en daar konden noch de luchtverdediging, noch de luchtmacht de PLA een warm hart toedragen.

Een bijzonder punt: militaire fabrikanten uit China hebben niet alleen een voldoende aantal vliegtuigen gebouwd, maar ook hun technologische bekwaamheid uitgebreid. China heeft een serie gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie gebouwd die moeten concurreren met de Amerikaanse F-22 en F-35. Veel analisten beweren dat Chinese militaire vliegtuigen van de vijfde generatie niet zo goed en stealth zijn als Amerikaanse, maar...

Maar dat is het niet. China hoeft geen perfecte en ideale landen te bouwen. Het is voldoende om gewoon vliegtuigen te bouwen die goed genoeg zijn, en dat is wat de Chinezen doen.


En hier moeten we de oude doctrine in gedachten houden, die ooit werd verwoord door de Grote Stuurman Mao: “kwantiteit heeft zijn eigen kwaliteit”. Dit is hier volledig van toepassing en ik wil niet eens ruzie maken. historisch voorbeelden gaan door het dak.

Laten we niet ver gaan, denk maar aan de geweldige Duitser tanks uit de Tweede Wereldoorlog Pz-V "Panther" en Pz-VI "Tiger". Het toppunt van Duitse tankbouw, uitstekende optiek, gewoonweg prachtige kanonnen, pantser van Krupp - wat dan nog? En niks. 1500 Tijgers en 6000 Panthers waren niets vergeleken met 35 T-000's. Naar mijn mening de beste illustratie van het principe van Mao Zedong.


Het feit dat Chinese vliegtuigen niet zo geavanceerd zijn als Amerikaanse, is ook een voordeel voor China. Helaas voor Amerikanen. Hun vliegtuigen kunnen veel sneller en tegen lagere materiaalkosten worden vervangen dan de VS hun eigen vliegtuigen kunnen produceren, repareren en vervangen.

Neem bijvoorbeeld de F-22 Raptor.


In elk oorlogsspelscenario dat het Pentagon nastreeft, zou de verschijning van zelfs maar een klein aantal Raptors een potentiële strijd met Chinese vliegtuigen in het voordeel van Amerika kunnen doen doorslaan. In theorie.

Het probleem is dat het aantal van deze vliegtuigen beperkt is. En hoewel deze vliegtuigen meer kunnen dan eerdere generaties gevechtsvliegtuigen, zullen ze uiteindelijk worden neergeschoten als ze aanzienlijk meer Chinese jagers tegenkomen. Bovendien zal de Chinese voorraad stealth-militaire vliegtuigen die van Amerika overtreffen. Nee, niet morgen, niet meteen, maar de strijd om Taiwan staat niet gepland voor volgend jaar.

Wat betreft de F-35, die de verouderende vloot van gevechtsvliegtuigen van de vierde generatie zou moeten vervangen, zijn er veel problemen met deze machine.


Ten eerste geloven de VS nog steeds dat de F-35 een open vliegtuig is, aangezien China in 2005 gedetailleerde blauwdrukken voor het vliegtuig stal tijdens een cyberoperatie die bekend staat als ‘Titan Rain’. Dienovereenkomstig hadden de Chinezen voldoende tijd om het vliegtuig in detail te bestuderen en maatregelen te ontwikkelen om dit tegen te gaan.

Ten tweede is de F-35 lang niet zo’n goed lucht-luchtgevechtsvliegtuig als de F-22.

De voormalige Amerikaanse president Barack Obama stopte echter in 2009 met de productie van de F-22 ‘om kosten te besparen’. Maar de F-35 is een veel duurder vliegtuig dan de meeste Chinese vliegtuigen om te produceren en te onderhouden. Als vliegtuigen sneller verloren gaan dan de industriële capaciteit van Amerika ze in oorlogstijd kan vervangen, dan verdwijnen de vliegtuigen helaas en ontstaan ​​er strategische kwetsbaarheden in de Amerikaanse verdediging.

Tweede conclusie: China heeft ‘thuisvoordeel’.


Dezelfde kameraad Mao zei ooit: "geografie is het lot". De Chinese doelwitten, of dat nu Noord-India, de Zuid-Chinese Zee, de Oost-Chinese Zee of Taiwan zijn, liggen dicht bij de Chinese kust. En tegelijkertijd liggen deze gebieden ver van Amerika.

Het blijkt dat het Amerikaanse leger zijn aanvalskracht over grote afstanden moet inzetten en moet vertrouwen op regionale partners voor het baseren en tanken van rechten om zijn troepen zonder inmenging in conflictgebieden met China te krijgen. Peking heeft voordelen op zijn grondgebied ten opzichte van de Amerikanen en een enorme industriële capaciteit die het in staat stelt militaire vliegtuigen zoals iPhones te produceren. En breng ze zo snel mogelijk over naar het strijdtoneel. Logistiek in het algemeen is tegenwoordig belangrijker dan ooit.

Maar er valt hier niets aan te doen; dit probleem heeft de Verenigde Staten geplaagd sinds de deelname van het land aan de Tweede Wereldoorlog. Wie is verantwoordelijk voor het feit dat de Verenigde Staten, als zelfbenoemde supermacht, uitgebreide belangen hebben in vrijwel alle delen van de wereld, terwijl de belangrijkste strategische belangen van China dicht bij het Chinese grondgebied blijven?

Dit betekent uiteraard dat een mogelijke oorlog met het Westen hoogstwaarschijnlijk dichter bij de Chinese grenzen zal worden uitgevochten.

Maar het betekent wel dat China zijn regionale strijdkrachten gemakkelijk kan concentreren om een ​​krachtigere aanval uit te voeren tegen afgeleide, uitgerekte en uitgerekte Amerikaanse en geallieerde troepen.


Helaas wordt de Amerikaanse militaire toeleveringsketen geplaagd door logistieke onevenwichtigheden en inefficiënties. De president van de vooraanstaande Amerikaanse defensieaannemer Raytheon heeft de afgelopen zomer Amerikaanse politici berispt omdat ze een oorlog met China riskeerden.

Dit komt doordat een groot deel van de Amerikaanse defensietoeleveringsketen door China loopt. Zal Peking het Amerikaanse leger open toegang geven tot oorlogsvoorraden in het geval van een conflict tussen de Verenigde Staten en China? Laat me niet lachen. China houdt Amerika in dit opzicht zeer kort aan de lijn. En het enige dat overblijft is wedden op wat er met de bevoorrading zal gebeuren in het geval van een conflict over Taiwan: zal China de zuurstoftoevoer naar de Amerikanen afsnijden of zal het zich, net als zijn noordelijke buurman, voordoen als een “betrouwbare leverancier”?

Maar China heeft dergelijke problemen niet. Ja, er zijn ongetwijfeld kwetsbaarheden. Maar in ons specifieke geval met een fatsoenlijke luchtmacht vloot China en de nabijheid van doelen bij Chinese bases en vliegvelden, zou China de Amerikaanse alliantie kunnen verslaan in een luchtoorlog boven Taiwan. Met het mogelijke verlies van Amerika's luchtdominantie over Taiwan zal China de vrije hand hebben om te doen wat het wil tegen de verdedigers van Taiwan, en Taiwan zal voor de duur van de invasie geïsoleerd zijn van zijn westerse bondgenoten, tenzij Amerika probeert de situatie met China aanzienlijk te laten escaleren. . Wat eigenlijk heel onwaarschijnlijk is.

Het is duidelijk dat dit allemaal niets meer is dan theoretische berekeningen. China zal de kwestie met Taiwan niet met geweld oplossen. Dit is herhaaldelijk verklaard. Hoewel, laten we eerlijk zijn, veel politici in onze wereld soortgelijke uitspraken deden, maar in werkelijkheid was alles compleet anders.

Maar bij een botsing tussen twee luchtmachten zal het voordeel toch echt aan de Chinese kant liggen. Ja, Chinese vliegtuigen zijn qua motoren en wapens niet zo goed als Amerikaanse. Ja, Amerikaanse vliegtuigen zijn technisch geavanceerder en over het algemeen bouwden de Amerikanen goede gevechtsvoertuigen toen Chinese luchtvaartingenieurs als klasse simpelweg niet bestonden.

China beschikt echter over een groot aantal, zij het niet de modernste, vliegtuigen en menselijke hulpbronnen die de gevechtsverliezen kunnen compenseren. Het is duidelijk dat de opleiding van de piloot ter vervanging van de overleden F-35 piloot maanden zal duren. En de Chinezen kunnen honderden, zo niet duizenden piloten opleiden voor gelicentieerde Su-27's (en zullen dat waarschijnlijk ook doen). En vliegtuigen op vrijwel dezelfde manier produceren.


Een paar stoere Amerikaanse F-35 piloten kunnen veel. Zelfs veel. Maar tien J-20's zullen zeker worden ingenomen door aantallen en vaardigheden. En twintig J-10's zullen in aantal worden genomen.

Over het algemeen is er iets om over na te denken voordat u enige Amerikaanse hulp aan Taiwan belooft. En het is best goed dat de jongens aan de andere kant van de oceaan begrijpen waar ze aan kunnen beginnen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

143 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 24
    1 december 2023
    Zeer controversiële conclusies; de auteur, die geen expert is op het gebied van de luchtvaart, ziet de superioriteit van de Verenigde Staten op het gebied van informatiecontrolesystemen en geleide wapens over het hoofd. Ook met het gevechtspotentieel van de Taiwanese luchtmacht en haar zwakke luchtverdediging wordt geen rekening gehouden. Bovendien zou het uitbreken van een luchtgevecht tussen de Verenigde Staten en China een grootschalig conflict tussen de landen betekenen, en Peking heeft dit allerminst nodig.
    1. + 11
      1 december 2023
      Citaat van Tucan
      De auteur is geen luchtvaartexpert

      en hier zijn helemaal geen experts, over welk onderwerp dan ook, alleen die van moeder. Op de een of andere manier verdwenen ze geleidelijk van de locatie, hoewel de KAA BOA van de onderzeeër bleef.
      1. -6
        1 december 2023
        Citaat: Aerodrome
        en hier zijn helemaal geen experts, over welk onderwerp dan ook, alleen die van moeder. Op de een of andere manier verdwenen ze geleidelijk van de site

        Wat voor soort mensen ben jij?
      2. 0
        18 januari 2024
        en hier zijn helemaal geen experts, over welk onderwerp dan ook, alleen die van moeder. Op de een of andere manier verdwenen ze geleidelijk van de site

        Is het alleen van deze site? Nu is het onmogelijk te begrijpen waar de mening van deskundigen ophoudt en het in diskrediet brengen begint. Daarom is het aantal mensen dat bereid is deze mening te uiten overal afgenomen.
    2. -13
      1 december 2023
      Citaat van Tucan
      Bovendien zou het uitbreken van een luchtgevecht tussen de Verenigde Staten en China een grootschalig conflict tussen de landen betekenen, en Peking heeft dit allerminst nodig.

      Je zou kunnen denken dat de VS dit nodig hebben.

      Citaat van Tucan
      Ook met het gevechtspotentieel van de Taiwanese luchtmacht en haar zwakke luchtverdediging wordt geen rekening gehouden.
      Wordt er rekening gehouden met het bereik van Taiwan vanaf het vasteland?

      Citaat van Tucan
      ziet de Amerikaanse superioriteit op het gebied van informatiecontrolesystemen en geleide wapens over het hoofd.
      Waar haal je zoveel vertrouwen in superioriteit vandaan? De RF-strijdkrachten overwinnen bijvoorbeeld vol vertrouwen deze superioriteit in het Noordoostelijke Militaire District, met een duidelijke achterstand op China, zelfs op het gebied van gesloten communicatie.
      1. +6
        1 december 2023
        1. Afgezien van de westerse media brengt niemand het onderwerp van een mogelijk conflict over Taiwan onder de aandacht. Er zijn alleen kalme artikelen met nuchtere beoordelingen in de Chinese media.
        2. De Volksrepubliek China begrijpt heel goed dat het slechts een kwestie van tijd is voor Taiwan zichzelf vrijwillig zal fuseren met het vasteland van China. De Volksrepubliek China is de belangrijkste handels- en culturele partner van Taiwan. Op beide plaatsen willen de Chinezen eenwording, de enige vraag zijn de voorwaarden.
        3. Het voorbeeld van Rusland en de voormalige Oekraïense SSR bevestigt nogmaals dat wereldhegemonen na twee wereldoorlogen zelden rechtstreeks vechten. Liever pionnen verplaatsen.
        1. +7
          1 december 2023
          Behalve de westerse media brengt niemand het onderwerp van een mogelijk conflict over Taiwan onder de aandacht.
          Vadim, het voelt alsof dit onderwerp hier meer wordt besproken dan in het beruchte Westen...
      2. +1
        1 december 2023
        Citaat: Vladimir_2U
        Je zou kunnen denken dat de VS dit nodig hebben.

        Het enige wat de Democraten willen is uiteraard de Chinezen in een langdurig conflict meeslepen. Dan zal de Chinese export instorten, en daarachter, onder het gewicht van een golf van problemen/sancties, de hele economie. Op het hoogtepunt van de crisis zal de oude regering worden weggevaagd en zullen de Anglo-Amerikanen een nieuwe ‘tamme’ installeren, die de ‘democratie zal gaan ontwikkelen’... Het is heel goed dat de wijze Chinese heersers nog niet bezweken voor diverse provocaties van de “wereldgendarme”...

        Over het artikel: simpelweg het aantal vliegtuigen in China en de Verenigde Staten vergelijken is te primitief. Democraten zullen nooit rechtstreeks vechten; er zijn veel ‘partners’ hiervoor in de regio. En voor de Amerikaanse marine en luchtmacht is de enige taak die overblijft het verzekeren van de voorziening van al het noodzakelijke, en zij zullen deze taak zeker aankunnen, omdat ze enorme ervaring hebben opgebouwd.
        1. +1
          18 januari 2024
          Het enige wat de Democraten willen is uiteraard de Chinezen in een langdurig conflict meeslepen.
          Dan zal de Chinese export instorten, en daarachter, onder het gewicht van een golf van problemen/sancties, de hele economie. Op het hoogtepunt van de crisis zal de oude regering worden weggevaagd en zullen de Anglo-Amerikanen een nieuwe ‘tamme’ installeren, die de ‘democratie zal gaan ontwikkelen’... Het is heel goed dat de wijze Chinese heersers dit hebben gedaan. nog niet bezweken voor diverse provocaties van de “wereldgendarme”...

          Maar de onze viel ervoor... We naderen slechts geleidelijk het derde punt van dit plan, dat geenszins is opgesteld door onze geostrategen, en geenszins ten behoeve van ons land.
        2. 0
          Februari 26 2024
          Dit zal niet werken in neutrale wateren. Groeten van de Houthi's.
          1. 0
            Februari 27 2024
            Citaat: Andrei Dibrov
            Groeten van de Houthi's.

            En hebben de Houthi’s veel oorlogsschepen tot zinken gebracht?
    3. 0
      1 december 2023
      Is het de moeite waard om op een luchtaanval in natura te reageren als je op vliegvelden kunt ‘kloppen’? in die wateren zitten AUG's met
      atoomwapens. Ik denk dat de Chinezen nog niet gek zijn.
      1. 0
        1 december 2023
        Heeft China geen kernwapens? Ik begrijp dit kruipen vóór de AUG niet. Ze zijn zeer effectief tegen de Papoea's, maar ze zijn nu al bang om tegen een min of meer ontwikkelde vijand in te gaan. De AUG kan misschien een aanval met een tiental raketten afslaan, maar dat is geen feit. Maar de impact van tientallen en honderden anti-scheepsraketten is definitief verdwenen. Zullen de Amerikanen risico's nemen? Nee! Ze zullen naar China gaan om te onderhandelen! En ze zullen Kissinger (of wie daar ook was) vervloeken omdat hij ‘China voor Amerika heeft geopend’. Ze hebben zelf een concurrent grootgebracht. Ze bouwden daar zelf fabrieken! Ze hebben de technologie zelf overgedragen. Anders zouden de Chinezen nog steeds metaal in hun tuinen gieten met behulp van middeleeuwse technologie.
    4. +7
      1 december 2023
      Citaat van Tucan
      Zeer controversiële conclusies negeert de auteur, die geen expert is op het gebied van de luchtvaart
      veel dingen.
      Amerikaanse UDC's met F-35's erop geïnstalleerd werden lichte vliegdekschepen. De auteur heeft er geen rekening mee gehouden.
      Hetzelfde geldt voor de Japanse "helikopterdragende torpedobootjagers".
      Elk van bovengenoemde schepen heeft een escorte van minimaal 4 torpedobootjagers met AEGIS. En er zijn er nog meer in de AUG. Dit betekent dat de Chinese litaks in hun getroffen gebied in minuten of zelfs seconden worden gemeten.
      Japan heeft een luchtmacht, die ook niet kan worden afgeschreven.
      Zuid-Korea zal proberen zich hier niet mee te bemoeien, al was het maar uit angst dat Xi ‘fas’ tegen Kim zou zeggen. Maar als Uncle Sam heel hard aandringt, past hij er misschien wel in.
      De Amerikaanse satellietconstellatie is superieur aan de Chinese, en het aantal en de kwaliteit van AWACS-vliegtuigen en drones zijn onvergelijkbaar. Het situationele bewustzijn staat dus niet aan de kant van China, maar de NWO heeft laten zien hoe belangrijk dit is.
      De USAF beschikt ook over B-2 Spirit stealth-bommenwerpers in commerciële hoeveelheden. Als ze van ver lanceren wat ze hebben, op Chinese vliegvelden, inclusief die ver van het strijdtoneel, zullen de Chinezen niet eens begrijpen waar het vandaan komt, en zal Taiwan roepen: “wacht, dat hebben we nog niet, dat hebben we nog niet.” zullen het lanceren wanneer Wij het nodig achten."
      De balans ligt dus zeker niet zo duidelijk aan de Chinese kant.
      Over het algemeen moet je, wanneer het begint, een voorraad popcorn inslaan en het jezelf gemakkelijk maken voor de blauwe schermen. We zullen zien.
      1. -14
        1 december 2023
        Er moet ook rekening worden gehouden met de volledige superioriteit van het Chinese legerpersoneel. Het Amerikaanse leger is buitengewoon laf en rent bijna weg om af te treden. Bovendien zijn LGBT-mensen heel gebruikelijk in het Amerikaanse leger.
        1. +3
          2 december 2023
          Dromen. In de verhalen van Amerikaanse krijgers zijn er genoeg voorbeelden van zowel moed als lafheid. En de knoppen van de UAV worden ingedrukt door een LGBT-krijger of een heteroman. Aan de kant. De krijger is veranderd. Het aandeel van faerteam aan logistiekers en computerwetenschappers is 1/2.
        2. 0
          2 december 2023
          Beoordeelt u de superioriteit van het personeel aan de hand van de foto waarop Chinese piloten ordelijk rond het vliegveld marcheren en de vliegtuigen vleugel aan vleugel in een rij staan? De SVO heeft met ons voorbeeld al laten zien wat zulke “schoonheid” en boorlagers waard zijn.
      2. -8
        1 december 2023
        Als reactie hierop kunnen de Chinezen de bases of het Amerikaanse grondgebied zelf aanvallen met een krachtig brood.
        1. 0
          1 december 2023
          Ze zullen niet durven. Al was het maar omdat de respons de “3 Gorges”-dam kan binnenvliegen, en als gevolg daarvan zal de golf miljoenen Chinezen samen met steden, dorpen en landbouwgronden in zee wegspoelen. Voor de dam heb je niet eens een kanonskogel nodig; conventionele raketten zijn voldoende. En als ze besluiten op een onconventionele manier te reageren, dan kun je geloven dat Amerika genoeg potentieel heeft om, zo niet heel China, dan wel het kustgedeelte, waar meer dan de helft van de bevolking geconcentreerd is, te bestrijken.
          En trouwens, het is heel goed mogelijk dat Taiwan de middelen zal vinden om de dam te raken, zelfs zonder zijn toevlucht te nemen tot Amerikaanse deelname. Dit alleen al zou Xi ervan moeten weerhouden overhaast te handelen.
    5. -5
      1 december 2023
      Alleen is dit niet geschreven door de auteur van het artikel, maar door voormalige en huidige Amerikaanse piloten. Plus experts (of ‘experts’), westerse, die nauw verbonden zijn met het militair-industriële complex.
      Al deze BIUS zijn in theorie goed. Omdat ze niet echt werden getest of geverifieerd in een gevechtssituatie.
      1. +2
        1 december 2023
        Citaat van: K9_SWAT
        Al deze BIUS zijn in theorie goed. Omdat ze niet echt werden getest of geverifieerd in een gevechtssituatie.

        Ontdek hoe het werkt bij SVO. Er zijn veel artikelen.
    6. +3
      1 december 2023
      Aan de Amerikaanse kant is er een UITSTEKENDE opleiding van de luchtmachtelite - marinevliegers. De AUG beschikt over een sterke luchtverdediging.
      En de auteur vergat de Japanse en Zuid-Koreaanse luchtmacht, die ZEKER bij de Yankees zullen passen.
      En hoe zal India zich gedragen? Het is waar dat de hulpbronnen van de DVK niet bekend zijn.
      Een GROOTSCHALIG conflict met de Yankees en Co. van de Volksrepubliek China zal niet duurzaam zijn.
      1. +3
        1 december 2023
        en niemand twijfelt aan de PLA als militaire macht in het algemeen?Als de VS en de US NAVY zowel overwinningen achter de rug hebben (en de overwinning in de oorlog in de Stille Oceaan in WO II staat buiten kijf) als nederlagen, wat heeft de PLA dan? de ervaring van de Koreaanse oorlog (ja, ik heb blockbusters gezien zoals de film TsunChinsky water guard_rel) en de mislukte campagne tegen Vietnam en... dat is alles?! om een ​​of andere reden voerden ze PMC's uit in Afrika, maar... en dat is alles... China zelf promoot intensief (in hun bioscoop) het onderwerp dat de PLA op geen enkele manier inferieur is aan welk leger ter wereld dan ook, maar is dit werkelijk zo... en is China (in militaire aangelegenheden) niet een papieren tijger? ?..en deze vragen kunnen niet worden opgehelderd.. ''totdat er bloed wordt vergoten'' maar voorlopig kun je discussiëren over de sprong en wat voor soort vaartuig ze hebben, maar... niet beledigend... maar op 22.06.1941/XNUMX In XNUMX was de luchtmacht van het Rode Leger kwantitatief superieur aan de Luftwaffe en kwalitatief op één lijn, en dat... het heeft ons geholpen in die verschrikkelijke zomer...
        1. +1
          3 december 2023
          Nog niet zo lang geleden vochten de Chinezen met stokken tegen de Indianen in Tibet!!! Dit is de ervaring van oorlog met een kernmacht!
    7. -4
      1 december 2023
      Tucan, die zei dat Taiwan zijn potentieel voor een gevecht met China zal gaan betrekken? Onlangs kwam er informatie dat vertegenwoordigers van Peking en de Taiwanese “Kuomintang” elkaar ontmoetten, alle kwesties oplosten en overeenkwamen dat de “Kuomintang” de eenwording van Taiwan met China zou steunen volgens het Hong Kong-scenario. Peking zal dus geen oorlog beginnen. In plaats daarvan zullen de Verenigde Staten beginnen – ze hebben tenslotte 25 jaar de tijd. Dit is het jaar van het begin van de achterstand op China! En óf ze verliezen hun hegemonische status, óf ze elimineren hun probleem in de vorm van China! En tegen het 25e jaar is hun "pijl" al geblokkeerd. In deze strijd gok ik op China - om de een of andere reden vergat iedereen dat de Chinezen hypergeluid maakten en dat op hun anti-scheepsraketten plaatsten. Bovendien hebben ze genoeg satellieten om het doelwit te targeten. Zo kunnen Amerikaanse vliegdekschipgroepen getroffen in de Atlantische Oceaan, 2500 kilometer verderop naar het slagveld! Hetzelfde plezier kan worden genoten door Amerikaanse bondgenoten die zich bij hen willen aansluiten!
    8. -1
      2 december 2023
      Citaat van Tucan
      Zeer controversiële conclusies; de auteur, die geen expert is op het gebied van de luchtvaart, ziet de superioriteit van de Verenigde Staten op het gebied van informatiecontrolesystemen en geleide wapens over het hoofd.

      De Chinezen zelf geloven dat de Chinese luchtmacht pas na 2010 in staat is geworden de Taiwanese luchtmacht te verslaan. Tegen de achtergrond van deze verklaring is het nauwelijks de moeite waard om erop te rekenen dat de Chinese luchtmacht de Amerikaanse luchtmacht in tien jaar tijd heeft kunnen inhalen.
    9. 0
      Februari 26 2024
      De auteur heeft het dus over hetzelfde.
      De helft van de F- zal domweg in reserve moeten worden gehouden en er helemaal niet op moeten worden gerekend. En de rest is wild “besparend”.
      Omdat het verlies van een vliegtuig op twee is een verlies van 50% en niet “één vliegtuig”. Dat wil zeggen: de goede oude pen is moedig. Een paar uur zakendoen - en dat is alles. Geen dienstvluchten met “reserves” en andere “tactieken”. In principe zal zelfs Taipei over drie dagen niet mogelijk zijn.
      Hallo paddenstoelen.
  2. + 10
    1 december 2023
    Ik ben het volledig eens met het bovenstaande bericht, ik moet er ook aan toevoegen dat de auteur de bases rond China heeft aangegeven en wie niet zal toestaan ​​dat de luchtvaart van tevoren naar deze bases wordt overgebracht. En om de een of andere reden zijn de strijdkrachten van Zuid-Korea, Japan en Australië dat niet genomen, die aan de kant van de Verenigde Staten zal optreden, en dit is een heel andere situatie.
    1. +4
      1 december 2023
      En dan is er nog India, dat je graag in de rug steekt als je al je luchtmachten in de strijd stuurt tegen Uncle Sam en consorten. ja
    2. -2
      1 december 2023
      Welnu, in dit conflict zal de Volksrepubliek China als eerste aanvallen, en zoals u weet is initiatief een goede zaak, NAVO-vliegtuigen op de grond kunnen niet goed overweg met raketten. Hier gaat de vraag meer over de Chinese inlichtingendiensten en de contraspionage van de NAVO dan over het meten van het aantal vliegtuigen
  3. -8
    1 december 2023
    Natuurlijk heeft China een voordeel. Laten we zeggen dat de Verenigde Staten een vloot met vliegtuigen zullen opbouwen. De vloot van de satellieten - Australië en Nieuw-Zeeland - zullen oprukken, plus schepen uit Zuid-Korea en Japan ondersteunen om hun broek op te houden.
    Hetzelfde China gebruikt zijn oude MiG-21’s als muggenvloot om de luchtverdediging van de Amerikaanse armada te ‘overbelasten’, waarbij gebruik wordt gemaakt van moderne technologie voor invallen.
    Zelfs zonder tactiek en rekenkunde zijn alle voordelen van de PLA zelfs voor een niet-specialist onmiddellijk zichtbaar.
    Een ander ding is dat de beslissende rol niet zal worden gespeeld door vliegtuigen, maar door grondinvasiekrachten. En hier heeft China nog meer troeven.
  4. +1
    1 december 2023
    Citaat van Tucan
    Zeer controversiële conclusies; de auteur, die geen expert is op het gebied van de luchtvaart, ziet de superioriteit van de Verenigde Staten op het gebied van informatiecontrolesystemen en geleide wapens over het hoofd. Ook met het gevechtspotentieel van de Taiwanese luchtmacht en haar zwakke luchtverdediging wordt geen rekening gehouden. Bovendien zou het uitbreken van een luchtgevecht tussen de Verenigde Staten en China een grootschalig conflict tussen de landen betekenen, en Peking heeft dit allerminst nodig.

    Hoe zal de Taiwanese logistiek worden ondersteund, hoe lang zal deze het volhouden op zijn eigen reserves? China hoeft niet eens de zee op om caravans tot zinken te brengen.
    De Zuidelijke Kaukasus zal erbij horen en ik denk meteen dat deze uit het noorden zal worden weggevaagd en dat de Verenigde Staten de Zuidelijke Kaukasus zullen moeten redden van Groot-Brittannië.
    Er zijn Amerikaanse bases op de Filippijnen. Blijkbaar kijken ze er naar uit om een ​​tweede Vietnam te worden? Ik betwijfel het ten zeerste.
    Van de hele lijst beschikken alleen de Verenigde Staten over kernwapens, en hoe zullen de Amerikanen reageren op het gebruik van kernwapens op dezelfde basis op de Filippijnen? Zullen ze Peking aanvallen of besluiten ze tiao aan Taiwan te geven?
    Het voorbeeld van Oekraïne laat duidelijk zien dat de NAVO geen haast heeft om op eigen kracht te vechten, en dat hun voorraden, op zijn zachtst gezegd, al opdrogen; de reserves zijn niet genoeg. Maar Oekraïne had een sterke luchtverdediging en een landgrens met de NAVO en een bevolking van ongeveer 40 miljoen? Heeft het hen veel geholpen?
    De ervaring met Amerikaanse oorlogen laat zien dat ze met superioriteit aanvallen. Welk voordeel zullen zij feitelijk hebben ten opzichte van het Chinese vasteland voor de kust?
    De beschrijving in het artikel klinkt meer als een scenario uit de Derde Wereldoorlog dan als een regionaal conflict.
    1. +8
      1 december 2023
      Citaat van dementor873
      Hoe zal de Taiwanese logistiek worden ondersteund, hoe lang zal deze het volhouden op zijn eigen reserves? China hoeft niet eens de zee op om caravans tot zinken te brengen.

      Een oorlog tussen China en de Verenigde Staten zal ook leiden tot een blokkade van de Chinese kust door de gecombineerde vloten van de Verenigde Staten en hun bondgenoten en tot de ineenstorting van de Chinese economie. Zoals u weet zijn de Verenigde Staten de belangrijkste handelspartner van de VRC, die het leeuwendeel van de Chinese import voor hun rekening neemt. En de Republiek China is zeer sterk geïntegreerd in de Chinese economie. Hoewel de Volksrepubliek China ook een machtswisseling kende, is het Chinese leiderschap niet zo gek om een ​​oorlog te beginnen met een onvoorspelbaar resultaat.
      1. +5
        1 december 2023
        Citaat van: zyablik.olga
        Zoals u weet zijn de Verenigde Staten de belangrijkste handelspartner van China.

        EU. Het verschil is echter klein.
        Citaat van: zyablik.olga
        Toch is de Chinese elite niet zo gek dat ze een oorlog organiseert met een onvoorspelbaar resultaat.

        Hoest hoest. Ongeveer twee jaar geleden hoorden we hetzelfde over het leiderschap van een ander land, ik weet niet meer precies welk land.
        1. +2
          1 december 2023
          Citaat: neger
          Hoest hoest. Ongeveer twee jaar geleden hoorden we hetzelfde over het leiderschap van een ander land, ik weet niet meer precies welk land.
          En honderd jaar geleden ook. Vóór de Eerste Wereldoorlog zeiden ze dat een grote oorlog in Europa onmogelijk was, iedereen was economisch en dynastiek te nauw met elkaar verbonden.
          1. +3
            2 december 2023
            Citaat van: bk0010
            Vóór de Eerste Wereldoorlog zeiden ze dat een grote oorlog in Europa onmogelijk was, iedereen was economisch en dynastiek te nauw met elkaar verbonden.

            Sommigen zijn sindsdien verstandiger geworden, anderen niet.
      2. -4
        1 december 2023
        Citaat van: zyablik.olga
        De oorlog tussen China en de Verenigde Staten zal ook leiden tot een blokkade van de Chinese kust door de gecombineerde vloten van de Verenigde Staten en hun bondgenoten.

        Het is vreemd, maar China heeft geen raketten, weet je, waarom zou de Amerikaanse vloot de prestatie van Moskou niet herhalen? Over het algemeen zwijg ik over Chinese oppervlaktedrones.
        Citaat van: zyablik.olga
        Zoals u weet zijn de Verenigde Staten de belangrijkste handelspartner van China, die het leeuwendeel van de Chinese import voor hun rekening nemen.

        Nou ja, de Chinezen zullen geen nummers op hun rekening ontvangen, de VS en de EU zullen geen Chinese goederen ontvangen, maar het zal alleen maar slecht zijn voor China
        1. +5
          1 december 2023
          Vergelijkt u de Amerikaanse en onze vloten? Ja, jij bent een grappenmaker.

          En natuurlijk zal het voor iedereen slecht zijn. En daarom heeft het geen zin dat China begint. Hij leeft niet volgens het principe ‘laat het huis branden, zolang dat van de buurman ook brandt’.
          1. -3
            1 december 2023
            Is de Amerikaanse vloot onkwetsbaar? De Chinezen hebben iets meer raketten dan de Oekraïense strijdkrachten, en niet alleen maar raketten. En dan is er bij VO een traditie die de onze alleen verdedigt, en zij vallen alleen aan, omdat alleen hun raketten en onze bepantsering, maar integendeel, we zullen het niet controleren, zo zijn we niet
            1. +1
              1 december 2023
              Het beschikt over veel beter personeel, raketafweer, elektronische oorlogvoering en verkenning. Om nog maar te zwijgen van het getal, waarmee je de slagvuist op het gewenste punt kunt concentreren. Maar de Chinese vloot doet het nog steeds erg slecht met AWACS. Die. Er zullen grote problemen zijn met de bestemmingsaanduiding. Nee, ze zullen zeker enkele schepen tot zinken brengen. Maar zelfs voor de Amerikaanse marine alleen is de overwinning zeer twijfelachtig. En ze zullen niet alleen zijn: Korea, Australië, Japan... Plus luchtvaart- en anti-scheepsraketten van Taiwan.
              1. 0
                2 december 2023
                Lanceren de Chinezen flink wat satellieten, of tellen die niet mee? In het geval van een directe botsing met China zijn Amerikaanse AWACS een redelijk duidelijk zichtbaar doelwit, niet langer beschermd door de grenzen van andere staten. China beschikt over een onvoorstelbaar aantal allerlei soorten schepen en andere troggen, die het op verschillende manieren kan gebruiken. Wat de Amerikaanse vloot betreft, moeten we hier kijken, anders is het misschien een trofee, verkoopt het goed en wordt het gemakkelijk ondertekend, maar wat er zal gebeuren in het geval van een echte kruisraketaanval is onbekend. Bovendien zal China in dit conflict het voordeel hebben van de eerste stap, en of Korea en Japan dit zonder olie kunnen doen, is een grote vraag.
    2. + 11
      1 december 2023
      Citaat van dementor873
      Van de hele lijst beschikken alleen de Verenigde Staten over kernwapens, en hoe zullen de Amerikanen reageren op het gebruik van kernwapens op dezelfde basis op de Filippijnen? Zullen ze Peking aanvallen of besluiten ze tiao aan Taiwan te geven?

      Zie je. De bom jeukt de hele tijd alleen voor degenen die geen kans hebben in een normaal conflict. Noord-Korea daar, of de Russische Federatie. Als een land de status van tenminste een regionale strijdmacht nastreeft (zoals de Volksrepubliek China doet), dan moet het in staat zijn een beperkt conflict het hoofd te bieden. Het gebruik van kernwapens in een regionaal conflict is een automatisch verlies: zelfs grote geopolitici begrijpen dit, en communisten worden verondersteld slimmer te zijn.
      1. -5
        1 december 2023
        Ik vraag me af waarom de Verenigde Staten de laatste tijd hun kernwapens hebben uitgekamd? Haalden ze het er niet uit?
      2. -3
        1 december 2023
        Citaat: neger
        Zie je. De bom jeukt de hele tijd alleen voor degenen die geen kans hebben in een normaal conflict. Noord-Korea daar, of de Russische Federatie.
        Je hebt de Amerikanen beledigd! Zij waren degenen die het eerste geluid maakten. Of "dit is anders"?
        Citaat: neger
        Het gebruik van kernwapens in een regionaal conflict is een automatisch verlies: zelfs grote geopolitici begrijpen dit, en communisten worden verondersteld slimmer te zijn.
        Onzin, dit is gewoon managementgezeur. Pissen om alle klootzakken van streek te maken. De staten zullen hard optreden tegen iemand, dus wat? Wie van de “wereldgemeenschap” zal hen veroordelen en wat zullen ze doen?
        1. +6
          1 december 2023
          Denk er eens over na waarom de staten niet gek werden op Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak of Joegoslavië (hoewel ze generaals hadden die dit suggereerden). De stand van zaken is sinds 1945 veel veranderd; elk land dat kernwapens gebruikte zal een internationale paria worden.
          1. -2
            1 december 2023
            Citaat: Kmon
            Denk er eens over na waarom de staten zich niets aantrokken van Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak of Joegoslavië
            Ze verzamelden zich volledig over Vietnam, maar het Vietnamese offensief mislukte en de staten weigerden. Voor de rest had het geen zin.
            Citaat: Kmon
            De stand van zaken is sinds 1945 veel veranderd; elk land dat kernwapens gebruikte zal een internationale paria worden.
            En de staten?
            1. 0
              1 december 2023
              Nee, we zijn niet bijeengekomen. Sommige generaals boden aan, maar meer niet. Het was logisch, vooral in Korea, en toch werd MacArthur vanwege een dergelijk voorstel uit zijn functie ontslagen.

              In 1945 werden kernwapens gezien als slechts een grote bom, en niet als een verboden wapen. Het was juist dankzij de praktische toepassing ervan dat het informeel werd verboden: iedereen zag waartoe het in staat was.
            2. +2
              2 december 2023
              Citaat van: bk0010
              En de staten?

              Waarom zouden ze kernwapens gebruiken?

              Er is echter één kameraad (voorlopig slechts één) die er veel aan heeft gewerkt om ervoor te zorgen dat de glastransitie persoonlijk plaatsvond zonder protesten van het vredelievende publiek. Hoogstwaarschijnlijk zullen ze echter de mollige zonder kernwapens uitschakelen als dat nodig is.
          2. 0
            2 december 2023
            De Israëli's bij VO zijn dol op het dreigen Iran te verblinden. Denkt u dat zij verschoppelingen zullen worden als dit gebeurt?
        2. +3
          2 december 2023
          Citaat van: bk0010
          Zij waren degenen die het eerste geluid maakten. Of "dit is anders"?

          Daar zit een ander verhaal. Het geld is uitgegeven, we moeten er verantwoording over afleggen.
          Citaat van: bk0010
          De staten zullen hard optreden tegen iemand, dus wat?

          Fans van Amerikanen citeren graag tientallen Amerikaanse militaire operaties na de Tweede Wereldoorlog. En weet je, ze zijn nooit één keer ‘gek geworden’. Bovendien werden alle veldmaarschalken van de overwinning daar die met dergelijke ideeën rondstormden, uit de gevarenzone van hun posten verwijderd.
          1. -1
            2 december 2023
            Citaat: neger
            Fans van Amerikanen citeren graag tientallen Amerikaanse militaire operaties na de Tweede Wereldoorlog. En weet je, ze zijn nooit één keer ‘gek geworden’. Bovendien werden alle veldmaarschalken van de overwinning daar die met dergelijke ideeën rondstormden, uit de gevarenzone van hun posten verwijderd.

            Dus waarom wordt de “Ohio” vandaag de dag massaal en demonstratief gereden? Waarom worden atoombommen verbeterd? Waarom herinnerde je je dat je de ICBM moest vervangen? Zijn er veldmaarschalken van de overwinning gevonden in het Pentagon? Ik zal niet vragen naar de plannen van het Amerikaanse leger zoals “Dropshot” en wie Westmoreland neerschoot
            1. 0
              2 december 2023
              Toen begon iemand kernwapens te rammelen. Ik zal niet met de vinger wijzen, maar de lijst met uitspraken die moeilijk als iets anders dan bedreigingen kunnen worden beschouwd, is gemakkelijk te Googlen.

              Het zou heel vreemd zijn als de Amers (en wij ook) geen plannen zouden hebben in het geval van TMB. Westmoreland verliet Zuid-Vietnam in juni 1968. En wat een toeval: vrijwel onmiddellijk daarna werd zijn nucleaire aanvalsplan niet gesteund. Hoogstwaarschijnlijk werd hem beleefd gevraagd af te treden.
              1. 0
                2 december 2023
                Citaat: Kmon
                Westmoreland verliet Zuid-Vietnam in juni 1968. En wat een toeval: vrijwel onmiddellijk daarna werd zijn nucleaire aanvalsplan niet gesteund. Hoogstwaarschijnlijk werd hem beleefd gevraagd af te treden.

                Ik moet u eraan herinneren dat we tien jaar geleden van progressieve journalisten over het ‘nucleaire aanvalsplan’ hoorden. En dit zijn, op zijn zachtst gezegd, niet altijd oprechte mensen.

                Aan de andere kant weten we zeker dat generaal Westmoreland geen kernwapens had. Dat wil zeggen, volgens progressieve journalisten was zijn hoofdkwartier bezig met het schrijven van een hoodlit in het genre van gevechts-sciencefiction. Dat verklaart deels de weinig succesvolle successen van de Amerikanen in Vietnam.
              2. -1
                2 december 2023
                Citaat: Kmon
                Toen begon iemand kernwapens te rammelen. Ik zal niet met de vinger wijzen, maar de lijst met uitspraken die moeilijk als iets anders dan bedreigingen kunnen worden beschouwd, is gemakkelijk te Googlen.

                Het blijkt dus dat de Amerikanen ook actief met kernwapens hebben gerammeld, en op sommige plaatsen al heel lang geleden, doordat ze zich bijvoorbeeld hebben teruggetrokken uit het middellangetermijnverdrag en zich volledig hebben gaan bezighouden met kernwapenarsenalen?
                Citaat: Kmon
                En wat een toeval: vrijwel onmiddellijk daarna werd zijn nucleaire aanvalsplan niet gesteund. Hoogstwaarschijnlijk werd hem beleefd gevraagd af te treden.

                Of misschien is hij vertrokken omdat al zijn plannen werden afgewezen en het belangrijkste voor hem was om het Ho Chi Minh-pad af te snijden en Laos binnen te vallen?
            2. +3
              2 december 2023
              Citaat van alexoff
              Wie regisseerde Westmoreland?

              Ik kan me niet herinneren dat Westmoreland kernwapens gebruikte. Integendeel, hij wist door uitputtingsslag in de SVO terecht te komen.
              Citaat van alexoff
              Zijn er veldmaarschalken van de overwinning gevonden in het Pentagon? Ik zal niet vragen naar de ‘Dropshot’-plannen van het Amerikaanse leger.

              Van nature. Na de Tweede Wereldoorlog vernietigden Eisenhower en Bradley de Amerikaanse grondtroepen in een paar jaar en lieten in wezen alleen de strategische luchtvaart over. In Korea hadden de Amerikanen eigenlijk niets anders dan het atoomstokje; de ​​IS-2 was doorgestreept; de Shermans werden uit musea geconfisqueerd. Eisenhower, Bradley en het Korps Mariniers zouden vernietigd zijn, maar de vloot bestreed ze eenvoudigweg uit gevoel van tegenstrijdigheid - hoewel hij zelf weinig begreep waarom laarzen op aarde nodig waren in een dappere nieuwe wereld.

              Het idee van een beperkte oorlog - Kennedy, een professioneel leger - Nixon.
              Citaat van alexoff
              Dus waarom wordt de ‘Ohio’ vandaag de dag massaal en demonstratief gereden? Waarom worden atoombommen verbeterd? Waarom herinnerde je je dat je de ICBM moest vervangen?

              Een paar vreemde vragen. Jij luistert niet naar de opperbevelhebber, maar de Amerikanen wel. En ze kijken.

              Als je het niet weet: de staat Florida bevindt zich op de achtergrond.
              1. 0
                2 december 2023
                Citaat: neger
                Ik kan me niet herinneren dat Westmoreland kernwapens gebruikte.

                Ze zeggen dat hij voorstellen aan de president heeft geschreven, zodat ze die aan hem zouden geven, maar natuurlijk liegen de journalisten en jij weet wel beter vanaf je bank.
                Citaat: neger
                Na de Tweede Wereldoorlog vernietigden Eisenhower en Bradley de Amerikaanse grondtroepen in een paar jaar en lieten in wezen alleen de strategische luchtvaart over.

                Na de Tweede Wereldoorlog en de USSR werd het leger sterk ingekrompen, maar er vond nog steeds demobilisatie plaats. Hoe zit het met de krachtige broden? Hoeveel daarvan heeft Kennedy verzameld? Wie heeft daar de perifere strategie ontwikkeld? Oh ja, de kwaadaardige USSR en de goede VS reageerden eenvoudigweg
                Citaat: neger
                Een paar vreemde vragen. Jij luistert niet naar de opperbevelhebber, maar de Amerikanen wel. En ze kijken.

                Dus ze herinnerden zich dit pas in 2018? En zij besloten als reactie daarop te ratelen en bij voorbaat het ABM-verdrag op te geven?
                1. +2
                  2 december 2023
                  Citaat van alexoff
                  Ze zeggen dat hij voorstellen aan de president heeft geschreven, zodat ze die aan hem zouden geven, maar natuurlijk liegen de journalisten en jij weet wel beter vanaf je bank.

                  Van nature. Het is voor mij voldoende om te weten dat noch Johnson noch Westmoreland er iets over hebben gezegd. En nu iedereen dood is, kun je schrijven wat je wilt.
                  Citaat van alexoff
                  Na de Tweede Wereldoorlog en de USSR werd het leger sterk ingekrompen, maar er vond nog steeds demobilisatie plaats.

                  De USSR nam af, de VS hadden in 45 geen enkele divisie bemand. Noch tank, noch infanterie.
                  Citaat van alexoff
                  Hoeveel daarvan heeft Kennedy verzameld?

                  Zolang ik kon, was er geen leger. In dit opzicht lijken de voormalige Verenigde Staten op de huidige Russische Federatie.

                  Het potentiële conflict tussen de VS en de USSR is echter niet het regionale beperkte conflict dat werd besproken. Jij en je fantasieën taxiën weer naar 3WW.
                  Citaat van alexoff
                  Dus ze herinnerden zich dit pas in 2018? En zij besloten als reactie daarop te ratelen en bij voorbaat het ABM-verdrag op te geven?

                  Wat hebben regionale conflicten ermee te maken? Het nakomen van verdragen met een al lang verdwenen land is een behoorlijk stom idee. En mijn grootvader gaf me zojuist een geschenk, hij ondertekende START-3.

                  Ja, geen voer voor het paard.
                  1. -1
                    2 december 2023
                    Citaat: neger
                    Het is voor mij voldoende om te weten dat noch Johnson noch Westmoreland er iets over hebben gezegd.

                    en daar zei niet alleen één journalist iets, maar je geloof is zeker sterk
                    Citaat: neger
                    De Verenigde Staten hadden in 45 geen enkele divisie bemand. Noch tank, noch infanterie.

                    Hoeveel divisies waren er in de USSR met een bemande bezetting op het niveau van 1945?
                    Citaat: neger
                    Zolang ik kon, was er geen leger. In dit opzicht lijken de voormalige Verenigde Staten op de huidige Russische Federatie.

                    dat wil zeggen: het was niet het wapengekletter van een land dat niet over voldoende kracht beschikte?
                    Citaat: neger
                    Het potentiële conflict tussen de VS en de USSR is echter niet het regionale beperkte conflict dat werd besproken. Jij en je fantasieën taxiën weer naar 3WW.

                    Zo begon het allemaal met het feit dat alleen degenen die niets anders hebben, krachtig met hun broden rammelen.
                    Citaat: neger
                    Wat hebben regionale conflicten ermee te maken?

                    Is Rusland versus de VS dus geen regionaal conflict? Wat maakt Florida uit, waar het Amerikaanse commando en jij persoonlijk zo bezorgd over waren?
                    1. +3
                      3 december 2023
                      Citaat van alexoff
                      en daar zei niet alleen één journalist iets, maar je geloof is zeker sterk

                      Opnieuw. Wat heeft ‘geloof’ ermee te maken?
                      1. In 1968 werden geen kernwapens gebruikt.
                      2. Amerikaanse journalisten haten gewoonlijk, en sinds Obama’s tweede termijn, hun land universeel.

                      Er valt hier helemaal niets te bespreken. Het gebruik van kernwapens is iets opvallends, het is moeilijk te missen.
                      Citaat van alexoff
                      Hoeveel divisies waren er in de USSR met een bemande bezetting op het niveau van 1945?

                      De Sovjetdivisie van 45 is een versterkt regiment (of laten we zeggen, naar Engelse maatstaven, gewoon een regiment). Elk van de 60 naoorlogse gemechaniseerde Sovjet-divisies is sterker dan welk Sovjet-geweerkorps uit 45 dan ook.
                      Citaat van alexoff
                      dat wil zeggen: het was niet het wapengekletter van een land dat niet over voldoende kracht beschikte?

                      Het was een hoop militaire, diplomatieke en politieke fouten, die samen in Korea en Vietnam de Verenigde Staten ongeveer een kwart van hun verliezen in de Tweede Wereldoorlog hebben gekost. Ondanks dat er veel vragen zijn over de prestaties van de Amerikaanse grondtroepen in de Tweede Wereldoorlog tegen de achtergrond van hun eigen vloot en luchtvaart.
                      Citaat van alexoff
                      Zo begon het allemaal met het feit dat alleen degenen die niets anders hebben, krachtig met hun broden rammelen.

                      Na Korea - ja.
                      Citaat van alexoff
                      Is Rusland versus de VS dus geen regionaal conflict? Wat maakt Florida uit, waar het Amerikaanse commando en jij persoonlijk zo bezorgd over waren?

                      Het strategische afschrikkingssysteem is één ding (ICBM's uit Ohio daar), conventionele strijdkrachten zijn iets anders. Het verschil is dat conventionele strijdkrachten nodig zijn om te VECHTEN, en dat strategische nucleaire strijdkrachten nodig zijn om NIET TE VECHTEN.
                      1. 0
                        3 december 2023
                        Citaat: neger
                        1. In 1968 werden geen kernwapens gebruikt.

                        Nu gebruikt ook niemand kernwapens, of heb je andere gegevens?
                        Citaat: neger
                        2. Amerikaanse journalisten haten gewoonlijk, en sinds Obama’s tweede termijn, hun land universeel.

                        voel je je beledigd? Amerikaanse journalisten zijn altijd behoorlijk kritisch geweest over hun land.
                        Citaat: neger
                        Na Korea - ja.

                        Nou ja, dat wil zeggen, nu rammelen de Verenigde Staten Ohio uit onmacht?
                        Citaat: neger
                        Het strategische afschrikkingssysteem is één ding (ICBM's uit Ohio daar), conventionele strijdkrachten zijn iets anders.

                        nou ja, net als de onze
                        Citaat: neger
                        Het verschil is dat conventionele strijdkrachten nodig zijn om te VECHTEN, en dat strategische nucleaire strijdkrachten nodig zijn om NIET TE VECHTEN.

                        Ging de stuurman, net als bij ons, echt eerst vechten? hij zei eenvoudigweg dat er middelen zijn om niet te vechten, omdat hij niet houdt van Amerikaanse bases in de buurt, en ook niet van strategische UAV's die boven Oekraïne vliegen
                      2. +2
                        3 december 2023
                        Citaat van alexoff
                        Nu gebruikt ook niemand kernwapens, of heb je andere gegevens?

                        Ik zie dat je bent vergeten hoe het gesprek begon. Het begon met het feit dat de Volksrepubliek China, in de beste tradities van D.A. Medvedev zal een nucleaire aanval op de Filippijnen lanceren. Echt, wie nog meer?
                        Citaat van alexoff
                        Amerikaanse journalisten zijn altijd behoorlijk kritisch geweest over hun land.

                        Ja, de Amerikaanse journalistiek bestond na de Tweede Wereldoorlog voor 90 procent uit communisten, maar onder Obama (ook vanwege Obama, maar ook om andere redenen) waren ze voor het eerst niet meer bang, dat is opvallend.
                        Citaat van alexoff
                        Nou ja, dat wil zeggen, nu rammelen de Verenigde Staten Ohio uit onmacht?

                        U weet het blijkbaar niet, maar nu zijn de Amerikanen niet bezig met het “rammelen van Ohio”, maar leveren ze tactische raketten die vandaag naar Sebastopol vliegen, morgen kunnen ze bijvoorbeeld naar Voronezh vliegen, en overmorgen zullen we zien. Zoals ik al zei: als je wilt vechten, hinderen kernwapens je alleen maar.
                        Citaat van alexoff
                        Ging de stuurman, net als bij ons, echt eerst vechten?

                        Waar heeft het je naartoe gebracht? De Republiek China heeft nog niet beloofd haar soevereiniteit over het gehele grondgebied van het land te herstellen.
                      3. 0
                        3 december 2023
                        Citaat: neger
                        Nu leveren de Amerikanen tactische raketten die vandaag naar Sebastopol vliegen, morgen kunnen ze bijvoorbeeld naar Voronezh vliegen, en overmorgen zullen we zien

                        Zijn we allemaal aan het trollen? Dus waarom vliegen de raketten niet alleen naar ‘we zullen zien’, maar zelfs naar Voronezh? Iets houdt hen misschien tegen?

                        Citaat: neger
                        De Republiek China heeft nog niet beloofd haar soevereiniteit over het gehele grondgebied van het land te herstellen

                        Wat een toeval. Maar de Russische Federatie gaat Oekraïne niet bezetten, raad eens? wenk lachend
                      4. 0
                        3 december 2023
                        Citaat: Repellent
                        Iets houdt hen misschien tegen?

                        Ik zie dat je de voortgang niet volgt. Het is bekend wat hen stoort: rode lijnen. Aan de andere kant gebeurt er soms van alles met rode lijnen.
                        Citaat: Repellent
                        Maar de Russische Federatie gaat dat niet doen

                        Vergelijkt u de Russische Federatie al met de Republiek China (niet te verwarren met de Volksrepubliek China)? Ach ja.
                        Ik was in ieder geval niet geïnteresseerd in de plannen van de Russische Federatie. Noch in het algemeen, noch voor u persoonlijk.
                      5. -2
                        3 december 2023
                        Citaat: neger
                        Het is bekend wat hen stoort: rode lijnen. Aan de andere kant gebeurt er soms van alles met rode lijnen

                        Nou, zo lijkt het - niet bij iedereen. Hoeveel lawaai was er rond Transnistrië? Maar Transnistrië bestaat nog steeds, zoals het was. Om nog maar te zwijgen over de transit van Kaliningrad wenk

                        Dus jouw

                        Citaat: neger
                        ... tactische raketten die vandaag naar Sebastopol vliegen, kunnen morgen naar bijvoorbeeld Voronezh vliegen, en overmorgen zullen we zien

                        - de essentie van je meisjesachtige dromen, teder, maar niet te verwezenlijken. Vrienden ja

                        Citaat: neger
                        Vergelijkt u de Russische Federatie al met de Republiek China (niet te verwarren met de Volksrepubliek China)? Ach ja

                        Ik heb plezier. Je bent niet de enige lachend

                        Citaat: neger
                        Ik was niet geïnteresseerd in de plannen van de Russische Federatie. Noch in het algemeen, noch voor u persoonlijk

                        Jullie zijn onbeleefd, mijn vrienden. Tram te vragen
                      6. 0
                        3 december 2023
                        Citaat: Repellent
                        Maar Transnistrië bestaat nog steeds, zoals het was.

                        En wie heeft daar de afgelopen dertig jaar zoveel last van gehad?
                        Citaat: Repellent
                        Om nog maar te zwijgen over de transit van Kaliningrad

                        Wat vond je niet leuk aan Kaliningrad?
                        Citaat: Repellent
                        de essentie van je meisjesachtige dromen, teder, maar niet te verwezenlijken.

                        Ik vind weinig goeds in Russische en Sovjet-patriotten, maar ik hou van je houding ten opzichte van je landgenoten.

                        Laten we eens kijken. Er is de afgelopen jaren veel gebeurd. Sommige dingen zijn uitgekomen, andere niet.
                      7. De opmerking is verwijderd.
        3. +1
          2 december 2023
          Kennelijk herinner je je het verhaal niet goed. De Verenigde Staten hadden inderdaad veel precedenten die door de wereldgemeenschap werden veroordeeld. Zowel op het niveau van het maatschappelijk middenveld als op het niveau van interstatelijke organisaties zoals de VN. Er waren zelfs hele verklaringen van dezelfde VN die verschillende Amerikaanse acties veroordeelden of zelfs verboden.
          Maar de VS zijn voor veel landen simpelweg de belangrijkste (of op zijn minst tweede) handelspartner. En het allerbelangrijkste: het is een van de belangrijkste handelspartners voor andere grote en ontwikkelde landen (enkele Europese landen, Rusland, Aziatische landen en een paar Centraal-Aziatische landen). Als gevolg hiervan blijkt dat ze landen politiek kunnen veroordelen, maar geen handelssancties of politieke beperkingen kunnen invoeren – aangezien dit nog steeds je belangrijkste handelspartner is.
          En wat betekent “handelspartner” – en dit betekent dat een groot deel van de bedrijven, bedrijven en fabrieken in uw land die werk en geld aan uw burgers verschaffen, gebonden zijn aan de middelen die afkomstig zijn van uw handelspartner. En als deze hulpbronnen schaarser worden, zal de gigantische sector van de economie beginnen te stagneren.
          Dit is het verschil in houding ten opzichte van ons in vergelijking met de Verenigde Staten. Wij leveren een kleine bijdrage aan de wereldeconomie. En dan bestaat het grootste deel van onze bijdrage uit de verkoop van onze hulpbronnen (voornamelijk olie en gas) aan de wereldmarkt. Voor veel landen staat het aandeel van ons partnerschap op het gebied van handel niet eens in de top 10. Ja, de prijzen voor gas en brandstof zijn in Europa gestegen, maar in hetzelfde Europa is er Noorwegen met zijn olie en Britse BP en het is slechts een kwestie van tijd voordat ze hun productie + gedeeltelijke dekking door Azerbeidzjaanse olie zullen kunnen verhogen - en als gevolg daarvan zal ik de prijs kunnen verlagen tot acceptabel (ze zullen niet volledig terugkeren naar de oude prijzen, maar ze zullen deze laag genoeg maken om van te leven).
          Dat is tegen wie in beperkte mate sancties werden opgelegd – het was tegen de USSR. Om dezelfde reden dat de moderne Verenigde Staten in beperkte mate worden veroordeeld. De USSR was voor veel landen in de wereld de grootste (of in ieder geval de tweede) handelspartner.
          Zonder een sterke economie en productie, zonder op zijn minst regionale buren aan hun economie te binden, kan er geen stabiliteit zijn. Inclusief stabiliteit door pogingen tot beïnvloeding van het buitenlands beleid.
          1. -1
            2 december 2023
            Ehm, beperkt? Het lijkt erop dat de sancties tegen de USSR strenger waren dan de huidige. Er mocht geen goederen voor tweeërlei gebruik worden geleverd en er werd een graanembargo ingevoerd. En gewone non-duale goederen kwamen met grote moeite de USSR binnen. En ze waren niet bang om het te introduceren, ook al was hij een supermacht.
  5. -10
    1 december 2023
    De machtige en verschrikkelijke Amerikaanse marine met zijn vliegdekschepen
    Deze vloot is alleen nodig om landen bang te maken die niet over een serieus leger beschikken. In werkelijkheid zal de AUG het getroffen gebied niet betreden; dit is groter dan de tactische straal van marinevliegtuigen. En China heeft iets dat zijn voordeel op het gebied van vliegdekschepen compenseert. Vergeet kernwapens niet. Het scenario zal hoogstwaarschijnlijk hetzelfde zijn als bij 404 (war by proxy).
  6. + 11
    1 december 2023
    Zoals altijd een stel feiten, afgestemd op de gewenste conclusie...
    Moderne gevechten zijn geen boekridderduel. China heeft veel ‘achilleshielen’, waar de Amerikanen op zullen proberen te slaan.
    Neem bijvoorbeeld de kwestie van de brandstofvoorziening voor onze luchtmacht. De belangrijkste aanvoer van olie en aardolieproducten naar China komt over zee, wat betekent dat ze erg kwetsbaar zijn. Zoals alle brandstofreserves die als eerste zullen worden aangevallen...
    Goede en uitstekende Luftwaffe-vliegtuigen vlogen tegen het einde van de oorlog simpelweg niet vanwege een gebrek aan brandstof.
    En zo op veel punten.
    China is in staat een snelle militaire operatie uit te voeren om Taiwan te blokkeren en te veroveren, maar China is nog niet in staat tot een lange oorlog, vooral niet alleen met de Verenigde Staten, maar ook met een coalitie van staten onder hun controle. Anders zouden ze niet vechten. .
  7. +9
    1 december 2023
    Wat als China en de Verenigde Staten de banden verbreken en alleen de luchtvaart zal vechten? En de Chinezen zullen niets doen tegen drie (volgens de auteur) vliegdekschepen, noch anti-scheepsraketten, noch hun eigen marine, zullen ze wezenloos kijken? Een artikel over een bolvormig paard in een vacuüm.
  8. -10
    1 december 2023
    In sommige opzichten heeft de auteur gelijk, de Amerikanen hebben dit zelf meegemaakt, ik heb ooit een boek gelezen over Saburo Sakai, een van de beste piloten in Japan, ze hadden zo'n trainingssysteem dat de piloten eenmalige exemplaren waren, plus de “ Zero” was redelijk goed tot 1943, maar toen verpletterden de Amerikanen de Japanners eenvoudigweg met een massa vliegtuigen en piloten, en zelfs de Helkat begon de Zero te overtreffen, maar toch werd Sakai aan het einde van de oorlog aangevallen door 15 Amerikanen. vliegtuigen en ze konden hem niet één keer raken, hoewel de strijd 20 minuten duurde, wat ik bedoel is dat de Chinezen ook superpiloten op Amerikaanse supervliegtuigen met een massa kunnen verpletteren
    1. +7
      1 december 2023
      Citaat van HaByxoDaBHocep
      dat de Chinezen ook superpiloten op Amerikaanse supervliegtuigen met massa zullen kunnen verpletteren

      Omdat ze qua aantal ongeveer vijf keer lager zijn dan de Verenigde Staten en hun bondgenoten, is het niet zo eenvoudig om ze in massa te verpletteren.
    2. +4
      1 december 2023
      verpletterd door een massa - dat is zoiets als ???..als Amer's stealth (met de steun van AWACS) AMRAAM zal lanceren vanaf invisa (en er zullen er 6-8 zijn op interne stroppen) en tenminste een paar zullen vliegen, dan Voor hoeveel dagen zal de PLA Air Force genoeg zijn???
  9. +7
    1 december 2023
    China zal de VS verslaan in een luchtoorlog boven Taiwan

    Mijn man draaide zijn vinger naar zijn slaap toen hij dit las. Maar ik heb geen commentaar gegeven op dit artikel om verdere “waarschuwingen” van het sitebeheer te voorkomen.
    1. +3
      1 december 2023
      Hij is slim, daarom zweeg hij... Hallo voor hem! hi
      1. +5
        1 december 2023
        Citaat: novel66
        Hij is slim, daarom zweeg hij... Hallo voor hem! hi

        Ik ben ook heel bescheiden! lachend
        Hey there!
    2. des
      0
      1 december 2023
      China heeft al gewonnen. Dit zijn miljarden mensen, en systematische ontwikkeling, en normale doelen, en, belangrijker nog, ze hebben niet al te veel haast))). Er zijn daar al duizenden jaren ideeën.
  10. -8
    1 december 2023
    Citaat van: zyablik.olga
    Citaat van dementor873
    Hoe zal de Taiwanese logistiek worden ondersteund, hoe lang zal deze het volhouden op zijn eigen reserves? China hoeft niet eens de zee op om caravans tot zinken te brengen.

    Een oorlog tussen China en de Verenigde Staten zal ook leiden tot een blokkade van de Chinese kust door de gecombineerde vloten van de Verenigde Staten en hun bondgenoten en tot de ineenstorting van de Chinese economie. Zoals u weet zijn de Verenigde Staten de belangrijkste handelspartner van de VRC, die het leeuwendeel van de Chinese import voor hun rekening neemt. En de Republiek China is zeer sterk geïntegreerd in de Chinese economie. Hoewel de Volksrepubliek China ook een machtswisseling kende, is het Chinese leiderschap niet zo gek om een ​​oorlog te beginnen met een onvoorspelbaar resultaat.

    Dit is waar de vriendschap met je noorderbuur begint. Ze proberen onze economie nu al twee jaar te blokkeren, of blokkeren ze ons op ernstige wijze?
  11. +4
    1 december 2023
    Dit alles is zeer controversieel, de Verenigde Staten zullen niet één op één met China botsen, er zijn bondgenoten in de regio die de Chinezen graag samen met de Verenigde Staten willen grijpen. En waarom denkt Roman dat alles plotseling zal beginnen en wie weerhoudt de staten ervan vliegtuigen uit andere regio's binnen te halen? Waar waren Irak en de VS in afstand tijdens Desert Storm? De Atlantische Oceaan werd geen onoverkomelijk obstakel. Samen met hun bondgenoten konden zij daar 2600 gevechts- en ondersteuningsvliegtuigen concentreren. En dit is tegen Irak, dat ver van China ligt. Ze zullen proberen daar genoeg te komen om de vijand minstens twee keer te overtreffen; ze zijn tenslotte niet dwaas om ‘een egel op één kale plek te verpletteren’.
  12. -8
    1 december 2023
    Ongeveer 1500 raketten zijn gericht op Taiwan, iedereen die daar woont weet dit (info van een inwoner daar), niemand weet hoeveel ervan nucleair zijn, ik weet zeker dat de vliegvelden onmiddellijk zullen worden gedoofd, vooral de luchtverdediging, plus van de bulkeilanden controleert de Chinese luchtverdediging het hele eiland. Staan de dichtstbijzijnde bases niet onder schot? De eerste aanval zal zeker niet door vliegtuigen plaatsvinden.
  13. +3
    1 december 2023
    Ja, als China en de Verenigde Staten nu om Taiwan zouden vechten, zou dat ons ten opzichte van Oekraïne enorm helpen. Maar in het geval van een militair conflict zal China economisch verliezen. De VS zullen sancties opleggen. En dat ze in staat zijn “oma kwaad te doen...” hebben we allemaal zelf meegemaakt. De komende zes tot zeven jaar zal alles gaan zoals het gaat.
  14. +1
    1 december 2023
    De economieën van de Volksrepubliek China en de VS zijn met elkaar verbonden. Ter referentie: vóór de Eerste Wereldoorlog was het Duitse kapitaal in de Republiek Ingoesjetië geconcentreerd in de elektrische en chemische industrie. Het Duitse kapitaal werd de feitelijke eigenaar van de Russische energie-industrie genoemd: de General Electric Company, waarachter de Duitse bank Disconto Gesellschaft stond, bezat ongeveer 90% van de elektriciteitsbedrijven die in Rusland actief waren. Een aanzienlijk deel van de ondernemingen in de Russische militaire industrie stond onder de financiële, productieve en technische controle van het Duitse kapitaal, in het bijzonder de Nevsky-scheepsbouw- en mechanische fabriek, de Crafton-fabriek (Okhta-admiraliteit), de Lange-fabriek (in Riga) en de Becker-fabriek. Plant. Ook in handen van het Duitse kapitaal waren de metaalbewerkings- en machinebouwfabrieken van Hartmann, de Kolomna Machinebouwfabriek, de naamloze vennootschap "Triangle", de Shlisselburg Poederfabriek, de Russische Vereniging van Artilleriefabrieken, enz. Staten en de Volksrepubliek China zijn er zelfs nog meer bij betrokken: wat als er een conflict tussen hen ontstaat, zullen zij dan de wederzijds voordelige handel voortzetten? Oorlog, oorlog, maar de zaken liggen op schema? Niks persoonlijks?
    1. -2
      1 december 2023
      'Oorlog, oorlog, maar de zaken liggen op schema?'
      Rusland was toen tsaristisch, nu is het kapitalistisch en China is communistisch. En ik betwijfel of China in geval van een oorlog met de Verenigde Staten alles zal laten zoals het is. China is nog steeds actief bezig met het invoeren van sancties tegen de Verenigde Staten op verschillende terreinen, en de algemene gang van zaken helpt niet mee. Ik zal ze niet opsommen, internet zal je helpen.
  15. +9
    1 december 2023
    Hé hé.

    bronnen zoals National Interest, The Drive, Air & Space Power Journal, Air Force Magazine


    Je kan het voelen. Russische propaganda werd door sommige buitenlandse media in het Engels vertaald en vervolgens weer in het Russisch.

    Amerikaanse bondgenoten worden volledig genegeerd, te beginnen met de Republiek China zelf. Het feit dat de eerste fase van de operatie zal worden uitgevoerd in de luchtverdedigingszone van de Republiek China wordt volledig genegeerd.

    In werkelijkheid komen de Chinese strijdkrachten grofweg overeen met de gecombineerde krachten van zijn Amerikaanse bondgenoten in de regio. Zonder VS.
    1. +2
      1 december 2023
      Citaat: neger
      Amerikaanse bondgenoten worden volledig genegeerd, te beginnen met de Republiek China zelf.

      Negro, ik wil je geheel zonder sarcasme en zonder enige plagerij vragen: wie zou er volgens jou naast de Verenigde Staten in Taiwan passen?
      1. +8
        1 december 2023
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Ik zou zonder enig aandringen willen vragen: wie zou er volgens u naast de Verenigde Staten in Taiwan passen?

        Door de verkeerde vragen te stellen, kun je niet de juiste antwoorden krijgen.

        Het gaat er niet om wie ‘bij Taiwan past’, maar wie in een dergelijke situatie met de Volksrepubliek China wil knoeien. Iedereen: niemand houdt van de Volksrepubliek China, en de Chinezen hebben op hun beurt territoriale geschillen met bijna al hun buren. Wie precies hangt af van het specifieke moment, dus raden heeft geen zin.
        En wat betekent het om ‘erbij te horen’? Het bombarderen van Peking is één ding, het blokkeren van handelsroutes is iets anders.
        1. -2
          1 december 2023
          Uiteraard bedankt voor het antwoord.
          Maar het blijkt dat ik het je niet zonder sarcasme had moeten vragen - het is meer dan gepast in deze situatie. Eerst schrijf je
          Citaat: neger
          In werkelijkheid komen de Chinese strijdkrachten grofweg overeen met de gecombineerde krachten van zijn Amerikaanse bondgenoten in de regio. Zonder VS.

          Maar als ik je vraag om deze bondgenoten te personifiëren, blijkt dat zo te zijn
          Citaat: neger
          Wat betekent het om ‘erbij te horen’? Het bombarderen van Peking is één ding, het blokkeren van handelsroutes is iets anders.

          Dan rijst de volgende “verkeerde” vraag (dit keer met sarcasme) – waarom vermeldt u de geallieerde luchtmachten van de VS in uw commentaar als zij Peking niet zullen bombarderen?
          1. +2
            1 december 2023
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Maar als ik je vraag om deze bondgenoten te personifiëren, blijkt dat zo te zijn

            Japan, Zuid-Korea, de Republiek China, Australië, de Filippijnen, Vietnam, Singapore en India onderhouden militaire betrekkingen met de Verenigde Staten in verschillende vormen. Dit zijn degenen die meteen in me opkwamen.
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Wat als ze Peking niet bombarderen?

            Bombarderen is één ding, spanning creëren en voorkomen dat krachten zich in één richting concentreren is iets anders. In feite betekent deelname aan de oorlog niet noodzakelijkerwijs het bombarderen van de hoofdstad; binnen twee jaar had het Noordelijke Militaire District dit kunnen achterhalen.
            1. -3
              1 december 2023
              Citaat: neger
              Japan, Zuid-Korea, de Republiek China, Australië, de Filippijnen, Vietnam, Singapore en India onderhouden militaire betrekkingen met de Verenigde Staten in verschillende vormen.

              Dat wil zeggen, je bent er zelfs in geslaagd om de Australische luchtmacht mee te laten tellen in een mogelijke confrontatie over Taiwan? :))) Ik ben echt verrast door slechts één ding: waarom werd er geen rekening gehouden met de NAVO? Europese NAVO-landen hebben duidelijk meer kansen om namens Taiwan in te grijpen dan Australië.
              Citaat: neger
              Bombarderen is één ding, spanning creëren en voorkomen dat krachten zich in één richting concentreren is iets anders.

              Ik zal niet eens vragen hoe Australië spanning zal creëren en de concentratie van krachten zal verstoren. En het is absoluut zeker dat niets van het bovenstaande China ervan zal weerhouden een luchtmachtaanval uit te voeren in de regio van Taiwan. Zoals ik al schreef zal de beperkende factor daar niet de mythische ‘spanningen’ zijn, maar het Chinese vliegveldnetwerk
              Citaat: neger
              Eigenlijk betekent deelname aan de oorlog niet noodzakelijkerwijs het bombarderen van de hoofdstad

              Niet nodig. Je kunt ook luchtverdediging inzetten in Taiwan, je kunt de luchtmacht daarheen overbrengen en van daaruit vechten, je kunt, zonder de hoofdstad te bombarderen, de oorlog ingaan door de grensgebieden aan te vallen... Maar als niets van de bovenstaande lijst gepland is, dan heeft Taiwan niets te maken met de strijd van de luchtmacht
              1. +5
                1 december 2023
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Europese NAVO-landen hebben duidelijk meer kansen om namens Taiwan in te grijpen dan Australië.

                Ik heb de landen in de regio op een rij gezet. Maar ja, Groot-Brittannië is actief betrokken bij allerlei Amerikaanse onderhoudsconfiguraties.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                hoe Australië spanning zal creëren en de concentratie van krachten zal verstoren.

                Straat van Malakka.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                de beperkende factor zullen niet de mythische ‘spanningen’ zijn, maar het Chinese vliegveldnetwerk

                Veel overwegingen. Maar het vliegveldnetwerk stoort me niet echt. Het zuidoosten van China staat vol dorpen voor 5 miljoen mensen met drie internationale luchthavens.

                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                als geen van de bovenstaande lijsten gepland is

                Opnieuw vijfentwintig. We bespreken de fantasieën van de auteur over China. Waarom het werk van psychiaters ingewikkeld maken en uitzoeken waar het dak nog meer zal lekken? Als het erop aankomt, zullen we zien.

                Terwijl de vraag wordt besproken: “Is het mogelijk om aan te nemen dat in een militair conflict tussen de Verenigde Staten en China rond de Republiek Kazachstan beide zonder de militaire steun van hun bondgenoten zullen zitten?” Ik beschouw een dergelijke veronderstelling, als die al bestond, als een directe misdaad van Chinese strategen. Het is onwaarschijnlijk dat ze zo incompetent of kwaadaardig zijn.
                1. -3
                  1 december 2023
                  Citaat: neger
                  Terwijl de vraag wordt besproken: “Is het mogelijk om aan te nemen dat in een militair conflict tussen de Verenigde Staten en China rond de Republiek Kazachstan beide zonder de militaire steun van hun bondgenoten zullen zitten?” Ik beschouw een dergelijke veronderstelling, als die al bestond, als een directe misdaad van Chinese strategen.

                  OK bedankt.
              2. -5
                1 december 2023
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Ook in Taiwan kun je luchtverdediging inzetten, je kunt de luchtmacht daarheen overbrengen en van daaruit vechten
                Alles wat zich in Taiwan bevindt, zal in Taiwan worden vernietigd door de eerste raketaanval. 300 km is toegestaan.
              3. 0
                2 december 2023
                Welnu, als je bedenkt dat ze in de Stille Oceaan nu proberen een “Pacifische NAVO” te creëren, datzelfde QUAD-blok. Dan kan Australië erbij horen.
                + rekening houdend met het NAVO-beleid krijgen we altijd het volgende: als een NAVO-land ergens een militaire operatie uitvoert (bijna altijd de VS, maar niet alleen zij). Er zal in ieder geval nog steeds een kleine groep militairen naartoe worden gestuurd door de NAVO-lidstaten die doorgaans ver van de locatie van de operatie verwijderd zijn en daar geen belangen hebben. Iedereen lachte dat Polen deelnam aan de Iraakse campagne, maar hun contingent nam een ​​deel van het patrouillewerk over, waardoor er wat meer troepen in de hoofdrichting vrijkwamen. + dit is nog steeds een groep gewapende professionals.
                Dus als er een conflict uitbreekt en de Verenigde Staten daaraan worden toegevoegd, zullen er ZEKER een aantal landen uit over het algemeen afgelegen gebieden achter hen worden getrokken, simpelweg omdat zij ook NAVO-lidstaten zijn, en iemand zal willen meedoen om erbij te horen. En ik zwijg al over andere landen in Oost- en Zuidoost-Azië die geleidelijk in conflict kunnen komen vanwege persoonlijke belangen en tegenstrijdigheden met China. Japan (in grotere mate), Korea (in mindere mate).

                Hoewel de vraag bij dit alles is: wie denkt überhaupt dat China Taiwan wil aanvallen, is het niet mogelijk dat dit slechts geruchten zijn die ze in Taiwan bedenken om hun verdediging te rechtvaardigen?!
      2. -5
        1 december 2023
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Citaat: neger
        Amerikaanse bondgenoten worden volledig genegeerd, te beginnen met de Republiek China zelf.

        Negro, ik wil je geheel zonder sarcasme en zonder enige plagerij vragen: wie zou er volgens jou naast de Verenigde Staten in Taiwan passen?


        Het is duidelijk wie.
        Oekraïne. Het zal vallen als botten kameraad
      3. 0
        1 december 2023
        Ja, het past niet in Taiwan en de VS - .. waarom? omdat de VS Taiwan OFFICIEEL erkent als onderdeel van China.. het heeft nu een status die vergelijkbaar is met die van Tsjetsjenië begin jaren negentig.. een gespannen vergelijking, maar over het feit dat het nog steeds werd beschouwd als onderdeel van de Russische Federatie en geen enkel land dat zou doen passen daarbij.. help indien mogelijk - zullen ze oorlog voeren met China over Taiwan? Waarom niet met Spanje voor de Basken? als je ernaar kijkt zonder de hysterie die in de media wordt opgewekt, is de betekenis hetzelfde... een artikel over dit onderwerp, maar laten we ons fantaseren als de Verenigde Staten en China worden gedood door de luchtvaart, wat zal er dan gebeuren? en dit is de essentie..
        1. +7
          1 december 2023
          een artikel over dit onderwerp, laten we ons eens voorstellen dat als de Verenigde Staten en China door de luchtvaart worden afgesloten, wat er dan zal gebeuren? en dit is de essentie..
          Gisteren speelde Mitrofanov “speelgoedsoldaatjes”, vocht met de VS, vandaag “speelt Skomorokhov vliegtuigen”, zijn VS is in oorlog met de VRC.
        2. 0
          1 december 2023
          Citaat: niveau 2 adviseur
          Ja, het past niet bij Taiwan en de VS - .. waarom? omdat de VS Taiwan OFFICIEEL erkennen als onderdeel van China.


          De Russische Federatie erkende de LDPR OFFICIEEL als onderdeel van Oekraïne tot februari 2022. En tot 2014 erkende zij de Krim OFFICIEEL als onderdeel van Oekraïne. Ze passen er om een ​​heel andere reden niet in: er zit een vriendelijke grootvader in het Witte Huis die er gewoon van geniet om alles te lekken.
          1. 0
            2 december 2023
            Citaat: Yaroslav Tekkel
            De Russische Federatie erkende de LDPR OFFICIEEL als onderdeel van Oekraïne tot februari 2022. En tot 2014 erkende zij de Krim OFFICIEEL als onderdeel van Oekraïne. Ze passen er om een ​​heel andere reden niet in: er zit een vriendelijke grootvader in het Witte Huis die er gewoon van geniet om alles te lekken.

            Ik vermoed dat Taiwan en de LDPR in totaal verschillende gewichten hebben voor de Verenigde Staten en dus ook voor de Russische Federatie. Taiwan zal in de regio niets fundamenteel belangrijks voor de Verenigde Staten toevoegen, zodat het een ruzie met China waard zou zijn , anders zul je ook zeggen dat ze Joegoslavië ook erkenden. Oorlog is meestal in 95% van de gevallen ter wille van een of andere bonus, welke bonus zullen de gestreepte mensen ontvangen van Taiwan, ter compensatie van de oorlog met China? en de VS tellen zeker eerst winsten/verliezen, en vechten dan.
      4. +2
        1 december 2023
        Korea, Japan, Australië, Groot-Brittannië zullen er zeker in passen...
        1. -4
          1 december 2023
          Citaat: Kmon
          Korea, Japan, Australië

          Waarom?
          1. +2
            1 december 2023
            Ten eerste zullen de VS het beleefd vragen. Ten tweede, om niet de volgende te worden.
            1. -1
              1 december 2023
              Citaat: Kmon
              Ten tweede, om niet de volgende te worden.

              Worden ze, net als Taiwan, door de meeste landen van de wereld erkend als Chinese gebieden?
              1. +3
                1 december 2023
                En de meeste landen in de wereld erkennen de Krim en nieuwe gebieden als Oekraïens, en wat verandert dit? We moeten naar de werkelijkheid kijken, niet naar uitspraken. Maar in werkelijkheid helpen de Verenigde Staten, ook al erkennen ze de onafhankelijkheid van Taiwan niet formeel, het land actief. In werkelijkheid beschouwen bijna alle buurlanden van China China als een vijand en zullen zij zich dienovereenkomstig gedragen in geval van een groot conflict. ‘Volgende’ betekent natuurlijk niet dat Japan en anderen bang zijn dat ze door hordes Chinezen zullen worden gevangengenomen. En in die zin dat als Taiwan valt, de aandacht van China op hen zal worden gericht, en dat het volgende conflict dichterbij hen kan oplaaien, wat ze absoluut niet nodig hebben.
                1. -3
                  1 december 2023
                  Citaat: Kmon
                  En de meeste landen in de wereld erkennen de Krim en nieuwe gebieden als Oekraïens, en wat verandert dit?

                  Leuk, man.. je basis is zwak.. Taiwan wordt slechts door 13 staten in de wereld als onafhankelijk erkend.. Belize, Guatemala, Haïti, Marshalleilanden, Nauru, Palau, Paraguay, St. Vincent en de Grenadines, St. Kitts en Nevis, St. Lucia, Tuvalu, Eswatini en de Heilige Stoel (gewoon supermachten)... Zou je de theorie op zijn minst ‘beetje bij beetje’ willen verbeteren voordat je ‘kapt’? En wat heeft de Krim ermee te maken, als de hele wereld Taiwan officieel als Chinees grondgebied beschouwt? en aangezien ze niet als onafhankelijk worden erkend, heeft China het volste recht om op welke manier dan ook te reageren op een aanval op zijn ERKENDE gebieden... dat is het verschil met de Krim... en de toegang tot Taiwan door de Verenigde Staten is een aanval op China! voel je het verschil?
            2. -1
              1 december 2023
              Citaat: Kmon
              Ten eerste zullen de VS het beleefd vragen.

              Hij zal het niet vragen. Het is stom om te vragen wat je niet kunt krijgen. Hij zal aanbieden om lid te worden - ja, maar hij zal geen aanbod kunnen doen dat onmogelijk te weigeren is.
              Citaat: Kmon
              Ten tweede, om niet de volgende te worden.

              Volgende voor wie? China zal zich nooit met Japan bemoeien, laat staan ​​met Australië. En YK is, als tegenwicht voor de ‘ifanta verschrikkelijke’ in de persoon van Eun, meer dan blij met hem. De Democratische Volksrepubliek Korea vertrouwt er in wezen op dat zij zich tegen de Zuidelijke Kaukasus verzetten, en wie zal zich daartegen verzetten als de Zuidelijke Kaukasus niet bestaat?
              1. 0
                1 december 2023
                Niemand zal het hen vragen; ze hebben ongeveer geen onafhankelijkheid. Vooral gezien de Amerikaanse bases op hun grondgebied en de volledige economische afhankelijkheid.

                Het maakt niet uit of ze klimmen of niet, het gaat erom dat ze er echt bang voor zijn. Net als nu zijn al onze buren, inclusief de Baltische staten en Polen, bang dat de kwaadaardige Russen na Oekraïne in tanks naar hen toe zullen komen.
                Als de Zuid-Kaukasus niet bestaat, zal China in de zevende hemel zijn - de hoofdpijn in de vorm van Amerikaanse soldaten en raketten zal verdwijnen (het lot van de DVK is het tiende). Hetzelfde geldt voor Japan, hoewel de kansen op een invasie daar uiteraard ongeveer nul zijn. Maar nogmaals: wat belangrijk is, zijn niet de werkelijke capaciteiten van China, maar de paranoia en angst van al zijn buurlanden. Waarom denkt u dat China slechte betrekkingen onderhoudt met bijna al zijn buurlanden?
                1. +1
                  1 december 2023
                  Citaat: Kmon
                  Niemand zal het hen vragen; ze hebben ongeveer geen onafhankelijkheid. Vooral gezien de Amerikaanse bases op hun grondgebied en de volledige economische afhankelijkheid.

                  :))) Sinds wanneer zijn de Zuidelijke Kaukasus en bovendien Japan plotseling economisch afhankelijk geworden van de VS? :))) Bestudeer je het onderwerp op zijn minst een beetje voordat je een dergelijke verklaring aflegt. En hoe zit het met de bases? We hebben ook bases in Armenië. En wat levert dit op?
                  Citaat: Kmon
                  Als er geen Zuid-Kaukasus is, zal China in de zevende hemel zijn – de hoofdpijn van Amerikaanse soldaten en raketten in de buurt zal verdwijnen

                  Ze hebben niet zo'n hoofdpijn, omdat 20 grondtroepen met 8 luchtmachten en twee gevechtssquadrons China met niets kunnen bedreigen, zelfs niet in principe.
                  1. -1
                    2 december 2023
                    Sindsdien investeerden ze in de Amerikaanse staatsschuld en begonnen ze daarvan afhankelijk te worden. De vernietiging door de Amerikanen van het Japanse economische wonder (hierover stond een artikel in VO) is daar een duidelijk voorbeeld van.
                    Onze databases bieden niets omdat ze ze niet willen gebruiken of niet weten hoe ze ze moeten gebruiken. Voor de Amerikanen geven de bases volledige controle over de landen, wat duidelijk blijkt uit hun pro-Amerikaanse beleid.

                    En bovendien heeft de NAVO (voorlopig) ook kleine bases aan onze grenzen, maar dit weerhoudt hen er niet van om de uitbreiding van de NAVO als een bedreiging te zien. China ziet ook een bedreiging. Hij steunt de DVK met een reden, denk je dat hij daar een buffer voor nodig heeft? vriendelijk buren?
                    1. +1
                      2 december 2023
                      Citaat: Kmon
                      Sindsdien investeerden ze in de Amerikaanse staatsschuld en begonnen ze daarvan afhankelijk te worden

                      Investeren in staatsschulden maakt de investeerder niet afhankelijk. Amerikaanse obligaties zijn liquide en onpersoonlijk; ze kunnen altijd op de markt worden verkocht, en niet noodzakelijkerwijs in de VS. Deze keer. Seconde -
                      Citaat: Kmon
                      De vernietiging door de Amerikanen van het Japanse economische wonder (hierover stond een artikel in VO) is daar een duidelijk voorbeeld van.

                      Zie je, ik heb vijf jaar economie gestudeerd aan de universiteit, dus een artikel over VO kan nauwelijks indruk op mij maken.
                      Met het Japanse wonder is alles niet zo eenvoudig als het lijkt. De Japanners hadden al lang voordat de Amerikanen ingrepen problemen, en er waren mensen die dit wel begrepen, maar in Japan zelf werd er niet naar geluisterd.
                      De Verenigde Staten namen maatregelen om hun fabrikanten, die de race met de Japanners aan het verliezen waren, te beschermen. Tegelijkertijd legden ze de Japanners in wezen een liberaal economisch model op. Dit was negatief voor de Japanners, maar maakte hun economische wonder niet teniet. Wat mij doodde waren de duizeligheid van het succes en de fatale fouten van het economisch beleid later.
                      Eigenlijk creëerden de Verenigde Staten de voorwaarden, maar de Japanners “gleden” volledig uit zichzelf weg.
                      Citaat: Kmon
                      China ziet ook een bedreiging. Hij steunt de Democratische Volksrepubliek Korea niet voor niets. Denk je dat hij een buffer nodig heeft van vriendelijke buren?

                      In feite hebben China en de zuidelijke Kaukasus sterk ontwikkelde economische en politieke betrekkingen. Waarom steunt de Zuidelijke Kaukasus niet langer de anti-Chinese uitspraken van de VS?
  16. -3
    1 december 2023
    Een behoorlijk interessant artikel, maar ik zou graag meer fragmenten en citaten uit primaire bronnen willen. Om te begrijpen wat de auteur van het artikel ons wil overbrengen, en wat hij zelf bedenkt.
  17. +4
    1 december 2023
    In feite is de vraag zeker interessant.
    Hier komt het allemaal neer op... het vliegveldnetwerk.
    Simpel gezegd: de Chinezen hebben bijvoorbeeld 1500 vliegtuigen, maar hoeveel daarvan kunnen ze inzetten om binnen effectief bereik tegen Taiwan te vechten? Ik denk niet dat het 1000 zijn, maar je moet kijken.
    En Taiwan heeft een vliegveldnetwerk. Hoeveel vliegtuigen kunnen de VS daar inzetten? ze zullen zonder problemen vliegtuigen vanuit de metropool daarheen kunnen vliegen
    Hoeveel tijd zullen de Amerikanen hebben om te zwaaien? De Chinezen zullen hun troepen moeten concentreren om aan te vallen, dit is het moment, en dat zal opgemerkt worden.
    Over het algemeen zijn er veel vragen, maar geen antwoorden.
    1. +1
      1 december 2023
      Het probleem is anders: de polarisatie van de stelling gaat verder dat veel slechte technologie beter is dan een beetje goede technologie.
      Ondertussen leidt een dergelijke doctrine alleen maar tot enorme verliezen.
  18. 0
    1 december 2023
    Welk artikel is dit? Luchtvaart versus luchtvaart. Het is alsof je praat over T-90-gevechten tegen luipaarden. Hoewel, zoals de praktijk heeft aangetoond, Lancetten gevaarlijker zijn voor luipaarden.
    China beschikt over hypersonische raketten. Waarom vliegtuigen naar een vliegdekschip sturen als je het kunt raken met hypersonische raketten?
    Vergeet u de ervaring van de SVO? Toen de Zwarte Zeevloot in wezen machteloos stond tegen onbemande oppervlakteboten. Waarom schepen en vliegtuigen sturen? Onbemande drones in de lucht, op het oppervlak en onder water zullen in toenemende mate een bedreiging vormen voor schepen.
    Het lijkt erop dat er al een artikel was over honderden drones, Chinese MIG-21's. Het is beter om ze eerst te sturen dan vliegtuigen met live piloten.
    1. -1
      1 december 2023
      Citaat: Mekey Iptyshev
      Welk artikel is dit? Luchtvaart versus luchtvaart.

      Dit is precies hoe ze vochten vóór de landingen op de Falklands. Dit is hoe ze zullen vechten vóór de landing op Taiwan
      Citaat: Mekey Iptyshev
      China beschikt over hypersonische raketten.

      Nee. Ballistisch - ja
      Citaat: Mekey Iptyshev
      Waarom vliegtuigen naar een vliegdekschip sturen als je het kunt raken met hypersonische raketten?

      Het is helemaal niet nodig om iets naar iemand te sturen.
      Citaat: Mekey Iptyshev
      Vergeet u de ervaring van de SVO? Toen de Zwarte Zeevloot in wezen machteloos stond tegen onbemande oppervlakteboten.

      Het is moeilijk om te vergeten wat je niet weet. Onbemande boten toonden voor hen tijdens het WK hun lage efficiëntie, zelfs in volledig broeikasomstandigheden
    2. -2
      1 december 2023
      Alleen wij hebben hypergeluid.
  19. -1
    1 december 2023
    Heeft Rusland een hogere vlucht genomen in de Oekraïne en komt het land niet aan?
    1. +1
      1 december 2023
      Want door de systematische sabotage van de Shoigu-bende ligt de effectiviteit van de Russische luchtvaart tegen luchtverdediging en gronddoelen op het niveau van de jaren '70.
      1. +2
        2 december 2023
        Citaat: Yaroslav Tekkel
        Vanwege de systematische sabotage van de Shoigu-bende

        Hoest hoest. Niet dat ik fan was van de Rus Moltke de Oude, maar deze beschuldigingen zijn te veel. Ik wil u eraan herinneren dat toen de “Sarkozy-bende” een speciale militaire operatie in Libië begon, ze na een maand geen slimme bommen meer hadden en voor hulp naar de Amerikanen moesten rennen. Rusland en Frankrijk zijn qua economische omvang ongeveer vergelijkbaar; de kwaliteit van de Franse economie is merkbaar hoger.
        1. 0
          2 december 2023
          Frankrijk is een land dat bijvoorbeeld over gemotoriseerde artillerie in de dubbele cijfers beschikt. En tanks worden gerepareerd door kannibalisme.
          1. +1
            2 december 2023
            Citaat: Yaroslav Tekkel
            Frankrijk is een land dat bijvoorbeeld over gemotoriseerde artillerie in de dubbele cijfers beschikt. En tanks worden gerepareerd door kannibalisme.

            In het geval van Libië hadden ze geen van beide nodig. Trouwens, als een van de weinige niet-nul-NAVO-leden zo is, welke vragen zouden er dan voor Shoigu kunnen zijn?
            1. 0
              2 december 2023
              Oké, laten we vergelijken met de Fransen. Het tweede leger van de wereld met een meme-leger. In 2011 kwam de productie van AASM’s nog maar net op gang, na talrijke vertragingen (er werd met name ontdekt dat de productie van conventionele, ongeleide bommen op het punt stond omgebouwd te worden), dus na het verbruiken van 220 tot 250 munitie ontstond er een tekort ontstond. Zoals ik het begrijp, was het nog steeds geen volledige uitputting van het arsenaal, maar een uitputting van het teveel boven NZ, maar daar gaat het niet om. Feit is dat AASM twaalf jaar geleden al in productie was en een effectief wapen was. Sindsdien hebben ze, zonder zich te laten afleiden door ‘alternatieve ideeën’, ​​het eenvoudigweg op een stomme manier aan elkaar geklonken tot het beste van hun budget. Nu zouden er, als ik het goed begrijp, minimaal 12 stuks moeten zijn (de verlanglijst was voor 2000), de export niet meegerekend. Geen Amerikaanse hoeveelheden natuurlijk, maar waar zijn ze rijk aan? Plus de onlangs beroemde “Scalps”, met een nummer in de honderden.

              Dit is een grappig leger met gebruinde oksels, maar wat heeft het tweede ter wereld? Shoigu trad slechts een jaar na het Libische conflict aan de macht. In plaats van gewoon te doen wat mensen deden (ze hadden het over tien jaar kunnen doen), begonnen de perversies in de geest van een extremistische internationale LGBT-organisatie. “Het gebruik van Su-10M-bommenwerpers uitgerust met het SVP-24 Hephaestus-subsysteem maakte het mogelijk om de effectiviteit van het raken van vijandelijke doelen met ongeleide bommen te garanderen, vergelijkbaar met de nauwkeurigheid van het gebruik van geleide bommen.” Tegenwoordig wordt dit wonderkind op een of andere manier verlegen niet herinnerd. En pas na een jaar van vijandelijkheden begonnen ze een geïmproviseerde parodie op de “jidam” te maken. Analogons van de "Scalp" werden helemaal niet geleverd: onze raketwerpers kunnen alleen worden opgetild door zware bommenwerpers, waarvoor elke vlucht een speciale operatie op zich is.

              Als het tweede leger van de wereld in februari 2022 op zijn minst de erbarmelijke Franse 2000 AASM en honderden ‘scalps’ zou hebben, zou dit de situatie voor de Russische Federatie niet verbeteren? (hoewel er iets zegt “nee, het is niet verbeterd”)
              1. +3
                2 december 2023
                Citaat: Yaroslav Tekkel
                Shoigu trad slechts een jaar na het Libische conflict aan de macht. In plaats van alleen maar te doen wat mensen doen

                Weer vijfentwintig.

                We hebben er al over gesproken. Er was daar iemand, uit de handel, die iets probeerde over ‘NAVO-normen’. McNamara is waardeloos. Dus hij vertrok nauwelijks, zijn vrouw vertrok naar het gevangenkamp. Wie heeft dit nodig? Zou jij dit voor jou wensen?

                Of het nu Kozhugedych is! Hij leeft zonder te treuren, en wie beledigend over hem spreekt: de een zit in een voorlopige hechtenis, de ander besloot met een levende granaat in een vliegtuig te spelen en verloor. Is het erg?

                De NAVO-normen zijn er niet gekomen. De Heer redde het orthodoxe leger van deze gruwel.
  20. -1
    1 december 2023
    Ik begrijp gewoon niet wat de Amerikaanse luchtmacht te maken heeft met een mogelijk conflict in Taiwan? Het is één ding om ergens wapens te leveren; het is iets heel anders om directe, volledige deelname aan een gewapend conflict te bewerkstelligen.
    1. 0
      2 december 2023
      Staten hebben herhaaldelijk deelgenomen aan verschillende conflicten. Taiwan vertegenwoordigde ooit China bij de VN. De Amerikanen stemden in met zijn vervanging door Peking, maar gaven garanties dat ze zich niet met geweld bij China zouden aansluiten.
  21. +5
    1 december 2023
    De VS hoeven Chinese vliegtuigen niet rechtstreeks neer te schieten. Ze zullen eenvoudigweg een blokkade organiseren en de Chinese economie, die gebonden is aan het maritieme vrachtvervoer, zal ten einde komen. En China zal moeten kiezen: óf de ineenstorting van de economie, óf de ineenstorting van de economie + een grootschalige zee- en luchtoorlog met het Amerikaanse blok, óf een terugtocht waarbij de nederlaag wordt toegegeven. Het is vanwege deze dreiging dat Taiwan niet wordt geraakt.

    En ja, in de moderne wereld is de geheime concentratie van de groep die nodig is voor invasies onmogelijk; de Verenigde Staten en hun bondgenoten zullen genoeg tijd hebben om te reageren.
    1. -1
      1 december 2023
      U kunt de kaart van de wereld bekijken. Het kan zijn dat u de maritieme kant opgaat voor aardolie
    2. -1
      1 december 2023
      Citaat: Kmon
      Ze zullen eenvoudigweg een blokkade organiseren en de Chinese economie, die gebonden is aan het maritieme vrachtvervoer, zal ten einde komen.
      Hoe zit het met de staten? Hoe zullen ze bijvoorbeeld hun kont afvegen zonder Chinese goederen? De Chinezen zullen hun goederen zelf kunnen consumeren, maar wie zal alles voor de staten produceren, en tegen redelijke prijzen?
      1. +4
        1 december 2023
        Als u het niet weet: de productie uit China wordt al verplaatst naar India en andere landen waar arbeid nu goedkoper is. China is niet langer de fabriek van de wereld. Een deel van de productie keert zelfs terug naar huis.

        Nee, de VS en anderen zullen zeker slecht zijn, maar China zal nog veel erger zijn.
        1. 0
          1 december 2023
          Citaat: Kmon
          Voor het geval u het niet weet: de productie uit China wordt al naar India overgebracht
          Wordt het vertaald of is het al vertaald? Het is een groot verschil.
          Citaat: Kmon
          Nee, de VS en anderen zullen zeker slecht zijn, maar China zal nog veel erger zijn.
          Ja, je zult veel moeten eten om alles te consumeren dat vroeger naar de Verenigde Staten ging.
          1. +3
            2 december 2023
            Citaat van: bk0010
            je zult drie kelen moeten eten om alles te consumeren dat vroeger naar de Verenigde Staten ging

            Schoenen kun je niet eten, ze bevatten schadelijke lijm.
            1. 0
              3 december 2023
              Citaat: neger
              Schoenen kun je niet eten, ze bevatten schadelijke lijm.
              Leer van Charlie Chaplin hoe je schoenen moet eten
  22. -7
    1 december 2023
    Als China de Amerikanen terzijde schuift, zullen Noord-Korea en ik dwaas zijn om aan de zijlijn te blijven staan ​​(althans in de tweede fase van het conflict). Het toebrengen van beslissende schade aan de tegenstander is een heilige zaak.
    Hierna is Europa van ons))
    1. 0
      1 december 2023
      Is het niet beter om te wachten tot de aap sterft en een deel van zijn territorium in te nemen?
      1. +1
        1 december 2023
        Precies! Laten we de Russische vlag weer boven Port Arthur hijsen!
  23. +1
    1 december 2023
    Kinderachtige redenering - alsof twee nucleaire supermachten tot het laatste vliegtuig voor Taiwan zullen vechten? - en alleen de verhouding tussen jachtbommenwerpers - de resultaten van de confrontatie beslissen niet - we hebben bijvoorbeeld absolute luchtsuprematie in het noordelijke militaire district - dus?
  24. +1
    1 december 2023
    Citaat van Tucan
    Zeer controversiële conclusies; de auteur, die geen expert is op het gebied van de luchtvaart, ziet de superioriteit van de Verenigde Staten op het gebied van informatiecontrolesystemen en geleide wapens over het hoofd. Ook met het gevechtspotentieel van de Taiwanese luchtmacht en haar zwakke luchtverdediging wordt geen rekening gehouden. Bovendien zou het uitbreken van een luchtgevecht tussen de Verenigde Staten en China een grootschalig conflict tussen de landen betekenen, en Peking heeft dit allerminst nodig.
    Ik ben het ermee eens dat de auteur bovendien het vermogen van de VS onderschat om mensen en uitrusting over aanzienlijke afstanden te vervoeren.
  25. +2
    1 december 2023
    Dit gebeurde al in de Tweede Wereldoorlog. Alle Japanse schepen en vliegtuigen hebben Amerika er niet van weerhouden de samoeraischeepvaart te vernietigen. De Amerikanen kunnen een zeeblokkade van China vestigen, maar de Chinezen kunnen geen zeeblokkade van Amerika vestigen. Alle handel met Europa, Afrika en het Midden-Oosten gaat immers via de Atlantische Oceaan, waar het onwaarschijnlijk is dat Chinese overvallers zullen verschijnen.
  26. +1
    1 december 2023
    Dit gebeurde al in de Tweede Wereldoorlog. Alle Japanse schepen en vliegtuigen hebben Amerika er niet van weerhouden de samoeraischeepvaart te vernietigen. De Amerikanen kunnen een zeeblokkade van China vestigen, maar de Chinezen kunnen geen zeeblokkade van Amerika vestigen. Alle handel met Europa, Afrika en het Midden-Oosten gaat immers via de Atlantische Oceaan, waar het onwaarschijnlijk is dat Chinese overvallers zullen verschijnen.
  27. -6
    2 december 2023
    Het lijkt erop dat matrasmatrasfans zich hier hebben verzameld en de met sterren gestreepte meesters van hun lot de hemel in prijzen. Ze zijn zo gretig en opgewonden over de kracht van de Yankees dat het hen tot tranen bracht.
  28. 0
    3 december 2023
    Maar er zijn niet veel vliegtuigen gestationeerd.

    Wat houdt hen tegen om daar vooraf naartoe over te stappen? Ze hebben een hoeveelheid nodig - niets...
    Ze zullen de infrastructuur uitbreiden...
    Het probleem is vergezocht...
    Hier moeten we naar iets anders kijken: Ping to Sov heeft de meeste gevechtservaring ter wereld, vooral rekening houdend met de logistiek, terwijl de Chinezen nul hebben...
    Dat zegt alles...
    De Chinezen zijn uiteraard capabel en bereid om voor hun land te sterven, maar winnen is geen feit...
  29. 0
    4 december 2023
    De PL-15 is een nachtmerrie voor de Amerikaanse luchtmacht
  30. 0
    8 december 2023
    De Chinese aanwezigheid van ballistische anti-scheepsraketten maakt vliegdekschepen, en dus ook de daarop gestationeerde vliegtuigen, tot grote doelwitten. In een confrontatie met een vijand die niet alleen toeslaat, maar ook in staat is wraak te nemen op Amerikaanse vliegdekschepen en bases, hebben de elfen geen enkele kans. De overgang van het conflict naar een uitwisseling van nucleaire aanvallen is het enige scenario. Het is geen feit dat de Verenigde Staten hun staat zullen behouden, zelfs met hun huidige superioriteit op het gebied van kernwapens. Bovendien is er geen kleine kans dat het gebruik van kernwapens in een dergelijk conflict zal escaleren tot een mondiale kernoorlog, waarbij alle deelnemers het vooruitzicht hebben terug te keren naar het einde van de 19e eeuw. Er is sprake van een systeemcrisis in het leiderschap in de staten, maar echte poppenspelers worden niet gedreven door emoties. Het is onwaarschijnlijk dat de Yankees hun toekomst simpelweg zullen begraven. Op basis van de resultaten van het modelleren van een algemeen nucleair conflict toonde China trouwens de grootste weerstand tegen verliezen als gevolg van de eigenaardigheden van het sociale systeem en de economie. De Chinezen weten hiervan ook, net zoals ze weten waartoe de Amerikanen en het hele ‘progressieve’ Westen in staat zijn.
  31. Jit
    0
    Februari 14 2024
    De Volksrepubliek China zal geen twee jaar lang gedoe hebben met de bourgeoisie – haar fascistische partners zullen hen onmiddellijk een dubbelslag geven, omdat er in de Volksrepubliek China Sovjetmacht is, laat staan ​​in de Russische Federatie. ook gestuurd om troepen terug te trekken.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"