Het artikel "About the Supersubject, or the Committee of 147" verwijst naar een studie van Zwitserse wetenschappers die met behulp van een supercomputer de kern van de wereldeconomie "berekenden", bestaande uit 147 grootste bedrijven. Deze 'kern' kan echter worden onderscheiden zonder toevlucht te nemen tot krachtige computers - bijvoorbeeld door gebruik te maken van de wereldberoemde beoordelingen van bedrijven en de rijkste mensen ter wereld, die regelmatig worden gepubliceerd door de tijdschriften Fortune en Forbes. Toegegeven, hier moet je enkele van de "keukengeheimen" van beoordelingsfabrikanten kennen en de betekenis van individuele indicatoren begrijpen ...
Forbes-beoordelingen als alternatief voor een supercomputer
Allereerst zijn de Forbes-lijsten interessant, omdat ze de grootste bedrijven in alle landen van de wereld omvatten. De lijsten van Fortune geven het beeld alleen weer voor Amerikaanse bedrijven. Maar aangezien een aanzienlijk deel van alle bedrijven in de Forbes-lijsten Amerikaans is, kan de informatie van Fortune in sommige gevallen het algemene beeld van de wereld met succes aanvullen.
In 2012 stelde het Amerikaanse Forbes voor de negende keer de jaarlijkse rating samen van de tweeduizend grootste bedrijven ter wereld - Forbes 2000. De rating weerspiegelt de lay-out voor 2011. Bij het samenstellen van Forbes 2000 wordt rekening gehouden met vier hoofdindicatoren: 1) omzet (omzet), 2) winst, 3) activa, 4) marktkapitalisatie.
De cumulatieve indicatoren van de 2000 grootste bedrijven - 36 biljoen. dollar omzet (+12% ten opzichte van het voorgaande jaar), 2,64 biljoen. dollar winst (+11%). Tegelijkertijd beheerden ze activa voor 149 biljoen. dollar (+8%) en had een marktkapitalisatie van 37 biljoen. dollar (de indicator daalde in de loop van het jaar met 0,5%).
De beoordeling omvat bedrijven uit 66 landen - 4 meer dan in de vorige. De VS (524 bedrijven) en Japan (258 bedrijven) domineren nog steeds, waardoor hun aanwezigheid op de lijst met 14 deelnemers is toegenomen. China blijft naar de top klimmen, in de huidige ranglijst vertegenwoordigd door 136 bedrijven, waaronder 15 nieuwkomers. De top drie wordt gevolgd door het VK (93 bedrijven), Zuid-Korea (68) en India (61). De geografische indeling in de ranglijst is als volgt: 733 bedrijven vertegenwoordigen de landen van de regio Azië-Pacific, 605 - Europa, het Midden-Oosten en Afrika, 524 - de VS, 145 - Zuid- en Midden-Amerika. Net als in het voorgaande jaar omvatte de rating 28 Russische bedrijven, waarvan er vier in de top honderd van de lijst stonden: Gazprom (15e), Lukoil (68e), Rosneft (71e) en Sberbank (90).
Forbes 2000 over het "supersubject" van de wereldeconomie
Ondanks de schokken die de financiële sector doormaakte, domineerde deze sector in 2011 de lijst met 478 posities. De op één na belangrijkste sector van de economie is de olie- en gassector, maar qua aantal bedrijven op de lijst liep deze hopeloos achter op de financiële sector (131 leden van de lijst). Het is opmerkelijk dat de financiële sector in de Forbes 2000-rating, die in 2010 werd gepubliceerd en de situatie voor 2009 weerspiegelt, slechts 308 posities innam. Het blijkt dat de posities van de financiële sector in de Forbes-lijst in twee jaar tijd met meer dan 1,5 keer zijn versterkt!
De eerste tientallen bedrijven op de Forbes-lijst verdienen de meeste aandacht. Blijkbaar is dit de zeer, zeer "kern" van de wereldeconomie. Beschouw de topgroep van 25 bedrijven in Forbes 2000 (top 25) voor 2012. In deze elitegroep zijn voornamelijk twee sectoren van de economie vertegenwoordigd - financieel en olie en gas. Financiële rekeningen voor 11 posities, olie en gas - 9, overige sectoren - 5. Banken staan al een aantal jaren op de Forbes 2000-lijst. De leiders waren afwisselend JPMorgan Chase (vermeld als een Amerikaanse bank) en HSBC Holdings (vermeld als een Engelse bank). In de beoordeling van 2012 nam het olie- en gasbedrijf Exxon Mobil echter de eerste plaats in met de volgende indicatoren (miljard dollar): omzet - 433,5; winst - 41,1; activa - 333,1; hoofdlettergebruik - 407,4. En hier is de lijst van financiële bedrijven die zijn opgenomen in de groep van 25 leiders (tussen haakjes is de plaats in de algemene beoordeling en het land van "registratie"):
1. JPMorgan Chase (2; VS)
2. ICBC//Industrial & Commercial Bank of China (5; China)
3. HSBC (6; VK)
4. Berkshire (8; VS)
5. Wells Fargo (9; VS)
6. China Bouwbank (13; China)
7. Stadsgroep (14; VS)
8. Landbouwbank van China (19; China)
9. BNP Paribus (20; Frankrijk)
10. Bank of China (21; China)
11. Banko Santander (23; Spanje).
Zoals we kunnen zien, domineren de banken en financiële bedrijven van de VS (totaal - 4) en China (totaal - 4) in de groep leiders. Het VK, Frankrijk en Spanje hebben elk één bank. Het 'binden' van banken, althans westerse, aan een bepaald land is echter nogal voorwaardelijk. Het zijn allemaal transnationale ondernemingen, een aanzienlijk of zelfs de meeste van hun activiteiten worden uitgevoerd buiten het land van registratie van de moedermaatschappij (holding). Opgemerkt moet worden dat de Forbes-magazinelijsten de werkelijke plaats van financiële instellingen in de huidige wereldeconomie duidelijk onderschatten. Een van de redenen hiervoor is de volgende. Veel van de bedrijven in Forbes 2000 staan van oudsher vermeld als industrieel, handels- of dienstverlenend, maar in feite houden ze zich bezig met grootschalige financiële transacties. Dit wordt bevestigd door de analyse van hun geconsolideerde balansen, waarin een aanzienlijk deel van de activa kan worden verantwoord door financiële instrumenten (bankdeposito's, leningen en kredieten, verschillende effecten). Banken, verzekeringsmaatschappijen, leasingmaatschappijen, enz. kunnen worden opgericht en opereren als onderdeel van dergelijke industriële of commerciële holdings.
Financieel "supersubject": de ware omvang van invloed
Een andere reden is nog ernstiger en tegelijkertijd voor de hand liggend. De Forbes 2000-rating is, zoals we al opmerkten, gebaseerd op vier indicatoren die in gelijke mate in aanmerking worden genomen. Vrij vreemde wiskunde. Het lijkt op een optelbewerking, als de termen watermeloenen, komkommers, eikels en dennenappels zijn. Ja, dit is moderne financiële en economische slavernij, die aan de leek wordt geleerd.
Verkoop (omzet) indicatoren zeggen weinig, ze zijn erg afhankelijk van de specifieke kenmerken van de industrie (sector). Zo wordt de handel gekenmerkt door hoge verkoopcijfers met relatief bescheiden waarden van de andere drie indicatoren. De indicator van bedrijfskapitalisatie is onderhevig aan verschillende soorten marktmanipulaties.
Ook de in de jaarrekening weergegeven winstindicator zegt weinig. Het kan worden "gedraaid" in de richting die nodig is voor de eigenaren van het bedrijf; tegenwoordig is er in het algemeen een neiging tot allerlei onderschatting van winsten voor belastingontduiking. Winsten worden omgeleid naar verschillende "belastingparadijzen". Banken in de top 25 laten winsten zien tussen de 10 en 20 miljard dollar, terwijl BNP Paribus en Banko Santander nog minder laten zien. Ik moest onlangs schrijven over een class action-rechtszaak in de VS die was aangespannen tegen Amerikaanse banken. Het bedrag aan claims onder de rechtszaak is 43 biljoen. Dit is hoeveel winst volgens de eisers (namens de belastingbetalers) in de loop der jaren alle Amerikaanse banken uit de belastingheffing zijn gehaald. Dit is een van de voorbeelden van het feit dat de officiële winsten van banken slechts het topje van de enorme ijsberg van hun werkelijke winsten zijn.
Maar de indicator "activa" is uiterst belangrijk, omdat. het bepaalt de mate van invloed van de onderneming. Uiteraard kan deze indicator desgewenst ook worden 'gedraaid', maar binnen zeer beperkte grenzen. In de Forbes 2000-rating wordt deze indicator als het ware afgevlakt, zijn rol wordt kunstmatig onderschat. En als we de bedrijven die zijn opgenomen in de Forbes 2000-rating vergelijken op activa, zien we een opvallend beeld: de absolute dominantie van financiële bedrijven (voornamelijk banken) over alle andere Forbes-magazine-genomineerden. Ik zal gegevens geven over de activa van banken en financiële bedrijven die zijn opgenomen in de top 25 (miljard dollar):
1) JPMorgan Chase - 2.265,8
2) ICBC//Industrial & Commercial Bank of China - 2.039,1
3) HSBC - 2.550,0
4) Berkshire - 392,6
5) Wells Fargo - 1.313,9
6) China Bouwbank - 1.637,8
7) Stadsgroep - 1.873,9
8) Landbouwbank van China - 1.563,9
9) BNP Paribus - 2.539,1
10) Bank of China - 1.583,7
11) Banko Santander - 1.624,7.
In totaal zijn 11 financiële en bancaire deelnemers van de top 25 goed voor 19.384,5 miljard dollar aan activa. Of ongeveer 19,4 biljoen dollar. Wat overigens aanzienlijk hoger is dan het jaarlijkse BBP van de Verenigde Staten (ongeveer 15 biljoen dollar in 2011). In dit bedrijf heeft slechts één entiteit relatief bescheiden activa - Berkshire. Dit is een financieel (beleggings)bedrijf van de Amerikaanse miljardair Warren Buffett. Het is de enige entiteit die geen kredietinstelling is, de overige 10 entiteiten zijn banken.
En hoe zit het met de top 25 olie- en gasbedrijven? De totale activa van 9 van dergelijke bedrijven bedroegen volgens Forbes 2.493,1 miljard dollar en de totale activa van de overige 5 bedrijven van de top 25 waren gelijk aan 1.736,3 miljard dollar. 25 werden geschat op 23.613,9 $ 23,6 miljard, of ongeveer $ 25 biljoen. Het blijkt dat banken in de top 82-groep goed waren voor XNUMX% van alle activa. Hier is de echte plaats van deze instellingen in de wereldeconomie. Dit is zelfs "cooler" dan het beeld dat is getekend door wetenschappers uit Zürich. Alle "samenzwering" staat op de pagina's van het beroemde Amerikaanse tijdschrift! Je hebt geen superkrachtige computers nodig. Ook is er geen "insider information" nodig, die "informatieguerrilla's" de lezers graag opwinden.
Over de “bescheiden” banken die niet in de top 25 van Forbes magazine stonden
Maar dat is niet alles. Meestal kijken journalisten en zelfs economen naar de bovenste regels van de rating. Het is echt moeilijk om de hele lijst onder de knie te krijgen. Laten we echter in ieder geval de top 100-lijst doornemen. Daar vinden we, op vrij bescheiden lijnen, veel van onze goede vrienden die een paar jaar geleden pronkten in de top 10. Tegenwoordig gedragen ze zich meer "bescheiden" na de schandalen die uitbraken tijdens de laatste financiële crisis (verschillende manipulaties, fraude en regelrechte oplichting; royale verdeling van miljarden en triljoenen aan bankiers in de vorm van "stabilisatie"-leningen, enz.). Maar de omvang van hun vermogen is zo groot dat de leider van de lijst, Exxon Mobil, jaloers op hen zou zijn. Laat me u eraan herinneren dat de omvang van de activa van deze olie- en gasleider 331,1 miljard dollar is, maar het volume van de activa die eigendom zijn van sommige banken en financiële bedrijven die buiten de top 25 vallen (miljard dollar; voor de naam - een plaats in de algemene beoordeling) :
39.ING Groep - 1.653,0
52. Deutsche Bank - 2.809,4
53. Barclays - 2.425,2
64. Sumitomo Mitsui Financieel - 1.654,9
77. Goldman Sachs-groep - 923,2
83. Bank of America - 2.129,0
90. Sberbank - 282,4
94. Societe General - 1.531,1
98. Mizuho Financieel - 1.934,4
100. Morgan Stanley - 749,9.
Op bescheiden plaatsen (52e en 53e) bevinden zich Deutsche Bank en Barclays, die, zoals u kunt zien, activa hebben die die van bankleider JPMorgan Chase overtreffen. Overigens staat de hele "drie-eenheid" van genoemde banken in de eerste regels van de door de Zwitsers berekende lijst van "supersubject". Elke bank in de top 100 steekt met kop en schouders boven zelfs de grootste olie- en gasmaatschappijen uit in termen van activa. Ook de Russische Sberbank stond in de eerste honderd van de Forbes-lijst. We hebben hem specifiek in onze selectieve lijst opgenomen om te laten zien dat hij er qua activa uitziet als een dwerg tegen de achtergrond van westerse of Chinese bankreuzen.
Als je beoordelingen opbouwt op basis van activa-indicatoren, dan denk ik dat je een heel ander beeld krijgt dan dat op de glanzende pagina's van het tijdschrift Forbes staat. Volgens mijn schattingen zouden in de eerste honderd bedrijven in dit geval ongeveer 80 posities toebehoren aan banken en andere financiële bedrijven. En er zouden 25 banken in de top 25 lijst staan!
Trouwens, Forbes doet nog een truc: elk jaar maakt het een andere beoordeling, die de Forbes 500 wordt genoemd. Het is alleen gebaseerd op omzet en winst. Activa worden over het algemeen niet in aanmerking genomen. In deze lijst van banken zijn er om voor de hand liggende redenen maar heel weinig. Met de hulp van Forbes 500 leidt het Amerikaanse tijdschrift de banken van de wereld in de "schaduw", wat hen een aanzienlijke dienst bewijst.
Voor financieel kapitaal gaat het echter niet om verkoopvolumes, maar om winst en controle over de economie. De winsten van de financiële oligarchie zijn verborgen in offshorebedrijven en liefdadigheidsinstellingen. En het maskeert zijn echte economische invloed in de vorm van mooie en sluwe beoordelingen van het glossy tijdschrift Forbes.