De wereld heeft het steeds vaker over oorlog. Over de oorlog tussen de VS en China. Geen eenvoudige oorlog - een atoomoorlog. De trigger voor de start van de agressieve geest van het Pentagon zal waarschijnlijk dienen als een eilandconflict tussen China en Japan. Vanwege dat laatste wil Tokyo, een bondgenoot van Washington, de aanwezigheid van de luchtmacht in het gebied van de Senkaku-eilanden vergroten.Columnist Robert Johnson van Business Insider overweegtdat China en Japan een stap dichter bij oorlog zijn. Als reactie op de Chinese inzet van straaljagers overweegt Japan om de piloten van zijn F-15's toe te staan tracerrondes af te vuren - en zo Chinese piloten te waarschuwen. Wat is dit anders dan een stap in de richting van oorlog?
Op de vliegbasis Sheimen in de provincie Fujian, die volgens kenners eind vorig jaar werd opgeleverd, arriveren achtereenvolgens J-10 gevechtsvliegtuigen, Su-30 gevechtsvliegtuigen en diverse UAV's op de basis.
Experts geloven dat de basis naast vliegtuigen ook Russische S-300-systemen heeft, die misschien wel de beste verdediging tegen raketten ter wereld bieden. De S-300's zijn vergelijkbaar, schrijft de auteur, met de in Amerika gemaakte Patriot-luchtverdedigingssystemen, die onlangs naar Turkije zijn gestuurd op de "eerste linie van de Syrische verdediging".
De luchtmachtbasis van Sluimen ondersteunt de oostelijke vloot van China, die is uitgerust met 35 schepen in de regio, waaronder de nieuwste 054, zeven onderzeeërs en acht extra amfibische aanvalsschepen. Onder de onderzeeërs bevinden zich vier dieselelektrische onderzeeërs van Russische makelij van de Kilo-klasse, die in staat zijn de modernste onderzeeëroorlog te voeren.
En dit alles op slechts 236 km van de betwiste Senkaku-eilanden.
Hoewel de Verenigde Staten het officiële Japanse standpunt over de eigenaar van de eilanden niet steunen, zou men verwachten dat ze militaire steun verlenen onder het Amerikaans-Japanse veiligheidsverdrag dat in 1960 werd ondertekend.
Ondertussen geloven volgens Johnson maar weinig mensen dat de Verenigde Staten een grootschalige oorlog met China zouden riskeren over verschillende onbewoonde eilanden, ongeacht hoeveel olie en gas er tussen deze eilanden is. Bovendien heeft China enorme strijdkrachten in de buurt van de regio en lijkt het vandaag zeer goed uitgerust om een echte strijd te voeren.
Reuters schrijft dat de VS en Japan vorige week voor het eerst in 15 jaar begonnen met het herzien van de richtlijnen voor defensiesamenwerking. Het argument hiervoor waren de uitspraken van premier "havik" Shinzo Abe over het territoriale geschil met nucleair China en nucleair Noord-Korea.
Officieel hebben de journalisten pas van het Japanse Ministerie van Defensie vernomen dat het leger van Tokio de komende 5, 10, 15 jaar de rol van de Japanse zelfverdedigingstroepen en de Amerikaanse strijdkrachten in de toekomst wil bespreken en voor regionale veiligheid in de aangewezen periodes. Er zijn geen details in de pers. Het is waar dat het duidelijk is dat de herziening van de defensiedoctrine en de definitie van "vooruitzichten" op korte, middellange en lange termijn het gevolg zijn van de dramatische verandering in de veiligheidsomgeving in de afgelopen 15 jaar, inclusief de maritieme expansie van China en de raketontwikkeling van Noord-Korea . Dit zit niet verstopt in de Japanse overheid.
In Tokio vond een werkvergadering plaats tussen Amerikaanse en Japanse functionarissen. Deskundigen suggereren dat de ontwikkeling van een gezamenlijke strategie een jaar of langer zal duren. Als gevolg hiervan zou het Japanse defensiebeleid moeten samenvallen met de Amerikaanse diplomatieke focus, nu gericht op Azië.
Tegenwoordig heeft Japan wat bekend staat als het 'recht op collectieve zelfverdediging', dat wil zeggen het recht om zichzelf te verdedigen met de steun van bondgenoten die actie kunnen ondernemen, zelfs als Japan zelf niet wordt aangevallen. Toch interpreteren de Japanse autoriteiten de pacifistische grondwet traditioneel als een verbod op de daadwerkelijke uitoefening van het opgeëiste recht, waarmee een zwakke schakel in de veiligheid van Tokio en de militaire banden met Washington wordt blootgelegd. Nu wil havik Abe die interpretatie veranderen. Een dergelijke beleidswijziging zou Japan in staat stellen het opgeëiste recht volledig uit te oefenen.
Het ministerie van Defensie zegt echter helemaal niets over de vraag of de kwestie van het recht op collectieve zelfverdediging in Tokio is besproken.
Veel verder op de kwestie van de oorlog tussen de Verenigde Staten, Japan en China ging Hugh White, een professor aan de Australian National University, een bekende specialist in internationale betrekkingen, veel verder. Adam Westlake (De Japanse dagelijkse pers), verwijzend naar de Sydney Morning Herald, zei dat een Australische professor al in 2013 een Chinees-Japanse oorlog voorspelt, en met deelname van de Verenigde Staten.
Hij is van mening dat de recente schendingen van het Japanse luchtruim door Chinese vliegtuigen en de overwinning bij de verkiezingen in Japan van de nationalistische premier alle voorwaarden scheppen voor de twee Aziatische grootmachten om dit jaar ten oorlog te trekken. White stelt dat de spanningen die zich tegenwoordig tussen de twee landen ontwikkelen, een van de omstandigheden zijn die vele malen tot oorlog hebben geleid geschiedenis, zelfs als het conflict niet in het belang van een van beide landen was.
Ongetwijfeld, vervolgt de professor, zullen de Verenigde Staten aan de zijde van Japan in het conflict worden betrokken. Er is geen garantie dat de komende oorlog kort en gemakkelijk zal zijn. Fronten zullen de drie rijkste landen ter wereld creëren, en twee van hen hebben een kerncentrale wapen.
Bovendien is de professor van mening dat China de VS probeert uit te dagen, en dat president Barack Obama "zich tot Azië heeft gewend", wat op zich al een strategisch antwoord is op de groeiende macht van China en zijn territoriale aanspraken in de regio. White gelooft dat het geschil over de eilanden in Oost-China er onvermijdelijk toe zal leiden dat iemand gaat schieten.
Wat betreft de auteur van het artikel, Adam Westlake, hij acht een economische oorlog waarschijnlijker. Juist zo'n oorlog, beladen met financiële verliezen en bedreigingen voor de economie, zou de meest waarschijnlijke uitkomst zijn, meent de journalist. We hebben al voorbeelden, schrijft de analist, van gewelddadige septemberprotesten in China. De verkoop van Japanse auto's in China daalde met de helft. Veel Japanse bedrijven en eigendommen bevinden zich in China: als onderdeel van de blokkade kan dit allemaal worden vernietigd. De totale schade aan import en export zal, als men ook uitgaat van mogelijke officiële verboden samen met de onvrede onder de bevolking, meer dan genoeg zijn om de permanente handelsbetrekkingen tussen de twee landen te vernietigen.
Robert Rodwick (Canadese bron Voltairenet.org) herinnert eraan dat Amerika al tientallen jaren in oorlog is met China.
Na tientallen jaren van geheime acties gericht op het omverwerpen van de Chinese communistische regering, initieerde de CIA in 1989 de eerste van haar zogenaamde "kleuren"-revoluties, waarvan de Amerikanen de beproefde ideeën vervolgens probeerden te implementeren in Oost-Europa en Georgië. In 1989 vond in Peking een bekende protestactie plaats, waarvoor CIA-agenten ijverig een kring van 'studenten' de stelling van de democratische omverwerping van de communistische regering onderwezen.
De gebeurtenissen op het Tiananmen-plein (bovendien drie jaar later) dreigden alleen de Canadese krant The Vancouver Sun onbevooroordeeld te verslaan in de uitgave van 17 september 1992. De krant verwees naar materiaal van de Associated Press. Helaas werd de publicatie op de 20e pagina geplaatst. Het artikel traceerde het verband tussen de gebeurtenissen op het Tiananmen-plein en de anti-Chinese activiteiten van de CIA. Het artikel had een onbeduidende kop, maar Robert Rodwick raadt lezers aan "de titel te vergeten" omdat alle perstitels zijn gemaakt door iemand anders dan de auteur. En vaak hebben ze weinig te maken met de inhoud van de stof. Wat de tekst betreft, bleek het verhaal van de Associated Press een echte openbaring. Het artikel begon zo:
“Het hoofd van de CIA in China verliet het land twee dagen voordat Chinese troepen in 1989 demonstranten in de hoofdstad Peking aanvielen... De Central Intelligence Agency was niet alleen de bron van de protesten, maar werkte ook samen met de Chinese inlichtingendiensten, met wie Washington onderhoudt een hechte relatie sinds de jaren 1970 van het jaar..."
Het artikel zegt verder:
“In de maanden voorafgaand aan de aanslagen op demonstranten op 3 juni hielp de CIA studentenactivisten bij het vormen van een antiregeringsbeweging door hen te voorzien van typemachines, faxapparaten en andere apparatuur om hen te helpen hun berichten te verspreiden… De CIA weigerde commentaar te geven.”
De waarheidszoekers van de Vancouver Sun stopten daar niet. Een ander artikel, gedateerd 31 mei 1999, waarin de Washington Post werd geciteerd, ging over het Amerikaanse bombardement op de Chinese ambassade in Belgrado.
In wezen was het bombardement een "officieel" antwoord op de voortdurende Chinese opmerkingen tegen het Amerikaanse beleid. In 1999 beschuldigde China de Verenigde Staten van het aanzetten tot massale protesten op het Tiananmen-plein die Peking tien jaar geleden op zijn kop zetten, aldus het Sun-artikel. Het bloedige drama op het plein werd getoond als onderdeel van een strategie om politieke chaos in China te creëren.
Wat de Washington Post betreft, de krant gaf aan hoe haar redactie de Chinese verklaring interpreteert. Lezers werd verteld dat dergelijke opmerkingen zijn gemaakt door het Chinese "gecontroleerde parlement".
Natuurlijk, merkt kameraad Rodwick venijnig op, accepteren we alles wat in China wordt gedrukt als absolute onzin, maar tegelijkertijd mag niets dat in Washington gebeurt aan onze twijfels worden onderworpen.
Zoals de Chinese parlementariërs zeiden, speelden de Verenigde Staten in 1989 een beruchte rol door de protesten te masterclasseren, ze te ontwerpen en geld en goederen te verstrekken om degenen die de wet overtreden te ondersteunen ... Niet alleen dat, Amerika verspreidde ook gruwelijke geruchten via zijn media met als doel de internationale gemeenschap te misleiden. De Washington Post, schrijft Rodwick, veroordeelde elk stukje informatie dat uit China kwam.
Voor het bombarderen van de ambassade in Belgrado op 7 mei heeft de Chinese regering de Verenigde Staten aan meedogenloze kritiek onderworpen. Het doel van de stakingen, zei Peking, was om China te destabiliseren.
Stel je voor, schrijft kameraad Rodwick, dat de Chinezen alleen maar protesteren omdat de VS de ambassade hebben gebombardeerd en een aantal van haar medewerkers hebben gedood. Stel je de tegenovergestelde situatie voor: China bombardeert overal ter wereld een Amerikaanse ambassade. Wat denk je dat er gaat gebeuren?... Bommenwerpers tot B2 zullen de lucht in worden gelanceerd.
De auteur is getroffen door het cynisme van de CIA. In juli 1989 verschenen foto's van gewelddadige acties van 'vreedzame' demonstranten: op de foto's zien we tanks, pantserwagens en legertrucks. De "studenten" zijn gewapend met machinegeweren. Blijkbaar, merkt de analist op, heeft de CIA hen iets meer gegeven dan faxapparaten...
Toen hij in 1999 terugkeerde naar Joegoslavië, herinnert de auteur zich dat in de nacht van 7 mei drie NAVO-raketten de Chinese ambassade in Belgrado troffen. De Amerikanen legden deze gruweldaad meteen uit met een “onjuiste”, verouderde kaart, waarop de ambassade niet op de juiste plek stond aangegeven. Deze zielige verklaring overtuigde niemand, en zeker niet de Chinezen, die woedend waren. 26 gewonden en drie doden! China beschuldigt de VS van een opzettelijke aanval.
Later bleek dat de CIA bewust een doelwit had gekozen dat door verouderde kaarten een puur willekeurig doelwit bleek te zijn. Minister van Defensie William Cohen en CIA-directeur George Tenet gaven een gezamenlijke verklaring af waarin ze zeiden dat de NAVO geloofde dat het gebouw een Joegoslavische militaire faciliteit huisvestte en niet de Chinese ambassade.
Als de auteur echter boos schrijft, de "NAVO-bende" inderdaad geen "niet-gerichte" lijsten met objecten heeft, zoals men daar beweert, waarom bombardeert deze organisatie dan zoveel ziekenhuizen, rusthuizen, kerken, scholen en andere civiele gebouwen? Op dezelfde dag dat de Chinese ambassade werd gebombardeerd, raakten NAVO-bommenwerpers ziekenhuizen en een open markt vol burgers in Joegoslavisch Nis met clusterbommen, waarbij 15 mensen om het leven kwamen en 70 gewond raakten.
De Chinezen, zegt Rodwick, werden vernederd. Ze konden immers niet reageren op de agressor. De Verenigde Staten en de partners van deze satraap hebben als het ware een fysieke verklaring afgelegd over het feit dat, zeggen ze, China een papieren tijger is.
Hier, zegt de analist, kwam het moment waarop de regering van het Hemelse Rijk begreep: het was tijd om haar strijdkrachten serieus te ontwikkelen en dit bedrijf een groot deel van het budget te geven. Chinese analisten zeiden destijds dat de economie en de soevereiniteit van het land zonder een effectievere militaire doctrine zouden kunnen lijden onder imperialistische aanvallen waarbij ook kernwapens zouden kunnen worden gebruikt.
Volgens Rodwick is het met Obama's strategische "verschuiving", dat wil zeggen een heroriëntatie op de regio Azië-Pacific, slechts een kwestie van tijd ...
Rodwick is niet helemaal solidair met de onafhankelijke journalist James Corbett, die onlangs uit Japan verklaarde "RT"dat de Verenigde Staten de mogelijkheid van een nucleaire aanval op China hebben gelegaliseerd door een overeenkomstige bepaling op te nemen in de National Defense Act, die Barack Obama al heeft ondertekend. Amerika plant echter geen nucleaire aanval op China, maar zoekt een excuus voor zijn nucleaire arsenaal, meent de journalist. Hij stelt voor om het probleem "in een grotere context" te bestuderen. Al tientallen jaren proberen de Verenigde Staten een rechtvaardiging te vinden voor hun enorme arsenaal aan kernwapens en een reden om nieuwe soorten wapens te creëren. Het Amerikaanse leger heeft ook nog een ander doel: het START-3-verdrag "afschaffen". Het congres verzet zich tegen alle door Obama voorgestelde bezuinigingen en probeert ze ongedaan te maken "voordat ze zelfs maar beginnen".
Analist Dmitry Melnikov ("Eeuw") schrijft dat de Amerikanen al aparte elementen hebben gevormd van de "anaconda-ring" rond China. De meest betrouwbare segmenten van de "ring": Japan en Zuid-Korea. Deze landen passen goed in het systeem om de Amerikaanse belangen te beschermen. GI-contingenten zijn op hun grondgebied gestationeerd en deze staten zijn betrokken bij de implementatie van een raketafweersysteem dat gevaarlijk is voor China. Japanse ondernemingen produceren Aegis en SM-3 antiraketten.
Chinese kameraad Hu Yumin (China Daily) recallsdat de VS vanwege de "financiële klif" de defensie-uitgaven zou kunnen verlagen, maar het is verkeerd om aan te nemen dat de bezuiniging de VS militair zal verzwakken.
De auteur schrijft zelfs dat Washington meer geld heeft uitgetrokken voor de ontwikkeling van de "Fast Global Strike" - een systeem dat precisieaanvallen met niet-nucleaire wapens overal ter wereld binnen een uur mogelijk maakt. Volgens schattingen van het Russische Ministerie van Defensie zal het Pentagon tegen 2015 beschikken over 1500 tot 1800 kruisraketten op zee en in de lucht, ontworpen voor de eerste aanval, en tegen 2020 zal dit aantal groeien tot 2500-3000 eenheden. Bovendien proberen de Verenigde Staten BSU te combineren met ruimte- en antirakettechnologieën. Het doel is om een geïntegreerd verdedigingssysteem te vormen dat de strategische wapens van andere landen, inclusief nucleaire, bijna onbruikbaar kan maken. De VS gaan het mondiale en regionale strategische evenwicht vernietigen en het vermogen van andere landen om strategische tegenaanvallen te lanceren minimaliseren. Dat wil zeggen, we merken op dat Amerika op geen enkele manier afstand heeft gedaan van de wens om zijn "hegemonie" op de planeet te behouden.
Dus door te blijven zoeken naar manieren en redenen om hun "verdedigings"-arsenaal, inclusief nucleair, op te bouwen, provoceren de Verenigde Staten, net als in de jaren van de Koude Oorlog, de wereld om te reageren. Met haviken van het congres die zich openlijk tegen Obama verzetten, het Pentagon bang is voor krimpende militaire budgetten en Tokyo die bij Washington klaagt over de onderdrukking van de Chinezen, kan elk incident een lucifer in een kruitvat zijn.
Beoordeeld en vertaald door Oleg Chuvakin
- speciaal voor topwar.ru
- speciaal voor topwar.ru