De “onbemande” gecombineerde wapenbrigade kreeg een nieuwe look, gebaseerd op de ervaringen van het Noordelijke Militaire District

175
De “onbemande” gecombineerde wapenbrigade kreeg een nieuwe look, gebaseerd op de ervaringen van het Noordelijke Militaire District
We hoeven niet voor elk regionaal centrum tienduizenden strijders te verliezen; met de bestaande technologie kunnen we het slagveld nu in iets heel anders veranderen. Maar er zijn nieuwe organisatiestructuren nodig. Patroon: Losstarmor


Nog niet iedereen in de wereld heeft dit begrepen, maar militaire acties in Oekraïne zullen een revolutionaire impact hebben op de ontwikkeling van tactieken en organisatiestructuren van troepen. En dit zal verband houden met de wijdverbreide introductie van onbemande luchtvaartuigen, zowel voor verkenning, als voor staking, en andere, inclusief transportvoertuigen.



Onbemande luchtvaartuigen (UAV's) worden al tientallen jaren gebruikt, maar alleen in Oekraïne leidden de verzadiging van troepen met dergelijke uitrusting en de daaropvolgende organisatorische veranderingen ertoe dat de troepen kwalitatief begonnen te degenereren, en binnenkort zal dit proces op grote schaal plaatsvinden. dat is zelfs heel ver weg van de onderwerpwaarnemer merkbaar.

Tot op heden zijn er al UAV-stakingsbedrijven gevormd binnen de strijdkrachten van Oekraïne, voornamelijk wapen Dat is een zware quadcopter die mortiermijnen kan vervoeren als vernietigingsmiddel. Een combinatie van een FPV-helikopter met een luchtrepeater wordt veel gebruikt.

Er zijn eenheden in het Russische leger die bewapend zijn met rondhangende Lancet-munitie en dergelijke, en er wordt al gebruik gemaakt van systemen die sommige taken autonoom uitvoeren.

Rusland, dat vastzit in een langdurige positionele oorlog, heeft een kwalitatieve sprong in gevechtskracht nodig.

Het onderwerp van dit artikel is het concept van een gecombineerde wapenbrigade, waarin de belangrijkste slagwapens zich bevinden drones, en de eenheden van de resterende takken van het leger daarbinnen bieden ofwel de mogelijkheid voor gevechtsgebruik van UAV's, ofwel worden gebruikt om snel gebruik te maken van de resultaten van brandvernietiging van vijandelijke troepen die door drones worden bereikt. Infanterie bestormt bijvoorbeeld geen goed verdedigde vijandelijke posities met de steun van UAV's, maar maakt degenen af ​​die golven van drone-aanvallen hebben overleefd.

Fundamentele punten


De vorming van een dergelijke brigade werd voorgesteld tijdens een bespreking van een mediaproject, dat nog in uitvoering is, door een voormalige commandant van een van de gemotoriseerde geweerbrigades met ervaring in het leger.

Het concept zelf vloeide rechtstreeks voort uit de huidige gevechtservaring, evenals uit een aantal beperkingen waarmee de Russische strijdkrachten worden geconfronteerd.

De eerste is het gebrek aan infanterie. Er is al veel over gezegd, het heeft geen zin om het te herhalen - de omvang van de vijandelijkheden is zodanig dat je honderdduizenden soldaten meer nodig hebt dan je al hebt. Ook de verliezen zijn groot en dragen ook niet bij aan de sterkte van de troepen.

Omdat onze samenleving zich demografisch gezien geen grote verliezen over een lange periode kan permitteren en er moeilijkheden zijn bij de rekrutering, is het logisch om aan te nemen dat het noodzakelijk is om de belasting van de infanterie te verminderen en een gevechtsdoctrine in te voeren die het mogelijk maakt resultaten te bereiken ten koste van de infanterie. minder verliezen.

De tweede zijn problemen met artillerie. De oorlog heeft al geleid tot enorme slijtage van lopen, de productie van munitie houdt geen gelijke tred met de consumptie ervan, en de opkomst van verschillende soorten langeafstandsraketten bij de strijdkrachten van Oekraïne vereiste de verspreiding van munitiereserves over de hele wereld. grond, wat op zijn beurt de logistiek ingewikkeld maakte.

Het wordt ook gecompliceerd door het aantal voertuigen, chauffeurs, beschikbare autobanden en de mate van mechanisatie van de laad- en losoperaties van de troepen.

Een speciale kwestie is de tegenbatterijoorlogvoering. Waar de strijdkrachten van Oekraïne het uitvoeren, zijn ze echt goed – de combinatie van het massale gebruik van UAV's en Amerikaanse tegenbatterijradars, met zeer korte commandoketens vergeleken met de RF-strijdkrachten wat betreft het openen van vuur, en goed functionerende communicatie, leidt ertoe dat ons wapen er vaak in slaagt om 2-3 schoten af ​​te vuren voordat de vergeldingsacties beginnen.

Tegelijkertijd hebben de Oekraïense strijdkrachten er vaak geen spijt van dat ze raketten uit het M142 HIMARS-complex hebben gebruikt, zelfs niet om een ​​afzonderlijk wapen te vernietigen. Wat voor ons belangrijk is, is dat noch de middelen, noch de methoden van de tegenbatterij tegen onbemand vechten luchtvaart werkt niet. Maar het vervult volledig enkele taken van artillerie.

Militaire encyclopedie van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie verdeelt soorten artillerievuur voor brand op een afzonderlijk doel, geconcentreerde brand, opeenvolgende brandconcentratie, spervuur ​​(bewegend en stationair), brandschacht, massale brand, mobiele brandzone.

Van dit alles vervangen drones het vuur op één doel voor 100%, en de overige soorten vuur worden gedeeltelijk vervangen. Laten we met een specifiek voorbeeld uitleggen waar we het over hebben - als artillerie in sommige situationele omstandigheden spervuur ​​​​uitvoert, dan zullen UAV's in dezelfde situatie en op dezelfde doelen doelen direct kunnen raken, bijvoorbeeld verspreide infanterie met “ drops” gebaseerd op VOG-17 rondes of VOG-25, en met precisie. Als gevolg hiervan zal de verstoring van een infanterieaanval niet worden bereikt door effectief spervuur, maar door de directe nederlaag ervan.

Bij het schieten op een afzonderlijk doelwit is er bijna geen verschil: degene die het dak van de toren heeft geraakt tank "Lancet" of een mortiergranaat van 120 mm die er vanuit een helikopter op valt en het doel raakt, heeft vanuit het oogpunt van functie geen verschil met een artilleriegranaat, maar heeft een aanzienlijk grotere kans om het doel vanaf het eerste moment te raken aanval (laten we het zo noemen naar analogie met het eerste schot voor artillerie).

Als je bedenkt hoe enorm moderne UAV's kunnen worden geproduceerd, lijkt het vrij logisch om een ​​deel van de artillerietaken naar hen te verschuiven.

En vanuit hetzelfde gezichtspunt lijkt de afwijzing van artillerie van groot kaliber (122-152 mm) logisch (maar heeft ‘in kleine kringen’ veel kritiek veroorzaakt). Dit wordt gezien als ketterij, maar waarom niet? Nogmaals, UAV's kunnen de vuurmissies oplossen die artillerie oplost, niet allemaal, maar bijna allemaal.

En de brigade heeft zowel een krachtige artilleriegroep als een schokgroep dar zal ertoe leiden dat hun taken in de meeste gevallen dubbel zullen zijn.


Tegelijkertijd verspreidt zo'n brigade, die niet over artillerie beschikt, zich heel gemakkelijk, zelfs met een groot aantal personeelsleden. Het belangrijkste transportmiddel - vrachtwagens en pick-ups - kan eenvoudig worden vervangen in geval van verlies, in tegenstelling tot gemotoriseerde kanonnen. De kosten voor het vormen van zo'n brigade zijn veel minder dan die van een traditionele (hoewel het bij gevechtsgebruik niet "goedkoop" zal zijn), er is minder brandstof en transport nodig.


UAZ “Profi” 4x4 met dubbele cabine. Ondanks alle claims op de kwaliteit van dit voertuig, zal het de meeste transportproblemen kunnen oplossen in een nieuwe look-brigade. Het “bracketten” van de behoefte aan een enorme voorraad artilleriemunitie ziet er ongeveer zo uit. In plaats van de UAZ kan er een soort lichte gepantserde auto van dezelfde afmetingen zijn. Foto: uazbuka.ru

Echter, en dit is de specificiteit van de nieuwe brigade, om een ​​doelwit met aanvalsdrones te kunnen raken, moet je precies weten waar het zich bevindt. Het doel moet gezien worden om te kunnen raken. Daarom zou de “ontworpen” brigade over zeer hoge verkenningscapaciteiten moeten beschikken.

Organisatiestructuur


De uiteindelijke (na intensieve discussie) staf van de brigade is als volgt:

– brigadehoofdkwartier, inclusief controlebataljon (met analytische dienst)
– ondersteuningsbataljon, versterkt, met twee transportbedrijven en een peloton voor het repareren van auto-uitrusting, een reparatiebedrijf voor pantservoertuigen
– verkenningsbataljon, sterkte van vijf compagnieën (twee compagnieën optische verkennings-UAV’s, 2 compagnieën RER-UAV’s), verkenningscompagnie (gemotoriseerd)
– bataljon voor elektronische oorlogsvoering
– opleidings- en reservebataljon
– Drie lineaire (schokbataljons) van UAV's van zes compagnieën: vier compagnieën zijn bewapend met Lancet UAV's of analogen en verticale startvoertuigen met vleugels, aangeduid met de Engelse terminologie VTOL, ontvangen via de vrijwilligerslijn, voor extra verkenning van doelen en het monitoren van de resultaten van de staking
– vijfde compagnie – zware aanvalshelikopters, taak – infanterieondersteuning
- zesde - beveiligingsbedrijf, ontworpen om saboteurs en kleine landingstroepen te bestrijden die UAV-eenheden bedreigen
– drie afzonderlijke antitankraketbedrijven (UAV-Kamikaze “Lancet” of gelijkwaardig + ATGM + helikopters om de resultaten van de aanval te monitoren)
– een gemotoriseerd geweerbataljon van vier compagnieën, met een granaatwerper (AGS), machinegeweer (12,7 mm) en sluipschutterpelotons, en een mortierbatterij (120 mm) met zes mortieren, een antitankpeloton (draagbare ATGM’s) en andere eenheden
– straaldivisie
– luchtafweerraketdivisie, 2 batterijen van het Tor-luchtverdedigingssysteem
– aparte tankcompagnie, 10 tanks, de compagnie omvat een gemotoriseerd geweerpeloton
- een afzonderlijke eenheid (compagnie of batterij) bewapend met een middel om onrustige infanterie te onderdrukken, met behulp waarvan deze kan worden gedwongen te stoppen met bewegen en geblokkeerd kan worden met vuur totdat de UAV nadert. Dit kan iets zijn dat bewapend is met 57 mm artillerie, van AZP-57 op vrachtwagens of MTLB tot infanteriegevechtsvoertuigen met automatische kanonnen of een soort BMPT. Conventionele naam - brigadevuursteunbedrijf. Over de staf en de wapens zal afzonderlijk moeten worden nagedacht. Ondergeschikt aan de brigadecommandant.
– UAV-reparatiebedrijf
– apart bedrijf van de RKhBZ
– medrota
De omvang van de brigade, exclusief personeel van het opleidings- en reservebataljon, bedraagt ​​circa 4500 personen.


In feite is deze staat geen dogma en zou op enkele details kunnen worden herzien, maar de basis – een krachtige groep verkenningstroepen en middelen, krachtige aanvalseenheden met onbemande vliegtuigen – moet onveranderd blijven.

Ondanks de ongebruikelijke aard van een dergelijke brigadestaf, kan deze zowel optreden als een gecombineerde wapenbrigade, dat wil zeggen zelfstandig problemen oplossen, als als een middel om gecombineerde wapeneenheden en formaties met een traditioneel uiterlijk te versterken.

Met de opgegeven bezettingsstructuur beschikt de brigade qua toepassing over de volgende kenmerken:

1. Aan de brigade kan een verdedigingslinie worden toegewezen.
2. De brigade kan op eigen kracht oprukken.
3. In omstandigheden waarin UAV's niet kunnen worden gebruikt (bijvoorbeeld bij slecht weer, over acties onder dergelijke omstandigheden hieronder), verliest de brigade de gevechtseffectiviteit niet; zij is in principe in staat een krachtige bataljonsgroep te vormen, zelfs volledig beroofd van aanvalsdrones.
4. De brigade is in staat zelfstandig operaties uit te voeren in een geïsoleerd operatiegebied, bijvoorbeeld als expeditieformatie.

“Ideologie” van een nieuwe look-brigade


Bij het beoordelen van de vooruitzichten en de vraag naar een brigade met een nieuw uiterlijk, is het noodzakelijk om duidelijk te begrijpen dat dit niet alleen de infanterie is die “veel drones” heeft gekregen. We hebben het over een vrijwel nieuwe ‘ideologie’ van troepenvorming.

Laten we het uitleggen.

Zonder de zaken opzettelijk ingewikkelder te maken, kunnen we dat zeggen troepen zijn in principe in staat te manoeuvreren en te schieten. Al het andere dat ze doen is een afgeleide van vuur en manoeuvre. Het aanvallen van posities die door de vijand worden bezet, is bijvoorbeeld een combinatie van manoeuvre in de vorm van naar de vijand toe bewegen en op hem schieten. Het vasthouden van defensieve posities kan worden gedefinieerd als een manoeuvre zonder snelheid, enz.

De sleutel tot het succes van troepen is schieten - het is vuur dat schade en verliezen aan de vijand veroorzaakt, zijn kracht, capaciteiten, aantallen en wil om weerstand te bieden vermindert. Er is manoeuvre nodig om een ​​gunstige schietpositie in te nemen, en er is vuur nodig om de vijand een nederlaag toe te brengen.

Eén van de typen artillerievuurclassificatie werd hierboven genoemd, en hoe de vervanging van artillerievuur door UAV-aanvallen er vanuit dit oogpunt uitziet (in alle gevallen op een afzonderlijk doelwit schieten).

Maar de vraag is eigenlijk breder.

Als we de resultaten van vuur classificeren op basis van doelen, en niet noodzakelijkerwijs artillerie, maar “in het algemeen”, dan kan het doel waarop vuur wordt afgevuurd (willekeurig) en de treffer die met een bepaalde nauwkeurigheid wordt bereikt, zijn: vernietigd, beschadigd, geraakt (hiermee wordt alleen bedoeld dat deze geraakt is), onderdrukt (de tactische eenheid waarop wordt beschoten kan niet zelf schieten), verblind (de tactische eenheid waarop wordt beschoten kan de omringende ruimte niet waarnemen, bijvoorbeeld door explosies) enzovoort, om "niet geschaad" te worden en de gevechtseffectiviteit te behouden" - dit zal bijvoorbeeld gebeuren als een tank wordt beschoten met handvuurwapens.

Het concept van de nieuwe brigade is dus dat alles erin is gebouwd op het garanderen van het vermogen om nauwkeurig, gericht vuur uit te voeren, waarvan het resultaat geen schade, onderdrukking, enz. zal zijn, maar de vernietiging van het aangevallen doelwit, en dit zullen gedurende de gehele diepte van de actie verkenningsmiddelen van de brigade mogelijk zijn, voor alle daar geïdentificeerde doelen.

Dit is een innovatie, dit is nog nooit eerder gebeurd. Nooit in het verleden zijn regimenten, brigades of divisies in staat geweest om alle ontmaskerde vijandelijke doelen in hun aanvals- of verdedigingsgebied volledig te vernietigen tot een diepte van tientallen kilometers. Hiervoor bestond geen technische mogelijkheid.


Om alle vijandelijke troepen en middelen volledig en onvoorwaardelijk te vernietigen, was het noodzakelijk om omsingelingsoperaties uit te voeren (een manoeuvre van een grote massa troepen) en vervolgens, door de omsingelingsring samen te drukken, alle vijandelijke doelen te vernietigen die tijdens deze ‘compressie’ werden ontdekt.

Het was noodzakelijk om het probleem van het beschieten van de vijand met artillerie op te lossen, waarbij het a priori gebrek aan nauwkeurigheid werd gecompenseerd met het aantal granaten. De vernietiging van vijandelijke troepen die niet in direct contact stonden met hun troepen werd ook opgelost door artillerie, door het verbruik van munitie en de tijd van blootstelling aan vuur te vergroten, wat de vijand altijd een kans gaf op een of andere vorm van tegenmaatregelen.

Nu wordt het mogelijk om ze eenvoudigweg in een bepaald gebied te identificeren en ze in de regel te vernietigen tot het moment waarop ze zelf het vuur kunnen openen, waardoor de militaire formatie van de vijand wordt teruggebracht tot afzonderlijke en niet-verwante groepen gedemoraliseerde voetsoldaten, of zelfs wordt onderworpen aan totale volledige vernietiging vrijwel zonder overlevenden - zonder omsingeling (manoeuvre), puur door brand. En heel snel.

De hele structuur van de brigade is opgebouwd rond de noodzaak om haar een dergelijke kans te bieden en de vijand niet toe te staan ​​iets soortgelijks te doen. Daarom beschikt de brigade over inlichtingencapaciteiten die ongeëvenaard zijn in de wereldpraktijk.

Daarom heeft het zelf geen grote doelen die de vijand zou kunnen raken, en wordt zelfs het volume en het gewicht van de benodigde munitie tot een minimum beperkt.

Dat is de reden dat er werd gekozen voor rondhangende munitie als het belangrijkste aanvalswapen, waardoor het tijdens de eerste en meestal laatste aanval een doelwit kan raken met een waarschijnlijkheid van 0,8 of meer, in plaats van artillerie of iets anders met een grotere vernietigingskracht, maar met een lagere kracht. waarschijnlijkheid van vernietigingsdoelen bij de eerste aanval (voor artillerie vanaf het eerste schot).

Daarom beschikt de brigade over een heel bataljon elektronische oorlogsvoering, dat zich onder meer bezighoudt met het creëren van een virtuele ‘valse doelsituatie’, zodat soortgelijke acties van de vijand niet tot een soortgelijk resultaat zouden leiden.

En daarom is het belangrijkste middel om vijandelijke inlichtingen te misleiden het gebruik van valse doelen en de uitrusting van valse posities.

In dit geval hebben we het over dezelfde conceptuele doorbraak als de opkomst van tanktroepen in die tijd, en het zal een wijdverbreide doorbraak zijn die kan worden opgeschaald naar alle grondtroepen en hen een geheel nieuwe kwaliteit en radicaal grotere gevechtscapaciteiten kan geven. met een aanzienlijk kleiner personeelsbestand dat direct aan de frontlinie vocht.

Brigade in het offensief


Tijdens het offensief voert de brigade verkenningen uit met UAV-compagnieën van het verkenningsbataljon tot een diepte van maximaal 120 kilometer, waarbij zowel UAV's worden gebruikt voor verkenningen in het optische en infrarode bereik (VTOL, Orlan-10) en in het radio-elektronische bereik (speciale UAV met vleugel en RER-apparatuur). De ontvangen gegevens worden geanalyseerd op de analytische afdeling en de brandplanningsgroep ontvangt deze in een systematische vorm.


Orlan-10 kan nog steeds goed overweg met verkenningstaken en wordt in massa geproduceerd. Het zal heel geschikt zijn voor de nieuwe brigade, althans voor de eerste keer. Foto: Rosoboronexport

Troepen aan de frontlinie moeten ook verkenningen uitvoeren met behulp van verkenningsmiddelen op de grond en kleine helikopters.

Tijdens verkenningen bestrijdt het bataljon voor elektronische oorlogsvoering voortdurend de communicatie van de vijand, en het allerbelangrijkste: het misleidt hem door valse bronnen van elektromagnetische straling aan te tonen, valse elektromagnetische signalen die niet te onderscheiden zijn van de signalen van de UAV-controlekanalen. De taak van het bataljon voor elektronische oorlogsvoering is, naast het blokkeren van de communicatie- en controlekanalen van de vijand die door radio-inlichtingendiensten zijn geïdentificeerd, en naast het dekken van troepen van op afstand bestuurbare (niet-autonome) vijandelijke UAV's, hem ertoe aan te zetten valse bronnen van EM aan te vallen. straling en leiden de aandacht af van echte communicatie- en controlekanalen, die de vijand zou kunnen onthullen. Het bataljon voor elektronische oorlogsvoering heeft zijn eigen capaciteiten op het gebied van elektronische verkenning, die het gebruikt om de taken op te lossen waarmee het wordt geconfronteerd, en er is informatie verzameld over de resultaten van verkenningen naar het brigadehoofdkwartier.

Wanneer een vijand wordt gedetecteerd, organiseert het brigadehoofdkwartier een vuurnederlaag, waarvan UAV's het belangrijkste middel zijn. Tegelijkertijd krijgen bataljons aanvals-UAV's hun eigen zone voor het uitvoeren van aanvalsmissies naar analogie met de aanvalszone, en coördineert het luchtverkeersleidingscentrum, als onderdeel van het brigadehoofdkwartier, het massale gebruik van onbemande luchtvaartuigen.

Bij het toebrengen van brandschade aan de vijand worden in de eerste plaats de artilleriestukken, commandovoertuigen en gedetecteerde commandoposten, raketwerpers en luchtverdedigingssystemen van de vijand getroffen. In de tweede linie - tanks, gepantserde voertuigen, auto's, antitanksystemen, mortieren.

Het doel is om de vijand elke vorm van oorlogvoering te ontnemen anders dan niet-gemotoriseerde infanterie, vooral om hem te beroven van zware wapens met een groot bereik.

Wanneer de vereiste verliezen aan de vijand zijn toegebracht, begint het gemotoriseerde geweerbataljon vooruit te bewegen om de toegewezen taak te voltooien. Tegelijkertijd communiceert één compagnie zware helikopters met drops van het UAV-bataljon (de vijfde compagnie in het UAV-bataljon), wiens taak het is de infanterie te ondersteunen, met elk MKB-bedrijf. Andere bedrijven met aanvals-UAV's van het Lancet-type staan ​​klaar om geïdentificeerde doelen onmiddellijk aan te vallen en worden indien nodig ingezet.

Het monitoren van de situatie en het beoordelen van de resultaten van de aanval worden uitgevoerd door aanvals-UAV-bataljons die gebruik maken van VTOL-UAV's en kleine helikopters.

Wanneer MKB-eenheden vijandelijke troepen naderen, vernietigen UAV-bedrijven gewapend met helikopters vijandelijk personeel, waardoor gemotoriseerde geweren en hun ondersteunende tanks dicht bij de vijand kunnen komen binnen het bereik van hun wapens, zoals 120 mm mortieren die beschikbaar zijn in het MKB, automatische granaten lanceerinrichtingen, machinegeweren van 12,7 mm kaliber, enz.

Indien nodig kunnen gemotoriseerde geweereenheden worden versterkt met tanks, een vuursteuncompagnie en/of antitankcompagnieën.

Tijdens het gevecht is het noodzakelijk om maximale schade toe te brengen aan de vijandelijke infanterie met zware helikopters, indien nodig zware wapens te gebruiken, en pas in de laatste fase van het gevecht, wanneer de weerstand van de vijand al volledig is gebroken en de verliezen die hij heeft geleden heeft geleden en hem van zijn gevechtseffectiviteit heeft beroofd, wordt hij afgemaakt door MKB-personeel, inclusief handvuurwapens.

Indien nodig worden de acties die tegengesteld zijn aan de beschreven acties uitgevoerd: een vuursteuncompagnie onderdrukt de vijandelijke infanterie en verhindert de manoeuvre ervan, enzovoort totdat zware helikopters arriveren met druppels. In dit geval worden antitankraketbedrijven en tanks gebruikt als een onmiddellijk middel om onverwachte tegenaanvallen te stoppen, en worden UAV's van het Lancet-type en dergelijke gebruikt om tegenaanvallen van grote troepen te onderbreken, waarvan de vijand om een ​​of andere reden een ander werd niet tijdig vastgesteld. Tegelijkertijd beschikken de commandanten van de MKB-eenheden over informatie van de UAV's van de UAV-bedrijven die met hen communiceren, evenals van hun helikopters.

De grondverkenning op de grond, ook in het belang van het MKB, wordt uitgevoerd door een gemotoriseerde compagnie van het verkenningsbataljon, die ook te voet kan opereren.

Raketaanvallen met behulp van MLRS worden uitgevoerd naar goeddunken van de brigadecommandant.

Bij het bestormen van versterkte gebieden en sterke punten voeren alle UAV-bataljons, behalve de brigadecommandant die aan de reserve is toegewezen, infanterieondersteunende taken uit om de maximale concentratie van vuur op vijandelijke troepen aan de frontlinie te bereiken.

Om de schietpunten op lange termijn te vernietigen, gebruikt de brigade Lancet UAV's gericht op de schietgaten van de bunker, 120 mm geleide mijnen afgevuurd vanuit een 120 mm mortier, en doelverlichting vanuit elke UAV, direct vuur van tankkanonnen op kwetsbare plekken. van de bunker, en als het onmogelijk is de bunker te onderdrukken of te vernietigen met alle bovengenoemde methoden, door een zware technische lading op de bovenkant van de bunker of onder de muur af te leveren met behulp van een zware helikopter. Tegelijkertijd kunnen andere helikopters rookgordijnen opzetten die voorkomen dat de vijand merkt dat er een technische lading is geplaatst.

Mijnbouw op afstand met behulp van MLRS wordt gebruikt om het gebied van militaire operaties te isoleren.

Een apart vraagstuk dat speciaal onderzoek vergt, is de rol en plaats van FPV-drones in het wapensysteem van een brigade. Voor nu is het de moeite waard om te stellen dat een combinatie van een FPV-drone en een vliegende repeater (het mogelijke gebruiksbereik is maximaal 20 km van de operator) kan worden gebruikt in UAV-aanvalsbataljons in plaats van ‘grote’ aanvals-UAV’s, wanneer dat het geval is. onrendabel om dure munitie uit te geven, of die is er niet.


FPV drone VT-40 (VT – Vladlen Tatarsky, literair pseudoniem van de soldaat, schrijver en blogger Maxim Fomin, vermoord door een pro-Oekraïense terrorist in Sint-Petersburg). Foto: telegramkanaal “Russische drone” (@BPLAROSTOV)

Ze moeten ook worden beschouwd als infanteriewapens en ter beschikking staan ​​van de commandant van een gemotoriseerd geweerbataljon, verkenningscompagnie en mogelijk een tankcompagnie. Over het algemeen is dit een onderwerp voor een apart artikel.

Brigade ter verdediging


Critici van het concept beweren dat de brigade in de verdediging onstabiel zal zijn vanwege zowel het kleine aantal infanterie als het gebrek aan artillerie (als er wordt besloten om de brigade te bewapenen met 57 mm kanonnen of pantservoertuigen, zal dat zo zijn). vrijwel geheel afwezig). Laten we enkele kwesties van de defensieve formatie van de brigade in meer detail bekijken.

Laten we kiezen voor extreme omstandigheden: de brigade verdedigt op vlak terrein dat grotendeels toegankelijk is voor tanks. Ter verdediging beschikt de brigade over de volgende eenheden:

– gemotoriseerd geweerbataljon bestaande uit vier gemotoriseerde geweercompagnieën, een mortierbatterij, een machinegeweerpeloton, een granaatwerperpeloton, een antitankpeloton
- apart tankbedrijf
– vuursteunbedrijf
– MLRS-divisie (twee batterijen van elk 6 voertuigen, bijvoorbeeld in totaal 12 eenheden)

De brigadecommandant beschikt ook over een verkenningscompagnie, die, hoewel onderdeel van het verkenningsbataljon, afzonderlijk kan worden ingezet.

De verdedigingslinie wordt gevormd door eenheden van een gemotoriseerd geweerbataljon.

De verdedigingslinie van de brigade is 12 kilometer lang, net als bij een conventionele gecombineerde wapenbrigade. Op het eerste gezicht is het onmogelijk om 12 kilometer front af te leggen met één gemotoriseerd geweerbataljon, vooral niet tegen een grote vijand. Er moet echter rekening worden gehouden met het volgende.

De brigade heeft, dankzij de aanwezigheid van een groot aantal verkennings-etherische vliegtuigen, een vrijwel absoluut situationeel bewustzijn - in zijn verdedigingszone, tot een diepte van enkele tientallen kilometers, kan alleen een gedemonteerd infanteriepeloton of een enkel voertuig verborgen blijven. Het. Hoe groter de concentratie van troepen waartoe de vijand zijn toevlucht neemt, hoe moeilijker het is om ze te verbergen, en na een bepaald niveau van concentratie begint wat het Amerikaanse leger een doelrijke omgeving noemt – “een omgeving die rijk is aan doelen voor vernietiging.” In omstandigheden waarin de vijand “in het volle zicht” is, zich niet kan verstoppen en zich niet kan verspreiden, en de verdedigende brigade in staat is om uiterst nauwkeurige aanvallen uit te voeren op elk doelwit op 50-60 kilometer van de frontlinie met een kans op een nederlaag van bijna 0,9, de concentratie van vijandelijke troepen zal fataal blijken voor hemzelf, en zelfs voordat hij de linies bereikt van waaruit hij zich in gevechtsformaties opstelt, zullen de verliezen in de concentratiegebieden beginnen.

Tegelijkertijd zijn er geen grote doelen als zodanig voor vijandelijke vuurwapens, geen artillerieposities, geen tankbataljons, geen grote bolwerken.

Tegelijkertijd ziet het detachement van krachten, dat is het gemotoriseerde geweerbataljon van de brigade, er bij nader onderzoek niet zwak uit, zelfs niet op een front van 12 kilometer.

Laten we eens kijken naar de mogelijkheid om de krachten te verdelen over de posities van het enige gemotoriseerde geweerbataljon van de brigade. Laten we aannemen dat de verdediging op een bepaald “model” absoluut vlak terrein is gebouwd volgens het principe van peloton sterke punten (VOP).

vervolgens:

1. Op een volledig vlak gebied voor een periscoop die 20 cm boven de grond uitsteekt, is de horizon 1693 meter. Voor de eenvoud kan dit als 1600 worden genomen.
2. De breedte van de verdedigingszone van het peloton bedraagt ​​300 meter.
3. Ervan uitgaande dat we twee huisartsen op onze flanken hebben, en de rest gelijkmatig verdeeld is langs het front, zien we dat met normale optica zelfs zes pelotons op een front van 12 km hun buren zullen observeren.
4. Zo ontvangt de bataljonscommandant een reeks peloton-OP's die de verdedigingslinie volledig beheersen, waarvoor hij precies twee bedrijven uitgeeft.
5. Tegelijkertijd kan hij, met behulp van mijnenvelden en technische obstakels, de vijand dwingen deze keten niet op een willekeurige plaats te passeren, maar waar dit voor de verdediger nodig is.
6. Tegelijkertijd heeft hij nog één compagnie over om zich in te graven in de richting van de waarschijnlijke hoofdaanval van de vijand, en met een bataljon van vier compagnieën nog een reservecompagnie.
7. De vuurwapens van de bataljonscommandant omvatten een batterij van 120 mm mortieren, een peloton antitankkanonnen, 12,7 mm zware machinegeweren, antitanksystemen en FPV-drones.

Deze strijdkrachten vormen de eerste verdedigingslinie, en een tankcompagnie, met een gemotoriseerd geweerpeloton in de samenstelling, drie antitankcompagnieën met zowel aanvals-UAV's (bijvoorbeeld FPV-drones) als antitanksystemen, een vuursteuncompagnie (waar het ook mee bewapend raakt)), blijven de verkenningscompagnie en de MLRS-divisie in handen van de brigadecommandant en worden door hem gebruikt in het belang van de brigade als geheel, om het verdedigende bataljon te versterken of samen met de tegenaanvallen uit te voeren. bataljonstroepen of afzonderlijk.


Het 9A52-4 lichtgewicht gevechtsvoertuig (BM) lijkt de meest geschikte MLRS-optie, maar het is noodzakelijk om de mogelijkheid toe te voegen om 9M542 en 9M544 geleide raketten te gebruiken. Met hen zal de brigade zeer nauwkeurige aanvallen kunnen uitvoeren over de gehele diepte van zijn verkenningsmiddelen. Foto: ANNA Nieuws

Dus zelfs zonder drones, waarmee de brigade in het algemeen het hoofdwerk zal doen, is ze veel sterker dan de ‘gemobiliseerde regimenten’ die waanzinnig vastgeklonken zijn aan de RF-strijdkrachten, en vele malen sterker.

De acties van het verkenningsbataljon en de UAV-aanvalsbataljons zijn volledig identiek aan die tijdens een offensief; hun doel is om te voorkomen dat de vijand op een georganiseerde manier de voorrand van de verdedigende SME bereikt.

In een kritieke situatie, wanneer de vijand zich binnen de afstand van inzet in een gevechtsformatie vanaf de voorkant van de kleine infanteriestrijdmacht bevindt, wordt hij getroffen met de hulp van een MLRS.

Het belangrijkste middel om oprukkende vijandelijke troepen te verslaan zijn UAV's, en voor de frontlinie van de verdedigende troepen staan ​​helikopters met drops.

De taken van een bataljon voor elektronische oorlogsvoering ter verdediging zijn vrijwel identiek aan die bij een offensief, met de toevoeging dat het zijn taak is om in de geest van de vijand een vertekend beeld te creëren van de gevechtsformaties van de verdedigende troepen, zodat de vijand er absoluut zeker van is dat hij over de juiste informatie beschikt. De acties van het bataljon voor elektronische oorlogsvoering worden door het brigadehoofdkwartier gecoördineerd met de taken van andere eenheden om lokdoelen op de grond te plaatsen en lokposities uit te rusten.

De belangrijkste capaciteiten van de brigade liggen niet in de infanterie of in het tankbedrijf. De belangrijkste aanvalskracht bestaat uit drie aanvalsbataljons onbemande voertuigen.

In tegenstelling tot de bestaande artillerie zijn dezelfde ‘Lancetten’ of hun analogen in staat doelen op tientallen kilometers van de frontlinie van de vijand aan te vallen, gewoon om hun locatie te kennen.

Laten we eens kijken hoeveel artillerie nodig zou zijn om een ​​artilleriebataljon (in NAVO-legers - een artilleriebataljon) van een conventionele samenstelling te raken, schietend op de verdedigingsposities van een brigade, en hoeveel UAV's nodig zouden zijn voor dezelfde taak.

Laten we zeggen dat een NAVO-artilleriebataljon - bestaande uit vier batterijen van elk 6 gesleepte kanonnen, in totaal 24 kanonnen - verspreid is over een gebied van 6 hectare, de locatie ervan is met minimale fouten bekend, maar het wordt niet waargenomen, het is noodzakelijk om het met artillerie te onderdrukken. Laat 50% van de munitie die voor onderdrukking wordt toegewezen bestaan ​​uit clustergranaten, de rest uit explosieve fragmentatie. Voor de onderdrukking zijn vervolgens 540 explosieve fragmentatie- en 180 clustergranaten nodig. In totaal 720 granaten.

Laten we eerst eens kijken naar het ideale model. Laten we aannemen dat een enkel wapen vijf minuten de tijd heeft om een ​​deel van de toegewezen munitie af te vuren en zijn positie te veranderen. Laten we de vuursnelheid van één kanon definiëren als 5 granaten per minuut (laat dit het nieuwste gemotoriseerde kanon zijn), waardoor elk kanon vanuit stilstand 10 granaten kan afvuren. Laten we aannemen dat het verplaatsbare munitierek deze 50 granaten bevat en dat het niet nodig is om de munitie van de grond te halen (in feite geldt dit alleen voor de nieuwste Coalition-SV zelfrijdende kanonnen, maar het zij zo). Om vervolgens een vijandelijk artilleriebataljon te onderdrukken, zal onze divisie met twee batterijen (50 voertuigen) tegelijkertijd alle beschikbare munitie op de voertuigen moeten afvuren, namelijk 6 granaten, en vervolgens de positie verlaten met alle voertuigen, munitie laden bij de munitievoorraad. punten, ga naar andere voor de vijand onbekende posities en schiet van daaruit nog eens 600 granaten per vat op het vijandelijke artilleriebataljon, en wissel dan weer van positie. De onderdrukking van een vijandelijk artilleriebataljon duurt dus urenlang.

De massa van de gebruikte munitie, inclusief verpakking, bedraagt ​​iets minder dan 40 ton, die na consumptie dringend moet worden getransporteerd en over de grond moet worden verspreid. Het aantal KAMAZ-5350- of standaard URAL 4320-voertuigen is 6 eenheden, URAL 4320-voertuigen met verhoogd laadvermogen of KAMAZ 43118 zijn 4 eenheden.

In werkelijkheid is alles echter nog ingewikkelder.

Zelfrijdende kanonnen hebben een tijd tussen mislukkingen, ze vuren niet in dergelijke series, de kanonnen zullen snel falen, de werkelijke tijd om een ​​gevechtsmissie te voltooien zal vele malen langer zijn, zelfs zonder rekening te houden met de noodzaak om tijd te besteden aan laden granaten, maar dat zal zo zijn - in een echt verplaatsbaar munitierek zijn er geen 50 granaten, en de "Coalities" zullen ze ook niet hebben, aangezien granaten altijd worden verbruikt. Gemotoriseerde kanonnen die het vuur leiden, zullen worden aangevallen door aanvals-UAV's die onderweg zijn, en er bestaat een risico dat een deel van de kanonnen in de strijd verloren gaat, wat een toename van het verbruik van granaten op overgebleven installaties zal vereisen om de strijd te voltooien. de taak, de vijand kan in de pauzes tussen het aanvullen van munitie posities verlaten, zelfs met gesleept kanon, In werkelijkheid kan het vuur van de tegenbatterij niet binnen vijf minuten beginnen, maar binnen drie minuten, enzovoort.

In een echte oorlog kunnen pogingen om op deze manier te handelen het uiteindelijke resultaat eenvoudigweg niet rechtvaardigen. Maar het allerbelangrijkste begint wanneer we rekening houden met het feit dat vijandelijke artillerie zelfrijdend kan zijn en kan vuren vanuit korte stops. In de onderstaande video voert het gemotoriseerde kanon van Archer een brandaanval uit en verlaat het de positie zo snel dat deze niet kan worden bereikt, zelfs niet met een kanon klaar om te vuren, waarvan de berekening is overgebracht naar de exacte coördinaten van het gemotoriseerde kanon pistool op het moment van zijn eerste schot - zelfs dat is niet genoeg tijd. De Oekraïense strijdkrachten beschikken over deze gemotoriseerde kanonnen.


Dan wordt de taak om het met onze artillerie te onderdrukken in principe onoplosbaar - ongeacht hoe goed de artillerieverkenning we hebben.

In tegenstelling tot artillerie bestaat een vijandelijk artilleriebataljon voor een UAV uit slechts 24 doelen, en het maakt niet uit of ze bewegen of niet, je hoeft ze alleen maar te zien. Zelfs als we ervan uitgaan dat sommige van de aanvals-UAV's zullen worden neergeschoten of gemist, kunnen we veilig garanderen dat 30-35 eenheden voldoende zullen zijn om de artillerie niet alleen te onderdrukken, maar ook te vernietigen.

Vanuit het oogpunt van brandprestaties zijn UAV's dus vele malen superieur aan artillerie, wat betekent dat ze de stabiliteit van de infanterie van de brigade ter verdediging niet beter kunnen garanderen dan artillerie.


Maar hier is een alternatief voor de tientallen langsgegooide granaten. Patroon: ZALA

Bij deze berekeningen wordt geen rekening gehouden met de tegenmaatregelen van de vijand op het gebied van de luchtverdediging, waardoor het niveau van de strijdkrachten die nodig zijn om een ​​gevechtsmissie uit te voeren zal veranderen, maar ook luchtverdediging kan worden aangepakt.

Ook interessant zijn de acties van een aanvalsbataljon drones tegen oprukkende infanterie die in gevechtsformatie wordt ingezet.

Een compagnie zware quadcopters is ontworpen om te werken tegen de infanterie in het bataljon. Het karakteristieke verschil met rondhangende munitie is dat ze herbruikbaar zijn en dat ze om doelen te raken gebruik maken van in massa geproduceerde, relatief goedkope, ongeleide munitie, bijvoorbeeld mortiergranaten of schoten voor onder de loop en automatische granaatwerpers (deze laatste zijn uitgerust met stabilisatoren , die nu op 3D-printers worden afgedrukt), evenals cumulatieve munitie van verschillende typen. Bovendien is hun belangrijkste kenmerk het vermogen om niet-standaard munitie te gebruiken, zoals buitgemaakte munitie.

Laten we de vuurprestaties van de helikopter vergelijken met mortiermijnen op de ophanging. Er is dus een vijandelijke aanvalsgroep van ongeveer pelotongrootte, verspreid over een hectare terrein zonder beschutting. De verbruiksnormen voor munitie voor artillerie en mortieren vertellen ons dat om zo'n groep te vernietigen, 25 explosieve fragmentatie of 8 clustergranaten van 152 mm kaliber nodig zijn.

Tegelijkertijd wordt hetzelfde probleem opgelost met behulp van 95 mijnen van 82 mm kaliber. Hier zullen we een aanname doen: in tegenstelling tot een mortier van 82 mm laten zware helikopters met mijnen ze nauwkeurig vallen, waarbij de nadruk ligt op het detecteren van vijandelijk personeel van gewone kleine helikopters met videocamera's van hoge kwaliteit. Theoretisch zijn er geen technische problemen om een ​​goede camera en warmtebeeldcamera te combineren met een zware helikopter en drops.

Op "Dronnice 2023" Er werden in Rusland ontwikkelde helikopters getoond, die mogelijk het basisontwerp zouden kunnen worden voor iets zwaardere machines die tot 8 kg vracht kunnen tillen. De bouw van dergelijke helikopters is een kwestie van enkele maanden. Dergelijke helikopters kunnen maximaal twee mijnen met een kaliber van 82 mm vervoeren.

De APU maakt gebruik van omgebouwde quadcopters voor landbouwdoeleinden, die een groter aantal mijnen kunnen optillen, met een totaalgewicht tot 40 kilogram, en sommige ontwerpen zelfs nog meer.

Theoretisch is het, als er een bepaalde taak is, binnen zes maanden mogelijk om een ​​helikopter te verkrijgen die 6-8 mijnen van 82 mm-kaliber kan vervoeren.

Vervolgens tellen we.

Als we aannemen dat infanterie op de grond op dezelfde manier met mijnen moet worden “begraven” als mortiermannen dat zouden doen, dan zijn 95 mijnen met helikopters die er twee tegelijk kunnen optillen, 46 helikoptervluchten per aanval. Ervan uitgaande dat een bedrijf bijvoorbeeld 20-23 helikopters kan hebben (laten we er 23 nemen voor de eenvoud van de analogie), krijgen we dat elk van hen twee missies moet uitvoeren. Bij een schietafstand van 10 kilometer geldt een snelheid met hangende wapens van 20 km/uur en op de terugweg 30 km/uur, en ervan uitgaande dat er bij nadering extra gezocht wordt naar het doelwit (bijvoorbeeld met behulp van warmtebeeldcamera's op boord), en ook aangenomen dat de voorbereiding voor het vertrek tot 20 minuten zal duren, constateren we dat vanaf het moment dat we inlichtingengegevens over de vijand ontvangen, de eerste aanval na 50 minuten wordt uitgevoerd, waarbij 50% van de munitie wordt afgeleverd, de tweede staking van dezelfde kracht wordt geleverd na 1 uur en 10 minuten.

Over 1 uur en 10 minuten zal de infanterie, beladen met beschermingsmiddelen, wapens, munitie en gewonden, niet meer dan 5 kilometer kunnen afleggen, wat in ieder geval een tweede aanval op haar mogelijk maakt. En in ieder geval zal haar aanval volledig worden verijdeld.

Natuurlijk zal in de echte wereld alles nog erger zijn voor de vijand, al was het maar omdat de eerste klap niet zal worden toegebracht door mijnen over gebieden te laten vallen, maar door zich op mankracht te richten. Bovendien is het mogelijk om drops van FOG's te gebruiken, waarmee je, als je ze nauwkeurig gebruikt, alle infanterie bij de eerste aanval kunt vernietigen.

Zo vervangen in dit geval 23 zware helikopters volledig de beschietingen van 25 granaten van 152 mm met een totale massa van bijna 1400 kg.


Een eenheid van de Oekraïense strijdkrachten met zwaarbewapende helikopters, de vijand gebruikt ze zeer actief

De brigade heeft daarom het vermogen om zowel te verdedigen als aan te vallen, waarbij ze vertrouwt op de UAV als het belangrijkste aanvalswapen en infanterie voornamelijk gebruikt als middel voor controle en fysieke insluiting van het gebied, en de zware wapens van de brigade als verzekering om het gebied vast te houden. de vijand terug vanaf het moment van detectie tot aan de luchtaanval.

Gevechtsvoorbeelden


Er zijn geen militaire formaties zoals beschreven, maar er zijn voorbeelden waarbij de concentratie van onbemande middelen, het vakkundige beheer ervan en de toepassing in de praktijk van principes die vergelijkbaar zijn met die welke zijn beschreven met betrekking tot de nieuwe brigade, samen tot tactische successen hebben geleid.

Laten we als voorbeeld eens kijken naar de oplossing van een offensieve taak van Russische troepen en een defensieve taak van Oekraïense troepen.

De tweede aanval op de afvalberg bij Avdeevka kan zeker worden toegeschreven aan de offensieve taak, opgelost met methoden die vergelijkbaar zijn met die waarmee de nieuwe brigade zou moeten vechten.

Een korte achtergrond van de gebeurtenissen is als volgt.

Op de noordelijke flank van het Russische offensief bij Avdeevka braken hevige gevechten uit om de zogenaamde afvalberg - de asstortplaats van de cokesfabriek van Avdeevka.

De eerste keer dat de verovering van een afvalberg de Russische troepen behoorlijk offensieve verliezen kostte. En het allerbelangrijkste: ze waren tevergeefs: de vijand, die zijn troepen had verzameld, sloeg onze troepen vrijwel onmiddellijk uit de afvalberg.

Omdat het Russische commando niet nog meer onnodige verliezen wilde lijden, nam het zijn toevlucht tot een offensieve methode die onconventioneel was voor het Russische leger.

Eenheden werden vanuit een vrij groot deel van het front samengesteld met behulp van FPV-drones als belangrijkste aanvalswapen. Er werd een zeer hoge concentratie van zowel deze middelen als verkennings-UAV's, helikopters en andere bereikt.

De staat van de verdediging van de Oekraïense strijdkrachten op het moment voorafgaand aan de herhaalde aanval werd onthuld. Waarna een nieuwe aanval werd gelanceerd, alleen deze keer, ten eerste, met een groter niveau van situationeel bewustzijn, en ten tweede, en vooral, met het voorlopige massale gebruik van aanvalsdrones in zulke hoeveelheden dat elke Oekraïense poging om weerstand te bieden volledig werd lamgelegd.

De verliezen waren zo groot dat onze troepen de afvalberg niet zomaar weer innamen. Ze namen het zonder verliezen in en slaagden er vervolgens in om voet aan de grond te krijgen. Die aanval had zulke ernstige gevolgen voor de Oekraïense strijdkrachten.

En nog belangrijker - "als dessert". Het aantal infanterie dat voor de tweede keer de aanval uitvoerde, bedroeg niet meer dan één geweercompagnie. En dit laat goed zien dat de minimale infanterie in de nieuwe brigade geen vergissing is, maar de juiste beslissing.

Laten we nu een ander voorbeeld bekijken: ter wille van de variatie zal dit het succes van de vijand zijn.

Sinds de ineenstorting van de dam van de Kakhovskaya-waterkrachtcentrale proberen de Oekraïense strijdkrachten bruggenhoofden te creëren op de linkeroever van de Dnjepr. Het was voor hen een lange en zeer bloedige gebeurtenis, maar zonder problemen te ondervinden met de personeelsuitgaven wist de Oekraïense strijdkrachten enig succes te boeken.

Momenteel hebben ze een bruggenhoofd in de omgeving van het dorp Krynki gecreëerd, onderhouden en voortdurend versterkt.

Momenteel richten de Russische media hun aandacht op het feit dat de Oekraïense strijdkrachten er niet in slagen dit bruggenhoofd verder uit te breiden.

Dit is waar, het is nog niet gelukt, maar het is mogelijk geworden om gepantserde voertuigen aan hem over te dragen, die nog steeds licht zijn. Maar iets anders is belangrijker voor ons: onze troepen zijn ook niet in staat dit bruggenhoofd te liquideren. De Oekraïense strijdkrachten onderdrukken met succes al onze pogingen om hier aan te vallen.

Hoe voorzagen de Oekraïense strijdkrachten hun troepen van gevechtsstabiliteit, met een moerassige kustlijn en een rivier achter zich?

Het antwoord ligt in het competente gebruik van UAV's en artillerie.

Eerst over de laatste. Oekraïense kanonartillerie nabij Krynki vuurt vanaf de Oekraïense kust, voornamelijk met behulp van clustergranaten, en raakt verspreide doelen (infanterie) in de nabije achterhoede, ook op wegen. Bijna alle aanvallen op dit moment zijn gebiedsaanvallen, in wezen een combinatie van kanonartillerie en clustergranaten, die door de Oekraïense strijdkrachten worden gebruikt volgens vergelijkbare principes met gebruik van MLRS.

En FPV-drones worden tegen elk puntdoel gebruikt. In tegenstelling tot ons hebben de Oekraïense strijdkrachten het gebruik van deze UAV's tot grote diepte ontwikkeld, volgens Oekraïense bronnen, tot wel 17 kilometer vanaf het lanceerpunt.


In de lucht hangt een Mavic 3 APU UAV met een videosignaalversterker voor het besturen van helikopters en FPV-drones. Frequentiebereik - 1,2-5,8 GHz. Het ontbreekt ons nog steeds echt aan dergelijke technologie

Om de mogelijkheid te garanderen om UAV's op een dergelijke afstand te besturen, hebben de Oekraïners de praktijk ontwikkeld om vliegende repeaters te gebruiken, en ontwikkelen ze deze binnen het raamwerk van een uniform systeem voor het gevechtsgebruik van alle beschikbare kleine UAV's - zowel helikopters voor verkenning als toezicht houden en FPV-drones aanvallen.

Tegelijkertijd gebruiken ze 's nachts zware helikopters, in onze troepen "Baba Yaga" genoemd, bewapend met mortiermijnen en andere zware wapens.

Het massale gebruik van FPV-drones stelde de Oekraïense strijdkrachten in staat onze artillerie van de frontlinie naar een diepte van minstens 10 kilometer te duwen. Pogingen om dichterbij te komen leiden, gegeven de bestaande concentratie van vijandelijke luchtaanvalmiddelen, tot onvermijdelijke verliezen.

In feite hebben de Oekraïense strijdkrachten, met behulp van een veel zwakkere strijdmacht dan voorgesteld voor de toekomstige stootbrigade, hetzelfde bereikt als de brigade zou moeten bereiken: ze reduceerden onze troepen tot verspreide infanterie zonder zware wapens. Het resultaat is duidelijk.

Zo werden de voorgestelde principes voor het leiden van de toekomstige brigade met groot succes getest, zowel in de verdediging als in het offensief, zowel door ons als, helaas, op ons.

De tijd is gekomen om deze ervaring op te schalen en op een georganiseerde en wijdverbreide manier te implementeren. Het vormen van teams zoals beschreven is een geweldige manier om dit probleem aan te pakken.

Sommige fouten


Een dergelijke formatie vereist echter correctie van een aantal chronische ziekten van het Russische leger, zonder werk waarbij het gevechtspotentieel van een dergelijke formatie nooit volledig zal worden gerealiseerd.

Het eerste en belangrijkste is de opleiding van sergeanten en onderofficieren.

De specificiteit van het gevechtsgebruik van UAV's als aanvalswapen maakt het zo geliefde werkplan bij onze strijdkrachten onmogelijk, waarbij een aanval op een doelwit de goedkeuring van een hoge commandant vereist.

De logica van rondhangende munitie, die "één kant op" wordt gestuurd, vereist dat absoluut alle beslissingen met betrekking tot bijvoorbeeld het veranderen van het doelwit (ze waren van plan een tank te vernietigen, maar al tijdens de vlucht zagen ze een waardevoller gemotoriseerd kanon, bijvoorbeeld), en in andere soortgelijke gevallen, werden uitgevoerd door de persoon die de aanval leidde, in de meeste gevallen de drone-operator zelf.

Dit is een voorwaarde: de besluitvorming moet worden gedelegeerd aan junior commandanten.

En rekening houdend met het kleine aantal infanterie- en andere eenheden in de brigade, zal daarin hetzelfde moeten worden gedaan - de pelotonscommandant kan een aanval van een vijandelijk bataljon eenvoudigweg niet weerstaan ​​​​als zijn verzoek om een ​​drone-aanval vanuit één hoofdkwartier wordt verzonden. naar een ander, en dan in de vorm van een bevel om de commandostructuur terug te volgen.

Met deze bevelsprincipes, die helaas nog steeds als de enige echte binnen onze strijdkrachten worden beschouwd, zal de nieuwe brigade altijd nederlagen lijden, simpelweg vanwege de aard van de dingen.

Maar dit probleem heeft een tweede kant: door bevoegdheden naar beneden te delegeren zal het nodig zijn ervoor te zorgen dat lagere officieren deze bevoegdheden naleven, evenals de naleving van sergeanten, die, zo geven wij toe, door veel hogere officieren nog steeds niet als commandanten worden gezien. in principe. Hoewel er bijvoorbeeld bij de Amerikaanse strijdkrachten posities zijn waar de hoogste tak van het leger op een bepaald werkterrein een sergeant is. En er is niets bijzonders aan.

Nu zijn veel pelotonscommandanten in ons leger soldaten van gisteren, ook de gemobiliseerde. Hun militaire opleiding bestaat uit cursussen voor junior luitenants. Hun ervaring is die van een soldaat in een ernstig ongeorganiseerde en in feite gebroken militaire structuur, en dan het bevel voeren over een onvolledig peloton zonder standaardwapens.

Zo'n officier neemt meestal een peloton over, waarin er, in plaats van de reguliere sterkte, op zijn best een versterkte ploeg is, en in plaats van drie infanteriegevechtsvoertuigen of gepantserde personeelsvoertuigen, er één 12,7 mm of SPG-9 machinegeweer is.

Het niveau van zo'n officier is in feite een korporaal in de positie van plaatsvervangend commandant, of een westerse korporaal, niet eens een sergeant.

Dergelijke officieren zijn soms proactiever dan reguliere luitenants, vanwege het feit dat ze in hun leven minder oefening hebben gekregen, maar hun opleidingsniveau is niet voldoende om in de beschreven brigade te vechten. Ze zijn hier voor het grootste deel gewoon niet geschikt voor.

Wanneer je probeert zo'n brigade te vormen, zul je het probleem van de aanvullende training van officieren die daar zijn toegewezen in de belangrijkste militaire trainingssystemen moeten oplossen, en de training van sergeanten moeten verbeteren. En dan zul je de delegatie van autoriteit moeten uitwerken om de vijand “naar beneden” aan te vallen. Anders werkt niets zomaar. En als ze succesvol zijn en er nieuwe soortgelijke teams worden ingezet, zullen dergelijke praktijken overal moeten worden geïmplementeerd, tot aan radicale veranderingen in het onderwijsproces aan instellingen voor hoger onderwijs toe.

Het tweede probleem is communicatie.

Het is geen geheim dat de organisatie van de communicatie in ons leger eenvoudigweg “op nul” staat: de troepen worden gered door vrijwillige hulp bij het opbouwen van radionetwerken en sponsoring bij de aankoop van radiostations van de civiele DMR-communicatiestandaard.

Helaas is het eenvoudigweg onmogelijk om op een dergelijk communicatiesysteem voort te bouwen met een volwaardig management van een brigade, waar tientallen UAV-bemanningen tegelijkertijd opereren, die moeten handelen in het kader van één enkel plan, gecoördineerd in plaats en tijd, en daarom tientallen controlekanalen en videostreaming erbij betrokken zijn, is eenvoudigweg onmogelijk.

Als er een beslissing is om zo'n brigade te vormen, dan moet er een radionetwerk in worden gevormd, waardoor de brigade een volwaardige informatieomgeving kan 'oprichten', een gevechtsmini-internet, dat gevechten met zo'n brigade mogelijk maakt. aantal op afstand bestuurbare apparatuur. Anders zal het onmogelijk zijn om het potentieel van de brigade te realiseren.

Om radiocommunicatie naar een nieuw niveau te tillen, is op zijn beurt de training nodig van hoge officieren en stafofficieren die begrijpen hoe ze dit allemaal moeten gebruiken. Helaas zijn er nu ook problemen op dit gebied - het komt op het punt waarop incompetente commandanten ter plaatse, met hun analfabetisme, het werk van seingevers tenietdoen, zelfs in de brigades waar de communicatie tot stand is gebracht.

Over het algemeen is voor de nieuwe brigade het opleidingsniveau van de commandostaf van cruciaal belang, en daarmee zal rekening moeten worden gehouden.

Conclusie


De voorgestelde brigade kan ten onrechte worden beschouwd als een middel om ‘gewone’ gecombineerde wapenformaties kwalitatief te versterken, maar in feite is hier een zeker dualisme aan het werk. Aan de ene kant zal een dergelijke brigade verschillende conventionele gemotoriseerde geweerbrigades echt versterken.

Maar het tegendeel is ook waar.

Een groot aantal van dergelijke brigades kan zeer snel worden gevormd, omdat ze een minimum aan militaire uitrusting nodig hebben, en een reeks onbemande luchtvoertuigen voor zo'n brigade is veel goedkoper dan een artillerieregiment. Tegelijkertijd kan de effectiviteit ervan door slechts één factor sterk worden verminderd: het weer, waardoor drones niet kunnen vliegen.

Is het dus niet beter om artillerie te beschouwen als een middel voor kwalitatieve versterking, als verzekering bij slecht weer, en om naast dergelijke brigades die rond UAV's zijn gebouwd, een bepaald aantal artillerie-eenheden te vormen die in staat zijn de gevechtsstabiliteit van de troepen te garanderen? in omstandigheden waarin hun hoofdwapen niet van toepassing is? Moeten de rollen niet worden omgedraaid, althans om economische redenen?

Er zijn nog veel vragen die buiten het bestek van het artikel vallen. Het mechanisme waarmee de beschreven nieuwe brigade tegenbatterijgevechten kan voeren, wordt bijvoorbeeld niet getoond. De RER en REP zijn niet gespecificeerd, en dit is de belangrijkste kwestie in het ‘onbemande’ tijdperk. Er is niet aangekondigd wat te doen als de vijand zijn capaciteiten op het gebied van ER en REP maximaal benut. Het is duidelijk dat hiervoor autonome of semi-autonome gevechtssystemen en satellietcommunicatie nodig zijn. Dat wil zeggen: het probleem van de elektronische oorlogsvoering kan worden opgelost, we moeten hier alleen aan werken. De strijd tegen vijandelijke UAV's wordt niet beïnvloed.

Het formaat van het artikel laat ons echter niet toe om al deze kwesties ter sprake te brengen.

Een ander ding is belangrijk - het massale gebruik van onbemande luchtvaartuigen, de constructie van een militaire formatie "om hen heen", de afhankelijkheid ervan als het belangrijkste aanvalswapen - stelt je in staat om de gevechtscapaciteiten van troepen snel en schokkerig te vergroten tot een niveau dat we kunnen het ons nu nauwelijks voorstellen, en snel en relatief goedkoop toenemen, terwijl de productie van dergelijke hightechapparatuur als UAV's in ons land scherp wordt gestimuleerd.

In het licht van de moeilijkheden die ons land nu ervaart in Oekraïne, kan het effect van de implementatie van bovengenoemde maatregelen veel sterker zijn dan onze vijanden zouden willen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

175 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -4
    8 januari 2024 04:47
    "Onbemand" stak de gecombineerde wapenbrigade van een nieuwe look gebaseerd op de ervaring van het Noordelijke Militaire District
    Wanneer zullen slachtoffers van het Unified State Examen Russisch spreken? voelen "Drone-centrisch." Het is nogal vreemd om een ​​vliegtuig van 5-100 kg onbemand te noemen; zijn er andere opties, met een man? voor de gek houden voor de gek houden voor de gek houden
    1. + 17
      8 januari 2024 05:05
      Het is nogal vreemd om een ​​vliegtuig van 5-100 kg onbemand te noemen; zijn er andere opties, met een man?


      Het is nogal vreemd om de wet van de universele zwaartekracht universeel te noemen; deze werkt ook op andere planeten.
      Het is nogal vreemd om een ​​onbewoond onderwatervoertuig (UUV) onbewoond te noemen, omdat er ook geen plek is om iemand neer te zetten.
      Het is nogal vreemd om een ​​onderzeeër een boot te noemen, omdat het niet echt een boot is.
      En zo verder
      Ter informatie: er is terminologie goedgekeurd door de regelgevende documenten van het Ministerie van Defensie, en daarin wordt dezelfde Mavic een onbemand luchtvaartuig genoemd.
      In dit opzicht zijn hints over het Unified State Exam gewoon belachelijk, en je kunt alleen maar spijt hebben dat je niet de kans krijgt om te begrijpen hoeveel.

      P.S. De volgende keer dat je het verlangen hebt om jezelf te ontmenselijken, vecht er dan tegen, zorg ervoor dat anderen je niet meer als mens zien, dat is dom, en in het echte leven is het ook gevaarlijk. Ik heb een minpuntje gezet.
      1. + 14
        8 januari 2024 10:56
        Dergelijke hervormingen in het leger hadden minstens tien tot vijftien jaar geleden al moeten plaatsvinden, maar het hele probleem is het volkomen ongetrainde leiderschap van het leger en het land. Voor dergelijke hervormingen is het noodzakelijk dat zo'n commandant van een maximale brigade minister van Defensie wordt, en dat de leider van het land iemand wordt die in staat is om minstens tien jaar vooruit te denken en niet alleen aan zijn vrienden.
        En de huidige leiders van het Ministerie van Defensie en het land zijn slim genoeg om een ​​park te bouwen of een parade te houden, of eerst de divisies om te vormen tot brigades, en na een paar jaar de brigades opnieuw om te vormen tot divisies, waarbij ze het elke keer doen alsof een grandioze stap voorwaarts. Het belangrijkste voor hen is dat iedereen samen in formatie loopt en prachtig schiet met verschillende wapens.
        1. +8
          8 januari 2024 13:03
          Hervormingen worden ontwikkeld door de generale staf van de Russische strijdkrachten. Er zouden in dit opzicht misschien geen klachten zijn geweest over de regio Moskou als Shoigu geen militair pak had aangetrokken. En dus zijn hij en al zijn plaatsvervangers nu volledig verantwoordelijk voor alles, samen met zijn generale staf. Iedereen die de SVO ontwikkelde en het bevel voerde tijdens de SVO en, in het algemeen, het leger voorbereidde en, preciezer gezegd, niet voorbereidde op moderne oorlogsvoering.
          Waar kunnen we over praten als De Russische strijdkrachten hebben in een moderne oorlog niet eens een concept van strijd op tactisch niveau. Ze gebruiken verouderde concepten uit de Tweede Wereldoorlog en de Sovjet-Unie, en kunnen deze laatste niet implementeren, ze missen de kracht en de middelen...
          Dit is de reden waarom dergelijke artikelen en dergelijke voorstellen verschijnen.
          Nu voor het artikel.
          Tijdens het offensief voert de brigade verkenningen uit met UAV-compagnieën van het verkenningsbataljon tot een diepte van maximaal 120 kilometer, waarbij zowel UAV's worden gebruikt voor verkenningen in het optische en infrarode bereik (VTOL, Orlan-10) en in het radio-elektronische bereik (speciale UAV met vleugel en RER-apparatuur). De ontvangen gegevens worden geanalyseerd op de analytische afdeling en de brandplanningsgroep ontvangt deze in een systematische vorm.

          Na deze zin hoeft u niet verder te lezen of de talrijke berekeningen en voorstellen te analyseren. Er is geen basis voor hen.
          In ons leger beschikken we niet over technische middelen voor verkenning, niet alleen tot een diepte van 120 km in realtime, we kunnen niets verder zien dan een verrekijker... Waarom? Ook de vraag aan de Generale Staf is niet duidelijk. Ons leger maakt geen gebruik van netwerkgerichte benaderingen voor gevechtsoperaties, behalve voor luchtverdediging... Alles zou zo kunnen en moeten zijn, maar tot nu toe is dat niet het geval.
          1. -2
            9 januari 2024 22:26
            Citaat: Totvolk80
            Iedereen die de SVO ontwikkelde en het bevel voerde tijdens de SVO en, in het algemeen, het leger voorbereidde en, preciezer gezegd, niet voorbereidde op moderne oorlogsvoering.

            Heeft iemand moderne oorlogen gevoerd met een gelijkwaardige vijand?
          2. 0
            13 januari 2024 01:36
            In ons leger beschikken we niet over technische middelen voor verkenning, niet alleen tot een diepte van 120 km in realtime, we kunnen niets verder zien dan een verrekijker... Waarom?
            Wil je dat ik je vertel waarom? Willen? Omdat onze industrie niet produceert. Zelfs militair. Onze industrie produceert geen videomatrices met een normale resolutie voor camera's, noch signaalprocessors voor het verwerken van beelden van matrices, noch elektronica voor radioonderdelen, noch zelfs batterijen voor drones. Alles wordt in grote hoeveelheden gekocht op gewone buitenlandse marktplaatsen. Is het je trouwens opgevallen dat zelfs verrekijkers en scopes de voorkeur genieten op dezelfde marktplaatsen?

            Ons leger gebruikt geen netwerkgerichte benaderingen voor gevechtsoperaties
            Wil je dat ik je vertel waarom? Willen? Want om dit concept te implementeren heb je een fundament nodig in de vorm van een netwerk dat bestand is tegen hacking en storingen. Een dergelijk netwerk is gebouwd bovenop communicatie en verkeersroutering. Wat hebben we op dit gebied? Niets. De apparatuur is bijna allemaal buitenlands (met opnieuw gelijmde naamplaatjes tel ik ze ook als zodanig) en dat geldt ook voor de encryptie-, routing- en coderingsalgoritmen. We hebben alleen de gebrekkige en meest onnauwkeurige CRYPTOpro, gebaseerd op een verouderd algoritme uit het midden van de jaren 80.
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. 0
          10 januari 2024 09:58
          Dergelijke hervormingen in het leger waren minstens 10 tot 15 jaar geleden al te laat

          Dit is fout. Het werd nu pas echt duidelijk. Voordien was de trend natuurlijk de ontwikkeling van communicatie, situationeel bewustzijn en hoge-precisiewapens, maar dit legde nog zwaarder een druk op de bestaande organisatiestructuur.
          1. +1
            13 januari 2024 09:33
            Nou, geef het maar aan mij. Jij en ik bespreken deze onderwerpen al bijna tien jaar, maar het blijkt dat ze nu pas relevant worden? Eerlijk .
            okko077
      2. +7
        8 januari 2024 13:07
        Alexander, ik heet je welkom!
        Je kon het nog steeds niet uithouden en vervolgde de reeks artikelen over de modernisering van onze strijdkrachten, gebaseerd op de ervaringen van het Noordelijke Militaire District. Ik ben enorm blij met dit feit. Ik heb het artikel met grote belangstelling gelezen, omdat... Ik weet uit fragmenten van informatie uit de media dat uw goede vriend, Maxim K., nu ook zeer nauw gefocust is op het onderwerp UAV's, en er wordt zelfs (kijk eens) vooruitgang in deze richting waargenomen. Er is echter één grote MAAR. Ondanks alle onbetwistbare revolutionaire betekenis die de verschijning van ‘compacte’ UAV’s speelde bij gevechtsoperaties, vooral in termen van het gebruik van artillerie, geloof ik dat de buitensporige hypertrofie richting drones in plaats van traditionele wapens onder het mom van een veelbelovende brigade van de toekomst is een beetje een overhaaste beslissing. Toch moet men begrijpen dat het Noordelijke Militaire District meer een voorbeeld is van hoe je geen militaire operaties moet uitvoeren dan een voorbeeld van een succesvolle militaire campagne (blijkbaar is het niet voor niets dat de huidige elite, vertegenwoordigd door haar belangrijkste vertegenwoordiger, zo hardnekkig de mythe in de samenleving dat de Sovjet-soldaat in de Grote Patriottische Oorlog won tegen de wil van de leiders van het land, en niet daardoor). Maar wat als we ons morgen niet in een positionele confrontatie bevinden met verre van het sterkste en meest geavanceerde leger ter wereld, maar in een zeer intens en uiterst mobiel militair conflict met een goed uitgerust leger van vele miljoenen? Zal alle ervaring die is opgedaan met het gebruik van UAV’s dan relevant zijn, of zal er meer vraag zijn naar de ontwikkelingen uit de Tweede Wereldoorlog? Wie weet. U herinnert zich dat onze leiding tijdens de Syrische campagne tot de conclusie kwam dat al deze drones van u, verstelbare en geleide munitie, niets meer zijn dan kinderspeelgoed en in wezen niet nodig zijn. Binnen een jaar na het Noordelijke Militaire District toonde dit speelgoed zich echter in al zijn glorie, zozeer zelfs dat het directe bevel van de Generale Staf om het gebruik van helikopters als aanvalsvliegtuig te verbieden eenvoudigweg door de troepen werd genegeerd. In dit opzicht zal ik, als u mij toestaat, de door u voorgestelde structuur enigszins corrigeren.

        – brigadehoofdkwartier, inclusief controlebataljon (met analytische dienst)

        Als ik het mij goed herinner, is de minimale eenheid in ons leger met een eigen hoofdkwartier altijd een regiment geweest, maar vanwege het feit dat ons leger het brigadeprincipe van formatie blijkbaar niet zal opgeven, ondanks een aantal uitzonderingen, het zou heel logisch zijn om deze ervaring en de brigadecommandomethode te verspreiden. Dus ik ben het ermee eens: een hoofdkwartier is noodzakelijk!

        – ondersteuningsbataljon, versterkt, met twee transportbedrijven en een peloton voor het repareren van auto-uitrusting, een reparatiebedrijf voor pantservoertuigen
        – verkenningsbataljon, sterkte van vijf compagnieën (twee compagnieën optische verkennings-UAV’s, 2 compagnieën RER-UAV’s), verkenningscompagnie (gemotoriseerd)

        Hier, zonder commentaar, is eigenlijk alles nodig en noodzakelijk. Het meest interessante komt hierna:

        – bataljon voor elektronische oorlogsvoering

        Ik schaam me om het te vragen, maar waarom zo veel? In het huidige conflict heeft elektronische oorlogvoering zich niet erg goed bewezen, waardoor de efficiëntie ervan, gezien het aandeel van de daarin geïnvesteerde middelen, op één lijn komt met die van onze geliefde marine. Dus waarom hebben we zulke ballast nodig, vooral aan de frontlinie? Oké, zelfs als we, geleid door religieuze opvattingen en overwegingen van minimale rationaliteit, de elektronische oorlogvoering niet volledig kunnen opgeven, zou het misschien de moeite waard zijn om hun aantal op zijn minst terug te brengen tot 1-2 twee bedrijven? Volgens mij zal dit meer dan genoeg zijn.

        – opleidings- en reservebataljon

        Zonder opties een goed en noodzakelijk idee. Vervangingen en versterkingen moeten ter plekke worden opgeleid door dezelfde officieren onder wie zij zullen dienen. Dit versnelt de gevechtscoördinatie en de uitwisseling van ervaringen. Hiervoor, Alexander, van mij persoonlijk is het een groot pluspunt voor jou, omdat maar weinig mensen daadwerkelijk aandacht besteden aan zo'n belangrijk feit. De vraag is echter: als het nodig is om deze strijdkrachten te gebruiken, bijvoorbeeld om het enige gemotoriseerde geweerbataljon dat deel uitmaakt van de brigade te versterken, zullen de jagers die zijn opgeleid als UAV-operatoren in staat zijn om met gewone schutters om te gaan en competent op te treden als infanterie? , of zal slechts één compagnie van het bataljon in staat zijn de bestaande staf van gemotoriseerde schutters te versterken? Over het algemeen is de vraag de universalisering van de jagers van dit bataljon, meer niet.

        – Drie lineaire (schokbataljons) van UAV's van zes compagnieën: vier compagnieën zijn bewapend met Lancet UAV's of analogen en verticale startvoertuigen met vleugels, aangeduid met de Engelse terminologie VTOL, ontvangen via de vrijwilligerslijn, voor extra verkenning van doelen en het monitoren van de resultaten van de staking
        – vijfde compagnie – zware aanvalshelikopters, taak – infanterieondersteuning
        - zesde - beveiligingsbedrijf, ontworpen om saboteurs en kleine landingstroepen te bestrijden die UAV-eenheden bedreigen
        – drie afzonderlijke antitankraketbedrijven (UAV-Kamikaze “Lancet” of gelijkwaardig + ATGM + helikopters om de resultaten van de aanval te monitoren)
        – een gemotoriseerd geweerbataljon van vier compagnieën, met een granaatwerper (AGS), machinegeweer (12,7 mm) en sluipschutterpelotons, en een mortierbatterij (120 mm) met zes mortieren, een antitankpeloton (draagbare ATGM’s) en andere eenheden
        – straaldivisie
        – luchtafweerraketdivisie, 2 batterijen van het Tor-luchtverdedigingssysteem
        – aparte tankcompagnie, 10 tanks, de compagnie omvat een gemotoriseerd geweerpeloton

        Ik heb hierboven al opgemerkt dat ik denk dat deze verhouding tussen het aantal UAV’s en het aantal “mankracht” niet geheel rationeel is. Naast uw persoonlijke “Phi” zijn er echter nog andere vragen. Zoals ik het begrijp, zal het totale aantal bedrijven dat is uitgerust met zware aanvalshelikopters voor drie bataljons drie eenheden zijn. Terwijl een gemotoriseerd geweerbataljon 3 compagnieën zal hebben, die ondersteund moeten worden door zware aanvalsdrones van bovenaf. Die. In ieder geval zal één gemotoriseerde geweercompagnie zonder luchtescorte zijn. Het is niet in orde, vind je niet? Nog een vraag: waarom is een tankcompagnie uitgerust volgens de standaard van een tankbataljon van een tankregiment, en niet volgens de standaard van een tankcompagnie van een tankbataljon van een gemotoriseerd geweerregiment, dat altijd over 4 tanks beschikte? Nogmaals, het is niet duidelijk waarom er drie afzonderlijke compagnieën antitankraketten nodig zijn in een brigade, bewapend met kamikaze UAV’s “Lancet” antitanksystemen + helikopters om de resultaten van de aanval te controleren, terwijl je al drie lineaire (shock-)raketten hebt bataljons) UAV's van zes compagnieën + een verkenningsbataljon van vijf compagnieën en een antitankpeloton in elke gemotoriseerde infanteriecompagnie? Het resultaat is een volledige duplicatie. Ik begrijp dat je pap niet met boter kunt bederven, maar dit zijn allemaal hulpbronnen, zowel materieel als menselijk.

        Misschien is het de moeite waard om de balans een beetje te veranderen ten gunste van de ‘gulden middenweg’? Laten we zeggen 2 gemotoriseerde geweerbataljons, elk 3 compagnieën, elk bestaande uit 3 reguliere en 1 zware peloton, bewapend met AGS en Utes/Kord. Elk gemotoriseerd geweerbataljon krijgt een tankcompagnie van 13 voertuigen, een antitankcompagnie en een mortierbatterij toegewezen. Wat betreft de genoemde sluipschutterpelotons binnen het bedrijf, zijn dit, zoals ik het begrijp, jagers bewapend met SVD? Laat ze in principe waarschijnlijk met rust, maar ik zou ze niet als sluipschutters beschouwen, omdat een sluipschutter nog steeds een beetje anders is. In theorie heeft elk peloton in plaats daarvan iemand als een scherpschutter nodig, maar een scherpschutter is nooit een sluipschutter, hij is gewoon een jager met standaardwapens, maar vanwege zijn hogere vaardigheden in het omgaan met wapens heeft hij een betere optiek. Vaak vervult zo'n jager de taken van pelotonscommandant en beschikt hij ook over kennis en vaardigheid om een ​​radiostation te bedienen. Zo'n jager zal naar mijn mening in elk peloton veel meer nodig zijn dan een soldaat die eenvoudigweg bewapend is met een SVD in plaats van een AK, en bovendien onder directe ondergeschiktheid wordt geplaatst, niet aan de pelotonscommandant, maar aan de compagnie. commandant.

        Ondanks dit alles blijven er nog drie lineaire (schokbataljons) UAV's over, maar ik stel voor om slechts drie compagnieën te bewapenen met kamikaze-drones, en twee met zware infanterie-ondersteuningshelikopters. Dus voor zes compagnieën gemotoriseerde geweren van twee overeenkomstige bataljons zullen we precies zes compagnieën zware UAV's hebben van drie aanvalsluchtbataljons.

        Trouwens, als er twee gemotoriseerde infanteriebataljons in de brigadestructuur zijn (in plaats van een afzonderlijk bataljon voor elektronische oorlogsvoering) en er twee compagnieën tanks aan zijn toegewezen, wordt het duidelijk dat er een hele compagnie vuursteun voor de brigade is, omdat je voor de voorwaardelijke 2 tanks één dekkingsgevechtsvoertuig krijgt, wat optimaal is.

        Maar waarom er slechts één computerreparatiebedrijf is toegewezen voor 4 bataljons bewapend met UAV's (inclusief een verkenningsbataljon), begrijp ik helemaal niet, evenals de aanwezigheid van een apart RCBZ-bedrijf (maar dit is blijkbaar al een traditie). Wat mij betreft is het nog steeds beter om twee reparatiebedrijven te hebben, vooral omdat in het geval van radioactieve neerslag alleen gemotoriseerde schutters en tankmannen een reële overlevingskans zullen hebben in zo'n brigade, terwijl de rest, vanwege het ontbreken van gepantserde voertuigen met een gesloten ventilatiesysteem zijn gegarandeerd lijken en drones worden onbruikbaar na een elektromagnetische puls.

        Ik heb geen klachten over de aanwezigheid van een straaldivisie, evenals een luchtafweerraketdivisie, hoewel ik zelfrijdende kanonnen van 152 mm-kaliber niet zo snel zou afschrijven, en er had iets meer voor luchtverdedigingssystemen gekozen kunnen worden divers, maar dit is, zoals ze zeggen, al smaak.
        1. +2
          8 januari 2024 20:38
          Citaat van Dante
          Ik schaam me om het te vragen, maar waarom zo veel?


          Idealiter werkt een drone-operator voor aanvallen samen met een operator voor elektronische oorlogsvoering - een soort analogie met een sluipschutterpaar. De officier elektronische oorlogsvoering schept de voorwaarden voor het succesvol gebruik van een drone, inclusief het opzetten van het communicatiesysteem op de drone in overeenstemming met de voorwaarden voor het gebruik van elektronische oorlogsvoering van de vijand, en is tevens verantwoordelijk voor de radio-elektronische bescherming van dit paar.

          Het werk van een technisch peloton voor elektronische oorlogsvoering, met het begin van het massale gebruik van vijandelijke drones, is veel werk. En de inzet van “onze” drones moet gewaarborgd zijn.
          1. +2
            13 januari 2024 01:51
            Idealiter werkt een drone-operator voor aanvallen samen met een operator voor elektronische oorlogsvoering - een soort analogie met een sluipschutterpaar.
            Helaas verklaart dit precies onze huidige en toekomstige mislukkingen. Omdat we blijven denken in oude paradigma’s. Zoals altijd danst de één, de tweede danst, de derde golven. Er moet één enkel zeer adaptief systeem zijn, waarbij elektronische oorlogsvoering onmiddellijk zijn eigen (vriend-vijand-systeem) identificeert en alle voorwaarden voor hun vlucht schept, terwijl vreemden worden onderdrukt. Al deze interactie vindt in realtime plaats. Als dit wordt geïmplementeerd met de aanwezigheid van mensen, zullen er zeker vertragingen en fouten optreden
        2. -1
          8 januari 2024 21:58
          Naar mijn mening zou het om te beginnen een goed idee zijn om een ​​brigade als aanvalsbrigade te vormen; andere zouden langs de bezette linies moeten worden geconsolideerd.
          Ter verdediging wordt de brigade ingezet als versterkingsmiddel, met als doel de aanvallers brandschade toe te brengen.
          Het idee kan en moet nog verder uitgewerkt worden, maar dat komt later.
        3. +3
          9 januari 2024 13:20
          Citaat van Dante
          Misschien is het de moeite waard om de balans een beetje te veranderen ten gunste van de ‘gulden middenweg’? Laten we zeggen 2 gemotoriseerde geweerbataljons, elk 3 compagnieën, elk bestaande uit 3 reguliere en 1 zware peloton,

          Groetjes Kiril. hi
          Ik was ook meteen verrast door deze onevenredigheid, omdat zowel bij de verdediging als bij de aanval de frontliniejagers moeten worden gerouleerd. Het zijn levende mensen, ze moeten zich wassen, de was doen, scheren en slapen. En om aangevuld te worden met zowel personeel als wapens, want er is geen oorlog zonder verliezen. Daarom zijn twee gemotoriseerde geweerbataljons het minimum, zonder welke een dergelijke brigade als echt gevechtsklaar kan worden beschouwd.
          En uw opmerkingen en suggesties zijn heel verstandig om de personeelsbezetting te harmoniseren en de kansen te optimaliseren. Ik denk dat de oprichting van een dergelijke brigade zinvol is, en juist voor de kwalitatieve versterking van de belangrijkste sectoren van het front. Laten we zeggen dat we dergelijke brigades natuurlijk in de eerste fase in elk van de strijdende korpsen introduceren, en de ervaring met het gebruik ervan gebruiken voor het hervormen/reorganiseren van gecombineerde wapenformaties in de volgende fase.
          De noodzaak om gespecialiseerde aanvalsbrigades op te richten is al onderkend en er is besloten om in elk korps en leger één van deze brigades te vormen. Het is waar dat de samenstelling van hun wapens nog onbekend is, maar ik zou heel graag willen horen of ze kunnen worden uitgerust met normale/volwaardige TBTR en TBMP op basis van tankchassis en met dezelfde mate van bescherming als een tank. Ik zou ook graag een luchtverkennings- en controlebataljon (UAV) en een bataljon aanvalsdrones zien als onderdeel van deze brigades, omdat geen enkele aanvalsoperatie succesvol kan zijn zonder het meest actieve en massale gebruik van deze middelen.
          Citaat van Dante
          Ik heb geen klachten over de aanwezigheid van een straaldivisie, evenals een luchtafweerraketdivisie, hoewel ik zelfrijdende kanonnen van 152 mm-kaliber niet zo snel zou afschrijven, en er had iets meer voor luchtverdedigingssystemen gekozen kunnen worden divers, maar dit is, zoals ze zeggen, al smaak.

          Nee, dit is geen kwestie van smaak, het is een redelijk verstandig idee en een noodzaak. Projectielen zijn niet bang voor slecht weer, ze hebben een grotere vernietigende kracht en schadelijke effecten dan “Lancetten” en munitie die uit helikopters vallen. Bovendien zou het, met een dergelijk situationeel bewustzijn en de mogelijkheid om laserdoelen aan te wijzen, een zonde zijn om geen Krasnopol-granaten te gebruiken. En een reguliere artillerie-aanval zal, indien aangepast vanuit een UAV, zeer effectief zijn, en de operationele situatie zal regelmatig artilleriesteun en gerichte impact met krachtige munitie vereisen. Het projectiel is meerdere malen goedkoper dan de MLRS-raket en is bij levering beter toegankelijk. Dus goed oud gietijzer zal lang meegaan.
        4. 0
          9 januari 2024 16:25
          In het huidige conflict heeft elektronische oorlogsvoering zich niet erg goed bewezen, wat, gezien het aandeel van de middelen die erin zijn geïnvesteerd, de efficiëntie ervan op één lijn brengt met die van onze geliefde marine.


          Waar is de droushka?
        5. 0
          12 januari 2024 13:46
          Over het algemeen is de algemene gedachtegang in zowel het artikel als het commentaar zeker correct. Zelf volg ik Chadayev en zijn idee over de analogie van de ontwikkeling van drones met tanks is heel duidelijk. Structuren zijn zeker nodig. MAAR
          Specifiek met betrekking tot het voorstel om een ​​brigade van dergelijk personeel op te richten, heb ik persoonlijk veel vragen:
          Laten we beginnen met kleine dingen:
          1. Waarom is er geen technische en sappereenheid? De aanwezigheid van UAV's in alle soorten en maten maakt hoofdkwartieren, bemanningen, infanterie, enz. automatisch onkwetsbaar? Hoe zit het met mijnen? Ik volg de SVO alleen per telegram, maar ik heb de sterke indruk dat 50% van het succes van de defensieve zomeroperatie te danken is aan de kostenpost en goed uitgeruste posities. Er is absoluut behoefte aan ISB in de staat. Maar hier vermoed ik dat de auteur deze kwestie eenvoudigweg uit het oog heeft verloren.

          2. Wat is één tankcompagnie in moderne gevechten? Volgens de boeken is de verdedigingslinie van een brigade tijdens positionele verdediging 20 km (regiment 15), en niet 12. In werkelijkheid kan deze veel groter zijn. Het Donetsk-team (1,2 AK) laat je niet liegen. Wetende hoe onze commandanten denken, zijn er maar twee opties om één compagnie te gebruiken: het opsplitsen per peloton (machine voor machine) en het in een dunne laag over de verdediging verspreiden, of het naar de OVR van de brigade brengen. Beide opties zijn niet erg krachtig.
          Ik ben het eens met de rest van de opmerkingen over het personeel. Je kunt je ook concentreren op camouflage - een misleidingsbedrijf introduceren dat zich uitsluitend bezighoudt met het uitrusten van valse posities, het installeren van mock-ups en het verzekeren van hun 'levensactiviteit'.

          Laten we nu verder gaan met iets conceptueels:
          3. Hoe zal de interactie met buren worden bereikt? Hoe zullen UAV-operators hun tanks van anderen onderscheiden, rekening houdend met het feit dat hun actieradius hen in staat stelt 20-30 km zijwaarts voorbij de verdedigingslinie van de brigade te vliegen. Het is één ding als er tegelijkertijd informatie is van tien drones op het brigadehoofdkwartier, en iets heel anders als het er meer dan honderd zijn. Willen we volledige decentralisatie en geven we de mogelijkheid aan bataljons, compagniescommandanten en zelfs sergeanten om zelfstandig doelen te bepalen? Geweldig! En wie zal verantwoordelijk zijn voor de vernietiging van hun colonne? Wat is in dit geval de algemene rol van het brigadehoofdkwartier? Er dringt zich slechts één oplossing op: elk apparaat uitrusten met een “vriend of vijand”-identificatiesysteem. Ik ga hier niet verder op in; ik vermoed dat iedereen wel kan raden wat de gevolgen kunnen zijn.
          4. Voor hoe lang wordt voorgesteld brigades voor dit personeel op te richten? Als dit een langetermijnoplossing is, dan heb ik een vraag: waar komt het vertrouwen vandaan dat onze uiteindelijke vijand achterover zal leunen en zijn middelen om UAV's te bestrijden en de verschillende methoden om ze te gebruiken niet zal moderniseren? Er zijn veel voorstellen en concepten over hoe hiermee in de toekomst om te gaan. De meest voor de hand liggende voorbeelden: KAZ-tanks - ja, Oekraïense tanks hebben ze praktisch niet, maar vanuit puur technisch oogpunt is het creëren van minigranaten die Lancetten, gemotoriseerde kanonnen en andere niet al te snel naderende tanks effectief zullen vernietigen een volledig haalbare taak. En in principe bestaan ​​dergelijke systemen al. De vraag is alleen wanneer ze gerealiseerd zullen worden.
          En als 20-30 van deze tanks met een snelheid van 50 km/u in een linie vliegen op de positie van zo'n brigade (niet eens beschermd door mijnen, herinneren we ons), hoe lang zal deze dan overleven? Wat betreft de concentratie van uitrusting vóór de aanval: met Starlinks in de ruimte zullen onze vijanden zeker snel overschakelen naar volledig gedecentraliseerde controle en zal elke tank in het geheim alleen naar de overgangslijn naar de aanval reizen. Dus de veronderstelling dat de commandant van zo'n brigade volledig op de hoogte is van de toestand van het slagveld op 50 km diepte is eenvoudigweg wensdenken.
          De tweede voor de hand liggende oplossing is elektronische oorlogsvoering. Als de grootste kracht van je vijand in geleide raketten (UAV's) ligt, dan komt de taak neer op het doorsnijden van deze kanalen. Ik laat de vraag over UAV's met AI achterwege, vanwege de zeer vage vooruitzichten van dit concept. En dan zal er vraag zijn naar eenvoudigweg krachtige onderdrukkingsstations, die alle communicatie binnen een straal van 10-30 km kunnen verstoren. En volgens de wet van de markt creëert de vraag aanbod.
          Als wordt voorgesteld om dergelijke brigades in de nabije toekomst tijdelijk op te richten, beantwoordt de auteur zelf deze vraag. Er is objectief gezien geen bekwaam personeel hiervoor, en het is onwaarschijnlijk dat ze in de nabije toekomst in de vereiste hoeveelheid zullen verschijnen. En dan hebben we het nog niet eens over de UAV-operators; die lijken in commerciële hoeveelheden te zijn voorbereid. En in inlichtingenspecialisten, RER, RTR, EW, enz. Zonder hen zal zo’n team zelfs op conceptniveau niets kunnen laten zien.

          Kortom, dit voorstel houdt absoluut geen rekening met de mogelijke reactie van de vijand op de oprichting van een dergelijke zeer gespecialiseerde formatie. Er zijn voorbeelden in de geschiedenis waarin een wonderwafel snel achterhaald raakte, simpelweg vanwege het gebrek aan veelzijdigheid. Dit was bijvoorbeeld het geval met goedkope torpedoboten, die halverwege de 19e eeuw een plaag moesten worden voor enorme en fabelachtig dure slagschepen. Maar dat gebeurde niet, omdat er snel effectieve tegenmaatregelen werden gevonden. En uiteindelijk begroeven vliegdekschepen en kruisers de slagschepen.

          ALS U KRITICICEERT, STEL DAN VOOR! Ik zou willen voorstellen om klein te beginnen. Creëer bijvoorbeeld gemengde aanvalsbataljons bestaande uit: twee msr (sr), één tr en één of twee UAV-compagnieën, die opereren van achter de infanterie en tanks. Met artillerie (voor het geval dat). De Amerikanen hebben lange tijd tanks en infanterie in één bataljon gecombineerd. Als ik mij niet vergis, werd Bagdad in 2003 door juist zulke gemengde bataljons ingenomen. We zullen hier nog een UAV toevoegen.
    2. +1
      8 januari 2024 11:30
      "Drone-centrisch"

      Drone - van het Engelse "drone".
      GEBRUIK slachtoffers
      1. +2
        8 januari 2024 17:07
        Niet-Engelse tarantass,

        Drone is ook een zelfstandig naamwoord: zoem, zoem. En ook een werkwoord - zoemen, zoemen.

        Daarom heet het ook zo, een slachtoffer van het examen.
  2. -5
    8 januari 2024 05:12
    Een andere UAV-auteur heeft hersenen.
    1. + 12
      8 januari 2024 05:20
      We moeten bidden tot de heilige voetdoeken en op deze manier zullen we winnen.
      Ja, het is niet voor niets dat een van de meest populaire woorden die door de SVO wordt gegenereerd ‘unteachable’ is, oh, niet voor niets…
      1. +4
        8 januari 2024 05:29
        Reageer niet zo hard Alexander op de commentaren van forumgebruikers... lachen Je kunt niet elke mond aangelijnd houden.
        Hier kwam onlangs de zorg naar voren dat het Russische leger UAV's had met machinevisie, automatische doelverwerving met een warmtebeeldcamera (hij pochte dat hij een videobeeld van onze UAV had onderschept) ... bovendien is hij bang dat ons leger oefenen met het gebruik van een zwerm UAV's voor gebruik in een database.. .
        wat kun je hierop zeggen? hi
        1. + 14
          8 januari 2024 05:34
          Het enige nieuwe hier is de hitte, maar dit komt van de zomer.
          In een artikel over tanks schreef ik dat autonome gevechtssystemen in 2024 een massafenomeen aan het front zullen worden, en dat heb ik niet voor niets geschreven.
          http://government.ru/rugovclassifier/906/events/
          Ik zat in een van de expertgroepen die voor dit programma voorspellingen opstelde voor de maximale capaciteiten van UAS in 2040.
          En ik herhaal: aan het einde van het jaar zullen beide partijen elkaar onder vuur nemen met drones die zich richten op hun missie of volledig autonome aanvalsdrones, waartegen elektronische oorlogsvoering nutteloos zal zijn.
          1. +1
            8 januari 2024 05:43
            Citaat van: timokhin-aa
            volledig autonome aanvalsdrones, waartegen elektronische oorlogsvoering nutteloos zal zijn

            Een autonome drone heeft zijn eigen elektronica, die ook autonoom is. Waarom zal deze elektronische oorlogsvoering nutteloos zijn? Daarnaast is er de warmte die de motoren uitstoten en is er de aerodynamische verwarming van de drone zelf. Welnu, er zijn ook structurele elementen van de UAV die het e/m-signaal reflecteren. Een ander ding is dat de huidige luchtverdediging nog niet volledig is aangepast om een ​​drone-aanval af te weren, maar dit is, denk ik, iets dat kan worden gewonnen.
            1. +6
              8 januari 2024 07:52
              Waarom zal deze elektronische oorlogsvoering nutteloos zijn?

              Ben je verbannen uit Google? Elektronische oorlogvoering is niet tegen elektronica, maar tegen signalen; als die er niet zijn, is elektronische oorlogvoering nutteloos.
              1. -1
                8 januari 2024 09:32
                Citaat: nick7
                Ben je verbannen uit Google? Elektronische oorlogsvoering is niet tegen elektronica

                Over elektronische oorlogsvoering, wat niet tegen elektronica is, je maakte me zo aan het lachen dat ik bijna onder mijn stoel viel! Als je niet weet hoe je Google moet gebruiken, zal ik proberen het je met mijn vingers uit te leggen.

                Elektronische oorlogssystemen, blootgesteld aan hun radio-emissies, maken het mogelijk om óf de gehele elektronische logistiek van een vliegtuig te onderdrukken, óf al zijn elektronische systemen volledig uit te schakelen, inclusief elementen van navigatie, controle en doelgeleiding. Voordat de elektronica buiten werking wordt gesteld, wordt deze gedetecteerd door een radarstation. Dit is dus een heel complex dat een doeldetectie- en vernietigingssysteem omvat.

                Waarom er nu zulke problemen zijn met drones, weet ik niet. Waarom vlogen ze tijdens de oorlog om Karabach zo ongestraft over de hoofden van hun tegenstanders? In Syrië? Nu zijn ze ook een hele grote hoofdpijn. In theorie zouden ze door detectiemiddelen duidelijk zichtbaar moeten zijn
                1. -2
                  8 januari 2024 11:03
                  Je hebt geen idee waar je het over hebt. Lees leerboeken over elektronische oorlogsvoering. En dan heb ik het nog niet eens over perfect zichtbare helikopters die detectiemiddelen gebruiken.
                2. 0
                  13 januari 2024 10:59
                  Naar mijn mening verwar je het eenvoudigweg met EMR, dat veel energie vereist om voldoende onderdrukking van het elektrische signaal in de draden van elektronische apparaten te bieden.
          2. +8
            8 januari 2024 11:49
            Citaat van: timokhin-aa
            beide partijen zullen elkaar bestoken met homing- of volledig autonome aanvalsdrones, waartegen elektronische oorlogsvoering nutteloos zal zijn.

            Dat klopt, elektronische oorlogsvoering is zelfs nu nog verre van almachtig, maar in de toekomst, rekening houdend met de snelle kwalitatieve ontwikkeling van energievoorzieningstechnologieën... De vraag rijst dus: wat kan een brigade met een nieuw uiterlijk zich verzetten tegen dezelfde van de vijand? Naar mijn mening was het nog maar gisteren dat we luchtdrone-onderscheppings en UAV-onderscheppers van verschillende gewichtscategorieën moesten ontwerpen en bouwen. Anders komt alles neer op een strijd tussen situationeel bewustzijn en een banaal aantal drones. Kunnen wij hierin concurreren? Je moet proberen je troefkaart te vinden, vooruitgaan waar de vijand zwak is...
            1. +4
              9 januari 2024 13:38
              Citaat van doccor18
              Gisteren was het nodig om luchtdrone-interceptors en UAV-interceptors van verschillende gewichtscategorieën te ontwerpen en te bouwen. Anders komt alles neer op een strijd tussen situationeel bewustzijn en een banaal aantal drones. Kunnen wij hierin concurreren? Je moet proberen je troefkaart te vinden, vooruitgaan waar de vijand zwak is...

              In feite heeft de vijand (VS) al interceptor-drones ontwikkeld en getest die netten naar vijandelijke drones spugen. De schroeven winden het gaas op en de helikopter valt. Het is dus tijd voor ons om FPV-drones te maken en dergelijke interceptors te maken. En zodat hij een hele clip van zulke netten met gewichten had.
          3. +2
            8 januari 2024 12:37
            Naar mijn mening ziet de beschrijving van de acties van de voorgestelde brigade er overdreven optimistisch uit, maar dit is een beetje moeilijk voor mij, daar zal ik niet tegenin gaan. Ik constateer echter de volledige afwezigheid van geniesoldaten in de staf, wat betekent dat de brigade, althans in het offensief, niet onafhankelijk zal zijn.

            En ik merk op dat Oekraïense “Baba Yagas” voornamelijk 's nachts worden gebruikt, omdat... Het doelwit is gemakkelijk, en zelfs dan is het vrij eenvoudig om het met een schutter en teplaks uit de lucht te verwijderen.
          4. 0
            10 januari 2024 21:43
            Citaat van: timokhin-aa
            beide partijen zullen elkaar bestoken met homing- of volledig autonome aanvalsdrones, waartegen elektronische oorlogsvoering nutteloos zal zijn
            Daarom is het jammer dat het artikel niet ingaat op de kwestie van het tegengaan van vijandelijke UAV's. Tegenwoordig draaien alle methoden van dergelijke tegenactie (althans als het gaat om kleine drones) om elektronische oorlogsvoering. Maar naar mijn mening is dit een doodlopende weg.
          5. 0
            13 januari 2024 11:19
            Hoe wordt gegarandeerd dat een volledig geautomatiseerde drone zijn apparatuur niet vernietigt? In de diepten van de verdediging van de vijand is het duidelijk dat de onze daar niet kan zijn. Maar als we het hebben over het ondersteunen van het offensief van onze troepen – en dit is in wezen de belangrijkste taak, dan kunnen we niet zonder het massale gebruik van artillerie. Als we de artillerie op het slagveld willen vervangen, moeten we deze vraag beantwoorden.

            Ten tweede: wie zal verantwoordelijk zijn voor eigen vuur, vooral als het een massaverschijnsel wordt? Brigade/bataljonscommandant? Bemanningscommandant? De ingenieur die de drone heeft gebouwd, of de programmeur die de code voor de AI heeft geschreven? Gezien de manier waarop onze opsporingsinstanties werken, zal de brigadecommandant altijd de laatste zijn, als degene die het bevel heeft gegeven en geen interactie en informatieondersteuning heeft geboden. In hoeverre het überhaupt mogelijk was om dit te doen, zal niemand bedenken.

            En na de eerste paar van dergelijke gevallen van bestraffing van brigadecommandanten zullen anderen eenvoudigweg het gebruik van dergelijke onvolmaakte vernietigingsmiddelen verbieden.

            Iets hoger in de commentaarketen beschreef Dante zijn visie op een dergelijke verbinding
      2. -2
        8 januari 2024 15:16
        We moeten bidden tot de heilige voetdoeken en op deze manier zullen we winnen.

        Ik denk dat het u niet is verweten dat u zo vooruitstrevend en toekomstgericht bent. Integendeel, je bent gewoon de zoveelste ‘Svidomo’ die ‘peramoga’ zag in geenszins nieuwe wapens, tegen de achtergrond van opscheppen over het gebruik van FPV op televisie.
        U kunt ons ook vertellen hoe u een brigade kunt opbouwen met de nadruk op satellietcommunicatie en netwerkgerichtheid.
    2. 0
      13 januari 2024 01:56
      Niet zoals in jouw tijd, toen de cavalerie de toon zette. Waarom gaven de dode UAV's zich inderdaad over als er levende paarden zijn? Er wordt niet voor ze gezorgd, er wordt niet gereden. Een soort gruwel gemaakt van plastic.
  3. + 12
    8 januari 2024 05:37
    En het zal zijn zoals bij de tankbrigade in 41. De brigade zal worden verdeeld in bataljons of zelfs pelotons om andere eenheden te versterken. En er zal slechts 1 MSB overblijven om de verdediging te voeren
    1. +8
      8 januari 2024 05:44
      Nou ja, je kunt het met een dwaas doen, ja.
      Bescherming tegen domheid is nog niet uitgevonden.
  4. +7
    8 januari 2024 05:38
    Auteur, is de samenstelling van zo'n brigade bedoeld voor offensief of defensief? ... je kunt uiteraard niet ten aanval trekken met een compagnie tanks en kleine infanterie-eenheden. Deze hele collectieve boerderij (met alle respect) met FPV-drones aan beide kanten komt voort uit de armoede en het gebrek aan volwaardige heavy strike-drones, zoals de “Reaper” en dienovereenkomstig aanvalswapens. Onze Orion vliegt nooit echt, en de daarvoor aangepaste Cornet heeft duidelijk niet genoeg bereik om in de diepte te opereren.
    1. +8
      8 januari 2024 05:43
      Dat denkt iedereen, totdat ze het proberen. Ik begrijp je, het concept is moeilijk waar te nemen, en de discussies erover worden nog steeds verbroken, maar...
      De man die zo'n brigade bedacht, hield met iets meer dan een bataljon een front van 64 km vast - en hield dat vast.
      En de twee gevechtsvoorbeelden die in het artikel worden gegeven, gaan hier ook over. De tweede keer werd de afvalberg meegenomen door een bedrijf. Maar de eerste keer lukte dat niet, ook al onderscheidde de artillerie zich daar gewoon en ploegde alles en iedereen om. Ze ploegde goed.
      Maar het was de FPV die uiteindelijk naar binnen werd gesleept, niet de granaten.
      1. +7
        8 januari 2024 09:39
        Dat denkt iedereen, totdat ze het proberen. Ik begrijp je, het concept is moeilijk waar te nemen, en de discussies erover worden nog steeds verbroken, maar...
        De man die zo'n brigade bedacht, hield met iets meer dan een bataljon een front van 64 km vast - en hield dat vast.

        Het lijkt mij dat het hele probleem is dat je de ervaring van de oorlog in Oekraïne interpreteert in toekomstige conflicten van onze tijd, in de veronderstelling dat deze precies hetzelfde zullen zijn als nu. Het lijkt mij dat u een OSS van brigades hebt voorgesteld die slechts gedeeltelijk in staat zijn de positionele impasse met Oekraïne te doorbreken, maar zo'n brigade is niet geschikt voor intensievere gevechtsoperaties met NAVO-landen en met name de VS.
        Met vriendelijke groeten hi
        1. +4
          8 januari 2024 11:13
          Citaat: Sanguinius
          Het lijkt mij dat het hele probleem is dat je de ervaring van de oorlog in Oekraïne interpreteert in toekomstige conflicten van onze tijd, in de veronderstelling dat deze precies hetzelfde zullen zijn als nu.

          deze grootschalige Er was minstens 35-50 jaar geen "ervaring" op de "bal" (afhankelijk van welke conflicten en hoe je ze moet beschouwen). Hoewel de eerste luide ‘bel’ klonk in het recente Karabach-conflict. Dus, hier is hoe je moet kijken. Niet voor niets werd de analogie getrokken:
          In dit geval hebben we het over dezelfde conceptuele doorbraak als de verschijning van tanktroepen in die tijd

          We moeten rustig lezen en begrijpen.
          1. +3
            8 januari 2024 11:55
            Citaat: Adrey
            In dit geval hebben we het over dezelfde conceptuele doorbraak als de verschijning van tanktroepen in die tijd
            We moeten rustig lezen en begrijpen.

            Het belangrijkste hier is om niet in te gaan op het “toechatsjevisme” te vragen
          2. +4
            8 januari 2024 12:35
            Natuurlijk valt er iets te begrijpen, zelfs in wat de auteur heeft geschetst. Maar wat mij betreft, zo’n ‘lichte brigade’ is niet wat onze grondtroepen nodig hebben.
            1. +2
              8 januari 2024 17:29
              Citaat: Sanguinius
              Natuurlijk valt er iets te begrijpen, zelfs in wat de auteur heeft geschetst. Maar wat mij betreft, zo’n ‘lichte brigade’ is niet wat onze grondtroepen nodig hebben.

              "Een autopsie zal het uitwijzen." Hoewel ik denk dat we in de nabije toekomst niet zulke radicale veranderingen zullen zien als de auteur voorstelt. Jammer... Helaas zijn de voorwaarden voor het testen van innovaties precies goed...
              1. 0
                10 januari 2024 10:25
                Hoewel ik denk dat we in de nabije toekomst niet zulke radicale veranderingen zullen zien als de auteur voorstelt.

                Waarom? De auteur biedt ook de mogelijkheid om te experimenteren op de schaal van een individueel team.
                1. 0
                  10 januari 2024 13:07
                  Citaat van alexmach
                  de mogelijkheid om te experimenteren op de schaal van één team.

                  Ik schreef hierover
                  Citaat: Adrey
                  De voorwaarden voor het testen van innovaties zijn precies goed


                  Citaat van alexmach
                  Waarom?

                  Ik geloof niet langer in de moed en vastberadenheid van ons commando bij het nemen van zulke buitengewone beslissingen verhaal te vragen
              2. 0
                2 februari 2024 19:31
                Zonder communicatie werken dergelijke troepen helemaal niet.
                1. 0
                  7 februari 2024 01:24
                  En welke troepen werken zonder communicatie?
      2. 0
        9 januari 2024 22:36
        Citaat van: timokhin-aa
        Dat denkt iedereen, totdat ze het proberen. Ik begrijp je, het concept is moeilijk

        Waarom denk je dat de oorlogen van de toekomst vergelijkbaar zullen zijn met die van de SVO? Zoals de praktijk laat zien, is elke nieuwe oorlog radicaal anders dan de vorige.
    2. +1
      8 januari 2024 11:15
      Deze “collectieve boerderij”, zoals u schrijft, is helemaal niet te wijten aan armoede. Door de geschiedenis heen heeft de evolutie van wapens tot doel gehad om eigen troepen te distantiëren van vijandelijke troepen. Door ze te voorzien van een wapen voor langere afstanden. Door de technologische vooruitgang zijn drones ontstaan.
      FPV en helikopters zelf zijn uitgevonden door soldaten in de loopgraven uit een verlangen om de vijand te raken terwijl ze veilig bleven. Nu zal het hoofdkwartier zich het hoofd breken over wat ze hiermee moeten doen. Zelf ben ik erg geïnteresseerd in hoe de topmensen deze taak sneller aankunnen. Ik denk dat degene die als eerste beslist en de oplossing toepast, wint.
  5. +6
    8 januari 2024 05:39
    Mogelijk begint het land nog steeds langzaam 1 of 2 UAV-bataljons in bestaande eenheden te introduceren
    1. +9
      8 januari 2024 05:45
      Ja, je kunt beginnen met een bedrijf, het personeel is al ontwikkeld. Maar over het algemeen is het verlengen van de oorlog en hervormingen in het leger niet gunstig voor ons: de NAVO is aan het opwarmen, en dit is helemaal niet Oekraïens.
      1. +4
        8 januari 2024 15:06
        Het zal echter moeilijk zijn om iets specifieks te doen op basis van de inhoud van uw artikel.

        Ik kreeg het gevoel dat de belangrijkste uitgangspunten van het artikel onjuist zijn, hoewel er onderweg wijzigingen en verduidelijkingen worden aangebracht.
        1. Er zijn geen tekenen van enige stopzetting van artillerie, vooral middelgrote kalibers (120-152 mm). Het is noodzakelijk om om te gaan met het elimineren van moeilijkheden bij interactie, de snelheid van overdracht van coördinaten en de reactiesnelheid van artillerie. Bijzondere aandacht moet worden besteed aan de verzadiging van clustermunitie met cumulatieve fragmentatie-submunitie en de toenemende nauwkeurigheid van het afvuren. Voor de 120 mm mortier en Nona is een clustermijn nodig.
        2. Bij artillerie van klein kaliber moet aandacht worden besteed aan de creatie van clustermijnen met een kaliber van zelfs 82 mm, en deze uitrusten met contactloze detonatielonten in de lucht.
        3. We hebben brandbestrijdingswapens nodig voor voertuigen die onder meer drones kunnen bestrijden, meerloops, met grapefruitmunitie. Op de koepel van de tank zou geen nu nutteloos luchtafweermachinegeweer moeten staan, maar een ABM met luchtverdedigingsfuncties.
      2. +5
        8 januari 2024 15:16
        Er mag geen voorkeur worden gegeven aan wielvoertuigen. Zelfs installaties met meerdere cilinders voor het lanceren van drones verdienen de voorkeur om te worden uitgevoerd op een rupsbasis, zij het dan een lichte. Overal is een redelijk evenwicht nodig.
        Met de komst van ontwikkelde DBM's met luchtverdedigingsfuncties. Het zal moeilijk zijn om een ​​verdediging die verzadigd is met gevechtsvoertuigen en individuele modules met afstandsbediening en stroomvoorziening alleen met drones te overwinnen.
        Signaalrelais en communicatie zijn een apart probleem. Communicatieproblemen mogen drone-tactieken niet belemmeren.
    2. +7
      8 januari 2024 09:01
      Ik ben het volledig met je eens: er zijn voldoende UAV-EW-bataljons voor een fulltime gemotoriseerde geweerbrigade...

      De Oekraïense strijdkrachten begonnen een jaar geleden met de voorbereiding van de vorming van honderden UAV-compagnieën en nu hebben ze feitelijk een fulltime compagnie in elke brigade.

      UAV-eenheden in het Russische leger hebben de status van “bijgevoegd ter versterking”, de opleiding van operators en technici wordt uitgevoerd door vrijwilligers en amateurs, de levering van UAV’s wordt grotendeels uitgevoerd door vrijwilligersorganisaties...

      De generaals van het militaire district Arbat hebben geen drones nodig!!!
      Daarom zijn er nog steeds geen stafstructuren voor hen in respectievelijk divisies en brigades, en in de logistieke plannen van het leger hebben drones dezelfde status als toiletpapier (ze lijken nodig te zijn, maar je kunt ook zonder, maar voor degenen die er echt om geven, laat ze het zelf kopen...)
      1. +2
        9 januari 2024 16:34
        De Oekraïense strijdkrachten begonnen een jaar geleden met de voorbereidingen voor de vorming van honderden UAV-bedrijven

        De vorming van 30 begon, daarna was het de bedoeling om deze te verhogen tot 70-80, maar niet tot 100.

        en nu hebben ze feitelijk een fulltime compagnie in elke brigade.

        niet in elke

        UAV-eenheden in het Russische leger hebben de status van “bijgevoegd ter versterking”, de opleiding van operators en technici wordt uitgevoerd door vrijwilligers en amateurs, de levering van UAV’s wordt grotendeels uitgevoerd door vrijwilligersorganisaties...


        We lopen achter de feiten aan en de training van operators begon anderhalf jaar geleden bij het onderzoeksinstituut, waar ze een trainingssysteem ontwikkelden. Ondanks de promotie van hulp aan vrijwilligers levert het Russische Ministerie van Defensie ook FPV-drones. Ossetin en Rybar schreven hierover.

        Daarom zijn er nog steeds geen stafstructuren voor hen in respectievelijk divisies en brigades.


        Sinds de zomer in de staat. Het is misschien nog niet bij alle brigades ingevoerd, maar het proces is aan de gang.
  6. +6
    8 januari 2024 05:40
    Vreemd artikel... lijkt het geval te zijn... maar de strijd is aan het veranderen... Ik heb hier een jaar geleden kennis mee gemaakt... niet wat het 24 jaar geleden was in Grozny... Op 7 januari heb ik deelgenomen in mijn eerste gevecht... als een ervaren alcoholist, daarna trilden zijn handen drankjes verhaal
    Maar toch, oorlog... oorlog verandert nooit... toen pompten ze me op met gabopentine en atarax om de essentie te kalmeren... het blijkt dat ik het van mijn vader heb gekregen.... + 3 hersenschuddingen toen van 2000 tot 2004
  7. +5
    8 januari 2024 06:44
    En vanuit hetzelfde gezichtspunt lijkt de afwijzing van artillerie van groot kaliber (122-152 mm) logisch (maar heeft ‘in kleine kringen’ veel kritiek veroorzaakt). Dit wordt gezien als ketterij, maar waarom niet? Nogmaals, UAV's kunnen de vuurmissies oplossen die artillerie oplost, niet allemaal, maar bijna allemaal.
    Artillerie werd al vóór de Tweede Wereldoorlog begraven, maar het bleek dat alles heel erg mis was. Hetzelfde geldt trouwens voor tanks - het was de SVO die liet zien dat ze, ondanks eventuele drones, zeer noodzakelijk zijn.
    1. +1
      8 januari 2024 15:57
      Ook bleek uit de SVO dat het concept van het Tank Support Combat Vehicle (BMPT) volkomen verkeerd bleek te zijn. Het concept van het vervangen van wapens werd voorgesteld, maar er waren nieuwe functies nodig. BMPT’s moeten een middel zijn voor luchtverdediging tegen kleine drones, een drager zijn van drones die beelden en inlichtingengegevens doorgeven aan de bemanningen van gevechtsvoertuigen, dienen als middel om de bemanningen van beschadigde voertuigen te evacueren, enzovoort. .
      1. -3
        8 januari 2024 16:25
        Citaat: Sergey Alexandrovich
        BMPT’s moeten een middel zijn voor luchtverdediging tegen kleine drones, een drager zijn van drones met de overdracht van beelden en inlichtingengegevens naar de bemanningen van gevechtsvoertuigen, dienen als middel om de bemanningen van beschadigde voertuigen te evacueren, enzovoort. .

        En heb ook een laser zoals de Death Star. Kunt u mij de bron van deze onzin vertellen?
        Om luchtverdedigingsfuncties uit te voeren, worden speciale luchtverdedigingssystemen gemaakt: Pantsir en Tor.
        Om drones te besturen hoef je niet naar de frontlinie te gaan; UAV-operators zitten achterin.
        1. 0
          8 januari 2024 16:29
          Ik moet bekennen dat ik mijn eigen principe heb geschonden om niet in uniform te communiceren met de eigenaren van grote sterren.
          Heb je ooit gehoord van Shilka of Derivation-PVO? Er is ook een versie van de ZU-23-2 met afstandsbediening en MANPADS-raketten. Is er iets fantastisch aan om hem op een chassis als de T-90 te plaatsen?
          En bovendien zijn bestaande luchtafweersystemen van weinig nut gebleken tegen kleine FPV-drones. En juist tegen hen moet het BMPT bescherming bieden.
          1. -2
            8 januari 2024 16:34
            Citaat: Sergey Alexandrovich
            Is er iets fantastisch aan om hem op een chassis als de T-90 te plaatsen?

            En dan wat? De BMPT is een anti-infanterievoertuig dat af en toe ook een vijandelijke tank kan raken. Je kunt de noodzaak ervan in twijfel trekken, maar wat heeft luchtverdediging ermee te maken? Dat wil zeggen, het is waarschijnlijk mogelijk om de Pantsir op het T-90-chassis te plaatsen, maar dit is een ander voertuig met andere taken. En het besturen van drones vanuit een voertuig dat aanvalt is volkomen onzin.
            1. +2
              8 januari 2024 16:43
              Ga jij Pantsir inzetten om FPV-drones tegen te gaan?
              En wat is er zo erg en gek aan het onmiddellijk lanceren van een FPV-drone vanuit een voertuig in de nabijheid en het onderweg onmiddellijk vernietigen van een doelwit dat ontoegankelijk is voor direct vuur?
              1. -2
                8 januari 2024 18:28
                Citaat: Sergey Alexandrovich
                Ga jij Pantsir inzetten om FPV-drones tegen te gaan?

                Maar je weet niet waarvoor het bedoeld is?
                Citaat: Sergey Alexandrovich
                En wat is er zo erg en gek aan het onmiddellijk lanceren van een FPV-drone vanuit een auto in de buurt?
                Een belangrijk voordeel van drones is bijvoorbeeld de veiligheid van de operator: hij zit achterin en een stuk ijzer wordt blootgesteld aan vijandelijke aanvallen.
                Citaat van Dart2027
                Kunt u mij de bron van deze onzin vertellen?
                Of heb je het zelf bedacht?
            2. 0
              8 januari 2024 18:50
              Excuses voor het verstoren van de dialoog hi
              Citaat van Dart2027
              En dan wat? De BMPT is een anti-infanterievoertuig dat af en toe ook een vijandelijke tank kan raken.

              Kan een “rechtvaardige tank” (infanteriegevechtsvoertuig, gepantserde personeelscarrier) dit niet doen? Waarom entiteiten creëren?
              1. 0
                8 januari 2024 18:57
                Citaat: Adrey
                Kan een “rechtvaardige tank” (infanteriegevechtsvoertuig, gepantserde personeelscarrier) dit niet doen?

                Tijdens de oorlog in Afghanistan bleek dat artillerie van klein kaliber in sommige gevallen effectiever was dan een tankkanon. Vervolgens gebruikten ze hiervoor Shilka's, waarvan er veel waren en die niet meer geschikt waren als luchtverdedigingswapen. Hetzelfde gebeurde in Tsjetsjenië - natuurlijk werden er ook tanks gebruikt, maar Shilka's werkten ook. Toen werd dit idee geboren: een gespecialiseerde machine gebruiken.
                1. +3
                  8 januari 2024 19:04
                  Citaat van Dart2027
                  Tijdens de oorlog in Afghanistan bleek dat artillerie van klein kaliber in sommige gevallen effectiever was dan een tankkanon. Vervolgens werden hiervoor "Shilkas" gebruikt, waarvan er veel waren

                  Weet je de reden niet meer? Maar het is banaal: de elevatiehoek van het kanon in de bergen en stedelijke gebieden. De volgende is de BMP-2 met een grotere elevatiehoek.
                  Citaat van Dart2027
                  Vervolgens werden hiervoor "Shilka's" gebruikt, waarvan er veel waren en die al waren hadden weinig nut als luchtverdedigingswapen.

                  Luchtverdediging in Afghanistan?! zekeren
                  Citaat van Dart2027
                  Toen werd dit idee geboren: een gespecialiseerde machine gebruiken.

                  Een doodgeboren idee dat geen analogen kent in de wereld om “boter” te creëren voor het snijden van deeg voor R&D. Een machine die niets kan wat een simpele tank kan. Godzijdank heeft de regio Moskou deze wonderwaffe bestreden.
                  1. +1
                    8 januari 2024 20:38
                    Citaat: Adrey
                    Weet je de reden niet meer? En ze is banaal

                    Een wolk van 23 mm granaten. "Shilki" werd nog steeds gebruikt, zelfs na het verschijnen van de BMP-2.
                    Citaat: Adrey
                    Luchtverdediging in Afghanistan?!

                    "Shilki" is speciaal gemaakt als luchtverdedigingssystemen. Maar ze werden gebruikt als middel om infanterie te bestrijden.
                    Citaat: Adrey
                    Een machine die niets kan wat een simpele tank kan.

                    Gezien het feit dat het niet de bedoeling was om tanks te vervangen, is dit een nogal vreemde uitspraak.
                    1. +3
                      8 januari 2024 20:42
                      Citaat van Dart2027
                      "Shilki" werd nog steeds gebruikt, zelfs na het verschijnen van de BMP-2.

                      De machine is goed, niet gebruikt voor het hoofddoel, waarom zou hij stil staan ​​aan de basis?
                      Citaat van Dart2027
                      "Shilki" is speciaal gemaakt als luchtverdedigingssystemen. Maar ze werden gebruikt als middel om infanterie te bestrijden.

                      Je hoeft geen voor de hand liggende dingen te zeggen.
                      Citaat van Dart2027
                      Gezien het feit dat het niet de bedoeling was om tanks te vervangen, is dit een nogal vreemde uitspraak.

                      Het is onduidelijk waarom dit überhaupt gepland was. Wat is de niche die bestaande fondsen niet kunnen vullen?
                      1. -2
                        8 januari 2024 21:29
                        Citaat: Adrey
                        De machine is goed, niet gebruikt voor het hoofddoel, waarom zou hij stil staan ​​aan de basis?
                        Waar ik over schreef
                        Citaat van Dart2027
                        Vervolgens gebruikten ze hiervoor Shilka's, waarvan er veel waren en die niet meer geschikt waren als luchtverdedigingswapen.

                        Citaat: Adrey
                        Je hoeft geen voor de hand liggende dingen te zeggen.
                        En dit is niet jouw vraag
                        Citaat: Adrey
                        Luchtverdediging in Afghanistan?! zekeren


                        Citaat: Adrey
                        Wat is de niche die bestaande fondsen niet kunnen vullen?
                        Er werd aangenomen dat infanteristen met draagbare antitankwapens, waartegen de 125 mm niet erg handig zou zijn om te bestrijden, een ernstige bedreiging vormden voor de tanks, en tegelijkertijd was er ervaring met het gebruik van de Shilok. Daarom hebben ze een speciale machine gemaakt. Het is moeilijk te zeggen wat er daarna zal gebeuren, maar in de omstandigheden waarin het werd ontwikkeld was het een volkomen logische beslissing.
                      2. +2
                        8 januari 2024 22:10
                        Wat de eerste punten betreft, ben ik te lui om me bezig te houden met demagogie.
                        Citaat van Dart2027
                        Er werd aangenomen dat infanteristen met draagbare antitankwapens, waartegen de 125 mm niet erg handig zou zijn om te bestrijden, een ernstige bedreiging vormden voor de tanks, en tegelijkertijd was er ervaring met het gebruik van de Shilok.

                        Volgens de voorschriften wordt de tank, als ik het mij goed herinner, geleid door een gemotoriseerd geweerpeloton 3(!) BMP. 3 30 mm AP, 3 PKT, 3 ATGM's en persoonlijke aanvalswapens... zal dat niet genoeg zijn?
                      3. +1
                        8 januari 2024 22:49
                        Citaat: Adrey
                        de tank leidt een gemotoriseerd geweerpeloton van 3(!) infanteriegevechtsvoertuigen

                        Maar deze infanteriegevechtsvoertuigen hadden een veel zwakker pantser dan een tank, maar hier was het idee om een ​​voertuig te creëren dat qua bescherming niet onderdoet voor een tank.
                        Citaat: Adrey
                        Wat de eerste punten betreft, ben ik te lui om me bezig te houden met demagogie.
                        Dat is wat ze vroegen, en dat is wat hij antwoordde.
                      4. -1
                        9 januari 2024 16:51
                        Citaat van Dart2027
                        Maar deze infanteriegevechtsvoertuigen hadden een veel zwakker pantser dan een tank, maar hier was het idee om een ​​voertuig te creëren dat qua bescherming niet onderdoet voor een tank.

                        Dan is dit toch een TBMP?.. En misschien niet zomaar een wonderwaffe, maar langs het Joodse pad, op basis van de T-55/62.
                      5. 0
                        9 januari 2024 19:36
                        Citaat: Adrey
                        Dan is het TBMP, toch?

                        De T-15 is gemaakt op basis van Armata. Of ze de serie zullen halen is een andere vraag.
              2. -1
                9 januari 2024 22:42
                Citaat: Adrey
                “gewoon een tank” (infanteriegevechtsvoertuig, gepantserde personeelscarrier) kan dit niet? Waarom entiteiten creëren?

                En de mening van de Uekov is niet geldig? Ze hielden echt niet van de Terminator, dus is het de moeite waard om hem opnieuw te maken?
  8. +8
    8 januari 2024 06:48
    Een verstandig artikel en correcte voorstellen. Een paar opmerkingen, niet kritisch, maar verhelderend.
    1) SVO is een slecht voorbeeld omdat het slechts 20% oorlog is. Al het andere is pure politiek, zoals zelfs de naam zelf ons vertelt; geen enkele wet van de Russische Federatie voorziet in enige “SVO”.
    2) Daarnaast wordt de luchtverdediging op deze manier uitgevoerd omdat beide tegenstanders problemen hebben met het gebruik van de luchtvaart, of beter gezegd: die van de vijand is erg zwak, die van ons is beter, maar kan ook geen noemenswaardige impact op de vijand hebben.
    3) 99% van onze successen zijn de eerste ‘manoeuvreer’-fase van de operatie. Hoe zal de brigade in kwestie er uitzien in zo’n oorlog? Zal de brigade over voldoende infanterie beschikken om het gebied veilig te stellen?
    4) We hebben niet alleen problemen met de communicatie, maar ook met verkenningsmiddelen, en zo'n brigade is er volledig afhankelijk van. Zonder de juiste satellietverkenningsapparatuur, radars en moderne controlesystemen met alleen Orlans-verkenningen ben ik bang dat de effectiviteit laag zal zijn.
    5) Stel dat we een “omgeving hebben die rijk is aan vernietigingsdoelen”, wat zal dan het verbruik zijn van rondhangende munitie, zelfs als de efficiëntie ervan 0,8 bedraagt? Hoewel het in de praktijk lager is, missen dezelfde Lancetten het doel, raken ze slechts gedeeltelijk, enz. En waar kunnen we nieuwe krijgen als we ze fysiek niet meer hebben, en de vijand nog steeds oprukt of zich niet terugtrekt. De auteur schrijft zelf dat om één afvalhoop in te nemen, drones van bijna het hele front moesten worden ‘getrokken’.
    6) Zal zo’n brigade stabiel zijn in de verdediging als we worden aangevallen door een vijand die qua UAV’s niet onderdoet voor ons? Stel dat sommige van onze drones worden neergeschoten, andere worden geplaatst door middel van elektronische oorlogsvoering, en dat een volwaardige gemotoriseerde geweerbrigade ons aanvalt.
    1. 0
      8 januari 2024 10:11
      Naar mijn mening zou de door de auteur gepresenteerde OShS, met enkele aanpassingen, geschikter zijn voor luchtlandingseenheden en luchtlandingsformaties dan voor grondtroepen
      1. -1
        8 januari 2024 11:22
        Citaat: Sanguinius
        Naar mijn mening zou de door de auteur gepresenteerde OShS, met enkele aanpassingen, geschikter zijn voor luchtlandingseenheden en luchtlandingsformaties dan voor grondtroepen

        Voorbeelden van landingen, behalve Gostomel, gebaseerd op vol Kun jij voor verrassing zorgen tijdens de operatie?
        1. +1
          8 januari 2024 12:46
          De Nikolaev-landing, die helemaal aan het begin van het noordelijke militaire district werd uitgevoerd, was alleen minder succesvol vergeleken met Gostomel.
          Het gaat hier niet zozeer om landingen, maar eerder om het uitrusten van luchtaanvaleenheden, die in feite dezelfde lichtgewichtbrigades zijn die met drones kunnen worden gevuld, zoals de auteur wil doen met grondtroepen, rekening houdend met de specifieke kenmerken van de luchtmacht. gebruik van parachutisten.
          En tactische landingen zullen, net als landingen in het algemeen, alleen plaatsvinden als er vooruitgang is aan het front, op grotere schaal, en niet zoals nu... een opmars van 1 km in één of twee weken. Landingen zijn op zichzelf geen ding; ze hebben steun nodig en zijn op zichzelf een middel om het offensief van de belangrijkste strijdkrachten te helpen ontwikkelen, als er zo’n offensief is.
          1. 0
            8 januari 2024 17:35
            Citaat: Sanguinius
            De Nikolaev-landing, die helemaal aan het begin van het noordelijke militaire district werd uitgevoerd, was alleen minder succesvol vergeleken met Gostomel.

            Het werd niet zo breed uitgemeten en had niet zoveel weerklank.
            Citaat: Sanguinius
            Maar tactische landingen zullen, net als landingen in het algemeen, alleen plaatsvinden als er vooruitgang is aan het front, op grotere schaal, en niet zoals nu.

            Ik betwijfel het ten zeerste. Dit conflict is het primaat van de luchtverdediging boven de luchtvaart. Het is natuurlijk niet de moeite waard om het automatisch over te dragen naar andere mogelijke botsingen, maar blijkbaar is het de moeite waard om na te denken over de numerieke samenstelling en verhoudingen van de Airborne Forces-DShB en "normale" gemotoriseerde geweren.
      2. +2
        8 januari 2024 14:08
        De door de auteur gepresenteerde OSHS is over het algemeen ONBESCHIKBAAR! Zoals over de Decembristen werd gezegd: de auteur is TE VER VAN DE REALITEIT.
        1. +2
          8 januari 2024 14:41
          De man die deze brigade zelf heeft uitgevonden, voerde onlangs het bevel over de brigade.
          Lees waar je op reageert voordat je schreeuwend rondspringt.
          1. +1
            8 januari 2024 17:10
            Maar hij heeft de Death Star niet uitgevonden, waarom zou ik tijd verspillen aan kleinigheden, ik zal het geloven?
            Laten we alle UAV's met specialisten verzamelen - en ze toewijzen aan een paar van dergelijke brigades - laat de een door de verdediging breken en de ander zichzelf verdedigen! En de rest van het leger (het blijft bij oude houwitsers, Kalash en T-55/62) zal naar deze ACTIE kijken! Vind je het zelf niet grappig?
  9. +4
    8 januari 2024 07:40
    Geweldig artikel. Oorlogvoering op afstand met UAV's. In plaats van dat een soldaat enkele kilometers over ruw terrein moet kruipen om een ​​granaat naar een tank te gooien, kun je hetzelfde doen met behulp van een drone, terwijl je in een gezellige dug-out zit en koffie drinkt, en met de hulp Met een drone kun je achter het huis kijken en de situatie verkennen, de Oekraïense strijdkrachten hebben dit op 14-jarige leeftijd al begrepen Het Ministerie van Defensie weigerde aan het begin van de SVO UAV's in overweging te nemen.
    Het Russische leger gebruikt de zogenaamde wiskundige poking-methode, waarbij de effectiviteit van tactieken wordt bepaald door de snelheid van vernietiging van eenheden. Hoe de generaals bij Belogorovka beseften dat er iets mis was toen er niemand was om naar de oversteek te sturen. Hoogstwaarschijnlijk zal het Ministerie van Defensie pas nieuwe tactieken gaan introduceren na de vernietiging van de meerderheid van de troepen, helaas.
    1. +3
      8 januari 2024 08:42
      Hoe de generaals bij Belogorovka beseften dat er iets mis was toen er niemand was om naar de oversteek te sturen.

      Het is jammer dat de officiersbataljons van het militaire district Arbat niet naar de frontlinie zijn gestuurd...
    2. +7
      8 januari 2024 09:36
      Citaat: nick7
      zittend in een gezellige dug-out koffie drinkend, kun je ook met een drone achter het huis kijken en de situatie verkennen

      Bent u waarschijnlijk van plan om tegen de Papoea's te vechten? lol
    3. 0
      9 januari 2024 16:04
      Hoe de generaals bij Belogorovka beseften dat er iets mis was toen er niemand was om naar de oversteek te sturen.


      Dada - daarom vroegen ze in maart om op zijn minst reservisten op te roepen en militaire universiteiten over te plaatsen naar een diploma in oorlogstijd.
  10. +2
    8 januari 2024 08:33
    Geweldige aanbieding.
    We hebben trainingsbedrijven en bataljons nodig waarin het nodig is nieuwe capaciteiten aan te scherpen, oplossingen te testen en een nieuw format te introduceren, inclusief het organiseren van management, het veranderen van personeel en combinaties van boekhoudkundige specialiteiten. Inclusief de introductie van nieuwe VUS. Zorg ervoor dat u begint met het aanbrengen van wijzigingen in de BUSV.

    Er zijn gebieden waar ze proberen UAV's en hun operators te verzadigen, waar ze in het systeem worden geïntegreerd, nieuwe dingen worden geaccepteerd en gekoppeld aan de bestaande, en, zoals Alexander correct schreef, er successen zijn.

    Zonder veranderingen en het creëren van troepen die rekening houden met de invloed van de tijd zullen er problemen zijn.
    Dit is hier duidelijk zichtbaar, en de meeste juniorcommandanten op het niveau van bataljonscommandanten begrijpen dit. Hoger is helaas niet toegestaan.

    Er is maar één vraag over de brigadestructuur die je hebt beschreven, Alexander:
    1. Hoe kan tijdens de verdediging de stabiliteit van de formatie worden gewaarborgd in geval van moeilijkheden bij het aanvullen van de munitiereserves van de UAV tijdens een operationele omsingeling of het offensief van superieure vijandelijke troepen die de lucht onderschepten en de aanvoerroutes blokkeerden? Om bijvoorbeeld de traditionele middelen voor de vernietiging van een brigade te vergroten, door kunst toe te voegen. accu?
    1. +2
      8 januari 2024 11:43
      Citaat van Orkraider
      Inclusief de introductie van nieuwe VUS. Zorg ervoor dat u begint met het aanbrengen van wijzigingen in de BUSV.

      Maar dit is voor minstens 10-15 jaar, gezien de superinertie van een dergelijk systeem als het leger (ongeacht het land van herkomst). Welnu, als de actieve vijandelijkheden maar worden versneld, maar afhankelijk van hoeveel te vragen
      1. 0
        8 januari 2024 14:01
        Citaat: Adrey
        gezien de superinertie van een systeem als het leger

        hi
        Daar ben ik het mee eens.
        Daarom heb ik het geschreven, om het uit te werken. Over het algemeen zijn veranderingen alleen mogelijk als het systeem geïnteresseerd is in verandering, dat wil zeggen: nu. Het belangrijkste is om te beginnen)))
        Maar de VUS's en het personeel moeten dringend en nu worden herzien. Voor aanvallen in gebouwen heb je quadcopters nodig in elk compartiment van het Mavic mini 2-type (3 sets) en 1 Mavic 3-type.
        Hiervoor is het raadzaam om een ​​apart getrainde jager te hebben en niet iemand voor deze doeleinden toe te wijzen. Nu worden ze bezet door een schutter of een assistent-granaatwerper, soms door een senior schutter, en meestal alleen door quadrics in de MSV-controlegroep.
        1. +1
          8 januari 2024 14:15
          Persoonlijk zie ik in dit stadium de training van een van de twee schutters, met de toewijzing van militaire vaardigheden, bijvoorbeeld een schutter-piloot, naast hem heeft iemand anders een of twee FPV-drones bij zich, dus de vuurkracht van de ploeg is groter geworden, het controlegebied is uitgebreid.
          Duidelijk een tijdelijke oplossing, maar wel als optie.
          1. +1
            8 januari 2024 17:39
            Citaat van Orkraider
            Maar de VUS's en het personeel moeten dringend en nu worden herzien. Voor aanvallen in gebouwen heb je quadcopters nodig in elk compartiment van het Mavic mini 2-type (3 sets) en 1 Mavic 3-type.

            Citaat van Orkraider
            Persoonlijk zie ik in dit stadium de training van een van de twee schutters, met de opdracht van een VUS

            Je zegt alles correct, maar dit zijn details. En wij hebben, zoals ik het begrijp, bepaalde problemen, zelfs bij het nemen van een principiële beslissing te vragen
    2. +1
      8 januari 2024 20:14
      in geval van problemen bij het aanvullen van de munitiereserves met behulp van UAV's tijdens operationele omsingeling of de opmars van superieure vijandelijke troepen, die het luchtruim onderschepten en aanvoerroutes blokkeerden
      1. Het BC voor UAV's weegt in ieder geval minder dan voor artillerie.

      2. Transport UAV's.

      3. In dergelijke situaties zijn de actietactieken standaard, door de eeuwen heen bewezen, en hangt het niet af van welke specifieke benodigdheden ontbreken: vaten buskruit of elektronische apparaten.
      1. +1
        8 januari 2024 21:53
        Citaat van Pushkowed
        in geval van problemen bij het aanvullen van de munitiereserves met behulp van UAV's tijdens operationele omsingeling of de opmars van superieure vijandelijke troepen, die het luchtruim onderschepten en aanvoerroutes blokkeerden
        1. Het BC voor UAV's weegt in ieder geval minder dan voor artillerie.

        2. Transport UAV's.

        3. In dergelijke situaties zijn de actietactieken standaard, door de eeuwen heen bewezen, en hangt het niet af van welke specifieke benodigdheden ontbreken: vaten buskruit of elektronische apparaten.


        hi
        1. Dit gaat niet alleen over munitie voor UAV's. We hebben het ook over de UAV’s zelf als munitie, namelijk: langeafstandswapens en een alternatief voor mortiervuur, en dit zijn Lancetten en zware UAV’s, zoals ‘Baba Yaga’. Ze zijn vervangbaar. En qua gewicht zijn ze in ieder geval lichter dan artilleriegranaten, maar qua volume...
        Zware helikopters - ze zijn veel kwetsbaarder dan een mortier.

        Vandaar de belangrijkste vraag die ik stel: de stabiliteit van een dergelijke verbinding wanneer de mogelijkheid om langeafstandsbrand te veroorzaken door middel van een UAV is uitgeput. Begrijp je dat?
        En zonder dit is het onmogelijk toenadering te voorkomen, het is onmogelijk om accumulatie en manoeuvreren te onderdrukken. Een nieuw type brigade is niet bestand tegen klassieke gevechten van dichtbij; het is gemaakt om dit te voorkomen en in de voorfase een nederlaag toe te brengen.
        Als aan deze voorwaarde niet wordt voldaan, bijvoorbeeld door een aanval op een bevoorradingskolom, dan is er sprake van een potentieel zwakke schakel in de verdediging.

        Vandaar de vraag naar de duurzaamheid ervan en een uitnodiging tot debat.
        Vergroot het aantal klassieke MSR's in de brigade, of voeg een paar batterijen gemotoriseerde kanonnen of mortieren toe.
        2. Vandaag is dit fantastisch, tot nu toe worden alleen water en droogvoer in kwadraten geleverd, en dat is alles.
        3. Niet helemaal waar: bevoorrading en logistiek zijn over het algemeen een van de moeilijkste onderwerpen in elke oorlog, maar dit is een apart onderwerp buiten dit artikel.
        1. -1
          8 januari 2024 22:35
          We hebben het ook over de UAV's zelf als BC
          Omdat in het voorgestelde model de basis van de bewapening van de brigade rondhangende munitie is (kamikaze-UAV's - analogen van "lancetten"), dan zijn zij zelf hun eigen munitie. Zware UAV's met ongeleide wegwerpmunitie (analogen van "Bab Yag") wegen elk lichter dan een projectiel van 152 mm, kunnen (met een beetje geluk) meer dan één keer worden gebruikt (en het projectiel is wegwerpbaar) en gebruiken dezelfde munitie als conventioneel onderdelen (mortiermijnen, VOG's). Zuivere verkenningsofficieren, repeaters en FPV-officieren en hun kernkoppen nemen tegen de algemene achtergrond (in termen van totale massa) een klein aandeel in. Het blijkt dus dat de behoefte van de brigade aan de levering van nieuwe UAV’s ter compensatie van verliezen/kosten (die in hun geval geen duidelijke grens hebben) in kilogram kleiner is dan die voor artilleriegranaten. Het is waar dat er zich problemen kunnen voordoen met het volume (voor het sluiten kan meer lucht nodig zijn), maar dit kan worden opgelost door een optimaal opvouwbaar ontwerp in de transportpositie.

          klassieke melee zal niet standhouden
          Drones hebben geen minimale bereikbeperking (zoals handvuurwapens) - dit zijn geen ballistische raketten.

          Als we logistieke fictie beschouwen, kunnen we ons een exotische bevoorradingsmethode voorstellen als het op eigen kracht vervoeren van UAV's.
    3. 0
      7 februari 2024 01:30
      Als de logistiek wordt verstoord, is het onwaarschijnlijk dat artillerie kan helpen zonder munitie.
  11. +5
    8 januari 2024 08:37
    Mensen zitten op hun knieën systemen in elkaar te zetten om muggen met een laserpointer neer te halen. Iets meer en door Active Protection Complexen, die al bestaan ​​voor gepantserde voertuigen, en verschillende versies van machine vision te combineren, krijgen we een automatisch jachtgeweer dat wordt geactiveerd wanneer een granaat wordt gedropt of wanneer een FPV-drone nadert. En opnieuw is de artillerie te paard, omdat het niet zo eenvoudig is om granaten neer te schieten. Laten we dus niet al onze eieren in één mandje leggen.
    En de rest van de gedachten over netwerk-centriciteit sluiten daar nauw bij aan.
    1. 0
      8 januari 2024 11:29
      Citaat: Attent
      Mensen zitten op hun knieën systemen in elkaar te zetten om muggen met een laserpointer neer te halen. Iets meer en door Active Protection Complexen, die al bestaan ​​voor gepantserde voertuigen, en verschillende versies van machine vision te combineren, krijgen we een automatisch jachtgeweer dat wordt geactiveerd wanneer een granaat wordt gedropt of wanneer een FPV-drone nadert.

      Ben het helemaal met je eens. Het gevecht tussen “schild en zwaard”, “pantser en projectiel” zal naar een nieuw niveau gaan. Daarom is het te vroeg om “traditionele” middelen af ​​te schrijven. De voorgestelde samenstelling van de brigade zou naar mijn mening (IMHO) meer “mankracht en gepantserde voertuigen” moeten bevatten. De praktijk zal de verhoudingen uitwijzen.
    2. +3
      8 januari 2024 14:48
      Hoe eerder de ZAK's de programmeerbare projectielen inhalen, het tijdperk van FVP en andere UAV's zal eindigen.
  12. +5
    8 januari 2024 08:38
    Demografisch gezien kan onze samenleving zich geen grote verliezen over een lange periode veroorloven


    In de ‘beschaafde’ westerse wereld wordt de rol van ‘kanonnenvoer’ gespeeld door migranten die snel het staatsburgerschap willen verwerven en de beschikbare voordelen voor ‘nieuwe burgers’ willen verwerven.
    Dit is logisch en correct wanneer de staat zich bezighoudt met NATIONALE REDDING van de inheemse bevolking, waarbij migranten worden gebruikt als verbruiksbron in gevaarlijke en risicovolle industrieën, laagbetaald fysiek werk (helpers, laders, oogstmachines...)

    In Rusland staat alles op zijn kop, de inheemse lokale bevolking vecht, werkt voor centen, en de gasters, die gebruik maken van de krachtige invloed van de diaspora op federale en regionale overheidsstructuren, negeren de mobilisatie en dicteren het niveau van de lonen aan werkgevers...
    Als je 15 jaar geleden gemakkelijk een Tadzjiekse “graafmachine” kon inhuren voor duizend euro per dag, eisen ze vandaag de dag vijfduizend...
    De Russische autoriteiten geven de bevolking alleen mondeling sociale bijstand; als je kijkt naar de statistieken van degenen die een uitkering van de staat ontvangen, zul je ervan overtuigd zijn dat 70-80 procent van hen migranten en zigeuners zijn.
  13. +5
    8 januari 2024 09:22
    Veel en mooi geschreven. Ik heb voorlopig maar één vraag. Hoe dit hele systeem te voorzien van goedkope maar betrouwbare elektronica? Wanneer wordt Taiwan Russisch? Of is er al een regio in Rusland met een vergelijkbare rol in de productie van micro-elektronische chips? De Amerikanen kunnen Taiwan aan China geven, maar ze zijn al begonnen de productie, mensen en apparatuur van daar naar zichzelf over te nemen. China krijgt dus een stuk land met een onbetrouwbare bevolking en economische problemen. Wat zal Rusland overhouden?
  14. +2
    8 januari 2024 09:44
    Maar bij de optocht zal zo’n brigade verbleken…
    1. +3
      8 januari 2024 14:51
      Maar waarom? Bataljons lopende operators met VR-helmen, een zwerm zoemende drones boven de hoofden van toeschouwers, zullen behoorlijk indrukwekkend zijn.
  15. +1
    8 januari 2024 09:54
    Welnu, Zaluzhny schrijft al heel lang over de ‘drone-aanval’ en vertelt Rustamzade en Savromat of iemand ze op internet bekijkt. Bovendien heeft de ontwikkelaar van Lancets (zoals ik begrijp dat het een civiele fabrikant is) onlangs de tweede generatie aangekondigd die ze gaat gebruiken als onderdeel van een ‘zwerm’ onder controle van een neuraal netwerk. Bovendien zal de voorwaardelijke aanval worden uitgevoerd met gelijktijdige verkenning en een selectieve aanval, dat wil zeggen dat het de taak zal zijn om “de gepantserde voertuigen op te breken” en de aanvallende zwerm zal “op zoek gaan” (zoals ik het begrijp met de hulp van fotomaskers ingebouwd in het geheugen) de gepantserde voertuigen en vallen ze aan. Over het algemeen is terecht opgemerkt dat het onmogelijk is om eindeloos een voorwaardelijke bevolking te mobiliseren en te rekruteren, deze is fysiek niet aanwezig en er zijn geen junior- en middenkadercommandanten daarvoor, en er is ook geen gelegenheid voor uitrusting en wapens. Onbemande luchtvaartuigen kunnen met succes een hele reeks taken uitvoeren - verkenning, diepe verkenning, communicatie, aanvallen op de gehele operationele diepte enzovoort - verstoring van de logistiek, bestrijding van luchtverdediging, enz.
  16. +4
    8 januari 2024 09:57
    Het is absoluut noodzakelijk om deze kant op te gaan. Er moet nog veel gedaan worden: werken aan counter-drone-oorlogvoering, dat wil zeggen de combinatie van het detecteren van straling en het vernietigen van de drone-operator. Verdeel frequenties over besturings- en videokanalen. Verbind deze met uw elektronische oorlogsvoering zodat ze uw eigen drone niet raken. Oefen identificatie tussen uw drone en de drone van iemand anders. Nogmaals communicatie. Netwerkgerichte controle, wanneer een door een drone-operator gedetecteerd doelwit wordt overgedragen aan artillerie- of aanvalsdrone-operators. Er is veel werk, maar degene die loopt, kan de weg beheersen
  17. +2
    8 januari 2024 10:58
    Hmm, dit is óf een soort humor, óf ze hebben opnieuw een dieptepunt bereikt.
    De auteur liet ons kennismaken met de staten van de zogenaamde Children's State Brigade. Dat wil zeggen, de sofa-gamerbrigade. lol
    Waarom hij deze mengelmoes een brigade noemde, weet slechts één auteur, omdat hij geen tactische berekeningen of rechtvaardigingen gaf.
    Bovendien is de vijand volgens zijn idee eenvoudigweg verplicht geen weerstand te bieden, anders - hoe zit het met ons? was
    1. -1
      8 januari 2024 14:54
      Enorme artikelen met verschillende rechtvaardigingen, voorbeelden uit echte gevechtservaring, zowel in aanval als verdediging. Welk artikel heb je gelezen?
      1. +6
        8 januari 2024 15:26
        Enorme artikelen met verschillende rechtvaardigingen, voorbeelden uit echte gevechtservaring, zowel in aanval als verdediging. Welk artikel heb je gelezen?


        En wat staat er in het artikel? Gewone fantasieën over een jongen zijn verre van realiteit. Zo'n brigade zou binnen enkele minuten door een luchtaanval worden uitgeschakeld.
      2. +6
        8 januari 2024 15:30
        In plaats van voorstellen voor het achteraf uitrusten van gemotoriseerde geweer- en tankeenheden, ook op peloton- en compagnieniveau, met machines voor het besturen en lanceren van drones, en voor het achteraf uitrusten van luchtverdediging, wordt een volledig abstracte en bijna ongewapende staf van een denkbeeldige brigade gepresenteerd.
      3. +2
        9 januari 2024 16:10
        voorbeelden uit echte gevechtservaring,


        Dada is erg interessant in de beschrijving van twee aanvallen op de afvalberg van Avdeevka - blijkbaar weet de auteur niet dat er tussen 1 oktober (9 oktober) en de verovering ervan (24 oktober) actieve militaire operaties plaatsvonden. En hij heeft er maar twee.

        Of hier is de zinsnede: "Bovendien is het mogelijk om drops van VOG's te gebruiken, waardoor je, als je ze nauwkeurig gebruikt, alle infanterie bij de eerste aanval kunt vernietigen."

        En waarom gebeurt dit nog steeds niet? Aan beide zijden van het front worden tienduizenden drones ingezet.


        Een verwijzing naar de autoriteit die met een bataljon 64 km verdedigde. Welnu, een jaar geleden demonstreerden de strijdkrachten van Oekraïne wat er gebeurt als verschillende brigades een aanval beginnen op een bataljon verspreid over tientallen kilometers nabij Charkov - artillerie, luchtvaart en helikopters hielpen niet.
  18. uil
    +6
    8 januari 2024 11:08
    De betekenis is duidelijk. Ten eerste is het noodzakelijk om afzonderlijke eenheden voor elektronische oorlogsvoering en UAV's te introduceren in de staf van regimenten (brigades), in echte acties zullen tekortkomingen, fouten en manieren om deze te elimineren zichtbaar worden. De beschreven UAV-brigade is ontworpen om te opereren tegen een zwak bewapende en slecht uitgeruste vijand met elektronische oorlogsapparatuur. Verdeel de KMO's in de verdediging over 10-15 km, in plaats van 4,5-5 kilometer, zorg dat een sectie in dit verdedigingsgebied wordt “verpletterd” door elektronische oorlogsuitrusting en artillerievuur, en hier heb je een doorbraak van de verdediging en een wig in het verdedigingsgebied van vijandelijke troepen en middelen, waarmee de brigade zelf niet zal kunnen vechten. Alles heeft zijn tijd en zijn eigen operatiegebied.
  19. +6
    8 januari 2024 11:10
    revolutionaire impact

    Ongeveer twintig jaar geleden begon de NAVO bemanningen van operators van verschillende onbemande luchtvaartuigen in eenheden te introduceren. Ingenieurs kregen mijnopruimingsmachines, verkenningspersoneel kreeg allerlei soorten drones en legereenheden kregen toegang tot verkenningen en aanvallen met grote UAV's van het type MQ.
    Ongeveer tien jaar geleden viel dit allemaal buiten het bereik van experimenten, en dergelijke gevechtseenheden begonnen regelmatig te verschijnen.
    Tegelijkertijd begonnen allerlei tv-geleide munitie te verschijnen, opererend op afstanden van tien tot twee kilometer. Bijvoorbeeld Spike-LR/NLOS (waarom zijn al deze lancetten nu drones, ik begrijp het helemaal niet, als een vliegtuig precies één functie heeft: een projectiel zijn, dan is het meer een projectiel dan een vliegtuig).
    En dan was er nog zoveel onzin dat dit allemaal duur speelgoed was, dat dit allemaal nutteloos was tegen moderne verdedigingsmiddelen, dat dit alles zeer kwetsbaar was voor de onderdrukking van radiosignalen, en dat de posities van de operators onmiddellijk zouden worden berekend.
    Maar plotseling was er een revolutie. Dit is nog nooit eerder gebeurd. Ongeëvenaarde SBO-ervaring. Oh, hoeveel “nieuw” zullen de VO-auteurs van tv leren.
  20. BAI
    +7
    8 januari 2024 11:24
    Alle genoemde taken zijn niet correct, en daarom het hele artikel.
    Een dergelijke brigade MOET GEEN onafhankelijke acties ondernemen. Zijn taak is het ondersteunen van actieve eenheden, zoals de reserveartillerie van de opperbevelhebber tijdens de oorlog, zoals de Katyusha-divisies, enz.
    Anders wordt het onzin, zo bleek tijdens oefeningen enkele jaren geleden: zowel mariniers als onderwaterspecial forces in wetsuits gingen tijdens de oefeningen in dezelfde ketting ten aanval.
    Uiteindelijk suggereert niemand dat eenheden voor elektronische oorlogsvoering de aanval zullen inzetten.
    Voor onafhankelijke acties heb je een brigade nodig die is uitgerust met gronddrones die zijn ontworpen om niet de functie van artillerie uit te voeren, maar van individuele gemotoriseerde geweren en tanks
    1. BAI
      -1
      8 januari 2024 11:32
      PS
      Omdat onze samenleving zich demografisch gezien geen grote verliezen over een lange periode kan veroorloven en er problemen zijn met de rekrutering, is het logisch om aan te nemen dat we de belasting van de infanterie moeten verminderen.

      Het was het tekort aan personeel dat ooit de aanleiding vormde voor de opkomst van technische beveiligingsmiddelen
  21. 0
    8 januari 2024 12:22
    Waarom de tuin afschermen? het is niet eenvoudiger om verkennings- en aanvalscomplexen te creëren en te ontwikkelen, die allerlei soorten verkennings- en aanvalsmiddelen zullen omvatten: grond, lucht, ruimte, marine. Eind jaren 80 werd er veel gesproken over dergelijke wapensystemen; één salvo van zo'n complex zou een divisie treffen.
    1. 0
      14 januari 2024 11:19
      In de Russische Federatie zijn patenten geregistreerd voor ROC op basis van een tank en BMPT met standaard UAV's. Er zijn ook artikelen waarin een analyse van deze systemen is uitgevoerd. Nu heeft de ROK in de UAV-tankcombinatie zich uitstekend bewezen in het Noordelijke Militaire District. Iets soortgelijks werd eind jaren negentig besproken op de BTV Academie. Maar je begrijpt zelf dat de ‘hervormers’ en ‘optimizers’ hier niet in geïnteresseerd waren, net als de Academie zelf.
      1. 0
        17 februari 2024 22:40
        We hebben krachtige offensieve systemen nodig die elke verdediging kunnen doorbreken. Hiervoor zijn wapens van groot kaliber nodig, vanaf 250 kg en meer, en als er ook de mogelijkheid bestaat om doelen te verkennen en nauwkeurig te raken, dan hoeft na een dergelijke luchtvaart-, raket- en artillerietraining alleen nog het betreden en opruimen van vijandelijke posities te bestaan. zal gemechaniseerde formaties in staat stellen diepe doorbraken te maken. Helaas zijn ook de meeste verbindingen geoptimaliseerd.
  22. +6
    8 januari 2024 12:34
    Citaat van B.A.I.
    PS
    Omdat onze samenleving zich demografisch gezien geen grote verliezen over een lange periode kan veroorloven en er problemen zijn met de rekrutering, is het logisch om aan te nemen dat we de belasting van de infanterie moeten verminderen.

    Het was het tekort aan personeel dat ooit de aanleiding vormde voor de opkomst van technische beveiligingsmiddelen


    Allereerst werd het probleem veroorzaakt door de “menselijke factor”, en daarna begon de bevolking af te nemen
    en er moet ook aan worden toegevoegd dat Pskov, Soltsy en Tsjeljabinsk hebben aangetoond dat er geen technische middelen zijn en dat het personeel tijdens dienst slaapt
    1. BAI
      +2
      8 januari 2024 13:59
      Ik zal de geschiedenis van het verschijnen van TSO uitleggen.
      Wanneer L.P. Beria leidde het nucleaire project; hij werd geconfronteerd met plannen voor de bouw van nieuwe faciliteiten - proefterreinen, fabrieken, enz.
      En een berekening van hoeveel mensen er nodig waren om de faciliteiten te bewaken. Hieruit volgde dat er niet zoveel mensen zijn en dat er ook niet zo veel zullen zijn.
      Vandaar de behoefte aan TSO's, die zich begon te ontwikkelen bij de bedrijven die aan het nucleaire project deelnamen. Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom de verantwoordelijken voor TSO geen ‘elektronische’ ministeries waren, maar nucleaire ministeries – Sredmash in de USSR, Rosatom in de Russische Federatie, 12 GUMO’s in het leger? En al deze wortels groeien van daaruit
      1. -1
        8 januari 2024 15:50
        Direct op vliegvelden zijn perimeterbeveiligingssystemen alleen niet voldoende. We hebben videocamera's nodig die 's nachts ver kunnen kijken en bewakingscamera's voor degenen die toekijken, zodat geheimen niet worden gestolen.
    2. -1
      8 januari 2024 15:46
      Er ontbreekt een duidelijk beloningssysteem voor de arrestatie van saboteurs rechtstreeks door de bewakers. Niet zoals bij een vernietigde tank natuurlijk, maar er zal zeker een aanzienlijke beloning zijn. Dezelfde FSB-agenten die de saboteur hebben opgespoord en gearresteerd, zullen waarschijnlijk worden beloond.
      Materiële belangstelling kan wonderen verrichten.
    3. 0
      9 januari 2024 16:14
      en er moet ook aan worden toegevoegd dat Pskov, Soltsy en Tsjeljabinsk hebben aangetoond dat er geen technische middelen zijn en dat het personeel tijdens dienst slaapt


      Heb je het over VOHR - waar mensen naartoe gaan uit hopeloosheid (of met pensioen) om voor 15-20 duizend per maand te werken?
  23. +3
    8 januari 2024 12:39
    en wat betreft het onderwerp van het artikel kunnen we toevoegen dat al het bovenstaande is geboren op de LBS - "gewone mannen", of op de bank...
    maar niet het Centraal Onderzoeksinstituut, de Generale Staf of de regio Moskou - en dit zegt veel
  24. +4
    8 januari 2024 13:06
    Dit is een nogal triest onderwerp, omdat dit in het algemeen gaat over de meest effectieve massa-uitroeiing van mensen. De paradox van onze samenleving is dat een schoolkind dat een ‘shkulshut’ organiseert slecht is, maar zo’n ‘de aarde ploegen met alles wat vuurt’ is moed, enzovoort. Maar dat ben ik maar, teksten. Ik kon het niet laten om hierom te zuchten!

    Wat de technische benadering van dergelijke operaties betreft: de economie zit achter alles of bijna alles. Hoogstwaarschijnlijk is alles dom. De parameter ‘prijs van het menselijk leven’ zal ook bepalend zijn voor zowel de technische bezetting van het leger als de actiestrategie, het gebruik van bepaalde middelen en het tempo.
    Wie ook maar iets zei over de ‘onbetaalbaarheid van het menselijk leven’ – het wordt al lang beoordeeld via compensatie, verzekeraars, enzovoort. Zelfs door dom te berekenen hoeveel een ziel zal verdienen tijdens zijn actieve bestaan ​​(rekenkundig gemiddeld), hoeveel belastingen hij zal betalen en hoeveel geld hij zal uitgeven in de economie - dit is een van de manieren om de prijs van het menselijk leven te berekenen. Een paar jaar geleden schatte ik grofweg dat het in ons land ergens rond de 6.5 lyams ligt. Erg goed ongeveer. Nu is de prijs in monetaire termen misschien als gevolg van inflatie enz. ‘stijging’. Maar het punt is dat ik het vermoeden heb dat, volgens de wetten van de militaire economie, bepaalde problemen pas zullen worden opgelost met behulp van hightechmethoden als het goedkoper wordt dan ze, om zo te zeggen, op te lossen met mensen en/of andere, goedkopere methoden. middelen.
    De overgang naar meer technologische methoden van oorlogvoering houdt op de een of andere manier verband met de groei van de parameter ‘prijs van het menselijk leven’ voor de staat. De parameter zal groeien en het zal voor hem winstgevender zijn om UAV-systemen op grotere schaal te gebruiken, evenals slimme wapens en andere middelen. De parameter zal vallen - en er zal een overgang plaatsvinden naar een ander concept - een enorm dienstplichtig leger, het massale gebruik van gronduitrusting, enzovoort.

    Het humanisme kwam hier niet eens in de buurt – dit is een nogal cynische benadering die kan worden omschreven als ‘het meest rationele gebruik van een goed’.

    Door de parameter van deze prijs te monitoren, kan men dus conclusies trekken over welke veranderingen er zullen optreden in de strategie van middelen en methoden. Nou ja, hier zal een deel van deze formule natuurlijk de parameter 'Uiteindelijk voordeel' zijn. Het zal het gebruik van krachten in de periode van succes beïnvloeden, maar als het ‘uiteindelijke voordeel’ in de nabije toekomst haalbaar is, zal niemand de strategie radicaal op maat maken en zullen reeds bestaande variaties met enkele ‘toevoegingen’ worden gebruikt. .
    1. 0
      8 januari 2024 19:28
      Citaat van Knell Wardenheart
      Maar het punt is dat ik een vermoeden heb

      Ik zal proberen je vermoedens weg te nemen lachend
      Citaat van Knell Wardenheart
      dat, volgens de wetten van de militaire economie, bepaalde problemen niet zullen worden opgelost met behulp van high-tech methoden totdat het goedkoper wordt dan het oplossen ervan, om zo te zeggen, met mensen en/of andere, goedkopere middelen.
      De overgang naar meer technologische methoden van oorlogvoering houdt op de een of andere manier verband met de groei van de parameter ‘prijs van het menselijk leven’ voor de staat. De parameter zal groeien en het zal voor hem winstgevender zijn om UAV-systemen op grotere schaal te gebruiken, evenals slimme wapens en andere middelen. De parameter zal vallen – en er zal een overgang plaatsvinden naar een ander concept – groot dienstplichtig leger , massaal gebruik van grondapparatuur, enzovoort.

      De ervaring van de Eerste Wereldoorlog toonde ook aan dat de strategie van “grote bataljons” “God aan zijn kant heeft”) uiteindelijk destructief voor de samenleving en dus voor de staat.
      Citaat van Knell Wardenheart
      Het humanisme kwam hier niet eens in de buurt – dit is een nogal cynische benadering die kan worden omschreven als ‘het meest rationele gebruik van een goed’.

      Niet echt en niet alleen. De staat als systeem heeft een ‘instinct tot zelfbehoud’. Zodra er geen aandacht meer aan wordt besteed, treden er natuurlijke gevolgen op (“vroeg of laat”, zo evalueer je de tijdsperiode).
      De strategie van ‘meer bataljons voor God, bataljons’ is dus zeer beladen, en een normale staat begrijpt dit precies op het niveau van het instinct.
  25. 0
    8 januari 2024 13:34
    Een goed artikel dat veranderingen in gevechtstactieken laat zien met de ontwikkeling van technologie.
    Wat verder nodig is bij de ontwikkeling van technologie is de voortdurende certificering en hercertificering van commandopersoneel op het beheersen van hun professionele vaardigheden en het vermogen om de modernste wapens te gebruiken. De dienstlimiet in de Sovjettijd voor officieren was 25 jaar.
    Generaals en hoger die bleven dienen, werden voornamelijk in dienst gehouden vanwege connecties en persoonlijke kennissen. 25 dienstjaren is een praktisch en wetenschappelijk onderbouwd besluit over de geschiktheid om te dienen in eenheden in gevechtsdienst en bij de marine.
    Degenen die generaals dienden en tegenkwamen, herinneren zich hun eigenaardigheden en gedrag. soldaat
  26. -1
    8 januari 2024 13:39
    Noem de brigade die de auteur beschrijft nu een marinebrigade, en neem er in plaats van een gemotoriseerd geweerbataljon een MP-bataljon in op. Dit zal een echte doorbraak betekenen in amfibische operaties. Nu is het zo. Om de vijand aan de kust te onderdrukken voordat hij landt, moet hij worden gladgestreken met zeeartillerie of met (zee)luchtvaart. Maar de moderne marine-artillerie is zwak, schepen zijn kwetsbaar voor een vergeldingsaanval vanaf de kust, en de luchtvaart kan niet altijd worden gebruikt en zal niet alle taken van het verslaan van de vijand voltooien. Maar UAV's... Als ze zo effectief zijn als de auteur beschrijft, dan zal een zwerm van dergelijke drones gelanceerd vanaf de dekken van schepen en vaartuigen (en ze kunnen gelanceerd worden vanaf vrijwel elk vaartuig) de kust in een “maanlandschap” veranderen. waarop mariniers vrijwel zonder tegenstand zullen landen.
    Een dergelijke “onbemande” brigade is (theoretisch) qua efficiëntie gelijk aan een gemotoriseerde geweerbrigade (en dus een infanteriegevechtsvoertuig), en heeft veel minder tonnage nodig voor transport, wat het probleem van het lage tonnage van onze recreatievoertuigen oplost.
    Natuurlijk zijn er nog steeds problemen met het puur maritieme deel van de MDO, maar dat is een andere vraag.
    Er waren ooit plannen van de Russische strijdkrachten om een ​​prachtige kuststad aan de Zwarte Zee te veroveren. Het is mogelijk dat door het gebruik van ‘onbemande’ brigades bij amfibische aanvallen, deze verovering niet alleen theoretisch, maar ook praktisch mogelijk zal worden.
    1. +1
      8 januari 2024 20:27
      Het grootste gevaar tijdens een amfibische landing zal niet worden veroorzaakt door de infanterie in de loopgraven aan de kust, maar door de langeafstandshouwitserartillerie van de vijand die snel naar het landingsgebied wordt gebracht. De schepen kunnen met artillerie worden beschoten voordat ze zelfs maar beginnen te landen.
      1. 0
        10 januari 2024 00:44
        Sov. precies. Dezelfde "kust". Eén opmerking: kanonnen, en geen gemotoriseerde houwitserkanonnen, verzetten zich tegen de landingskracht.
  27. +3
    8 januari 2024 15:02
    Voor de huidige oorlogsvoering kan deze aanpak echt veel resultaten opleveren. Een ander ding is dat de wapenwedloop nog maar net is begonnen en alleen de meest getalenteerde ontwerptalenten ter wereld zal aantrekken. Voor zover ik begrijp zullen de NAVO-strategieën ook actief gebruik maken van volledig autonome killer drones, conducteursdrones en gevechtsdrones. Deze laatste zijn vooral belangrijk omdat het tijdperk van de luchtverdediging snel ten einde loopt vanwege de goedkope overbelasting van doelen. Een gevechtsdrone heeft niet alleen machinevisie nodig, maar ook heel coole hersenen om te opereren in het heetst van de luchtgevechten met versnellingen van 5-15G. Misschien is dit het niveau van de Nvidia A100-chip, met een op wonderbaarlijke wijze verlaagd verbruik tot tientallen watts (dezelfde chip die gebruik maakt van binnenlandse technische processen zal duizenden watts verbruiken, dat wil zeggen totale autonomie voor seconden). Op de chip moeten naast computerknooppunten ook meerkanaalscommunicatiesystemen (radio, echografie en laser) worden geïmplementeerd, waardoor de zwerm kan worden gecombineerd tot een mesh-netwerk met gigabit-doorvoer. Bovendien zullen elementen van actieve zichtbescherming voor drones nodig zijn, van laser- en EMR-verblinding, vooral kwetsbare warmtebeeldcamera's - er is heel weinig tijd over wanneer de matrices op korte afstand veilig blijven. Het is dus niet voor niets dat de Verenigde Staten in het kader van deze Koude Oorlog het digitale potentieel van China zijn gaan onderdrukken: wie de beste chips heeft, zal de gevechtseffectiviteit vermenigvuldigen met de levensduur van de batterij. Om op dit niveau te kunnen spelen hebben we waarschijnlijk slechts een paar honderdduizend hooggekwalificeerde specialisten nodig, en tientallen biljoenen roebels voor de productie van micro-elektronica, maar het probleem is dat de vooruitgang nog niet eens is vertraagd; we moeten de achterstand inhalen versnellende trein.
    Zwermen met volledige software-autonomie kunnen een belangrijke rol spelen in WO3, namelijk bij het uitvoeren van de eerste aanval en het voorkomen van een reactie. Omdat ze geen radiocontact hebben, kunnen ze het maximale potentieel voor stealth-penetratie van strategische doelen realiseren, door letterlijk een geprogrammeerde hinderlaag op te zetten bij mijnen met ballistische raketten voor een aanval terwijl ze de luiken openen. Tegelijkertijd zorgt de afwezigheid van een operator ervoor dat ze missies niet alleen urenlang, maar ook dagen of maanden kunnen uitvoeren, afhankelijk van de mogelijkheden van autonomie. Laten we zeggen dat er al technologieën bestaan ​​waarmee drones kunnen worden opgeladen door interferentie van elektriciteitsdraden.
    1. +1
      8 januari 2024 20:44
      We zullen op hun sluwe drones reageren met hagel en munitie, waarbij ontploffing op afstand (luchtverdediging) en elektronische oorlogsvoering een sterk ding zijn.
      Zonder in te gaan op de theorie dat er een drone bestaat: een artilleriewapen is een transportvoertuig voor het afleveren van een bekend aantal fragmenten en andere schadelijke factoren (indien OFS) naar de locatie van de vijand. De enige vraag zijn de bezorgkosten en het vermogen om dit op tijd, nauwkeurig en ondanks de tegenstand van de vijand te doen.
    2. 0
      10 januari 2024 00:49
      Je laadt een beetje op van de interferentie. En er zijn niet veel elektriciteitsleidingen rond de mijnen. Je kunt dus niet maandenlang wachten op de raketpositie. De beveiliging zal eenvoudigweg vertrappen.
      1. 0
        10 januari 2024 18:57
        Als de tijd geduldig is, is een grote stroom voor constant opladen niet nodig. In sommige gevallen zouden radio-isotopengeneratoren die 1% lading per dag produceren voldoende zijn. Locatie betekent natuurlijk veel; het is zelfs voor een kleine drone problematisch om zich op een braakliggend terrein te verstoppen. En de hinderlaagafstand mag niet minder zijn dan 200 km (hoe lang gaat de batterij of waterstofbrandstof mee bij een continue vlucht).
  28. +5
    8 januari 2024 15:26
    Artillerie is in ieder geval nodig, geen enkele raket kan een projectiel tegenhouden, in tegenstelling tot drones, een ander ding is dat we de kwaliteit en het bereik ervan moeten verbeteren, hierin hebben we volledig verloren van de Oekraïners. Ja, en we moeten meer bevallen, migranten verlagen onze limieten en drones zullen niet nodig zijn.
  29. -1
    8 januari 2024 15:57
    Ik ben een groot voorstander van de oprichting van dronebrigades. Mijn opmerkingen:
    1) UAV-bataljons zouden, naast drones van de Lancet-klasse en multicopters voor het droppen van mijnen, compagnieën zware UAV's moeten hebben die aanvalskamikazes lanceren (verschillende typen - met PURE, turbostraal-, ramjet- en interne verbrandingsmotoren) met een gewicht van ongeveer 500-1000 kg, met een actieradius van ongeveer enkele honderden km (de actieradius kan worden ingewisseld voor de duur van het rondhangen). Minimaal 2 van zulke zware UAV-compagnieën voor elk UAV-bataljon. Het belangrijkste kaliber van de brigade zullen dus drones zijn, waarvan de kernkoppen een orde van grootte krachtiger zullen zijn dan granaten van 152 mm. Een zeer explosieve cumulatieve kernkop met een gewicht van 200-400 kg kan worden gebruikt tegen alle soorten vijandelijke gepantserde voertuigen, vestingwerken en verschillende constructies (bijvoorbeeld bruggen). Een clusterkernkop met cumulatieve fragmentatie-submunitie kan worden gebruikt tegen infanterie-, ongepantserde en licht gepantserde voertuigen.
    2) In plaats van een tankcompagnie en een batterij van 57 mm kanonnen, introduceer een tankbataljon van vier compagnieën in de brigade.
    3) Introduceer in de brigade een squadron van 12 Mi-17’s, voor de luchtbrug van lichte infanterie- en lichte PU-drones voor auto’s (met een gewicht tot 4 ton), voor het snelste gebruik en consolidatie van langeafstandsvuuraanvallen van de UAV’s van de brigade.
    4) Sommige lanceerdrones moeten niet op autochassis worden geplaatst, maar op zware rupsbanden, dankzij de KAZ en het dubbele vizier met teledetectie, beschermd tegen treffers van lichte vijandelijke drones.
  30. 0
    8 januari 2024 16:07
    Alexander schrijft over dingen die voor adequate mensen vanzelfsprekend zijn. Een volledige herstructurering van alle bestaande typen en takken van het leger is noodzakelijk. Er vond een militair-technische revolutie plaats.
    Gewoon bijvoorbeeld:

    Chinese installatie voor 48 drones. Als er vier zijn, zijn dat 4 drones. Een zwerm die boven een bolwerk van een bedrijf zweeft, zal eenvoudigweg niet toestaan ​​dat iemand zijn hoofd uit de loopgraaf steekt. De taak van de infanterie zal alleen zijn om ze gevangen te nemen. Daarom hebben we dergelijke middelen nodig en bescherming ertegen.
    SVO is het eerste teken van de oorlog van de toekomst. Wanneer onbemande jagers vechten voor luchtoverheersing, zullen het belangrijkste aanvalswapen op de grond UAV's van verschillende klassen zijn, en de belangrijkste uitrusting zullen onbemande gepantserde gevechtsvoertuigen zijn.
    1. +2
      8 januari 2024 19:00
      Dit is zonder twijfel een vechtmachine met extreem gevaarlijke drones. Maar het probleem is dat de vijand ook andere methoden gebruikt. Met behulp van verkenningsdrones detecteert het aanvallende eenheden en onderdrukt het artillerievuur met granaten en mijnen met een contactloze luchtexplosie, zoals een jaar geleden het geval was bij Ugledar, en nu met behulp van clustermunitie. Dat wil zeggen dat het in wezen opereert met behulp van de methoden van de Eerste en Tweede Wereldoorlog, aangevuld met geavanceerde luchtverkenning met behulp van drones en moderne munitie.
    2. -1
      8 januari 2024 19:40
      Citaat van koude wind
      Alexander schrijft over dingen die voor adequate mensen vanzelfsprekend zijn. Een volledige herstructurering van alle bestaande typen en takken van het leger is noodzakelijk. Er vond een militair-technische revolutie plaats.

      "en vandaag kan niet iedereen naar morgen kijken..." lachend
      Op de website is duidelijk zichtbaar dat veel UAV’s niet als een op zichzelf staande innovatie worden gezien, maar alleen als middel om bestaande structuren te versterken. Hoewel je zo kunt beginnen, maar het belangrijkste is dat je de hoofdboodschap niet vergeet.
      1. +2
        8 januari 2024 21:45
        Hoe kan het onafhankelijk zijn als UAV's zelf hun eigen niche hebben in gecombineerde wapengevechten - en daarom een ​​middel zijn om eenheden en formaties te versterken
        1. -1
          8 januari 2024 22:02
          Citaat: Sanguinius
          Hoe kan het onafhankelijk zijn als UAV's zelf hun eigen niche hebben in gecombineerde wapengevechten - en daarom een ​​middel zijn om eenheden en formaties te versterken

          Hmm ...
          Tanks werden aanvankelijk ook alleen beschouwd als een middel om de vijandelijke verdediging te doorbreken en de infanterie te begeleiden. En toen was het daar, wiggen naar achteren bij 100-150 km.
          Vliegtuigen waren in het begin ook alleen bezig met verkenning en het neerschieten van piloten met revolvers. De leer van Douay deed me glimlachen. Na dertig jaar verwoestten ze steden met de grond gelijk, met als hoogtepunt Hiroshima. Het volgende is Joegoslavië en Desert Storm. En in eerste instantie - zelfs geen middelen voor gecombineerde wapengevechten te vragen
          Over het algemeen wordt alles goed behandeld in het artikel hi .
  31. +6
    8 januari 2024 16:59
    Toen ik zag hoe groot de tekst was, besefte ik meteen dat het Timokhin of Klimov was.

    Ze schrijven gedetailleerd, ik lees met plezier.

    Maar er is een grote vraag:

    "En hier is een alternatief voor de tientallen granaten die zijn gedumpt. Foto: ZALA"

    Alexander? Wat voor idee is het om de UAV-artillerie te vervangen??? Hoe is dit eigenlijk???

    Hoe lang duurt het voordat een projectiel van 152 mm 20-40-70 km vliegt??? Hoe lang duurt het voordat het lancet dit doet??? Hoe stel je je dat voor? De Oekraïense artillerie zal honderden granaten afvuren totdat onze UAV's ze bereiken.

    En voor artillerie is één geleid projectiel gelanceerd op 40-70 km voldoende. En het doel is geraakt.

    En als het doelwit wordt beschermd door elektronische oorlogsvoering en systemen zoals Skynex??? Met 35 mm hulzen met een programmeerbare zekering??? Wat gaat er met de UAV gebeuren?

    Nee, jij hebt het verpest. Arta 152 mm is de god van de oorlog en geen enkele UAV kan hem vervangen. En binnenkort zal het pantser misschien een soort jachtgeweermortieren tegen UAV's ontvangen, en wat dan?
  32. +2
    8 januari 2024 17:04
    In principe is wat de auteur voorstelt een verkenningsaanvalsformatie, omdat in vijandelijke terminologie - gepantserde cavalerie. En voor het gemak van waarneming zal ik ze verder cavalerie noemen.

    Nogmaals, in principe heeft de auteur volkomen gelijk als hij beweert dat we al het vermogen hebben om relatief snel dergelijke formaties te vormen: er zijn gepantserde pick-up trucks gebaseerd op het militair-industriële complex-Oeral, er zijn lichte gepantserde auto's Esaul, er zijn tijgers , er zijn drones.

    De personeelsbezetting van zo'n brigade is een aparte kwestie - persoonlijk denk ik dat er 3 cavaleriebataljons moeten zijn, 3 licht gemotoriseerde geweerbataljons. Arta is een must, maar alleen in zelfrijdende vorm (op wielen).

    Idealiter, gezien het feit dat de vijand online al begint te huilen vanwege het gebruik van fvpshk en AI-gestuurde lancetten door ons leger, is het zinvol om een ​​peloton UAV's te plaatsen op licht gepantserde pick-up trucks met 2-3 zitplaatsen, uitgerust met een BM kruisboog voor zelfverdediging, en achterin - 1-2 verkennings-UAV's en 4-6 gevechts-UAV's (aanvalshelikopters of rondhangende helikopters) of verschillende fpp-sheks. Peloton op 6 pantserwagens. Gemotoriseerde geweren - peloton op 4-5 VPK-Urals met een overeenkomstige toename in l/s.
    De modules zijn er al - gelukkig biedt de industrie al een kruisboog met een kanon van 23 mm, en er zijn granaten voor het bestrijden van drones.
    Transport is een apart onderwerp. Rekening houdend met het onderwerp en rekening houdend met de bekende moeilijkheden, kunnen we gerust zeggen dat het leger een licht, gepantserd en in massa geproduceerd pick-upplatform nodig heeft met een gewicht tot 5 ton. Nu kan de industriële fabriek in de vorm van pick-up-pantserwagens snel alleen Esauls produceren (gelukkig kwamen ze in kleine hoeveelheden) en het tien ton wegende militair-industriële complex-Oeral. De rest van de auto's in deze modificatie werden ofwel niet gepresenteerd, of waren beperkt tot tentoonstellingsmonsters.

    Als gevolg hiervan zullen dergelijke formaties, vanwege hun mobiliteit, snel een zwerm drones kunnen inzetten en naar achteren kunnen gaan, en wanneer het front wordt doorbroken, zullen ze vóór zwaardere klassieke gemotoriseerde geweereenheden kunnen optreden.


    Nu over de nadelen (moeilijkheden):
    1. Hoeveel mensen zich ook voorstellen, geen enkele slimme commandant zal blij zijn als slimme specialisten van hem worden weggenomen, en om meerdere van dergelijke teams te vormen, zullen specialisten uit eenheden moeten worden verwijderd, zelfs voor het trainen van nieuwe.
    2. Vanwege het feit dat nu slechts twee landen ervaring hebben met een dergelijk actief en massaal gebruik van drones op het slagveld – Rusland en Oekraïne – zal de ontwikkeling van instructies, gebruikstactieken, training, uitrusting, enz. moeten worden ontwikkeld zonder gezien de ervaring van iemand anders.
  33. +3
    8 januari 2024 17:11
    Zoals iemand al opmerkte, zijn de luchtverdedigingsmissies van deze brigade zeer slecht gedefinieerd.
    Rekenen op het onderdrukken/vernietigen van vijandelijke UAV's, voornamelijk verkenningsvliegtuigen, met alleen elektronische oorlogsvoering, is zelfbedrog. De praktijk heeft dit uitgewezen. Het is noodzakelijk om onmiddellijk middelen te ontwikkelen om vijandelijke UAV's tijdens de vlucht actief te manoeuvreren met behulp van interceptor-UAV's. In feite moet je beginnen met luchtgevechten a la WW1 met visuele detectie van UAV's, inhalen, de vuurlinie bereiken en neerschieten, maar met een snelle overgang naar het richten van UAV-onderscheppers. En niet in de stijl van een ram, maar met vernietiging op afstand van een vijandelijke UAV.
    1. +2
      8 januari 2024 19:19
      Laat ik hieraan toevoegen... Ik ben er absoluut zeker van dat de auteur van dit artikel nog nooit in aanraking is gekomen met de praktische vorming van nieuwe verbindingen en onderdelen.
  34. +1
    8 januari 2024 19:12
    Heer, wat een onzin!
    Ik was vooral verrast en geschokt door deze zin van de auteur..."Een groot aantal van dergelijke brigades kan zeer snel worden gevormd, aangezien ze een minimum aan militaire uitrusting nodig hebben, en een reeks onbemande luchtvoertuigen voor zo'n brigade veel goedkoper is dan een artillerieregiment." (c) Heeft ‘Schrijver’ ooit iets met de strijdkrachten te maken gehad?
    Stootbrigade met gecombineerde armen en één gemotoriseerd geweerbataljon??? Echter!
    Ondanks al het belang en de noodzaak van ‘hightech’-specialisten, behoort het laatste woord op het slagveld toe aan de infanterist, artillerist en tankman.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. De opmerking is verwijderd.
  35. +5
    8 januari 2024 19:15
    Tegelijkertijd kan de effectiviteit ervan door slechts één factor sterk worden verminderd: het weer, waardoor drones niet kunnen vliegen.
    En ook: elektronische oorlogsvoering van de vijand, kwesties van elektromagnetische compatibiliteit van een aantal van onze drones, elektronische verkenning van de vijand, het doorgeven van de coördinaten van radio-emissiebronnen voor wapens, lage vliegsnelheid van de drone (de batterij van de vijand zal instorten de mist voordat de drones arriveren die deze moeten onderdrukken), drones met beperkte productie (onze drone is complexer dan een projectiel en vereist componenten die niet in het land worden geproduceerd), enz. Je kunt nog een heleboel andere redenen vinden. De drone is een aanvulling op artillerie, geen vervanging ervan.
    Het feit dat vijandelijke drones onze artillerie naar achteren hebben geduwd, geeft aan dat onze elektronische oorlogsvoering en radiotechnische oorlogsvoering onderontwikkeld zijn, en niet over de inferioriteit van de artillerie als geheel.
  36. +4
    8 januari 2024 19:20
    IMHO, de auteur overdrijft alles te veel. Doet me denken aan een veldslag waarbij 2 (3) schepen (Oostenrijk-Hongarije - Italië) tot zinken werden gebracht door ramaanvallen. En iedereen geloofde in de ram op het schip. Minstens 50 jaar.
    Het maximale dat nodig is, zijn afzonderlijke UAV-compagnieën per bataljon. Het vervangen van een artilleriegranaat zo simpel als een stuk ijzer door een UAV, die afhankelijk is van de temperatuur, het terrein en de weersomstandigheden, is dom.
    1. -2
      8 januari 2024 20:21
      Citaat: Dmitry Ivanov_8
      IMHO, de auteur overdrijft alles te veel. Doet me denken aan een veldslag waarbij 2 (3) schepen (Oostenrijk-Hongarije - Italië) tot zinken werden gebracht door ramaanvallen. En iedereen geloofde in de ram op het schip. Minstens 50 jaar.

      Het tegenovergestelde voorbeeld voor jou is de slag bij Lisse.
      De eerste geallieerde tankaanval maakte de Duitsers alleen maar aan het lachen. Maar een jaar later lachten de geallieerden het laatst en waren de Duitsers koortsachtig bezig met de ontwikkeling van antitankmaterieel.
      In de daaropvolgende 100 jaar werden tanks de ‘trendsetters’ en strategieën van alle landen van de wereld hi
  37. +3
    8 januari 2024 20:30
    1. Als drones alles kunnen uitschakelen wat niet gecamoufleerd is, dan zal camouflage (het regelen van lokdoelen/posities) van groot belang zijn in toekomstige oorlogen. En deze activiteit is creatief en moeilijk. Conclusie: de voorgestelde brigadestaf mist een geniebataljon.

    2. Het vermogen van de voorgestelde brigade om de verdediging tegen superieure vijandelijke troepen in stand te houden, lijkt, voor zover we nu weten, enigszins... gedurfd. Als de vijand ‘niet-vliegend radio-elektronisch weer’ voor de brigade creëert en zijn UAV’s in de normale modus kan gebruiken (bijvoorbeeld door een zwerm autonome drones voor elektronische oorlogsvoering en/of kamikaze-drones voor luchtverdediging vrij te geven), dan zal hij dat ook doen. zijn gebruikelijke troepen binnen inzetbereik kan trekken, en dan is er mogelijk niet genoeg infanterie in de brigade. Maar dit is al ondankbaar vandalisme. Tot nu toe beweegt de trend zich inderdaad in deze richting.

    3. Als je nog steeds fantaseert en probeert naar een verder weg gelegen toekomst te kijken... Hoe zal oorlog eruit zien als dergelijke eenheden tegen elkaar vechten? Tanks tegen tanks, vliegtuigen tegen vliegtuigen - het was helder, onstuimig, aanvallend... Maar een UAV-brigade tegen een UAV-brigade is iets meer... positioneel of zo? Er is een niemandsland van tientallen kilometers en aan elke kant dezelfde "bijna" achterkant. Maar serieuze offensieve operaties zullen alleen mogelijk worden op strategisch niveau.
  38. -3
    8 januari 2024 20:33
    Het werk is grondig, zinvol, de auteur wordt gerespecteerd, er is tijd nodig om te begrijpen wat er wordt gepresenteerd.
  39. 0
    8 januari 2024 22:17
    geschikt om mortiergranaten mee te nemen als vernietigingsmiddel
    - mmmm, mortiergranaten! lachend lachend lachend
  40. +2
    9 januari 2024 17:19
    Een goed artikel, maar het lijkt op fantasie en een poging om een ​​oplossing voor een algemeen probleem te bedenken door oplossingen te creëren die “er zijn geen analogen”.
    Het vertrouwen op UAV's zal ertoe leiden dat er een goedkope en technologische oplossing wordt gevonden. Ontwikkelingen in deze richting zijn al gaande. De opkomst van elektronische oorlogsvoering op klein formaat is slechts de eerste, daarna zullen geautomatiseerde torentjes met luchtstootgranaten verschijnen en zullen soldaten jachtgeweren met jachtgeweren krijgen. In het radiostation worden dronedetectoren geïnstalleerd. Uiteindelijk zal de ‘golfbreker’ die nu op tanks is geïnstalleerd de norm worden voor alle militaire uitrusting, inclusief vrachtwagens.
    De wortel van het probleem is één en correcte, onvoldoende communicatie tussen verkenningsofficieren, spotters en wapens, diezelfde netwerkgerichte oorlog met de interactie van alle takken van het leger. Wanneer artilleristen ‘hun’ persoonlijke UAV’s niet nodig hebben, ontvangen ze informatie rechtstreeks van UAV’s van andere militaire takken of rechtstreeks uit het systeem.
  41. +2
    9 januari 2024 18:00
    Ja, de voorstellen van de auteur “minder infanterie en meer drones”, evenals de organisatie van “onbemande-centric”, of zoals de commentatoren hierboven suggereren ze te noemen, “drone-centric” staken gecombineerde wapenbrigades aan, uitgerust met moderne netwerk-centric communicatie en geautomatiseerde controlesystemen lijken de juiste conclusies te zijn uit de analyse van de SVO.
    Het lijkt er echter op dat het voorstel van de auteur is
    Het lijkt logisch (maar heeft ‘in kleine kringen’ veel kritiek veroorzaakt) om artillerie van groot kaliber (122-152 mm) achterwege te laten
    is een extreem dat het Russische leger aanzienlijk zou verzwakken. Omdat in de eerste plaats de grootste verliezen aan personeel, uitrusting en schuilplaatsen aan beide kanten in het noordelijke militaire district een gevolg waren van het gebruik van artillerie, en grote kalibers hun effectiviteit hebben bewezen. Ten tweede worden alle UAV's vandaag neergeschoten, terwijl er nog geen artilleriegranaten vliegen.
  42. +2
    9 januari 2024 20:14
    Een speciale kwestie is de tegenbatterijoorlogvoering. Waar de strijdkrachten van Oekraïne het uitvoeren, zijn ze echt goed – de combinatie van het massale gebruik van UAV's en Amerikaanse tegenbatterijradars, met zeer korte commandoketens vergeleken met de RF-strijdkrachten wat betreft het openen van vuur, en goed functionerende communicatie, leidt ertoe dat ons wapen er vaak in slaagt om 2-3 schoten af ​​te vuren voordat de vergeldingsacties beginnen.


    Een beetje wiskunde
    2-3 schoten - zeg Gyan met 5-6 schoten per minuut - 30 seconden.
    Artillerie bevindt zich meestal op een afstand van 7-10 km van het front, wat 15-20 km betekent tussen onze posities en de posities van de zijkanten. Laten we 15 nemen - met een initiële projectielsnelheid van 975 m/seconde - dit is ongeveer 16 seconden - alleen het projectiel vliegt langs een ballistisch traject en verliest geleidelijk aan snelheid, wat betekent dat de vliegtijd veel langer zal zijn - 30-40 in één oogopslag . Dat wil zeggen, volgens de auteur zijn de Oekraïners zo profs dat ze gelijktijdig met onze wapens of zelfs eerder schieten. Blijkbaar hebben ze niet eens coördinaten nodig.

    Tijdens het offensief voert de brigade verkenningen uit met UAV-compagnieën van het verkenningsbataljon tot een diepte van maximaal 120 kilometer, waarbij zowel UAV's worden gebruikt voor verkenningen in het optische en infrarode bereik (VTOL, Orlan-10) en in het radio-elektronische bereik (speciale UAV met vleugel en RER-apparatuur). 


    Waar haalde de auteur het idee vandaan dat de aanwezigheid van Orlans onmiddellijk transparantie biedt over vijandelijk gebied tot 120 km. Nu zijn er Orlanen in elke brigade aan het front, zelfs met TPV, maar om de een of andere reden maakt dit het gebied tot 120 km niet transparant. Of zijn de vijandige Papoea's en kan een langzaam doelwit rustig over hem heen vliegen?

     Voor nu is het de moeite waard om te stellen dat een combinatie van een FPV-drone en een vliegende repeater (het mogelijke gebruiksbereik is maximaal 20 km van de operator) kan worden gebruikt in UAV-aanvalsbataljons in plaats van ‘grote’ aanvals-UAV’s, wanneer dat het geval is. onrendabel om dure munitie uit te geven, of die is er niet.


    Maar in werkelijkheid is het 0,5-1,5 km verwijderd van de operator. Soms meer dan 2-3. Er zijn slechts een paar ultralange zwemplekken. Dit is hetzelfde als op basis van enkele Lancet-aanvallen op vliegvelden concluderen dat deze op een afstand van 70 km plaatsvinden. Ondertussen is de werkafstand 10-25 km.

    Laten we zeggen dat een NAVO-artilleriebataljon bestaat uit vier batterijen van elk zes gesleepte kanonnen, voor een totaal van 6 kanonnen


    De Oekraïense strijdkrachten beschikken over 30 kanonnen.

    Laten we eerst eens kijken naar het ideale model. Laten we aannemen dat een enkel wapen vijf minuten de tijd heeft om een ​​deel van de toegewezen munitie af te vuren en zijn positie te veranderen. 


    En dan rijst meteen de vraag: waarom zou je de positie veranderen? Heb je alle artillerie vernietigd aan de kant waar je aanvalsbrigade zich bevindt? Voor wie moeten ze bang zijn om van positie te veranderen - UAV's - integendeel, het is gemakkelijker om ze te bedekken met dichte formaties van luchtverdediging en elektronische oorlogsvoering.

    Nu moeten we artillerieposities bijna met kanonnen verspreiden om de tegenbatterijgevechten te elimineren. En het is precies deze reden die de Lancets zo effectief maakt; de Oekraïense strijdkrachten beschikken niet over elektronische oorlogsvoering en luchtverdediging om artillerie te dekken die over een groot gebied verspreid is. Waar elektronische oorlogsvoering nauw samenwerkt, zullen geen UAV's helpen - totdat het station wordt ontdekt en bedekt met artillerie.

    De massa van de gebruikte munitie, inclusief verpakking, bedraagt ​​iets minder dan 40 ton, die na consumptie dringend moet worden getransporteerd en over de grond moet worden verspreid. Het aantal KAMAZ-5350- of standaard URAL 4320-voertuigen is 6 eenheden,


    In één oogopslag - 72 ton 10 Oeral.

    Zelfrijdende kanonnen hebben een tijd tussen mislukkingen, ze vuren niet in dergelijke series, de kanonnen zullen snel falen, 


    Dat is zo, maar het is duidelijk niet na 50 schoten.

    De tweede aanval op de afvalberg bij Avdeevka kan zeker worden toegeschreven aan de offensieve taak, opgelost met methoden die vergelijkbaar zijn met die waarmee de nieuwe brigade zou moeten vechten.

    Een korte achtergrond van de gebeurtenissen is als volgt.


    Plotseling begon de beweging op 9 oktober, de eerste vangst op 13 oktober, de tweede op 20 oktober. De auteur gelooft blijkbaar oprecht dat er tussen deze data de hele tijd geen beweging heeft plaatsgevonden. Bovendien vielen onze troepen waarschijnlijk op 20 oktober aan vanuit precies dezelfde posities als op 9 oktober. En niemand dekte hen vanaf posities langs de spoorlijn.

    Dit is waar, het is nog niet gelukt, maar het is mogelijk geworden om gepantserde voertuigen aan hem over te dragen, die nog steeds licht zijn. 


    Controversieel statement gebaseerd op 1 foto. Zijn er foto's of video's van apparatuur in Krynki?

    Het massale gebruik van FPV-drones stelde de Oekraïense strijdkrachten in staat onze artillerie van de frontlinie naar een diepte van minstens 10 kilometer te duwen. 


    Plotseling wordt deze afstand door zowel ons als de Oekraïense strijdkrachten in acht genomen langs de hele frontlinie, en niet alleen in Krynki. Wie heeft ze eruit geperst?

    De specificiteit van het gevechtsgebruik van UAV's als aanvalswapen maakt het zo geliefde werkplan bij onze strijdkrachten onmogelijk, waarbij een aanval op een doelwit de goedkeuring van een hoge commandant vereist.


    Tijdens de opbouwperiode van de bookmaker worden er limieten gegeven waarbinnen u kunt handelen; voor meer zaken is goedkeuring vereist. Wie zei dat het bij UAV's anders zou moeten zijn? Nou ja, de bijgevoegde artillerie rapporteert rechtstreeks aan de commandant van de compagnie of het bataljon.

    En er zijn bijvoorbeeld verkennings- en vuurgroepen wier taak het juist is om de artillerie-, radar-, radio- en elektronische oorlogsvoeringsystemen van de vijand te bestrijden - waaronder analytische groepen voor radar-tegenbatterijgevechten, speciale speciale artillerie-eenheden, verkennings- en aanvals-UAV's.
  43. 0
    9 januari 2024 22:22
    En wat heb ik gelezen? Elektronische oorlogsvoering zal al deze drones uitschakelen en dat is alles, sushi-riemen.
    1. +1
      11 januari 2024 23:37
      Waarom wordt het nu niet uitgeschakeld?
  44. 0
    9 januari 2024 23:38
    Ja, doorgewinterd amateurisme. Het heeft geen zin om zelfs maar te lezen, laat staan ​​te discussiëren.
    1. +2
      13 januari 2024 22:51
      De amateur die dit bedacht heeft, heeft zeven jaar lang met de Oekraïners gevochten, als dat zo is. En dit was niet de eerste oorlog voor deze amateur.
      1. -1
        14 januari 2024 17:16
        Ik raadde het goed. Militieman zonder militaire opleiding.

        Waarde

        iemand die zich bezighoudt met wetenschap of kunst, etc. zonder speciale professionele opleiding of voldoende kennis; niet-specialist, amateur.

        Dat hij heeft gevochten - mijn respect, maar om te mikken op de legeropbouw - excuseer mij.
  45. 0
    10 januari 2024 14:40
    Mooi zo.
    We moeten de onvermijdelijke evolutie van het format van ‘helikopter-tactische groepen’ toegeven in de richting van het vervangen van helikopters door quadcopters.
    Dit maakt het voor veel legers van de wereld mogelijk om effectieve aanvalsformaties te creëren. En niet alleen legers, maar ook PMC’s, wat een extreem gevaar voor succesvolle militaire staatsgrepen met zich meebrengt. Stel je voor dat een formatie als een ‘quadcopter-sabotagegroep’ plotseling vanuit het land toeslaat, op een strategische faciliteit, zoals de generale staf, het parlement of de zetel van de regering. Beoordeel de mogelijke gevolgen als er twee, tien of vijftig van dergelijke aanvallen plaatsvinden.
    Simpel gezegd: er is een doos van Pandora geopend, die niet meer gesloten kan worden.
  46. 0
    10 januari 2024 19:41
    Kopie van commentaar uit telegram.

    Aan de ene kant is het bij nader inzien vertrouwen op onbemande wapens de beste manier om de bestaande impasse op het slagveld te doorbreken. Er moet worden aangenomen dat “onbemande” formaties een middel moeten worden om door het front te breken en succes te ontwikkelen, evenals een van de elementen in de strijd tegen de vijandelijke luchtverdediging.
    Aan de andere kant is het gevaarlijk om te denken dat ze over een paar jaar alleen nog maar met drones zullen vechten. Zelfs in het huidige conflict kunnen er zich situaties voordoen waarin je ook op traditionele wapens moet vertrouwen (bij actief vijandelijk verzet; wanneer gevechten plaatsvinden in dichte gebouwen, enz.).
    Vooral in een hypothetisch conflict met NAVO-landen. Ze hebben meer mogelijkheden om drones te bestrijden (vanaf de terugkeer van luchtafweergeschut tot aan het gebruik van lasers – in de verdere toekomst natuurlijk, maar toch), en meer mogelijkheden om microchips te gebruiken, waar we nog steeds een weinig moeite mee.
    Daarom lijkt het voor het huidige conflict een beroep te doen op “onbemande troepen” een noodzakelijke stap (hoewel nauwelijks voldoende), maar de vorm van het toekomstige grondleger moet nog steeds worden uitgewerkt op basis van de capaciteiten van de NAVO. Bovendien zullen we zelf tegelijkertijd middelen moeten ontwikkelen om raketten en drones te bestrijden.
    Anders kun je gemakkelijk in de efficiëntieval trappen. Net zoals de USSR er de vorige keer mee aan de slag ging met tanks en anti-scheepsraketten. Of Japan met zijn buitensporige afhankelijkheid van vliegdekschepen.

    De ‘bankexperts’ die al jaren herhalen ‘dit is allemaal speelgoed’, zijn uiteraard ‘tevreden’. Het Russische land zal niet arm worden aan dwazen.
    1. +1
      10 januari 2024 22:23
      Hoe effectief drones ook zijn, ze vliegen langzaam en hebben een kleine lading, en het is voor hen onmogelijk om een ​​min of meer serieuze vestingstructuur te vernietigen, zelfs een paneelhoogbouw ermee beschieten is niets. Als de gevechtsoperaties een duidelijk uitgedrukt positioneel karakter hebben, dan is het noodzakelijk om geprefabriceerde schuilplaatsen voor artillerie te bouwen, zelfs als hun locatie goed bekend zal zijn bij de vijand, maar hij er niets mee kan doen met behulp van drones, en met 155 mm granaten op een afstand van 30 km het is niet eenvoudig om de bunker te raken en je komt er niet, het feit is dat je vernietigt en er geen luchtvaart zal zijn
      1. 0
        12 januari 2024 01:11
        Citaat van agond
        en 155 mm granaten op een afstand van 30 km, het is niet eenvoudig om een ​​bunker te raken en als je hem raakt, is het geen feit dat je hem vernietigt en er is geen luchtvaart

        Chimars sloeg perfect.
  47. +1
    13 januari 2024 01:17
    Het tweede probleem is communicatie.

    Eigenlijk is dit de allereerste wenk
    1. 0
      2 februari 2024 17:12
      Communicatie en DELTA - bewustwordingsmanagement. Zonder zal het niet werken
  48. -1
    14 januari 2024 23:22
    In eerste instantie leek het erop dat de auteur niets wist van netwerkcentrische oorlogen.
    Maar het bleek dat we simpelweg geen verbinding hadden.
    Wat drones betreft, deze hausse begon zo abrupt, maar zal net zo abrupt verdwijnen, omdat vanuit het oogpunt van luchtverdediging drones ‘brandhout’ zijn waartegen de juiste systemen niet zijn gemaakt, en het maken ervan is veel gemakkelijker en gemakkelijker. goedkoper dan de Sovjet-luchtafweersystemen - raketsystemen S-75, 125 en 200.
    Wat de artillerie van de "god van de oorlog" betreft, de kans om het doelwit te raken is minder dan 1%, en met de kosten van een granaat variërend van 2 tot 8 duizend dollar, zonder rekening te houden met de kosten van het geweer en de drukte ermee, Ik begrijp niet hoe dit nog kan bestaan.
    En de “vondst” van het gebruik van uiterst nauwkeurige S-300 luchtverdedigingssystemen om grond-grondraketten met lage precisie te maken, wordt “spijkers slaan met een microscoop” genoemd.
  49. +1
    15 januari 2024 07:20
    Blijkbaar zijn bij ons in de Russische generale staf en een heleboel allerlei militaire academies oude houten stoelen, die zo bemost zijn en bedekt met oude schelpen en tot aan de taille, uitgegroeid tot stoelen waarvan we alleen maar kunnen dromen over het concept van onbemande gevechtsoperaties, ondanks enige zeer zwakke vooruitgang in deze richting...
  50. 0
    17 januari 2024 14:53
    De auteur maakt alles zo eenvoudig en duidelijk.
    Ja, de infanterie gaat en maakt de overlevenden rustig af.
    Alleen zij zullen het onderweg vernietigen met behulp van artillerie en dezelfde UAV's.
    Artefacten vervangen door UAV's?
    Nu is de ontwikkeling van de elektronische oorlogsvoering nog maar net begonnen met een inhaalslag, en het zou allemaal op het punt kunnen komen dat UAV's niet zo gemakkelijk te gebruiken zullen zijn. Maar artillerie kan niet worden tegengehouden door elektronische oorlogsvoering.
    Naar mijn mening moeten we ons concentreren op de ontwikkeling van goedkope, uiterst nauwkeurige munitie voor artillerie.
    Bovendien mag dergelijke munitie niet afhankelijk zijn van de JPS of laser.
    En drones moeten hun bereik en autonomie vergroten, alleen zo kunnen ze een niche bezetten die ontoegankelijk is voor artillerie.
    1. 0
      2 februari 2024 17:05
      Lees CNN's interview met Zaluzhny - Nieuw staatscontrolesysteem voor UAV's in de strijdkrachten van Oekraïne
  51. 0
    17 januari 2024 15:31
    Dit is natuurlijk allemaal heel goed, mooi en zelfs functioneel, MAAR hoewel de troepen geen normale moderne communicatie hebben, kan dit alles alleen maar aan dromen worden toegeschreven. Er zal geen normaal functionerende verbinding zijn, het zal allemaal dode, niet-functionerende hardware zijn
    1. 0
      2 februari 2024 17:03
      Ik ben het ermee eens, we hebben een tactisch communicatiesysteem nodig met data- en spraakoverdracht! Typ Manet
  52. 0
    26 januari 2024 15:28
    De Duitsers zullen een tankcomplex presenteren met bemande en onbewoonde pantservoertuigen, UAV's en over-the-horizonraketten. Een tankbrigade met dergelijk materieel is een dronebrigade. https://vk.com/@-210854362-revoluciya-ot-tanka-k-mnogoplatformennomu-resheniu-novyi-v?ysclid=lrum1bl8xg87136112
  53. 0
    2 februari 2024 17:01
    Ik raad het ten zeerste aan om te kijken Tactisch communicatiesysteem voor zo'n brigade, evenals een DELTA-type systeem - van de vijand
  54. 0
    12 februari 2024 12:34
    Zoals hier al is geschreven, hebben drones nog steeds één zwak punt: hun snelheid. Laten we ons voorstellen dat de vijand op zijn minst gelijk is in termen van verkenning, detectie en doelaanduiding, maar bewapend is met vernietigingsmiddelen die sneller zijn dan UAV's, dit zijn raketten, allerlei hybriden van raketten en bommen, glijbommen en een zeer massaal gebruik van de luchtvaart (in golven, maar zonder de zone voor luchtverdediging op korte afstand te betreden), enz. Terwijl onze brigade zijn UAV's begint te lanceren, zullen al het bovenstaande erop worden gelanceerd, niet minder nauwkeurige, maar veel snellere en krachtiger in termen van gewicht, kernkoppen.
    Maar in principe is het idee correct, dergelijke brigades zijn geschikt voor conflicten van lage intensiteit, kleinschaligheid, met een zwakke vijand, er is voldoende tijd en er is geen reden voor een snelle en beslissende nederlaag van de vijand, maar op integendeel, je kunt tijd uitstellen, jezelf uitputten, oefenen. Er kunnen verschillende van dergelijke experimentele verbindingen worden gemaakt voor de gehele RF-strijdkrachten, en deze kunnen worden gebruikt om ervaring op te doen en verdere verbeteringen aan te brengen.
    Als we het hebben over het vergroten van de rol van UAV's, dan zou deze zich moeten ontwikkelen, en dat zal waarschijnlijk in twee richtingen zijn.
    1. Ontwikkeling van aanvals-UAV's
    2. Ontwikkeling van gespecialiseerde luchtverdedigingssystemen tegen UAV's.
    Welnu, dan zal er een eeuwige strijd zijn tussen schild en zwaard, die met wisselend succes zal doorgaan.
    Waar ik het met de auteur eens ben, is hoe het gebruik van precisiewapens eruit zou kunnen zien, wat veel zou veranderen. Alleen ga ik ervan uit dat de raket hier de hoofdrol moet spelen, hierover schreef ik al. Het moet een raket zijn met dergelijke kenmerken.
    1. Grond-tot-grondraket, bereik 100-150 km, gelanceerd vanaf een mobiele lanceerinrichting op wielen, gewicht van de kernkop - 50-100 kg, kernkopopties - penetrerend, fragmentatie.
    2. Zeer nauwkeurig, met verschillende zoekeropties.
    3. Zeer wijdverspreid en daardoor relatief goedkoop te produceren (vanuit het perspectief van de oorlogseconomie).
    4. Een van de meest waarschijnlijke begeleidingsopties - gecombineerd, in het gedeelte van de lancering naar het doelgebied vliegt de raket volgens de verzonden coördinaten van het doel, in het laatste gedeelte - handmatige telegeleiding, zoals de Lancet, de raket in het doelgebied maakt een verticale duik, ongeveer onder een hoek van 70 -80 graden, en raakt het doel precies.
    5. Er moeten drie opties zijn voor doelen, elk met een eigen kernkop.
    - Voor open infanterie- en lichte gepantserde voertuigen, gesleepte kanonnen in posities - fragmentatie, explodeert op een hoogte van 3-4 m boven het doel, doelen worden geraakt door naar beneden gerichte fragmenten.
    - Voor stationaire tanks en gemotoriseerde kanonnen - een gecombineerde kernkop, die een kinetische kernkop als een penetrator het pantser (dak) moet binnendringen en in het gevechtscompartiment moet exploderen.
    - Voor veldversterkingen, zoals bunkers, dug-outs, maar ook voor gebouwen van 1-2 verdiepingen - hetzelfde geldt: een doordringende kernkop breekt door het dak en explodeert naar binnen.

    De nabije achterkant moet worden verzadigd met lanceerinrichtingen van deze raketten, in de belangrijkste defensie- of offensieve gebieden, om ze te lanceren vanuit een zone buiten het bereik van vijandelijke kanonartillerie. Het gebruik ervan zou massaal moeten zijn in tijd en plaats, zodat ter verdediging het komende offensief kan worden verstoord voordat het begint, waarbij 200-300 van de belangrijkste doelen worden getroffen. Vóór je offensief (en tijdens het) - vernietig de belangrijkste elementen van het verdedigingssysteem van de vijand en de nabije achterhoede - verdedigingsstructuren, commandoposten, artillerie, tanks in posities, voorwaartse magazijnen en concentratieplaatsen van troepen en uitrusting, gebouwen waarin personeel is gehuisvest.
  55. 0
    2 maart 2024 17:55
    Sorry dat ik te hardvochtig ben: hier is weer een ‘grote strateeg-hervormer’ in opkomst. Beste auteur, u praat regelrechte onzin. Waarom heb je besloten dat als ons leger geen effectieve manieren en middelen heeft om drones te bestrijden, ze letterlijk helemaal niet bestaan? Dit is verre van waar.
  56. 0
    15 maart 2024 00:36
    De realiteit is dat zonder een mondiaal militair netwerk voor het in realtime verzenden van grote hoeveelheden informatie alle geuite wensen slechts fantasieën zijn. Bestaat er iets dat lijkt op de Amerikaanse analogie van een netwerkgericht systeem in Rusland? Voor zover ik weet, nee. Voor de werking ervan zijn een grote constellatie van satellieten, een aantal speciale vliegtuigen en een aantal verschillende verkennings- en relais-UAV's nodig. In de Verenigde Staten begon dit systeem in 1991 te werken tijdens Desert Storm. En al die jaren hebben ze het uitgebreid en verbeterd. Wat hebben we? Tweeënhalf A-50's, zes satellieten en een volledige afwezigheid van wereldwijde UAV's en moderne communicatiesystemen?
  57. 0
    15 maart 2024 01:06
    Het 9A52-4 lichtgewicht gevechtsvoertuig (BM) lijkt de meest geschikte MLRS-optie, maar de mogelijkheid moet worden toegevoegd
    Amerikaanse installatie, batchherladen, de MLRS heeft geen eigen transportlaadvoertuig nodig, het herlaadt zichzelf en onmiddellijk in een batch, wat de tijd voor het leveren van de volgende aanval of het verplaatsen naar dekking enorm versnelt.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"