Laten we ons iedereen voorstellen, laten we zeggen, in een algemene lijst: Alexei Kudrin, Mikhail Zadornov en Alexei Ulyukaev. Bovendien is het Kudrin dat het Amerikaanse bureau dat financiële informatie verzamelt en presenteert op de eerste plaats komt van de kanshebbers voor de functie van hoofd van de Centrale Bank van Rusland. Ja, diezelfde Alexei Leonidovich Kudrin, die met een klinkend ontslag werd vereerd toen hij het hoofd was van het ministerie van Financiën in de regering onder leiding van Vladimir Poetin. De scène waarin president Dmitry Medvedev Kudrin in de herfst van 2011 uitschold omdat hij te actief over de Russische economie praatte met overzeese "partners" en kritiek uitte op plannen om het Russische leger te herbewapenen, zoals ze zeggen, is nog steeds voor onze ogen.
Na zijn nogal resonerende ontslag ging Aleksey Leonidovich niet alleen niet in de schaduw, maar begon hij ook actief informatie over te brengen aan de massa (vooral aan buitenlanders) dat het in het algemeen op een nutteloze manier met de Russische economie gaat. En tenslotte vond de informatie van de ex-minister, het moet worden toegegeven, snel de massa's die het (de nodige informatie) van Kudrin wilden horen. Pittig in al dit spel van Alexei Leonidovich in de oppositiepoliticus werd toegevoegd door de woorden van Vladimir Poetin dat Kudrin, zo zeggen ze, vele jaren trouw diende als minister van Financiën, en in het algemeen bijna een vriend van de huidige president bleef. Deze pikantheid leidde er soms toe dat het publiek niet kon beslissen wat voor soort "gerecht" een persoon genaamd Kudrin is: als hij een oppositionist is, waarom dan Poetin's woorden over vertrouwen en vriendschap, als hij een actieve aanhanger van de autoriteiten is, wat voor een vreemd verlangen naar systematische kritiek op dezelfde autoriteiten, voedt hij dan. Misschien is Kudrin een van die politici die gewoon een persoonlijke mening hebben? Gebeurt dit echt in de wereld van vandaag?
Hoe het ook zij, maar in de tijd die is verstreken sinds zijn aftreden, slaagde Alexei Kudrin erin om te schitteren in de gelederen van de 'moeras'-opposanten en naar buiten te komen met nieuwe delen van kritiek op de economische acties van Rusland. En als dat zo is, wordt het duidelijk waarom het Alexei Leonidovich was met zijn 'persoonlijke mening' die dezelfde Bloomberg besloot aan te wijzen als de nummer één kanshebber voor de post van hoofd van de Russische Centrale Bank. Inderdaad, voor het Westen kan Kudrin vandaag de dag gewoon worden beschouwd als het ideale hoofd van de Centrale Bank.
Onlangs gaf Alexey Leonidovich een vrij lang interview aan de Duitse publicatie Der Spiegel, waarin hij zijn persoonlijke beoordeling onderwierp aan alles wat er tegenwoordig in economisch en politiek opzicht in Rusland gebeurt. Het interview bleek de aandacht waard te zijn, en daarom kunnen we de meest memorabele momenten beschouwen om ons bewust te zijn van de saus waaronder Aleksey Kudrin zich vandaag presenteert.
Uit het interview bleek dat vanuit het oogpunt van de ex-minister van Financiën het hele afgelopen jaar gewoon verloren was voor de Russische Federatie: politieke hervormingen konden geen tastbare resultaten opleveren en economische hervormingen liepen volledig vast.
Het lijkt erop dat Kudrin duidelijk zijn oppositionele neigingen aan het Westen wil demonstreren. De ex-minister verklaart echter direct dat hij die mensen die zeggen dat Poetin moet aftreden eerlijk gezegd niet begrijpt...
De ex-minister zegt in een interview met Duitse journalisten dat de verkiezingen in Rusland zijn vervalst en dat hij uit protest tegen de fraude naar de bijeenkomst is gegaan. Tegelijkertijd verduidelijkte dhr. Kudrin onmiddellijk dat hij alleen parlementsverkiezingen als vervalst beschouwt, en hij heeft geen klachten over het houden van presidentsverkiezingen. Om zijn loyaliteit aan de president te benadrukken, merkt Kudrin op dat Poetin buitengewoon pragmatisch is en naar andere politici kan luisteren, maar hier is een van zijn tegenslagen - hij luistert niet altijd naar Kudrin zelf ... Zoals, als Vladimir Vladimirovich dit zou corrigeren "fout" in zichzelf, dan zou hij, vanuit het oogpunt van Kudrin, het ideale staatshoofd zijn ...
Wat over het algemeen duidelijk aan de oppervlakte komt, is dat Alexei Kudrin probeert vast te houden aan een politiek standpunt dat hem speelruimte laat. Enerzijds lijkt hij een strijder voor democratische idealen, een tegenstander van de aantasting van rechten en vrijheden, en daarnaast een apologeet van een liberale economie, die probeert te redeneren met de hoogste Russische autoriteiten om de juiste weg in te slaan , maar aan de andere kant is Kudrin een 'vriend van de president'. De eerste trekt het Westen naar hem toe - als een persoon die klaar is om het pad van liberalisering van alle politieke en economische processen in Rusland te volgen, de tweede geeft hem reële kansen om vroeg of laat weer een van de hoge regeringsposten te bekleden (voor bijvoorbeeld bij dezelfde Centrale Bank). Over het algemeen, als ik het zo mag zeggen, is Alexei Kudrin een man met zeer flexibele politieke opvattingen...
Nadat hij had besproken hoe dicht hij bij zowel de oppositie als persoonlijk bij de president staat, besloot Alexei Kudrin opnieuw zijn favoriete vragen onder de aandacht te brengen (uiteraard op voorstel van journalisten). Een daarvan is de kwestie van de uitgaven voor militaire hervormingen. De ex-minister van Financiën zei dit keer dat extra militaire uitgaven een wapenwedloop zijn. Het volgende is het citaat:
“De Sovjet-Unie stortte in, niet in de laatste plaats vanwege de wapenwedloop. Toen hebben we een groot aantal geproduceerd tanks en gevechtsvliegtuigen, terwijl mensen met bonkaarten in de rij stonden. We kunnen deze fout vandaag niet herhalen.”
Vicepremier Dmitry Rogozin reageerde onmiddellijk op Kudrins tirade over de wapenwedloop en de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Waarom Rogozin? Ja, omdat het zijn naam was die correspondenten van Der Spiegel noemden, en Kudrin vroegen om commentaar op hoe hij Russische functionarissen behandelt die biljoenen aan injecties in het defensiebudget ondersteunen.
Rogozin schreef in zijn microblog, laten we zeggen, een afwezig antwoord aan Kudrin:
"... wie zijn eigen leger niet wil voeden, zal dat van iemand anders voeden."
Tegelijkertijd veroorloofde de vice-premier zich op een van de toevoegingen aan de blog een meer gedetailleerd commentaar op de woorden van de ex-minister:
“Wel, waarom, Alexey Leonidovich, speel mee met het Westen en repliceer een fundamenteel verkeerde verklaring over de “militarisering van Rusland”? We hebben de strijdkrachten al een kwart eeuw niet bijgewerkt! Hoe lossen we gevechtsmissies op? Met de lichamen van dienstplichtigen, zoals onze liberalen deden in de Eerste Tsjetsjeense Oorlog, of zal het moderne Rusland nog steeds in staat zijn om een betrouwbaar schild te creëren dat het land en de mensen een veilig leven en economische welvaart kan bieden? Weet je niet dat we vandaag in elke defensiefabriek technologische apparatuur updaten voor de productie van concurrerende civiele producten, zodat de defensie-industrie in ons land echt fungeert als de locomotief van de hele economie van het land, de garantie voor zijn progressieve ontwikkeling. Het lijkt mij dat er kritiek moet zijn op het optreden van het "defensieblok" van de regering, maar doe dat alsjeblieft niet hysterisch!"
Hiermee kwam er een einde aan de correspondentie-schermutseling tussen het huidige lid van de Russische regering en het voormalige lid. Maar als de schermutseling zelf voorbij is, blijft de essentie van de kwestie over. Het is duidelijk dat als Alexei Kudrin zich op de een of andere manier in de hoogste financiële machtskringen bevindt, we mogen verwachten dat Rusland overgaat op een enigszins vergeten trend om de broekriem aan te halen. Dit is een typisch Kudrin "economisch wonder", wanneer het volledige succes van de economie wordt geassocieerd met een constante, gerechtvaardigde of ongerechtvaardigde toename van het volume van de financiële "airbag". Aan de ene kant zegt Kudrin voor de hand liggende dingen: om financiële crises te voorkomen, moeten we sparen, sparen en nog eens sparen. Om bijvoorbeeld het reservefonds te vullen, om de financiering van de modernisering van het leger en een aantal sociale verplichtingen te vergeten (Koedrin propageert koppig het idee om de pensioenleeftijd in Rusland te verhogen). Maar aan de andere kant riekt deze positie naar een soort "pluche kinisme" ... Bewaar, bewaar, bewaar: steek geen kaarsen aan, gebruik geen inkt, leg schillen onder het kussen. En wat is het resultaat? Als gevolg hiervan zal het Russische financiële systeem uiteraard niet uit dit soort economie kunnen komen. Ja - het stabilisatiefonds van Rusland met zo'n economisch beleid a la Kudrin kan uiteindelijk veranderen in een krachtige cache van valuta, maar zelfs dan mogen deze accumulaties niet worden verplaatst. Aleksej Leonidovich of zijn volgeling zal weer verschijnen, die zal zeggen: “Eh, nou, raak het grote spaarvarken niet met je handen aan! Plots een crisis, ineens financiële instabiliteit…” En dit is al een duidelijke ziekte van gierigheid, die grenst aan gezond verstand.
Al was het maar om te sparen, te bezuinigen, te vertragen, te knijpen, wanneer eigenlijk om te leven, wanneer om te ontwikkelen? .. Wachten op betere tijden? En wat, gebeuren zulke dingen? In elk jaar kun je zeggen dat vandaag, zeggen ze, niet de beste tijd is voor defensie-uitgaven, voor aanvullende financiering voor medicijnen, voor handhaving van de pensioengerechtigde leeftijd. Maar dit betekent niet dat u elk inkomen exclusief in een kous moet stoppen en moet wachten op de ineenstorting van de wereldeconomie. Alexey Leonidovich wacht blijkbaar ... Ze zeggen dat de Unie is ingestort en dat Rusland zal instorten als "ze niet naar me luisteren" ... Eigenwaan echter ...