Hoe je correct slaat en rent

114
Hoe je correct slaat en rent


M777 houwitsers bestellen


Ja, er is informatie binnengekomen dat het Amerikaanse leger M777-houwitsers bestelt.



Daar zijn verschillende redenen voor: de levensduur van de lopen is niet erg hoog, en als je ervan schiet (en wat moeten houwitsers nog meer doen tijdens oorlog), dan eindigt deze hulpbron, verslijt het vat en is het verdere gebruik ervan gevaarlijker voor degene die schiet dan voor degene op wie wordt geschoten.

Plus de tweede reden is de tegenbatterijradar, raketten, granaten en vooral - drones "Lancet"-type.

Natuurlijk is de houwitser zelf een zeer duurzaam ding en ontworpen om overbelasting te weerstaan, maar de richtmechanismen hebben vrij dunne onderdelen die kunnen worden uitgeschakeld door een "kraker" van 2-3 kg TNT.

En ze halen het eruit, ja.


Daarom besloot het Amerikaanse commando bepaalde bedragen te besteden aan het hervatten van de productie van de gesleepte houwitser M777, die zich goed heeft bewezen in het Midden-Oosten en Oekraïne.

Maar hier rijst meteen de vraag: in hoeverre is de gesleepte M777 de beste artillerie voor moderne oorlogsvoering?


We hebben dit onderwerp al vaker ter sprake gebracht. En na verloop van tijd bevestigen onze berekeningen alleen maar de aanvankelijke overtuiging dat gesleepte artillerie tot het verleden behoort. Nou ja, of een goed middel tegen verschillende terroristen die zichzelf verbeelden.

Maar recente Oekraïense ervaringen laten zien dat artillerie gemonteerd op een zelfrijdend chassis, zowel op wielen als op rupsbanden, veel beter geschikt is tegen high-end tegenstanders die bewapend zijn met artilleriedetectieradars.

Alleen maar cijfers, en ook Amerikaanse.

Laten we dezelfde M777 en M109 “Palladin” nemen, dezelfde 155 mm, maar dan op rupsbanden. Zelfs de basis is bijna hetzelfde: het M776 155 mm kanon met een looplengte van 39 kalibers, het belangrijkste element van de M777, is in wezen een ejectorloze versie van de M284 loop die wordt gebruikt in de M109A6 Paladin zelfrijdende kanonnen.

Dus M777 en M109 in cijfers.

Bemanning/bemanning, mensen: 8/4 (voor M109A7).
Brandsnelheid norm/max, rds/min: 2/5 en 1/4.
Rijsnelheid over ruw terrein, km/u: 24/56.
Implementatiesnelheid, min: minder dan 3/minder dan 1.
Vouwsnelheid, min: minder dan 2/minder dan 1.


Hier kunnen we zeggen dat de vuursnelheid van de kanonnen ongeveer hetzelfde is, omdat deze cijfers allemaal onder voorbehoud zijn. Beide kanonnen kunnen voor onbepaalde tijd één of twee schoten per minuut afvuren, maar een vuursnelheid van 4 keer per minuut is niet meer dan 8-10 schoten. Bij de volgende stop moet je het vat afkoelen.

Maar laten we niet vergeten: houwitsers kunnen de vuurlinie naderen, zichzelf positioneren, 8 schoten afvuren, inpakken en teruggaan naar hun startpunt. En dit zal de M109 4 à 5 minuten kosten, en de M777 7 à 8 minuten. En dit zijn belangrijkere indicatoren, omdat een zelfrijdende houwitser een enorm voordeel heeft in de schiettijd.

Een modern leger (elk leger) is uitgerust met tegenbatterijradarsystemen die artillerie kunnen volgen en deze in de kortst mogelijke tijd kunnen aanvallen met hun vernietigingssystemen. Het conflict in Oekraïne heeft dit heel duidelijk laten zien.

Gesleepte kanonnen zijn hier kwetsbaarder, omdat ze niet alleen meer tijd nodig hebben om in te zetten, maar ook bij een succesvolle vijandelijke artillerie-aanval de verliezen van volledig onbeschermde soldaten vele malen groter zijn dan die van gemotoriseerde kanonniers, beschermd tegen tenminste tegen granaatscherven en kogels.

Hier is de boodschap duidelijk: een gesleepte batterij zal veel grotere personeelsverliezen lijden dan een vergelijkbare gemotoriseerde geschutsconstructie.


Contract


En nu begint het Amerikaanse leger met het hervatten van de productie van de M777-houwitsers. Er is een contract gesloten met het bekende bedrijf British Aerospace voor de productie van titanium onderdelen voor nieuwe houwitsers. Dat wil zeggen, er zullen nieuwe houwitsers zijn, de enige vraag is welke.

Hier moet je kijken naar de structuur van de artillerie van het Amerikaanse leger. Er is alleen drie type artilleriesystemen: zelfrijdende 155 mm M109 in verschillende modificaties, gesleepte Britse 155 mm M777 en 105 mm M119. Dit verschilt enigszins van het Russische leger, dat over 8 soorten gemotoriseerde artillerie en hetzelfde aantal gesleepte artillerie beschikt. Eenwording, op de voorgrond gezet door het goede voorbeeld te geven.

En in de artillerie-eenheid van het Amerikaanse leger worden twee soorten houwitsers gebruikt: gesleept en gevolgd.


De M109A7 Paladin rupshouwitser is een 155 mm houwitser gemonteerd op een zwaar gepantserd chassis. De M777 Towed Howitzer is een 155 mm kanon gemonteerd op een lichte artilleriesteun op wielen die van locatie naar locatie wordt gesleept door een vrachtwagen (wat het leger een "tractor" noemt). Paladins worden gebruikt door de zware gepantserde brigades van het Amerikaanse leger, terwijl de lichtere M777's worden gebruikt door lichte infanterie-, luchtlandings-, luchtaanval-, berg- en Stryker-brigades.

Dat wil zeggen dat bij ongeveer hetzelfde schietbereik en dezelfde munitielading de belangrijkste verschilfactor hier het gewicht is, dat de mobiliteit van het artilleriesysteem bepaalt.

De M777 weegt slechts acht ton, mede dankzij het gebruik van lichtgewicht titanium, en kan worden vervoerd door vliegtuigen zoals de C-130J Super Hercules, V-22 Osprey en de CH-47 Chinook-helikopter.




Het vrachtwagenkanonsysteem is echter niet beschermd tegen vijandelijk vuur en heeft geen hoge bewegingssnelheid vanwege het sleepapparaat, dat de achilleshiel is van elk gesleept artilleriesysteem.

De M109 weegt bijna 40 ton en kan alleen worden vervoerd door S-17- en S-5M-transportvliegtuigen. Maar dankzij de rupsbanden is hij goed manoeuvreerbaar en zijn de bemanning en het kanon beschermd tegen handvuurwapens armen en artilleriefragmenten.

Over het algemeen suggereert dit duidelijk de conclusie dat de beste oplossing misschien wel een houwitser is die rechtstreeks op een vrachtwagen is gemonteerd, waardoor schieten en bewegen over het slagveld gemakkelijker en sneller wordt.


Honderden jaren lang vuurden artilleriebemanningen op vijandelijke infanterie en vestingwerken, waarbij de vijandelijke artillerie vaak te ver weg was en te moeilijk te raken. Dit eindigde feitelijk in de 20e eeuw met de ontwikkeling van steeds effectievere tegenbatterijtechnologieën.

Tegenwoordig zijn artillerie-eenheden doorgaans uitgerust met systemen zoals de Amerikaanse AN/TPQ-36 Firefinder-radar of de Russische Zoo-2, waarmee ze tijdens de vlucht vijandelijke artilleriegranaten kunnen detecteren en, met behulp van ballistiek, hun vertrekpunt kunnen bepalen. Dankzij deze technologieën werd artillerie plotseling veel gevaarlijker voor vijandelijke artillerie.

Het concept van het gebruik van artillerie tegen andere artillerie is ontwikkeld voor oorlogvoering tegen geavanceerde legers met moderne wapensystemen. Een goed artillerie-tegenbatterijteam, ondersteund door verkenningseenheden met UAV's, kan inkomend vijandelijk artillerie detecteren, de vuurposities ervan berekenen, richten en het vuur openen op de vijandelijke batterijpositie voordat het eerste salvo van vijandelijke artillerie wordt afgevuurd.

Met andere woorden: een moderne artillerie-eenheid kan binnen enkele seconden terugvuur verwachten. De oorlog in Oekraïne, met zijn grote aantal artillerielopen aan beide kanten, had er echter toe geleid dat zowel Oekraïne als Rusland met succes tegenbatterijradars gebruikten om vijandelijke artillerie te vernietigen.


In tegenstelling tot de M109A7 Paladin, die na te zijn afgevuurd onmiddellijk de weg op kan, moet de bemanning van de M777 het wapen eerst gereedmaken voor transport, daarna moet de vrachtwagen naar de kanonpositie rijden, waarna het wapen aan de vrachtwagen wordt gekoppeld en zij zullen beiden wegrijden. Het leger zegt dat deze zogenaamde ‘verplaatsingstijd’ minder dan drie minuten bedraagt.


De oorlog in Oekraïne maakte ook duidelijk dat gesleepte artillerie bijzonder kwetsbaar is voor tegenbatterijvuur. Uit een rapport uit 2023 van het Royal United Nations Institute for Defense Studies bleek dat Russische artillerie die in Oekraïne opereert een tegenbatterijmissie in slechts drie minuten zou kunnen voltooien. Terwijl de M777 er twee en een half keer langer over doet om een ​​gevechtsmissie te voltooien. Ja, de M777 kan in minder dan drie minuten vanuit een schietpositie bewegen, maar om dit te laten gebeuren moet het bewegingsproces vlekkeloos verlopen. Dit alles laat geen ruimte voor fouten.

Optie: maak de artillerie en de vrachtwagen één.


Franse houwitser CAESAR

Tussen de M109A7 Paladin zelfrijdende houwitser en de M777 getrokken houwitser bestaat er een middenweg: een op een vrachtwagen gemonteerde houwitser. Er zijn verschillende voorbeelden van op vrachtwagens gemonteerde houwitsers, waaronder de Franse CAESAR, de Zweedse Archer en de Israëlische ATMOS 2000.

Een houwitser die op een vrachtwagen is gemonteerd, heeft geen tijd nodig om in te zetten en vuurt direct vanaf de plek. Hierdoor wordt de reistijd teruggebracht van minuten naar seconden. De Britse defensie-aannemer BAE Systems zegt dat de Archer binnen 30 seconden kan schieten nadat hij in positie is gerold. Belangrijker nog is dat hij binnen dertig seconden na het staakt-het-vuren kan vertrekken.

Het bedrijf Nexter, dat de CAESAR-houwitser produceert, beweert dat het gemotoriseerde kanon de linie kan bereiken, zes schoten kan afvuren en in minder dan twee minuten kan terugkeren naar zijn oorspronkelijke positie. Beide kanonnen hebben een hogere vuursnelheid, waarbij de Archer een vuursnelheid van 9 toeren per minuut haalt.


ARCHER-artilleriesysteem

Transportmoment


Houwitsers die op vrachtwagens zijn gemonteerd, overschrijden gemakkelijk de gewichtslimiet van 30 ton of meer, waardoor ze ongeschikt zijn voor transport per helikopter. Als gevolg hiervan zijn ze mogelijk niet erg geschikt voor lichte infanterie- en luchtaanvaleenheden, die vaak lange afstanden per helikopter afleggen.

Maar eenheden van het Amerikaanse leger, bewapend met het Stryker-infanteriegevechtsvoertuig, worden in ieder geval beperkt in hun bewegingsvrijheid door transportvliegtuigen. Een op een vrachtwagen gemonteerde houwitser zou precies het ding kunnen zijn om niet alleen kanonniers van het Amerikaanse leger in leven te houden, maar ook om snel bewegende Stryker-voertuigen bij te houden.

Uitgang


Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse leger niet in Oekraïne vecht, maar het Amerikaanse leger trekt conclusies uit de lessen van het noordelijke militaire district. En de belangrijkste daarvan is dat artillerie wendbaar moet zijn om te overleven, en dat seconden het verschil kunnen betekenen tussen artilleriebemanningen die zich terugtrekken en artilleriebemanningen die door de vijand worden vernietigd. Als het leger de vijand een stap voor wil blijven, moet het serieus overwegen om het kanon direct op een vrachtwagen te monteren, zoals veel landen al hebben gedaan.

Het feit dat deze kwestie al breed wordt besproken in de Amerikaanse gespecialiseerde media suggereert dat experts al bepaalde conclusies hebben getrokken. De pers in de Verenigde Staten lijkt bijna op de Volksrepubliek China, waar je niet alles en niet altijd kunt zeggen, maar het is het beste als het nodig is. En aangezien ze in de Verenigde Staten zeggen dat de Amerikaanse grondartillerie een zekere modernisering nodig heeft, kun je er zeker van zijn dat daar niet alleen overeenstemming over wordt bereikt, maar dat er hoogstwaarschijnlijk ook volop voor wordt gelobbyd, omdat de creatie van een nieuw artilleriesysteem onvermijdelijk is. Dit is geen kwestie van een paar maanden qua tijd of een paar honderdduizend qua budget.

Er is dus een mening dat het een kwestie van tijd is voordat het Amerikaanse leger een houwitser op een vrachtwagenchassis krijgt. Wat betreft het gebruik van deze snelle en mobiele tool: handleidingen zullen snel worden geschreven.

En het is de moeite waard om op te merken dat zoiets niet bestaat in het Russische leger, en dat het nog niet eens wordt verwacht. Het enige dat op het verrijdbare chassis staat is de Nona, een uniek wapen, maar volkomen onvergelijkbaar met de 155 mm houwitser. Ja, we hebben "Acacia's", "Anjers", "Msty". Op sporen. Zwaarder, beter beschermd, langzamer. Je kunt de vaardigheden in het hele land vergroten, wat beter is voor rupsvoertuigen, maar een houwitser op een vrachtchassis hoeft niet noodzakelijkerwijs in onbegaanbare modderpoelen te klimmen. Maar met zijn snelheidsgegevens zal hij het vuurgebied veel sneller verlaten dan dezelfde “Gvozdiki”, die met een snelheid van 25-30 km/u kruipt en bij detectie weinig kans op een succesvol resultaat heeft.

Maar dit, ik herhaal, is veel beter dan de bemanningen van onze D-30 en Msta-B die door explosies worden verspreid.

Het zou ook leuk zijn als wij van onze kant lessen zouden leren van de SVO.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

114 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 26
    20 januari 2024 04:14
    In feite zijn drie assen een houwitser met weinig middelen. Maar wat betreft hun analyses... Het is gemakkelijker om je te verstoppen in bosregimenten en ze te camoufleren voor tegenbatterijsoldaten. Ook ik dacht na Tsjetsjenië (waar ik diende bij artillerieverkenning) dat gemotoriseerde kanonnen praktischer waren. Maar een half jaar in het noordelijke militaire district deed me denken...
    1. -6
      20 januari 2024 05:06
      Pa, daarbinnen... alles was anders... de Vovchiks hadden een luidere straal, en er was niets meer dan een potlood in de 2e... En soms waren er mijnen die op je hoofd vlogen. Er was niets speciaals om ons tegen te verzetten tegen zowel onze Godin als de Rooks, en de laatste zaten soms in een vergiet... maar ze leefden. Nu is alles anders... en een jaar geleden zei mijn moeder dat ik me niet moest verwennen...
      Ik sta aan de andere kant... zodat we je kunnen bellen, als dat dan..., en soms Rooks en soms bijna botweg tegen jezelf. Ik ben niet bekend met jouw details, maar zoals toen ze kaarten rondgooiden, en ieder voor zijn eigen drankjes Dus met de S-60, ja D-30 lijkt het (ik weet het niet zeker, ik herinner me dat het gescheiden was)
      Citaat van Bacha
      Maar een half jaar in het noordelijke militaire district deed me denken...

      En hier begrijp ik het niet en stopt de gedachte. Of beter gezegd, er is maar 1 gedachte... NIET stoppen... anders vliegt hij... en wat dan... het maakt niet meer uit... Ik heb een behoorlijke hoeveelheid fragmenten ingeslikt
      hi soldaat
      1. + 11
        20 januari 2024 05:21
        EnceladusBegreep je überhaupt wat je schreef? wenk
        1. -6
          20 januari 2024 05:24
          En wat? Als er iets onbegrijpelijks is en er gaat iets kapot, dan kan ik het zonder problemen uitleggen. Een soortgelijke vraag als jij... waar komt de specifieke vraag vandaan ten minste één punt? Onder elke opmerking kunt u uw antwoord schrijven. Als je het niet begrijpt, vraag het dan. hi
          1. +3
            20 januari 2024 05:26
            Citaat van Enceladus
            Als je het niet begrijpt, vraag het dan

            Ik ben bang dat het antwoord net zo "gedetailleerd" zal zijn als uw opmerking wenk
            1. -7
              20 januari 2024 05:44
              Misschien moet ik naar de moderators schrijven waar de +sys onmiddellijk vandaan komen onder uw opmerkingen? Ze zwemmen kruipend en schoolslag... morgen zeiden ze dat ze naar de zee zouden gaan. Denk je dat ik niet op de hoogte ben van dit ecosysteem op TW?
              Citaat: Nederlander Michel
              Ik ben bang dat het antwoord net zo "uitgebreid" zal zijn als uw opmerking

              Nou, breid het uit, of ben je bang om een ​​antwoord te krijgen?
              1. +4
                20 januari 2024 05:46
                Citaat van Enceladus
                Misschien moet ik naar de moderators schrijven waar de +sys onmiddellijk vandaan komen onder uw opmerkingen?

                Schrijf, schrijf, schrijf zeker, jij bent onze schrijver! wenk
                1. -2
                  20 januari 2024 05:50
                  Welnu, afgaande op de reacties zijn er al stakingen toegekend aan individuele exemplaren.
                  Citaat: Nederlander Michel
                  jij bent onze schrijver!

                  Ben je al geïnteresseerd in mijn literatuur? Welnu, lees dan wat ik bijvoorbeeld zes maanden geleden over de zaak schreef - hetzelfde.
                  Je klinkt niet specifiek... Stel een specifieke vraag of lees mijn poëzie niet - ik heb je niet gedwongen.
                  1. -1
                    20 januari 2024 05:52
                    Citaat van Enceladus
                    Ben je al geïnteresseerd in mijn literatuur?

                    Je bent een schrijver, als een voorhamer uit een fles! Ik vergat aanhalingstekens te zetten
                    1. -3
                      20 januari 2024 05:56
                      Wees niet jaloers... Ik heb meer dan genoeg voor "jou".
                      1. Ik heb geen specifieke vragen gehoord
                      2. Waar ik was en diende - lees je vanaf mei vorig jaar.
                      3. Als p1. en 2 zijn onduidelijk: stel vragen en krab ergens anders met je tong. Ik ken veel ‘sluipschutters’ die hoogstens met een katapult schoten hi
                      1. AAK
                        +1
                        20 januari 2024 22:16
                        Nou, wie heeft met deze onzin wat aan wie bewezen, collega's? De waarde van een artikel is de mogelijkheid om er nuttige informatie uit te halen of na te denken over een bepaald probleem. Je hebt een habal van twee pagina's en er staat niets op het spel, maar een collega direct onder ons stelt een heel praktische vraag: wiens titanium? Of misschien de onze, of misschien Oekraïens, of Canadees en Australisch... De juiste vraag is anders: de Martrats dachten er in praktische zin over om hun eigen "Caesar/Archer" te creëren, de Geyropians hebben al zulke gemotoriseerde kanonnen in huis 10 landen, maar dit is wat we hebben? En in ons appartement is er gas, d.w.z. een wunderwaffle met een kanononderdeel van de eeuwenoude Msta en een chassis van een rakettractor - d.w.z. in plaats van 18-22 ton vijandelijke kracht ontvingen we (of beter gezegd, we zullen deze pas in de nabije toekomst krijgen) een mastodont met een gewicht van de T-62 en met een bereik van 15-20 kilometer minder, en ook zonder nieuwe tegen- batterijradars als onderdeel van artilleriedivisies, alles is zoals gebruikelijk bij defecte managers
                      2. 0
                        20 januari 2024 22:30
                        Citaat: AAK
                        Nou, wie heeft met deze onzin wat aan wie bewezen, collega's?

                        Nou, de moderator schreef me dat ze iemand stakingen gaven wegens het overtreden van de regels am
                        Ik heb niet opnieuw gevraagd in welk onderwerp.
                        Citaat: AAK
                        wiens titanium?

                        Ik heb deze vraag ook beantwoord, op dezelfde vooroorlogse flessen zaten 18 AIF of wat dan ook... er zaten ook veel alimini en andere dingen. In oorlogstijd, tijdens de productie, werd alles veranderd in staal. Dit is een kenmerk van vredestijd, waarin gemak het wint van praktische bruikbaarheid en productie.
                        Citaat: AAK
                        En we hebben gas in ons appartement,

                        Het is beter dan niets. hi
                      3. +3
                        21 januari 2024 02:08
                        Citaat: AAK
                        En in ons appartement is er gas, d.w.z. een wunderwaffle met een kanononderdeel van de eeuwenoude Msta en een chassis van een rakettractor - d.w.z. in plaats van 18-22 ton vijandelijke kracht ontvingen we (of beter gezegd, we zullen deze pas in de nabije toekomst krijgen) een mastodont met een gewicht van de T-62 en met een bereik van 15-20 kilometer minder,

                        Ten eerste was dit gemotoriseerde kanon al vóór de SVO gemaakt en voor de export aangeboden, dus maakten ze het snel af en boden het aan als een snelle, kant-en-klare oplossing. Tegelijkertijd weerhoudt niets ons ervan om even later een kanon van de "Coalitie" op hen te installeren met een kleine aanpassing van het chassis voor een kanon met een grotere terugslag. Het belangrijkste is dat het chassis (basis) al klaar is. Om massaproductie te garanderen, kunt u bovendien nu Msta-B-pistolen uit opslag gebruiken, wat de kosten zal verlagen en het proces zal versnellen. In ieder geval zullen we gemotoriseerde kanonnen op wielen krijgen in plaats van getrokken kanonnen, wat in ieder geval de overlevingskansen zal vergroten en de overdracht ervan zal vereenvoudigen. Bovendien ben ik er vandaag niet zeker van dat de productie van lopen voor de Coalition-SV vandaag op zo'n niveau ligt dat deze de productie van de Coalition-SV op rupsbanden en hun vereenvoudigde gemotoriseerde kanonnen op wielen met hetzelfde kanon zal dekken. Maar in de nabije toekomst ben ik er zeker van dat hij daartoe in staat zal zijn. Bovendien is een kant-en-klaar project voor zo'n SPG met een coalitiegeweer misschien nog niet in voltooide vorm.
                        ... En misschien is dat wel zo en zullen we er binnenkort over horen.
                        Citaat: AAK
                        en ook zonder nieuwe tegenbatterijradars als onderdeel van artilleriedivisies,

                        En je bekijkt de twee radar-phase array-panelen op de Coalition-SV van dichterbij. Het is heel goed mogelijk dat er binnenkort een autonome versie ervan in het leger verschijnt op een handig chassis, zoals een pantserwagen of een gepantserde personeelscarrier.

                        Wat ‘Malva’ betreft: ik zou geen kak gooien; het is veel beter dan alleen ‘Msta-B’. En de oude D-20 heeft een veel groter bereik. Een vrij snelle oplossing voor het probleem.
                      4. +1
                        21 januari 2024 14:47
                        En je bekijkt de twee radar-phase-array-panelen op de "Coalition-SV" van dichterbij

                        Natuurlijk kijken we goed. Maar het lijkt erop dat dit een ballistische radar is, niet voor verkenning. Kortom, hij zorgt voor zijn eigen projectiel, niet voor anderen.
                      5. +3
                        21 januari 2024 17:50
                        Citaat van stankov
                        Natuurlijk kijken we goed. Maar het lijkt erop dat dit een ballistische radar is, niet voor verkenning. Kortom, hij zorgt voor zijn eigen projectiel, niet voor anderen.

                        Dit is een radar en wat deze controleert, hangt af van de software. De granaten vliegen tot 70 km. Daarom ziet ze granaten op ongeveer dezelfde afstand. Installeer zo'n radar op een gepantserde personeelscarrier en gebruik de ballistiek van vijandelijke granaten om de locatie van hun kanon of MLRS-draagraket te berekenen. Deze radar is veel compacter dan Zoo-2 en lijkt verder weg te kijken.
                      6. 0
                        22 januari 2024 00:23
                        Niet alleen vanuit software. En van de operator, en van de antenne, en communicatie met het bedieningspaneel. Waar komt de radaroperator in de tank vandaan?
                      7. 0
                        29 februari 2024 18:47
                        Citaat van Bayard
                        Installeer zo'n radar op een gepantserde personeelscarrier en gebruik de ballistiek van vijandelijke granaten om de locatie van hun kanon of MLRS-draagraket te berekenen. Deze radar is veel compacter dan Zoo-2 en lijkt verder weg te kijken.

                        In de USSR was er een artillerieradarverkenningsstation gebaseerd op de MtLB SNARR. Ik ken de details niet; ik was geluidsmeter bij het AZK-5-complex
    2. +2
      21 januari 2024 14:41
      Een andere 777 is inactief. Kijk hoe grappig haar wielen zijn. Met een gewicht van 4 ton!? Ze zijn alleen ontworpen voor luchthavenbeton. Van de transporteur tot de hangende helikopter die op haar wacht. En naar de basis. Over wat voor trek hebben we het? Op zwarte aarde? In het Noordpoolgebied? Waar was het niet op het Russische operatiegebied?
    3. 0
      25 januari 2024 22:13
      Wat is jouw mening over het concept van een zelfrijdende houwitser zoals de “Denel”, die 4 wielen heeft, met een motor voor zelfaandrijving van de caponier naar de vrachtwagen, een loop van kaliber 45 en een bereik van 40 km?
  2. +9
    20 januari 2024 04:25
    Wiens titanium is in drie zevens?
    1. -5
      20 januari 2024 05:12
      In aif aif 8.8 is het hetzelfde luchtafweergeschut 18... er was ook veel aan het begin... en tegen het einde, toen 37 en emnip 41, was alles al van staal. Dus titanium, dat is het: overtollig/vet in vredestijd te vragen
    2. + 13
      20 januari 2024 05:39
      U zult ook vragen van wie de gasexplosieven in Europa worden gemaakt en van wie de dieselolie voor Oekraïense tanks wordt gemaakt
      1. +5
        20 januari 2024 08:31
        Waarom niet vragen? Maar het is onwaarschijnlijk dat ze zullen antwoorden.
    3. +3
      20 januari 2024 20:16
      Citaat: Andrey Moskvin
      Wiens titanium is in drie zevens?

      Maar over het algemeen is China de belangrijkste bron van titaniumvoorraden in de wereld, maar het kan ook de onze zijn, evenals die van Oekraïne. Oekraïne behoort ook tot de leiders op het gebied van productie en verwerking
  3. +8
    20 januari 2024 04:41
    Het is vreemd waarom er niets wordt gezegd over onze ontwikkeling van een houwitser op een chassis op wielen 8x8 BAZ 6610-027 "Voshchina", 152 mm. met een looplengte van 47 kalibers 2A64, "Malva". Schietbereik - 24,5 km, vuursnelheid - maximaal 7 ronden/min, bemanning - 5 personen, hoeveelheid transporteerbare munitie - 30 ronden, afmetingen lengte/breedte/hoogte - 13 / 2,75 / 3,1 meter, totaal gewicht - 32 ton. In oktober 2023 De eerste exemplaren kwamen in dienst bij het Russische leger.
    1. +2
      20 januari 2024 05:25
      Citaat: Sergey39
      "Kaasjeskruid". Schietbereik - 24,5 km

      Het schietbereik is te klein
      1. 0
        20 januari 2024 09:01
        De looplengte is 47 kalibers, en voor bereik creëerden ze het Coalition SV zelfrijdende kanon met een looplengte van 52 kalibers, een schietbereik van maximaal 70 km.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. 0
      21 januari 2024 01:44
      Het is vreemd, waarom wordt er niets gezegd over onze ontwikkeling?

      Het is waarschijnlijk jammer, dat is wat ik niet kan zeggen
    4. 0
      21 januari 2024 14:55
      Je begrijpt niet dat dit anders is. Russisch telt niet. Wat te bespreken, aangezien het niet westers is!? wenk
  4. De opmerking is verwijderd.
  5. +4
    20 januari 2024 05:19
    Het zou ook leuk zijn als wij van onze kant lessen zouden leren van de SVO.

    Wat valt er daar te studeren? Shit, hier iets over zeggen is beladen geworden...
    Citaat: Andrey Moskvin
    Wiens titanium is in drie zevens?

    Over wiens titanium in Rusland wilt u informeren?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/ВСМПО-Ависма
    Dus namen ze het gewoon en herschreven alles op zichzelf... En titanium stroomt naar vijandige landen naar vijandelijke dienaren...
    Wat is dit voor hypocrisie?
  6. +3
    20 januari 2024 05:25
    Hier is hoe je het bekijkt. Voor het Europese operatiegebied met hun ontwikkelde wegeninfrastructuur zijn wielvoertuigen precies goed. Voor de realiteit van de Russische wegen verdient een houwitser op een tankchassis de voorkeur. YouTube staat vol met video's over zwemmen in gepantserde tanks. En westerse modellen zijn triest
    1. +1
      20 januari 2024 05:48
      Citaat: shinobi
      Voor de realiteit van de Russische wegen verdient een houwitser op tankchassis de voorkeur

      Je haalde het zo van mijn tong wenk
    2. +5
      20 januari 2024 06:05
      Citaat: shinobi
      Hier is hoe je het bekijkt. Voor het Europese operatiegebied met hun ontwikkelde wegeninfrastructuur zijn wielvoertuigen precies goed. Voor de realiteit van de Russische wegen verdient een houwitser op een tankchassis de voorkeur. YouTube staat vol met video's over zwemmen in gepantserde tanks. En westerse modellen zijn triest

      Het moet beide zijn.
      Het concept van een operatiegebied is, zelfs in dit geval, secundair. Het belangrijkste is om compromissen te vinden, niet alleen door de unificatie van de elementbasis van gemotoriseerde kanonnen (artillerie-eenheid, controlesysteem, enz.) te combineren met een wiel en een gusli, maar om te raden in de ontwikkeling van de 'god' van de oorlog als geheel”!
    3. 0
      20 januari 2024 08:35
      Citaat: shinobi
      Voor de realiteit van de Russische wegen verdient een houwitser op tankchassis de voorkeur.

      Je kunt het, net als alle soorten mortels, in een vrachtwagenoplegger installeren. Enerzijds zijn er geen aparte complexe speciale chassis nodig, anderzijds beschermt de trailer de bemanning. Toen dit gebeurde, moest ik uit noodzaak MPAP's bedenken die waren gemaakt van onderdelen van gewone auto's, maar het is niet moeilijk om een ​​technisch eenvoudige trailer te maken die de bemanning beschermt.
      Een andere optie zijn vooraf geïnstalleerde, transporteerbare en gesleepte anti-fragmentatieschuilplaatsen en containers. In dit geval is de betaling ook beschermd.
      1. -1
        29 februari 2024 18:50
        Citaat van ycuce234-san
        Je kunt het installeren zoals allerlei soorten mortieren, in een vrachtwagenaanhangwagen. Enerzijds zijn er geen aparte complexe speciale chassis nodig, anderzijds beschermt de trailer de bemanning.

        Grappig....tot het eerste schot...
        Onze 2S3 bewoog bij elk schot een halve meter...
        Ik raad niet eens waar de wielen van de trailer zullen vliegen.
        1. 0
          29 februari 2024 19:08
          Citaat: mijn 1970
          .tot het eerste schot...

          In ieder geval is het beter iets te hebben dan niets te doen. Dezelfde zeer mobiele, beschermende containertrailer die kan beschermen tegen granaatscherven en schokgolven. Je kunt het kanon op de grond inzetten, maar binnen zo'n structuur en niet in een volledig open gebied. Een andere optie is bescherming alleen vanaf de zijkanten en niet vanaf de bovenkant - u kunt een frameconstructie van de aanhangwagen maken waarop u verticaal een lichtgewicht plaat van gewapend beton (of een muur gemaakt van boomstammen) kunt plaatsen, zoals gebeurt bij plaataanhangwagens, en plaats dergelijke verplaatsbare beveiligingsinrichtingen aan drie zijden. Dit zal in veel gevallen voldoende zijn om te beschermen tegen granaatscherven en dit is geen hightech wonderkind, maar een eenvoudig en haalbaar ontwerp.
          De banden zijn pneumatisch, hoewel het beter is om stalen velgen of rupsbanden meteen op te merken, zoals op zware landbouwaanhangers of wegmaterieel, omdat ze daar niet lang meegaan.
    4. +2
      20 januari 2024 09:07
      Citaat: shinobi
      Voor het Europese operatiegebied met hun ontwikkelde wegeninfrastructuur zijn wielvoertuigen precies goed.
      Gesleepte houwitsers worden dus meestal op wielvoertuigen afgeleverd
    5. +3
      20 januari 2024 20:20
      Citaat: shinobi
      Voor de realiteit van de Russische wegen verdient een houwitser op een tankchassis de voorkeur

      Leef niet in het verleden. Het Europese deel van Rusland beschikt over een goed ontwikkeld wegennet
      Citaat: shinobi
      YouTube staat vol met video's over zwemmen in gepantserde voertuigen.

      Dergelijke “zwemmen” zijn mogelijk in elk, zelfs het meest ontwikkelde land, dit is geen indicator. De indicator is de mate van ontwikkeling van het wegennet in een bepaalde regio
  7. 0
    20 januari 2024 05:34
    Het zou ook leuk zijn als wij van onze kant lessen zouden leren van de SVO.

    Roman slaat op een zere plek.
  8. + 14
    20 januari 2024 05:38
    De vraag is de prijs en de toepassingsmethoden. Het gemotoriseerde kanon is groot, het is moeilijk om het te verbergen in geval van snelle heen en weer migratie. De granaten daarin worden in munitie opgeslagen op een hoogte van ruim een ​​meter boven de grond. Dat wil zeggen, het zal allemaal samen verbranden uit een paar fragmenten van een granaat die in de buurt is gevallen. De bemanning zit bij dit munitierek. We hebben de M109 en andere krabben meer dan eens samen met de bemanning zien exploderen.
    Een gewone houwitser is gedrongen, hij is verborgen in de overloop - hij kan alleen worden opgemerkt met röntgenfoto's, waarschijnlijk op het moment van schieten. De granaten liggen verspreid over de grond en lichten alleen op als ze heel dichtbij vallen. Als er in de buurt van de houwitser loopgraven worden gegraven, springen de soldaten daar bij het eerste fluitsignaal van een granaat of lancet. Als ik naar de video kijk, kan ik me niet meteen een geval herinneren waarin het rechtstreeks in de menigte laders vloog.
    De tactiek met gesleepte houwitsers ziet er als volgt uit: iemand is eraan gewend geraakt ze ruim van tevoren te landen, en de bemanning beweegt van de een naar de ander, schiet, springt in een gepantserde auto en naar een andere houwitser. Ik herinner me dat het nieuws was dat Burevestnik automatiseringsapparatuur aanbood voor allerlei soorten D-20's, waarbij de bemanning alleen maar de granaten hoefde af te leveren, en deze zelf zou richten. Zo iets! Als blijkt dat er al iets op een houwitser in de struiken is geland - nou, wat kun je doen, de jongens in de fabriek zullen nieuwe maken.
    De vraag is natuurlijk de prijs. Als je de middelen hebt om houwitsers vast te klinken, zodat je ze onder elke struik kunt steken en ertussendoor kunt rennen, waarom dan niet? En als drie van dergelijke houwitsers evenveel kosten als een heel gemotoriseerd kanon, dan is een gemotoriseerd kanon waarschijnlijk beter.
    1. +2
      20 januari 2024 09:09
      Citaat van alexoff
      Een gewone houwitser is gedrongen, hij is verborgen in de overloop - hij kan alleen worden opgemerkt met röntgenfoto's, waarschijnlijk op het moment van schieten.
      Vroeger, ja, nu, met de ontwikkeling van UAV's, is het al moeilijker
      1. +2
        20 januari 2024 15:39
        Het is natuurlijk moeilijker om doelen nauwkeurig te raken met alleen radargegevens. En geen enkel neuraal netwerk zal houwitsers vinden bij landingen op een aanzienlijk aantal video's, er zijn zoveel verschillende dingen naar toe gegooid.
    2. -5
      20 januari 2024 10:00
      Er is mij verteld dat je niet meer dan 3 schoten kunt afvuren, na de derde arte moet je stoppen!!! Want als je het tweede schot maakt, valt er al 300 meter verderop een waarnemingsgranaat!!! Met het eerste schot raakt niemand ergens, maar met het tweede kunnen ze al dekking bieden, en met het derde zullen ze zeker raken!!!

      En in Rusland lijkt het Malva-gemotoriseerde kanon op wielen te zijn geadopteerd; het is echt niet zo ver, maar het is waarschijnlijk snel genoeg om een ​​reactie te vermijden!
      1. +1
        20 januari 2024 18:02
        Het vliegt snel over artillerie die zich dicht bij de voorkant bevindt. Anders zouden video’s van schieten vanuit gecamoufleerde posities van Msta-B en Giatsint niet zijn overgekomen. Hoogstwaarschijnlijk zal het gaan naar de mortiermannen en bemanningen van de D-20 en D-30 houwitsers.
  9. +2
    20 januari 2024 05:41
    Ik ben niet goed in artillerie, maar wat is dat ding rond het kanon? Liggen er lege zakken rond, en staan ​​er zakken vol mee? Derde foto van boven. Bedankt...
    https://topwar.ru/uploads/posts/2024-01/45.webp
    1. +1
      20 januari 2024 14:00
      Ik geloof dat dit zandzakken zijn voor betere stabilisatie en trillingsdemping.
      1. +2
        20 januari 2024 16:03
        Citaat van Knell Wardenheart
        Ik geloof dat dit zandzakken zijn voor betere stabilisatie en trillingsdemping

        Er liggen daar een heleboel lege zakken, en ze liggen in een cirkel...
        1. +1
          21 januari 2024 01:13
          Dit is alleen voor schoonheid en om te pronken. Nou ja, misschien Amerikaanse veiligheidseisen - de cirkel geeft het gebied in de buurt van de houwitser aan, waar op het moment van het schot een minimum van l/s zou moeten zijn.
    2. +1
      21 januari 2024 15:13
      Pronken. Volgens de regelgeving moet er een antifragmentatiebarrière van een halve meter hoog komen. Maar aangezien ze aan de basis staan, staat er een drie meter lang hek van schanskorven omheen, ik was te lui om het te bouwen. Ze hebben het gewoon gemarkeerd, wat de inspecteurs blij maakt. Ze zullen het zeker in het veld plaatsen, de kwestie van overleven.
  10. +2
    20 januari 2024 05:48
    Er is overal informatie - we hebben zoveel tanks op onze opslagbases. Hoeveel artilleriesystemen hebben we in opslag?
    1. +1
      22 januari 2024 00:25
      Aan het begin van de Noordelijke Oorlog beschikte Rusland over 16600 tanks, alles, van nieuwe tot de laatste, die op de bases wachtten op revisie. Ik herinner me de artilleriesystemen niet, maar vele malen meer. Volgens Jane's Defense Review.
  11. +3
    20 januari 2024 05:49
    Ik begrijp het niet. Het lijkt erop dat Roman onlangs een artikel schreef dat artillerie alles is, d.w.z. is al aan het sterven. Inclusief zelfrijdende kanonnen?
  12. +2
    20 januari 2024 05:56
    En het is de moeite waard om op te merken dat zoiets niet bestaat in het Russische leger, en dat het nog niet eens wordt verwacht. Het enige dat op het verrijdbare chassis staat is de Nona, een uniek wapen, maar volkomen onvergelijkbaar met de 155 mm houwitser. Ja, we hebben "Acacia's", "Anjers", "Msty". Op sporen. Zwaarder, beter beschermd, langzamer. Je kunt de vaardigheden in het hele land vergroten, wat beter is voor rupsvoertuigen, maar een houwitser op een vrachtchassis hoeft niet noodzakelijkerwijs in onbegaanbare modderpoelen te klimmen. Maar met zijn snelheidsgegevens zal hij het vuurgebied veel sneller verlaten dan dezelfde “Gvozdiki”, die met een snelheid van 25-30 km/u kruipt en bij detectie weinig kans op een succesvol resultaat heeft.

    Ik ben het ermee eens dat er nog geen serieproductie is van 152 mm gemotoriseerde kanonnen op wielen, maar dat er een reeks tests van een reeks gemotoriseerde kanonnen en mortieren op wielen zal worden voltooid.
    Malka en de SVK-coalitie staan ​​bijvoorbeeld om de hoek. Daarnaast is de 130 mm Bereg al bijna vier decennia in dienst bij het Sovjet-Russische leger.
  13. -1
    20 januari 2024 06:36
    Bij de keuze tussen een zelfrijdende houwitser en een getrokken houwitser, moet je een onbemande lichte houwitser kiezen. Artillerie (schieten vanuit gesloten posities) is de allereerste en eenvoudigste kandidaat voor automatisering. Het is allemaal zo simpel: het verbaast me waarom het nog niet is gedaan.
    En als er geen mensen zijn, is er geen pantser nodig. En supersnelheid bij het wisselen van positie...
  14. + 10
    20 januari 2024 06:41
    Zelfs vanaf het front schrijven ze dat alles precies het tegenovergestelde is en dat de gevechtsstabiliteit van gesleepte artillerie hoger is dan die van zelfrijdende kanonnen, omdat één klap op een gemotoriseerd kanon is en het weg is, maar na een beschieting wordt het gesleepte gepatcht opstaan ​​en verder schieten, nou ja, ze schreven hierboven dat zelfrijdende kanonnen grote dwazen zijn, je zult het verbergen.
    1. +1
      20 januari 2024 07:38
      Citaat van Cartalon
      en gesleept na beschietingen, repareer het en ga verder met schieten

      De artilleriebemanning kan helaas niet worden opgelapt
      1. +4
        20 januari 2024 08:28
        Als de munitie van het gemotoriseerde kanon afging, dan natuurlijk
      2. +1
        21 januari 2024 15:24
        Tijdens de beschietingen bevinden de bemanningen en gemotoriseerde en gesleepte kanonnen zich in schuilplaatsen. En de overlevingskans is hetzelfde. Qua materiaal hebben de gesleepte exemplaren uiteraard het voordeel. Daar kunnen fragmenten alleen de anti-terugslagapparaten beschadigen. De schutter maakt een panorama voordat hij binnen enkele seconden het gat in duikt.
    2. +1
      21 januari 2024 15:19
      De stabiliteit van een gesleept exemplaar is veel hoger, omdat deze veel gemakkelijker te camoufleren en in te graven is.
  15. +2
    20 januari 2024 07:25
    De vraag is: hebben we nu Grabins en Petrovs om de noodzakelijke en moderne artillerie te ontwerpen en te maken? Ontwerpbureaus, onderzoeksinstituten? Herhaal gewoon Caesar, Archer? Of een kleine tractor om de MSTA-B te herschikken en 500 meter weg te trekken van de vergeldingsaanval.
    1. +1
      20 januari 2024 09:11
      Citaat: Soldatov V.
      Herhaal gewoon Caesar, Archer?
      herhaalde "Malva", alleen het bereik is half zo lang, en dit is al fundamenteel hi
    2. +2
      20 januari 2024 15:49
      Er zijn altijd haagbeuken. Er zijn niet altijd volkscommissarissen die zullen zeggen: we hebben wapens nodig, veel wapens voor een toekomstige oorlog, accuraat en op lange afstand. En wanneer ministers zich niet voorbereiden op een toekomstige oorlog, niet op een oorlog uit het verleden, maar op parades, blijkt dat dit is wat ze in de USSR hebben ontwikkeld - zo vecht je
    3. 0
      21 januari 2024 01:20
      Je kunt de Chinezen om hulp vragen.

      Ze hebben dit: 155 mm PCL-181
      https://topwar.ru/uploads/posts/2024-01/514414_5_.webp

      https://xn--h1ajim.xn--p1ai/PCL-181_(%D0%A1%D0%90%D0%A3)
      https://tiberius66.livejournal.com/1959214.html

      Pakistan heeft al een proefbatch gekocht.

      En met een kleiner kaliber van 122 mm heeft China zo'n wonder Yudo PLC-171:
      https://rg.ru/2020/12/10/novaia-122-mm-mobilnaia-samohodka-na-shassi-bronevika-predstavlena-v-knr.html
    4. 0
      21 januari 2024 15:33
      Er zijn wapens met een ingebouwde motor. Maar ze rechtvaardigden zichzelf niet. Toen de beschietingen eenmaal begonnen, zowel volgens de voorschriften als volgens de rede, was de reactie van de CO één: “Berekening – in Oekraïne.” Er is geen sprake van tractoren of bewegingen of verwijdering uit posities wanneer granaten in positie exploderen. De vijand zal schieten en kalmeren, de batterij is geen gemakkelijk doelwit. Om te verslaan heb je honderden granaten en ruim een ​​half uur schieten nodig. In de tussentijd zullen andere batterijen, waaronder mortieren, te hulp schieten.
  16. -6
    20 januari 2024 09:13
    De wapens moeten op het voertuig of op de rails worden geplaatst en eenvoudigweg stoppen met het loslaten van wapens, dit is het doden van onze soldaten
    Dergelijke voertuigen en vliegtuigen moeten zo worden uitgerust dat ze niet door drones worden geraakt
    1. +1
      20 januari 2024 09:24
      Maar je kunt niet zomaar op een domme manier beschermde posities voor wapens bouwen op een afstand van 10 km van de frontlinie
    2. +1
      21 januari 2024 15:34
      АkexWar Vraag de artilleristen wat ze nodig hebben!
  17. -3
    20 januari 2024 10:51
    Nog een ijzeren feit dat Skomorokhov vergat: automatisch herladen van het pistool! Alleen Archer en Cesar hebben het! Daarom kunnen deze houwitsers 7-8 schoten per minuut afvuren en bliksemsnel een vergeldingsaanval ontwijken! Op Palladin en M777 wordt alles met de hand gedaan, dit is alweer de vorige eeuw! Wat heeft het dan voor zin om de productie van de M777 te hervatten? Snelheid in het Oekraïense operatiegebied heeft vaak rechtstreeks invloed op de overlevingskansen van een bepaald artilleriesysteem!
    1. 0
      20 januari 2024 17:40
      De M777 is lichtgewicht en transporteerbaar, en kan per helikopter aan een draagband worden vervoerd.
      1. +1
        21 januari 2024 15:37
        Zijn er veel helikopters in Oekraïne voor het vervoeren van 777's? En hoe vaak is zo'n manoeuvre nodig?
  18. -2
    20 januari 2024 10:59
    Gesleepte artillerie is uiterst kwetsbaar voor tegenbatterijvuur. Om nog maar te zwijgen van het feit dat een houwitser, half gemaakt van titanium, waanzinnig geld kost. Je kunt matrasmakers, creatieve Oezbeken wensen.
  19. -5
    20 januari 2024 11:07
    Wat heeft het dan voor zin om de productie van de M777 te hervatten? Na het eerste schot vliegt er een lancet naar binnen en reset deze! Gesleepte artillerie is een gemakkelijke prooi voor drones!
  20. 0
    20 januari 2024 11:20
    Zojuist zijn er FPV-drones verschenen en kan niet worden gezegd dat gevolgde houwitsers beter zijn. De toekomst is aan UAV's.
    1. +1
      20 januari 2024 12:07
      De UAV's vliegen totdat ze een bout met de juiste schroefdraad vinden. Over het algemeen zijn alle wapens oud.
  21. BAI
    -2
    20 januari 2024 11:21
    dat gesleepte artillerie tot het verleden behoort

    Raaskallen. Dit is een van de opties voor de toekomst van artillerie. Alleen artillerie zal goedkoop en wegwerpbaar zijn. Hij schoot en gooide het weg. En alle fans van tegenbatterijgevechten kunnen genieten van het schieten op afval terwijl ze worden geraakt door een vergeldingsaanval
    1. +1
      21 januari 2024 15:40
      Deze bestaan ​​al heel lang, sinds de Tweede Wereldoorlog. Pc's die rechtstreeks uit de container zijn gelanceerd. Maar ze hebben geen wortel geschoten; er zijn grote nadelen.
  22. BAI
    0
    20 januari 2024 11:22
    dat gesleepte artillerie tot het verleden behoort

    Raaskallen. Dit is een van de opties voor de toekomst van artillerie. Alleen artillerie zal goedkoop en wegwerpbaar zijn. Hij schoot en gooide het weg. En alle fans van tegenbatterijgevechten kunnen genieten van het schieten op afval terwijl ze worden geraakt door een vergeldingsaanval
    1. +3
      20 januari 2024 12:13
      Het is duur. De kosten van eenmalige (tank, vliegtuig, robot...) wapens zijn niet gerechtvaardigd.
  23. +3
    20 januari 2024 12:13
    Vanaf de gevechtsbank.
    Het grootste probleem voor elk leger is dat wapens die zijn ontworpen voor counterinsurgency in conflicten met een lage intensiteit, niet geschikt zijn voor een grote oorlog.
    Het hoofdidee van de M777 is een 155 mm houwitser die gedragen kan worden door een hoofdtransporthelikopter, vandaar het maximale lichtgewicht ontwerp tot en met de titanium loop. De helikopter zal de M777 naar een punt brengen vanwaar hij het gebied zal controleren. Dat is alles waarvoor het is ontworpen, voor ‘koloniale oorlogen’, waar het zich goed liet zien. Maar hier is een ‘volwassen’ tegenstander, technisch gezien niet minderwaardig.
    Hervatting van de productie - ten eerste het aanvullen van de reserves, en ten tweede: met wie vechten we?
    Ik wil u eraan herinneren dat zij volgens de Verenigde Staten op de eilanden te maken hebben met een conflict met China. Een houwitser per helikopter naar het eiland slepen en de omgeving terroriseren is de juiste keuze.
    1. +2
      20 januari 2024 13:16
      Ik ben het er volledig mee eens. En ik zal zelfs een idee bedenken om de M777 te installeren op een wagen vergelijkbaar met de D-30A. De M777 met een kaliber van 155 mm/39 weegt dus 4,3 ton (onze D-30A met een kaliber van 122 mm/35 weegt slechts 3,3 ton). En als het ontwerp van ons rijtuig is geïmplementeerd in titanium voor ‘drie assen’, dan zal het rondom vuur krijgen (dat erg smakelijke ding voor de verdediging van atollen en grote eilanden in de Stille Oceaan), en zal het gewicht het bestaande tonnage niet overschrijden. , en, belangrijker nog, ze zullen geld uitgeven zoals wij deden aan "Coalition"! lachen
      1. +1
        21 januari 2024 15:47
        Scharnhorst Kijk naar de Russische Pat-B. Dezelfde 152 mm, hetzelfde gewicht, maar alles is van staal, zonder titanium! En met normale wielen en volledige frames! En allround beschietingen.
        1. +1
          21 januari 2024 18:13
          Een ander zou argumenteren, maar ik ben het ermee eens! Alleen de M777 schiet op 24000 - 40000 meter, en de PAT-B slechts op 15000 meter... De eeuwige Russische vraag: WAT TE DOEN? in brede zin
          1. +1
            22 januari 2024 00:33
            40 km is actief-reactief. Wat Pat-B ook kan. En over het algemeen is 15,000 m voldoende voor de ogen. De regimentscommandant heeft verder geen taken.
    2. 0
      20 januari 2024 15:54
      Deze houwitsers zijn hoogstwaarschijnlijk bedoeld voor de rebellen. En voor een grote oorlog zullen blijkbaar minder waardevolle volkeren, handelssancties en blokkades, aangevuld met raketaanvallen op lange afstand, worden gebruikt. Amerikanen houden er om de een of andere reden niet van om op fronten te vechten
    3. +1
      21 januari 2024 15:42
      Geen vechter Uw opmerking is de meest verstandige, gefeliciteerd!
  24. +6
    20 januari 2024 12:17
    Het artikel is zo primitief en amateuristisch dat het bijna niet de moeite waard is om er op te reageren. De auteur bewijst voor zichzelf de misvattingen die hij zelf heeft uitgevonden. Zijn uitspraken hebben niets met artillerie te maken. Het is onwaarschijnlijk dat ik ooit in mijn leven een schot heb gelost. Maar generaliseert!?
  25. +1
    20 januari 2024 13:38
    Citaat: Soldatov V.
    Herhaal gewoon Caesar, Archer?

    Om dit te doen heb je niet alleen een pistool nodig, maar ook een vrachtwagen. Afgaande op het feit dat de Msta was verbonden aan een kleinschalige, dure en te grote BAZ, is zelfs de 4-assige KamAZ zwak of onstabiel voor 152 mm artillerie. Misschien zal Koala op KamAZ deze argumenten weerleggen. Of haar afwezigheid wordt bevestigd.
  26. +1
    20 januari 2024 14:57
    Waarom leest de auteur het nieuws op de site niet eens? "Malva" is in gebruik genomen en wordt al geleverd. Op een verrijdbaar onderstel.
    https://ria.ru/20231026/malva-1905290609.html
  27. +1
    20 januari 2024 16:45
    Er staat een fout in het artikel. Het gewicht van de M777 is geen acht ton, maar 4218 kg. Gewicht dichtbij de 8000 is hoogstwaarschijnlijk in voet, niet in kilogram. Als het zo zwaar zou zijn, zou het geen zin hebben.
    De binnenlandse langeafstandshouwitsers Msta-B en Giatsint hebben een gewicht van bijna 8 ton.
    In ons land hebben de 122 mm D-30 en 152 mm D-1 van het model uit 1943 een gewicht van bijna drie tot vier ton. Het bereik hiervan laat veel te wensen over. Tijdens trainingsoefeningen slagen parachutisten erin de D-30 aan een draagband te dragen met een moderne aanpassing van de Mi-8-helikopter.
    1. +1
      21 januari 2024 15:50
      Ik ben het ermee eens, maar wijs Hyacinth alsjeblieft niet toe aan houwitsers. Typischer geweren en je zult het niet vinden.
  28. +6
    20 januari 2024 16:48
    Tussen de M109A7 Paladin zelfrijdende houwitser en de M777 getrokken houwitser bestaat er een middenweg: een op een vrachtwagen gemonteerde houwitser.
    Dit is geen gulden middenweg, dit is de bodem.
    1. Een gesleepte houwitser heeft de beste kans om daar te zijn waar je hem nodig hebt, wanneer je hem nodig hebt. Het is het gemakkelijkst om af te leveren op het punt van gebruik. Een houwitser op een MTLB-vrachtwagen kan misschien niet langer worden weggevoerd, en strategische mobiliteit zal problemen hebben die behoorlijk vergelijkbaar zijn met de problemen van het vervoeren van normaal gemotoriseerd geschut op rupsbanden.
    2. Een gemotoriseerd kanon op wielen is niet gereserveerd: het is al zwaar vanwege zijn wielbasis.
    3. De moeilijkheden bij het camoufleren van gemotoriseerde kanonnen op wielen en op rupsbanden zijn redelijk vergelijkbaar: een gesleept kanon is het gemakkelijkst te verbergen. En als je tijd hebt om een ​​gat of zelfs een dug-out voor de bemanning te graven, kun je de artillerie-aanval zonder verliezen overleven.
    4. Als het chassis van een gemotoriseerd kanon op wielen of rupsen beschadigd raakt, wordt het onbruikbaar en wordt het gesleepte kanon eenvoudig aan een ander voertuig bevestigd.
    Conclusie: het is noodzakelijk om het rijtuig zo aan te passen dat het automatisch kan oprollen in een minimum van tijd, beter zodat het mogelijk is om te schieten zonder los te koppelen van het voertuig (ja, het is onwaarschijnlijk, maar wat als ze het doen ?). En als het ons lukt een automatische lader te maken, dan zal het heel goed zijn.
    1. +1
      20 januari 2024 17:47
      Abstract redeneren is mooi, soms zelfs overtuigend. Maar de realiteit blijkt anders te zijn. De productie van het chassis voor de "Acacia" werd afgedekt (of werd afgedekt) met een koperen bak. Tankfabrieken en fabrieken voor de productie van infanteriegevechtsvoertuigen worden zeker tot over het dak geladen.
      Waarop moet gemotoriseerde artillerie worden gemonteerd?
    2. +1
      21 januari 2024 15:53
      bk0010 In jouw persoon is eindelijk een gezonde geest bij de discussie aangekomen. Helaas wordt ze al bestookt met tientallen wilde reacties... lachend
  29. +3
    20 januari 2024 19:01
    Citaat: Rand-76
    Wat heeft het dan voor zin om de productie van de M777 te hervatten?

    Er zijn geen anderen, maar je moet schieten
  30. FIV
    +1
    20 januari 2024 19:37
    Om alles wat er is geschreven samen te vatten: de SVO heeft een D-30 of M777 nodig, vastgeschroefd in de achterkant van een vrachtwagen van maximaal 10 ton met stempels, met iets grotere capaciteiten in het hele land, met GLONASS, een weerstation en een tablet.
    1. -1
      21 januari 2024 15:59
      Een apart middel voor brandvernietiging van uilen. Je hebt geen Glonass, een tablet of vooral een metrostation nodig. Dergelijke dingen zijn nodig bij de commandoposten van de batterijen en de divisies, en die zijn daar al heel lang aanwezig. Verschillend Heeft de motorcilinder een GPS-navigator, radio en externe temperatuursensor nodig?
      1. FIV
        +1
        21 januari 2024 16:49
        Hoe de coördinaten van de schietpositie voor de batterijcommandopost bepalen en daarmee een gesloten informatie-uitwisseling uitvoeren? Hoe kent de commandopost het weer in de richting van het vuur? Er is dus een minimuminstelling nodig.
        1. -1
          22 januari 2024 00:47
          Bepaal de verantwoordelijkheid van de hogere officier van de batterij om het OP te coördineren. Er zijn 101 manieren en ze leren het 4 jaar lang. Als hij een Glonass-navigator heeft, des te beter. Maar niet elk wapen! Het is iets moeilijker om de hoofdrichting te bepalen, maar hier zullen optica of een landmeter met gyroscopen helpen. Zo niet, dan maakt het niet uit, er is een methode, en meer dan één. Elke twee uur wordt er door het weerstation van de divisie een weerbulletin uitgezonden. Voor alle artillerie-, mortier- en raketbatterijen. Communicatie wordt behandeld in communicatie. De hogere officier heeft contact met de commandoposten van de batterij en de divisie. Walkietalkies kunnen groter zijn, maar hij loopt er niet mee rond. Hij heeft een seingever en een aparte controlemachine...
          1. ada
            +2
            27 januari 2024 04:56
            Gegroet!
            Je bent hier, het lijkt op een van de artilleristen kameraad
            fiv (Igor) brengt hoogstwaarschijnlijk een bepaalde visie over van een autonoom wapen - een tactische eenheid, waarbij de CO zijn eigen SOB is en de eenheid zelf (bemanning, bemanning) geïsoleerd opereert van de reguliere eenheid (peloton, batterij of divisie) van de HF-artillerie, maar is opgenomen (gemarkeerd) als onderdeel van het ROC (verkennings- en vuurcomplex) met andere tactische eenheden met verkennings- en controleapparatuur (UAV, artilleriespotter met communicatie- en bewakings- of doelaanwijzings- / geleidingsapparatuur, en lanceerinrichtingen ( PPU) van het vereiste niveau). En in het ROC kan het permanent op afroep en als standby-voorziening of voor een bepaalde periode worden ingezet voor een specifieke taak. In dit geval zal de commandant van het peloton (batterij), inclusief het kanon, zich in feite alleen bezighouden met kwesties als het garanderen en behouden van de paraatheid van een dergelijke tactische eenheid, en de SOB zal ook betrokken zijn bij aanvullende training voor de bemanning. om zichzelf te vervangen door de OP als commandant van het wapen.
            Dit komt voort uit de noodzaak om niet-standaard tactieken te gebruiken in de huidige omstandigheden van het Noordelijke Militaire District, om te zoeken naar mogelijke opties voor het gebruik van artillerie om de aantrekkingskracht van vuurwapens te optimaliseren en tegelijkertijd de verwachte verliezen en de toereikendheid van vuur van een individu tot een minimum te beperken. geweer/peloton. Het is de moeite waard hier de frequente vuurmanoeuvres op te merken met het wisselen van ingezette kanonnen en het naar zich toe lokken van de vijandelijke artillerie om zijn posities te bepalen. Ook is het onder de omstandigheden van de artillerieoperatie de moeite waard om de vrijwel afwezigheid van canonieke tegenbatterijoorlogvoering op te merken, vanwege de overheersende betrokkenheid van individuele kanonnen/pelotons bij het vuurwerk. Dat wil zeggen, wat hier als een “tegenbatterij” wordt opgevat, is niet een gevolg van de afwezigheid van schietbatterijen/divisies in de gebruikelijke gevechtsformaties en met de bijbehorende kosten van gepantserd personeel, en wordt uitgevoerd in overeenstemming met de schietregels. op een afzonderlijk doelwit van passend belang, maar met een duidelijk beperkt aantal vaten en tegen minimale kosten b/p.
            Het is voor zo'n tactische eenheid dat het hele instrumentarium nodig is voor een onafhankelijke, volledige voorbereiding en onderhoud van het besturingssysteem en controle van de technische staat van het wapen.
            1. +1
              3 februari 2024 16:30
              Ja, je hebt het precies beschreven. Alleen jij stelt dergelijke tactieken voor, maar kameraad vijf denkt dat dit de belangrijkste is en dat er geen andere zijn.
  31. -1
    20 januari 2024 19:56
    Er is maar één conclusie: de Verenigde Staten gaan de oorlog in Oekraïne voortzetten, hiervoor zijn goedkope en eenvoudige wapens nodig, wat in wezen is wat de M777 is. Tegelijkertijd interesseert het leven van huurlingen en de strijdkrachten van Oekraïne hen op een resterende basis
    1. +2
      21 januari 2024 16:03
      777 is niet goedkoop en niet eenvoudig. Maar de Verenigde Staten hebben geen ander. En de 777 zelf is niet ontwikkeld door Amer’s British van BAE.
  32. +4
    20 januari 2024 21:02
    De M777 weegt slechts acht ton, mede dankzij het gebruik van lichtgewicht titanium

    Roman heeft het mis, de houwitser M777 weegt 4218 kg. Zeer licht en opengewerkt ontwerp met veel hydrauliek. Ter vergelijking: onze D-20 weegt 5650 kg. Dit opengewerkte materiaal maakte de M777 echter tot een favoriet UAV-doelwit; waar de Lancet ook toeslaat, hij zal zeker door een soort buis breken en hem in brand steken.
  33. +1
    20 januari 2024 21:53
    Verdorie, apologeten voor artilleriestukken en ander militair materieel op autochassis. Ik wens oprecht dat u daarin dient.
    1. 0
      22 januari 2024 14:28
      Er zijn verschillende redenen waarom de creatie van gemotoriseerde kanonnen op wielenchassis voor de Airborne Forces begon. Dit is een lage prijs en minder gewicht en automatisering van begeleiding, evenals andere, minder belangrijke factoren.
      In moderne omstandigheden maakt motorisering het onder meer mogelijk om gemotoriseerde kanonnen uit te rusten met anti-drone-mogelijkheden, waarover gesleepte artillerie niet beschikt.
      1. +2
        22 januari 2024 19:43
        Er zijn verschillende redenen waarom de creatie van gemotoriseerde kanonnen op chassis op wielen voor de Airborne Forces begon. Dit is een lage prijs en minder gewicht en automatisering van begeleiding, evenals andere, minder belangrijke factoren

        ... zonder rekening te houden met de merkbaar grotere afmetingen van gemotoriseerde kanonnen op wielen, aanzienlijke beperkingen op het vermogen in het hele land, zelfs met een lichte verslechtering van de weersomstandigheden, beperkingen op het richten van het kanon, het ontbreken, zo bleek, van voordelen op het gebied van betrouwbaarheid, aanvullende eisen voor transport op sleepnetten (en dit bleek ook onverwacht belangrijk te zijn), de vrijwel volledige onmogelijkheid om in offroad-omstandigheden te werken, wat een strikte aansluiting op het wegennet betekent, voorspelbaarheid van keuze en de moeilijkheid van het camoufleren van vuurposities tot grote vreugde van vijandelijke verkenningen, en andere minder belangrijke factoren.
  34. 0
    21 januari 2024 01:37
    Rusland is niet zo'n rijk land dat het een reeks wapens kan produceren in overeenstemming met de klimatologische en landschapsomstandigheden, in overeenstemming met de omstandigheden van de huidige gewapende conflicten. Voertuigen op wielen zijn uiteraard gemakkelijker te verbergen in gebieden met een ontwikkeld wegennet... zelfs buiten de wegen. Wielafdrukken op de bodem zijn minder opvallend dan die veroorzaakt door ganzen. maar rupsvoertuigen zijn veelzijdiger voor gebruik het hele seizoen door... als we het hele jaar door moeten vechten. Met elk zelfrijdend voertuig kunt u snel een positie over een korte afstand verlaten. en om de lucht vrij te maken van zoek- en kamikazekwadranten...een vereiste voor militaire experts en wetenschappers...over de hele wereld. een stilstaand kanon in positie is een anachronisme...een stilstaand doelwit voor de computertechnologie van de vijand.
  35. +2
    22 januari 2024 09:03
    Nu betalen ze voor het aantal karakters?) boter, boter, het is moeilijk om het lezen zelfs maar uit te lezen)

    Eigenlijk:
    1. Zelfrijdende wapens zoals Msta of Paladin zijn cool, maar duur. Zelfs die matrassen kunnen niet alle artillerie zelfrijdend maken.
    2. Een kanon dat door een vrachtwagen wordt gesleept boven een kanon dat op een vrachtwagen is gemonteerd, heeft een aantal voordelen: elke vrachtwagen kan elk kanon trekken, dezelfde vrachtwagen vervoert munitie, het falen van de vrachtwagen betekent het falen van het kanon in het geval van gemotoriseerde kanonnen .
    3. Er moet echt iets besloten worden over de kalibers. Ik vermoed echter dat we 122 mm gebruiken puur omdat ze bestaan.
  36. +3
    22 januari 2024 13:56
    Het artikel is ontleend aan de populaire mechanica, maar wordt niet geciteerd in de bronnen. Het wordt steeds slechter met ons. te vragen

    https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a46318054/us-restarting-m777-howitzer-production/
  37. 0
    23 januari 2024 01:32
    Citaat van Enceladus
    Nu is alles anders.


    Ja, een ver familielid was er tijdens het tweede uur.
    Kijkend naar hoe onze mensen vechten in het Noordelijke Militaire District, zegt hij: 'Ik begrijp helemaal niet hoe je kunt vechten als de vijand je bijna altijd in het volle zicht ziet?'
  38. +2
    25 januari 2024 16:02
    Je kunt de vaardigheden in het hele land vergroten, wat beter is voor rupsvoertuigen, maar een houwitser op een vrachtchassis hoeft niet noodzakelijkerwijs in onbegaanbare modderpoelen te klimmen.

    En als het moeras overal is, wat dan? Zullen we niet schieten?
  39. ada
    0
    27 januari 2024 05:06
    Citaat van Bogalex
    ... Ik wens oprecht dat je voor hen dient.

    Heb medelijden met ze, stuur ze in ieder geval naar BRAV knipoogde
  40. +1
    29 februari 2024 19:33
    Beste forumgebruikers!
    Artillerie is geen heel eenvoudig wapen. Alleen zeer rijke landen kunnen het zich veroorloven een groot aantal gemotoriseerde wapens te hebben. Ze zijn duur om te maken, te onderhouden en te gebruiken. Bovendien vergt het voorbereiden van een ACS-bemanning veel meer tijd en training (je moet niet alleen een schot kunnen afvuren, maar ook het ontwerp van wapens en militair materieel kennen en onderhoud en reparaties kunnen uitvoeren). Gesleepte kanonnen zijn goedkoper, gemakkelijker te vervaardigen, gemakkelijker te bedienen en te repareren, lichter, gemakkelijker te camoufleren en hebben een betere schietnauwkeurigheid (als de bemanning niet te lui was om de frames goed vast te zetten en de technische voorbereiding correct uit te voeren). En dit is “vanzelfsprekend”! Alle artillerie-eenheden zijn getraind in tegenbatterijoorlogvoering en tegenvuurmanoeuvres - het personeel beslist alles! De creatie van Malva en andere ‘hybriden’ is niet het resultaat van een goed leven. Dit is slechts een poging om dure gepantserde gemotoriseerde kanonnen te vervangen. Bij het bestuderen van de prestatiekenmerken van nieuwe zelfrijdende kanonnen valt de geïnstalleerde loop meteen op. Ze bestaan ​​allemaal al en zijn ontworpen om bestaande munitie te gebruiken. En verder. Niemand praat over de taken van specifieke systemen. Waarom willen jullie allemaal dat er op 70 km afstand wordt geschoten? En wie zal de JS en het besturingssysteem in direct contact brengen? Waarom hiervoor "MONSTERS" inschakelen - gemotoriseerde kanonnen met dure granaten en ladingen. Het meest verschrikkelijke wapen voor infanterie is een mortier, zelfs een 82 mm (hoge nauwkeurigheid, de mijn valt verticaal - het maximale aantal fragmenten in alle richtingen van waaruit ze schieten is niet duidelijk en het is onmogelijk om naar buiten te kijken, een goede berekening start een burst gedurende maximaal 10 minuten en verlaat dan snel de OP). Ja, er zijn langeafstandsvluchten nodig, maar het is niet nodig om erover te ‘huilen’. Sinds de tijd van de USSR is alles in evenwicht geweest en, indien mogelijk, zullen we over meer nieuwe en krachtige wapens beschikken. Je hoeft niet naar de "matrassen" te kijken. Ze zijn gewend om Papoea's contactloos door de woestijn te rijden wanneer ze het nodig hebben en waar ze het nodig hebben. En de klootzakken weten hoe ze reclame moeten maken voor hun wapens.
  41. +1
    9 maart 2024 07:55
    Waarom spelen alle banken zo hard op het maximale bereik? Kanonartillerie is qua kosten/effectiviteit beperkt tot 20 km. Dan alleen speciale munitie met correctie. Met de prijs van een schot, als een huis in het centrum van Moskou.
    Als je een kernkop meer dan 50 km moet gooien, dan zullen MLRS, zweefbommen en drones helpen. Hun acceleratie is in het begin soepeler en de eisen aan besturingssystemen zijn zachter. En dus GOEDKOPER.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"