Een identieke vervanging van het Britse nucleaire afschrikkingssysteem door een nieuw is om financiële redenen een onmogelijke opgave, zei de Britse eerste plaatsvervangend minister van Financiën Danny Alexander.
Bovendien is het niet nodig, zei de staatsminister, aangezien er "betrouwbare en solide alternatieven" zijn voor het huidige systeem, dat gebaseerd is op onderzeeërs gebaseerde Trident-ballistische raketten.
In een interview met de Britse krant The Guardian benadrukte Alexander dat de staatskas van het Verenigd Koninkrijk in de nabije toekomst simpelweg niet kan zorgen voor de bouw van een nieuwe onderzeeër vloot, voldoende om nucleaire raketten in hun huidige aantal te huisvesten. Dit feit, zo merkte hij op, moet worden erkend en erop worden gebaseerd bij het plannen van de modernisering van het nationale "nucleaire schild".
“Gezien de financiële druk die nu in de hele publieke sector wordt gevoeld, en alle taken die de overheid moet vervullen en betalen, en ook rekening houdend met problemen op andere gebieden, vind ik het financieel onrealistisch dat we op de een of andere manier een een fonds van meerdere miljarden dollars om deze vervanging te betalen,” zei Alexander.
De Britse nucleaire vloot - vier Vanguard-klasse onderzeeërs met Trident-raketten - zal zijn technische middelen tegen het midden van de jaren 2020 opgebruiken. Zonder verouderde onderzeeërs te vervangen door een gelijk of iets kleiner aantal nieuwe - de Accessor-klasse - kan het Verenigd Koninkrijk zijn "nucleaire schild" in 20 jaar verliezen, tenzij het de ballistische raketten op zee verlaat. De huidige coalitieregering van het land, onder leiding van premier David Cameron, heeft in principe haar gehechtheid aan het op zee gebaseerde nationale nucleaire afschrikkingssysteem opnieuw bevestigd, maar een definitief besluit over deze kwestie is uitgesteld tot 2016, na de volgende parlementsverkiezingen in het land. , meldt ITAR.
Voor deze datum is besloten om een grondige analyse uit te voeren van verschillende opties voor het upgraden van het Trident-systeem, rekening houdend met het feit dat de bouw van zelfs drie opvolgers en de inzet van een nucleaire armen kan tot 100 miljard pond (160 miljard dollar) nodig hebben, en dan nog eens 3 miljard pond st. voor hun jaarlijks onderhoud. Voormalig staatssecretaris voor de strijdkrachten Nick Harvey kreeg de opdracht om deze uitgebreide analyse uit te voeren. En nadat hij deze post in september 2012 verliet, werd de missie om de analyse voort te zetten toevertrouwd aan Alexander, die voor het eerst in deze hoedanigheid, in een interview met The Guardian, zijn standpunt over deze kwestie, die het belangrijkst is voor de de veiligheid van het land.
"We bevinden ons in een positie waarin de kosten van het daaropvolgende (opgewaardeerde) systeem moeten worden betaald uit de begroting van het ministerie van Defensie", zei hij. - En we hebben geen magische pot met geld waaruit we naast dit budget geld zouden kunnen putten. Daar zijn wij als overheid altijd duidelijk over geweest. Dat hebben de minister van Financiën en ik tenminste gedaan."
Alexander maakte duidelijk dat het VK in de huidige materiële omstandigheden geen andere manier heeft om zijn "nucleaire schild" te behouden dan een acceptabel alternatief te vinden voor het bestaande Trident-systeem. Hij onthield zich van het specificeren van de opties omdat deze informatie, in afwachting van de afronding van de analyse, staatsgeheim was.
"We moeten kijken of er andere manieren zijn om te vervangen die kosteneffectiever zijn", zei hij. - Voor het eerst in lange tijd hebben we deze vragen gesteld. We moeten deze belangrijke vragen over onze positie echt stellen. Is het in de 7e eeuw echt nodig om onderzeeërs dagelijks, 12 dagen per week, XNUMX maanden per jaar in gevechtsdienst op zee te houden? Dit alles vereist een zorgvuldige analyse en afweging bij de presentatie van alternatieven.