Hoofdkaliber van de Russische keizerlijke marine

244
Hoofdkaliber van de Russische keizerlijke marine

In de voorgestelde serie zal ik de geachte lezer een beschrijving geven van enkele aspecten van de evolutie van binnenlandse twaalf-inch pantserdoordringende en zeer explosieve granaten in de periode 1877-1911. Evenals pantserdoordringende tips, die vanaf de jaren 90 van de 152e eeuw in het Russische rijk werden getest, maar voor het eerst werden gebruikt om een ​​deel van de munitie (een bepaald aantal granaten van 2 mm) van de schepen van de XNUMXe uit te rusten Pacifisch squadron vertrekt naar Tsushima.

Pantserdoorborende granaten


Volgens het leerboek (we hebben het over de jaren 30 van de vorige eeuw) is een pantserdoorborend projectiel zo'n projectiel waarbij het ontwerp van zijn lichaam en vooral zijn kopgedeelte (met bijbehorende verharding) de grootst mogelijke pantserdoorborende werking bereikt kwaliteiten. Bovendien wordt de explosieve actie alleen gebruikt voor zover toegestaan ​​door de tekening, zonder afbreuk te doen aan de volledige bevrediging van het hoofddoel ervan.

Het is duidelijk dat het lichaam van een pantserdoordringend projectiel zo sterk mogelijk moet zijn. In dit geval lijkt het erop dat het ideale pantserdoordringende projectiel een stalen plano zou moeten zijn, dat volledig uit metaal bestaat en geen interne leegte heeft om explosieven (explosieven) erin te plaatsen. Natuurlijk denk ik meteen aan Duitse pantserdoordringende granaten uit de late 19e eeuw, en dat was precies dat. Maar een dergelijke conclusie zal, ondanks al haar schijnbare logica, onjuist zijn.



Feit is dat de sterkte van staal onder meer afhangt van warmtebehandeling, en de beste kwaliteit van laatstgenoemde wordt precies bereikt in de aanwezigheid van diezelfde interne leegte - als gevolg van een meer uniforme verwarming van het werkstuk. Daarom was het lichaam van een pantserdoorborend projectiel met een explosieve inhoud van maximaal ongeveer 3% sterker dan een massief projectiel van hetzelfde kaliber en gewicht, dat absoluut geen explosieven bevatte, maar een verdere toename van de lading had een negatief effect op de sterkte van het projectiel.

Iets over binnenlandse twaalf-inch camera's


Zoals u weet werd de tweede helft van de 2e eeuw gekenmerkt door vele successen van wetenschappelijke en technologische vooruitgang, waaronder: een massale overgang naar getrokken kanonnen met stuitligging. In navolging van nieuwe trends besloten ze in hun geboorteland Vaderland om het nieuwe slagschip “Peter de Grote” niet uit te rusten met cyclopische monsters met een snuit van 508 mm en gladde loop, zoals bedoeld in het oorspronkelijke project, maar met artilleriesystemen van de nieuwste generatie. ontwerp.


Het moet gezegd worden dat onze ingenieurs bij het ontwerpen van land- en zeeartillerie misschien wel het best mogelijke pad hebben gevolgd. In 1858-1861 In Rusland werden wapens van bijna alle toonaangevende buitenlandse fabrikanten getest, en natuurlijk wapens van onze eigen productie.

Volgens de resultaten van de experimenten werden de Amerikaanse en Engelse kanonnen als zeer onbevredigend beschouwd: zowel het bereik als de nauwkeurigheid waren zwak, maar de producten van de Krupp-fabriek bleken niet te prijzen. Daarom werd besloten dat het Krupp-ontwerp de beste vooruitzichten had, dat werd aangenomen als basis voor alle binnenlandse ontwikkelingen.

Uiteraard geeft deze beslissing ook aan dat de eerste binnenlandse artilleriesystemen inferieur waren aan Krupp-kanonnen. De Duitse ervaring was echter niet absoluut: in het Russische rijk ging de zoektocht naar de beste oplossingen en talloze tests van verschillende innovaties op het gebied van de artillerie door, zowel wat betreft het ontwerp van het kanon als wat betreft het buskruit waaruit de lading bestond. Het.

Dienovereenkomstig had Rusland, toen de kwestie van het organiseren van de productie van scheepskanonnen van groot kaliber zich al voordeed, al zijn eigen aanzienlijke ervaring opgebouwd, die met succes werd gecombineerd met de Duitse ervaring. Simpel gezegd: de onze kocht een 11-inch Krupp-kanon en wijzigde het, wat resulteerde in een modificatie van 280 mm en 305 mm kanonnen. 1867. Deze wapens werden geproduceerd volgens onze tekeningen, die enigszins verschilden van die van Krupp, en het moet gezegd worden dat ze voor hun tijd zeer, zeer succesvol bleken te zijn.


280 mm kanonmod. 1867

Een 280 mm kanon van binnenlandse productie vuurde bijvoorbeeld granaten af ​​met een gewicht van 520 pond (212,95 kg), zoals het Duitse, maar voor onze kanonnen was de lading 100 pond buskruit, terwijl dit voor de Duitse 91,5 pond was. Tegelijkertijd bleek uit een schiettest dat het kanon zelfs na 500 (vijfhonderd) schoten zo kleine schade had dat het kon blijven dienen, en het werd geïnstalleerd op de kanonneerboot "Ruff".

Het twaalf-inch kanon is, volgens de informatie die ik heb (helaas, niet uitputtend), gemaakt door onze ingenieurs door de 11-inch Krupp te schalen, met een verandering in de locatie en de grootte van de ringen die de loop bij elkaar houden, en, eventueel andere aanpassingen. Sinds 1873 zijn zes 305 mm / 20 kanonnen mod. 1867: vier voor het slagschip “Peter de Grote” en twee voor de Zwarte Zee “popovka” “Kiev”.

Maar hoe goed de eerste in eigen land geproduceerde 12-inch ook was, hij raakte snel achterhaald; de vooruitgang in die jaren ging met grote sprongen vooruit. Het werk aan buskruit, metaal en het ontwerp van artilleriesystemen maakten het mogelijk om over te gaan tot de productie van zogenaamde "langeafstandskanonnen", waardoor een aanzienlijke toename van de beginsnelheid van het projectiel en zijn vliegbereik werd bereikt.

Het nieuwe twaalf-inch kanon, eveneens gebaseerd op een Duits kanon van 280 mm (maar moderner), kreeg een loop verlengd tot 30 kalibers. Het eerste exemplaar van het 305 mm/30 artilleriesysteem mod. 1877, gereed in 1880. Deze kanonnen werden geadopteerd door slagschepen van het type “Ekaterina II” en “Alexander II”, evenals door de niet-seriële “Gangut” en “Twaalf Apostelen”. Deze laatste vormden, zoals uit betrouwbare bronnen bekend is, later samen met de “Drie Heiligen” de opvallende vuist van de Zwarte Zee vloot onder de vijftien slagschepen.

De volgende stap was de 305 mm/35 kanonmod. 1886. ik moet zeggen dat история de creatie van twaalf-inch kanonnen van het "35-kaliber" is erg interessant, en ik zal er later op terugkomen. Hierna kwam de beroemde “kolf” aan de beurt: een 305 mm/40 kanonmodel uit 1895. Het was het meest geavanceerde twaalf-inch Russische scheepskanon uit het pre-dreadnought-tijdperk, maar helaas verre van het beste wapen van dit kaliber ter wereld.


305 mm / 40 kanonmod. 1895 in de toren van het squadron-slagschip "Tsesarevich"

De bekroning van de ontwikkeling van twaalf-inch kanonnen in het Russische rijk was de 305 mm/52 kanonmodificatie. 1907, geïnstalleerd op dreadnoughts van het type Sevastopol en keizerin Maria. Dit kanon bevond zich werkelijk op het niveau van 's werelds beste voorbeelden en zou tijdens de Eerste Wereldoorlog heel goed aanspraak kunnen maken op de titel van het beste artilleriesysteem van zijn kaliber.

Dit betekende het einde van de evolutie van binnenlandse twaalf-inch scheepskanonnen. In de USSR keerden ze verschillende keren terug naar de creatie van 305 mm kanonnen, die vanwege hun kenmerken de tsaristische twaalf-inch kanonnen ver achter zich hadden moeten laten, maar het lukte niet: ook niet voor de zware kruisers van Project 69, noch voor het naoorlogse project “Stalingrad”.

305 mm pantserdoordringende granaten - massa en explosieve inhoud


Natuurlijk de nieuwste voor zijn tijd, 305 mm/20 kanonnen mod. 1867 eiste de nieuwste schelpen en ze probeerden die te maken. Helaas bleek de eerste pannenkoek klonterig te zijn.

Het is overduidelijk dat gewone gietijzeren bommen, gebruikt als munitie voor kanonnen met gladde loop, onmogelijk de rol van pantserdoordringend projectiel zouden kunnen vervullen. Dienovereenkomstig maakten onze wapensmeden een stalen pantserdoordringend projectiel, maar het was te duur. Vervolgens probeerden ze te experimenteren met verschillende verhardingen van gietijzer, maar natuurlijk konden geen enkele truc het 'gietijzer' de vereiste sterkte geven. Ik moest in het reine komen met de stijgende munitiekosten, maar er deed zich een ander probleem voor.

Feit is dat zowel geharde gietijzeren als stalen pantserdoordringende granaten waren uitgerust met een poederlading, waarvan de breuk bij alle tests om de een of andere reden plaatsvond tijdens het penetreren van het pantser. Bovendien, blijkbaar, op het moment van contact met de plaat, omdat de granaten tijdens de explosie werden vernietigd en, hoewel ze aanzienlijke kuilen achterlieten, helemaal niet door het pantser drongen.

Helaas kon ik niet achterhalen wat er precies mis ging. Misschien was het de werking van de zekering. Maar wat het probleem ook was, het was op dat moment niet mogelijk om het op te lossen, en de munitielading van 305 mm/20 kanonnen mod. 1867 omvatte, naast gietijzeren explosieve bommen, stalen pantserdoordringende granaten die geen explosieven bevatten. Wat de massa van deze granaten betreft, wordt deze in de mij bekende publicaties anders aangegeven: van 306 tot 321 kg.

Pantserdoorborend projectiel voor de volgende 305 mm/30 kanonmodificatie. 1877 was al anders. De massa is precies bekend en bedraagt ​​810 pond of 331,7 kg (Russisch pond - 0,40951241 kg). Het is ook betrouwbaar bekend dat dit pantserdoordringende projectiel was uitgerust met explosieven, maar ik kon niet achterhalen hoeveel explosieven erin waren geplaatst.

Het is opmerkelijk dat de massa granaten voor 305 mm/30 kanonnen mod. 1877 komt overeen met de latere “lichtgewicht” granaten van de Russische marine, waarmee onze squadron-slagschepen vochten bij Shantung en Tsushima. Maar als het om 1895–1905 gaat. een twaalf-inch projectiel van 331,7 kg zou met recht lichtgewicht worden genoemd, maar 17 jaar eerder, en zelfs in de eerste helft van de jaren 1890, was dat niet zo.

Britse slagschepen die in de tweede helft van de jaren tachtig van de negentiende eeuw door de vloot werden aangenomen (zelfs de leidende Collingwood van de ‘Admiral’-serie) hadden 1880 mm/305 kanonnen aan boord die granaten van 25 kg afvuurden. De twaalf-inch Krupp-kanonnen die waren gemonteerd op de slagschepen van de Dingyuan-klasse die bestemd waren voor China, droegen granaten met een gewicht van 325 kg (hoewel er verschillende meningen zijn, lijkt dit gewicht het meest realistisch). De Fransen moesten het op hun slagschepen Charles Martel, die twee 329 mm kanonnen aan boord hadden, doen met munitie van 305 kg.

Met andere woorden, ten tijde van de creatie van de 305 mm/30 kanonmod. 1877 De Russische granaat was een van de zwaarste twaalf-inch granaten ter wereld.


Helaas, nadat we de eerste stap zo succesvol hadden gezet, kwamen we de tweede tegen. Zwart kruit, waarmee Russische granaten in die jaren werden geladen, had een zeer beperkte explosiekracht, en er paste duidelijk niet veel in een pantserdoorborend projectiel van 331,7 kg. Vandaar het relatief kleine pantsereffect, en de matrozen wilden natuurlijk meer.

“Wees bang om te dromen, dromen komen soms uit.” Er werden maar liefst 1 pond (111 kg) projectielen gemaakt. Zwaargewicht recordhouders, waar in die jaren geen enkel twaalf-inch projectiel ter wereld in de buurt kwam. Er werd aangenomen dat de nieuwe 454,97 mm/305 kanonmod. 35 kan veel duurzamer worden gemaakt dan de 1886 mm/305 mod. In 30 zal het dienovereenkomstig mogelijk zijn om de druk in de loop te verhogen en de nieuwe pantserdoordringende projectielen een hoge beginsnelheid te geven, waardoor een zelfverzekerde nederlaag van de vijand op alle redelijke (op dat moment) gevechtsafstanden wordt gegarandeerd.

Helaas bleken de mogelijkheden van wetenschappelijke en technologische vooruitgang overschat te worden. Aangenomen werd dat het nieuwe kanon 454,97 kg projectielen zou kunnen afvuren met een beginsnelheid van 2 voet per seconde (bijna 000 m/sec), terwijl de druk in de loop 610 atm zou moeten bereiken. Met zo'n druk was de nauwkeurigheid echter na het vijftigste schot niet langer reëel. Door de beginsnelheid terug te brengen tot 3 f./s (000 m/s) was het mogelijk een acceptabele levensduur van de loop te verkrijgen, maar deze snelheid werd als te laag beschouwd en leverde niet de vereiste pantserdoordringing op.

En hier hadden onze besluitvormers de juiste conclusies moeten trekken door een “tussenprojectiel” te creëren met een gewicht van 380-390 kg, dat aanvaardbare waarden zou opleveren voor de overlevingskansen van de loop, de beginsnelheid en de explosieve massa in zeer explosieve en pantserdoordringende projectielen. . Maar helaas gebeurde dit niet.

Bij het ontwikkelen van technische specificaties voor het ontwerp van een nieuwe 305 mm/40 kanonmod. In 1895 werden totaal andere eisen gesteld. De eerste was redelijk redelijk: de overlevingskansen van de loop garanderen voor minstens 150 schoten zonder een kritisch verlies aan nauwkeurigheid. Maar de tweede - een aanzienlijke vermindering van het gewicht van het wapen werd blijkbaar uitsluitend gedicteerd door economische ideeën, aangezien volgens sommige, zij het indirecte, gegevens de prijs van een wapen in die jaren afhing van het gewicht ervan. Dit is niets meer dan een hypothese, maar ik kan geen andere redelijke verklaring voor dit fenomeen geven: ik luister graag naar de mening van deskundige lezers over deze kwestie.

Dus tegen de achtergrond van deze vereisten stelde zich een terugkeer naar granaten van 810 pond (331,7 kg) voor. Bovendien hadden lichtgewicht granaten op korte gevechtsafstanden feitelijk een voordeel wat betreft pantserdoordringing ten opzichte van zwaardere granaten. En over geen andere afstanden in augustus 1891, toen de vereisten voor de toekomstige 305 mm/40 kanonmod. 1895, dat kon niemand zich zelfs maar voorstellen.

In wezen was er in dit hele harmonieuze concept van een licht, goedkoop, maar overleefbaar wapen en een licht, maar perfect pantserdoordringend projectiel nog maar één probleem over: het lage gewicht van het explosief. Maar hier kwam pyroxyline zeer ongelegen: het is overduidelijk dat het als explosief aanzienlijk superieur was aan zwart buskruit, wat de reden is dat, met hetzelfde volume van de oplaadkamer in het projectiel, wanneer uitgerust met pyroxyline, een veel groter effect van de explosie werd bereikt.

Dat wil zeggen, het bleek dat het nieuwe projectiel kleiner zou zijn, maar de kracht van de explosie zou groter zijn. Er werd uiteraard geen rekening mee gehouden dat een zwaarder pantserdoordringend projectiel met nog meer explosieven kon worden uitgerust.

Als gevolg hiervan werd de 305 mm / 40 kanonmod. 1895 bleek technisch veel geavanceerder te zijn dan het 305 mm/35 kanon - met een gewichtsafname van 57,05 naar 42,3 ton nam de mondingsenergie met 55% toe. Maar het was uitgerust met slechts 331,7 kg granaten, zowel pantserdoordringend als explosief, die in bronnen worden vermeld als “shells mod. 1892”, of als “schelpen in oude stijl”, of zelfs helemaal niets.

In feite zijn er op verschillende tijdstippen granaten voor het 305 mm/40 kanon gemaakt. Professor E. A. Berkalov geeft in zijn werk "Ontwerp van marine-artilleriegranaten" aan dat de tekeningen:

– explosieve granaten werden in 1894 goedgekeurd;
– pantserdoordringende granaten zonder punt – in 1899;
– pantserdoordringende projectielen met een punt – in 1900.

Tijdens de Russisch-Japanse oorlog werden alleen de eerste twee gebruikt, en de bronnen geven zeer verschillende massa's explosieven en percentages van de inhoud ervan in deze granaten. Wat echter helemaal niet verrassend is als we bedenken dat deze granaten in de loop van de dienstjaren waren uitgerust met maar liefst drie soorten explosieven: pyroxyline, daarop gebaseerd rookloos buskruit, en na de Russisch-Japanse oorlog - trinitrotolueen (TNT). Tegelijkertijd is de massa van TNT die in Tsushima-granaten wordt geplaatst absoluut bekend: 5,3 kg voor pantserdoordringende granaten en 12,4 kg voor explosieve granaten.

Maar er werd aanzienlijk minder buskruit geplaatst vanwege de lage dichtheid van laatstgenoemde. Zoals bekend is uit de “Relations of the Marine Technical Committee to the Chairman of the Investigative Commission in the case of the Tsushima Battle”, was het 331,7 kg zware explosieve projectiel geladen met slechts 5,99 kg (14,62 Russische ponden). Wat interessant is, is dat buskruit zelf qua dichtheid weinig verschilt van TNT.

Maar het hele punt is dat het geen zin heeft om het projectiel uit te rusten met een geperste kruitbom - om "zichzelf te bewijzen" als explosief heeft buskruit lucht nodig. Dienovereenkomstig werd gegranuleerd buskruit als explosief gebruikt. Daarom werd een deel van het volume van de projectielkamer gevuld met buskruit en het andere deel met lucht, terwijl TNT het volume van de laadkamer volledig vulde.

En nu is de gravimetrische (d.w.z. bulk)dichtheid van gegranuleerd buskruit meer dan tweemaal zo groot als die van TNT. Tegelijkertijd is de dichtheid van pyroxyline bijna gelijk aan die van TNT en heeft het geen lucht nodig, maar er waren nogal wat andere problemen mee. In schelpen werd het niet in pure vorm gebruikt, maar verdund met water, waardoor de dichtheid iets lager werd. Bovendien had pyroxylin een koperen behuizing nodig om het te isoleren van de wanden van het projectiel, waardoor de lading van laatstgenoemde verder werd verminderd.

Ik heb dit alles in meer detail beschreven in het artikel “Over de kracht van Russische ‘lichtgewicht’ 305 mm granaten uit de Russisch-Japanse oorlog”, hier beperk ik mij tot de definitieve cijfers van mijn berekeningen.


Het is opmerkelijk dat als onze industrie efficiënter was geweest, de vloot aan het begin van de Russisch-Japanse oorlog heel goed een bepaald aantal 305 mm granaten met pantserdoordringende punten had kunnen ontvangen en, op zijn minst enigszins, de explosieve inhoud had kunnen vergroten.

Wat is daar! Japanse artilleristen beschikten over Engelse 305 mm/40 kanonnen met een projectielgewicht van 386 kg en een beginsnelheid van 738 m/s voor de Yashima en Fuji en 762 m/s voor de daaropvolgende slagschepen. Rekening houdend met het binnenlandse technologieniveau zou de Russische vloot heel goed een artilleriesysteem kunnen krijgen dat dezelfde granaten van 386 kg afvuurt met een beginsnelheid in het bereik van 735-740 m/sec. De mondingsenergie bij een dergelijke beginsnelheid zou redelijk consistent zijn met onze 305 mm/40 kanonmodificatie. 1895.

Maar Britse kanonnen waren zwaarder dan binnenlandse, bijna 50 ton, en het is mogelijk dat als we de massa van onze kanonnen niet kunstmatig hadden beperkt, we een iets hogere beginsnelheid hadden kunnen bereiken. Het is echter onwaarschijnlijk dat ons hypothetische kanon een snelheid van 762 m/sec kon leveren, althans vanwege het feit dat onze ingenieurs een loopduur van 150 schoten moesten hebben, terwijl de Britten zich beperkten tot 100 schoten.

En nogmaals, rekening houdend met de timing van de ontwikkeling van binnenlandse granaten, hadden we in theorie tijd om de nieuwste Russische slagschepen uit te rusten met pantserdoorborende granaten van 386 kg met een pantserdoordringende punt. Schaal van de kenmerken van een echte projectielmod van 331,70 kg. In 1900 ontdekken we dat een pantserdoordringend projectiel van 386 kg uit die jaren een volkomen schaamteloze 5,7 kg natte pyroxyline kon vervoeren.

In vergelijking met Japanse landmijnen is dit natuurlijk belachelijk, maar voor een projectiel dat door pantser kan dringen is het heel goed. Het gehalte aan droge pyroxyline zou 4,3 kg bereiken, en aangezien droge pyroxyline volgens sommige gegevens 1,17 keer krachtiger is dan TNT, zouden we kunnen praten over een TNT-equivalent van ongeveer 5 kg.

Uiteraard bevatte de volgende generatie 305 mm pantserdoordringende granaten veel meer explosieven, en onze granaten van 470,9 kg voor de 305 mm/52 kanonnen van de slagschepen van de Sebastopol-klasse bevatten 12,8 kg TNT. Maar Duitse granaten van groot kaliber, met een lading van 10,6 tot 11,5 kg explosieven, veroorzaakten zware schade aan slagschepen van de Queen Elizabeth-klasse en brachten Britse kruisers en onze tegenstanders in 1904 tot 1905 tot zinken. schepen van veel bescheidener omvang uitgevoerd.

We moeten toegeven dat, rekening houdend met de technologieën die ons ter beschikking staan ​​en het niveau van ontwerpdenken, de Russische keizerlijke marine heel goed een veel formidabeler gevecht had kunnen krijgen. wapen, dan degene waarmee de Russisch-Japanse oorlog feitelijk gepaard ging. Helaas bleken zowel het 305 mm/40 kanon als de lichtgewicht munitie van 331,7 kg waaruit de munitie bestond, om objectieve redenen verre van perfect.

Maar het allerbelangrijkste: technologie en designgeest zijn slechts één van de componenten van succes. In het Russische rijk hadden ze natuurlijk zwaardere granaten kunnen ontwerpen en een kanon dat ze kon afvuren, maar de nieuwste pantserdoordringende granaten met een punt waren, ondanks de aanwezigheid van een tekening, niet eens klaar voor Tsushima in 1900, en in plaats van pyroxyline, daarop gebaseerd rookloos buskruit.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

244 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -3
    25 januari 2024 03:58
    Hoeveel kostte één schot van zo'n groot kaliber? En welke schade kan dit aan het schip veroorzaken als het wordt geraakt? Meteen naar de bodem of gewoon grote problemen voor de bemanning en het schip?
    1. +8
      25 januari 2024 05:11
      Citaat: Nederlander Michel
      Hoeveel kostte één schot van zo'n groot kaliber?

      Het hangt af van welk jaar en wat voor soort projectiel.
      Citaat: Nederlander Michel
      En welke schade kan dit aan het schip veroorzaken als het wordt geraakt?

      Het hangt ervan af waar het terechtkomt.
    2. +9
      25 januari 2024 05:26
      Hoeveel kostte één schot van zo'n groot kaliber?

      In de literatuur over de vloot staat een verklaring dat toen de Argentijnse vloot naar zee ging om te schieten, de inflatie in het land begon.
      1. +3
        25 januari 2024 06:20
        Citaat: Ermak_Timofeich
        In de literatuur over de vloot staat een verklaring

        Er is ook een gezegde: als je een land wilt ruïneren, geef het dan een slagschip (of kruiser) wenk
      2. +6
        25 januari 2024 16:05
        In de literatuur over de vloot staat een verklaring dat toen de Argentijnse vloot naar zee ging om te schieten, de inflatie in het land begon.


        Afgaande op de toestand van de Argentijnse economie vuurt hun vloot voortdurend.
        1. 0
          30 januari 2024 03:39
          Zij zijn degenen die simpelweg nog niet hersteld zijn van de Slag om de Falklands. Dan kostte het ze een aardige cent)
    3. + 11
      25 januari 2024 09:04
      Citaat: Nederlander Michel
      Hoeveel kostte één schot van zo'n groot kaliber?

      De granaat zelf - in de Tsushima-tijd met een lont - kostte 548,6 roebel voor pantserdoordringend en 167,8 roebel voor hoog explosief. Het trainingsprojectiel is echter goedkoper. Maar het heeft nog steeds een lading nodig, het was ook niet goedkoop - de prijs van buskruit bereikte 42 roebel per pond, en voor een schot is 100 kg nodig.
      1. +1
        25 januari 2024 13:52
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        548,6 roebel voor pantserdoordringend en 167,8 roebel voor explosief.

        Is explosief goedkoper dan pantserdoordringend? zekeren
        1. +5
          25 januari 2024 15:46
          Citaat: Senior matroos
          Is explosief goedkoper dan pantserdoordringend?

          Ja meneer!
          1. 0
            25 januari 2024 17:35
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Ja meneer!

            Waarom ontbrak het hen zo? verhaal
            1. +1
              25 januari 2024 17:45
              Wie? :)))) Ik gaf de kosten aan van onze echte landmijn, die met de schepen was uitgerust. Een normale, adequate landmijn zou veel duurder zijn
              1. +2
                25 januari 2024 17:55
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Van wie?:))))

                Ik herinnerde me Lutonin
                Aanvankelijk bleven "Nissin" en "Kasuga" binnen 90 kabels, en alleen "Peresvet" kon ze beantwoorden, waarna "Kasuga" begon te naderen en het operatiegebied "Poltava" binnenging. "Poltava" schoot vanaf de achterste 12 dm-koepel, de commandant was luitenant Rosjtsjakovsky gaf opdracht tot de levering van explosieve granaten, en toen ik bij de toren kwam en zei dat het jammer was om zulke waarzeggerij te verspillen hoog explosief, toen vroeg Roshchakovsky om geen tijd te verspillen met het verwisselen van granaten en te schieten zoals aangegeven.
                1. +1
                  26 januari 2024 00:35
                  Misschien wilde u overstappen op gietijzer? Ze schieten absoluut niet met pantserdoordringende wapens op 90-kabels.
                  1. +1
                    26 januari 2024 12:37
                    Citaat van MooH
                    Misschien wilde u overstappen op gietijzer?

                    Wie weet, beste collega.
                    Citaat van MooH
                    Ze schieten absoluut niet met pantserdoordringende wapens op 90-kabels.

                    Daarom werd EMNIP-gietijzer ook alleen met een lagere lading gestookt. Dus niet op grote afstand te vragen
  2. + 14
    25 januari 2024 04:38
    Hallo, diep gerespecteerde Andrey!

    Heel erg bedankt voor de serie (oh, ik herinner me met nostalgie de glorieuze tijd waarin je werken de een na de ander kwamen). In je werk heb je het onderwerp aangestipt van de afhankelijkheid van de kosten van een wapen van zijn gewicht; ergens had ik specifieke cijfers voor Italiaanse wapens die onder licentie en onder toezicht van de Britten werden geproduceerd. Als ik het vind zal ik het zeker posten. Ik weet de exacte cijfers niet meer, maar ik herinner me dat hetzelfde wapen, geproduceerd in Italië en Engeland, in Italië veel duurder was. Ondanks dat het salaris daar aanzienlijk lager was dan in Engeland.
    Dit heeft uiteraard niets te maken met de Russische vloot, maar we weten allemaal heel goed dat de hoge kosten van de militaire scheepsbouw niet alleen een plaag waren onder de Italianen en de Fransen, maar helaas ook onder ons.

    granaten voor het 305 mm / 40 kanon werden op verschillende tijdstippen gemaakt. Professor E. A. Berkalov geeft in zijn werk "Ontwerp van marine-artilleriegranaten" aan dat de tekeningen:

    – explosieve granaten werden in 1894 goedgekeurd;
    – pantserdoordringende granaten zonder punt – in 1899;
    – pantserdoordringende projectielen met een punt – in 1900.

    Tijdens de Russisch-Japanse oorlog werden alleen de eerste twee gebruikt, en de bronnen geven zeer verschillende massa's explosieven en percentages van de inhoud ervan in deze granaten.

    In de literatuur zijn er verwijzingen naar granaten uit de Rudnitsky-fabriek in Warschau, die superieur waren aan de granaten die in de munitie van onze slagschepen zaten. Blijkbaar is dit het derde type, pantserdoordringend met een punt. Maar hun kosten waren behoorlijk hoog.
    Er is naar mijn mening interessante informatie over deze fabriek. De fabriek bevond zich niet in Warschau, maar in Pruszkow, en was eigendom van twee partners: Rudnicki en Kuczynski. Het werd voltooid in 1882 en kostte vijftig miljoen gouden roebel (!).
    Ze begonnen onder meer granaten te produceren en te leveren aan het leger en de marine, maar in 1897 begonnen de granaatfabrikanten in Rusland zich druk te maken, de Polen werden uit dit bedrijf verwijderd en het jaar daarop werd de fabriek gesloten. In 1900 werd het gekocht door zakenlieden Kosinsky en Preiss; blijkbaar boden zij 12'' granaten aan aan het Ministerie van Marine. Ze gingen blanco's kopen in Frankrijk. De kwaliteit van het staal is uitstekend, maar de prijs is passend. Deze optie is dus niet gelukt.
    1. +6
      25 januari 2024 08:32
      Goedemorgen, lieve Valentin!
      Citaat: Kameraad
      In de literatuur zijn er verwijzingen naar granaten uit de Rudnitsky-fabriek in Warschau, die superieur waren aan de granaten die in de munitie van onze slagschepen zaten

      Het zou interessant zijn om hier meer over te weten.
      Citaat: Kameraad
      Ze begonnen onder meer granaten te produceren en te leveren aan het leger en de marine, maar in 1897 kwamen granaatfabrikanten in Rusland te hulp.

      Welnu, het Marinedepartement was er vooral om te helpen - ze kochten nog steeds liever granaten in staatsfabrieken, en daar was een reden voor, die ik in het volgende artikel zal bespreken.
      Citaat: Kameraad
      Ik denk met nostalgie terug aan de glorieuze tijd waarin je werken de een na de ander verschenen

      En zo zal het zijn - ik heb bewust lange tijd "zwijgd" om de cyclus niet te doorbreken, en eerst heb ik het geschreven (bijna volledig), dus nu zal ik een artikel per week plaatsen :) hi
      1. +6
        25 januari 2024 22:14
        BEDANKT, nu is er iets te lezen op VO. Je artikelen waren duidelijk niet genoeg.
        1. +1
          26 januari 2024 08:23
          En bedankt voor je vriendelijke woorden!
      2. +4
        26 januari 2024 04:45
        Hallo lieve André!

        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Het zou interessant zijn om hier meer over te weten.

        Helaas ken ik de details niet. Rafail Mikhailovich zei dat er zogenaamd echte pantserdoordringende 12''-granaten, gemaakt door de Rudnitsky-fabriek, werden aangeboden, maar deze werden afgewezen. De rest van mijn commentaar vond ik op het Poolse internet.

        een aanzienlijke vermindering van het gewicht van het wapen werd blijkbaar uitsluitend gedicteerd door economische ideeën, aangezien volgens sommige, zij het indirecte, gegevens de prijs van een wapen in die jaren afhing van de massa ervan. Dit is niets meer dan een hypothese, maar ik kan geen andere redelijke verklaring voor dit fenomeen geven: ik luister graag naar de mening van deskundige lezers over deze kwestie.

        Ik weet niet zeker waarom ze de massa van het kanon hebben verminderd, maar ik kwam informatie tegen dat ze zo hun best deden om de onvermijdelijke overbelasting van de constructie te compenseren, die als een noodzakelijk kwaad werd beschouwd. Om dezelfde reden werd de munitielading verminderd.
        Ik kan niet instaan ​​voor de juistheid van de informatie; ik heb het gekocht waarvoor ik het heb verkocht :-)

        Met besparingen ontstaat een interessant beeld, oordeel zelf.
        Kosten van artilleriewapens (zonder munitie):
        "Retvizan" - 1 roebel.
        "Tsesarevich" - 1 roebel.
        "Keizer Alexander III" - 2 roebel.

        Het is niet duidelijk of het op die manier is gestolen, of dat objectieve factoren hierop van invloed zijn geweest. Alternatief: een combinatie van beide.
        Trouwens, in vergelijking met Mikasa, hoewel de totale kosten van het slagschip merkbaar lager zijn, zijn de kosten van de wapens twee keer zo hoog als die van onze slagschepen (als we de munitie meetellen). Het blijkt dat Engelse kanonnen en granaten qua kosten aanzienlijk superieur waren aan die van ons.
        1. +2
          27 januari 2024 09:20
          Bedankt voor de informatie, beste Valentin!
    2. -5
      26 januari 2024 21:03
      “In de literatuur zijn er verwijzingen naar granaten uit de Rudnitsky-fabriek in Warschau, die superieur waren aan de granaten die in de munitie van onze slagschepen zaten.”

      Dit is fictie in het genre van de alternatieve geschiedenis. Heb je het gelezen op de website alternathistory.ru?
      1. +2
        27 januari 2024 03:56
        Citaat: Alexander
        Dit is fictie in het genre van de alternatieve geschiedenis. Heb je het gelezen op de website alternathistory.ru?

        Leer materieel.
        1. 0
          27 januari 2024 14:24
          Beschouwt u het onderzoek van R.M. Melnikov, gepubliceerd in 1989, en specifiek op deze plek, niet geformaliseerd door een referentieapparaat, werkelijk als de ultieme waarheid?

          Dus kameraad, te oordelen naar het aangegeven relatieve gewicht van de explosieve lading, gepresenteerd in 1889, 15 jaar voor de oorlog, waren de 6 dm-bommen van de Rudnitsky-fabriek bedoeld voor 6 dm-mortieren. Bovendien kon de fabriek ze eenvoudigweg niet in een significante hoeveelheid produceren.

          Als je binnenlandse granaten voor marine-artilleriekanonnen wilt vinden die voor die tijd normaal waren, zoek ze dan niet in de Rudnitsky-fabriek in Warschau in 1889, maar iets later in de Obukhov-fabriek.

          IN EN. Koltsjak "De geschiedenis van de Obukhov-staalfabriek in verband met de vooruitgang van de artillerietechnologie" 1903. Dit boek geeft je de apparatuur die je zoekt om te studeren.

          "De Obukhov-fabriek bereidt explosieve granaten voor met een barstlading van 9,5% voor een kaliber van 6 dm en 7,75% voor een kaliber van 12 dm."
          1. +1
            27 januari 2024 16:50
            Citaat: Alexander
            Bovendien kon de fabriek ze eenvoudigweg niet in een significante hoeveelheid produceren

            Laat je spel over aan het publiek en bewaar psychologische trucs voor andere tegenstanders.
            Je sprak categorisch in denigrerende zin over de plant. Vandaar de specifieke vraag: hoe weet je wat de productiecapaciteit van de Rudnitsky-fabriek was?
            Laat zien dat je woorden iets waard zijn. Zorg voor documenten die uw woorden bevestigen, anders zijn uw uitspraken demagogie.
            Nomenclatuur van geproduceerde schelpen, jaarlijkse productie. Laten we !
            1. 0
              2 februari 2024 14:16
              Je hebt het bovenstaande fragment uit het boek van V.E. Egoriev op de woorden “Rudnitsky’s fabriek had te weinig productiviteit.” ?

              Dus het verhaal over de fabriek, die in 1882 werd voltooid en vijftig miljoen gouden roebel kostte”, is een van de verhalen die op de website alternathistory.ru zijn gepubliceerd.

              En ja, je negeerde het belangrijkste, in die jaren was het gewicht van de explosieve lading van 18 tot 22,5% van het totale gewicht van het geladen projectiel alleen haalbaar voor mortieren van 6 dm.

              Alleen vandaag bereikt het gewicht van de explosieve lading in een 152-155 mm HE-projectiel bedoeld voor het afvuren van kanonnen met een looplengte van 47-52 kalibers en met een beginsnelheid dichtbij de beginsnelheid van een 6-inch Kane-projectiel hetzelfde waarden zoals die in 6 werden verklaard voor ervaren 1889-inch bommen uit de Rudnitsky-fabriek

              Bijvoorbeeld het binnenlandse 152 mm HE-projectiel 3OF64 - projectielgewicht 43,56 kg, gewicht explosieve lading 7,8 kg - 17,9% van het gewicht van de explosieve lading ten opzichte van het gewicht van het projectiel. Of bijvoorbeeld het Amerikaanse 155 mm M107-projectiel - projectielgewicht 40,82 kg, explosiegewicht (TNT) 6,62 kg - 16,2% van het explosieve ladinggewicht van het projectielgewicht.

              Ter vergelijking: een veldmortel van 152 mm van het model uit 1885. De bom is van staal, gewicht 27,4 kg, explosief gewicht 5,43 kg - 19,8% van het gewicht van de explosieve lading ten opzichte van het gewicht van het projectiel.

              Maar je kunt geen mortierbommen afvuren met marineartilleriekanonnen met een volledige lading. Als ingenieur begrijp je dit toch?

              Ik hoop dat het verhaal met de 6 dm-bommen van de Rudnitsky-fabriek en hun plaats in de binnenlandse marinegeschiedschrijving duidelijk is. Zo niet, lees dan het hoofdstuk van Shirokorad “Geweerde mortieren in de vloot” in de “Encyclopedia of Domestic Artillery”.
  3. +6
    25 januari 2024 04:48
    Maar het hele punt is dat het geen zin heeft om een ​​projectiel uit te rusten met een geperste kruitbom - om "zichzelf te bewijzen" als explosief heeft buskruit lucht nodig.
    - een soort onzin!
    Zwart poeder heeft geen lucht nodig om te verbranden. Er is inderdaad een sterke afhankelijkheid van de verbranding van zwart kruit van de omgevingsluchtdruk. Dit maakt het moeilijk om te gebruiken in luchtafweermunitie, die explodeert op hoogten met een druk die ver onder de normale atmosferische druk ligt. Tijdens experimenten bleek dat bij een druk van ongeveer 450 mm Hg. Kunst. Er begint een gedeeltelijke verzwakking van het brandende zwarte poeder in de afstandsbuizen (poeder gaat uit in ongeveer 20-30% van de buizen), en bij een druk onder 350 mm gaan alle buizen uit. Deze afhankelijkheden hebben echter niets te maken met marineartillerie, waarvan de granaten plat vliegen en op zeeniveau exploderen.
    Het probleem met zwart kruit is anders. Stofachtig buskruit, dat bestond in de 14e en 15e eeuw, werd zeer snel nat vanwege de extreme hygroscopiciteit van salpeter en het grote contactoppervlak van poederdeeltjes met lucht. Deze problemen werden grotendeels opgelost aan het begin van de 16e eeuw, toen ze buskruit leerden granuleren (graan, zoals ze in het Russisch zeiden). Salpetergrijskoolpoeder, gemengd met water, werd tot een pasta verwerkt, die vervolgens in de vorm van klonten werd gedroogd en, indien nodig, tot korrels werd vermalen. Dit verhoogde niet alleen de veiligheid van het buskruit, maar vereenvoudigde ook het laadproces. Ook bleek dat de korrels bijna twee keer zo krachtig explodeerden als verpulverd buskruit met dezelfde massa. Bovendien had korrelig poeder, in tegenstelling tot fijn poeder, geen extra lege ruimte in het staartstuk van het vat nodig voor een effectieve ontsteking - hiervoor waren de openingen tussen de korrels voldoende. Als er niet zo'n lege ruimte in het projectiel is, zal het aanvankelijke verbrandingsoppervlak van het fijne poeder klein zijn, zal de brandtijd toenemen en in plaats van een explosie zal het resultaat nul zijn.
    Zoals je kunt zien, is het belangrijkste voordeel van korrelig buskruit dat het een twee keer zo krachtige explosie produceert. Een extra bonus is dat er, in tegenstelling tot fijn poeder, geen luchtholte nodig is om graanpoeder te ontsteken. Het enige nadeel is dat de dichtheid lager is dan die van fijn poeder.
    1. -12
      25 januari 2024 05:20
      Citaat: Oude elektricien
      Zwart poeder heeft geen lucht nodig om te verbranden.

      Elke verbranding vereist lucht...
      1. +7
        25 januari 2024 06:59
        Dit betekent dat bij de verbranding van het gespecificeerde buskruit, en bij de explosie van een aantal explosieven, gebruik wordt gemaakt van zuurstof (geen lucht), die deel uitmaakt van de chemische samenstelling van het explosief. Wanneer sommige explosieven (nitroglycerine, ammonal) ontploffen, komt er zelfs zuurstof vrij. Dit is afhankelijk van de zuurstofbalans van het explosief.
        1. +2
          25 januari 2024 09:57
          Wanneer sommige explosieven (nitroglycerine, ammonal) ontploffen, komt er zelfs zuurstof vrij.
          Onzin. Wanneer ammonal explodeert, komt er geen zuurstof vrij. Kijk naar de samenstelling van ammonalen: aan ammoniumnitraat (en vooral aan aluminium) zitten zoveel toevoegingen dat de zuurstofbalans negatief wordt. Het is positief voor nitroglycerine - hier heb je gelijk, voor hexogeen en voor verwarmingselement. Er zijn nog veel meer subtiliteiten, maar dit valt buiten het bestek van de discussie.
      2. +4
        25 januari 2024 07:43
        Citaat van Luminman
        Elke verbranding vereist lucht...


        Geen lucht, maar zuurstof. Het, of een component die het produceert, kan deel uitmaken van het mengsel.

        Ik herinner me experimenten uit mijn kindertijd, toen we raketten maakten met zinkverf als brandstof, waaraan kaliumpermanganaat werd toegevoegd zodat er meer zuurstof was. Al onze raketten vertrokken of explodeerden, wat ons even blij maakte; er ging er geen één uit :)
        1. -5
          25 januari 2024 08:10
          Citaat: S.Z.
          Geen lucht, maar zuurstof. Het, of een component die het produceert, kan deel uitmaken van een mengsel

          Om voldoende druk in de boring te creëren om het projectiel eruit te duwen, heb je nodig snelvormend gassen die vrijkomen bij de verbranding van buskruit. Voor deze – snelle verbranding – worden diverse additieven aan het buskruit toegevoegd. Ik weet niet meer welke, maar ik ben lui om ernaar te zoeken. De zuurstof die vrijkomt door de componenten van het buskruit zal eenvoudigweg niet de energie leveren die nodig is voor onmiddellijke verbranding en het creëren van de noodzakelijke druk die nodig is om het projectiel in de loop te versnellen...
        2. +4
          25 januari 2024 10:20
          Citaat: S.Z.
          Citaat van Luminman
          Elke verbranding vereist lucht...

          Ze maakten raketten met zinkverf als brandstof, waaraan kaliumpermanganaat werd toegevoegd om voor meer zuurstof te zorgen. Al onze raketten vertrokken of explodeerden, wat ons even blij maakte; er ging er geen één uit :)
          Geen zinkverf. “Zink”-verven bevatten zinkoxide en branden niet en ondersteunen de verbranding niet. Waarschijnlijk heb je aluminiumzilververf gebruikt. Ook ik heb als kind alles meegemaakt wat brandt en explodeert - van ammonals tot dinitroethyleenglycol, loodstyfnaat, picrinezuur, zilveracetylenide, kwikfulminaat en nog veel meer. Ontstekers zijn een aparte zaak. Maar hierdoor ben ik in het beroep terechtgekomen: ik ben afgestudeerd aan de Faculteit Scheikunde en ben al zestig jaar ‘chemicus’.
          1. +2
            25 januari 2024 12:34
            Citaat van astepanov
            Citaat: S.Z.
            Citaat van Luminman
            Elke verbranding vereist lucht...

            Ze maakten raketten met zinkverf als brandstof, waaraan kaliumpermanganaat werd toegevoegd om voor meer zuurstof te zorgen. Al onze raketten vertrokken of explodeerden, wat ons even blij maakte; er ging er geen één uit :)
            Geen zinkverf. “Zink”-verven bevatten zinkoxide en branden niet en ondersteunen de verbranding niet. Waarschijnlijk heb je aluminiumzilververf gebruikt. Ook ik heb als kind alles meegemaakt wat brandt en explodeert - van ammonals tot dinitroethyleenglycol, loodstyfnaat, picrinezuur, zilveracetylenide, kwikfulminaat en nog veel meer. Ontstekers zijn een aparte zaak. Maar hierdoor ben ik in het beroep terechtgekomen: ik ben afgestudeerd aan de Faculteit Scheikunde en ben al zestig jaar ‘chemicus’.


            Zilver, ja. Om de een of andere reden dachten we dat het zink was, zo noemden de volwassenen het.
            In eerste instantie gebruikten we magnesium, maar het moest eerst worden gestolen van een militaire eenheid en afgebroken worden uit een buiten gebruik gesteld vliegtuig, en dat was lastig. En het moest nog met een vijl tot poeder worden gemaakt. Hoewel ik nu dacht: misschien was het ook geen magnesium, maar aluminium, maar we noemden het allemaal magnesium, het waren goede explosieve pakketten.

            Zilver paste beter.

            Nee, ik heb geen scheikunde gedaan, ik werk in de IT, dat is ook al lang geleden
            1. +1
              30 januari 2024 12:31
              Niet helemaal zo, of liever bijna zo. Wat ze in hun kindertijd afbraken van buiten gebruik gestelde vliegtuigen waren aluminium-magnesiumlegeringen (het landingsgestel was het meest geschikt), en ja, ze haalden het poeder eruit met vijlen. En in de zilverlak zit puur aluminium, maar dan fijner, echt een poeder. En zoals je weet: hoe fijner het poeder, hoe sneller het brandt. Natuurlijk klopte het ‘zilver’ effectiever. Ik bevestig.
      3. +1
        25 januari 2024 10:57
        Citaat van Luminman
        Elke verbranding vereist lucht...

        Wat een wending.. zekeren Laten we zeggen dat het Proton-raketmondstuk in brand staat. Er zijn twee componenten: heptyl en amyl. Is er voor deze verbranding ook lucht (zuurstof) nodig?
        1. +1
          25 januari 2024 16:46
          Citaat: Proxima
          Er zijn twee componenten: heptyl en amyl. Is er voor deze verbranding ook lucht (zuurstof) nodig?

          Als je zo'n groot chemiekenner bent, moet je waarschijnlijk weten dat amyl een stikstof-zuurstofcomponent is die een oxidatiemiddel is voor raketbrandstof. Weet jij eigenlijk wat zuurstof is of moet je dat ook uitleggen?
    2. +5
      25 januari 2024 08:36
      Citaat: Oude elektricien
      - een soort onzin!

      Je schrijft en barst los in een opmerking... waarmee je mijn bewering volledig bevestigt.
      Citaat: Oude elektricien
      Zwart poeder heeft geen lucht nodig om te verbranden.

      Eigenlijk hebben we het over granaten uitgerust met rookloos pyroxylinepoeder
      Citaat: Oude elektricien
      Ook bleek dat de korrels bijna twee keer zo krachtig explodeerden als verpulverd buskruit met dezelfde massa.

      Dit wordt verzekerd door korrelig buskruit door de aanwezigheid van een groter verbrandingsoppervlak en de snelle verspreiding van vuur - door dezelfde lucht tussen de korrels...
  4. +4
    25 januari 2024 05:10
    "Twaalf Apostelen". Deze laatste vormden, zoals uit betrouwbare bronnen bekend is, later samen met de 'Drie Heiligen' de aanvalsmacht van de Zwarte Zeevloot onder vijftien slagschepen.

    Auteur, maakt u zo een grapje? Het artikel lijkt serieus te zijn. Het is duidelijk dat 12+3=15, maar waarom zou je de historische anekdote herhalen over de claims van Groot-Brittannië aan Rusland over het in één keer neerleggen van twaalf slagschepen? Er zijn nog nooit zo veel van hen in de Zwarte Zeevloot geweest in de hele geschiedenis van de vloot.
    1. +5
      25 januari 2024 05:20
      12 ijzersterke mannen

      Vreemd, ik kan het vorige bericht niet corrigeren. Typefout natuurlijk -15.
      1. +2
        25 januari 2024 08:38
        Citaat: Ermak_Timofeich
        Auteur, maakt u zo een grapje?

        Natuurlijk.
        Citaat: Ermak_Timofeich
        Het artikel lijkt serieus te zijn

        Reden te meer om het te verdunnen met een beetje humor
        Citaat: Ermak_Timofeich
        Maar waarom zou je de historische anekdote herhalen over de aanspraken van Groot-Brittannië jegens Rusland over het in één keer neerleggen van twaalf slagschepen?

        Waarom maken mensen überhaupt grapjes? Om anderen meer plezier te bezorgen.
        Degenen die geïnteresseerd zijn in het artikel weten hoeveel slagschepen we hadden op het WK. Degenen die dit niet weten, zullen waarschijnlijk niet geïnteresseerd zijn in het artikel.
        1. +3
          25 januari 2024 09:53
          Reden te meer om het te verdunnen met een beetje humor

          U heeft geen spijt van de nieuwsgierige maar kwetsbare geest van uw lezers. Zij zullen het “op het eerste gezicht” aanvaarden en vervolgens, onder verwijzing naar uw autoriteit, bewijzen dat dit precies is wat er is gebeurd.
          1. +2
            25 januari 2024 12:03
            Citaat: Ermak_Timofeich
            Jullie, nieuwsgierige maar kwetsbare geesten van lezers, hebben er geen spijt van

            :))))) Ja, ik ben zo
  5. +6
    25 januari 2024 07:14
    Citaat van Luminman
    Citaat: Oude elektricien
    Zwart poeder heeft geen lucht nodig om te verbranden.

    Elke verbranding vereist lucht...

    In feite bevatten alle soorten buskruit en elk explosief REEDS onstabiele zuurstofhoudende verbindingen. Externe zuurstofbronnen zijn niet nodig.
  6. +2
    25 januari 2024 07:37
    Als gevolg hiervan werd de 305 mm / 40 kanonmod. 1895 <...> Maar het was uitgerust met slechts 331,7 kg granaten, zowel pantserdoordringend als explosief, die in bronnen worden vermeld als “shells mod. 1892”, of als “schelpen in oude stijl”, of zelfs helemaal niets. In feite zijn er op verschillende tijdstippen granaten voor het 305 mm/40 kanon gemaakt. <...> tekeningen:
    – explosieve granaten werden in 1894 goedgekeurd;
    – pantserdoordringende granaten zonder punt – in 1899;
    – pantserdoordringende projectielen met een punt – in 1900.

    Misschien betekende ‘oude stijl granaten’ 331,7 kg granaten van oude kanonnen van 30 en 35 kaliber? Ze zouden gedwongen kunnen worden te schieten met de nieuwe kanonnen van 40 kaliber totdat ze voldoende hoeveelheden nieuwe granaten van dezelfde massa ontvingen, maar al aangepast voor kanonnen van 40 kaliber. Maar toch, als het pistool arr. 1895 krijgt pas in 1899 pantserpiercings, was het dan echt gedwongen om het vier jaar lang alleen met landmijnen te doen?
    1. +1
      25 januari 2024 08:44
      Citaat van Pushkowed
      Misschien betekende ‘oude stijl granaten’ 331,7 kg granaten van oude kanonnen van 30 en 35 kaliber?

      Nee, we hebben het specifiek over granaten in Tsushima-stijl. Feit is dat in de literatuur granaten van het “oude model” worden onderscheiden; het oude model omvat granaten waarmee de vloot in Tsushima vocht
      Citaat van Pushkowed
      Maar toch, als het pistool arr. 1895 krijgt pas in 1899 pantserpiercings, was het dan echt gedwongen om het vier jaar lang alleen met landmijnen te doen?

      Het is heel goed mogelijk dat ik het niet heb bestudeerd. Maar jouw veronderstelling over het gebruik van oude schelpen heeft ook alle recht op leven
      1. 0
        25 januari 2024 10:14
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Nee, we hebben het specifiek over granaten in Tsushima-stijl. Feit is dat in de literatuur granaten van het “oude model” worden onderscheiden; het oude model omvat granaten waarmee de vloot in Tsushima vocht


        Daar werden ook gietijzeren granaten gebruikt, hebben we het daar niet over?
        1. +2
          25 januari 2024 10:48
          Citaat: S.Z.
          Daar werden ook gietijzeren granaten gebruikt, hebben we het daar niet over?

          Nee, we hebben het specifiek over explosief en pantserdoordringend staal
  7. +6
    25 januari 2024 07:52
    Om ‘zichzelf te bewijzen’ als explosief heeft buskruit lucht nodig
    Gewoon niet. De verbrandingssnelheid van buskruit is (zoals bij elke chemische reactie) afhankelijk van temperatuur en druk. Hoe hoger ze zijn, hoe sneller de reactie, hoe hoger de explosie- (verpletterende) eigenschappen van de explosie. Buskruit is een explosief drijfgas; het mag het staartstuk niet breken. Daarom blijven er kanalen in de korrels achter, zodat gassen het volume van de kamer vullen, waardoor de druk toeneemt glad (en ook - zodat als gevolg van de gelaagde verbranding van korrels vanaf hun oppervlak - de drukverhoging aanhoudt gedurende de gehele vlucht van het projectiel langs de loop, waardoor de toename van het gasvolume achter het projectiel wordt gecompenseerd). Als er geen holtes zijn, zal een toename van de druk leiden tot een exponentiële toename van de reactiesnelheid - en detonatie. Een poederspoor in de open lucht brandt zodat een voetganger het kan inhalen, en in het vat - honderden m/s, vanwege de druk.
    1. +2
      25 januari 2024 08:20
      Citaat van Pushkowed
      Een poederbaan in de open lucht brandt zodat een voetganger hem kan inhalen, en in de ton - honderden m/s, omdat de druk

      Boter olie... wenk
    2. 0
      25 januari 2024 08:48
      Citaat van Pushkowed
      De verbrandingssnelheid van buskruit is (zoals bij elke chemische reactie) afhankelijk van temperatuur en druk. Hoe hoger ze zijn, hoe sneller de reactie, hoe hoger de explosie- (verpletterende) eigenschappen van de explosie.

      Ik vind het niet erg
      Citaat van Pushkowed
      Buskruit is een explosief drijfgas; het mag het staartstuk niet breken.

      In gevallen waarin het als explosief in een projectiel werd gebruikt, was het niet langer een projectiel. En dan heb ik het over zulke gevallen
      Citaat van Pushkowed
      Als er geen holtes zijn, zal een toename van de druk leiden tot een exponentiële toename van de reactiesnelheid - en detonatie.

      Als geperst buskruit de voorkeur had als explosief, dan zou het als explosief worden gebruikt. Ondertussen zien we een heel ander beeld.
      Het is absoluut zeker dat 12 kg TNT of 12,4 kg rookloos buskruit in een zeer explosief 6-inch projectiel is geplaatst.
      1. +2
        25 januari 2024 09:09
        Als geperst buskruit de voorkeur had als explosief, dan zou het als explosief worden gebruikt
        Hij geen zou zelfs onder de zwaarste druk de voorkeur verdienen. Het gaat immers om een ​​mengsel van vaste stoffen, waarbij de reagentia fysiek gescheiden zijn in de ruimte. Als een explosief uit één enkele stof bestaat, dan ontploft het, net als een hoog explosief, veel effectiever dan buskruit. Maar als er niets anders is dan buskruit, en je moet granaten laden, dan zal drukken helpen. En speciale "explosie"-varianten van buskruit, met zeer grote korrels en een minimum aan lucht. Dit is wat ze deden in de tijd van het zwartkruit. Er was zelfs een soort buskruit genaamd kiezelpoeder ("kiezelbuskruit") - zoals kubusvormige steenslag, vooral voor het afschieten en laden van projectielen. Maar het is allemaal zwart poeder. Maar het rookloze kruit waarmee Russische granaten noodgedwongen geladen moesten worden, was daar niet meer voor bedoeld. Hij had zulke variëteiten niet - omdat... Hoge explosieven waren al bekend. Het maken van speciale persen voor het persen van rookloos poeder in schelpen was blijkbaar te duur. Ze goten het in zoals het was en verdichtten het met een handmatige “duwer” - vandaar de lage dichtheid en de resterende luchtspleten.
        1. -1
          25 januari 2024 12:02
          Citaat van Pushkowed
          Het was blijkbaar te duur om speciale persen te bouwen voor het persen van rookloos poeder in granaten. Ze hebben gegoten wat ze hebben

          Ik geloof dat dit volkomen verkeerd is. Bij rookloos poeder brandt alleen de rand; om een ​​explosie van het hoogste vermogen te garanderen, is daarom de verbranding van de maximale hoeveelheid buskruit in de kortst mogelijke tijd vereist - dit is precies waar granulatie verantwoordelijk voor is.
          Kiezelpoeder. — Het dankt zijn naam aan het Engelse woord Pebble (kiezels, kiezelstenen), omdat de korrels onregelmatig van vorm zijn en sterk lijken op kleine gepolijste kiezelstenen. In Rusland wordt kiezelpoeder officieel grofkorrelig genoemd. Dit is dus geen geperst buskruit, en het heeft, net als alle andere, een gravimetrische dichtheid die inferieur is aan de echte.
          1. +2
            25 januari 2024 13:00
            Dit is wat ze deden in de tijd van het zwartkruit. Er was zelfs een soort buskruit genaamd kiezelpoeder ("kiezelbuskruit") - zoals kubusvormige steenslag, vooral voor het afschieten en laden van projectielen.

            Kameraad schrijft onzin. Het vergroten van de korrels zwart kruit (Pebble Powder, Prism Powder) verminderde feitelijk de brandsnelheid en droeg bij aan een meer uniforme drukverhoging tijdens het bakproces. En om de effectiviteit van buskruit als explosief te vergroten, moet de brandsnelheid integendeel worden verhoogd, dat wil zeggen dat de kleinste korrels moeten worden gebruikt.
            1. +3
              25 januari 2024 13:55
              Aan de ene kant is dit correct, maar aan de andere kant heeft ‘mijnpoeder’ een veel grovere korrelgrootte dan buskruit, dus het is hoogstwaarschijnlijk een kwestie van optimale korrelgroottes.
              1. +3
                25 januari 2024 17:55
                Aan de ene kant klopt dit, maar aan de andere kant heeft “mijnpoeder” een veel grovere korrelgrootte dan buskruit.
                Buskruit werd niet gebruikt in artillerie. Destijds werd het gebruikt bij de artillerie
                zwart prismatisch met 7 kanalen - dichtheid 1,75, hoogte 25 mm, diameter van de cirkel ingeschreven in de basis 37,5 mm, kanaaldiameter 5 mm

                of
                bruin prismatisch (chocolade) met één kanaal - dichtheid 1,88, buitenafmetingen als voorheen, kanaaldiameter 10 mm

                Zwart mijnpoeder heeft een maximale korrelgrootte van 8,5 mm.
            2. +3
              28 januari 2024 17:43
              Je hebt volkomen gelijk, voor apparatuur gebruikten ze fijn poeder: zwart grafiet en rookloos - nieuw buskruit, d.w.z. hetzelfde als voor het schieten met een pistool.
          2. 0
            25 januari 2024 13:59
            Er zijn “twee grote verschillen” tussen verbranding en detonatie. Nitrocellulose kan alleen in gecomprimeerde toestand (vanaf een bepaalde dichtheid) tot ontploffing komen.
            1. 0
              25 januari 2024 14:36
              Er zijn “twee grote verschillen” tussen verbranding en detonatie.

              Heb je haast om te pronken met je eruditie? Neem de tijd. Zwart poeder wordt besproken. Wat voor soort nitrocellulose zit erin?
              1. +2
                25 januari 2024 15:50
                En jij leest blijkbaar alleen je berichten. Ik reageerde op Andrej’s bericht uit Tsjeljabinsk:
                Ik geloof dat dit volkomen verkeerd is. Bij rookloos poeder brandt alleen de rand; om een ​​explosie van het hoogste vermogen te garanderen, is daarom de verbranding van de maximale hoeveelheid buskruit in de kortst mogelijke tijd vereist - dit is precies waar granulatie verantwoordelijk voor is.
                1. +1
                  25 januari 2024 17:28
                  Sorry, ik kon me niet oriënteren.
  8. +2
    25 januari 2024 08:01
    Het gehalte aan droge pyroxyline zou 4,3 kg bereiken, en aangezien droge pyroxyline volgens sommige gegevens 1,17 keer krachtiger is dan TNT, zouden we kunnen praten over een TNT-equivalent van ongeveer 5 kg.


    In schelpen werd het niet in pure vorm gebruikt, maar verdund met water, waardoor de dichtheid iets lager werd.

    Pyroxyline is een vezelachtige substantie. Hij "verdunde" niet, maar doorweekt water. De dichtheid nam hierdoor alleen maar toe, omdat water verving lucht (meer massa, hetzelfde volume). En dit had geen invloed op het TNT-equivalent - omdat de massa van het explosief zelf hetzelfde bleef. In droge vorm kon het niet worden gebruikt om granaten te laden, omdat het in het vat zou ontploffen. Water was nodig als desensibilisator - om de gevoeligheid van het explosief te verminderen, zodat het niet zou ontploffen bij een botsing (ook niet wanneer de onderkant van een projectiel zijn explosieve lading raakt).
    1. 0
      25 januari 2024 09:01
      Citaat van Pushkowed
      Pyroxyline is een vezelachtige substantie.

      Die vervolgens meestal wordt geperst, waardoor pyroxylineblokken ontstaan
      Citaat van Pushkowed
      De dichtheid nam hierdoor alleen maar toe, omdat water verving lucht

      Fout. De dichtheid van pyroxyline als stof wordt precies aangegeven als een stof, dat wil zeggen pyroxyline zelf, en niet als vezels gemengd met lucht. Het verschil is als tussen de dichtheid van buskruit en de gravimetrische dichtheid van buskruit.
      Als u wilt argumenteren, begin dan met uit te leggen waarom het 254-mm “oude” projectiel 8,3 kg TNT bevatte, maar slechts 6,7 kg pyroxyline, ondanks het feit dat de dichtheid van absoluut droog pyroxyline 1,58-1,65 g/cc bedraagt. en TNT - 1,56-1,65 g/cc
      1. 0
        25 januari 2024 09:20
        Droge pyroxyline (standaardvochtigheid 5-7%) heeft een dichtheid van 1,00-1,28 g/cm3, en bij een vochtigheid van 20-30% (waarmee de granaten waren geladen) - een dichtheid van 1,30-1,45 g/cm3 .
        1. +2
          25 januari 2024 10:52
          Citaat van Pushkowed
          Droge pyroxyline (standaardvochtigheid 5-7%) heeft een dichtheid van 1,00-1,28 g/cm3

          Maar de naslagwerken geven iets anders aan: 1,58-1,65 g/cc. "Technische encyclopedie 1927-1934" geeft de werkelijke dichtheid van pyroxyline aan in het bereik van 1,65–1,71 g / cu. cm.
          Bovendien, als de dichtheid van absoluut droog pyroxyline 1,58-1,65 g/cc is. (de meest voorkomende waarden), dan zal pyroxyline met een vochtgehalte van 25% een dichtheid hebben van 1,38-1,42, en pyroxyline met een vochtgehalte van 30% een dichtheid van 1,34-1,38 g/cc.
          Dat wil zeggen, je berekent uit de "vezelachtige" pyroxyline, I - uit de werkelijke dichtheid, maar uiteindelijk komen we allebei tot vergelijkbare cijfers voor natte pyroxyline.
          We hebben niets om over te twisten.
          1. 0
            26 januari 2024 00:45
            Als u wilt discussiëren, begin dan met uit te leggen waarom het 254 mm “oude” projectiel 8,3 kg TNT bevatte, maar slechts 6,7 kg pyroxyline.
            Casus echter) Niet ter wille van het argument, sterker nog, je hebt gelijk, het is maar een lichte grap)
            1. +1
              26 januari 2024 08:26
              Citaat van MooH
              Geval echter)

              Ah, dat is het :)))))
  9. ban
    0
    25 januari 2024 08:41
    Andrey, met initiatief!
    Eindelijk!


    – explosieve granaten werden in 1894 goedgekeurd;
    – pantserdoordringende granaten zonder punt – in 1899;
    – pantserdoordringende projectielen met een punt – in 1900

    En ook uit 1907
    1. +3
      25 januari 2024 10:53
      Citaat van ban
      En ook uit 1907

      Natuurlijk, maar we zullen er later over praten hi
  10. +2
    25 januari 2024 10:08
    Goedemiddag.
    Beste Andrey, bedankt voor de interessante start van de nieuwe cyclus, ik denk dat het vervolg nog interessanter zal zijn.

    Feit is dat zowel geharde gietijzeren als stalen pantserdoordringende granaten waren uitgerust met een poederlading, waarvan de breuk bij alle tests om de een of andere reden plaatsvond tijdens het penetreren van het pantser. Bovendien, blijkbaar, op het moment van contact met de plaat, omdat de granaten tijdens de explosie werden vernietigd en, hoewel ze aanzienlijke kuilen achterlieten, helemaal niet door het pantser drongen.


    Franse naslagwerken over zeeartillerie uit die periode vermelden granaten gevuld met buskruit, zonder lont. Om ze te definiëren wordt de term "Obus de rupture" gebruikt; verwarming van het projectiellichaam bij het passeren door de pantserplaat veroorzaakte ontsteking en explosie van de lading.
    1. +3
      25 januari 2024 10:54
      Goedemiddag, beste Igor, ik zal proberen je verwachtingen niet teleur te stellen!
      Citaat: 27091965i
      Er wordt melding gemaakt van granaten gevuld met buskruit zonder lont

      Heel interessant, dank je, dit is de eerste keer dat ik hiervan hoor
      1. +2
        25 januari 2024 12:59
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Citaat: 27091965i
        Er wordt melding gemaakt van granaten gevuld met buskruit zonder lont

        Heel interessant, dank je, dit is de eerste keer dat ik hiervan hoor


        De Britten negeerden dergelijke granaten ook niet, ze vervingen alleen het buskruit door liddiet, maar beperkten zich tot een kleine experimentele batch. We voerden verschillende experimentele opnames uit en daarmee was het afgelopen.
        1. +3
          25 januari 2024 15:49
          Citaat: 27091965i
          We voerden verschillende experimentele opnames uit en daarmee was het afgelopen.

          In principe - voorspelbaar, maar daar wist ik ook niets van, dus - nogmaals bedankt!
  11. +4
    25 januari 2024 10:34
    Felicitaties aan de auteur voor het feit dat hij uit een lange periode van ‘creatieve downtime’ is gekomen. Voor de site van vandaag zijn artikelen van dit niveau een evenement!
    Tijdens het lezen ontstond er een vraag.
    Pantserdoorborend projectiel voor de volgende 305 mm/30 kanonmodificatie. 1877 was al anders. De massa is precies bekend en bedraagt ​​810 pond of 331,7 kg (Russisch pond - 0,40951241 kg). Het is ook betrouwbaar bekend dat dit pantserdoordringende projectiel was uitgerust met explosieven, maar ik kon niet achterhalen hoeveel explosieven erin waren geplaatst.

    Een interessante informatiebron is dat de granaat voor het kanon uit 1877 een lading bevatte, aangezien alle beschikbare bronnen het tegenovergestelde beweren.
    1. +2
      25 januari 2024 11:58
      Citaat van Decembrist
      Felicitaties aan de auteur voor het feit dat hij uit een lange periode van ‘creatieve downtime’ is gekomen. Voor de site van vandaag zijn artikelen van dit niveau een evenement!

      Большое спасибо!
      Citaat van Decembrist
      Een interessante bron van informatie is dat de granaat voor het kanon uit 1877 een lading bevatte

      Het probleem met het werken met een groot aantal bronnen is dat je niet meteen weet waar je wat vandaan hebt gehaald. Als ik me goed herinner, is dit informatie van V.I. Kolchak ‘Geschiedenis van de Obukhov-staalfabriek in verband met de vooruitgang van de artillerietechnologie’, maar ik kan de pagina niet meteen vinden. Ik zal de bron controleren en zeker reageren.
  12. +3
    25 januari 2024 11:04
    Feit is dat zowel geharde gietijzeren als stalen pantserdoordringende granaten waren geladen met een poederlading, waarvan de breuk bij alle tests om de een of andere reden plaatsvond tijdens het penetreren van het pantser... Misschien was dit te wijten aan de werking van de zekering.

    Beste collega, voor zover ik me herinner waren de Petra-granaten helemaal niet voorzien van zekeringen.
    Het buskruit ontplofte bij de botsing.
    1. +1
      25 januari 2024 12:06
      Hartelijk dank, dat wist ik niet!
  13. 0
    25 januari 2024 11:16
    Op basis van de beschrijving veroorzaakten zware granaten van Russische schepen zelfs meer schade aan de Japanners dan aan de onze. Het punt was niet dat de granaten slechter waren, ze waren beter omdat ze door het pantser drongen, maar dat er veel minder de Japanners raakten.
    1. +2
      25 januari 2024 12:06
      Citaat van certero
      Het was niet zo dat de granaten erger waren

      Hierin
      Citaat van certero
      maar het feit dat er onder de Japanners veel minder van hen waren

      Het was voor de Japanners veel gemakkelijker om onze schepen met hun granaten te raken dan voor de onze. Bovendien vuurden we bijna geen pantserdoordringende wapens af - de afstanden lieten dat niet toe
    2. +3
      25 januari 2024 12:06
      Citaat van certero
      Op basis van de beschrijving veroorzaakten zware granaten van Russische schepen zelfs meer schade aan de Japanners dan aan de onze.

      Waarom is dat?
      Er arriveerde niet veel in Mikasa in Tsushima, maar het Japanse vlaggenschip verloor praktisch zijn gevechtseffectiviteit niet
  14. +4
    25 januari 2024 12:00
    Andrej, goed gedaan! Heel goed gedaan! Ik vond het materiaal leuk!
    1. +5
      25 januari 2024 12:05
      Citaat van Calibre
      Andrej, goed gedaan! Heel goed gedaan!

      (blozend) Hartelijk dank! hi
  15. +2
    25 januari 2024 12:03
    Maar de tweede - een aanzienlijke vermindering van het gewicht van het wapen werd blijkbaar uitsluitend gedicteerd door economische ideeën, aangezien volgens sommige, zij het indirecte, gegevens de prijs van een wapen in die jaren afhing van de massa ervan.

    Besparingen zijn in dit geval, waarbij sprake is van bijna fragmentarische productie in plaats van massaproductie, van zeer weinig belang.
    Maar het lichter maken van het kanon is erg belangrijk, vooral voor een schip. De massa van één vat is minder - je kunt ze installeren zonder de uitlijning van het schip te verstoren en een groter salvogewicht te krijgen.
    1. 0
      25 januari 2024 12:48
      Citaat: Ivan Ivanych Ivanov
      Maar het lichter maken van het kanon is erg belangrijk, vooral voor een schip

      Het maakt helemaal niets uit.
      Citaat: Ivan Ivanych Ivanov
      Minder gewicht van één vat - je kunt er meer van plaatsen

      Dit werkt alleen in gevallen waarin de massa van de installaties veelvoudig verschilde. En dus - we zetten 305 mm/35 4 per schip (en zelfs 6), en 305 mm/40 - ook 4
      1. +2
        25 januari 2024 14:55
        Het maakt helemaal niets uit.

        Zullen er argumenten zijn?
        Dit werkt alleen in gevallen waarin de massa van de installaties veelvoudig verschilde. En dus - we zetten 305 mm/35 4 per schip (en zelfs 6), en 305 mm/40 - ook 4

        Waarom hebben ze toen geen 25 hoofdbatterijkanonnen geïnstalleerd? Omdat er veel kanonnen voor het schip zijn, in jouw woorden...
        Het maakt helemaal niets uit.
        1. 0
          25 januari 2024 15:07
          Citaat: Ivan Ivanych Ivanov
          Zullen er argumenten zijn?

          Ze zijn gegeven, je hebt ze zelfs geciteerd
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Dit werkt alleen in gevallen waarin de massa van de installaties veelvoudig verschilde. En dus - we zetten 305 mm/35 4 per schip (en zelfs 6), en 305 mm/40 - ook 4

          Wat is je in twee zinnen onduidelijk?
          Citaat: Ivan Ivanych Ivanov
          Waarom hebben ze toen geen 25 hoofdbatterijkanonnen geïnstalleerd? Omdat er volgens jou veel wapens voor het schip zijn

          Leren lezen
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Dit werkt alleen in gevallen waarin de massa van de installaties veelvoudig verschilde.
          1. -2
            25 januari 2024 15:20
            Dit werkt alleen in gevallen waarin de massa van de installaties veelvoudig verschilde.

            Laten we zeggen dat je het gewicht van 1 kanon met 33% kunt verminderen, dan kun je in plaats van een geschutskoepel met 3 kanonnen een geschutskoepel met 4 kanonnen van ongeveer dezelfde massa installeren, zonder de uitlijning van het schip te veranderen en zonder de stabiliteit in gevaar te brengen - is dit echt een meervoudig verschil?
            Maar dit geeft een toename van de massa van het salvo met 25%, nietwaar?
            1. +3
              25 januari 2024 15:45
              Citaat: Ivan Ivanych Ivanov
              Laten we zeggen dat je het gewicht van 1 kanon met 33% kunt verminderen, dan kun je in plaats van een geschutskoepel met 3 kanonnen een geschutskoepel met 4 kanonnen van ongeveer dezelfde massa installeren, zonder de uitlijning van het schip te veranderen en zonder de stabiliteit in gevaar te brengen - is dit echt een meervoudig verschil?

              Het veelvoud is vele malen. En uw gewichtstoename is niet veelvoudig :)
              Nou ja, het pistool is 33% lichter. Het zou zelfs mogelijk kunnen zijn om de machine 33% lichter te maken, maar dat zal waarschijnlijk niet veel zijn. Hij moet immers de last van een schot opvangen, en bij ons verandert alleen het gewicht van het wapen, maar niet de lading ervan. en de terugslagkracht zal redelijk vergelijkbaar zijn.
              Hoe zit het met de toevoermechanismen? Ze zijn alleen afhankelijk van het gewicht van het projectiel en de lading, het gewicht van het pistool heeft er niets mee te maken. Hoe zit het met de verdediging (barbet)? Het kanon is misschien lichter, maar de installatie zal nog steeds breder zijn, wat betekent dat de toevoerleiding breder zal zijn, wat betekent dat er meer bepantsering nodig is. Hoe zit het met de munitie? Het vierde kanon heeft het nog steeds nodig, en dit wordt op geen enkele manier gecompenseerd door het gewicht van het kanon. De matrozen zullen er niet mee instemmen om de munitie over drie kanonnen te verdelen, elk vier.
              Hoe zit het met opslagruimten voor benodigdheden? En extra mensen (bemanning voor het wapen) - het is nodig om het te laden, te richten en munitie te leveren... Hoe zit het met hutten en benodigdheden voor mensen?
              1. 0
                25 januari 2024 16:01
                Het veelvoud is vele malen. En uw gewichtstoename is niet veelvoudig :)

                Een veelvoud is geen veelvoud - niet alles wordt gemeten aan de hand van de slogan 'Alles of niets'.
                Deze massa is erg belangrijk voor het schip - het heeft een grote invloed op de stabiliteit vanwege de hoge ligging - zelfs als we de 3 geschutskoepels laten staan ​​(zonder te veranderen), krijgen we in mijn voorbeeld extra verplaatsing die met meer voordeel kan worden gebruikt.
                1. +5
                  25 januari 2024 16:27
                  Citaat: Ivan Ivanych Ivanov
                  Deze massa is van groot belang voor het schip

                  Geloof me, voor een slagschip met een waterverplaatsing van 11 - 500 ton is een besparing van 12-500 ton per kanon (10-15 ton per schip) vrijwel te verwaarlozen
                  1. 0
                    25 januari 2024 22:06
                    Geloof me, voor een slagschip met een waterverplaatsing van 11 - 500 ton is een besparing van 12-500 ton per kanon (10-15 ton per schip) vrijwel te verwaarlozen

                    Ik geloof, vooral omdat praktisch geen enkel schip gebouwd zou kunnen worden zonder dat het volgens het ontwerp honderden of zelfs duizenden tonnen te zwaar zou zijn.
                    Dit was een versie - omdat jouw versie over het besparen van metaal op wapens volkomen frivool is.
                    1. +2
                      26 januari 2024 22:21
                      Zoals bekend was het gewicht van de 10-inch kanonlopen op de kustverdedigingsschepen Admiral Senyavin en Admiral Ushakov ~22,85 ton. Op het slagschip "Peresvet" ~24,1 ton. Op het slagschip "Pobeda" zijn er 27,6 ton. Waarom? Omdat:

                      "Tests van de eerste vijf kanonnen vonden plaats bij de Commissie voor Naval Artillery Experiments op het Okhtinsky-veld in de zomer van 1895. In totaal werden 70 gevechtsschoten en 12 schoten met een verminderde (halve) lading afgevuurd door de kanonnen. Ondanks de Door het gebruik van bruin (rokerig) kruit bij een beginsnelheid van slechts 685 m/s * onthulden tests de lage sterkte van buitensporig ‘lichtgewicht’ kanonnen, waardoor aanpassing nodig was. In 421 kreeg de Obukhov-fabriek de opdracht om één kanon van het slagschip over te dragen aan de eigendom van de marinebatterij van het Okhtinsky-veld, die in het kanaal was ‘weggevreten’, en in plaats daarvan een ander kanon te installeren, voorheen bedoeld voor het volgende schip van hetzelfde type *. [* TsGIASPb. F. 2. Inventaris 934. D. 118. L. 119.]"
                  2. 0
                    29 januari 2024 14:03
                    "een besparing van 10-15 ton per kanon (40-60 ton per schip) is vrijwel te verwaarlozen"
                    Helemaal niet, dit is het hogere gewicht - kijk naar de BPKR Aurora. "Om overbelasting te elimineren, stelde hij voor de brandstofreserves terug te brengen tot 800 ton, de proviand tot 75 dagen en het aantal 152 mm kanonnen terug te brengen van tien naar acht. Deze voorstellen waren besproken en goedgekeurd tijdens een bijeenkomst van de scheepsbouwafdeling van de MTK op 12 december. Samen met de vermindering van het aantal kanonnen werd besloten om geen schilden voor de 152 mm en 75 mm kanonnen op het bovendek te installeren. De MTK-kanonniers, nadat ze tekeningen hadden ontwikkeld voor de locatie van deze kanonnen en hadden voorzien in de mogelijkheid om de kanondienaren en kanonnen met schilden te bedekken, geloofden ze terecht dat er sprake zou zijn van overbelasting. Volgens hun berekeningen was het gewicht van acht 25,4 mm schilden voor 152 mm kanonnen 8 ton, en tien 19,5 mm schilden voor 75 mm kanonnen was 1,6 ton. Helaas werd hier geen rekening mee gehouden; later centbesparing (9,6 t) omgezet in overtollig bloed"
                    http://keu-ocr.narod.ru/Aurora_P/chap03.html#chap3_3
                    dus 2 * 6/45 = 24t + 11 t schilden = 35t besparing, maar de Aurora had een waterverplaatsing van 6700t, maar ze gingen ervoor...
                    1. +2
                      29 januari 2024 14:56
                      Citaat: DrEng02
                      dus 2 * 6/45 = 24t + 11 t schilden = 35t besparing, maar de Aurora had een waterverplaatsing van 6700t, maar ze gingen ervoor...

                      Laten we gaan, maar alleen de auteur Lev Lvovich Polenov, die afstudeerde aan de vernoemde VVMU. Frunze in 1953, SKOS in 1958, KBF - navigator, stafchef van de raketbootbrigade, kapitein 1e rang, lid van de Schrijversvakbond en de Unie van Journalisten van Rusland, Art. Onderzoeker bij het Polenovo Estate Museum, St. Petersburg. geeft alleen maar aan dat er besparingen waren
                      Citaat: DrEng02
                      cent

                      en volkomen onevenredig aan het verlies van de gevechtskwaliteiten van het schip.
                      1. 0
                        29 januari 2024 17:01
                        "en volkomen onevenredig aan het verlies van de gevechtskwaliteiten van het schip."
                        Polenov waardeerde de regalia :) Maar zou u, omwille van de symmetrie, de moeite nemen om de regalia mee te nemen van de leden van de MTC die deze besparing hebben uitgevoerd? Ik schreef echter over iets anders: 40-60 ton topgewicht is veel voor een EDB...
                      2. +2
                        29 januari 2024 17:35
                        Citaat: DrEng02
                        Zou u echter ter wille van de symmetrie de moeite willen nemen om de versierselen te verstrekken van de leden van de MTK die deze besparing hebben uitgevoerd?

                        Zie je, we kennen de redenen voor de besparingen niet. Je gaat ervan uit dat dit bedoeld is om topgewicht te besparen, maar dit is niets meer dan een hypothese. Dus wat heeft het voor zin om de regalia van de leden van de artillerieafdeling op te sommen als er geen bevestiging is dat ze specifiek probeerden het topgewicht van het schip te verlichten?
                      3. 0
                        29 januari 2024 17:52
                        “Je gaat ervan uit dat dit omwille van het besparen van topgewicht is, maar dit is niets meer dan een hypothese” serieus? is er een andere redelijke reden? Ik zal je oprecht dankbaar zijn als je het uitspreekt - ik heb gewoon niet genoeg fantasie....
                      4. 0
                        29 januari 2024 18:53
                        Citaat: DrEng02
                        ernstig? is er een andere redelijke reden?

                        Ik zei het je: misschien wordt het artilleriesysteem goedkoper
                      5. 0
                        30 januari 2024 10:41
                        “Ik zei toch: misschien wordt het artilleriesysteem goedkoper”
                        Ik heb je al geantwoord - Brink heeft de kosten van het systeem verlaagd vanwege een ander ontwerp en een andere technologie voor het vervaardigen van de loop en bout. Begrijpt u het verschil tussen de vervaardiging en installatie van 100 granaten en 10?
                      6. +1
                        30 januari 2024 10:57
                        Citaat: DrEng02
                        Ik heb je al geantwoord

                        En ik ben het al beu om uit te leggen waarom dit antwoord verkeerd is.
                      7. +2
                        29 januari 2024 19:25
                        Er kan worden aangenomen dat we de Engelse vloot nauwlettend in de gaten hielden.
                        Zie je, we kennen de redenen voor de besparingen niet.

                        Het installeren van nieuwe 305 mm kanonnen in plaats van 343 mm leverde een besparing op van 140 ton. Hierdoor was het mogelijk om 10 in plaats van 152 12 mm kanonnen te installeren; een nieuwe machine van Elswick maakte handmatig laden mogelijk. Een deel van het bespaarde gewicht zou worden gebruikt om de bescherming van de kanonnen van het hoofdkaliber te verbeteren. Als dat U is, weer wit.
                      8. +1
                        29 januari 2024 18:00
                        Citaat: DrEng02
                        Ik schreef echter over iets anders: 40-60 ton topgewicht is veel voor een EDB...

                        Niet een beetje, maar niet genoeg om de BG te verlagen (je maakt hier ruzie over, toch?)
                        Maar genoeg voor een BBO met een waterverplaatsing van 4000 ton. zie "Gen-Adm Apraksin"
                        P.S. Vervolgens werd het aantal 14 cm kanonnen op de Aurora verhoogd tot XNUMX.
                      9. +1
                        30 januari 2024 10:50
                        "(Je hebt hier ruzie over?)" Nee, de vraag is anders - de auteur is van mening dat de voorwaarde voor het verminderen van het gewicht van wapens van de MTK verband houdt met besparingen, maar ik geloof dat dit wordt veroorzaakt door een complex van redenen , inclusief voorlopige gegevens over het nieuwe loopontwerp van Brink. De overgang naar lichte projectielen houdt verband met de kortzichtigheid van de MTK en COM persoonlijk; zij hebben de ontwikkelingstrends niet correct beoordeeld. Hoewel de weddenschap op AP-shells, of beter gezegd AP-shells in essentie, over het algemeen correct bleek te zijn. Naar mijn mening is de auteur op zoek naar eenvoudige redenen, maar ze zijn complex en complex... Elk wapen heeft zowel voor- als nadelen - daarom moet de commandant hier in de strijd rekening mee houden... Helaas bleek de ZPR dat te zijn daartoe niet in staat, hoewel hij een kans had - met een scherpe nadering konden lichte projectielen zich laten zien...
                        ‘Vervolgens het aantal 15 cm kanonnen op de Aurora
                        Dat is waar, maar je vergat dat je 24*75 hebt geschoten, en dit is ongeveer 24t., en ook Mars, enz....
            2. +2
              26 januari 2024 21:58
              Weet je wat de massa van de 4-kanonkoepel van de hoofdbatterij was, bijvoorbeeld de 4-kanonkoepel van het slagschip Richelieu in vergelijking met de massa van de 3-kanonkoepel van de hoofdbatterij van het slagschip Littorio? 2476 ton en 1570 ton. In de massa van de Richelieu-koepel veranderden de 94 ton zware kanonlopen van de batterij weinig, en ja, de Littorio-hoofdbatterijkanonlopen hadden een massa van 111,6 ton. Voor duidelijke redenen. Op de Littorio hadden de kanonlopen van de hoofdbatterij een lengte van 20,72 meter, op de Richelieu - 17,88 meter.
  16. +4
    25 januari 2024 12:08
    Feit is dat zowel geharde gietijzeren als stalen pantserdoordringende granaten waren uitgerust met een poederlading, waarvan de breuk bij alle tests om de een of andere reden plaatsvond tijdens het penetreren van het pantser. Bovendien, blijkbaar, op het moment van contact met de plaat, omdat de granaten tijdens de explosie werden vernietigd en, hoewel ze aanzienlijke kuilen achterlieten, helemaal niet door het pantser drongen.

    Helaas kon ik niet achterhalen wat er precies mis ging. Misschien was het de werking van de zekering.

    Het gaat niet om de lont, maar om de eigenschappen van het zwarte poeder.
    Zwart kruit is zeer gevoelig voor traagheidsbelastingen. In oude leerboeken over explosieven zijn de kenmerken van zwart kruit en de weerstand ervan tegen mechanische belasting gemakkelijk te vinden. Bijvoorbeeld: A. Stettbacher Buskruit en explosieven, ONTI, 1936
    Wat betreft de gevoeligheid voor schokken en wrijving is buskruit een van de veiligste explosieven om mee te werken; deze eigenschap van buskruit kan echter niet worden overschat. Wanneer een lading van 10 kg van een hoogte van meer dan 45 cm valt, vindt er een buskruitexplosie plaats; Als de valhoogte lager is dan 35 cm, treedt er een storing op. Hoe harder de inslaande delen, hoe gemakkelijker de explosie plaatsvindt, het gemakkelijkst wanneer staal (ijzer) staal (ijzer) raakt, vervolgens messing ijzer, en het is moeilijker wanneer koper brons raakt en brons hout raakt.
    1. +5
      25 januari 2024 12:27
      Citaat van Decembrist
      Het gaat niet om de lont, maar om de eigenschappen van het zwarte poeder.

      Bedankt, je hebt waarschijnlijk volkomen gelijk
  17. -4
    25 januari 2024 13:47
    Bovendien had pyroxylin een koperen behuizing nodig om het te isoleren van de wanden van het projectiel, waardoor de lading van laatstgenoemde verder werd verminderd.

    Pyroxylin heeft geen “koperen omhulsel” nodig. Voor picrinezuur (meleniet, shimose) was een "koperen omhulsel" nodig, omdat het tijdens opslag een zeer gevoelige verbinding (voor schokken en wrijving) vormde met ijzer - ijzerpicraat. Stikstofoxiden die vrijkomen bij langdurige opslag van pyroxyline (wanneer alle difenylamine, die als stabilisator aan pyroxylinepoeder is toegevoegd, al is verbruikt) hebben geen enkele invloed op de veiligheid.
    Over water vermengd met pyroxyline - dit is over het algemeen 'pestachtige onzin op een maanverlichte nacht'. Het is bekend dat zelfs licht vochtige pyroxyline zijn vermogen om te detoneren volledig verliest.
    Momenteel wordt water toegevoegd aan nitroglycerinepoeders tijdens het opruimen van explosieven voor een betere ontploffing. Blijkbaar hoorde de auteur, zoals ze zeggen, 'een bel, maar begreep niet waar het was'.
    1. +1
      25 januari 2024 14:08
      Citaat van: WhoWhy
      Pyroxylin heeft geen “koperen omhulsel” nodig.

      Ik denk dat MTK dit probleem iets beter begrijpt dan het jouwe (screenshot hieronder)
      Citaat van: WhoWhy
      Over water vermengd met pyroxyline - dit is over het algemeen 'pestachtige onzin op een maanverlichte nacht'. Het is bekend dat zelfs licht vochtige pyroxyline zijn vermogen om te detoneren volledig verliest.

      Je hebt Gods geschenk verward met roerei. Omdat ontploffing één ding is, en explosieven iets anders. Voor explosieven wordt 18-30% verdunde pyroxyline gebruikt, maar voor de ontploffing wordt droge pyroxyline in de lont gebruikt.
      1. -3
        25 januari 2024 14:28
        Je hebt Gods geschenk verward met roerei. Omdat ontploffing één ding is, en explosieven iets anders.

        lachend goed
        Komt het niet bij je op dat de schokbuis en de hoofdlading “twee grote verschillen” zijn?
        Maar het feit dat pyroxyline bij een bepaalde luchtvochtigheid zijn vermogen om te ontploffen volledig verliest (om nog maar te zwijgen van het mengsel met water) is, zoals ze zeggen, een ‘medisch feit’.
        1. +3
          25 januari 2024 14:57
          Citaat van: WhoWhy
          Komt het niet bij je op dat de schokbuis en de hoofdlading “twee grote verschillen” zijn?

          Dit viel mij al heel, heel lang op, dus het is voor mij duidelijk dat uw toespraak over dit onderwerp gaat
          Citaat van: WhoWhy
          Over water vermengd met pyroxyline - dit is over het algemeen 'pestachtige onzin op een maanverlichte nacht'. Het is bekend dat zelfs licht vochtige pyroxyline zijn vermogen om te detoneren volledig verliest.

          Heeft niets te maken met het onderwerp dat ter discussie staat. De granaten waren gevuld met nat pyroxyline. En de ontstekers daarvoor waren gemaakt van droge pyroxyline, die onder speciale omstandigheden werd opgeslagen, omdat droge pyroxyline een zeer gevaarlijk iets is. Er staat niets in het artikel dat dit tegenspreekt, en als je de ontsteker niet met een explosief had verward, zou er geen vraag zijn gerezen.
          1. -4
            25 januari 2024 15:43
            Ik weet het niet, je hebt deze kakkerlakken opgepikt, te vragen maar wat je aanhaalde - 18-30% nitrocellulose gemengd met water, heeft niets te maken met explosieven. Dit zijn de percentages voor veilig transport van nitrocellulose.
            1. +3
              25 januari 2024 15:51
              Citaat van: WhoWhy
              maar wat je aanhaalde - 18-30% nitrocellulose gemengd met water, heeft niets te maken met explosieven.

              Meteen
              "Natte pyroxyline, die als explosief kan worden gebruikt, moet een luchtvochtigheid van 10 tot 30% hebben. Naarmate de luchtvochtigheid toeneemt, neemt de gevoeligheid af. Bij een luchtvochtigheid van ongeveer 50% of meer verliest het zijn explosieve eigenschappen volledig. Wanneer pyroxyline wordt gebruikt als explosief, dan is het om veiligheidsredenen raadzaam om natte (10-25%) pyroxyline te gebruiken bij het hanteren, terwijl het noodzakelijk is om droge pyroxyline (5 procent) te gebruiken met een dergelijke lading als tussenliggende ontsteker. ://saper.isnet.ru/mines-4/piroksilin.html
              1. -3
                25 januari 2024 16:09
                Laten we nu het artikel lezen:
                In schelpen werd het niet in pure vorm gebruikt, maar verdund met water...

                En dit is wat er staat in een modern handboek over explosieven:
                Bij toenemende luchtvochtigheid neemt de gevoeligheid van pyroxyline af. Met een vochtgehalte van 20% ontploft pyroxyline niet bij een botsing. Bij een luchtvochtigheid van ongeveer 30% wordt pyroxyline als veilig in gebruik beschouwd. Zelfs de ontstekercapsule veroorzaakt daarin geen detonatie.
                1. +5
                  25 januari 2024 16:31
                  Waarom schaamde u zich om een ​​volledig citaat te geven?
                  Bij toenemende luchtvochtigheid neemt de gevoeligheid van pyroxyline af. Met een vochtgehalte van 20% ontploft pyroxyline niet bij een botsing. Bij een luchtvochtigheid van ongeveer 30% wordt pyroxyline als veilig in gebruik beschouwd. Zelfs de ontstekercapsule veroorzaakt daarin geen detonatie. Maar als er een kleine hoeveelheid droge pyroxyline in zit (die de rol speelt van een tussenliggende ontsteker), kan dergelijke pyroxyline ontploffen.
                  1. +3
                    25 januari 2024 18:31
                    Waarom schaamde u zich om een ​​volledig citaat te geven?

                    goed In het geval ja
    2. +1
      25 januari 2024 18:57
      Citaat van: WhoWhy
      Voor picrinezuur (meleniet, shimose) was een "koperen omhulsel" nodig, omdat het tijdens opslag een zeer gevoelige verbinding (voor schokken en wrijving) vormde met ijzer - ijzerpicraat.
      Koperpicraat en zinkpicraat, die worden gevormd door het contact van een koperen omhulsel met picrinezuur, hoewel niet zo gevoelig als ijzerpicraat of loodpicraat, gedragen zich ook slecht op het moment van afvuren, wat kan leiden tot het scheuren van het projectiel in het vat. In de praktijk gebruikten ze om contact van meliniet met het munitielichaam te voorkomen niet-metalen isolerende stoffen, vaak in meerdere lagen: vetvrij papier, flanelverpakking, zuurbestendige vernis (meliniet is immers een zuur).
  18. 0
    25 januari 2024 13:51
    “- om zichzelf te ‘bewijzen’ als explosief heeft buskruit lucht nodig.”
    Als het geen geheim is, waarom? Dit komt van Wiki (link naar SVE):
    “Buskruit is een uit meerdere componenten bestaand vast “explosief” (geen explosiemiddel) mengsel dat in staat is tot regelmatige verbranding in parallelle lagen, zonder toegang tot zuurstof van buitenaf, waarbij grote hoeveelheden thermische energie en gasvormige producten vrijkomen die worden gebruikt voor het werpen van projectielen, het voortbewegen van raketten en voor andere doeleinden"
    Als je kijkt naar de oxidatiereactie die aan het proces ten grondslag ligt:
    2KNO3+3C+S⟶K2S+N2+3CO2+Q↑ dan zit er geen zuurstof in...
    Wat de uitrusting van de projectielen betreft, gebruikten de Britten zelfs zwart kruit voor de 15 dm Mk-1... "CPC 4 crh - een semi-pantserdoordringend (Common) projectiel met een pantserdoordringende punt, 1608 mm lang en gevuld met 58,8 kg aanvankelijk zwart kruit [11], daarna "TNT"
    1. +2
      26 januari 2024 08:33
      Ja, hier is al een hele discussie over :))))
      Het komt erop neer dat om de kracht van de explosie te garanderen, het buskruit zo snel mogelijk moet verbranden. Tegelijkertijd brandt rookloos poeder langs de rand - dat wil zeggen dat dezelfde geperste bom lange tijd zal branden. Het probleem wordt opgelost door granulatie: het vuur heeft toegang tot de korrels dankzij de luchtspleet en tegelijkertijd is het maximale verbrandingsoppervlak verzekerd.
      Citaat: DrEng02
      een projectiel met een pantserdoordringende punt, 1608 mm lang en gevuld met 58,8 kg aanvankelijk zwart kruit[11], daarna “TNT”

      Houd er bovendien rekening mee dat er geen link naar de bron is. En er staat niet dat TNT hetzelfde is als buskruit. Hoogstwaarschijnlijk is dit met navveps CPC - 129.3 lbs. (58.6 kg) Oorspronkelijk buskruit, later TNT. Maar navveps op het gebied van granaten... dat is alles.
      1. 0
        26 januari 2024 13:51
        "Tegelijkertijd brandt rookloos poeder op de rand"
        al het buskruit brandt (en zelfs hout) vanaf het oppervlak, daarom wordt rookloos buskruit gebruikt om noedels voor artillerie te maken.
        "een geperste schijf zal lang branden." Er vindt nog steeds geen ontploffing plaats, dus de verschillen in verbrandingstijd zijn niet groot!
        "En let op: er is geen link naar de bron." Ik ben herhaaldelijk informatie tegengekomen over het laden van Engelse granaten met zwart kruit, het doel is om grote fragmenten te verkrijgen voor de vernietiging van scheepsconstructies - er is geen fragmentatie van de granaat in kleine fracties tijdens de explosie!
        Ik raad aan om naar https://rgantd.ru/vystavki/archive-ntd/razdel-4.htm te kijken - er zijn ontwerptekeningen van 11 dm mortieren en houwitsers model 1877, evenals granaten.
      2. 0
        26 januari 2024 14:53
        Ik ben zo vrij u het artikel van Vinogradov over het 12/40 kanon aan te bevelen, waarin de vereisten voor het nieuwe 12 dm kanon nauwkeuriger worden uiteengezet en er interessante foto's zijn https://vk.com/@artillery_club-vinogradov -se-afbrink-sozdatel-12-dm- morskogo-orudiya-v-4
        1. +1
          26 januari 2024 15:42
          Ja, ik denk dat ik het gelezen heb... Zie jij tegenstrijdigheden?
          1. 0
            26 januari 2024 16:46
            Jij:
            "Maar de tweede - een aanzienlijke vermindering van de massa van het kanon werd blijkbaar gedicteerd door waren uitsluitend ideeën over economie, aangezien volgens sommige, zij het indirecte, gegevens de prijs van een wapen in die jaren afhing van de massa ervan. Dit is niets meer dan een hypothese, maar ik kan geen andere redelijke verklaring voor dit fenomeen geven: ik zal graag luisteren naar de mening van deskundige lezers over deze kwestie."
            Van Vinogradov:
            "A.F. Brink kwam met een gedurfd idee om het type bevestigingselementen te veranderen. Kenmerkend voor zijn project was het gebruik van uitsluitend lange (tot 3 m) cilinders voor dit doel. De succesvolle implementatie van een dergelijk plan beloofde veel voordelen, de de belangrijkste daarvan waren een aanzienlijke toename van de longitudinale sterkte van de loop en het verminderen van zijn gewicht"
            "Luitenant-kolonel Brink suggereerde, ovlOm het gewicht van het werktuig te verminderen, vergroot u het elastiek staalweerstand van 3000 naar 3300 atm, en verlaag ook de druk in het kanaal van 3000 atm, waarbij een hoge burn-out optreedt, naar 2500 atm. Bovenstaande gegevens... verminderde het gewicht van 12 dm. geweren van 3400 tot 2600 pond, ondanks het feit dat tegelijkertijd werd voorgesteld het kanon te verlengen van 35 naar 40 kalibers.
            “De introductie van een nieuwe bout van het zuigertype, die meer dan de helft woog (622 versus 1360 kg), in plaats van het vorige wigvormige sluitstuk, maakte het mogelijk om de vuursnelheid bijna te verdubbelen. van het nieuwe wapen daalde met 14% (87 versus 100 roebel) { 99}."
            Kortom, de gewichtsvermindering van het nieuwe kanon ging gepaard met nieuwe technische oplossingen: het veranderen van het bevestigingssysteem van de loop, het gebruik van staal van hogere kwaliteit en een ander boutontwerp. De bonus was de kostenverlaging, d.w.z. Niet alleen het gewicht van het pistool nam af, maar ook de arbeidsintensiteit:
            "met behulp van talloze korte ringen (108 in totaal, 305 mm breed in 12"/35-modellen "Chesma" en "George the Victorious") nen de volgorde van minder lange cilinders, waardoor de longitudinale sterkte aanzienlijk werd vergroot."
            1. +2
              26 januari 2024 18:10
              Citaat: DrEng02
              Kortom, de gewichtsvermindering van het nieuwe wapen ging gepaard met nieuwe technische oplossingen

              Klopt, maar slechts de helft waar. Lezen vanaf het begin
              Deze conclusie, geformaliseerd door het Journal of the Artillery Department (JSC) MTK nr. 23 van 5 augustus 1891, ontving een goedkeurende resolutie van admiraal N.M. Chikhachev, die aldus toestemming gaf voor de ontwikkeling van een nieuwe 12-dm. modellen. De fundamentele voorwaarden die als basis werden aangenomen, werden bepaald tijdens een bijeenkomst van JSC MTK, gehouden op 18 november 1891, met deelname van specialisten van de Obukhov Steel Plant (OSZ), de belangrijkste fabrikant van artillerie voor de Russische marine.

              Dat wil zeggen, het was de bijeenkomst waar de basisprincipes van de technische specificaties werden aangenomen. En wat zat er in?
              Ze waren als volgt. Ten eerste werd het kanon aanzienlijk lichter gemaakt in vergelijking met zijn voorganger (12"/35). Ten tweede moest het nieuwe kanon duurzamer zijn: het moest minstens 150 schoten weerstaan ​​zonder verlies aan nauwkeurigheid, wat een toename van de nauwkeurigheid verhinderde. druk die een intense burn-out zou veroorzaken, boven geaccepteerde waarden (2500 atm.).

              Dus de Russen hebben het in gewoon Engels gezegd: een aanzienlijke opluchting is de taak van het ontwerpen van een wapen. Verder
              Mogelijkheid om beide voorwaarden te realiseren - zowel het lichter maken van de nieuwe loop als het zorgen voor een grotere beginsnelheid - volgde uit de prestaties van de OSZ bij de productie van nieuwe, zeer sterke soorten kanonnenstaal.

              Dat wil zeggen, de vereisten van de JSC zijn primair, en de mogelijkheden van de NEO kwamen daarmee overeen.
              Je begrijpt één simpel ding. Tijdens de JSC-bijeenkomst eiste niemand een wapen te maken dat een projectiel van 1111 pond kon afvuren. Er waren geen vereisten om het afvuren van munitie te garanderen, hoewel niet zo zwaar, maar nog steeds superieur aan 331,7 kg munitie. Er waren geen vereisten voor schietbereik, vuursnelheid, pantserpenetratie, enz. Maar er was een vereiste voor gewichtsverlies.
              Dat wil zeggen dat ze tijdens de bijeenkomst, blijkbaar vertrouwd gemaakt met de mogelijkheden van de NEO, in wezen zeiden: "Maak het wapen licht en duurzaam, de rest zal zijn zoals het zal blijken."
              1. +1
                26 januari 2024 18:57
                "Het zijn de vereisten van de naamloze vennootschap die voorop staan",
                De klant wilde altijd al een lichter wapen met een langere levensduur - het verminderen van het topgewicht is altijd goed, net als schieten zonder beperkingen!
                Maar toen deed zich een technische mogelijkheid voor, onder meer dankzij een nieuw ontwerp van sluiting en sluiter - en dat hebben ze gedaan!
                "Tijdens de JSC-bijeenkomst eiste niemand een wapen te maken dat een projectiel van 1111 pond kon afvuren." Ze vonden het onnodig... als ze het nodig hadden gehad, dan hadden de ingenieurs het probleem misschien opgelost.
                "Er waren geen vereisten voor het schietbereik, vuursnelheid, pantserpenetratie"
                De vuursnelheid is verbeterd dankzij de nieuwe bout! Wat betreft bereik en pantserpenetratie, heb je het mis:
                uit Vinogradov: “het moest minstens 150 schoten weerstaan zonder verlies van nauwkeurigheid"Nauwkeurigheid is de beginsnelheid, en het bereik bij dezelfde hellingshoek van het kanon hangt ervan af, evenals de penetratie van het pantser - het kwadraat van de energie hangt af van de snelheid.
                "Voor een ‘zwaar’ 12-inch projectiel met een gewicht van 1111 pond (455 kg) betekende dit een initiële snelheidslimiet in de orde van 1800 fps in plaats van 2000 (dat wil zeggen 550 in plaats van 610 m/s) vereist voor geschikte pantserpenetratie."
                Ik zie geen zin in verdere discussie – Vinogradov heeft alles opgeschreven.
                Ik veronderstel dat je om de een of andere reden gewoon een hypothese hebt bedacht (zoals ik het begrijp, de kortzichtigheid van de MTK bij het kiezen van het gewicht van het projectiel :)) en de realiteit daarop hebt aangepast... Vervolgens formuleerden ze eenvoudigweg de technische specificaties anders, en de profs deden het voor zichzelf en veel van wat weggelaten werd, meenden het...
                De stelling over de prioriteit van het belang van het gewicht van het projectiel is niet absoluut en hangt van veel factoren af ​​- zoals de gevechtsafstand, die ook afhankelijk is van de weersomstandigheden! Als de Amerikanen tijdens het onderhoud het gewicht van het projectiel tot prioriteit hadden gemaakt, dan is dit voor de Noordzee en de Baltische Zee niet vanzelfsprekend! Daarom hielden de Duitsers het 11dm-kanon lange tijd vast met een hoge beginsnelheid. De kleinere massa van het kanon maakte het mogelijk om er meer te installeren of het percentage pantsering in de verplaatsing te vergroten.
                Als je naar de resultaten van de veldslagen uit de Eerste Wereldoorlog kijkt, is er geen definitief antwoord, hoewel de Duitsers minder LK-verliezen hadden - ze moeten gewoon meer raken, zoals je zelf over Tsushima schreef.
                1. +1
                  26 januari 2024 22:17
                  Citaat: DrEng02
                  De klant wilde altijd lichtere wapens

                  En kun je dit bewijzen met bewijsstukken? :))))
                  Citaat: DrEng02
                  Ik zie geen zin in verdere discussie – Vinogradov heeft alles opgeschreven.

                  Ik ook. Juist omdat Vinogradov alles opgeschreven heeft. Maar helaas kan niet iedereen het lezen.
                  1. 0
                    28 januari 2024 18:27
                    “En je kunt dit bewijzen met bewijsstukken? :)”
                    Waarvoor? Als je het over moderniteit hebt, zal ik mij onthouden! bullebak In het onderhavige geval is dit bewezen; de reden voor deze eis ligt aan de oppervlakte.
                    "Maar helaas kan niet iedereen het lezen."
                    Waarom? Hangend open https://vk.com/@artillery_club-vinogradov-se-afbrink-sozdatel-12-dm-morskogo-orudiya-v-4
                    1. 0
                      28 januari 2024 19:15
                      Citaat: DrEng02
                      Waarom? Openhangend

                      Het was sarcasme. Zoals in het geval van de ontploffing van buskruit
      3. 0
        27 januari 2024 17:11
        Ik begreep deze woorden over de behoefte aan lucht ook niet.

        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Het komt erop neer dat om de kracht van de explosie te garanderen, het buskruit zo snel mogelijk moet verbranden. Tegelijkertijd brandt rookloos poeder langs de rand - dat wil zeggen dat dezelfde geperste bom lange tijd zal branden.

        Het pyroxyline in het projectiel ontploft dus en brandt niet.
        1. +1
          27 januari 2024 17:22
          Citaat van DVB
          Het pyroxyline in het projectiel ontploft dus en brandt niet.

          We hebben het niet over pyroxyline, maar over rookloos buskruit. Om de sterkst mogelijke explosie te geven, moet je ervoor zorgen dat het buskruit snel brandt. Anders zal slechts een deel ervan ontploffen, de rest zal uit elkaar vliegen. Om sneller te verbranden, heb je het grootst mogelijke verbrandingsoppervlak nodig, dat wordt geleverd door de korrels en de vrije ruimte ertussen
          1. 0
            27 januari 2024 17:30
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            We hebben het niet over pyroxyline, maar over rookloos poeder.

            Ik ben volledig in de war. Hebben we het over een explosie en niet over een geweerschot? Het projectiel maakt gebruik van pyroxyline. Het ontploft. Eerst de primaire droge lading, daarna de natte secundaire lading.

            Of waar hebben we het eigenlijk over?
            1. 0
              27 januari 2024 19:29
              Citaat van DVB
              Het projectiel maakt gebruik van pyroxyline. Het ontploft. Eerst de primaire droge lading, daarna de natte secundaire lading.

              In explosieve granaten van 305 mm werd rookloos buskruit als explosief gebruikt in plaats van pyroxyline. Daar hebben we het over :)))
              1. 0
                27 januari 2024 20:12
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                In explosieve granaten van 305 mm werd rookloos buskruit als explosief gebruikt in plaats van pyroxyline.

                Dat wil zeggen dat in plaats van gevormde pyroxylin-bommen korrels pyroxyline-buskruit werden gegoten? Maar dit verandert niets aan de essentie van het proces; het moet nog steeds ontploffen en niet verbranden.
                1. 0
                  27 januari 2024 21:05
                  Citaat van DVB
                  Dat wil zeggen dat in plaats van gevormde pyroxylin-bommen korrels pyroxyline-buskruit werden gegoten?

                  Ja
                  Citaat van DVB
                  Maar dit verandert niets aan de essentie van het proces; het moet nog steeds ontploffen en niet verbranden.

                  Buskruit ontploft niet, buskruit brandt
                  1. 0
                    27 januari 2024 21:12
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Buskruit ontploft niet, buskruit brandt

                    Wanneer gebruikt voor schieten. En in het projectiel moet het ontploffen. Als het brandt, begint het projectiel als een raket in de buurt van het doelwit te vliegen. Dit is uiteraard ook een optie, maar dit is niet helemaal wat men doorgaans van een projectiel verwacht. Nou ja, of hoogstens zal het door de druk in verschillende delen worden opgesplitst.
                    1. 0
                      27 januari 2024 23:57
                      Citaat van DVB
                      Wanneer gebruikt voor schieten. En in het projectiel moet het ontploffen.

                      Helaas kan buskruit niet ontploffen
                      1. 0
                        28 januari 2024 00:05
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Helaas kan buskruit niet ontploffen

                        Hij weet wat hij niet kan. Dit is waar je over schrijft. Om buskruit in de kamer van een pistool te laten branden, moet er een lege ruimte overblijven. Anders zal de druk zo snel toenemen dat het buskruit zal ontploffen.

                        Maar waarom verbranding bewerkstelligen waar ontploffing nodig is - ik kan dit niet begrijpen. Als we aannemen dat de fabrikanten van de “Tsushima”-granaten dit echt hebben bereikt, dan is het afschieten ervan niet voldoende.
                      2. 0
                        28 januari 2024 13:27
                        Citaat van DVB
                        Kan wat hij niet kan

                        Kan niet.
                        Citaat van DVB
                        Maar waarom verbranding bewerkstelligen waar ontploffing nodig is - ik kan dit niet begrijpen.

                        Omdat buskruit niet ontploft - het brandt. Om de verbranding ervan op een explosie te laten lijken, moet deze dus zo snel mogelijk branden. In de loop duwt het buskruit, brandend, het projectiel, en het projectiel, dat in de loop beweegt, lijkt de verbrandingskamer uit te zetten - het volume neemt toe. Hoe langer de loop (tot redelijke waarden), hoe langer het duurt voordat de poedergassen het projectiel versnellen.
                        En in de kamer van de granaat moet het buskruit onmiddellijk branden.
                      3. 0
                        28 januari 2024 13:45
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Kan niet.

                        Een zinloos argument. Het feit dat buskruit onder de juiste omstandigheden kan ontploffen, is een bekend feit dat in schoolboeken wordt vermeld.
                      4. +1
                        28 januari 2024 13:49
                        Citaat van DVB
                        Een zinloos argument.

                        Daar ben ik het mee eens.
                        Citaat van DVB
                        Het feit dat buskruit onder de juiste omstandigheden kan ontploffen, is een bekend feit dat in schoolboeken wordt vermeld.

                        Interessante scholen die je hebt bezocht :))))
                        Detonatie van explosieven is een vorm van hun explosieve transformatie die wordt veroorzaakt door een schokgolf (SW) die door de lading gaat en wordt gekenmerkt door een constante en de hoogste voortplantingssnelheid van de chemische transformatie voor de gegeven omstandigheden en toestand van het explosief. Buskruit, ik herhaal, brandt
                      5. 0
                        28 januari 2024 13:57
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Interessante scholen die je hebt bezocht :))))

                        Scholen zijn als scholen. Als je wilt, kan ik naar deze studieboeken zoeken.
                      6. 0
                        28 januari 2024 15:41
                        [/quote]Scholen zijn als scholen. Ik kan naar deze schoolboeken zoeken als je wilt.[quote]

                        Andryusha, te oordelen naar zijn parels dat het belangrijkste criterium bij het ontwerpen van een pistool het verminderen van het gewicht is, en buskruit niet kan ontploffen, ging helemaal niet naar scholen, behalve economie. Vergeet het daarom.
                      7. +1
                        28 januari 2024 16:01
                        Je zult verrast zijn, maar de auteur heeft gelijk: buskruit ontploft niet! De criteria voor het ontwerpen van het wapen zijn door de klant vastgesteld en de auteur heeft deze correct weergegeven.
                        Ergo - met dat laatste heeft hij ook gelijk - jij en DenVB hebben niet goed gestudeerd... hi
                      8. +1
                        28 januari 2024 16:30
                        Citaat: DrEng02
                        Je zult verrast zijn, maar de auteur heeft gelijk: buskruit ontploft niet!

                        OK. De auteur heeft het niet nodig, maar ik heb al zo'n leerboek gevonden. Je kunt het ook lezen. Leerboek genaamd "Artillerie", red. Chistyakov M.N., Voenizdat, 1953. Beschikbaar op rutracker. Downloaden, openen op pagina 74 en lees het hoofdstuk “Explosie en detonatie”.
                      9. -1
                        28 januari 2024 18:21
                        "Je kunt het ook lezen. Een leerboek genaamd "Artillerie", "
                        Bedankt, ik ken het onderwerp van discussie al lang! Als je de ontploffingssnelheid van buskruit kunt geven, zal ik je dankbaar zijn... huilen
                      10. 0
                        28 januari 2024 18:46
                        Citaat: DrEng02
                        Als je de ontploffingssnelheid van buskruit kunt geven, zal ik je dankbaar zijn...

                        6-7 km/s.
                      11. +1
                        28 januari 2024 18:50
                        Helemaal niet, 600 m/s...
                        https://dpva.ru/Guide/GuideChemistry/burningandexolisions/DdetonationSpeedandREtnt/
                        verder uitleggen? hi
                      12. 0
                        28 januari 2024 18:58
                        Citaat: DrEng02
                        Helemaal niet, 600 m/s...

                        Dit is zwart poeder.
                      13. +1
                        29 januari 2024 13:47
                        Precies! Waar hadden we het over? bullebak
                      14. -1
                        29 januari 2024 15:21
                        Citaat: DrEng02
                        Precies! Waar hadden we het over?

                        Over pyroxyline.

                        Voordat u in discussie gaat, moet u waarschijnlijk op zijn minst begrijpen waar we het over hebben. Of, als je echt lui bent, vraag dan eerst waar ze het over hebben, en presenteer dan je conclusies.
                      15. -1
                        29 januari 2024 16:30
                        [/quote]Ergo - met dat laatste heeft hij ook gelijk - jij en DenVB hebben niet goed gestudeerd... [quote]

                        Dit is de hele wereld, ik heb slecht gestudeerd en niet op jouw school. Anders had ik geen buskruit in de granaten gegoten, zodat het zou ontploffen als het het doel raakte.
                        En de richtlijn zou zijn geweest om een ​​laag gewicht van de wapens in te stellen, zodat de wapens niets zouden doorboren.
                      16. 0
                        29 januari 2024 17:11
                        “En de richtlijn zou zijn geweest om het lage gewicht van de wapens in te stellen, zodat de wapens niets zouden doorboren.” dus deze kanonnen drongen integendeel door het Japanse pantser... bullebak
                        "Dit is de hele wereld, ik heb slecht gestudeerd en niet op jouw school."
                        wat zijn de mondiale conclusies van de mondiale leegte...
                        ‘We moeten op zijn minst begrijpen waar we het over hebben’
                        over buskruit! bullebak
                      17. 0
                        30 januari 2024 06:41
                        [/quote]Dus deze wapens drongen integendeel door het Japanse pantser...[quote]

                        Om wapens iets te laten doorboren, is het noodzakelijk om de mondingsenergie voor te schrijven, en niet hun gewicht. Het gewicht van het pistool is een afgeleide van de mondingsenergie, en niet andersom.
                        Is het werkelijk zo dat zoiets simpels je nog steeds niet duidelijk is? Ben jij een kloon van Andryusha?

                        "Wat zijn de mondiale conclusies van de mondiale leegte...
                        ‘We moeten op zijn minst begrijpen waar we het over hebben’
                        over buskruit!"
                        Ontplofte het buskruit in de granaten toen ze het doel raakten, of brandden ze gewoon?
                        En waarom werd het als explosief gebruikt als het alleen maar kon branden? Wat zeiden ze hierover op jouw school?
                      18. 0
                        30 januari 2024 10:38
                        "Het gewicht van een geweer is een afgeleide van de mondingsenergie, en niet andersom."
                        Je bent net zo technisch analfabeet als de auteur... hi Brink creëerde een nieuw systeem voor de bevestiging van het kanon en verkreeg hierdoor massa-specifieke kenmerken die hoger waren dan die van het Engelse kanon...
                        "Ben jij een kloon van Andryusha?" Ken jij de auteur zo goed? Of zijn ze gewoon laag opgeleid?
                        “Dus het buskruit in de granaten explodeerde”, als je het over zwart buskruit hebt, brandde het; als je het over rookloos buskruit hebt, dan was het geen buskruit dat in de granaten werd gebruikt, maar explosieven die daarop waren gebaseerd.
                        “En waarom werd het als explosief gebruikt als het alleen maar kon branden?”
                        Als je het over zwart hebt, dan heb ik al eerder geschreven, uit beleefdheid zal ik het herhalen - om grote fragmenten te verkrijgen om scheepsconstructies te vernietigen.
                        "En waarom werd het gebruikt, als explosief"
                        Ontwikkelingsstadia, er is nog geen goed explosief voor granaten gemaakt!
                        'Wat zeiden ze hierover op jouw school?'
                        Op mijn middelbare school werden mensen zoals jij uit het eerste jaar gezet - FTF TPI... bullebak
                      19. 0
                        2 februari 2024 06:42
                        [/quote]Je bent technisch net zo analfabeet als de auteur... [quote]

                        Wat de auteur betreft: ik ben het er volledig mee eens. Maar wat mijzelf betreft, vergeleken met jou ben ik de meest geletterde van alle geletterden.
                      20. 0
                        2 februari 2024 13:07
                        Citaat: Yura 27
                        - Ik ben de meest geletterde van alle geletterden.

                        Ik geloof redelijkerwijs dat je jezelf vleit! maar ik zal het niet incognito onthullen...
                        Citaat: Yura 27
                        Brink heeft niets gemaakt, alles is gemaakt door de Fransen, van wie hij het ontwerp van het pistool heeft verscheurd.

                        Je hebt het extremisme van een onvolwassene die op competente wijze een grote zaak uiteenscheurt... hi
                        Citaat: Yura 27
                        Er zijn maar heel weinig mensen die absurdistische theorieën steunen, in die zin ben jij zijn kloon.

                        Bedankt! Ik probeer niet stijf te worden... hi
                        Ik moet er rekening mee houden dat dit een entertainmentsite is... bullebak
                        Citaat: Yura 27
                        Dat wil zeggen, normale mensen werden eruit gegooid, en alleen degenen die overbleven waren degenen die geloofden dat het lage gewicht van een geweer voorgeschreven kon worden en dat het buskruit in de granaatkamer zou branden maar niet ontploffen.

                        1) we hebben verschillende opvattingen over normaliteit!
                        2) het verminderen van het gewicht van het kanon brengt veel positieve aspecten met zich mee voor het schip als geheel, dus de klant zou de aannemer in deze richting moeten schoppen... de ervaring leert dat het voor de fabrikant altijd gemakkelijker is om voor veel mensen iets zwaars te maken geld en dat is normaal! hi
                        3) Ik heb hierboven al aangegeven - ik besprak zwart kruit - het ontploft in principe niet in de exacte zin van het woord! Wat rookloos poeder in de kamer van een projectiel betreft, de verbranding ervan zou in ontploffing moeten veranderen naarmate de druk toeneemt - in theorie, maar dit hangt af van de initiële omstandigheden.
                      21. 0
                        2 februari 2024 06:44
                        [/quote] Brink creëerde een nieuw wapenbevestigingssysteem en kreeg daardoor massa-specifieke eigenschappen die hoger waren dan die van het Engelse kanon...[quote]

                        Dit is onzin van het hoogste niveau, je hebt eerlijk gezegd geen voeling meer - Brink heeft niets gemaakt, alles is gemaakt door de Fransen, van wie hij het ontwerp van het pistool heeft verscheurd.
                      22. De opmerking is verwijderd.
                      23. 0
                        2 februari 2024 06:50
                        [/quote]Op mijn middelbare school werden mensen zoals jij van het eerste jaar gestuurd - FTF TPI...[quote]

                        Dat wil zeggen, normale mensen werden eruit gegooid, en alleen degenen die overbleven waren degenen die geloofden dat het lage gewicht van een geweer voorgeschreven kon worden en dat het buskruit in de granaatkamer zou branden maar niet ontploffen.
  19. +3
    25 januari 2024 13:55
    Simpel gezegd: de onze kocht een 11-inch Krupp-kanon en wijzigde het, wat resulteerde in een modificatie van 280 mm en 305 mm kanonnen. 1867. Deze wapens werden geproduceerd volgens onze tekeningen, die enigszins verschilden van die van Krupp, en het moet gezegd worden dat ze voor hun tijd zeer, zeer succesvol bleken te zijn.

    Wat betreft het 280 mm kanon. Het ontwerp werd zeer serieus opnieuw ontworpen en er werden fundamentele veranderingen aangebracht op het gebied van de loopbevestiging. Als je de foto's vergelijkt, is deze verandering heel duidelijk zichtbaar. Op de eerste foto staat een Krupp-kanon, op de tweede - van de Obukhov-fabriek.
    1. +3
      25 januari 2024 14:10
      Toch ben ik niet voldoende gekwalificeerd om het niveau van ontwerpverwerking te beoordelen. Het feit van verbetering ligt voor de hand, enige verandering in de prestatiekenmerken is ook duidelijk, ik neem niet aan dat ik al het andere oordeel hi
  20. +1
    25 januari 2024 14:47
    Een uitstekend artikel dat duidelijk de problemen van de vloot rond de eeuwwisseling laat zien. De technologie ontwikkelde zich extreem snel en de bureaucratie in het Russische rijk was verschrikkelijk. Daarom zijn er problemen met granaten en geweren. En ook met afstandsmeters, PUAO, etc. En het verhaal over de vochtigheid van pyroxyline in het squadron van Rozhenstvensky is het gesprek van de dag, ik hoop dat de auteur het in het vervolg zal vermelden.
    1. +5
      25 januari 2024 15:05
      Citaat: D-Master
      En het verhaal over de vochtigheid van pyroxyline in het squadron van Rozhenstvensky is het gesprek van de dag

      Beste Danila, ik heb heel, heel lang naar deze vraag gekeken. Overvochtige pyroxyline is een mythe die voortkwam uit de lichte hand van Novikov-Priboy, die schreef:
      “Waarom zijn onze granaten niet ontploft? ... Hier is de uitleg over dit onderwerp gegeven door een kenner van maritieme zaken, onze beroemde academicus A. N. Krylov:
      "Het kwam bij iemand van de artillerieautoriteiten op dat voor granaten van het 2e squadron het noodzakelijk was om het percentage vochtgehalte van pyroxyline te verhogen. Deze initiatiefnemer ging uit van de overwegingen dat het squadron veel tijd in de tropen zou doorbrengen, er zou geen tijd hebben om de granaten te controleren, en ze zouden kunnen verschijnen op schepen van zelfontbranding Het normale vochtgehalte van pyroxyline in granaten werd als tien tot twaalf procent beschouwd.Voor granaten van het 2e squadron werd dertig procent vastgesteld ... Indien aanwezig van hen raakte af en toe het doelwit, waarna de pyroxyline-schijven van het ontstekingsglas van de granaatbuis explodeerden bij de botsing, maar pyroxyline, dat in het projectiel zelf was geplaatst, explodeerde niet vanwege het dertig procent vochtgehalte.

      In de eerste plaats verwijst Novikov naar de woorden van een gerespecteerd academicus, maar zonder verwijzing naar het werk waarin A.N. Krylov maakt deze verklaring. Persoonlijk kan ik er niet op bogen dat ik alle werken van A.N. Krylov, ik heb deze zin echter nooit ergens anders gezien dan met verwijzing naar Novikov-Priboy, maar nooit naar het specifieke werk van A.N. Krylova. Onder de “stamgasten” van Tsushima-forums die veel meer kennis hebben dan ik, is er een mening dat de academicus nooit zoiets heeft gezegd. Ten tweede onthult een minimaal educatief programma over pyroxylin absoluut verrassend nieuws: het blijkt dat pyroxyline misschien wel een luchtvochtigheid van 25-30 procent heeft!
      "Natte pyroxyline, die als explosief kan worden gebruikt, moet een luchtvochtigheid van 10 tot 30% hebben. Naarmate de luchtvochtigheid toeneemt, neemt de gevoeligheid af. Bij een luchtvochtigheid van ongeveer 50% of meer verliest het zijn explosieve eigenschappen volledig. Wanneer pyroxyline wordt gebruikt als explosief, dan is het om veiligheidsredenen raadzaam om natte (10-25%) pyroxyline te gebruiken bij het hanteren, terwijl het noodzakelijk is om droge pyroxyline (5 procent) te gebruiken met een dergelijke lading als tussenliggende ontsteker. ://saper.isnet.ru/mines-4/piroksilin.html

      Ten derde is het een feit dat pyroxyline in Russische schelpen uitsluitend in verzegelde koperen verpakkingen is geplaatst, dus er kan geen sprake zijn van verificatie (onthoud - "er zal geen tijd zijn om de schelpen te controleren"!) En er kan geen sprake zijn van.
      En tot slot, ten vierde. Novikov schrijft de volgende woorden toe aan de eerbiedwaardige academicus:
      “Dit alles werd duidelijk in 1906 tijdens de beschieting van het opstandige fort Sveaborg vanaf het squadron slagschip Slava. Het slagschip "Glory" ... was uitgerust met granaten die voor dit squadron waren gemaakt. Tijdens de beschietingen van de "Slava" hebben de forten op het slagschip de explosies van hun granaten niet gezien. Toen het fort toch werd ingenomen en de kanonniers aan land gingen, vonden ze hun granaten in het fort bijna volledig intact. Slechts enkele van hen waren bodemloos, terwijl andere enigszins verwrongen waren.

      Wat kan hier worden gezegd? Het zou buitengewoon vreemd zijn als ze op het slagschip Slava de explosies van hun granaten in Sveaborg zouden zien. Om een ​​simpele reden - het squadron slagschip "Glory" ten tijde van de onderdrukking van de opstand werd niet als betrouwbaar beschouwd, daarom, hoewel het werd gestuurd om zich bij andere schepen van de vloot aan te sluiten, nam het NIET deel aan de beschieting van Sveaborg. Sveaborg vuurde op "Tsesarevich" en "Bogatyr". Maar er is ook "in de vijfde" ...
      Zou de beroemde A.N. Krylov, een ster van wereldklasse, bekend om zijn nauwgezette werkhouding, zulke grove en talrijke fouten maakt?
    2. +3
      25 januari 2024 17:42
      Citaat: D-Master
      De technologie ontwikkelde zich extreem snel en de bureaucratie in het Russische rijk was verschrikkelijk. Daarom zijn er problemen... met afstandsmeters

      Collega, aan het begin van de vorige eeuw, zelfs vóór de Russisch-Japanse oorlog, waren er geen problemen met afstandsmeters bij de Russische keizerlijke marine; dit is een propagandamythe van Melnikov-Novikov.
      Wij deden het zelfs beter dan de Britten. De Fransen bleven ver achter. Ze hadden helemaal geen Bar&Strud.

      Informatiebron is de jubileumuitgave van de firma Barr&Strud.
  21. +3
    25 januari 2024 15:04
    +++ Welkom terug! Goed artikel, met enkele (af en toe) gebreken. Hier:
    Maar Britse kanonnen waren zwaarder dan binnenlandse, bijna 50 ton, en het is mogelijk dat als we de massa van onze kanonnen niet kunstmatig hadden beperkt...

    Britse kanonnen zijn zwaarder (maar goedkoper) vanwege de wikkeltechnologie van de loop. Italiaans (Brits kenteken) ook.
    Er is geen “kunstmatige beperking op de massa” van Russische wapens, het is alleen zo dat wapens (van alle landen) die zwart kruit gebruiken, zwaarder (en korter) zijn vanwege de snelle verbranding = hogere max. druk, wat resulteert in zeer dikke sluitstukken van het pistool. Kijk naar de foto. 280 mm kanonnen in het artikel. Zoals je weet, denk ik dat de zin willekeurig is.
    Ik kijk uit naar het vervolg! (meer dan één keer per week))
    1. +1
      25 januari 2024 15:49
      Citaat van anzar
      Er is geen “kunstmatige massabeperking” van Russische wapens

      Ja, beste collega. Op TK-niveau werd een lage massa gespecificeerd. Ik beweer helemaal niet dat de Britten zwaarder waren vanwege de draadconstructie, maar je moet toegeven dat niemand ons ervan weerhield een kanon te ontwerpen dat 5-10 ton zwaarder was
      1. +1
        25 januari 2024 16:37
        [/quote] Een lage massa werd gespecificeerd op het niveau van de technische specificaties.[quote]

        Waar komt dergelijke informatie vandaan?
        1. +1
          25 januari 2024 17:24
          Citaat: Yura 27
          Waar komt dergelijke informatie vandaan?

          Vinogradov met verwijzing naar de bijeenkomst van JSC MTK van 18.11.1891 november XNUMX
          1. -1
            26 januari 2024 04:56
            [/quote]Vinogradov met verwijzing naar de bijeenkomst van JSC MTK van 18.11.1891 november XNUMX[quote]

            Tijdens de bijeenkomst: “... werd erkend dat het mogelijk was om het gewicht van het wapen in niet meer dan 2500 pond te passen.”
            Dat wil zeggen, dit is geen vereiste, maak ons ​​een kanon van niet meer dan 2500 pond, anders zullen de slagschepen te groot zijn.
            Het gewicht van een pistool is een afgeleide van een bepaalde mondingsenergie, productiecapaciteiten (lengte van machines en staalkwaliteit) en een bepaalde levensduur van de loop.
            1. +1
              26 januari 2024 08:34
              Citaat: Yura 27
              Dat wil zeggen, dit is geen vereiste

              Dit is precies een vereiste waaraan moet worden voldaan bij het werken aan een tool.
              1. -1
                26 januari 2024 10:19
                [/quote]Dit is precies een vereiste waaraan moet worden voldaan als je aan een tool werkt[quote]

                Onzin. Ik heb een offerte verstrekt met de door u geformuleerde “vraag”.
                1. +1
                  26 januari 2024 10:21
                  Citaat: Yura 27
                  Onzin.

                  En dit citaat bevestigt volledig wat ik schrijf. Het is gewoon zo dat je, zoals gewoonlijk, in polemische hartstocht vergat hoe je informatie moest lezen en waarnemen
                2. +2
                  26 januari 2024 11:07
                  [quote=Yura 27][/quote]Dit is precies een vereiste waaraan moet worden voldaan bij het werken aan een tool


                  Onzin. Ik heb een offerte verstrekt met de door u geformuleerde “vraag”.


                  Mijn excuses voor het verstoren van uw discussie. Regelgevende vereisten voor het gewicht van kanonnen bij het ontwerpen van schepen hebben altijd bestaan. Als voorbeeld zal ik de Franse marine noemen, aangezien een groot deel van de Russische marine daaruit is overgenomen. Bij het ontwerpen van wapens moesten ontwerpers binnen het voor deze doeleinden toegewezen gewicht blijven. Dit werd als het ware op wetgevend niveau vastgelegd; het schenden van deze normen was verboden. In gevallen van veranderingen in tactische opvattingen over de uitvoering van gevechtsoperaties, scheepsontwerp, versterking van wapens en bepantsering, werden de normen voor gewichtsbelasting herzien en waren deze verplicht bij het ontwerpen van schepen.
                  Het kanon is ontworpen voor het schip, niet het schip voor het kanon.
                  1. +2
                    26 januari 2024 11:17
                    Citaat: 27091965i
                    Mijn excuses voor het verstoren van uw discussie.

                    Er is geen discussie. Bewijzen dat ik in ieder geval iets mis heb is persoonlijk voor Yura :)))) Nadat ik in de laatste discussies die ik met hem had over althistories, hem herhaaldelijk op regelrechte leugens betrapte, heb ik geen discussies met hem die dat niet gaan doen. Ik antwoord alleen in gevallen waarin ik het nodig acht om iets voor andere lezers te verduidelijken.
                    1. +1
                      26 januari 2024 11:40
                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      Er is geen discussie.

                      Ik denk dat elke uitwisseling van meningen, ook al is deze niet erg prettig, een discussie kan worden genoemd.
                      1. +2
                        26 januari 2024 12:03
                        Nou ja, misschien alleen in deze zin :)
                    2. -1
                      26 januari 2024 17:46
                      [/quote]Ik ga geen discussies met hem voeren. [citaat]

                      Wat voor discussies zijn er nog nadat ik je op weer een leugen heb betrapt, over de gewichtslimiet voor 12"/40 wapens? Het is gewoon een dringende noodzaak om te fuseren.
                      1. 0
                        26 januari 2024 18:12
                        Ik antwoordde de persoon hierboven: lees, leer jezelf en leid me niet af met onzin
                  2. -1
                    26 januari 2024 17:43
                    [/quote]Regelgevende eisen voor het gewicht van kanonnen bij het ontwerpen van schepen hebben altijd bestaan.[quote]

                    Dit is complete onzin, je verwart het met het gewicht van de AU met bepantsering, dat inderdaad een bepaalde waarde niet had mogen overschrijden.
                    Wat heeft het voor zin als je met opzet het gewicht van een 12" kanon reduceert tot bijvoorbeeld 30 ton? Ja, je kunt een slagschip bouwen dat kleiner is qua omvang en kosten, of het aantal kanonnen op een groot slagschip vergroten, maar deze lichtgewichten kanonnen van jou zullen niet op de vereiste afstand de vereiste pantserdikte doordringen.
                    Andrei is zich natuurlijk niet bewust van zulke simpele waarheden, en daarom komt hij met regelrechte onzin.
                    1. +1
                      26 januari 2024 19:23
                      In die tijd, zoals nu, bestond het concept van een uitgebalanceerd oorlogsschip, het was de maximale combinatie van alle belangrijke gevechtskenmerken. Het werd berekend voor elke scheepsklasse, aangezien de technische vooruitgang niet ‘stilstond’; er werd gebruik gemaakt van een procentuele verhouding.
                      Door het gewicht van de motorinstallatie, de kanonnen te verminderen en nieuwe soorten bepantsering te introduceren, konden bepaalde kenmerken worden verbeterd.

                      Wat heeft het voor zin als je het gewicht van een 12" kanon handmatig terugbrengt tot bijvoorbeeld 30 ton?


                      Niemand probeerde het gewicht van het wapen te verminderen; de mensen waren toen niet dom; bestaande wapens werden als basis gebruikt. Tegelijkertijd werd aangegeven dat gewichtsvermindering met behoud van eigenschappen alleen maar welkom is. Bekijk de ontwikkeling van het 12 inch Franse kanon. Een andere reden of vereiste om het gewicht te verminderen was het verschijnen van wapens van hetzelfde kaliber, maar met een lager gewicht, in een ander land.
                      Ja, je kunt een slagschip bouwen dat kleiner is qua omvang en kosten, of het aantal kanonnen op een groot slagschip vergroten, maar deze lichtgewicht kanonnen van jou zullen niet op de vereiste afstand door het pantser van de vereiste dikte dringen.

                      Je vergeet de Duitse, Oostenrijkse en Italiaanse slagschepen. Het vermogen om pantser door te dringen met kanonnen van 240-280 mm was redelijk consistent met het niveau van die tijd, met gevechtsafstanden van 20-30 kabels.
                      1. 0
                        27 januari 2024 05:05
                        [/quote]Niemand probeerde het gewicht van het wapen te verminderen, er leefden geen domme mensen in die tijd, [quote]

                        Ik heb het dus over precies hetzelfde, maar de auteur van dit opus dat ter discussie staat, is het fundamenteel met je oneens - ik citeer hem nogmaals: "De lage massa werd gespecificeerd op het niveau van de technische specificatie."
                        Dat wil zeggen, Andryusha, hij praat regelrechte onzin (de criteria waren compleet anders). Nou, het zou prima zijn als hij ophield met dom te zijn en het toegaf, maar hij zal het tot het einde toe koppig ontkennen, omdat... Ik heb deze domheid ontdekt.
                      2. +1
                        27 januari 2024 11:08
                        Citaat: 27091965i
                        Niemand probeerde het gewicht van het wapen te verminderen; de mensen waren toen niet dom; bestaande wapens werden als basis gebruikt.

                        Zoals we kunnen zien, probeerden ze het nog steeds, omdat de eis om het gewicht van de 305 mm/40 te verminderen vervuld was. Ze namen een bestaand wapen, besloten dat de technologische vooruitgang het mogelijk maakte een veel lichter wapen te maken, en gaven deze taak aan de ontwerpers. Het is duidelijk dat ze voortkwamen uit de mogelijkheden van de NEO, maar feit is dat als resultaat van de bijeenkomst niemand verbaasd was over de kracht van de munitie - alleen door het gewicht van het wapen en de overlevingskansen ervan. Waarom is niet duidelijk
                      3. +1
                        27 januari 2024 12:19
                        Beste Andrey, ik ben het met je eens.
                        Zoals we kunnen zien, probeerden ze het nog steeds, omdat de eis om het gewicht van de 305 mm/40 te verminderen vervuld was. Ze namen een bestaand wapen, besloten dat de technologische vooruitgang het mogelijk maakte een veel lichter wapen te maken, en gaven deze taak aan de ontwerpers.


                        Het is niet nodig om hier “ver te gaan”, kijk maar naar de geschiedenis van het ontwerp van het slagschip Royal Sovereign, ik zal een fragment geven van William White;
                        " ...Er werd gesuggereerd dat er een 12-inch kanon met een modern ontwerp, met een gewicht van ongeveer 50 ton, gemaakt zou kunnen worden, dat voor de meeste doeleinden voldoende kracht zou hebben; maar aangezien een dergelijk wapen niet bestond, moest het worden besteld en, in geval van succesvolle ontwikkeling, op andere schepen van dit type worden geïnstalleerd. Installeer een 67 ton 343 mm kanon op de eerste schepen...... "
                        Dit is waar je over schreef. Maar u begrijpt dat de normen het instrument omvatten dat bestond op het moment dat het project werd ontwikkeld. Hoewel er twee projecten zijn ontwikkeld voor het slagschip Royal Sovereign. hi
                      4. 0
                        28 januari 2024 04:25
                        [/quote]Beste Andrey, ik ben het met je eens.[quote]

                        Toch kun je, voor de lol, eindelijk zeggen waar je het mee eens bent:
                        - met zichzelf: "Niemand probeerde het gewicht van het pistool te verminderen,"
                        - of met Andrey: “De lage massa werd gespecificeerd op het niveau van de technische specificatie” ?????
                      5. 0
                        28 januari 2024 09:23
                        Citaat: Yura 27
                        Toch kun je, voor de lol, eindelijk zeggen waar je het mee eens bent:
                        - met zichzelf: "Niemand probeerde het gewicht van het pistool te verminderen,"
                        - of met Andrey: “De lage massa werd gespecificeerd op het niveau van de technische specificatie” ?????

                        Beste Yuri, ik ben het met beide uitspraken eens. Een richtlijn is in wezen een bevel. Die. de opdracht definieert de doelstellingen, parameters en technische specificaties van het project. In de toekomst hangt alles af van ontwerpers, ingenieurs, technologen en het niveau van industriële ontwikkeling.
                        Je kunt direct opdracht geven tot de creatie van een wapen dat “honderd mijl schiet en weegt als een veertje”, maar dit betekent niet dat zo’n wapen zal worden gebouwd.
                      6. 0
                        28 januari 2024 15:51
                        [/quote]Ik ben het eens met beide stellingen[quote]

                        Ze sluiten elkaar uit. Het is vreemd dat je dit niet begrijpt. Er was geen richtlijn om het gewicht van het pistool te verminderen. Omdat dit absurd is. Dan zal het beste antitankkanon een Mosin-geweer zijn met een pantserdoordringende kogel. Wat, het is licht, goedkoop, mobiel, onopvallend en kan door een soort pantser dringen.
                      7. 0
                        28 januari 2024 17:58
                        Jij en ik interpreteren het doel van het document verschillend.
                        Ze sluiten elkaar uit. Het is vreemd dat je dit niet begrijpt. Er was geen richtlijn om het gewicht van het pistool te verminderen. Omdat dit absurd is

                        De richtlijn geeft geen directe instructies om, als we het over ons onderwerp hebben, wapens met een lager gewicht te ontwikkelen. Ze eist of suggereert, zoals u verkiest, om dit te overwegen mogelijkheid tot creëren wapens van minder gewicht met behoud van kenmerken. Er wordt voorgesteld om voorlopige berekeningen te maken en technologische mogelijkheden te evalueren, enz. Dat wil zeggen dat de richtlijn geen directe instructies kan geven om wapens met een lichter gewicht te ontwikkelen. Het kan zijn dat er eenvoudigweg geen mogelijkheden hiervoor zijn. Maar na een voorlopige beoordeling kan een technische specificatie worden opgesteld.
                        Als het gaat om het ontwerpen van schepen en kanonnen, geef ik de voorkeur aan buitenlandse publicaties; de hoeveelheid beschikbare informatie over de marines van verschillende landen is vele malen groter dan wat we hebben over onze eigen marine.
      2. +3
        25 januari 2024 20:59
        maar je moet toegeven, niemand voor ons bemoeide zich niet ontwerp een pistool dat 5-10 ton zwaarder is

        Het “lichte” projectiel en de totale lengte van de loop zaten in de weg. Als u de initiaal verhoogt snelheid, dan zal de overlevingskansen van het vat afnemen (met die staalsoorten). De acceptatie van het projectiel was niet succesvol. En als we voor “zwaar” (455 kg) zouden kiezen, dan zou de looplengte niet genoeg zijn voor degenen die max. druk En de lengte is de machine (max. 500")
        Zoals je hebt opgemerkt, is er meer mogelijk als je een nieuw projectiel (370-380 kg) kiest, maar het is onwaarschijnlijk dat het kanon 50 ton zal bereiken (51 ton is 305 "/52) met 40 kalibers. Meer zoals de Franken (47 ton; 349 kg; 815 m/s) - zoals Mikasa qua energie))
        En wat betreft de taak, dat is interessant. Wat werd daar besproken - maximaal of minimaal gewicht?)) 10"/45 voor Oslyabi moet nog komen)
        1. 0
          26 januari 2024 05:03
          [/quote]Wat de taak betreft, dat is interessant. Wat bespraken ze daar: maximaal of minimaal gewicht?[quote]

          https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Vinogradov_11.pdf
          Het gewicht is niet gespecificeerd, het is verkregen op basis van de door u genoemde factoren.
        2. +1
          26 januari 2024 08:38
          Citaat van anzar
          Het “lichte” projectiel en de totale lengte van de loop zaten in de weg.

          De vraag is dat op het moment dat de beslissing over het wapen werd genomen, de massa van het projectiel onderhandelbaar was.
          Citaat van anzar
          Zoals je hebt opgemerkt, is er meer mogelijk als je een nieuw projectiel (370-380 kg) kiest, maar het is onwaarschijnlijk dat het wapen 50 ton zal bereiken

          Ik ben het volledig eens met je redenering. Misschien en het is onwaarschijnlijk, ik kan het niet weerleggen of bevestigen.
  22. +2
    25 januari 2024 18:14
    Groetjes schat hi
    Eindelijk kameraad
    Plus het staat nog steeds in de ochtend ja . Interessant zoals altijd goed
    Ik kijk uit naar het vervolg. Opmerkingen, hoogstwaarschijnlijk, waarschijnlijk na het hele materiaal. Ik ben geen scheikundige en ik ben ook niet van plan de strijd aan te gaan met explosievenexperts lachen
    Met y, hi
    1. +2
      25 januari 2024 18:47
      Goedenavond, beste naamgenoot!
      Citaat: Rurikovich
      Opmerkingen, hoogstwaarschijnlijk, waarschijnlijk na het hele materiaal.

      Welnu, in termen van de lengte van de cyclus - dit is al gebaseerd op een gelofte van stilte :)))))))
      1. +2
        25 januari 2024 19:19
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        op cycluslengte

        Ja, maar wat betekent twee jaar wachten voor ons? wenk
        Dit is al gebaseerd op een gelofte van stilte :)))))))

        Laten we zeggen: als het materiaal beschikbaar komt, als er vragen rijzen ja
        En dus - zeer tevreden drankjes hi
        1. +2
          25 januari 2024 19:21
          Citaat: Rurikovich
          Ja, maar wat betekent twee jaar wachten voor ons?

          Ja, de tijd vliegt ongemerkt voorbij:(((((
          Citaat: Rurikovich
          En dus - zeer tevreden

          En ik ben blij je te lezen in de reacties! drankjes
  23. +1
    25 januari 2024 18:26
    Welke ernstige schade heeft de Duitse 280 mm toegebracht? Britse "Koningin Elizabeth"?))) De Duitsers hadden gewoon geluk dat Jellicoe zijn opvallende vuist naar de hel dreef, weet waar.
    1. 0
      25 januari 2024 18:46
      Citaat: TermiNakhTer
      Welke ernstige schade heeft de Duitse 280 mm toegebracht? Britse "Koningin Elizabeth"?)))

      Op een dag zal ik hier ook over schrijven :))) Maar over het algemeen geeft het artikel de reserve aan explosieven aan voor Duitse kernkoppen van 280-305 mm
      1. +3
        25 januari 2024 19:29
        Warspite werd getroffen door granaten van 7 mm
        [citaat De eerste Duitse pantserdoordringende granaat van 280 mm raakte (in de periode 16 uur en 20 minuten - 16 uur en 30 minuten) het ongepantserde deel van de bakboordzijde tussen het hoofd- en middendek (waarschijnlijk in het achterste deel) en explodeerde in de vertrekken van de commandant en veranderde het in een hoop puin (Fig. 25).

        De volgende zware granaat ging door het pantser van 152 mm heen, veroorzaakte een gat op 0,9 m boven het middendek en explodeerde in het schip (Fig. 26).

        De derde granaat ging door het bovendek van 25,4 mm en explodeerde in het schip (waarschijnlijk in het achterschip).

        De vierde granaat ging door de achterste schoorsteen, raakte de gepantserde roosters, maar drong er niet door, ricocheerde en explodeerde aan stuurboordzijde. De roosterstaven waren, ondanks de hoge gasdruk toen de granaat ontplofte, vrijwel onbeschadigd.

        De volgende granaat raakte het bovendek en veroorzaakte exploderend een klein vuur van cordiet, voorbereid voor de mijnartillerie van de boegbatterij (Fig. 27).

        Deze granaat beschadigde de ventilatorputten in de ketelruimte in de boeg, die gevuld was met rook en gassen van de verbranding van cordiet; daarom werden de stokers gedwongen de brandweer tijdelijk te verlaten en daarna enige tijd met ademhalingsbescherming te werken.

        De zesde granaat raakte de achterste bovenbouw, explodeerde in het schip en veroorzaakte brand (Fig. 28).

        De volgende granaat raakte de achterkant van het achterste gepantserde dek, dat van de achterste commandotoren naar de centrale paal liep, vernietigde deze bijna, boog hem onder een hoek van 60 ° en explodeerde vervolgens.][/quote]
        "Barem" heeft 6 granaten van 280 mm
        Gedurende 1 uur en 15 minuten waarin de Barham zich in de sfeer van feitelijk artillerievuur bevond, ontving hij 6 treffers van 280 mm pantserdoordringende granaten, die de volgende schade veroorzaakten.

        De romp had aan stuurboordzijde een oppervlaktegat in het 152 mm pantser.

        Aan de linkerkant werd het pantser van 330 mm onder invloed van een projectiel van 280 mm (in het gebied van de impact) van zijn plaats verplaatst en 19 cm naar binnen gedrukt.

        Twee granaten doorboorden het bovendek van het voorschip en explodeerden in het pand.

        Eén granaat van 280 mm drong door 152 pantsers aan stuurboordzijde in het gebied van de tweede koepel.

        63 mensen raakten gewond tijdens de strijd, dat was 5%

        Dit is volgens Puzyrevski
        1. +4
          25 januari 2024 19:30
          "Barem" kreeg al zijn 11" van "Von der Tann".
          12 arriveerden in Malaya; de Valiant werd niet bediend. hi
        2. 0
          25 januari 2024 22:54
          Goed? Wat zijn de aanzienlijke schades? De schepen bleven in dienst en schoten tot het einde van de strijd. Voor de objectiviteit kun je opschrijven welke gaten de Britse 15-dm maakte. in Duitse LC, dan zal het beeld niet zo rooskleurig zijn.
          1. +1
            26 januari 2024 06:26
            Nikolay, nou, het is nog steeds relatief wenk
            Als 11" granaten helemaal geen kwaad deden, dan wel. Om de "koninginnen" te verplaatsen heb je vele malen meer 11" granaten nodig om ze tot zinken te brengen dan wat ze raakte. MAAR de granaten veroorzaakten nog steeds schade, die (nou ja, puur hypothetisch) bij langere blootstelling de schepen had kunnen uitschakelen.
            Hier ligt het probleem van de Duitsers veeleer in hun opvattingen over de strijd, dat zij de Angelsaksen niet konden bijhouden in het vergroten van de artilleriekracht van hun kanonnen... hi
            1. 0
              26 januari 2024 13:17
              Dus de Britse 15-dm. Ze zwegen ook niet en veroorzaakten veel grotere schade dan de Duitsers. Alleen door het ongecontroleerde gordijn werden de Duitsers van een ramp gered.
          2. +1
            26 januari 2024 09:47
            Citaat: TermiNakhTer
            Goed? Wat zijn de aanzienlijke schades?

            Nikolay, heb je iets over Jutland gelezen?
            Citaat: TermiNakhTer
            De schepen bleven in dienst en schoten tot het einde van de strijd.

            Ja. Vooral Warspite, die schade aan de energiecentrale opmerkte, waardoor hij bijna in aanvaring kwam met andere slagschepen, werd gedwongen scherp te draaien waardoor de roeren eruit vlogen, kwam in een ongecontroleerde circulatie terecht in het volle zicht van de Duitse vloot, en werd vervolgens gedwongen om helemaal te stoppen en ongeveer 10 minuten op zijn plaats onder vijandelijk vuur te blijven staan.
            Met schade aan de energiecentrale, met defecte afstandsmeters en overstromingen (door geraakt te zijn door granaten), kroop het slagschip met een snelheid van 6 knopen naar Rosyth - dit is de periode van de eerste slag tussen slagschepen, als dat zo is.
            1. 0
              26 januari 2024 13:24
              Kunt u alstublieft een opsomming geven van de Duitse slagschepen die ternauwernood hun bases hebben bereikt? En hoe lang waren die slagschepen in reparatie? Aanzienlijke, maar zeker geen fatale schade voor de Queens, dit is niet de verdienste van de Duitsers, maar de domheid van Jellicoe, die ze eerst God weet waar ‘vulde’ en ze vervolgens voor een klap in de circulatie zette, waar ze helemaal niet konden schieten.
              Maar als ze de Duitsers in de juiste strijd hadden bevochten, had het resultaat heel anders kunnen zijn. Dit doet er echter niet echt toe - er was een resultaat. Hochsee Fleet, riskeerde nooit meer contact op te nemen met de Grand Fleet.
              1. +1
                26 januari 2024 14:18
                Citaat: TermiNakhTer
                Waarom noem je de Duitse slagschepen niet?

                Ik zal het niet opsommen. Als je ziel pijn doet voor de Britten, vergeef me dan, het raakt mij geen jota. ik schreef
                Maar Duitse granaten van groot kaliber, met een lading van 10,6 tot 11,5 kg explosieven, veroorzaakten zware schade aan slagschepen van de Queen Elizabeth-klasse en brachten Britse slagkruisers tot zinken.

                En ik bevestigde het feit dat ik dergelijke schade veroorzaakte door te verwijzen naar het verhaal van Warspite. Al de rest van je pijn over Hochseeflotte en de Grand Fleet heeft niets te maken met de kwesties in het artikel, en ik ga er niet over praten. Bovendien, met de man wiens Warspite tot het einde van de Slag met de Duitsers vocht. van Jutland :)))
                Dit is contraproductief: ik ben helemaal niet blij met het vooruitzicht u een persoonlijke lezing te geven over de geschiedenis van de Slag om Jutland. Ik merk alleen op dat uw proefschrift
                Citaat: TermiNakhTer
                Aanzienlijke, maar zeker geen fatale schade voor de koninginnen, dit is niet de verdienste van de Duitsers, maar de domheid van Jellicoe

                Net zo fout als de vorige
                1. 0
                  26 januari 2024 19:27
                  Ik geef eigenlijk om niemand behalve de Slaven. Ik ben voor objectiviteit. Maar de objectiviteit is zodanig dat Scheer alleen van een nederlaag werd gered door Jellicoe's domheid en Beatty's arrogantie.
                  Het was niet de bedoeling dat Britse slagkruisers artillerieduels zouden aangaan met Duitse slagschepen. Beatty deed het, het is niet duidelijk waarom.
                  Ik heb geen lezingen nodig over Jutland en ik heb zelf genoeg gelezen. De Duitsers zelf begonnen het verhaal te vertellen over het feit dat de Duitsers bijna Jutland hadden gewonnen, onmiddellijk na de slag)))
                  1. +1
                    26 januari 2024 22:13
                    Citaat: TermiNakhTer
                    En objectiviteit is zo

                    Dat jij, in een artikel over Russische granaten, je borst in een schietgat gooide ter verdediging van de Britten, die in feite door niemand werden vernederd.
                    1. 0
                      27 januari 2024 10:12
                      Ik begrijp je logica niet helemaal. Wat hebben Russische granaten met de Britten te maken? Hoewel het niet kan worden ontkend dat de Britten de Russische vloot serieus hebben geholpen. Dezelfde tweede "Rurik", hoewel ze al "Invincible" voor zichzelf hadden gebouwd, en turbines voor het vliegtuig van het Sevastopol-type.
                      1. +1
                        27 januari 2024 11:01
                        Citaat: TermiNakhTer
                        Ik begrijp je logica niet helemaal.

                        :))) Wat begrijp je precies niet in 2 paragrafen?
                        Het gehalte aan droge pyroxyline zou 4,3 kg bereiken, en aangezien droge pyroxyline volgens sommige gegevens 1,17 keer krachtiger is dan TNT, zouden we kunnen praten over een TNT-equivalent van ongeveer 5 kg.
                        Uiteraard bevatte de volgende generatie 305 mm pantserdoordringende granaten veel meer explosieven, en onze granaten van 470,9 kg voor de 305 mm/52 kanonnen van de slagschepen van de Sebastopol-klasse bevatten 12,8 kg TNT. Maar Duitse granaten van groot kaliber, met een lading van 10,6 tot 11,5 kg explosieven, veroorzaakten zware schade aan slagschepen van de Queen Elizabeth-klasse en brachten Britse kruisers en onze tegenstanders in 1904 tot 1905 tot zinken. schepen van veel bescheidener omvang uitgevoerd.
                      2. 0
                        27 januari 2024 11:14
                        Over mijn sympathie voor de Britten. Ik voel er niet het minste van, bovendien hou ik echt niet van hun jongere broers vanwege de plas, maar in alles moet er een objectieve benadering zijn. Het is wat het is, en het voor de hand liggende ontkennen is gewoon dom.
                      3. +1
                        27 januari 2024 11:29
                        Citaat: TermiNakhTer
                        maar in alles moet er een objectieve benadering zijn

                        Alleen jij hebt een heel vreemd idee van een objectieve aanpak. Dat Duitse granaten ernstige schade toebrachten aan Britse schepen is een historisch feit. Een feit kan niet vertekend zijn. Als ik de vergelijkende verdiensten van Duitse en Engelse schepen uit de Tweede Wereldoorlog zou bespreken, waarbij ik als voorbeeld het effect van Duitse granaten zou noemen, maar de Britse zou negeren, dan zou zelfs dan het feit van de impact van Duitse granaten objectief blijven, en mijn het negeren van andere feiten die van belang zijn bij de vergelijkende beoordeling zou partijdig zijn.
                        Als ik zeg dat een projectiel met een TNT-equivalent van 5 kg ernstige schade zou kunnen toebrengen aan schepen met een waterverplaatsing van 10-15 duizend ton, omdat de Duitsers met 10,6-11,5 kg deze toebrachten aan schepen met een waterverplaatsing van 30 duizend ton, dan zeg ik Als u van mij enige erkenning van de kwaliteiten van Britse granaten begint te eisen, bent u volledig bevooroordeeld, aangezien ze volkomen irrelevant zijn voor de kwesties die ik naar voren heb gebracht.
                        Maar even tussen ons - de Britten hadden slechte granaten :)))))
                      4. 0
                        27 januari 2024 11:57
                        Niemand betwist dat de granaten van de Duitsers van betere kwaliteit waren. Ik weet zelfs niet waarom. En de wetenschap en industrie van de Britten zijn in ieder geval niet slechter. Maar als je het aantal kanonnen in een flanksalvo, het gewicht van het salvo en het aantal schepen meetelt, dan lijkt de superioriteit zeer relatief of helemaal niet superioriteit. Japanse granaten werden door het Russische leger ook als beter beschouwd dan Russische, maar sommige explodeerden midden in de loop.
              2. +1
                26 januari 2024 18:53
                Citaat: TermiNakhTer
                en de domheid van Jellicoe, die ze eerst god weet waar ‘vulde’, en ze vervolgens voor een klap in de circulatie zette, waar ze echt helemaal niet konden schieten

                Deze ‘domheid’ redde Beatty van een nog grotere nederlaag wenk
                Tegen de tijd dat de slagschepen arriveerden, had Beatty de Indefatigable al verloren, met een level van 6:5 naar 5:5. De slagschepen trokken het vuur van enkele schepen van Hipper weg en verslechterden bovendien de positie van de Duitse kruisers zelf. Toch is 15" 15". Maar tegelijkertijd slaagden ze er opnieuw in de Queen Mary te verliezen. En ze kregen "lizzy" lyuli vanwege de traagheid van hun commandant Evan-Thomas. Over het algemeen gehoorzaamden ze Beatty. Wat heeft Jellicoe ermee te maken?
                1. +1
                  26 januari 2024 19:37
                  Beatty moest de Duitsers naar Jellicoe 'leiden' en niet tegen de Duitse slagschepen 'bevechten'.
                  1. +1
                    26 januari 2024 20:06
                    Dus Beatty bracht het naar buiten te vragen En het feit dat Evan-Thomas een hoed is en zijn slagschepen heeft blootgesteld aan het vuur van Scheer is zijn probleem, niet dat van Jellicoe.
                    Hipper bracht Beatty perfect naar de slagschepen van Scheer.Het feit dat de Duitsers in een colonne liepen en niet met alle schepen tegelijk konden schieten, was het probleem van de Duitsers. De Britten leidden de Duitsers perfect naar de Grand Fleet, die zich met succes omdraaide en een "crossing-T" naar de Duitsers maakte, dus dit is de verdienste van Beatty, die, terwijl hij het vuurcontact onderhield, zijn werk deed. En het feit dat de Britten er niet in slaagden de Duitsers te verslaan was het probleem van de Britten en het geluk van de Duitsers.
                    Stel je voor dat Beatty midden in de Duitse formatie was gevallen, en niet op zijn hoofd, wat zou er dan met de slagschepen van Evan-Thomas zijn gebeurd?
                    En Beatty verminderde zelfs zijn snelheid om niet te ontsnappen aan de Duitsers en te doen wat van hem werd verlangd
                    Om 16:57, toen het bereik 17500 meter bereikte, veranderde Beatty van koers naar 347 ° en liep evenwijdig aan Hipper. Maar nadat hij om 17 uur Lyon had geraakt, draaide Beatty 00° en een paar minuten later 325°[320]. Hipper wilde ondertussen, zonder de steun van de slagschepen van Scheer, zijn kruisers niet blootstellen aan het vuur van het 71e squadron van de LC, dus veranderde hij niet van koers en verminderde om 5:17 minuten de snelheid. Als gevolg van deze manoeuvres nam de afstand tussen Lion en Lützow om 02 uur toe tot 17 meter. De slagkruisers stopten met vuren, behalve Lützow, die tot 10:21000 uur op de Britse slagkruisers bleef schieten. Om 17:27 uur verminderde Beatty, terwijl hij contact hield met de vijand, de snelheid tot 17 knopen en draaide zich naar de vijand op een koers van 14 °
  24. +2
    26 januari 2024 11:44
    Andrey's werk is zoals altijd interessant. Maar deze verklaring is niet helemaal waar: "Dit is waar de evolutie van binnenlandse twaalf-inch scheepskanonnen eindigde. In de USSR keerden ze verschillende keren terug naar de creatie van kanonnen van 305 mm-kaliber, die door hun kenmerken hadden moeten vertrekken de tsaristische twaalf-inch kanonnen ver achter zich, maar het lukte niet: niet voor zware kruisers project 69, noch voor het naoorlogse project "Stalingrad".

    De kruisers waren nog niet voltooid, maar de geweerloop werd, voor zover ik weet, getest.
    1. +1
      26 januari 2024 12:03
      Het wapen werd echter niet geaccepteerd voor dienst, dit is precies wat ik bedoelde
  25. +3
    26 januari 2024 20:47
    "Onze granaten zijn gevuld met zwart kruit (gietijzer), rookloos (12 dm en klein) en pyroxyline (10 dm, 8 dm en 6 dm). Japanse granaten zijn gevuld met zwart poeder, meliniet, en het is mogelijk dat er ook cordiet exemplaren zijn.” Tsjerkasov Vasili Nilovich "Aantekeningen van een artillerieofficier van het slagschip "Peresvet""

    De aanwezigheid van explosieve ladingen nat pyroxyline in binnenlandse 12-dm explosieve en pantserdoordringende granaten tijdens de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. uiterst twijfelachtig. Ze waren nog niet “klaar” (niet uitgewerkt). Net zoals alle (zelfs poeder) explosieven voor 10-inch pantserdoordringende granaten van kustartillerie aan het begin van de oorlog niet gereed waren. Aan het begin van de oorlog waren de 10-inch pantserdoorborende granaten van de militaire afdeling zonder lont en bevatten ze inerte (zand met zaagsel) munitie.

    De uitrusting is 12 dm. rookloze kruitgranaten betekent ook de afwezigheid van een Brink-vertragingslont. De lont was een gewone schokbuis "model 1894", die uiteraard niet kan worden geclassificeerd als een onmiddellijke ontsteker, maar de vertraging van deze schokbuis was uiterst onvoldoende om het pantserdoordringende projectiel in het binnenste van het schip te laten ontploffen.
    1. +1
      26 januari 2024 22:15
      Citaat: Alexander
      De aanwezigheid van explosieve ladingen nat pyroxyline in binnenlandse 12-dm explosieve en pantserdoordringende granaten tijdens de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. uiterst twijfelachtig

      Maar hoogstwaarschijnlijk is het waar. Omdat granaten van kleinere kalibers behoorlijk waren uitgerust met pyroxyline
      Citaat: Alexander
      Ze waren nog niet “klaar” (niet uitgewerkt).

      Er was geen noodzaak voor een “work-out”. De vraag was de beschikbaarheid van pyroxyline, en alleen
      1. 0
        26 januari 2024 23:39
        Maar hoogstwaarschijnlijk is het waar. Omdat granaten van kleinere kalibers behoorlijk waren uitgerust met pyroxyline

        Hierboven geciteerd "Aantekeningen van een artillerieofficier van het slagschip "Peresvet"". Het citaat geeft aan welk kaliber marine-artilleriegranaten in Port Arthur waren uitgerust met pyroxylin-explosieve ladingen - 10 dm, 8 dm en 6 dm.

        Er was geen noodzaak voor een “work-out”. De vraag was de beschikbaarheid van pyroxyline, en alleen

        Nou ja, patroonblokken van nat pyroxyline konden tenslotte in de werkplaats van een schip worden gemaakt, en netjes gemaakte vernikkelde koperen kasten konden door elke tinnegieter worden gemaakt zonder enige tekening. Het was ook niet nodig om door te schieten te controleren of de ontwikkelde ladingen niet explodeerden toen ze door het pantser gingen. :D

        Ik merkte hierboven op dat er voor 10-inch pantserdoordringende granaten van kustartillerie aan het begin van de Russisch-Japanse oorlog helemaal geen explosieve ladingen klaar lagen, geen zwart kruit, geen rookloos geweer, geen natte pyroxyline.

        "Vóór de ontwikkeling van uitrusting voor stalen pantserdoorborende bommen met pyroxyline, is het volgens het tijdschrift van de Commissie van 1904, nr. 316 over het gebruik van explosieven voor uitrusting van granaten, toegestaan ​​​​om pantserdoordringende bommen uit te rusten met rookloze buskruit terwijl de onderste schroeven van deze bommen werden geleverd met een onderste buis van de tekening van de order voor artillerie van 1896, nr. 209."

        Dat is pech, er moest pyroxyline-apparatuur ontwikkeld worden. En om de een of andere reden weet je zeker dat pyroxyline-explosieven zijn ontwikkeld voor granaten van 12 dm. Noch de getuigenis van V.N. Tsjerkasova, noch "Relatie van de voorzitter van de onderzoekscommissie in het geval van de slag om Tsushima met de technische commissie van de marine":

        “Zeer explosieve granaten van de kalibers 6 dm, 8 dm en 10 dm waren uitgerust met pyroxyline, met dubbele schokbuizen van pyroxyline, en zeer explosieve projectielen van 12 dm, vanwege de onbeschikbaarheid van pyroxyline-ladingen, waren uitgerust met rookloos buskruit met gewone schokbuizen van het model uit 1894. .. "

        Om de een of andere reden overtuigt het je nergens van.

        Denkt u dat u er in 1904-1905 al was? explosieve ladingen van natte pyroxyline in koffers voor 12 dm. schelpen en dat is alles. Op welke bronnen baseert u uw schattingen?
        1. +1
          27 januari 2024 09:17
          Citaat: Alexander
          Hierboven zijn aangehaald: “Aantekeningen van een artillerieofficier van het slagschip Peresvet.” Het citaat geeft aan welk kaliber marine-artilleriegranaten in Port Arthur waren uitgerust met pyroxylin-explosieve ladingen - 10 dm, 8 dm en 6 dm.

          Helaas kan een dergelijke vermelding niet als uitputtend bewijs worden beschouwd. Memoires zijn zoiets, het gezegde ‘leugen als een ooggetuige’ is niet uit het niets ontstaan.
          Citaat: Alexander
          Dat is pech, er moest pyroxyline-apparatuur ontwikkeld worden

          Alexander, je ironie hier... hoe kan ik het zeggen :)))))))
          Citaat: Alexander
          Ik merkte hierboven op dat er voor 10-dm pantserdoordringende granaten van kustartillerie helemaal geen explosieve ladingen gereed waren aan het begin van de Russisch-Japanse oorlog

          Rechts. En nu aandacht, vraag. Hoe kon het gebeuren dat alle noodzakelijke ontwikkelingen waren voltooid voor de pantserdoordringende 254 mm-granaten van het Marinedepartement, maar niet voor de landgranaten?
          En waarom projecteer je de situatie bij de landartillerie op de marineartillerie, terwijl we zeker weten dat in ieder geval in het geval van 10 dm de vloot over pyroxyline BB's beschikte, maar het land niet?
          Citaat: Alexander
          Explosieve granaten 6 dm., 8 dm. en 10 dm. kalibers waren uitgerust met pyroxyline, met pyroxylinebuizen met dubbele percussie, en 12 dm. zeer explosieve granaten werden, vanwege de onbeschikbaarheid van pyroxyline-ladingen, uitgerust met rookloos poeder met gewone schokbuizen van het model uit 1894 ..."

          En geen woord over pantserdoordringende exemplaren.
          Citaat: Alexander
          Denkt u dat u er in 1904-1905 al was? explosieve ladingen van natte pyroxyline in koffers voor 12 dm. schelpen en dat is alles. Op welke bronnen baseert u uw schattingen?

          Wegens gebrek aan bewijs van het tegendeel
          1. +2
            27 januari 2024 12:51
            "Helaas kan een dergelijke vermelding niet als uitputtend bewijs worden beschouwd. Memoires zijn zoiets, het gezegde 'hij liegt als een ooggetuige' is niet uit het niets ontstaan."

            Het bewijzen van de afwezigheid van God, draken of pyroxylin-explosieve ladingen in de 12-inch granaten van de slagschepen van de Port Arthur- en 2nd Pacific-squadrons is altijd moeilijk.

            Het is goed dat in ieder geval de getuigenis van V.N. Cherkasov dat de 10-dm en 6-dm pantserdoordringende granaten van de kustartillerie aan het begin van de oorlog helemaal geen explosieve ladingen hadden, denkt u.

            Alexander, je ironie hier... hoe kan ik het zeggen :)))))))

            Zondig. Uw vertrouwen dat explosieve ladingen van pyroxyline niet ontwikkeld en getest hoefden te worden tijdens het proefschieten, dat het voldoende was dat pyroxyline eenvoudigweg aanwezig was, en dat het met dergelijke ladingen mogelijk was om granaten van elk kaliber (en elk ontwerp) uit te rusten (herladen) bracht mij in een ironische stemming. Laten we ons wenden tot een andere getuige/ooggetuige, V.I. Rdultovsky "Historische schets van de ontwikkeling van buizen en zekeringen vanaf het begin van hun gebruik tot het einde van de wereldoorlog van 1914-1918.":

            "... in de eerste dagen van de oorlog werd het Hoofdartilleriedirectoraat, dat geen bewezen voorbeeld had van hoog-explosieve granaten voor 10- en 6-inch kanonnen, gedwongen stalen granaten met pyroxylin-uitrusting van een marineschip voor hen te aanvaarden type, maar voorzag ze van bevredigender lonten van 11 DM. Mortel 11- en 9-inch granaten hadden pyroxyline-grondapparatuur, weinig getest en onbetrouwbaar, en een bevredigende 5DM-lont. Wagens en vizierapparatuur voor zware kanonnen waren van verouderde typen. merkte echter op dat in 1900 bij het Main Artillery Directorate en bij het Navy Department begonnen werd met de ontwikkeling van pantserdoordringende granaten met stoffen die de doorgang van een projectiel door modern pantser zonder explosie konden weerstaan. Een van deze stoffen bleek een legering te zijn van picrinezuur met naftaleen, en de andere was een legering van picrinezuur met dinitrobenzeen.
            Voor de explosie van een pantserdoordringend projectiel na het passeren van het pantser, begon A.A. Dzerzhkovich (GAU) met de ontwikkeling van een buis met een automatische vertragingsinstelling. Deze werken waren aan het begin van de oorlog nog niet voltooid en zullen hieronder worden besproken.


            Kunnen we op basis hiervan en de bovenstaande citaten aannemen dat:

            a.) Pyroxyline-openingen moesten voor de schalen van elke tekening worden ontwikkeld. Het was bijvoorbeeld onmogelijk om de reeds ontwikkelde pyroxyline-explosieve ladingen voor de 10-dm en 6-dm Marineafdeling van de overeenkomstige tekeningen te nemen en ze uit te rusten met 10-dm en 6-dm granaten van de Militaire Afdeling, ontworpen voor kustartillerie geweren, gemaakt volgens andere tekeningen (met verschillende vormkamers van granaten);

            b.) De ontwikkelde pyroxylinelading voor het projectiel van elk ontwerp moest door middel van proefvuren op betrouwbaarheid worden gecontroleerd. De taak was vooral moeilijk voor pantserdoordringende en semi-pantserdoordringende ("dek-piercing") granaten, aangezien explosieve ladingen van pyroxyline de neiging hadden te exploderen wanneer de granaat door pantser ging.

            De taak was zo complex dat ze, omdat ze wanhoopten aan de ontwikkeling van pyroxyline-explosieve ladingen die op betrouwbare wijze de passage van een pantserdoordringend projectiel door een pantser van “moderne kwaliteiten” konden weerstaan ​​zonder te exploderen, in Rusland sinds 1900 dergelijke ladingen begonnen te ontwikkelen op basis van met picrinezuur geflegmatiseerd zuur. met naftaleen, of picrinezuur geflegmatiseerd met dinitrobenzeen (ze eindigden met wat we weten - trinitrotolueen, geflegmatiseerde naftaleen en dinitrobenzeen - maar dit was al in het voorjaar tijdens de Eerste Wereldoorlog. Maar in de VS kwamen ze bijvoorbeeld in 1906 op ammonium picrate, ook bekend als Dunnite, ook bekend als Explosief D).

            Ik heb je ervan kunnen overtuigen dat het onmogelijk was om eenvoudigweg een projectiel van welk ontwerp dan ook te nemen en, in aanwezigheid van pyroxyline, direct “ter plekke” uit te rusten met een explosieve lading natte pyroxyline?
            Een dergelijke lading moest eerst worden ontwikkeld. Maak vervolgens, met behulp van de juiste mallen en persapparatuur, pyroxylineblokken met een patroon met de juiste vochtigheid in de poederfabriek, plaats deze blokken in vernikkelde koperen kasten met de juiste vorm, opnieuw in de fabriek gemaakt. Nadat u de koffers in de granaten hebt geplaatst, rust u ze uit met een overeenkomstige schroefbodem met een punt voor het inschroeven van een onderste zekering met een tussenliggende ontsteker (met een tussenliggende ontsteker uit een lading droge pyroxyline in de Brink-lont die wordt gebruikt in granaten van de Marineafdeling Met een tussenliggende ontsteker uit een lading picrinezuur in lonten van 11DM overgenomen van 6 dm 10-inch granaten van het Maritieme Departement, die na het begin van de Russisch-Japanse oorlog in dienst kwamen bij de kustartillerie.)
            Dan is het allemaal lang en vervelend om te testen tijdens testvuren (en het explodeerde voortdurend voortijdig bij het passeren van de pantserplaat). En alleen dan, na ontvangst van tenminste enkele positieve testresultaten, zou het moeten worden aangenomen en in massaproductie moeten worden genomen.
            En dus werd in 12 een pantserdoordringend projectiel van 1899 cm zonder punt ontwikkeld. In welk jaar werd de pyroxylin-explosieve lading daarvoor ontwikkeld?
            We weten al dat de pyroxyline-explosieve lading niet is ontwikkeld voor het 12-dm “zeer explosieve” projectiel (waarvan de ontwikkeling in 1894 werd voltooid) dat in de granaatmagazijnen van de slagschepen van de 2e TOE viel uit de “Relations of de Marine Technische Commissie aan de voorzitter van de Onderzoekscommissie in het geval van de Tsushima-slag" van 1 februari 1907.
            Je kunt de “onbeschikbaarheid van pyroxyline-ladingen” voor 12 dm “zeer explosieve” granaten van alle slagschepen van de 2e TOE natuurlijk interpreteren als dat er op dat moment geen pyroxyline voor deze granaten was in de hele Republiek Ingoesjetië. tijd. Pyroxyline werd gevonden voor granaten van andere kalibers, maar specifiek voor 12 dm hoog-explosieve granaten konden ze het niet vinden.

            "...In 1906 kregen fabrieken de opdracht buskruit en explosieven in de volgende hoeveelheden te bereiden:
            Poederfabrieken:
            ...bereid 5185 pyroxylinebommen voor, bereid 6 pyroxylinladingen voor voor 9-, 10-, 11- en 5835-dm-bommen.
            ...Okhten-explosievenfabriek:
            b) uitrusting: afsluitbuizen voor luitenant-kolonel Ivanov 40 stuks, primers voor buizen van majoor-generaal Brink - 41 stuks, primers voor schokbuizen voor Kane-kanonnen van 400 dm - 6 stuks, uitgerust met melinietbommen van 32 dm - 150 en zekeringen voor bommen van 6, 29, 709 en 6 dm - 9 stuks.
            Vertel me eens, waar waren ze van plan pyroxylin-explosieve ladingen te maken voor marine-artilleriegranaten van 12 dm? Niet in de kruitfabrieken van het Russische rijk? En waar?

            Rechts. En nu aandacht, vraag. Hoe kon het gebeuren dat alle noodzakelijke ontwikkelingen waren voltooid voor de pantserdoordringende 254 mm-granaten van het Marinedepartement, maar niet voor de landgranaten?

            We hadden geen tijd om het te ontwikkelen. We namen onze tijd. Of misschien wachten ze gewoon al sinds 1900 op de resultaten van het werk aan de flegmatisering van picrinezuur.

            En geen woord over pantserdoordringende exemplaren.

            De Onderzoekscommissie vroeg naar "hoge explosieven". MTK reageerde daarop.

            Wegens gebrek aan bewijs van het tegendeel

            Zoals ik al opmerkte, is het bewijzen van de afwezigheid van iets veel moeilijker dan het bewijzen van de aanwezigheid ervan. Alle ooggetuigen die geen draken hebben gezien, liegen. Grap
            1. +1
              27 januari 2024 13:24
              Citaat: Alexander
              Zondig. Uw vertrouwen dat explosieve ladingen van pyroxyline niet ontwikkeld en getest hoefden te worden tijdens het proefschieten, dat het voldoende was dat pyroxyline eenvoudigweg aanwezig was, en dat het met dergelijke ladingen mogelijk was om granaten van elk kaliber (en elk ontwerp) uit te rusten (herladen) bracht mij in een ironische stemming.

              Sorry, maar ik heb nog nooit zo'n 'vertrouwen' geuit. Het is duidelijk dat het ontwikkeld moest worden, maar dit is verre van de technisch meest complexe ontwikkeling. Ik begrijp waarom dit niet door de grondtroepen is ontwikkeld (ik denk dat ze dit simpelweg niet hebben gedaan), maar onze AP is het belangrijkste projectiel van de vloot, ze hebben er veel afgevuurd, AP-kappen zijn zeer intensief getest, en om aan te nemen Dat met
              ze stopten met het uitrusten met pyroxyline...
              Tegelijkertijd is er technisch niets ingewikkelds. Helemaal niet. Nog even wat tijd en werk.
              Citaat: Alexander
              Maak vervolgens met behulp van de juiste mallen en persapparatuur pyroxylineblokken met een patroon en de juiste vochtigheid in de poederfabriek

              Wat in technische zin een heel elementaire opgave is.
              Citaat: Alexander
              De taak was zo complex dat ze, omdat ze wanhoopten aan de ontwikkeling van pyroxyline-explosieve ladingen die op betrouwbare wijze de passage van een pantserdoordringend projectiel door een pantser van “moderne kwaliteiten” konden weerstaan ​​zonder te exploderen, in Rusland sinds 1900 dergelijke ladingen begonnen te ontwikkelen op basis van met picrinezuur geflegmatiseerd zuur. met naftaleen, of picrinezuur, geflegmatiseerd met dinitrobenzeen

              ...terwijl je AP-granaten hebt geaccepteerd die zijn uitgerust met pyroxyline :))))) Of wijst u de aanwezigheid van 10-dm pyroxyline AP-granaten af?
              Alexander, zwart kruit heeft ook de neiging te ontploffen als het het pantser raakt. Dus? Het is duidelijk dat de droge pyroxyline in de lont door de impact zou kunnen ontploffen. Maar dit gebeurde niet regelmatig, en omdat het wel gebeurde, zochten ze naar andere manieren om granaten uit te rusten. Maar om hieruit te concluderen dat de BB-granaten helemaal niet met pyroxyline waren geladen, is een te gewaagde veronderstelling
              Citaat: Alexander
              Je kunt de “onbeschikbaarheid van pyroxyline-ladingen” voor 12 dm “zeer explosieve” granaten van alle slagschepen van de 2e TOE natuurlijk interpreteren als dat er op dat moment geen pyroxyline voor deze granaten was in de hele Republiek Ingoesjetië. tijd.

              Natuurlijk.
              Citaat: Alexander
              Pyroxyline werd gevonden voor granaten van andere kalibers, maar specifiek voor 12 dm hoog-explosieve granaten konden ze het niet vinden.

              Natuurlijk. Omdat 12-inch granaten veel pyroxyline vereisen.
              Citaat: Alexander
              Vertel me eens, waar waren ze van plan pyroxylin-explosieve ladingen te maken voor marine-artilleriegranaten van 12 dm? Niet in de kruitfabrieken van het Russische rijk? En waar?

              Nergens. In 1906 stapten zij al over op TNT
              Citaat: Alexander
              De Onderzoekscommissie vroeg naar "hoge explosieven". MTK reageerde daarop.

              Mee eens zijn. Daarom heeft het geen zin om in deze kwestie “Attitude” te citeren
              1. 0
                27 januari 2024 18:14
                Sorry, maar ik heb nog nooit zo'n 'vertrouwen' geuit. Het is duidelijk dat het ontwikkeld moest worden, maar dit is verre van de technisch meest complexe ontwikkeling.

                Je schreef zo ​​zelfverzekerd: "Er was geen noodzaak voor 'uitwerken'. De vraag was de beschikbaarheid van pyroxyline, en dat is alles." - dat ik dacht dat de explosieve ladingen van natte pyroxyline 10 dm waren. en 6dm. kustartilleriegranaten van het Ministerie van Oorlog, en explosieve ladingen natte pyroxyline van minstens 12 dm. Er waren geen "explosieve" granaten van de Maritieme Afdeling in de kelders van de slagschepen van de 2e TOE, simpelweg omdat er in het land geen pyroxyline voor hen was.

                De ontwikkeling van geschikte vormen voor patroonblokken van natte pyroxyline die in de schaalkamer van elke geaccepteerde tekening worden geplaatst, evenals de ontwikkeling en fabrieksproductie van een vernikkelde koperen behuizing in de vorm van de kamer, is zeker geen extreem moeilijke zaak. .

                Maar proefschieten op pantserplaten, en ook succesvolle, is moeilijk. Zo moeilijk dat ze vanaf 1900 eenvoudigweg experimenten begonnen met de flegmatisering van picrinezuur, vermoedelijk gericht op de ontwikkeling van pyroxyline-ladingen voor pantserdoordringende en dekdoorborende granaten van 10 dm en 12 dm van de kanonnen. Militaire en marineafdelingen, respectievelijk.

                Deze hypothese lijkt naar mijn mening plausibeler dan die volgens welke er in het Russische rijk niet genoeg pyroxyline was voor deze granaten.

                Uit het meest onderdanige rapport over het Ministerie van Oorlog over de activiteiten en de toestand van alle takken van militair bestuur voor 1904

                "Om het destructieve effect van pantserdoorborende projectielen te vergroten, werd de vraag gesteld om dergelijke projectielen uit te rusten met een soort sterk explosief. Maar aangezien alle explosieven die worden gebruikt voor uitrusting van zeer explosieve projectielen, zoals pyroxyline of meliniet in hun pure vorm vorm, niet bestand zijn tegen projectielinslagen in de plaat en exploderen met een dergelijke slag voordat het projectiel de tijd heeft om de plaat te doorboren, werd besloten om te testen voor het uitrusten van pantserdoordringende projectielen een soort chemische verbinding van het explosief met inactieve stoffen (zoals waardoor het explosief inert wordt), en op dit moment heeft de commissie voor het gebruik van explosieven zich op het explosief "B" gevestigd, met de belofte goede resultaten te geven.

                Uit het meest onderdanige rapport over het Ministerie van Oorlog over de activiteiten en de toestand van alle takken van militair bestuur voor 1905

                "met het oog op de wens om het destructieve effect van pantserdoorborende projectielen te vergroten, werd de vraag opgeworpen om ze uit te rusten met een soort sterk explosief dat niet zou ontploffen als een projectiel het pantser raakt, en het was noodzakelijk om een ​​soort van lont die, zonder zichzelf te vervormen wanneer een projectiel het pantser raakt, een explosie van de explosieve lading zou veroorzaken nadat het projectiel door het pantser is gegaan of nadat het volledig in het pantser is gestopt; de inmiddels overleden kapitein Maksimov heeft een voldoende stabiel explosief weten te vinden , en de resultaten van het schieten met een 6-dm kanon met 190 pond pantserdoordringende granaten uitgerust met deze stof waren zo gunstige resultaten dat werd besloten over te gaan tot experimenten met het uitrusten van pantserdoordringende granaten voor 11-dm kanonnen model 1877 , voor 6-dm Kane-kanonnen en voor 10-dm-kanonnen; experimenten met lonten hebben nog niet het gewenste resultaat opgeleverd;"
                ...terwijl je AP-granaten hebt geaccepteerd die zijn uitgerust met pyroxyline :))))) Of wijst u de aanwezigheid van 10-dm pyroxyline AP-granaten af?

                Laten we zeggen dat ik er nu al aan begin te twijfelen. In welk jaar werd de pyroxylin-explosieve lading ontwikkeld voor het 10-dm pantserdoordringende projectiel van het Marinedepartement? Voor het overige vermeldt Rdultovsky alleen dat de 10-dm en 6-dm “stalen pyroxylinegranaten van het Marinedepartement, waarop (in de kustartillerie) deze lont (11DM) werd toegepast, geen hoge pantserdoordringende eigenschappen hadden en bedoeld waren voor het schieten op dekken en bovenbouw. ​​Ze hadden geen pantserdoordringende punten en waren niet gehard." En hij schrijft helemaal niets over de 10-inch stalen pantserdoordringende pyroxylinegranaten van het Maritiem Departement die aan de kustartillerie werden gegeven.

                Trouwens, V.E. Egoriev in zijn boek "Operaties van Vladivostok-kruisers in de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905." schrijft:


                gelijk aan V.N. Tsjerkasov, vergat ik granaten van 305 mm te vermelden met een Brink-lont met dubbele capsule (explosieve pyroxyline-lading)?
                Alexander, zwart kruit heeft ook de neiging te ontploffen als het het pantser raakt. Dus? Het is duidelijk dat de droge pyroxyline in de lont door de impact zou kunnen ontploffen. Maar dit gebeurde niet regelmatig, en omdat het wel gebeurde, zochten ze naar andere manieren om granaten uit te rusten. Maar om hieruit te concluderen dat de BB-granaten helemaal niet met pyroxyline waren geladen, is een te gewaagde veronderstelling

                Nou ja, waarom überhaupt? Blijkbaar in 1904-1905. De kanonnen die in de strijd werden afgevuurd, ontvingen nooit granaten van 12 dm van de Marineafdeling met explosieve ladingen van pyroxyline, noch ontvingen ze granaten van 10 dm van de Militaire Afdeling met dezelfde ladingen. We hebben het niet begrepen omdat het het moeilijkst was om te oefenen met proefopnamen en werd uitgesteld ‘voor later’.

                Met respectievelijk ‘explosieve’/‘dekbrekende’ exemplaren waren de marine- en militaire afdelingen van deze kalibers eenvoudiger. Maar zelfs als we toegeven dat het met hen eenvoudiger was, weten we dat 12-dm "explosieve" exemplaren met pyroxyline-uitrusting NIET in de kelders van de slagschepen van de 2e TOE terechtkwamen. En in de kustartillerie gebruikten ze tijdens de oorlog ofwel 10 dm “high-explosive” overgebracht van schepen met pyroxyline-uitrusting van het Marinedepartement en met “hun eigen” 11DM-lont, of 10 dm-projectielen van de tekening van het Militaire Departement. “ter plekke” uitgerust met een barstende lading rookloos buskruit en gewone schokbuizen model 1896

                Zoals Rdultovsky schrijft: "Tegen de tijd van deze oorlog was de moeilijke taak van het ontwikkelen van goede pantserdoordringende projectielen overal nog lang niet opgelost. Niet alleen was het onderzoek op het gebied van explosieven die in staat waren een klap op het pantser te weerstaan ​​zonder explosie nog niet voltooid , maar zelfs de lichamen van de projectielen voldeden vaak niet aan de voorwaarden voor het afvuren op pantser, hoewel ze erg duur waren... Russische zeegranaten bevatten een relatief kleine hoeveelheid natte pyroxyline (ongeveer 3%) en waren uitgerust met ongevoelige lonten Als gevolg hiervan was hun effect op Japanse schepen volkomen onvoldoende.'

                Volgens jouw berekeningen schrijft hij op zijn best over een 12 cm groot “zeer explosief” projectiel met een pyroxyline-explosieve lading, maar niet over een pantserdoordringend projectiel.

                Nee, ik geef zeker toe dat in 1905 pantserdoordringende granaten van 12 dm van het model uit 1900 met een kap en een pyroxylin-explosieve lading al de arsenalen van de vloot hadden bereikt. We bereikten de arsenalen van de vloot, maar niet de granaatmagazijnen van de slagschepen die in de Tsushima-artillerieslag betrokken waren.
                “Lief ei voor Christusdag” (C)
                Natuurlijk. Omdat 12-inch granaten veel pyroxyline vereisen.

                Pardon, waarom behandelt u uw voorouders als idioten? Voor de oorlog kon je natuurlijk rondhangen en feesten met Franse ballerina's, maar de oorlogstijd maakt je hoofd leeg. Superioriteit in 12-inch lopen was de belangrijkste troef van Rozhestvensky's squadron. En juist voor het uitrusten van 12-dm hoog-explosieve granaten met explosieve ladingen bedoeld voor de granaatmagazijnen van de slagschepen van de 2e TOE, werd er in het hele Russische rijk geen pyroxyline gevonden? Nou oké. Dus misschien was er geen pyroxyline voor de 12-dm pantserdoordringende granaten bedoeld voor de kelders van de slagschepen van de 2e TOE? Waarom niet? Delirium zijn is delirium zijn.
                Nergens. In 1906 stapten zij al over op TNT

                Ik heb u feitelijk een document uit 1905 aangehaald, zij het met plannen voor 1906.

                "Al in 1906 werd in Duitsland een patent aangevraagd voor het uitrusten van pantserdoordringende granaten met een legering van TNT met 6% naftaleen. In Rusland werd een legering van picrinezuur met naftaleen en dinitrobenzeen nog eerder getest, en daarom werd de overgang naar legeringen van TNT met deze stoffen was een natuurlijke voortzetting van eerder werk.
                Tussen 1910-1911 A. A. Dzerzhkovich voltooide experimenten met deze legering en ontdekte dat dekdoorborende granaten van goede kwaliteit 11 inch zijn. kustmortels, uitgerust met 24,5 kg geflegmatiseerd TNT, met succes 100 mm Krupp-gecementeerd pantser kunnen doordringen met een eindsnelheid van ongeveer 300 m/sec en een inslaghoek van 25? met normaal. Omdat ze met vertraging zijn uitgerust met zekeringen van het 5DM-type, geven deze granaten volledige explosies achter de plaat en kunnen ze ernstige schade veroorzaken aan die vitale delen van het schip die verborgen zijn onder het dekpantser en niet toegankelijk zijn voor vernietiging door explosieve granaten. Tegelijkertijd verminderde flegmatisering met naftaleen (tot 12-15%) en dinitrobenzeen de explosieve eigenschappen van TNT niet merkbaar: de explosieve lading functioneerde feilloos vanuit de krachtige ontsteker van 115 g meliniet (of tetryl) die voor deze lont werd gebruikt .
                In termen van chemische resistentie is geflegmatiseerd TNT uitgebreid bestudeerd en heeft het vrij gunstige resultaten opgeleverd.
                In 1911 werden experimenten voltooid met het uitrusten van pantserdoordringende granaten met deze legering voor kanonnen van groot kaliber. A. A. Dzerzhkovich heeft voor hen een 10DT-zekering ontwikkeld met automatische installatie ..."

                In de tussentijd, terwijl we met TNT aan het experimenteren waren, verschenen er “granaten van het oude ontwerp” met explosieve ladingen van picrinezuur en granaten van het model uit 1907, opnieuw met explosieve ladingen van picrinezuur. Hetzelfde pantserdoordringende projectiel van 6 dm van het "oude ontwerp" met 1,23 kg meliniet en een lont van 11 DM.
                1. 0
                  27 januari 2024 19:50
                  Citaat: Alexander
                  Maar proefschieten op pantserplaten, en ook succesvolle, is moeilijk. Zo moeilijk dat ze vanaf 1900 eenvoudigweg experimenten begonnen met de flegmatisering van picrinezuur, vermoedelijk gericht op de ontwikkeling van pyroxyline-ladingen voor pantserdoordringende en dekdoorborende granaten van 10 dm en 12 dm van de kanonnen. Militaire en marineafdelingen, respectievelijk.

                  Ik begrijp uw logica, en ik zeg het u nogmaals: als het was zoals u denkt, zou pyroxyline helemaal niet in BB worden gebruikt. En het werd gebruikt :)))) Bovendien kon het probleem alleen in de droge pyroxyline-ontsteker zitten.
                  Citaat: Alexander
                  "Om het destructieve effect van pantserdoordringende projectielen te vergroten, werd de vraag gesteld over het uitrusten van dergelijke projectielen met een soort sterk explosief. Maar aangezien alle explosieven die worden gebruikt om zeer explosieve projectielen uit te rusten, zoals pyroxyline of puur meliniet, niet bestand zijn tegen projectielinslagen in de plaat

                  trefwoord - in zuivere vorm Pyroxyline werd gebruikt en op een luchtvochtigheid van ongeveer 25% gebracht, waardoor het probleem werd opgelost. Maar dit verzwakte uiteraard de kloof.
                  Citaat: Alexander
                  Laten we zeggen dat ik er nu al aan begin te twijfelen.

                  Maar hoe zit het met Tsjerkasov met zijn vermelding van pyroxylin-granaten? :))))))) Maar hoe zit het dan
                  Citaat: Alexander
                  Zoals Rdultovsky schrijft: ... Russische marinegranaten bevatten een relatief kleine hoeveelheid natte pyroxyline (ongeveer 3%) en waren uitgerust met: laaggevoelige ontstekers.

                  Jij schrijft
                  Citaat: Alexander
                  Volgens jouw berekeningen schrijft hij op zijn best over een 12 cm groot “zeer explosief” projectiel met een pyroxyline-explosieve lading, maar niet over een pantserdoordringend projectiel.

                  Dat wil zeggen, Rdutlovsky vergist zich in ieder geval: als hij over explosieve granaten schrijft, betekent dit dat ze nog steeds bij pyroxyline zaten, maar jij zegt nee. Als hij over pantserdoordringende exemplaren schrijft, vergist hij zich in het gewicht van pyroxyline.
                  Citaat: Alexander
                  Pardon, waarom behandelt u uw voorouders als idioten?

                  Weet je, ik beschouw ze niet als idioten. Dit zijn uitsluitend uw definities, en het is niet nodig om ze aan mij toe te wijzen. Onze voorouders vonden geen geld voor een tweede set granaten voor 1TOE en werden gedwongen de munitie aan te vullen met gietijzer. De voorouders vonden niet de mogelijkheid om 2TOE te voorzien van BB's van groot kaliber met pantserdoordringende doppen. Het maakt ze niet tot idioten. Maar als dat niet lukte, had het met pyroxyline misschien ook niet gewerkt.
                  Citaat: Alexander
                  Ik heb u feitelijk een document uit 1905 aangehaald, zij het met plannen voor 1906.

                  Bovendien werden op de door u aangegeven plaats juist de plannen voor 1906 geciteerd. Om hierover te praten zou het over het algemeen geen kwaad om eerst te weten hoeveel granaten van 305 mm er in 1906 zouden worden geproduceerd.
      2. +1
        29 januari 2024 18:50
        Andrey, goedemiddag!
        12-inch granaten, zowel explosief als pantserdoordringend in de RYV, waren uitgerust met rookloos poeder. Al was het maar omdat er geen opdrachten waren voor de productie van koperen kasten. Het gewicht van de granaten bleek minder dan de standaard, en er werden enkele kg loden mokken aan de granaten toegevoegd))) 1903 stelde zelfs voor om het iets lagere gewicht van een granaat van 12 dm als basis te nemen en de schietpartij te veranderen tafels in plaats van de lead te converteren! Blijkbaar vanwege het ontbreken van gegoten pyroxyline, werden in 6 in Vladivostok zelfs pantserdoorborende granaten van 1905 dm uitgerust met rookloos buskruit. Maar wat voor buis het was, is de vraag. Het is bekend dat onze pantserdoordringende granaten vele jaren na de REV, in ieder geval tot 1912, rookloos poeder en een Brink-buis hadden. Deze combinatie is dus niet fantastisch.
        1. 0
          29 januari 2024 19:45
          Alexey, goedenavond!
          Ik ben het uiteraard met u eens als u mij de bron van deze informatie vertelt.
          1. 0
            29 januari 2024 21:57
            RGA Navy f421o2d1357: over rookloos poeder, gebrek aan besteldozen. Nu kwam ik met iets interessants:
            12-inch hoog explosief, het gewicht van de barstende lading rookloos poeder bereikte een maximum van 15,5 pond
            ter vergelijking: een gietijzeren 12 cm projectiel bevatte 16,75...17 pond zwart kruit.
            wanneer uitgerust met rookloos poeder is het gewicht van een zeer explosief projectiel 2% minder dan vereist, d.w.z. deze 2% was bezig de voorsprong in te halen. Dit is trouwens ook voer voor berekeningen...
            Over de uitrusting van pantserdoordringende granaten van 6 dm - een brief van de haven van Kronstadt aan Vladivostok over de verzending van 562 pantserdoorborende granaten van 6 dm, 2,8 cal lang, en buskruit voor hun uitrusting, ook uit het archief.
            Over rookloos kruit en Brink - een leerboek voor kanonniers, 1912.
            1. 0
              30 januari 2024 08:28
              Citaat van rytik32
              RGA Marine f421o2d1357

              Bedankt, Alexey, maar het is onwaarschijnlijk dat ik het archief in de nabije toekomst kan bezoeken. Geef daarom duidelijk aan wat voor soort documenten u bedoelt.
              1. 0
                30 januari 2024 09:27
                Dit is een archiefdossier uit 1903 over het uitrusten van schelpen. Deze bevat ongeveer 500 documentenbladen over relevante onderwerpen. Ik heb destijds de meest interessante dingen opgeschreven, bijvoorbeeld over de uitrusting van een 12-inch hoog explosief, over de uitrusting van gietijzeren granaten...
                1. 0
                  30 januari 2024 11:01
                  Citaat van rytik32
                  Dit is een archiefmap over het uitrusten van schelpen uit 1903. Er zijn ongeveer 500 vellen met documenten over relevante onderwerpen.

                  Daarom ben ik geïnteresseerd in wat voor soort document het was. Omdat er veel vragen over zijn - gold dit voor alle AP-schelpen “vanaf de geboorte van Christus” of alleen voor een specifiek jaar/plant/batch, werden kisten niet in een specifiek jaar bij een specifieke fabriek besteld, of werden Nooit besteld enz. Maar heel erg bedankt voor het zaaknummer, ik hoop nog steeds ooit de Russische Staatsadministratie van de Marine te bezoeken, hoewel dit niet gemakkelijk voor mij is, het zal heel interessant zijn om te lezen
                  1. 0
                    30 januari 2024 12:17
                    Om zeker te zijn, moet je dergelijke gevallen over meerdere jaren bekijken. Ze bevatten samenvattende rapporten voor het jaar: hoeveel van wat er is besteld en gemaakt, door het hele land, in alle fabrieken. Er zijn afzonderlijke gevallen voor granaten: explosief, pantserdoordringend, enz. Er zijn bestellingen, testresultaten, soms zelfs met foto's, contracten en correspondentie met fabrieken...
                    1. 0
                      30 januari 2024 12:42
                      Alexey, ik wil heel graag naar het archief gaan :))))) Je zegt alles correct - om er zeker van te zijn dat de conversie van de 305 mm BB naar buskruit niet een soort fluctuatie van een bepaald jaar is, moet je bekijk jaarverslagen over een aantal jaren.
                      Ik heb liever een pensioen, verdomme...
  26. +2
    29 januari 2024 10:28
    Dit kanon bevond zich werkelijk op het niveau van 's werelds beste voorbeelden en zou tijdens de Eerste Wereldoorlog heel goed aanspraak kunnen maken op de titel van het beste artilleriesysteem van zijn kaliber.

    Het kanon van kaliber 52 is zeker uitstekend, maar zoals Voroshilov altijd zei: "Artillerie is een exacte wetenschap."
    Frans 12/45" - 440 kg, 780 m/sec. en Oostenrijks 12/45" - 450 kg, 800 s/sec. in ieder geval niet slechter. In ieder geval zijn ze niet minderwaardig in macht. Wat ons 52-kaliber onderscheidt, is het vermogen om goede ballistiek en nauwkeurigheid te bieden voor projectielen met een gewicht van 331 tot 470 kg. Zeldzame alleseter!
    1. +1
      29 januari 2024 16:40
      Citaat van: Grossvater
      Frans 12/45" - 440 kg, 780 m/sec. en Oostenrijks 12/45" - 450 kg, 800 s/sec. in ieder geval niet slechter.

      Zie je, artillerie is een exacte wetenschap :))) En dezelfde Oostenrijkers hielden er vreemd genoeg van om standaard te schieten met een gevechtsgranaat met hoge intensiteit. Bovendien, als mijn sclerose niet tegen mij liegt, leek de overlevingskans van de Oostenrijkers de helft van die van de 305 mm/52...
      1. 0
        29 januari 2024 21:40
        Nou... ik weet het niet. Er kan natuurlijk van alles gebeuren, maar de metallurgie van de Tsjechen was nog steeds sterker dan in Rusland. Vanwege de zwakte van de metallurgie en metaalbewerking groeide het Russische kanon eigenlijk van 50 naar 52 kalibers. De Britten hadden in deze kwestie eigenlijk een nog ergere situatie.
        1. +2
          29 januari 2024 23:06
          Citaat van: Grossvater
          maar de metallurgie van de Tsjechen was nog steeds sterker dan in Rusland

          Waarom?:))
          Citaat van: Grossvater
          Vanwege de zwakte van de metallurgie en metaalbewerking groeide het Russische kanon eigenlijk van 50 naar 52 kalibers.

          Sorry, maar dit is complete onzin. Integendeel: een lange loop is een prestatie, inclusief de metallurgie
  27. +1
    30 januari 2024 00:22
    De kruiser Aurora had de meest destructieve kalibers. Hij vuurde één keer (met een blanco en vervolgens) en het hele rijk stortte in. . . knipoogde
  28. 0
    31 januari 2024 10:12
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Waarom?:))

    Tenminste omdat het een van de wereldcentra is voor de opkomst van de metallurgie in het algemeen. Bovendien waren het daar om de een of andere reden de ballen voor de schouderbanden van de Izmailov-koepel besteld, en de Britten kochten in de jaren twintig en dertig pantser voor slagschepen van de Tsjechen.
  29. 0
    31 januari 2024 10:17
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Sorry, maar dit is complete onzin. Integendeel: een lange loop is een prestatie, inclusief de metallurgie


    Hmmm! Uiteraard zal ik proberen de bron voor u te vinden en aan te geven. Maar het 12" kanon van de nieuwe generatie zou aanvankelijk een 50-kaliber zijn, maar toen duidelijk werd dat zo'n loop niet kon worden vervaardigd, voegden ze lengte toe en konden op deze manier de druk enigszins verlagen.
    Zie je, bij het vervaardigen van een geweerloop met relatief hoge ballistiek zijn er de volgende problemen:
    1. Maak de loop zo dat deze de druk bij het afvuren kan weerstaan;
    2. Zodat de loop voldoende sterkte en stijfheid in de lengterichting heeft (hierop werden de Angles trouwens verbrand met hun draadkanonnen)
    3. Waar u over schrijft, is de moeilijkheid van het verwerken van een lang vat.
  30. 0
    31 januari 2024 10:23
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Citaat van: Grossvater
    Frans 12/45" - 440 kg, 780 m/sec. en Oostenrijks 12/45" - 450 kg, 800 s/sec. in ieder geval niet slechter.

    Zie je, artillerie is een exacte wetenschap :))) En dezelfde Oostenrijkers hielden er vreemd genoeg van om standaard te schieten met een gevechtsgranaat met hoge intensiteit. Bovendien, als mijn sclerose niet tegen mij liegt, leek de overlevingskans van de Oostenrijkers de helft van die van de 305 mm/52...

    Je intrigeerde me, maar helaas heb ik geen enkele informatie gevonden over het Oostenrijkse (eigenlijk Tsjechische) 12/45" kanon van het model 1010, behalve die in MK #3 voor 2001:
    Laden met aparte hoes, laadgewicht 170 kg, zonder opties te specificeren, maximale druk 2800 atmosfeer (trouwens, niet zozeer als we het hebben over overlevingskansen).
    Ik zal u zeer dankbaar zijn als u links naar uw informatiebronnen verstrekt. Laten we de geschiedenis van het 12/52" kanon uitwisselen.
  31. 0
    31 januari 2024 10:33
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Citaat van: Grossvater
    maar de metallurgie van de Tsjechen was nog steeds sterker dan in Rusland

    Waarom?:))
    Citaat van: Grossvater
    Vanwege de zwakte van de metallurgie en metaalbewerking groeide het Russische kanon eigenlijk van 50 naar 52 kalibers.

    Sorry, maar dit is complete onzin. Integendeel: een lange loop is een prestatie, inclusief de metallurgie

    Verdorie! Ik wilde een grammaticale fout corrigeren, maar het forum, blijkbaar hierdoor beledigd, verslond het hele bericht.
    Bekijk met welke problemen de makers van het krachtige wapen worden geconfronteerd:
    1. Het vat moet bestand zijn tegen druk, d.w.z. voldoende zijdelingse sterkte hebben;
    2. De loop mag tijdens het schieten niet loskomen, doorhangen of bungelen. Die. moet voldoende sterkte en stijfheid in de lengterichting hebben (de hoeken met hun draad zijn hierop verbrand);
    3. Het moet mogelijk zijn om de loop lang genoeg te maken, dit is waar je over schrijft. Een lange loop is nodig om de piekdruk tijdens het schieten te verminderen.
    1. 0
      8 maart 2024 13:06
      "...2. De loop mag niet loskomen, doorzakken en bungelen tijdens het schieten....." En hoeveel kun je schieten als de loop plotseling loskomt, doorbuigt en bungelt tijdens het schieten..??? Denk je niet dat dit allemaal een soort griezelig spel is, zoals ze nu zeggen...? Het leek mij altijd dat het vanzelfsprekend is dat de loop tijdens het schieten stevig moet staan. Maar het blijkt dat alles mis is.De loop kan loskomen, doorzakken en bungelen tijdens het schieten......
  32. 0
    31 januari 2024 11:54
    Citaat van: Grossvater
    Laten we de geschiedenis van het 12/52" kanon uitwisselen.

    Nou, voor nu is het hier: “In 1907 begon het ontwerp van een 12/50” kanon bij de OSZ. Vanwege de lage kwaliteit van het gebruikte staal werd de loop echter met twee kalibers verlengd om de druk van de poedergassen te verminderen met behoud van de ballistische eigenschappen.
    MK #2 voor 1997.
    Over overlevingskansen. De schietdruk van onze 12" wordt in verschillende bronnen aangegeven van 2400 tot 3000 atm. De overlevingskansen kunnen dus heel verschillend zijn.
    Voorlopig heb ik alles, ik zal nog kijken, maar een deel van de bibliotheek bevindt zich in mijn datsja, en wanneer ik daar kan komen, hangt af van de tractorchauffeur Stepanov uit de landelijke nederzetting Emekovsky knipoogde.
    Ik zou zeer dankbaar zijn voor informatie over het Oostenrijkse kanon.
    Met vriendelijke groet, Alex.
  33. 0
    31 januari 2024 15:44
    Citaat van: Grossvater
    Verdorie! Ik wilde een grammaticale fout corrigeren, maar het forum, blijkbaar hierdoor beledigd, verslond het hele bericht.

    Hee hee! Het schijnbaar ontbrekende bericht is verschenen!
  34. 0
    31 januari 2024 21:01
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    onder de Oostenrijkers leek de overlevingskans van de loop de helft van die van de 305 mm/52...

    Wat ik heb gevonden met betrekking tot de overlevingskansen van 12/52":
    Andrei Mikhailovich Vasiliev in het boek: "De eerste slagschepen van de rode vloot." Marat, "Oktoberrevolutie, "Commune van Parijs". Moskou, "Yauza", "Collectie", "Eksmo". 2008.
    Bladzijde 45 - 46,
    ... "Tegelijkertijd trad, als gevolg van een drukverdeling in de loop die anders was dan die waarin in het project was voorzien, abnormale slijtage op als gevolg van overmatige doorbranding van het staal, en nam ook de schietnauwkeurigheid af."
    Helaas worden er opnieuw geen cijfers verstrekt. Alleen waardeoordelen.
    Ik hoop dat je mij in ieder geval tevreden zult stellen met nauwkeurige informatie over Oostenrijkse wapens, maar tot nu toe is de weg naar mijn datsja niet vrijgemaakt knipoogde Ik zal proberen het afvuren van de kanonnen van de Commune van Parijs te tellen. Ze schrijven dat ze in de buurt van Sebastopol haar geweren aan stukken schoot!
  35. 0
    1 februari 2024 11:09
    Citaat van: Grossvater
    het afvuren van de kanonnen van de Commune van Parijs.

    Ibid., pagina 115:
    “Tijdens de gevechten, van november 1941 tot maart 1942, legde het slagschip 7700 kilometer af, waarbij 1159 hoofdbatterijgranaten werden gebruikt...
    De lopen van zes hoofdbatterijkanonnen waren bij de loop gebarsten, van sommige was de laatste afgescheurd en de levensduur van de voeringen (250 gevechtsrondes per loop) was volledig opgebruikt.
    Het lijkt erop dat ze alleen vanuit deze vastgelopen boomstammen hebben geschoten.
  36. 0
    8 maart 2024 13:02
    Het zwartkruit, waarmee Russische granaten in die jaren werden geladen, had een zeer beperkte explosiekracht en het was duidelijk niet mogelijk om het in een pantserdoordringende granaat van 331,7 kg te passen.
    En lang geleden begonnen ze buskruit als explosief in granaten te stoppen...??? Iemand praat hier onzin....

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"