militaire beoordeling

“De Verenigde Staten zijn bang dat Rusland een alternatief ideologisch centrum van de wereld wordt”

147
De Verenigde Staten en Rusland werden in de XNUMXe eeuw al gezien als twee supermachten.

Volgens de media zei Sergey Lavrov dat Rusland zou reageren op de onvriendelijke stappen van de Verenigde Staten. Dit is een goede gelegenheid om over de Amerikaans-Russische betrekkingen in het algemeen te praten, wat min of meer lang duurt historisch periode.

De Verenigde Staten en Rusland werden al in de XNUMXe eeuw gezien als twee supermachten die de wereld verschillende projecten aanboden. De Verenigde Staten zijn ontstaan ​​door dissidente protestanten uit Europa, die projectfundamentalisten genoemd kunnen worden. In die zin waren ze "meer Europa dan Europa zelf". Ze waren messiaans. En in Rusland was er een opkomst van de orthodoxe messiaanse filosofie na de oorlog met Napoleon. Er was een gevoel dat ze ook met haar eigen project naar buiten kwam, wat met name tot uiting kwam in de klassieke Russische literatuur. In de wereld werd het zeer zorgvuldig gelezen en bestudeerd.

Blijkbaar heeft Rusland de messiaanse gevoelens van de Amerikaanse elite geraakt

Vooraanstaande spirituele autoriteiten in Rusland spraken veel over Amerika en spraken erover als een alternatief. Poesjkin, Gogol, Slavofielen, Herzen spraken over de VS. Russen waren aanwezig in Amerika: in Alaska, in Californië. Bovendien nam een ​​zeer groot deel van de lokale bevolking van Alaska de orthodoxie over. Vervolgens maakte Hollywood veel films met Russische thema's: er waren bijvoorbeeld veel versies van Anna Karenina, en aan het einde van de perestrojka, toen de USSR verzwakt was, maakten ze een hele reeks historische films met Russen in Amerika. Blijkbaar heeft Rusland de messiaanse gevoelens van de Amerikaanse elite geraakt.

Van 1990 tot 1993 werden er vaak gezamenlijke seminars gehouden in de VS en Rusland, en ik nam eraan deel. Met de Amerikaanse sovjetologen kon vertrouwelijk worden gesproken. Ze waren erg geïnteresseerd in onze gevoelens voor Amerika, terwijl ze zelf erg aardig waren voor Rusland, zeer respectvol voor onze manier van leven en gewoonten. Ze werden echter gedwongen artikelen te schrijven in een anti-Sovjet-geest, en ze maakten zich grote zorgen. Wij op onze beurt behandelden de Amerikanen ook goed, en dat wisten ze.

Het gaat hier echter niet om hen, maar om de hoogste elite die de Verenigde Staten aanvoert. Het is erg klein: ze schrijven dat het om 500 families gaat, nauw met elkaar verbonden via gesloten clubs, vrijmetselaarsloges, universitaire en financiële netwerken. Binnen de elite was het thema Rusland constant aanwezig en was er een deel van de elite dat de anti-Russische vector probeerde te overwinnen.

De antwoorden op de hoofdvragen verschillen sterk in de VS en Rusland

Ik denk dat ze, vooral aan het begin van de Koude Oorlog, zulke tirades uitbrachten, in vergelijking waarmee Reagan's term "kwaadaardig imperium" gewoon onzin was. Er was een element van anti-Russische psychose, en naar mijn mening komt het in golven. Je moet een groot specialist in de Amerikaanse realiteit zijn om deze uitbarstingen te verklaren. Ik moest veel lezen over de Koude Oorlog en het viel op dat de uitbarstingen ongelijk waren.

Waarom is er nu zo'n stijging? Gedurende de jaren negentig geloofden Amerikanen dat onze hervormers de ideologische matrix in Rusland hadden veranderd. Maar toen Poetin kwam, bleek dat de meerderheid van de bevolking, nadat ze de gevolgen van het trauma van de jaren negentig hadden overwonnen, hun eigen filosofische opvattingen begon op te eisen.

Er waren sociologische peilingen. In 2011 is hierover op de Higher School of Economics een groot rapport verschenen, waaruit blijkt dat de antwoorden op de hoofdvragen in de Verenigde Staten en Rusland sterk uiteenlopen. De vraag was bijvoorbeeld: “Moeten we meer vrijheid geven aan het particuliere bedrijfsleven of de rol van de staat in de economie versterken?” In Rusland is 74% voorstander van het vergroten van de rol van de staat, en in de VS daarentegen is meer dan 70% voorstander van het versterken van de particuliere invloed.

Het blijkt dat de modernisering van het liberale type, zoals verwacht, niet in Rusland heeft plaatsgevonden. De VS zijn bang dat Rusland zal doen alsof het het centrum wordt dat de vector bepaalt, een alternatief voor de ideeën van de Verenigde Staten.
auteur:
Originele bron:
http://www.km.ru/spetsproekty/2013/01/23/otnosheniya-rossii-i-ssha/702206-ssha-boyatsya-chto-rossiya-mozhet-stat-alte
147 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 26 januari 2013 09:46
    + 43
    [quote] modernisering van het liberale type, zoals verwacht, kwam niet voor in Rusland. [/ quote]
    En godzijdank! Dit is niet voor ons.
    [quote] In de Verenigde Staten zijn ze bang dat Rusland zal beweren het centrum te worden dat de vector bepaalt, een alternatief voor de ideeën van de Verenigde Staten./quote]
    We moeten niet claimen, maar worden.
    1. YARY
      YARY 26 januari 2013 10:49
      + 25
      Begon te lezen en "gleed uit-
      Ze waren messiaans.

      Dit gaat over de eerste kolonisten-kolonialisten!!!
      Ja messianisme! Dood alle "roodhuiden" in de naam van "God"!
      "En op de achtergrond, dan ...." (L. Armored-Muller) De eenvoudigste inbeslagname van land, dat wil zeggen diefstal en beroving.
      Van wat het groeide en groeide.
    2. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 26 januari 2013 10:59
      + 54
      In Rusland is 74% voorstander van een grotere rol van de staat
      en in de VS - integendeel, meer dan 70% voor meer privé-invloed.

      Naar mijn mening suggereert dit dat een Rus in de eerste plaats om de staat geeft, om zijn land. Een Amerikaan daarentegen in de eerste plaats om zijn dierbaren. Misschien heb ik het mis, maar toch heeft Rusland geen kapitalist nodig systeem van bestuur, hier is het 100%!!! De onderzoeksresultaten spreken voor zich hi
      1. Tersky
        Tersky 26 januari 2013 12:02
        + 22
        Citaat: Alexander Romanov
        , voor zijn land Een Amerikaan daarentegen, in de eerste plaats over zichzelf geliefd

        Sasha, de staten zijn in wezen een verdeeld land, een voorbeeld hiervan is de aanwezigheid van hun eigen wetten in elke staat, waarvan sommige in strijd zijn met het gezond verstand ... Er is eerst een grote "ik" en pas daarna de Verenigde Staten , en al hun oppervlakkige "patriottisme" is niets meer dan goedkope opschepperij. ..shitocratie..je weet wel hi
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 26 januari 2013 12:22
          +9
          Citaat: Tersky
          ..Daar eerst een grote "ik" en dan pas de VS, en al hun oppervlakkige "patriottisme" is niets meer dan goedkope opschepperij ..

          Hoi Vit, ja patriottisme, je kunt niet met trappen het leger inrijden lachend Maar wapens worden in dozen gekocht, de vraag is tegen wie zekeren Bescherm jezelf tegen de VS wassat
          1. Tersky
            Tersky 26 januari 2013 12:37
            + 21
            Citaat: Alexander Romanov
            Maar wapens worden opgekocht in dozen, de vraag is tegen wie Bescherm jezelf tegen de VS

            En van onszelf lol , ze "houden" zoveel van elkaar, glimlachen tijdens vergaderingen met een gelijmde glimlach, waarachter ze een dierengrijns verbergen.
            1. Tersky
              Tersky 26 januari 2013 12:56
              + 43
              Oh....al een minpuntje geslagen.. lachend , nou, dan wordt dit het onderwerp:
              Ik wacht op de volgende hi
              1. was-
                was- 26 januari 2013 14:28
                +4
                Minstens plussen, minstens minnen om die twee vingers op het asfalt te scoren.
                Op bevel van God, o muze, wees gehoorzaam.
                1. Tersky
                  Tersky 26 januari 2013 16:29
                  +4
                  Citaat: wax
                  Minstens plussen, minstens minnen om die twee vingers op het asfalt te scoren.

                  goed
                  1. S_mirnov
                    S_mirnov 26 januari 2013 21:04
                    +7
                    Het artikel is vanaf het begin onjuist! Van de titel! Het ideologische centrum tegenover de VS Was de USSR! Het moderne Rusland, gebouwd naar het beeld en de gelijkenis van de liberaal-burgerlijke VS, kan niet de antipode van de VS zijn! De moderne bevolking van de Russische Federatie - opgegroeid in de USSR - is het grootste probleem van de Verenigde Staten en de wereldbourgeoisie, daarom wordt er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat de bevolking van de Russische Federatie zo snel mogelijk uitsterft (het betreden van de markteconomie, de WTO - als afronding van de economische basis van de USSR), en het onderwijsprogramma op school is gericht op het onderbreken van het onderwijs van toekomstige generaties in de vorm van een vrije Sovjetman.
                    Het moderne Rusland is niet de erfgenaam van de USSR. dit is wat ze van ons proberen te maken om de Verenigde Staten een plezier te doen!
                    En als je dit niet ziet, dan heeft het Russische volk geen toekomst! Dat klopt, zonder enige woordenstroom!
                    1. plebs
                      plebs 27 januari 2013 01:52
                      0
                      Het artikel is vanaf het begin onjuist! Van de titel!
                      Daar ben ik het mee eens. Een land dat geen enkele ideologie heeft, kan geen ideologisch centrum worden.
                    2. DPN
                      DPN 29 januari 2013 00:43
                      0
                      S_mirnov heeft echter groot gelijk!
              2. Natalia
                Natalia 29 januari 2013 13:51
                +1
                Ja, dit is mijn favoriete film BRAT, BTAR 2. Danila (gespeeld door Sergei Bodrov) is een echte superheld, cooler dan alle oppassers en supermannen.
                Ohhh wat jammer dat hij ons heeft verlaten......
        2. polair
          polair 26 januari 2013 15:54
          +4
          De VS is verre van een verdeeld land. Het werkelijke beheer wordt uitgevoerd door de financieel-industriële oligarchie, die niet alleen de bureaucratische structuren van alle staten vormt en haar belangen bewaakt, maar ook de "publieke opinie" manipuleert. De oppervlakkige klootzak van de Amerikaanse wetten bemoeit zich allerminst met de uiterst strikte controle over de gehele machtshiërarchie, op welk niveau dan ook.
          1. Tersky
            Tersky 26 januari 2013 16:27
            +5
            Citaat: polar
            De VS is verre van een verdeeld land.

            Nee, schat, het is geestelijk verdeeld, en als er geen eenheid is, over wat voor patriottisme kunnen we dan praten, behalve misschien over badstof, Hollywood .. Over de controle van de hersenen en de manipulatie van de publieke opinie hier, zoals ze zeggen - hi onze meningen zijn dezelfde.
          2. Alliet
            Alliet 26 januari 2013 17:23
            +5
            Het wordt tijd dat Amerikanen nadenken over wat er op hun scholen gebeurt. Overal maniakken en moordenaars, om nog maar te zwijgen over religie. Als we hun trainingsprogramma beginnen te accepteren, kunnen we dezelfde problemen krijgen. Je hoeft hun systeem niet te kopiëren.
            1. Dilshat
              Dilshat 27 januari 2013 00:56
              +1
              of misschien worden schietpartijen op scholen georganiseerd door de Amerikaanse speciale diensten om strengere wetten te maken die het recht op wapens van de Amerikaanse bevolking beperken
        3. Rubik
          Rubik 27 januari 2013 01:35
          -9
          Je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt, je oordelen zijn gebaseerd op vermoedens die zijn opgebouwd als gevolg van de invloed van de media en televisie. En federalisme is de basis van Amerika, het land is gesticht door de unie van onafhankelijke koloniën. En geloof me, een inwoner van Texas is veel Amerikaanser dan een inwoner van Tsjetsjenië of Tatarstan, een Rus.
      2. Gsh-18
        Gsh-18 26 januari 2013 12:37
        + 10
        Citaat: Alexander Romanov
        In Rusland is 74% voorstander van een grotere rol van de staat
        en in de VS - integendeel, meer dan 70% voor meer privé-invloed.

        Naar mijn mening suggereert dit dat een Rus in de eerste plaats om de staat geeft, om zijn land. Een Amerikaan daarentegen in de eerste plaats om zijn dierbaren. Misschien heb ik het mis, maar toch heeft Rusland geen kapitalist nodig systeem van bestuur, hier is het 100%!!! De onderzoeksresultaten spreken voor zich

        Dit spreekt van iets anders.
        Over de ware staat van echte democratie en mensenrechten in deze landen!
        Op basis van de wensen blijkt dat Amerikanen niet genoeg vrijheid hebben, aangezien alle zaken als het ware staatseigendom zijn.
        En we hebben uitgestrekte vrijheden, en het directe bewijs hiervan is de wens van het volk om belangrijke strategische productie onder staatscontrole te plaatsen, enz.
        Conclusie: in het licht van wat er is gezegd, wie moet wie democratie leren? lachend
        1. vorobey
          vorobey 26 januari 2013 13:35
          + 10
          Citaat: Gsh-18
          zei, wie moet wie democratie leren??


          Heb je les nodig? Heb je iemand nodig die je helpt de wereld en het universum te leren kennen?

          Ben je een domkop?

          In welke landen de Amerikanen het licht van vrijheid brachten, geef voorbeelden, alleen zodat het publiek je niet verscheurt of uitlacht. Waar is vrijheid gebouwd op Amerikaanse bajonetten?
          1. Gsh-18
            Gsh-18 26 januari 2013 13:55
            + 11
            Citaat van vorobey
            Heb je les nodig? Heb je iemand nodig die je helpt de wereld en het universum te leren kennen?

            Ben je een domkop?

            Nee, nee.. Ik ga niemand iets leren en ik hoef het ook niet te leren. Ik heb het op deze manier in mijn post hierboven gezegd, in weerwil van het pathologische Amer-verlangen om iedereen en al hun democratie te leren. En als iemand (God verhoede) zich verzet, dan brengt de 6e Amerikaanse vloot hem democratie op de vleugels van zijn op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart. am
            1. vorobey
              vorobey 26 januari 2013 14:09
              +5
              Gsh-18,

              Mijn excuses dan, ik heb u niet begrepen. hi
      3. botanicus
        botanicus 26 januari 2013 13:30
        + 10
        Een Rus geeft in de eerste plaats om de staat, om zijn land, terwijl een Amerikaan in de eerste plaats om zijn geliefden gaat.

        Hierbij spelen vooral historische en culturele stereotypen een rol. Bedenk hoe de Amerikanen zich op het grondgebied vestigden - compleet Makhnovisme, ineengedoken in kuddes en beroofd. In Rusland een heel ander model, aangezien de gebieden in de eerste plaats beschermd moesten worden, en dit bepaalde de hoofdrol van de staat.
        Daarom is elke Amerikaan traditioneel een individualist en elke Rus een staatsman.
        Hier is het hele model. Ons verschil in wereldbeeld, als je wilt, is het verschil tussen een groep bandieten en een groep soldaten. Ik ben er zeker van dat over een paar honderd jaar de moslimlanden waar islamistische militante groeperingen zullen winnen, qua ideologie dicht bij de Verenigde Staten zullen komen te staan. Dezelfde historische waarden, hetzelfde alledaagse wereldbeeldmodel, dezelfde cultuur.
        Daarom, wie is er voor kolonialisme en diefstal - voor de Verenigde Staten, wie is er voor orde en culturele ontwikkeling - voor ons.
        Het is duidelijk dat Amerika iets te vrezen heeft.
      4. Igorboss16
        Igorboss16 26 januari 2013 14:57
        +2
        In mijn herinnering waren ze altijd ergens bang voor, en trouwens, niet zonder reden, maar dit zijn nog steeds bloemen!
      5. polair
        polair 26 januari 2013 15:46
        +2
        Alexander Romanov,
        Als de mensen consistent zijn in hun toewijding aan de ideologie van de staat, dan zou logischerwijs vroeg of laat de ontmanteling van het huidige pro-kapitalistische systeem van uitbuiting van Rusland moeten volgen.
      6. denn
        denn 26 januari 2013 20:20
        +4
        Oke. Een Rus redt allereerst de ziel, de tsaar, de Amerikanen redden hun eigen reet. Dus om te zeggen, wie heeft wat is het duurst ...
        1. s1n7t
          s1n7t 27 januari 2013 01:36
          +1
          Citaat van denn
          Een Rus redt allereerst de ziel, de tsaar,

          Hier ben ik Russisch, maar wat is de ziel - ik heb nergens gevonden, de koning - ik weet het niet, ze stierven allemaal uit vanwege hun eigen domheid. Wie moet ik redden? Of ben ik niet al Russisch? lachend Shopipets, dwazen zijn hier!
      7. Rubik
        Rubik 27 januari 2013 01:32
        -3
        Je praat onzin. Het verschil tussen ons is dat wij vinden dat het volk de staat moet dienen, terwijl Amerikanen vinden dat de staat het volk moet dienen. Dat is het hele verschil. En hier "over jezelf geliefden"? Helaas hebben we nog meer van zulke mensen dan in de VS.
      8. NIKAVIZ
        NIKAVIZ 27 januari 2013 02:22
        +3
        Je vergist je niet ... de waarden zijn tegengesteld, Rusland is alleen bezig geweest met zijn hele geschiedenis ... het heeft iemand gered ... het verdedigde zich tegen de Angelsaksen ... en in deze parasitaire ideologie ... en het zal niet werken om gelijke tred te houden met hen ..t .to. We kijken anders naar dezelfde dingen. bullebak
    3. ShturmKGB
      ShturmKGB 26 januari 2013 11:58
      + 11
      Het grote spel zal pas eindigen na de dood van een van de partijen, en Rusland zal altijd de aandacht trekken en zal de focus zijn van spiritualiteit en kennis ... de oorlog tussen Hyperborea en Atlantis zal doorgaan na het herstel van kracht ...
      1. botanicus
        botanicus 26 januari 2013 17:35
        +6
        Het grote spel eindigt pas na de dood van een van de partijen

        Ik ben bang om teleur te stellen, maar na de dood van een van de partijen begint het spel pas. Want er zijn zoveel spelers die naar de tafel klimmen dat je net tijd hebt om de dobbelstenen te gooien.
        Kijk wat er gebeurde tijdens de periode van de verzwakking van Rusland - China begon snel te groeien, de transformatie van het Midden-Oosten begon, Aziatische tijgers en draken begonnen te groeien, Brazilië en India veranderen in economische reuzen...
        Immers, na de ineenstorting van de USSR, 5 jaar later, besteedde iedereen naar mijn mening aandacht aan BRIC, dat nog geen speler was. Een heilige plaats is nooit leeg.

        De vraag is anders, denk ik - het is belangrijk dat elk spel bij onze deelname hoort. Dan zullen onze belangen aanwezig zijn.
      2. Shelezyak
        Shelezyak 27 januari 2013 01:26
        0
        Het spel zal nooit eindigen.
        1. Sandov
          Sandov 28 januari 2013 20:49
          0
          Shelezyak,
          Het spel zal eindigen na het gebruik van kernwapens. En alles zal opnieuw beginnen, zoals het meer dan eens is gebeurd op deze aardbol.
      3. knn54
        knn54 29 januari 2013 17:33
        0
        RUSSISCH INTERVENT WERELDWIJD KABAL!
    4. Ross
      Ross 26 januari 2013 13:04
      +1
      lefterlin53rus,
      Het is hoog tijd om in actie te komen.
      1. lefterlin53rus
        lefterlin53rus 26 januari 2013 14:50
        +5
        Citaat van Ross
        Het is hoog tijd om in actie te komen.

        De actie van een eenvoudige Russische inwoner zou moeten zijn om hun kinderen op te voeden, hen ware liefde bij te brengen voor hun vaderland, voor Russische tradities, voor tolerantie en respect voor het geloof en de tradities van andere volkeren
        1. s1n7t
          s1n7t 27 januari 2013 01:38
          -4
          Citaat van lewerlin53rus
          De actie van een eenvoudige Russische inwoner zou moeten zijn om hun kinderen op te voeden, hen ware liefde bij te brengen voor hun vaderland, voor Russische tradities, voor tolerantie en respect voor het geloof en de tradities van andere volkeren

          Vergeten toe te voegen - en op Poetin te stemmen lachend
          1. lefterlin53rus
            lefterlin53rus 29 januari 2013 12:20
            +2
            Citaat: s1n7t

            Citaat van lewerlin53rus
            De actie van een eenvoudige Russische inwoner zou moeten zijn om hun kinderen op te voeden, hen ware liefde bij te brengen voor hun vaderland, voor Russische tradities, voor tolerantie en respect voor het geloof en de tradities van andere volkeren
            Vergeten toe te voegen - en op Poetin te stemmen

            Ben jij een liberaal?’ Al hun retoriek komt neer op anti-Poetinisme, passender klonk het niet. En laat me je eraan herinneren dat ik het land en de staat enigszins van elkaar distantieer.
    5. Denniska999
      Denniska999 26 januari 2013 13:50
      +2
      Rusland is niet gemaakt voor democratie.
      1. 755962
        755962 26 januari 2013 15:20
        0
        Rusland zal de VS democratie leren
        Moskou daagt het Westen uit. Zoals de Amerikaan The Wall Street Journal een dag eerder meldde, zullen in de Verenigde Staten in de nabije toekomst Russian Institutes of Democracy and Cooperation worden opgericht. Hun belangrijkste taak zal zijn om "publiekelijk kritiek uit te oefenen op de toestand van de democratie in de Verenigde Staten en Europa in een situatie waarin Moskou in de aanval gaat als reactie op ongerechtvaardigde kritiek van het Westen op zijn politieke systeem". Volgens Anatoly Kucheren, een advocaat en lid van de openbare kamer van de Russische Federatie, de initiatiefnemer van de oprichting van dergelijke instellingen, heeft Vladimir Poetin al zijn toestemming gegeven voor de oprichting van dergelijke instellingen. Nu zal Rusland klaar zijn om zijn "objectieve antwoord" te geven aan degenen die niet tevreden zijn met iets in ons. Als dit "antwoord" echter wordt gereduceerd tot het principe van "oog om oog", zal dit volgens deskundigen geen tastbaar voordeel opleveren voor de belangen van ons land.


        http://www.rbcdaily.ru/politics/562949979043521
    6. Vasya
      Vasya 26 januari 2013 15:49
      +4
      We hebben een modernisering van het liberale type ondergaan. Ik weet niet in welk land u woont, maar toen de beste ondernemingen van het land voor niets werden uitgedeeld, ruïneerden ze onder de slogan "competitie" de luchtvaartindustrie, scheepsbouw, machinebouw, optica, textiel, elektronica, wanneer ze hebben artikelen geannuleerd wegens pedostalgie, voor speculatie, verduistering - dit is jouw mening wat???
      1. s1n7t
        s1n7t 27 januari 2013 01:42
        -4
        Citaat: Vasya
        wat denk je dat het is???

        Dit is waar de "echte patriotten" van dit land voor vochten. En zij zijn in de meerderheid! Zie de verkiezingsuitslag voor EP en BBP.
        1. Vasya
          Vasya 2 februari 2013 16:08
          0
          bij hem opgezegd en alles met hem uitgedeeld en nu proberen te incasseren
    7. esauel
      esauel 26 januari 2013 15:50
      +4
      Citaat van lewerlin53rus
      We moeten niet claimen, maar worden.

      Zhenya, welkom hi
      De titel van het ARTIKEL is te laat. Rusland al is een alternatief centrum en ideologisch en moreel en democratisch !!!
      Wat is er aan de hand van democratie, dan bevestiging - commentaarGsh-18,
      Citaat: Gsh-18
      En we hebben uitgestrekte vrijheden, en het directe bewijs hiervan is de wens van het volk om belangrijke strategische productie onder staatscontrole te plaatsen, enz.

      Wat moraliteit betreft, heeft de Doema in eerste lezing de wet op het verbod op propaganda van homoseksualiteit onder kinderen aangenomen, die een onmiddellijke reactie veroorzaakte van de belangrijkste pleitbezorgers van de rechten van pida .. slapen over de hele wereld - de staten!
    8. Vadivak
      Vadivak 26 januari 2013 19:48
      +3
      Citaat van lewerlin53rus
      We moeten niet claimen, maar worden.



      MOSKOU, 26 januari - RIA Novosti. De strijdkrachten van de Russische Federatie zijn klaar voor een grootschalige oorlog, zei kolonel-generaal Valery Gerasimov, chef van de generale staf van de Russische strijdkrachten, zaterdag.

      Ik begreep niet dat ons leger al hervormd is?
      1. s1n7t
        s1n7t 27 januari 2013 01:44
        0
        Citaat van Vadivak
        Ik begreep niet dat ons leger al hervormd is?

        Nee, net aangekondigd lachend
        Maar mensen geloven al jaren ... bijna 20.
    9. aksakal
      aksakal 26 januari 2013 21:05
      +1
      Citaat van lewerlin53rus
      We moeten niet claimen, maar worden.
      - en niemand anders! Het woord "messianisme" wordt hier in positieve zin gebruikt, met de betekenis - "om mensen iets te brengen dat ze nodig hebben, dat hen zal helpen!" Er is niemand anders die zich met messianisme bezighoudt, omdat bijvoorbeeld China hiervoor niet denkt een stoombad te nemen. Geen messianisme, hoewel ze een ongerept wapen in handen hebben, zoals het onze, een communistische ideologie. Wat is in godsnaam messianisme? - om Siberië en het Verre Oosten te veroveren vanuit Rusland, de Senkaku-eilanden vanuit Yapia, de regio Oost-Kazachstan vanuit Kazachstan, er is al iets ondiepten uit Tadzjikistan, iets uit Vietnam, de Filippijnen, India, enzovoort. En leid naar jezelf, je geliefde, bronstromen in de juiste hoeveelheid. En dat is het, China zal blij zijn, als een kat uit maart, het zal de rest van de bevolking geen licht brengen, het heeft al deze bevolking niet nodig, het is boven het dak. Dit is de zwakte van China. Met zulke landclaims voor bijna alle buren, met zo'n egocentrische benadering van alle betrekkingen met andere staten, wie zal China dan erkennen als een solide en significante macht? Alleen als een gevaar waartegen men zich moet verenigen. En dergelijke verschuivingen zijn al aan de gang in de regio Azië-Pacific onder leiding van de Verenigde Staten.
      Maar Rusland heeft een heel andere aanpak. Hoewel de bevolking bijna 8 keer kleiner is dan die van China, en de economie ook een orde van grootte kleiner is, zijn het juist de messiaanse aspiraties die Rusland tot een meer opvallende politieke kracht maken dan China. Dus de amers zijn niet tevergeefs bang. Laat ze bang zijn. Dat is gewoon het enige dat Rusland geen aantrekkelijk idee baart dat op de banners kan worden gezet en dezelfde wereld kan winnen. "Veroveren" - niet in de zin van tot slaaf maken door militair geweld, in een andere zin. Laat me je eraan herinneren dat volgens het eerdere messiaanse idee van Rusland, China zelf, de DVK en Cuba al bestaan. Deze ideeën zijn zeer aantrekkelijk voor broeder Hugo, God zegene hem, en de leiders van Nicaragua, en vele, vele anderen. De eerste pannenkoek is klonterig, het is noodzakelijk om de tweede pannenkoek te maken. En het zal beter smaken!
    10. Sandov
      Sandov 28 januari 2013 20:41
      0
      lefterlin53rus,
      De Russen zijn niet met een vinger gemaakt, de amers hebben hun eigen gomno ingeslikt.
    11. s500
      s500 31 januari 2013 15:15
      0
      Het wordt soldaat
  2. patriot2
    patriot2 26 januari 2013 10:01
    + 11
    Het liberale model in Rusland heeft geen wortel geschoten en zal geen wortel schieten. Wij hebben een andere mentaliteit. Uit de geschiedenis van Rusland - in tsaristische tijden: geloof in de tsaar van 90 tot 75% van de bevolking, in Sovjettijd: geloof in de CPSU en de secretaris-generaal met dezelfde cijfers. Alle revoluties en omwentelingen vonden plaats met de verzwakking van dit geloof tot een minimum en met de instigatie van externe krachten die vijandig tegenover Rusland stonden.
    Daarom zijn de mensen in Rusland genetisch vatbaar voor geloof.
    1. webhond
      webhond 26 januari 2013 12:49
      +4
      slogan - "de koning is niet echt!" was te allen tijde relevant in Rus 'om problemen te beginnen ...
      alles berustte op het geloof in een rechtvaardige "echte" tsaar-priester.
      zo zal het altijd zijn, en dit is de kracht van onze staat.
      Ik denk het wel.
  3. tronin.maxim
    tronin.maxim 26 januari 2013 10:03
    +3
    De vraag is interessant! Als een stabiele vooruitgang in de goede richting behouden blijft, dan denk ik niet nu, maar heel binnenkort zal de wereld komen waar we allemaal op wachten! Maar op weg naar het doel wachten ons veel moeilijkheden, die we overwinnen en sterker worden!
    1. Pavlo007
      Pavlo007 26 januari 2013 10:50
      -12
      Denkt u echt dat er vooruitgang in de goede richting is? Dat wil zeggen, de aanleg van de volgende reeksen gaspijpleidingen met behulp van westerse technologieën, zelfs zonder een poging om koolwaterstoffen te verwerken, is dit een krachtige sprong voorwaarts?
      Ik zou heel graag willen dat de putinoïden die schreeuwen over de nano-welvaart van Rusland en de snelle doorbraak zouden schrijven wat ze doen in dit leven. En ja, voor een mentalist is er vooruitgang, niemand beweert - in welk geval het nodig is om je eigen mensen nat te maken - 50 miljoen zal genoeg zijn om de pijp te onderhouden en te beschermen.
      Tja, ambtenaren met hun familieleden hebben ook niets tegen het huidige regime.
      Hoewel ... ik heb waarschijnlijk niet echt gelijk, voor dat pad naar de afgrond waarlangs de bende van Poetin Rusland duwt, zijn er genoeg agenten, FSB-officieren, ambtenaren, werknemers van olie- en gasmaatschappijen, waaronder in de toekomst een groot deel zijn van buitenlanders, verkoopmanagers en verschillende bedienden die voor de werking zorgen, dit alles is stil. Nou, misschien zijn er meer gehoorzame priesters nodig, ze hebben absoluut geen Jan van Kronstadt nodig.
      Deze staat heeft absoluut niet de volgende categorieën burgers nodig: ingenieurs, wetenschappers, arbeiders, leraren, leraren zijn alleen nodig om elementaire geletterdheid te onderwijzen.
      Dit alles heeft al lang een duidelijke naam gekregen: het comprador-regime.

      PS En het punt is niet absoluut liberalisme (hoewel modern liberalisme slechts een merk is en niets te maken heeft met de vrijheid en waardigheid van burgers), het punt is dat er in ons land voor de tweede keer in de 20e eeuw een unieke samenleving is opgebouwd eeuw - wij zijn de enige grote staat ter wereld, waar de maffia de macht overnam. Er waren al eerder pogingen gedaan, bijvoorbeeld in Italië, maar alleen wij zijn erin geslaagd.
      1. Vladimir_61
        Vladimir_61 26 januari 2013 11:40
        + 10
        Pavlo007
        Ergens kun je geen ruzie maken. MAAR! Er zijn niet alleen slechte of alleen goede dingen. Waar de ene pool is, is er altijd een andere: goed en kwaad, licht en duisternis, liefde en haat. Alles zal zijn zoals de meerderheid denkt, en je moet helder denken. De verenigde energie van bewustzijnen doet wonderen, laten we ons tenminste ons verleden herinneren. Er waren veel tekortkomingen in de USSR, maar ook veel goeds. Enthousiasme bijvoorbeeld. Hoeveel werden er gebouwd door de verenigde energieën van bewustzijnen. Laat het de eerste ervaring zijn, onhandige, slippende handen, maar zoals elke eerste creatie is het voor verbetering vatbaar. De tijd zal komen en veel dingen, bijvoorbeeld beschreven door Thomas More in "Utopia, zullen werkelijkheid worden. Het denken zal zegevieren. Eerst het denken, dan het doen - niet andersom. ze hebben het overal moeilijk, hoewel ze aan het pushen zijn en proberen te laten zien dat ze de situatie onder controle hebben. de onzichtbare rijken.
      2. Belijo
        Belijo 26 januari 2013 11:41
        + 13
        Zelfs de aanleg van "strengen van gaspijpleidingen" vereist enorme wetenschappelijke kennis en samenwerking van veel ondernemingen in verschillende industrieën en industrietakken - van metallurgie tot ecologie. In de jaren 90 werd de in de USSR verzamelde basis praktisch vernietigd. Nu proberen ze deze situatie op de een of andere manier te veranderen. En als we in dit stadium dergelijke industriële faciliteiten bouwen, betekent dit dat nog niet alles verloren is.
        Met vriendelijke groet.
        1. Vladimir_61
          Vladimir_61 26 januari 2013 11:48
          +3
          Rechts! Alles kan nuttig zijn. In dit geval - het behoud van wetenschappelijk en technisch potentieel. Tijdelijke compradores zullen vertrekken, kennis zal blijven. En er zullen zeker mensen zijn die de situatie gaan veranderen door van Rusland geen leverancier van grondstoffen te maken, maar een hightech, natuurreddende mogendheid. En er zijn voorwaarden, zoals wetenschappelijke ontwikkelingen zeggen, die nog steeds tevergeefs zijn.
          1. Belijo
            Belijo 26 januari 2013 12:02
            +7
            Ik denk dat er onder onze leiders en functionarissen mensen zijn die echt wortel schieten voor het moederland. Laat er maar een paar zijn, laat ze niet altijd normaal kunnen werken, maar het is juist dankzij zulke mensen (Ivan de Verschrikkelijke, Potemkin, Stalin, etc.) dat Rusland altijd is opgestaan ​​​​en zich heeft ontwikkeld. Laten we hopen dat we in deze historische fase waardige mensen aan de macht zullen vinden.
            1. Vladimir_61
              Vladimir_61 26 januari 2013 13:02
              +1
              Belij. Zo is het altijd geweest: de verstandigen zijn in de minderheid. En alleen dankzij hen past ons land in de scherpste bochten. Als we onze geschiedenis traceren (nogal vervormd door aaseters), is er altijd iets geweest dat niet vatbaar is voor klassieke analyse - dat geheim dat ons land bewaart en zal behouden. Laten we schrijven? Als je het niet erg vindt. Kijk gewoon niet naar mijn voorstel onder een microscoop.)
              1. Afdeling №6
                Afdeling №6 26 januari 2013 15:24
                +1
                Citaat: Vladimir_61
                Zo is het altijd geweest: de gezonde minderheid

                Laat me het niet met je eens zijn! De verstandigen in ons land, precies hetzelfde, de meerderheid!
                Het probleem is dat de schurken, zoals alle wezens, veel meer georganiseerd zijn ...
                1. Vladimir_61
                  Vladimir_61 26 januari 2013 16:44
                  +1
                  Citaat: Afdeling nr. 6
                  Laat me het niet met je eens zijn! De verstandigen in ons land, precies hetzelfde, de meerderheid!
                  Het probleem is dat de schurken, zoals alle wezens, veel meer georganiseerd zijn ...

                  Met gezond verstand bedoelde ik in diepere zin degenen die in staat zijn om, door zichzelf te organiseren, de rest vooruit te leiden. Kern. Of het nu een vooruitziende leider is of een groep gelijkgestemde mensen die daadwerkelijk toewijding aan het vaderland hebben getoond. Voorbeeld: Minin en Pozharsky. De meeste worden beïnvloed door opgelegde normen. Waar een standaard, nivellering is, is er geen mobiliteit van denken en het nemen van urgente urgente beslissingen. Nog een klein voorbeeld: het leger. Hetzelfde mechanisme. Hoewel de geschiedenis vol staat met negatieve voorbeelden van de organisatie van grote massa's mensen.
                2. mark021105
                  mark021105 26 januari 2013 23:57
                  +1
                  Denk aan het gezegde: "De hele wereld rust op dwazen"? Dit zijn de "dwazen" die, ondanks alle "ontberingen en ontberingen", hun EER aan niemand verkopen, hun PLICHT vervullen op een ver vergeten punt, vele malen minder in harmonie leven met hun GEWETEN, maar de wereld rust op hen ...
                  1. Vladimir_61
                    Vladimir_61 27 januari 2013 18:49
                    0
                    Citaat van mark021105
                    herinner je je het gezegde: "De hele wereld rust op dwazen"? Dit zijn de "dwazen" die, ondanks alle "ontberingen en ontberingen", hun EER aan niemand verkopen, hun PLICHT vervullen op een ver vergeten punt, vele malen minder in harmonie leven met hun GEWETEN, maar de wereld rust op hen ...

                    goed
          2. Pavlo007
            Pavlo007 26 januari 2013 13:44
            -4
            Waar zullen mensen vandaan komen? Van degenen die afstuderen van een school die lichamelijke opvoeding en Poetin-studies zal onderwijzen? Denk je echt dat als je wetenschap en onderwijs opzettelijk kapotmaakt, deze mensen ineens ergens vandaan komen? Ja, en welke kennis denk je dat er zal blijven.
            Ja, en waar denk je dat Poetin en anderen zoals hij heen moeten gaan? Ze gaan nergens heen, deze jongens zijn van plan hun hele leven het land te beroven en dan de kinderen op hun plaats te zetten. Deze jongens zullen ons eerder verlaten.

            Neem me niet kwalijk, maar zoals ik het begrijp, bent u of een agent of een militair of een ambtenaar, misschien bent u een verkoopmanager. Ik weet het niet, ik gok maar. Als dit zo is, lijkt het u misschien echt dat het land langzaam maar zeker vooruitgaat, en dit is uw grootste fout bij het beoordelen van de situatie.
            Als universitair docent, als actieve specialist, werkzaam in het veld en nog steeds bezig met een soort van - ik kan u teleurstellen zonder wetenschap - rolt het land TERUG in ALLE RICHTINGEN. Dit is het probleem dat je small forward verwart met een stopcar, waarin het schip op riffen drijft.

            Bedreiging Het is heel gemakkelijk en prettig om te denken dat je er op de een of andere manier aan zult wennen en dat alles goed zal komen, maar dat is precies het punt, als je het huidige failliete regime niet vernietigt en het land niet op het pad van ontwikkeling leidt, dan zijn we weer ten dode opgeschreven, we hebben in alle opzichten het jaar 89-90 en Rusland in zijn huidige vorm zullen we over een paar jaar niet meer zien,
            Terwijl Poetin en Edro aan het roer staan, verandert er niets. Ze gaan nergens heen, ze zullen liever 50-100 miljoen Russen vernietigen, en als ze vertrekken, zullen ze in de huidige situatie met grote hoeveelheden worden vervangen door Sobchak.
            Helaas, dit is het einde, Rusland in de huidige zin is niet lang meer over.
            1. Vladimir_61
              Vladimir_61 26 januari 2013 14:50
              +8
              Pavlo007
              We hebben een klein foutje gemaakt.) Ik ben een dorpeling. Met pensioen. In het verleden - een techneut in verschillende radio- en elektrische specialiteiten, een voormalig beroepsradio-operator - in het burgerleven ben ik bezig met landbouw en tuinieren. U brengt serieuze kwesties aan de orde die hier niet breed worden besproken, aangezien hun overweging kan uitgroeien tot een lange dialoog tussen de twee, wat niet binnen de reikwijdte van de regels van deze site valt. Als u zeer geïnteresseerd bent in de meest pijnlijke vragen, kunnen we afschrijven. Ik wil je oprecht waarschuwen: een paar brieven aan elkaar zullen niet genoeg zijn. Dit is de eerste. Ten tweede veronderstelt een mogelijke dialoog tolerantie ten opzichte van elkaar, anders komen we niet ver als we irritatie en afwijzing van de standpunten van de gesprekspartner toestaan. Denkende mensen zijn op zoek naar iets dat hen samenbrengt. "En een mier kan goed nieuws brengen."
              1. Vladimir_61
                Vladimir_61 26 januari 2013 14:57
                +2
                pavlo007. Ik zal toevoegen. Nadelen Ik zet alleen vurige trollen. Met wie ik het niet helemaal eens ben, sla ik maar over.
                1. Pavlo007
                  Pavlo007 26 januari 2013 16:06
                  0
                  Op de verkeerde plek geprikt, op een andere plek gecompenseerd. Vertel me eens, zie jij, als persoon die op het platteland woont, echt BEWEGING VOORUIT????? Velen zijn door hun beroep verbonden met de landbouw en helaas heb ik niet gehoord van progressieve beweging van meer dan één ...
                  Nogmaals herhaal ik mijn gedachte - als we langzaam vooraan zouden lopen, dan zouden we veel kunnen verdragen, maar de gruwel zit juist in het feit dat we niet voorop gaan, op zijn zachtst gezegd.
                  1. Vladimir_61
                    Vladimir_61 26 januari 2013 16:37
                    0
                    Citaat van: pavlo007
                    Vertel me eens, zie jij, als persoon die op het platteland woont, echt BEWEGING VOORUIT?

                    Ik snap het. Ik heb goede redenen om te schrijven over wat waar is. Er zijn dingen die niet in het openbaar mogen worden geschreven omdat er genoeg andersdenkenden zullen zijn. Er is niets erger als er een felle ruzie ontstaat, omdat de gesprekspartners elkaar niet meer horen. Swara blijkt ook iets te zijn dat lijkt op trollen. We vervallen helaas in een vluchtige forumdialoog tussen ons tweeën.
                  2. alexandroff
                    alexandroff 26 januari 2013 18:44
                    +1
                    In de jaren 90 at ik aardappelen met aardappelbouillon. en nu wonen ze in het dorp en leven ze goed. en praat niet over dronkenschap en degradatie. in het dorp drinken 3 op de duizend mensen constant. blijkbaar viste je in die tijd in troebel water, je wilt geen verbeteringen zien en het is duidelijk dat de autoriteiten je iets hebben afgenomen, aangezien Poetin overal de schuld van heeft. open je ogen. en lees minder liberale literatuur van amers. als alles slecht was, dan zouden de amers onze vrienden zijn zoals in de jaren 90. daarom verlaten veel dwazen en haters van Rusland universiteiten, omdat zulke leraren de vijanden van Rusland zijn.
                    1. Vadivak
                      Vadivak 26 januari 2013 20:00
                      +4
                      Citaat van: aleksandroff
                      en nu wonen ze in het dorp en leven ze goed

                      Niet overal.
                      Sinds 1990 zijn er 23 nederzettingen minder in Rusland. Volgens Interfax werd dit op 9 juni aangekondigd door vice-minister van Regionale Ontwikkeling Sergei Yurpalov.

                      Volgens Yurpalov zijn de meeste verdwenen nederzettingen dorpen en dorpen. De staatssecretaris verklaarde de afname van het aantal dorpen en dorpen met 20 duizend door verstedelijking, de verplaatsing van de plattelandsbevolking naar steden en de vorming van grote stedelijke agglomeraties.
                      1. lefterlin53rus
                        lefterlin53rus 26 januari 2013 21:22
                        0
                        Citaat van Vadivak
                        Rusland is 23 duizend nederzettingen minder geworden

                        Dus wat te doen? er is geen werk, collectieve boerderijen zijn ingestort, scholen worden "geoptimaliseerd", d.w.z. sluit niet-geclassificeerde scholen in afgelegen nederzettingen tegen de wil van lokale bewoners. Dus gaan mensen naar steden en grote dorpen.
                2. Vadivak
                  Vadivak 26 januari 2013 19:56
                  +1
                  Citaat: Vladimir_61
                  Nadelen Ik zet alleen vurige trollen.


                  Plus
                  1. Vladimir_61
                    Vladimir_61 26 januari 2013 20:05
                    0
                    Citaat van Vadivak
                    Plus


                    Dank u. hi
                    1. Vadivak
                      Vadivak 26 januari 2013 20:13
                      +1
                      Citaat: Vladimir_61
                      Dank u.


                      Het is altijd leuk om met geschikte mensen te communiceren, weet je, ik hoef niet tegen je te zuigen, je berichten zijn goed
                      1. Vladimir_61
                        Vladimir_61 26 januari 2013 20:31
                        +1
                        Citaat van Vadivak
                        Het is altijd leuk om met de juiste mensen te praten.

                        Bedankt Vadim. Ik streef er niet naar om iemand een plezier te doen (dit is een slavengevoel). Het kan me niet schelen wat er in ons land gebeurt. Onwetendheid is onmeetbaar. Misschien zal iemand luisteren en de juiste richting zien.
    2. egoza
      egoza 26 januari 2013 11:24
      +7
      Citaat van tronin.maxim
      we worden sterker!

      Daarom zijn de VS bang! En ze hebben gelijk als ze bang zijn! Binnenkort zul je moeten beven van angst!
      1. Vladimir_61
        Vladimir_61 26 januari 2013 11:29
        0
        Citaat: Egoza
        Daarom zijn de VS bang! En ze hebben gelijk als ze bang zijn! Binnenkort zul je moeten beven van angst!

        Mijn verontschuldigingen. Het lijkt erop dat hij op de plus heeft gedrukt, maar deze vanwege de haast op nul heeft gezet. Bovendien natuurlijk.
  4. Neringa285
    Neringa285 26 januari 2013 10:19
    + 21
    Een zeer interessant artikel van Yevgeny Primakov in de "Sovjet-Rusland" van december, het zegt in gewone tekst dat het tijd is om liberale experimenten te starten, dat de hervormers hebben gespeeld met marktexperimenten.Dit is niet voor ons land.
    1. omsbon
      omsbon 26 januari 2013 11:21
      + 10
      ETEN. Primakov is een ervaren politicus en gewoon een geweldige slimme, zijn woorden zijn het luisteren waard!
    2. Vadivak
      Vadivak 26 januari 2013 20:00
      +3
      Citaat van Neringa285
      Zeer interessant artikel van Evgeny Primakov

      Dit is een brok. respect
    3. Kurkul
      Kurkul 27 januari 2013 07:48
      -1
      Evgeny Maksimovich - Persoonlijkheid, had de eer om met hem samen te werken in de periode 2008-2010, toen hij voorzitter was van de Kamer van Koophandel en Industrie van de Russische Federatie.
      Naar mijn mening is hij een van de afstammelingen van de school voor diplomatie, die is opgericht door Zijne Doorluchtige Hoogheid Prins Alexander Mikhailovich Gorchakov.
      Op dit moment demonstreert Sergei Viktorovich Lavrov de moderne stijl van Russische diplomatie, gebaseerd op pragmatisme en professionaliteit.
      PS Binnenkort hun vakantie - 10 februari.
  5. Vladimir_61
    Vladimir_61 26 januari 2013 10:20
    + 12
    Rusland zal in de toekomst geen alternatief worden, maar het belangrijkste ideologische centrum. Na de beproevingen van het leven. En niet zozeer ideologisch als wel het centrum van een fundamenteel nieuwe eerlijke beschaving. Hoe dikker de duisternis, hoe groter de dageraad zal zijn. Landen die in oorlog zijn met Rusland zullen in verval raken.
  6. ruiken
    ruiken 26 januari 2013 10:20
    +5
    Ja, de herstart hing als een klotecomputer. Hier hebben we alleen maar baat bij - ze zullen met hun fundamenten minder op onze hersenen klimmen ... We zoeken het zelf wel uit
    1. sergejbulkin
      sergejbulkin 26 januari 2013 12:06
      +5
      Ik zou zelfs zeggen - na deze herstart van de relatie verscheen er een blauw scherm ...
      1. Pavlo007
        Pavlo007 26 januari 2013 16:07
        +1
        Schijn!!!!!!1
        Dit is de beste vergelijking die ik ooit heb gehoord - plus honderdvijftig !!!!!!!!!!!!!
      2. lefterlin53rus
        lefterlin53rus 26 januari 2013 21:27
        0
        Citaat: sergeybulkin

        Ik zou zelfs zeggen - na deze herstart van de relatie verscheen er een blauw scherm ...

        Een virusbanner en een herstart helpen hier niet. Je moet virussen verwijderen. Je kunt natuurlijk ook het systeem slopen, maar dan dreigen de benodigde gegevens verloren te gaan, die dan niet meer te herstellen zijn.
  7. KCC
    KCC 26 januari 2013 10:23
    +7
    Rusland was ooit zwaar ingeënt, eerst tegen het socialisme en daarna tegen het kapitalisme, dus je zou iets daar tussenin moeten verwachten op basis van de spirituele component als resultaat.
    1. Dzhuga
      Dzhuga 26 januari 2013 11:03
      +4
      Het lijkt er dus op dat het mechanisme om het model van het liberale "wilde kapitalisme" te omzeilen al is gelanceerd.
      De bevolking van Rusland heeft een krachtige inenting gekregen van deze "waarden" en streeft er niet naar om het land terug te brengen naar de altijd gedenkwaardige jaren negentig, de steun voor de huidige koers van de ontwikkeling van het land groeit (meestal), de woeste "moerassen" dragen bij hierop.
      De overheid, die dit beseft, zet op haar beurt ook stappen in de richting van een zinvoller managementsysteem. Met name het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland heeft een ontwerp van federale wet "On State Strategic Planning" gepubliceerd.
      Het hoofdidee van het wetsontwerp "On State Strategic Planning" is het creëren van een wettelijke basis voor de ontwikkeling, constructie en werking van een geïntegreerd systeem van statelijke strategische planning voor de sociaal-economische ontwikkeling van de Russische Federatie, waardoor het oplossen van de problemen van het verbeteren van de levenskwaliteit van de bevolking, de groei van de Russische economie en het waarborgen van de veiligheid van het land.

      De noodzaak om een ​​strategisch planningssysteem te vormen is de laatste tijd aanzienlijk toegenomen doordat beslissingen op defensief, sociaal, technologisch en economisch gebied een strategisch karakter voor de lange termijn krijgen.



      Het leven zal uitwijzen tot welke resultaten deze beweging zal leiden ...
  8. Averías
    Averías 26 januari 2013 10:35
    +6
    We zijn dus altijd het centrum van de wereld geweest, in alle opzichten. Vandaar al deze pogingen om ons te veroveren, te veroveren, te vernietigen. Als je goed kijkt, dan zijn alle acties van dezelfde Verenigde Staten (Arabische lente, Joegoslavië, enz.), al hun oorlogsspelletjes, dit alles indirect of direct, in de eerste plaats tegen ons gericht. Al sinds de Tweede Wereldoorlog, toen de onze Berlijn bereikte, omdat het hele Westen toen stil werd, verloren in vermoedens en angsten - of de Russen verder zouden gaan. En hoe onze vijanden het ook zeggen, Rusland (Rus) is een kracht waar ze bang voor zijn en die ze al eeuwen proberen te veroveren. Maar deze pogingen zijn tevergeefs.
  9. fenix57
    fenix57 26 januari 2013 10:38
    + 22
    Natuurlijk zal RUSLAND het centrum worden dat de vector bepaalt, een alternatief voor de ideeën van de Verenigde Staten. En het zou sneller zijn gebeurd als deze individuen geïsoleerd waren:
    1. Vladimir_61
      Vladimir_61 26 januari 2013 10:41
      + 11
      Citaat van phoenix57
      Natuurlijk zal RUSLAND het centrum worden dat de vector bepaalt, een alternatief voor de ideeën van de Verenigde Staten. En het zou sneller zijn gebeurd als deze individuen geïsoleerd waren:

      En het is niet ver weg. Ze zullen zichzelf overleven. Onze mensen zijn niet dom, ze zien hun vuile essentie.
      1. Belijo
        Belijo 26 januari 2013 12:13
        +9
        Lavrenty Pavlovich zou hen snel hebben genezen van "moeraskoorts" in Siberische resorts! goed
    2. SASCHAMIXEEW
      SASCHAMIXEEW 26 januari 2013 16:10
      +4
      Iedereen die op deze foto een indirecte relatie heeft met RUSLAND, ten eerste zijn ze in wezen niet Russisch, wat ze uitzenden is gericht tegen RUSLAND en ten tweede zijn ze een magere 0,000001 van de mensen en ze weten niets van de mensen, ze leven in een andere wereld! Neuk ze! Al hun pogingen moeten worden genegeerd! Wat besteden mensen daar veel aandacht aan! Wat hebben deze mensen nodig en wie heeft er baat bij!! Stel deze vraag en alles wordt duidelijk!!!!! En waar leven ze van?
    3. 11Goor11
      11Goor11 26 januari 2013 21:28
      +2
      fenix57
      En het zou sneller zijn gebeurd als deze individuen geïsoleerd waren:

      En misschien niet sneller, maar in de VS en Europa verscheen dit liberalisme in prachtige en zelfs zeer intellectuele vormen: vrijheid van het individu, onvoorwaardelijk respect voor mensen, ook al zijn ze 'anders dan iedereen'. En toen mensen dit zoete aas van Satan slikten, zat er ook een haakje in: de wettelijke rechten van perverselingen die deze rechten meer hebben dan normale mensen.
      En vanaf het allereerste begin bleek het "aas" stinkend te zijn en meer als een vaccin tegen een dodelijke ziekte, nu onderscheiden de gezonde cellen van het lichaam van onze samenleving perverse virussen, hoe ze zich ook vermommen als normaal en gezond.
  10. donchepano
    donchepano 26 januari 2013 10:48
    +2
    De Verenigde Staten zijn bang voor Rusland ...
    Laat belabberde matrashoezen bang zijn !!!
  11. atleet
    atleet 26 januari 2013 10:53
    + 15
    Het artikel is goed, maar dit verbaasde me: "De Verenigde Staten en Rusland werden in de XNUMXe eeuw al gezien als twee supermachten." Het is begrijpelijk over Rusland, maar van welke kant (en door wie?!) werd Amerika in de 19e eeuw "beschouwd" als een supermacht?! Hier kan ik het niet mee eens zijn! Amerika werd een supermacht na het 45e jaar van de 20e eeuw, toen het Europa beroofde onder het Marshallplan, en toen het zich het recht toe-eigende om "wereld" geld te drukken.
    En het feit dat Rusland zijn eigen manier heeft, laat dit duidelijk zien aan onze geschiedenis. En Fjodor Mikhailovich heeft gelijk, verdomd gelijk! Ik denk dat het nodig is om alpenstokken te bereiden... Het is al de hoogste tijd.
    1. Fernando
      Fernando 26 januari 2013 11:17
      +5
      En zo was het! De Verenigde Staten waren geen supermacht, bovendien was het op geen enkele manier bijzonder rijk ... totdat ze al het goud in Europa en in gewicht uit Rusland kregen toegewezen om te lenen.
      Het is grappig dat het Rusland was dat het begin van de Amerikaanse vrijheid sponsorde, tijdens de scheiding van de koloniën van het Britse rijk. Natuurlijk om Engeland, onze eeuwige concurrent, te ergeren, maar als ze wisten waartoe dat zou leiden...
      1. atleet
        atleet 26 januari 2013 11:47
        + 13
        Citaat van Fernando
        Het is grappig dat het Rusland was dat het begin van de Amerikaanse vrijheid sponsorde,

        Niet alleen gesponsord, maar ook aanzienlijke militaire steun verleend aan de vloot!
        Trouwens, Israël bestaat ook dankzij Rusland (USSR) en persoonlijk dankzij de "bloedige tiran" Stalin! ;) Zonder de USSR zou er geen staat zijn. Dit bewijst eens te meer dat we minder aan anderen en meer aan onszelf moeten denken! Dan worden ze gerespecteerd. Want vrijgevigheid en altruïsme worden in de wereld niet vereerd als een deugd, maar als een zwakte. Maar gewetenloosheid, hebzucht en egoïsme worden als kracht beschouwd! Wordt het niet eens tijd om conclusies te trekken?
        1. atalef
          atalef 26 januari 2013 11:50
          0
          Citaat van Atlon
          Trouwens, Israël bestaat ook dankzij Rusland (USSR) en persoonlijk dankzij de "bloedige tiran" Stalin! ;) Zonder de USSR zou er geen staat zijn.

          Ik begrijp het niet helemaal uit je opmerking. de oprichting van Israël heb je Stalin in de verdienste gezet of verwijt je hem dit?
          1. atleet
            atleet 26 januari 2013 12:02
            + 12
            Welnu, vanuit het oogpunt dat Israël over het algemeen op de wereldkaart verscheen, een aanzienlijke verdienste van Stalin. Maar vanuit het oogpunt van mijn gedrag, en vooral tegen Rusland, zou ik de opportuniteit van het creëren van zo'n staat in twijfel trekken ... Dus begrijp het zoals je wilt! tong
            1. Igarr
              Igarr 26 januari 2013 12:41
              +2
              Pavel, hallo.
              Wat betreft de geschiedenis van de schepping van Israël - ik weet het.
              Het interesseerde me gewoon - "Maar vanuit het oogpunt van mijn gedrag, en vooral tegen Rusland, zou ik twijfelen aan de wenselijkheid van het creëren van zo'n staat .."
              Verbaal omhulsel .. het is geklets, zoals ze zeggen, ".. schelden hangt niet aan de kraag en telt niet."
              Ik kan me alleen geen enkele duidelijk vijandige actie van Israël tegen de USSR of Rusland herinneren.
              Vertel me... Ik meen het.
              Ze zijn er tenslotte ... ofwel rotzooien met Arabieren, dan met terroristen, dan stelen ze fascisten over de hele wereld. Of ze nat. Ofwel Sovjet-apparatuur wordt in de hoeken geprikt of "gemoderniseerd" in de Golanhoogten.
              Geïnteresseerd..
          2. Rebus
            Rebus 26 januari 2013 12:43
            +1
            atalef,
            Begrijp zoals je wilt, maar Israël is niet ontstaan ​​uit liefde voor de Joden
            Kortom, in 1947 besloot de wereld dat het vanaf nu praktischer was om geen intern getto te creëren (zoals voorheen), maar een extern getto - een getto dat alle onrustige mensen op één plek zou verzamelen, zonder ze te veel te geven. veel kansen, lokaliseren van het probleem. Revolutionisme, dat altijd sluimert onder de mensen, kan beter zo ver worden gedreven dat het wereldrijk voor deze kwestie niet langer bang is. Stalin plande een soortgelijke operatie - met meer barbaarse methoden, en niet in het Heilige Land. Een soortgelijke operatie zou door de nazi's in Madagaskar worden uitgevoerd - en nogmaals, niet uit grote liefde voor dit volk.
            Op dit punt in de discussie is het nodig om te pauzeren en te zeggen dat het nogal één ding is - het getto in Madagaskar, en iets heel anders - de heropleving van de staat vernietigd door de legioenen van Titus. Natuurlijk is het. En toch, de onbetwistbaarheid van een dergelijke premisse erkennende, moet men niettemin zeggen dat in deze beslissing de prioriteit wordt gegeven aan dat component-joodse idee, dat constant en conservatief is en dat dus kan worden behouden buiten de wereldprocessen.
            Het getto is een plek van waaruit het moeilijk is om het proces van de wereldgeschiedenis te beïnvloeden. Een getto is een plek waar je geïsoleerd bent van de geschiedenis. Een getto is een plaats die van tijd tot tijd het slachtoffer is van invallen en pogroms; Het getto verzet zich soms, toont karakter, maar toch is het tot op zekere hoogte gedoemd tot een abnormaal leven, gericht op het in stand houden van een constant idee. Het wereldgetto werd gecreëerd waar de Joden zelf van droomden terug te keren en waar kibboetsen al bestonden, viel de politieke beslissing samen met de aspiraties van het zionisme - en het zionisme besloot dat dit zijn overwinning was. Toegegeven, de overwinning bleek een soort bocht te zijn: op deze plek was op dat moment een heel ander verhaal in volle gang, waar de Joden niets mee te maken hadden, waar ze niet in konden passen. Het leed geen twijfel dat de intensiteit van de pogroms in het nieuwe getto hoog zou zijn. En zo gebeurde het.
            Maxim Kantor "langzame kaken van de democratie"
            1. atleet
              atleet 26 januari 2013 13:12
              +5
              Citaat van Rebus
              Begrijp zoals je wilt, maar Israël is niet ontstaan ​​uit liefde voor de Joden

              Weer een "kreet" van het Joodse volk! Denk wat je wilt, maar het kan me niet schelen wat de Joden van Israël vinden (laat het een getto zijn, als het handiger is om te huilen), maar het feit blijft. Israël heeft zijn verschijning te danken aan de USSR en persoonlijk aan Stalin.

              Citaat: Igarr
              Ze zijn er tenslotte ... ofwel rotzooien met Arabieren, dan met terroristen, dan stelen ze fascisten over de hele wereld. Of ze nat. Dat sovjetmateriaal wordt in de hoeken geprikt of "gemoderniseerd" op de Golanhoogten.. Interesse..

              Welnu, Joden zijn daarvoor Joden, om niet openlijk te vechten. Of zelfs niet om te vechten, maar om kattenkwaad uit te halen. En er zijn genoeg vuile trucs in Rusland ... Gusinsky, Berezovsky, Abramovich ... En ook Brzezinsky, Rothschild, Morgan ... Ik denk dat jij de lijst net zo goed kent als ik.
        2. Fernando
          Fernando 26 januari 2013 12:12
          +6
          Ondankbaarheid is helaas natuurlijk voor veel landen die hun bestaan ​​aan Rusland te danken hebben, hoewel ze geen dankbaarheid wordt geleerd, je redt ze van genocide, beschermt hun grenzen, geeft ze ...., en dan tot aan hun oren in ontlasting.

          Maar we hebben het hier niet over, maar over een alternatief voor Rusland en de Verenigde Staten. We zijn het in veel opzichten echt niet met ze eens, ze noemen bijvoorbeeld onze tolerantie voor alle levensomstandigheden wreedheid, op hun beurt is voor hen de normaliteit wat wreedheid voor ons is, bijvoorbeeld: waanzinnig feminisme, wanneer zelfs een kind dat niet kan, onder pijn van de gevangenis, raak de borst van een vrouw aan.)

          verdomme - wij zijn het beste alternatief!
        3. michael3
          michael3 26 januari 2013 14:14
          +4
          We kunnen niet denken op de manier die u vurig wenst. De belangrijkste vraag waarop er een scheiding is tussen ons en niet wij klinkt als volgt: "Wat moet ik doen, voor winst of voor geweten?" Zolang we ons antwoord kiezen, zullen we Russen zijn. Het is niet gemakkelijk, maar dat maakt ons tot wie we zijn. We zullen alles gaan uitvoeren voor winst - we zullen waarschijnlijk wat goodies winnen. En we zullen eindigen. We zullen onder andere worden afgewezen door iedereen die nu over de hele wereld op ons vertrouwt ...
          1. atleet
            atleet 26 januari 2013 16:56
            +3
            Citaat: michael3
            "Wat moet ik doen, voor de winst of voor het geweten?"

            Je bent nog een optie vergeten ... "Volgens het hart." En deze optie, alleen voor een Rus, is meestal de belangrijkste. Wat een zonde om te verbergen, we handelen niet altijd volgens ons geweten ... Maar we handelen altijd volgens ons hart! Eén kreet: "De onze worden geslagen!" wat is het waard. Hoeveel zult u volgens uw geweten begrijpen als u zo'n kreet hoort? lachend Maar dit is natuurlijk een speciaal geval, in de regel zijn het hart en het geweten van de Rus hetzelfde, en ik ben geneigd te geloven dat "naar het hart", toch in grotere mate. Maar wat betreft de voordelen... Vanyusha heeft hier zijn gelijke niet... Want hij is op deze uitkering... mmm... om te poepen. wenk En zo is het met alles. Van persoonlijk voordeel tot staatsvoordeel. Ik weet niet of dit goed of slecht is? Vanwege modetrends (consumptie) is het waarschijnlijk niet erg goed, maar als je in de eeuwigheid kijkt, dan heeft de ziel geen gadgets nodig. Ze heeft genoeg natuur en vogelgezang voor geluk. Dus wat denk je dat dichterbij is?
            1. Vladimir_61
              Vladimir_61 26 januari 2013 19:05
              +1
              Citaat van Atlon
              Je bent nog een optie vergeten ... "Volgens het hart."


              goed
            2. michael3
              michael3 26 januari 2013 19:15
              +1
              Helaas zijn we nu geen winnaars, God verhoede dat we het helemaal volhouden ... daarom handelen we anders, dit is correct. En we doen het niet altijd goed, we bederven veel ... Maar wat je als een aparte methode hebt uitgekozen, is er niet één. Ook het Westen handelt vaak "volgens zijn hart", alleen het hart van de Angelsaksische leidt op zo'n manier dat het winstgevend blijkt te zijn en iedereen bedriegt ... nou ja, hier hunkert tenminste zijn hele hart naar .
              En wij? Dus we zullen spijt blijven hebben dat we weer kapot zijn gegaan, opnieuw moesten we meer aan onszelf denken en minder aan anderen ... maar in het diepst van onze ziel zullen we het goed weten over onszelf - het was anders onmogelijk. Want anders zijn wij het niet.
              En over de voordelen voor de staat - u bent over het algemeen tevergeefs. Waar is ons leger voor? Voor een "groot voordeel" voor jezelf?
              1. atleet
                atleet 29 januari 2013 17:00
                0
                Citaat: michael3
                Waar is ons leger voor? Voor een "groot voordeel" voor jezelf?

                Eigenlijk uit plichtsbesef...
        4. SASCHAMIXEEW
          SASCHAMIXEEW 26 januari 2013 16:27
          +2
          Je hebt het mis, Russen kunnen niet opnieuw gemaakt worden! Het is noodzakelijk om conclusies te trekken, maar ze zullen niet worden zoals zij, maar staan ​​stevig vast aan hun principes, volg niet de leiding! En haal de joods-zionisten uit de macht, die, ik zal niet zeggen, hoe dan ook zichtbaar zijn!
          1. andrei332809
            andrei332809 26 januari 2013 17:05
            +1
            Citaat van SASCHAmIXEEW
            En haal de joods-zionisten uit de macht, die, ik zal niet zeggen, hoe dan ook zichtbaar zijn!

            kun je Zhirik in ieder geval verlaten? anders is McFaul lange tijd niet gehoord, en zonder Zhirik zal het helemaal saai zijn
    2. sergejbulkin
      sergejbulkin 26 januari 2013 11:56
      +6
      Dit is precies de "supermacht" van de Verenigde Staten pas na de Tweede Wereldoorlog, en daarvoor waren ze niemand en was er geen manier om ze te noemen!
      Hun industrie begon zich pas tijdens de oorlog te ontwikkelen, juist ten koste van ons en Europees goud, noemen de Amerikanen deze tijd zelf gouden eeuw. En voor de oorlog hadden ze een "Grote Depressie", mensen stierven van de honger op straat, miljoenen werklozen, enz.
      1. OTTO
        OTTO 26 januari 2013 23:40
        0
        Ik ben het er niet helemaal mee eens in de 19e eeuw, natuurlijk, de Verenigde Staten waren geen supermacht, maar na de Eerste Wereldoorlog ..... ze kwamen op ten koste van anderen natuurlijk
  12. bukyak84
    bukyak84 26 januari 2013 11:05
    +1
    YARY, heb je een minteken op het artikel gezet? lachend
  13. PPsh
    PPsh 26 januari 2013 11:16
    +6
    Een onafhankelijk land zijn met een eigen wereldbeeld, historische ervaring en het vermogen om wereldprocessen echt te beïnvloeden, is het lot van een paar staten. Het Russische idee is het idee van rechtvaardigheid, het idee van waarheid. Zeer aantrekkelijk en absoluut onbereikbaar. In tegenstelling tot het pragmatische idee van het Westen - verrijking. Nu, tijdens de crisis van het kapitalistische systeem, kan het Russische idee naar voren komen en zijn opkomst van de jaren '40 en '50 herhalen. Dit is waar Amerika bang voor is...
  14. Wreker 711
    Wreker 711 26 januari 2013 11:28
    0
    Rusland is een imperium en zijn imperiale denken was en zal zijn. Zonder imperialistisch denken zal ze niet bezwijken.
  15. vorobey
    vorobey 26 januari 2013 11:30
    + 10
    De VS zijn bang dat Rusland zal doen alsof het het centrum wordt dat de vector bepaalt, een alternatief voor de ideeën van de Verenigde Staten.

    terecht bang.
    Rusland was een van de eersten die uw onafhankelijkheid erkende. wat Engeland nog steeds niet kan vergeven, maar alles zal weer normaal worden.

    zoals een onsterfelijke held zei

    -Ik heb je gebaard. Ik zal je vermoorden.
    1. Strezjevchanin
      Strezjevchanin 26 januari 2013 12:07
      +3
      Citaat van vorobey
      De VS zijn bang dat Rusland zal doen alsof het het centrum wordt dat de vector bepaalt, een alternatief voor de ideeën van de Verenigde Staten.

      Het artikel is een groot pluspunt kameraad het belangrijkste is om revoluties en onrust te voorkomen, als we opstaan, is er ales soldaat .
      Rusland is altijd de drager van concepten geweest en zal dat ook blijven, en het Westen zal deze ideeën altijd op zijn eigen manier interpreteren.
    2. Igarr
      Igarr 26 januari 2013 12:44
      +2
      En in schoolessays ... is er ook ontwikkeling:

      "...- WAT... ik heb je gebaard. Ik zal je vermoorden... STOP 3 METER..."

      ..Hallo Alexander.
  16. anchonsha
    anchonsha 26 januari 2013 11:44
    +2
    Het is noodzakelijk om meer Amerikaanse pendels te geven, en niet nobel te zijn, en dan zullen de onbeschaamde kalmeren. En Rusland koos in de tsaristische tijd voor de economie, toen het particuliere bedrijfsleven goed overweg kon met het staatsbedrijf.
  17. sergejbulkin
    sergejbulkin 26 januari 2013 11:47
    +2
    Deze missionarissen (Amerikanen) brachten onder andere de meest gruwelijke infectie naar het Amerikaanse continent - SLAVERNIJ EN MENSENHANDEL!
    We mogen ook niet vergeten dat avonturiers, verschoppelingen, mensen die niet nodig zijn in hun thuisland, in de eerste plaats Amerika gingen veroveren.
  18. VESHA1957
    VESHA1957 26 januari 2013 11:49
    +2
    Rusland zal een alternatief ideologisch centrum zijn en de VS laten
    wees bang! wenk
  19. ustin
    ustin 26 januari 2013 12:08
    +1
    Binnenkort zal het 100 jaar geleden zijn dat het Russisch-Russische volk zoveel experimenten heeft ondergaan. Is het niet tijd voor ons om na te denken over alle mensen waarom we dit überhaupt nodig hebben? Allerlei politieke bewegingen die socialisme, kummunzm, democratie worden genoemd, zijn nu liberalisme. Dat we hierdoor een geplunderd land en grote economische gaten van de VS en het Westen hebben gekregen. Welke kant moeten we daarin op. Voor mij, zoals ik denk, de beste manier is een constitutionele monarchie, Rusland zou een meester moeten hebben, en niet een stel baltuns, verduisteraars en arbeiders die elkaar opvolgen...
    1. Belijo
      Belijo 26 januari 2013 12:19
      +4
      Rusland is nog nooit bij iemand achtergebleven. We hebben gewoon onze eigen manier van ontwikkelen. We proberen altijd de wereld van spirituele en materiële waarden van iemand anders op te leggen.
      1. Fernando
        Fernando 26 januari 2013 12:23
        +3
        Technische achterlijkheid betekent niet morele achterlijkheid. Bovendien... als onze mensen een prikkel hebben (dit is zeldzaam, en het is geen geld, zoals in het Westen), zijn we niet alleen in staat om bergen te verzetten, maar om de wereld te veranderen!
    2. Strezjevchanin
      Strezjevchanin 26 januari 2013 12:23
      +2
      Ik sta volledig achter uw collega, maar zoals de praktijk heeft aangetoond, is het onmogelijk om alle macht van een enorm land in één persoon te concentreren, we hebben een enorm team nodig, de PEOPLE OF RUSSIA !!!! Het is heel gemakkelijk om één leider te vermoorden, te belasteren met de hulp van SMRADS, een bedrijf als Strauss-Kahn op hem te starten, maar de mensen .... in de regel vragen ze niet en dat is jammer.
      1. Fernando
        Fernando 26 januari 2013 12:27
        +2
        Rusland heeft altijd een leider nodig, dit maakt deel uit van onze mentaliteit, we volgen de sterken. Maar je hebt gelijk, we worden niet geleid door een enkele leider, de gemeenschappelijke wil en aspiraties bepalen de toekomst.
    3. egoza
      egoza 26 januari 2013 13:49
      +4
      Citaat van ustin
      constitutionele monarchie, Rusland zou een meester moeten hebben, en

      De constitutionele monarch kan niet de meester zijn. Vaughn, de koningin van Groot-Brittannië. Hoeveel invloed kan het hebben? Dus laten we beslissen - de monarchie (dictatuur) of de Raad van Volksafgevaardigden, die niet worden gekozen volgens partijlijsten en niet voor geld.
      1. Misantrop
        Misantrop 26 januari 2013 14:03
        +3
        Citaat: Egoza
        laten we definiëren - de monarchie (dictatuur) of de Raad van Volksafgevaardigden, die niet worden gekozen volgens partijlijsten en niet voor geld.

        Je hoeft ook niet te bieden. Om de eenvoudige reden dat een plaatsvervanger alleen op lokaal niveau competent kan worden gekozen, zal het in een groter administratief district al een "varken in de zak" zijn, waar al aangestelden van de centrale overheid nodig zijn. En een constitutionele monarch is niet nodig in de zin dat hij puur decoratieve functies heeft, maar in het feit dat hij, afhankelijk van zijn capaciteiten en vaardigheden, zoveel functies krijgt toegewezen als hij effectief aankan. De rest wordt overgenomen door de premier en het kabinet. De autocraat Nicolaas II bleek eerlijk gezegd zwak en niet voorbereid op deze functie, waardoor het land en het systeem instortten.
      2. michael3
        michael3 26 januari 2013 19:23
        0
        En je vraagt ​​je af, als de Engelse koningin verklaart dat ze categorisch ontevreden is over de premier? Hoe lang gaat hij mee? Ik bedoel hoeveel seconden? De Britten zijn niet het soort mensen dat hun machtssysteem gemakkelijk te begrijpen was ...
  20. SEM
    SEM 26 januari 2013 12:36
    +2
    Ik geloof dat het niet nodig is om opnieuw te proberen Rusland en de Verenigde Staten te vergelijken, het zijn totaal verschillende landen. De geschiedenis van Rusland is duizend jaar en de geschiedenis van de Verenigde Staten is een ellendige meer dan 200 jaar, wat veel aangeeft.
    1. Fernando
      Fernando 26 januari 2013 12:51
      +2
      Hier is de vergelijking, godzijdank, niet de geschiedenis van landen, hier kunnen we met velen concurreren. Hoewel we ons in de discussie tot dit verhaal wenden, en in het algemeen, stappen we een beetje opzij en raken we soortgelijke kwesties aan.
      Hier wordt de kwestie van de moderne benadering van de wereld van de twee landen in algemene termen geanalyseerd, en de beoordeling van deze benadering, als je erover nadenkt, zelfs niet door ons Russen, maar door iedereen behalve wij en de Verenigde Staten. Zoals de auteur schreef: "De Verenigde Staten zijn bang dat Rusland zal doen alsof het het centrum wordt dat de vector bepaalt, een alternatief voor de ideeën van de Verenigde Staten." de vector is in dit geval niet voor zichzelf ingesteld, maar voor iedereen.
  21. stranik72
    stranik72 26 januari 2013 12:41
    +2
    “De Verenigde Staten zijn bang dat Rusland een alternatief ideologisch centrum van de wereld wordt”
    Ze zijn waarschijnlijk bang dat we zo'n ideologie zullen hebben, vandaag is het stom afwezig, maar de klok rond via alle mediakanalen is het de Amerikaanse manier van leven, die de basis is van hun ideologie, die de klok rond wordt gepromoot , en dit wordt ondersteund door onze nationale elite en culturele figuren . De enige zichtbare oppositie hiertegen was de wet "ter bestrijding van de homogemeenschap", die gisteren door de Doema was goedgekeurd en toen nog niet was ondertekend door de AVG.
    1. SASCHAMIXEEW
      SASCHAMIXEEW 26 januari 2013 16:47
      0
      We hebben geen nationale elite waarover u schrijft - dit zijn dieven en bedriegers, en ze moeten worden beoordeeld! Ze brachten het land ... als we de joods-zionisten uit de macht halen, dan zal de opkomst beginnen! Anders zullen we geen geluk zien! Ze voeren anti-Russische installaties uit! Weg uit RUSLAND!!!
  22. andsavichev2012
    andsavichev2012 26 januari 2013 13:04
    0
    Waar gaat dit artikel over, maar over niets voor de gek houden
    Verkoop begint met complete onzin: "De Verenigde Staten en Rusland werden in de XNUMXe eeuw al gezien als twee grootmachten" drankjes . En waar kwamen Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Brit. Empire (toen een echte supermacht), Turkije???
    Volgende bullshit: "De Verenigde Staten zijn gemaakt door dissidente protestanten uit Europa." drankjes
    "Dissidenten" gingen gewoon naar vrije landen. De auteur heeft waarschijnlijk gewoon niets gehoord over de rol van de landbouw in de 16-19e eeuw.
    Nou ja, alle onzin dan. lui schrijven...
    1. Fernando
      Fernando 26 januari 2013 13:09
      +3
      Het is niet nodig om zo diep te gaan, anders kun je je zowel de Perzen als Alexander de Grote herinneren.
      Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk zijn nooit supermachten geweest, Engeland was een grote mogendheid, net als Turkije, maar ze zijn allebei erg oud.
      1. atleet
        atleet 26 januari 2013 13:19
        +2
        Citaat van Fernando
        Het is niet nodig om zo diep te gaan, anders kun je je zowel de Perzen als Alexander de Grote herinneren.

        Als je niet diep gaat, kun je als "domme" (C)amers worden.

        Citaat van Fernando
        Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk zijn nooit supermachten geweest

        Inderdaad? Hoewel ik het eens ben over Oostenrijk.

        Citaat van Fernando
        Engeland was een grote mogendheid, net als Turkije, maar beide heel lang geleden.

        Turkije, ja, totdat het Rusland kruiste. Maar Engeland, en nu stuurt de wereld behoorlijk. Amerikaanse handen.
        1. Apollo
          Apollo 26 januari 2013 14:15
          +6
          Citaat van Atlon
          Turkije, ja, totdat het Rusland kruiste.



          Turkije is van plan lid te worden van de SCO

          De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan sluit de toetreding van zijn land tot de Shanghai Cooperation Organization (SCO) niet uit.
          In een interview met een van de tv-zenders merkte Erdogan op dat hij hierover al met de Russische president Vladimir Poetin had gesproken.
          Details: http://www.regnum.ru/news/polit/1617665.html#ixzz2J4jCbPKW
        2. SASCHAMIXEEW
          SASCHAMIXEEW 26 januari 2013 16:53
          +1
          Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, maar de Anglo-zionistische geldzak "regels", de freebie is bankrente. De uitvinding van de Joden!
  23. Zijn
    Zijn 26 januari 2013 13:22
    +2
    Ik denk dat onze ideologie anti-Amerikanisme kan zijn, soevereine democratie.
    Nu zetten we ons niet echt in om Syrië te redden, iedereen zal dit opmerken en conclusies trekken dat het mogelijk is om betrekkingen met Rusland te hebben.
    En het belangrijkste is dat het nodig is om het Wahhabi-nest van Qatar en de Saoedi's te doorbreken, dan zullen de Verenigde Staten de handen een beetje gebonden hebben. We zien dat de Verenigde Staten de islamistische factor (een soort ingehuurde arbeid) actief gebruiken als arbeidskracht voor hun eigen doeleinden. Het is daarom noodzakelijk om ook dit gebied te beïnvloeden en niet de hele islam op één hoop te gooien.
    1. atleet
      atleet 26 januari 2013 13:29
      +8
      Citaat: Eigen
      Nu zetten we ons niet echt in om Syrië te redden, iedereen zal dit opmerken en conclusies trekken dat het mogelijk is om betrekkingen met Rusland te hebben.

      Moge de Heer met je zijn! Rusland bewijst pas 1000 jaar dat het "mogelijk is om relaties aan te gaan", maar in werkelijkheid heeft iedereen ons alleen nodig als het een gebakken haan in zijn macht heeft... En dan zijn wij, zoals gewoonlijk, bezetters en slaven... Moe!
      1. Zijn
        Zijn 26 januari 2013 13:45
        +3
        Je weet dat het beter is om op vreemde bodem te vechten. We hadden officieel geen directe oorlog met de Verenigde Staten. Maar tegelijkertijd waren we actief met elkaar in oorlog op het grondgebied van derde landen. Het was de Koude Oorlog.
        De Verenigde Staten begrijpen waarom gecontroleerde chaos nodig is en sparen daarvoor de kleuren en het papier van hun drukpers niet. Help Syrië of Iran nu niet, dan vechten we binnen onze grenzen en bombarderen we onze steden genadeloos.
        1. lefterlin53rus
          lefterlin53rus 26 januari 2013 14:56
          +2
          Citaat: Eigen
          We hadden officieel geen directe oorlog met de Verenigde Staten. Maar tegelijkertijd waren we actief met elkaar in oorlog op het grondgebied van derde landen. Het was de Koude Oorlog.

          Daarom verzetten ze zich tegen ons en scherpen ze hun tanden op onze rijkdom. En ze zouden een paar keer heet worden, zoals Duitsland, ze zouden bescheidener zijn
      2. stranik72
        stranik72 26 januari 2013 16:24
        +4
        Het is volkomen juist in alle leeftijden van vijanden van een vijg, bondgenoten zijn niet erg goed, en degenen voor wie we na een tijdje opkomen, beginnen ook "onbeschoft" te worden. Dus de slogan van het leger en de marine is onze enige steun in deze wereld, al het andere is politiek.
    2. SASCHAMIXEEW
      SASCHAMIXEEW 26 januari 2013 16:57
      +2
      Niet in de wenkbrauw, maar in het oog! 100% mee eens!!!
  24. Fernando
    Fernando 26 januari 2013 13:35
    +1
    atleet, Als je niet diep gaat, kun je als "domme" (C)amers worden.

    Nogmaals, we hebben het over de huidige stand van zaken, dieper gaan betekent in dit geval afwijken van de essentie van de zaak. Ter vergelijking worden twee moderne machten gezet. Een andere vraag is dat de Verenigde Staten in de 19e eeuw niet als een supermacht werden gezien, maar dat Rusland zichzelf was.

    Citaat van Atlon
    Inderdaad? Hoewel ik het eens ben over Oostenrijk.

    Oostenrijk, eerder Oostenrijk-Hongarije, en dan nog geen supermacht.
    Laten we de supermachten in de geschiedenis eens bekijken: Rome, het Mongoolse rijk, het Spaanse rijk, het Ottomaanse rijk, het Britse rijk, het Russische rijk (USSR en Rusland), de VS.
    Duitsland tijdens het Derde Rijk, claimde deze titel, daarvoor, wanneer? Ook het Heilige Roomse Rijk, dat bij Duitsland hoorde, was nogal zwak. Frankrijk? - de aanwezigheid van koloniën en ambities maakte het geen supermacht, maar ik ben het ermee eens dat ze hun ideologie meebrachten, inclusief ons in sommige zaken, maar toch zou ik ze geen supermacht noemen.

    Citaat van Atlon
    Turkije, ja, totdat het Rusland kruiste. Maar Engeland, en nu stuurt de wereld behoorlijk. Amerikaanse handen.


    Met Engeland, ja - ik ben het ermee eens, maar er is niet minder, niet meer.

    ps Sorry, weer off-topic geraakt
    1. atleet
      atleet 26 januari 2013 14:06
      +2
      In dit geval is het, om misverstanden te voorkomen, eerst nodig om een ​​definitie van een supermacht af te leiden. Voor mij is elke staat die genoeg ambitie heeft om zijn ontwikkelingsmodel naar voren te brengen, en genoeg kracht (sluwheid) om het op te leggen aan de rest van de wereld (VS), of genoeg kracht om het te beschermen tegen de rest van de wereld (Rusland, USSR) - is een supermacht. Wat zijn volgens jou de criteria?
      1. Fernando
        Fernando 26 januari 2013 14:26
        0
        Citaat van Atlon
        Voor mij is elke staat die genoeg ambitie heeft om zijn ontwikkelingsmodel naar voren te brengen, en genoeg kracht (sluwheid) om het op te leggen aan de rest van de wereld (VS), of genoeg kracht om het te beschermen tegen de rest van de wereld (Rusland, USSR) - is een supermacht.


        Ambities alleen zijn niet voldoende, net als kortetermijnoverwinningen op alle fronten. Velen hadden zoiets, en velen hebben ze nog steeds, maar dit maakt ze nog geen superkrachten.
        Het vermogen om op te leggen en te beschermen is een natuurlijk kenmerk van superkrachten, daar ben ik het mee eens.



        Citaat van Atlon
        Wat zijn volgens jou de criteria?


        Naar mijn mening: het moet een staat zijn met een gigantische politieke, economische en militaire superioriteit ten opzichte van de meeste andere staten, ook de sterkste; die mag ingrijpen in de aangelegenheden van de hele wereld, vanuit het oogpunt van superioriteit.
        1. atleet
          atleet 26 januari 2013 17:01
          +1
          Citaat van Fernando
          Naar mijn mening: het moet een staat zijn met een gigantische politieke, economische en militaire superioriteit ten opzichte van de meeste andere staten, ook de sterkste; die mag ingrijpen in de aangelegenheden van de hele wereld, vanuit het oogpunt van superioriteit.

          Heb ik niet net hetzelfde geschreven? zekeren
          Citaat van Atlon
          Voor mij is elke staat die genoeg ambitie heeft om zijn ontwikkelingsmodel naar voren te brengen, en genoeg kracht (sluwheid) om het op te leggen aan de rest van de wereld (VS), of genoeg kracht om het te beschermen tegen de rest van de wereld (Rusland, USSR) - is een supermacht.

          Met andere woorden...
  25. homosum20
    homosum20 26 januari 2013 14:07
    +3
    "In Rusland kwam modernisering van het liberale type niet voor"
    Laten we zeggen, de overdracht voor een schijntje in particuliere handen van de ondernemingen van de industrie van groep "A" (inclusief nucleaire engineering, zware engineering, de productiereuzen Sibtyazhmash, Uralmash, enz.), de overdracht van een enorme middelenbasis van de meest waardevolle hulpbronnen (nikkel, aluminium, koper) in handen van particuliere ontwikkelaars, de oprichting op deze basis van een klasse van oligarchen die het land door de economie leiden - wat voor soort modernisering is dit?
    Waarom houdt Aftor ons voor de gek? Dat is wanneer een Potanin met een derbibas naast de naaimachine van Chodorkovski zal zitten, Lesha Mordashov de vloer zal schoonmaken in een naai-scapulier en Abramovich de tuin zal vegen - dan zal het mogelijk zijn om te zeggen - de modernisering van het liberale type is niet voorbij . Tot die tijd heeft ze ons niet gezien. Hun landen stromen geld naar het Westen - wat zijn deze kenmerken van de staatseconomie? De de facto recessie, als we de reële inflatie nemen, duurt voort, is dit niet ook een gevolg van het liberale model?
    Naar mijn mening is er in Rusland nu een strijd tussen liberalen en staatslieden. De liberalen worden geleid door bankiers en economen (te beginnen met Kudrin, die de afgelopen jaren de belangen van het westerse kapitaal heeft verdedigd. En nu - luister naar hun voorspellingen in Davos - buigen ze hun lijn), d.w.z. een groep mensen die echt produceren niets en zijn geïnteresseerd in het financiële systeem van de staat, waarin de omzet van wikkels het bedrag van al het geld in de wereld al met een orde van grootte heeft overschreden.
    Voorstanders van een echte benadering van de economie vertrouwen op het gezag van één persoon: Poetin. Een zeer onevenwichtige situatie. En hoe dan ook, zeggen dat de liberale modernisering in Rusland is mislukt, is als het zingen van een slaapliedje voor de bevolking van het land die is beroofd door de privatisering van Chubais. Zoals, slaap, mijn vreugde, slaap. En we zullen je blijven beroven en stapelen in Zwitserland.
  26. was-
    was- 26 januari 2013 14:39
    +1
    Het sterkste ideologische wapen dat we nu in onze handen hebben, is onze morele superioriteit. Het is alleen nodig om de acties van Rusland-USSR-Rusland te vergelijken met de acties van de Verenigde Staten sinds hun oprichting. Er zullen sterkere kernwapens zijn. Hier zou Kara-Murza samen met Narochnitskaya een speciale groep creëren voor de vergelijkende studie van de geschiedenis van Rusland en de Verenigde Staten.
  27. Uzoliv
    Uzoliv 26 januari 2013 15:08
    0
    Deze peilingen over de rol van de staat in de economie bewijzen maar één ding, namelijk dat zowel de Amerikaanse als de Russische samenlevingen fundamenteel conservatief zijn. Amerikanen hebben altijd gepleit voor het verkleinen van de rol van de staat in de economie. Zelfs tijdens de Grote Depressie, toen de Amerikaanse economie op volle toeren vloog, waarachter een afgrond was, waren er individuen die, als een mantra, herhaalden: de markt zal zichzelf corrigeren.
    We hebben het andere uiterste, we geloven dat hoe sterker de staat, hoe sterker de samenleving zal zijn. De nationalisatie van de economie in de USSR was totaal en iedereen weet heel goed waartoe dit heeft geleid.
    Het blijkt dat zowel de markteconomie als de planeconomie onderhevig zijn aan bepaalde negatieve verschijnselen, die samen met een aantal factoren kunnen leiden tot een ernstige crisis of zelfs de ineenstorting van de staat. De conclusie ligt naar mijn mening voor de hand: we hebben een symbiose nodig.
  28. Olaf555
    Olaf555 26 januari 2013 15:16
    0
    Kara Murza? Ik herinner me dat! Hoeveel gif en gal stroomde er uit de radio-uitzending van de "stem van Amerika" van de jaren 80 richting Rusland (USSR) ... Tapericha, het lijkt erop dat we opnieuw hebben geverfd, of hoe? boos
  29. Serg_Y
    Serg_Y 26 januari 2013 15:30
    0
    De hele VS en de VS, de Verenigde Staten van Amerika zijn beide verenigd en zullen worden gescheiden, alleen wij in Eurazië moeten de confrontatie stoppen en handelen zonder "vredestichters-tussenpersonen". De VS is de Fed, als de Fed geen winst maakt, zullen de VS dat ook niet doen.
    1. SASCHAMIXEEW
      SASCHAMIXEEW 26 januari 2013 17:10
      0
      Drijf de Joodse Zionisten van de macht in ons land! Hoe dit te doen, ga voor iedereen naar de stembus en stem niet op hen en hun slogans! Russen verenigt u! Weg met de joods-zionisten!
  30. Vasya
    Vasya 26 januari 2013 15:59
    -1
    Het hele probleem is geschiedenis en religie.
    Geschiedenis: We hebben van oudsher gemeenschappen gehad. Samen is het gemakkelijker om te overleven, om morele waarden te introduceren. Ze hebben egoïsme. Verwezen associatieve elementen
    Religie: ook het katholicisme roept op tot eenheid. In de VS en Naglia - protestanten. Protestants principe: als God je beloont, dan zal hij het in dit leven doen - pak alles wat je kunt - God zal je misschien tegenhouden
    1. atleet
      atleet 26 januari 2013 17:07
      +1
      Citaat: Vasya
      In de VS en Naglia - protestanten. Protestants principe: als God je beloont, dan zal hij het in dit leven doen - pak alles wat je kunt - God zal je misschien tegenhouden

      Dit is ook waar. In Amerika zijn de mensen erg vroom. Zelfs in Rusland zijn atheïsten geen voorbeeld meer! Maar Amerikanen geloven oprecht dat God alleen diegenen helpt die succesvol zijn. Met andere woorden, als je het Russische spreekwoord parafraseert: "Vertrouw op God, maar maak zelf geen fout!", dan zou het er in "Amerikaans" zo uit kunnen zien: "Maak zelf geen fout, en God zal je helpen!". Vandaar het andere wereldbeeld. Hoewel, het voorchristelijke Rusland was toen al Rusland (IN DE BREDE ZIN VAN HET WOORD). Ik weet niet wat nog meer, maar het is duidelijk dat niet alleen religie het zelfbewustzijn beïnvloedt.
  31. Bosch
    Bosch 26 januari 2013 16:05
    0
    In Amerika zijn ze voor niemand bang, omdat ze geloven dat ze het centrum van de beschaving zijn, hoewel ik soms het gevoel krijg ... dat we bang zijn dat ze bang voor ons zijn .... afgewezen ... zelfs hij begreep niet helemaal wat hij eruit flapte...
  32. Vespasianus
    Vespasianus 26 januari 2013 16:15
    +1
    Veel van de "weldoeners" zouden graag de oorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten willen zien, maar dit zal het laatste zijn dat op deze planeet zal gebeuren.
  33. stranik72
    stranik72 26 januari 2013 16:32
    0
    Citaat: wax
    Het sterkste ideologische wapen dat we nu in onze handen hebben, is onze morele superioriteit

    Zou u zo vriendelijk willen zijn mij uit te leggen a.u.b.:
    1. Hoe wordt deze morele superioriteit uitgedrukt, zoals "" Jij (het Westen) bent prostituee en ik (Rusland) ben een onschuldige maagd.
    2. En wie behalve jij weet van deze superioriteit.
    3. Hoe deze superioriteit te realiseren (plotseling bestaat het echt),
    hoe meer je zegt dat het sterker is dan kernwapens. Dankje voor het antwoord.
    1. Bosch
      Bosch 26 januari 2013 17:45
      0
      Wat is onze morele superioriteit? .... ja, tenminste in het feit dat onze tanks zijn bedoeld voor onze wegen met kuilen en niet voor de dorre woestijnen van verre landen, althans in het feit dat een van onze militaire interventies in de zaken van andere landen hebben niets met olie te maken .. nou ja, en dus kun je in ieder geval tot morgen doorgaan ...
    2. Vasya
      Vasya 2 februari 2013 16:15
      0
      voor ons zijn alle vrienden kameraden, totdat ze ons beginnen te beledigen, leven we op onszelf en is het niet nodig om in ons en onze vrienden te klimmen. Dit is puur landelijk, maar het was het dorp dat vóór Gorbatsjov de bewaarder van tradities was
  34. voor altijd
    voor altijd 26 januari 2013 17:20
    -1
    Citaat: Alexander Romanov
    Dit suggereert naar mijn mening dat de Rus in de eerste plaats zorgt voor de staat, voor zijn land


    Dit suggereert dat de meerderheid inert is, niet klaar om verantwoordelijkheid te nemen. en liggen liever op de bank om te beargumenteren waarom het Kremlin geen haast heeft om hun salarissen te verhogen. Als uw land niet onverschillig voor u is, vertrouw dan niet op de heerser, handel zelf. Dit is jouw land, dit is niet het land van het Kremlin en ED. Rusland.
  35. Corsair5912
    Corsair5912 26 januari 2013 18:07
    +1
    De auteur gelooft volkomen onredelijk dat de ideologische confrontatie tussen Rusland en het Westen in de XNUMXe eeuw ontstond.
    In feite hebben Rusland en het Westen zich altijd verzet, en het Westen was de aanvallende kant, Rusland verdedigde zichzelf.
    De agressiviteit van het Westen nam niet af, zelfs niet toen het voor gemakkelijke verovering en vestiging een heel continent ontving met een gunstig klimaat, met ongerepte natuurlijke hulpbronnen en ondergrond.
    De houding ten opzichte van het vergroten van de rol van de staat in de economie is een kleinigheid, niet de aandacht waard. Het hangt niet af van ideologie, maar van specifieke voorwaarden.
    De VS heeft geen existentieel bedreigende buren op zijn continent en kan zich tot op zekere hoogte een gedecentraliseerde economie veroorloven.
    Bovendien vereisen goedkope delfstoffen die aan de oppervlakte worden gewonnen nog geen overheidsingrijpen om het gebruik van onvervangbare natuurlijke hulpbronnen te controleren.
    Voor de exploratie en productie van mineralen hebben de Verenigde Staten niet zulke enorme overheidsinvesteringen nodig als Rusland, ze hebben geen permafrost en moeilijk bereikbare regio's in het verre noorden.
  36. okakow703
    okakow703 26 januari 2013 18:09
    +1
    Dit is wat ik denk. Goed gedaan natuurlijk, allebei, en de waarheid moet altijd verteld worden! Het is alleen nodig om rekening te houden met de balans van deze waarheid. En dan is Amerika slechts een engelachtig referentieland, en wij arme mensen moeten "vanaf de bank" in hun mond kijken. Er moet altijd aan worden herinnerd dat Rusland is gebouwd door de arbeid van miljoenen, en Amerika - door diefstal, diefstal en wereldwijde fraude ... Wees dus voorzichtig bij het beoordelen van het initiatief van volkeren.
  37. Chebyran
    Chebyran 26 januari 2013 18:13
    -1
    Een grote onderneming is altijd groter dan een groot aantal kleine ondernemingen. Dus voor Rusland is staatsbeheer van de economie van het land de enige "normale" manier om uit de achterstand te komen en zijn economie te versterken.
  38. sergek
    sergek 26 januari 2013 18:15
    +3
    De Verenigde Staten en Rusland werden al in de XNUMXe eeuw gezien als twee supermachten die de wereld verschillende projecten aanboden.
    lachend De Verenigde Staten vleien zichzelf. Ja, de negentiende eeuw is een steen voor ze! Ja, ze waren nog niet wie ze waren! Stapels zieke, criminele emigranten.
    1. sergek
      sergek 26 januari 2013 20:04
      +1
      Ze zitten nu in een crisis: megalomanie. Dus het duurt niet lang. Rusland is natuurlijk een lekker hapje voor ze, dus het wordt tijd dat ze begrijpen, wie er ook in onze macht is, we zullen de tegenstander tegen de grond slaan !!! Hoe opgeblazen ook.
  39. Bort Radist
    Bort Radist 26 januari 2013 18:26
    +2
    Amerika wil nog steeds iemand inhalen, Rusland gaat zijn eigen, zij het moeilijke, maar unieke weg. De Verenigde Staten friemelen, zij waren de eersten die op een dood spoor kwamen. Ze vinden geen ideeën om de natie te verenigen. Hun samenleving is de rol van wereldhegemonie beu. Rusland heeft deze crisis overwonnen. De ziekte van Amerika is duidelijk. In toenemende mate glijdt het delirium van hoge temperatuur weg.
  40. barbituraat
    barbituraat 26 januari 2013 18:42
    0
    nou, wat een onzin, we proberen allemaal beter te zijn dan we zijn)
  41. Corsair5912
    Corsair5912 26 januari 2013 18:51
    +1
    De waarheid staat aan de kant van Rusland, niet het Westen. Een dief en een overvaller zijn altijd moreel zwakker dan een persoon die zijn huis verdedigt
  42. Onotol
    Onotol 26 januari 2013 19:38
    +2
    "Ze werden echter gedwongen artikelen te schrijven in een anti-Sovjet-sfeer, en ze maakten zich grote zorgen."
    Cho iets hinnikend lachend
    De muizen prikten, huilden, maar bleven de cactus eten lol
  43. spruit
    spruit 26 januari 2013 19:48
    -1
    GLORIE AAN POETIN! HOERA!!!!
    1. Vadivak
      Vadivak 26 januari 2013 20:10
      +4
      Citaat van sprut
      GLORIE AAN POETIN! HOERA!!!!


      Wauw, ik herinnerde me net mijn kindertijd en jeugd "beste Leonid Iljitsj", nou, al die Spoetnik-satelliet waarmee je vliegt, vlieg je naar de hemel en verheerlijk je moeder voor altijd - de CPSU!
  44. Sergey47
    Sergey47 26 januari 2013 20:04
    +5
    Ja, niet in Amerika, snuffelde de hond. Laten we dieper graven. Alle gemeenheid voor Rusland wordt voorbereid door het Vaticaan. Als iemand het niet weet, beschouwen ze moslims als gelovigen en orthodoxe heidenen. Dus het blijkt dat in de westerse wereld het leidende land, of het nu Engeland, Duitsland of Amerika is, altijd zal proberen Rusland te vernietigen. Ja, om het te vernietigen Toen orthodoxe heiligdommen werden vernietigd in Kosovo, waar allerlei soorten UNESCO waren, enz. Maar je kunt het Boeddhabeeld niet aanraken. Het is noodzakelijk om de moskee zelfs tijdens vijandelijkheden zonder schoenen binnen te gaan. Het is gewoon dat ze begrijpen dat de orthodoxe volkeren gevaarlijk voor hen zijn, juist vanwege hun vermogen om samen te komen in naam van het idee van een staat (katholiciteit). Dit is altijd het geval geweest op de meest verschrikkelijke momenten in onze geschiedenis. Of het nu het tsaristische regime is, zelfs het communistische, zelfs het huidige Poetinistische regime.
    1. Vadivak
      Vadivak 26 januari 2013 20:16
      +4
      Citaat: Sergey47
      Alle gemeenheid voor Rusland wordt voorbereid door het Vaticaan.


      Hier stemt Alexander Nevsky 100% in met deze gezanten in de Neva en verdronk op het Peipsi-meer
    2. Vladimir_61
      Vladimir_61 26 januari 2013 20:40
      0
      Citaat: Sergey47
      Alle gemeenheid voor Rusland wordt voorbereid door het Vaticaan.

      Daar zijn geen voorbeelden van. "Het doel heiligt de middelen" - uit hetzelfde nest (jezuïeten).
  45. Dr. Mengele
    Dr. Mengele 26 januari 2013 21:39
    0
    Citaat: Sergey47
    Laten we dieper graven

    en als het nog dieper gaat, dan zijn wereldgeschiedenis en geopolitiek nu meer dan de strijd van naties om leefruimte of de strijd van supermachten-rijken om invloedssferen
    voor de wereldregering zijn het allemaal verbruiksartikelen en niets meer
  46. Svetovi
    Svetovi 26 januari 2013 21:47
    0
    Russische soldaten worden aangemoedigd om te zoeken naar "intieme" tatoeages voor elkaar op "geslachtsdelen"

    Lees meer: ​​http://www.businessinsider.com/defense#ixzz2J6YrZ7bf
  47. GoudKonstantin
    GoudKonstantin 26 januari 2013 22:22
    0
    Wat kan ik zeggen, we moeten echt een alternatief ideologisch centrum van de wereld worden. Wat betreft het feit dat ze bang zijn - juist, de klootzakken ruiken dat de dood al dichtbij is! De Verenigde Staten zijn een broeinest van vuiligheid - vrijmetselaars zijn iets waard. En het feit dat ze in Rusland vooral bezorgd zijn om de staat dan om zichzelf, is historisch. En in de Verenigde Staten kropen degenen die thuis geen plek konden vinden aanvankelijk.
    1. Rubik
      Rubik 27 januari 2013 01:41
      -2
      Denk je dat vrijmetselaars Rusland niet regeren? Waarom zoveel kinderlijke onschuld?

      De VS is een geweldig land met geweldige mensen. Freaks zijn overal en Amerika is zeker geen uitzondering. De Amerikaanse regering gedraagt ​​zich alleen brutaal omdat er mogelijkheden zijn om zich zo te gedragen. De macht van elk ander land zou zich niet beter gedragen als het dezelfde macht over de wereld had als de Verenigde Staten.
  48. Vespasianus
    Vespasianus 26 januari 2013 22:37
    +3
    Om een ​​ideologisch centrum te worden, is het noodzakelijk om spiritualiteit en onderwijs te verhogen. Op advocaten en economen alleen kun je geen machtscentrum bouwen.
  49. suharev-52
    suharev-52 26 januari 2013 23:04
    +4
    Rusland was, is en zal het centrum zijn waarvan het lot van de wereld afhangt. Dat zal gebeuren, als we onze macht behouden en deze ratten het niet aan stukken laten scheuren. Al deze liberale en democratische onzin is niets voor ons. Maar zolang we spelen volgens de regels die in het Westen zijn uitgevonden, zullen we altijd verliezen. Genoeg. Denk aan Russische mensen. Wat zijn in godsnaam verkiezingen? Wat voor democratie? Welke vrijheid? Verscholen achter het geklets over het bovenstaande, de zogenaamde "waarden", werd ons vaderland van ons gestolen. Een land waarin het potentieel voor een rechtvaardige wereldorde werd gelegd. Dat is wat de vrijmetselaars-zionistische elite zo bang maakte en wat hen ertoe bracht al hun kracht in de vernietiging van de USSR te gooien.Daarom werden de ratten grootgebracht die het land van binnenuit aten. Maar hoe bitter het huidige pad van belasterd en gekruisigd Rusland ook is, ik geloof erin. Mijn moederland-Rus. We zijn niet de eersten die opstaan. En we zullen opstaan. Eerlijk.
    1. s1n7t
      s1n7t 27 januari 2013 01:50
      +1
      Citaat: suharev-52
      Rusland - was, is en zal het centrum zijn waarvan het lot van de wereld afhangt

      Ik geef niets om het lot van de wereld. We hebben zo'n zh..pa thuis dat het niet bekend is hoe het zal aflopen. We zouden het moeten uitzoeken, orde op zaken stellen, in ieder geval iets gaan bouwen, en niet stelen en vernietigen. En deze wereld... zonder dat hebben we het land uit de ruïnes herrezen, ze stikten van jaloezie! Het is niet nodig om daar naar het "centrum" van iets te streven, maar om jezelf te zijn. Dat is wanneer ze beginnen te respecteren, dat is wanneer ze weer goed zullen gaan kijken naar wat de Russen daar hebben gedaan, stilletjes het beste kopiëren en tegelijkertijd stront over ons uitstorten. Het is noodzakelijk om boven hun wereldambities te staan.
    2. Vladimir_61
      Vladimir_61 27 januari 2013 18:56
      0
      Citaat: suharev-52
      Maar hoe bitter het huidige pad van belasterd en gekruisigd Rusland ook is, ik geloof erin. Mijn moederland-Rus. We zijn niet de eersten die opstaan. En we zullen opstaan.


      Zonder twijfel!
  50. GOLUBENKO
    GOLUBENKO 27 januari 2013 00:11
    +1
    Ze werden echter gedwongen artikelen te schrijven in een anti-Sovjet-geest, en ze maakten zich grote zorgen.

    "...hij stal en hij schaamde zich zo.." Ilf en Petrov "12 stoelen"