militaire beoordeling

Strijd om de lucht

33

Na het einde van de Tweede Wereldoorlog overtroffen de strijdkrachten van de USSR alle andere legers in de wereld in termen van aantal, aantal tanks, artillerie en vele andere parameters. De USSR had er echter één, maar tegelijkertijd een zeer belangrijk nadeel: het ontbreken van een straaljager. Dus in het VK verschenen dergelijke jagers in 1944 en een jaar later in de VS. De Sovjet-Unie slaagde er pas eind 1947 in om een ​​volwaardige straaljager te creëren, het werd de MiG-15.

Nieuwsgierig история creatie van dit vliegtuig. Gedurende verschillende jaren probeerden Sovjet-ingenieurs een straaljager te maken op basis van gevangen genomen Duitse YuMO- en BMW-motoren, maar de resulterende Yak-15- en MiG-9-vliegtuigen waren aanzienlijk inferieur aan hun Amerikaanse tegenhangers, en na het verschijnen van de ultramoderne F -86 Sabre-jager in die tijd in de Verenigde Staten, hun lot was eindelijk beslecht. Groot-Brittannië verleende onverwachte hulp aan het Land van de Sovjets door ermee in te stemmen straalmotoren te verkopen aan Rolls-Royce - Derwent en Nin. Een licht gemoderniseerde versie van de laatste, en werd de basismotor voor de MiG-15.

Het is niet bekend wat de Britten precies bewogen om motoren te verkopen, maar zo vestigden ze hun Amerikaanse bondgenoten, die tijdens de Koreaanse Oorlog (1950-1953) de volle kracht en macht van de vijftiende MiG's ervoeren. Volgens officiële Sovjetstatistieken vernietigden de MiG-15's gedurende de hele oorlog in Korea 1106 vijandelijke vliegtuigen, terwijl ze er slechts 335 verloren. De Verenigde Staten realiseerden zich dat hun vliegtuigen inferieur waren aan de Sovjet-vliegtuigen en ontwikkelden haastig 's werelds eerste supersonische jager F- 100 Super Sabre, die al in 1954 in dienst kwam bij de US Air Force. De ontwerpers van de MiG presenteerden in hetzelfde jaar echter hun supersonische MiG-19-jager aan het publiek, waardoor de luchtmacht van de twee landen ongeveer gelijk bleef. Hiermee eindigde de geschiedenis van de eerste generatie jager en begon het gouden tijdperk van de straaljager. luchtvaart.

Strijd om de lucht


Het eerste Sovjet-vliegtuig van de tweede generatie was de MiG-1957, uitgebracht in 21, trouwens, de meest massieve supersonische jager in de wereldgeschiedenis (er werden meer dan 10 duizend vliegtuigen gebouwd). Het werd geëxporteerd naar meer dan 20 landen van de wereld en in sommige daarvan is het zelfs nog steeds in gebruik. Het bewees zichzelf heel goed in de beginjaren van de oorlog in Vietnam, omdat het veel lichter en daarom wendbaarder was dan Amerikaanse jagers. Maar desondanks had de MiG-21 ook belangrijke nadelen: hij had slechts 2 raketten in zijn arsenaal, en zelfs die waren alleen geschikt voor close combat. Daarom, na de verschijning in de Amerikaanse luchtmacht van de veelzijdige jager F-4 Phantom II, ging het overwicht van de troepen over op de Amerikanen. Een typisch voorbeeld van hoe de Phantom II superieur was aan de MiG-21 is een incident dat plaatsvond in 1973 aan de Sovjetgrens. Een van de Phantoms viel het luchtruim van de USSR binnen en de MiG van kapitein Eliseev werd opgericht om het te vernietigen. Nadat hij zonder succes beide raketten op de overtreder van de grens had afgevuurd, vond Eliseev maar één manier om de Phantom te stoppen - een ram. Tot dat moment gebruikte geen van de piloten van straaljagers rammingstactieken, Eliseev werd de eerste en stierf als gevolg. Later werden veel van de problemen van de MiG-21 geëlimineerd in de daaropvolgende aanpassingen, maar toch voldeed deze jager niet langer aan veel moderne eisen, aangezien de Verenigde Staten al vliegtuigen van een nieuwe, derde generatie hadden.

Nadat we de release en modernisering van de MiG-21 hadden uitgesteld, bevonden we ons opnieuw in de rol van een inhaalslag. Toegegeven, een paar jaar later was de USSR ook in staat om de productie van de derde generatie jager-interceptor MiG-25, evenals de MiG-23, soepel te laten verlopen, maar er was al te veel tijd verloren gegaan. Tegen die tijd hadden de Verenigde Staten al jagers van de vierde generatie - de F-15 Eagle en F-16 Falcon, en onze piloten konden het verschil voelen tussen de twee generaties vliegtuigen tijdens conflicten in het Midden-Oosten, en het verschil was aanzienlijk .



Sovjet-ontwerpers moesten een echt wonder verrichten om niet alleen de Amerikanen in te halen, maar ook om te proberen hen een paar stappen voor te blijven. En zo'n wonder gebeurde halverwege de jaren 80, de luchtmacht ontving in die tijd onmiddellijk twee supermoderne jagers - de Su-27 en MiG-29. In alle opzichten waren deze vliegtuigen superieur aan hun buitenlandse tegenhangers. Hun belangrijkste verschil was hun verbazingwekkende aerodynamica, zelfs nu, 30 jaar later, kunnen ze zulke aerobatics in de lucht uitvoeren die niet beschikbaar zijn voor veel moderne vliegtuigen. Op dit moment vormen deze jagers de ruggengraat van de Russische gevechtsluchtvaart en beschermen ze op betrouwbare wijze de grenzen van ons thuisland.

Na zo'n succes stopten de ontwerpers niet en begonnen ze te werken aan het creëren van een jager van de vijfde generatie, en het lijdt geen twijfel dat als de ineenstorting van de USSR niet had plaatsgevonden, deze halverwege de jaren 90 zou zijn ontwikkeld. En we zouden de Verenigde Staten zo ver voor zijn dat het niet langer realistisch was om ons in te halen. Wat er echter gebeurde, gebeurde en Rusland, als de opvolger van de USSR, bevond zich opnieuw in de rol van een inhaalslag. De Verenigde Staten hebben al een F-22 Raptor-jager van de vijfde generatie, maar we zijn deze alleen aan het ontwikkelen en de resultaten tot nu toe zijn niet erg indrukwekkend. We bevonden ons dus opnieuw in een vergelijkbare situatie, zoals halverwege de jaren veertig, maar ik wil dat echt niet lang geloven.
auteur:
33 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. klimpopov
    klimpopov 22 februari 2013 09:38
    +2
    Ik las het, en het leek erop dat het begin intrigerend was, maar op de een of andere manier werd het niet duidelijk en rees één vraag na het lezen van "Nou en?" ...
    , maar we zijn het alleen aan het ontwikkelen en de resultaten zijn nog niet erg indrukwekkend.

    Ongegrond - hoewel ze misschien niet persoonlijk indruk maken op de auteur, ben ik erg ...
    1. Vadivak
      Vadivak 22 februari 2013 13:24
      +1
      Citaat: //
      Groot-Brittannië verleende onverwachte hulp aan het Land van de Sovjets door ermee in te stemmen straalmotoren te verkopen aan Rolls-Royce - Derwent en Nin.


      Kom op, redelijk verwacht, voor geld in het Westen kon je alles kopen, zelfs Churchill, zelfs een atoombom
      1. klimpopov
        klimpopov 22 februari 2013 13:44
        +2
        Het is echter moeilijk om het er niet mee eens te zijn, zoals we nu hebben ...
      2. Tsjern
        Tsjern 24 februari 2013 21:30
        +1
        het was duidelijk niet zonder Sovjet-intelligentie ...
      3. postbode
        postbode 25 februari 2013 02:28
        +2
        Citaat van Vadivak
        voor geld in het westen kon je alles kopen,

        Een beetje fout
        "Nin" en "Derwent" waren niet langer geheim en licenties voor hun productie werden verkocht aan een aantal landen.
        Nene heeft tijd bespaard om een ​​krachtigere VK-1-motor voor huishoudelijk gebruik te maken

        Derwent voor "174TK"

        bovendien vond de feitelijke verkoop plaats toen de RAF nog op zuigermotoren vloog.
        ..... Groot-Brittannië verarmde na WO II

        Premier Clement Attlee besloot in een compromis, keurde de verkoop van motoren goed, maar geen vliegtuigen (26 september 1946): "Ik zie geen reden om te weigeren (motoren) aan de USSR te leveren, aangezien een weigering alleen maar zorg en argwaan zou wekken ."

        Resultaat :
        In april 1951 beweerde Clarence Brown, een congreslid uit Ohio, dat er een neergestorte MiG-15 was gevonden, aangedreven door een exacte replica van de MiG-XNUMX die door de Britten aan de Russen waren geleverd.
  2. Professor
    Professor 22 februari 2013 09:55
    -2
    Na zo'n succes stopten de ontwerpers niet en begonnen ze te werken aan het creëren van een jager van de vijfde generatie, en het lijdt geen twijfel dat als de ineenstorting van de USSR niet had plaatsgevonden, deze halverwege de jaren 90 zou zijn ontwikkeld. En we zouden de Verenigde Staten zo ver voor zijn dat het niet langer realistisch was om ons in te halen.

    Absoluut ongegronde uitspraken.
    1. Dokter Piljoelkin
      Dokter Piljoelkin 22 februari 2013 10:05
      +1
      Citaat: professor
      Absoluut ongegronde uitspraken.


      En dat weet de auteur maar al te goed. Anders zou ik me niet verschuilen achter een obscure bijnaam.
    2. Evrepid
      Evrepid 22 februari 2013 16:26
      0
      het is niet waar dat het niet kan.
    3. Vadivak
      Vadivak 23 februari 2013 08:47
      +2
      Citaat: professor
      Absoluut ongegronde uitspraken.

      Oleg, misschien bedoelde de auteur de MiG 1.42 "?
      1. Professor
        Professor 23 februari 2013 10:16
        +1
        Ik ben het er niet mee eens, de MiG ging van start in 2000, laten we zeggen dat ze hem in 1990 zouden hebben opgeheven, dus wat? Hoe zouden de Amerikanen hopeloos achterlopen als hun Raptor in 1997 zou vertrekken? En over het algemeen heeft de auteur niet veel door elkaar gehaald wie met wie aan het inhalen was ... stoppen
        1. Vadivak
          Vadivak 23 februari 2013 17:23
          +1
          Citaat: professor
          MiG ging de lucht in in 2000


          Natuurlijk rondde hij het af over hopeloosheid, maar ze hadden echt kunnen inhalen.In 5 onderging het project zes revisies, waarvan er vier werden getest op vliegende modellen. dus ik denk dat ze echt konden inhalen en de 12e generatie auto in onderdelen zou hebben
          1. Professor
            Professor 23 februari 2013 18:01
            +1
            IMHO, stealth is niet genoeg voor de 5e generatie.
  3. Rus_87
    Rus_87 22 februari 2013 10:09
    +5
    Het eerste Sovjet-vliegtuig van de tweede generatie was de MiG-1957, uitgebracht in 21, trouwens, de meest massieve supersonische jager in de wereldgeschiedenis (er werden meer dan 10 duizend vliegtuigen gebouwd). Het werd geëxporteerd naar meer dan 20 landen van de wereld en in sommige daarvan is het zelfs nog steeds in gebruik. Het bewees zichzelf heel goed in de beginjaren van de oorlog in Vietnam, omdat het veel lichter en daarom wendbaarder was dan Amerikaanse jagers.

    Eigenlijk vlogen de Vietnamezen in de eerste jaren van de oorlog in Vietnam onze MiG-15's, MiG-17's van verschillende modificaties, de MiG-21 verscheen veel later, nadat bleek dat de 15e en 17e niet in staat waren om op gelijke voet te vechten termen met meer geavanceerde Phantoms.
    maar toch voldeed deze jager niet meer aan veel moderne eisen, aangezien de Verenigde Staten al vliegtuigen hadden van een nieuwe, derde generatie

    Auteur, noem me minstens één 3e generatie Amerikaans vliegtuig? Niet?
    En iedereen weet dat PATAMUSHTA de amers van de 3e generatie niet hadden, ze sprongen meteen naar de 4e!
    PySy
    Het lijkt erop dat het artikel is geschreven door een persoon die niet erg thuis is in de luchtvaart, met andere woorden, een amateur. Excuseer me, kameraden, dat ik te onbeleefd ben
    1. Wreker 711
      Wreker 711 22 februari 2013 13:25
      +1
      F-4 kan worden beschouwd als de derde.
      1. Rus_87
        Rus_87 22 februari 2013 13:57
        +2
        Je kunt het tellen zoals je wilt, maar de F-4 Phantom is een vliegtuig van de TWEEDE generatie, het haalt de 3e niet. Ja, er waren upgrades, waaronder avionica en wapens, maar dit maakt het de 3e generatie. Kijk, we hebben een optie om de MiG-21-93 te upgraden, dus nu beschouwen we de MiG-21 als een 4e generatie vliegtuig?
        1. toms
          toms 22 februari 2013 19:18
          0
          en wat zijn de criteria voor de derde generatie ???? als de vijfde supersonische cruises heeft, stealth, wat heeft de derde dan ??? Ik herinner me alleen de afwezigheid van wapens en hoop op raketwapens, dat is alles
    2. voorbijgaan
      voorbijgaan 22 februari 2013 19:30
      +1
      Voor de derde generatie mag je de F-111 tellen, maar dit is geen jager...
  4. dennenappel
    dennenappel 22 februari 2013 10:44
    +1
    Leeg artikel.
  5. Mista_Dj
    Mista_Dj 22 februari 2013 11:47
    +5
    U kunt nitpicken op de details. maar over het geheel genomen is het artikel correct: als de USSR niet was ingestort, zou alles enigszins anders zijn geweest.
    Bedankt MS Gorbatsjov! Het is MC!
    Hij gaf het land over omwille van een feest en vlaggen langs de route van zijn colonne ...
  6. Sirocco
    Sirocco 22 februari 2013 11:59
    +4
    Ik herhaal deze opmerking. Maar nog steeds. Vergeet alsjeblieft niet dat de Verenigde Staten dankzij de 1e en 2e wereldoorlog zijn gestegen tot de huidige rating, dus wie is echt de stiefmoeder van de oorlog en wie is de moeder. Geen enkel land dat deelnam aan deze oorlogen leed zoveel menselijke en materiële verliezen als de USSR. Na zo'n oorlog, verliezen en verwoesting, met de vuile trucs van het Westen, waren we in staat om weer op de been te komen en zulke resultaten te behalen. Niet te vernietigen.
  7. wenk
    wenk 22 februari 2013 13:06
    -9
    Dus waarom zulke ontmoedigende artikelen schrijven? Alsof alles goed is. Ja, geen goede zaak. Hun Raptor vliegt al 20 jaar in gevechtseenheden en de T-50 is net klaar met rennen langs de lotus.

    Natuurlijk kun je vals spelen, je wilt het altijd, maar je moet ook de maat weten. De auteur adverteert met het aantal aoters in de Koreaanse Oorlog.

    "MiG-15's vernietigden 1106 vijandelijke vliegtuigen, terwijl ze er slechts 335 verloren" En het is niet bekend hoeveel van deze 1106 bommenwerpers en hoeveel Sabre-F-86-jagers.

    Volgens de gemiddelde gegevens was de verhouding 2 op 1 in het voordeel van de Sabres. Aangezien de Sabres voordelen hadden:

    1. het gebruik van een radioafstandsmeter, die het mogelijk maakte om de vijand met hoge nauwkeurigheid te raken. Tegelijkertijd werd op de MiG-15 alleen een optisch vizier geïnstalleerd.
    2. montage van remkleppen groter dan die van Mig.
    3. dradenkruis met indicator op de voorruit.
    4. veel beter zicht in de cabine.
    5. voordeel in horizontale wendbaarheid. Ondanks dat de MiG-15 een groot plafond en stijgsnelheid had, was de maximale horizontale snelheid niet hoger dan die van de F-86, waardoor je de achtervolging niet snel kon ontwijken.
    6. aanbrengen van een anti-g pak.
    7. salvomassa en vuursnelheid van 6 zware machinegeweren met 1800 munitie, op de Sabre, in verhouding tot twee 23 mm kanonnen met 80 munitie per loop bij de MiG.

    .
    1. Sirocco
      Sirocco 22 februari 2013 13:55
      +3
      Citaat: Beck
      Dus waarom zulke ontmoedigende artikelen schrijven? Alsof alles goed is. Ja, geen goede zaak. Hun Raptor vliegt al 20 jaar in gevechtseenheden en de T-50 is net klaar met rennen langs de lotus.

      Ik wil benadrukken dat hij niet vliegt, omdat Amerikaanse piloten bang zijn om met deze RAW-auto te vliegen. Te vaak gaan ze dood op deze supercar stoppen Ja, en ik raad je aan om de film Migov Alley te bekijken, gemaakt in de VS. Daar brokkelen jonge piloten op hun eerste missie de Sovjet-azen van de afgelopen WO II af als zaden. Dit is het toppunt van leugens uit de VS. Als de MIG's zo slecht waren, zou je deze auto's niet uit het buitenland meenemen. Zoiets ---------------- Amerikaanse piloten weigeren F-22 Raptor-jagers te vliegen vanwege hypoxie, wat leidt tot het probleem van zuurstofproductie op het schip. Soortgelijke problemen worden al vier jaar waargenomen bij dit gevechtsvoertuig.

      Piloten van de Amerikaanse luchtmacht hebben er niet eens last van dat weigering om te vliegen kan leiden tot een berisping of ontslag. Momenteel hebben 200 piloten toestemming om met deze jager te vliegen.

      Volgens luchtmachtwoordvoerder majoor Brandon Lingle heeft het ministerie van Defensie nog geen nauwkeurige informatie over het aantal piloten dat weigerde te vliegen. Ook is niet bekend op welke bases deze incidenten zijn waargenomen.

      De gepensioneerde generaal Richard Hawley, die met de F-15 vloog en het bevel voerde over luchtgevechten op de luchtmachtbasis Langley in Virginia, zei dat hij in zijn 35-jarige carrière nog nooit een jachtpiloot had zien weigeren te vliegen. /2012/5.html)
      1. wenk
        wenk 22 februari 2013 14:03
        -3
        Citaat van Sirocco.
        Ik wil benadrukken vliegt niet,


        Niet dat het niet vliegt, maar werd geschorst om de redenen voor sommige mislukkingen te achterhalen - een wijdverbreide praktijk.

        Alley Migov. En op MiG's vlogen, naast oorlogstroeven, jongeren. En op de Sabres vlogen naast de jonge ook azen van de oorlog.

        Elke vijandelijke uitrusting die het rivaliserende land wil krijgen, kan de zwakke punten bestuderen en bepalen. Ook Rusland was niet tegen het in handen krijgen van een Raptor of een F-35. Gebruikelijke praktijk van potentiële tegenstanders.
    2. Denis
      Denis 22 februari 2013 15:22
      0
      Citaat: Beck
      Hun Raptor vliegt al 20 jaar in gevechtseenheden
      Alles is zo duister bij hem, zoals het was met de superonzichtbare F-117. Ik zou graag willen weten hoeveel% er gelogen is, iets, maar ze weten hoe
      1. wenk
        wenk 22 februari 2013 17:42
        +1
        Citaat: Dennis
        Alles is zo duister bij hem, zoals het was met de superonzichtbare F-117. Ik zou graag willen weten hoeveel% er gelogen is, iets, maar ze weten hoe


        Laten we toegeven. Laten we zelfs zeggen groot. Hun leugens over de Raptor zijn 50%. Maar we hebben ook geen bug. We hebben geen vliegend object (volgens de nieuwste technologieën) in gevechtseenheden, die we met trots zouden kunnen uitvinden.

        En in het algemeen is het beter om, dan loze spot, op je tanden te knarsen en het, zonder te liegen, beter te doen dan die van hen. Hier zal het een waardig antwoord zijn, geen lege schors.
    3. mishas
      mishas 22 februari 2013 20:50
      +1
      + = - ...
      Er is geen perfect wapen, stop met onzin praten. Alles hangt af van de menselijke factor. Het juiste gebruik van technische, tactische en technologische voordelen is de sleutel tot OVERWINNING. + in de moderne wereld - politieke WIL. De bezem is sterker dan de wijnstok. Vergelijking van wapens in lokale conflicten, natuurlijk, + - maar alleen voordelen als een run in echte omstandigheden - dat wil zeggen, hij nam een ​​schot. Plus de eliminatie van "kinderziektes". Het LEGER MOET een samenhangend organisme zijn dat specifieke taken oplost.
  8. Nog een dag
    Nog een dag 22 februari 2013 14:02
    +1
    Dus in het VK verschenen dergelijke jagers in 1944 en een jaar later in de VS. De Sovjet-Unie slaagde er pas eind 1947 in om een ​​volwaardige straaljager te creëren, het werd de MiG-15

    Ofwel wondervogels werden onmiddellijk in het westen geboren, of het is niet nodig om over de MiG-15 te praten, en zelfs "alleen" te anticiperen
  9. AlexMH
    AlexMH 22 februari 2013 14:25
    +3
    In feite waren de verliezen van de Migs en Sabres ongeveer hetzelfde (als je geen rekening houdt met een stel neergestorte Amerikaanse bommenwerpers :)). De vliegtuigen waren ongeveer gelijkwaardig, de Mig was beter op hoogte en in verticale manoeuvre, de Sabre was dicht bij de grond en horizontaal. Mig heeft betere wapens, Sabre heeft betere gezichten. Enzovoort. Maar geen van deze voordelen was overweldigend. Trouwens, onze beste aas Pepelyaev schoot meer Amerikanen neer in Korea dan HUN beste aas :). Ja, en de statistieken van degenen die zijn neergeschoten moeten worden gedeeld door 2, voor de Amerikanen - door 3 (vanwege hun stomme snobisme), en voor de Japanners in de Tweede Wereldoorlog - maar liefst 2. Merk op dat in Korea de Amerikanen aan het inhalen waren, waren hun F-6 en de F-80's niet in staat om de MiG-84's te bestrijden, en moesten ze de productie van Sabres dringend uitbreiden en ze allemaal van de lopende band naar Korea slepen.
  10. monteur65
    monteur65 22 februari 2013 16:00
    +2
    Ten koste van de verhouding van degenen die in Korea zijn neergeschoten, beweren kameraden uit de VS dat ze meer dan 2000 hebben neergeschoten en er zelf slechts 114 hebben verloren. gered, in de ene publicatie staat "meer dan 1000 piloten", in een andere staat meer "1000 bemanningen" Dit zijn alleen de geredden, maar hoeveel van hen werden gevangen genomen en stierven?
    Wetende dat het voor ons onmogelijk was om de kustlijn over te steken, maakten de Amerikanen hier gebruik van, onze vliegtuigen die in zee vielen, werden niet als neergeschoten beschouwd, tenzij de piloot gevangen werd genomen, en de Amerikanen schreven dat hij om technische redenen verloren was.
    Trouwens, de luchtstrijd die werd gevoerd door Captain S.A. is veelbetekenend. Fedorets 15.04.1953-2-19, nadat hij één sabel had neergeschoten, werd hij aangevallen door de tweede, die werd bestuurd door J. McConnell. bracht een uitbarsting in het vliegtuig van McConnell. De Amerikaan katapulteerde en werd gered. Maar toen was het interessanter, de wingmen van de neergehaalde Amerikaan vielen op de beschadigde MiG en ze maakten hem met z'n drieën af. Fedorets werd uitgeworpen. En nu LET OP. McConnell werd gecrediteerd voor het neerhalen van Fedorets, hoewel hij in feite niet werd neergeschoten. Ze werden ook gecrediteerd voor de MiG en zijn wingmen + 1953 meer. 7 onbevestigde overwinning. McConnell-1. Hoewel min één 16%. In feite heeft hij Fedorets niet neergeschoten ...
  11. monteur65
    monteur65 22 februari 2013 16:36
    +2
    En in termen van bewapening waren vaak 6 Sabre-machinegeweren niet genoeg om de MiG-15 te vernietigen, ze kwamen vaak terug met schade, maar een salvo van twee 23 mm en één 37 mm kanonnen op de MiG-15 was genoeg om de sabel over Korea te verspreiden .
  12. Alf
    Alf 22 februari 2013 18:49
    +1
    Citaat: Beck
    Volgens de gemiddelde gegevens was de verhouding 2 op 1 in het voordeel van de Sabres

    Als je de WIKI kopieert, zoek dan in ieder geval uit wat daar staat.
    "Recente studies uitgevoerd door de RAND Corporation hebben aangetoond dat tijdens de Koreaanse oorlog de verhouding tussen het aantal vliegtuigen dat werd neergeschoten tijdens luchtgevechten tussen F-86's en MiG's (bestuurd door Sovjetpiloten) 1,8:1 was, en waarschijnlijker 1,3:1 [ 5 ]."
    "Het is niet bekend wat de Britten precies bewogen om motoren te verkopen, maar op deze manier hebben ze hun Amerikaanse bondgenoten geweldig neergezet",
    Als je je herinnert hoe vaak de Amers HUN bondgenoten erin hebben geluisd, dan is, zoals ze zeggen, "schuld in betaling rood."
  13. wenk
    wenk 22 februari 2013 19:13
    -1
    Citaat: Alf
    Als je WIKI kopieert, zoek dan in ieder geval uit wat daar staat


    Dus er is een heleboel dingen geschreven en ook absurd, ongeveer 2000 neergehaald en de verhouding van neergehaalde MiG's 700 Sabres 70. Ik nam alleen de voordelen van de Sabre vanaf daar. En ik las ergens in andere bronnen 2 op 1 en ik denk dat dit de meest waarheidsgetrouwe verhouding is.
    1. toms
      toms 22 februari 2013 21:50
      +1
      Ik las in sommige bronnen hoe een Chinese piloot op een La-9 een groep Sabres in een defensieve cirkel dreef, en wat, laten we alles geloven wat er staat ????
  14. Trots.
    Trots. 22 februari 2013 19:24
    +3
    "... De Sovjet-Unie slaagde er pas eind 1947 in om een ​​volwaardige straaljager te creëren, het werd de MiG-15 ..." Volgens de berekeningen van verschillende "buitenlandse" economen had de USSR op minstens 20 jaar om het land te herstellen, na de verschrikkelijke oorlog. Herstel van de hele infrastructuur (sociale sfeer, industrie, enz., enz.), demografische heropleving, uiteindelijk .. ALLEEN VOOR RESTAURATIE! En hier, OP JOU, alleen na 2 jaar is het een kant en klare straaljager die niet onderdoet voor buitenlands. Dat is bullshit...
  15. monteur65
    monteur65 23 februari 2013 01:43
    +3
    Citaat: Beck
    Ik heb daar alleen de voordelen van Sabre vandaan gehaald. En ik las ergens in andere bronnen 2 op 1 en ik denk dat dit de meest waarheidsgetrouwe verhouding is.

    Dit is de juiste benadering: we nemen de voordelen van de ene, in dit geval de Sabre, de nadelen van de andere, de MiG-15, en we krijgen een beeld van de volledige superioriteit van geavanceerde Amerikaanse technologie over de achterlijke "Aziaten".
    En als het een beurt is? Dan blijkt de Sabre over het algemeen complete onzin te zijn. En als je telt hoeveel sabels er zijn gevallen door "... pilootfouten", dan krijg je over het algemeen zo'n beeld. in bijna elke sortie, meerdere vliegtuigen werden geslagen.Het is waar dat de vijandelijke piloten nog erger waren, ook al werden ze soms neergeschoten door degenen die niet konden vliegen.
    1. wenk
      wenk 23 februari 2013 11:39
      +1
      Citaat van Fitter65
      Wat als het een beurt is?


      Mijn mening. Sabre en MiG-15 zijn gelijkwaardige vliegtuigen. Maar in sommige parameters overtreft de Sebr de Mig, en niet in de zin dat de Mig een snelheid heeft van bijvoorbeeld 500 km en de Sabre 1000. Het verschil is klein. In andere parameters is Mig superieur aan Sabre. Maar de som van deze parameters geeft Sabre enig voordeel.

      Je wilt je voor de hand liggende zaak niet toegeven. Het is ook mogelijk om niet toe te geven dat de westerse vliegtuigindustrie altijd voorop heeft gelopen. En dat is een probleem, geen ergernis. Globaal genomen. MiG-21 is gemaakt om de Sabre in te halen. MiG-23 om de Phantom in te halen. MiG-29 en Su-27 om de F-15 en F-16 in te halen. De T-50 wordt gemaakt om de Raptor en F-35 in te halen. En het zou het beste zijn voor Rusland om als eerste een 6e generatie jager te maken in een onbemande versie. Laat ze inhalen. Dan zijn er geen lege pull-ups en pull-ups. Er zal zeker een Russische jager van de 6e generatie zijn, niet alleen de beste, maar voor een tijdje zal het de enige zijn.
      1. berimor
        berimor 24 februari 2013 16:25
        -1
        Voor de vertraging in de gevechtsluchtvaart moet ik een enorm "DANK U" zeggen tegen de maïsproducent Chroesjtsjov. Het was op zijn voorstel dat veel veelbelovende ontwerpbureaus werden gesloten, vliegtuigen werden bezuinigd, R & D-financiering voor gevechtsluchtvaart fors werd verlaagd en de luchtvaart zelf onder de gordel werd gebracht. De USSR bleef toen met 10 achter in de vliegtuigbouw!!! jaar. Onwetende klootzak!!!
  16. rJIiOK
    rJIiOK 23 februari 2013 01:47
    +1
    Ik ben het niet eens met de auteur - de tests van onze 5e generatie jager zijn gewoon erg indrukwekkend
  17. Mista_Dj
    Mista_Dj 23 februari 2013 11:05
    +1
    rJIiOK,
    Van wie!?
    En laat me je vragen, wat maakt indruk op je?
  18. monteur65
    monteur65 23 februari 2013 12:58
    0
    Citaat: Beck




    Dus wie zou beweren, de vliegtuigen zijn gelijkwaardig. Het is gewoon dat onze piloten altijd beter zijn geweest. Met onze waardeloze media. Met zo'n PR-actie als die van ovs, zouden we hoger zijn dan het universum ...
  19. Alf
    Alf 24 februari 2013 22:51
    -1
    Citaat: Beck
    MiG-21 is gemaakt om de Sabre in te halen

    Nou, nou... Ik heb in lange tijd niet zo gelachen. Meestal, als ze iets inhalen, is dat inhalen beter, maar soms niet. MIG-snelheid = 2100, Sabre-snelheid = 1100, Sabre-wapens zijn zware machinegeweren en de volledige afwezigheid van geleide raketten, de MIG heeft een automatisch kanon en geleide raketten. Dit zijn vliegtuigen van verschillende generaties.

    Citaat: Beck
    Citaat: Alf
    Als je WIKI kopieert, zoek dan in ieder geval uit wat daar staat

    Dus er is een heleboel dingen geschreven en ook absurd, ongeveer 2000 neergehaald en de verhouding van neergehaalde MiG's 700 Sabres 70. Ik nam alleen de voordelen van de Sabre vanaf daar. En ik las ergens in andere bronnen 2 op 1 en ik denk dat dit de meest waarheidsgetrouwe verhouding is.

    Ja, de tekst is één op één.
    Trouwens, waarom verander je de vlaggen zo?
  20. wenk
    wenk 25 februari 2013 09:02
    -1
    Citaat: Alf
    Nou, nou... Ik heb in lange tijd niet zo gelachen.


    Om de een of andere reden geloven sommigen dat als ze lachen, iemand ineen moet krimpen van schaamte. Het is grappig - lach, dit zal de Russische luchtvaart niet sterker maken. Je kunt dus overal om lachen.

    Citaat: Alf
    MIG-snelheid = 2100, Sabre-snelheid = 1100, bewapening


    Lees aandachtig voordat je lacht. Ik heb de Sabre niet vergeleken met de Mig-21, die een snelheid heeft van 2300, maar met de Mig15 en 17, die een snelheid hebben van 1000 km per uur. En ik schreef - om in te halen, niet alleen qua snelheid , maar vooral in termen van prestatiekenmerken. Dus creëerden ze om de MiG-15 MiG-21 te vervangen, die superieur was aan de Sabre. Maar de Amers kregen Frnt. In termen van prestatiekenmerken was de Phantom superieur aan de MiG-21 en om deze in te halen, werd de MiG-23 gemaakt. En verder.

    Citaat: Alf
    Ja, de tekst is één op één.


    Om commentaren grondiger te schrijven, kun en moet je naar de wiki kijken. Een erudiet persoon zal absurde informatie weggooien en alleen de echte nemen. Ga niet naar de bibliotheek en geef commentaar na drie dagen, wanneer het thema van de site al is veranderd.

    Citaat: Alf
    Trouwens, waarom verander je de vlaggen zo?


    En waarom bleef je bij de vlag? Wat wil je me op een chagrijnige manier beschuldigen van politieke omwentelingen. Arme dergelijke driften.

    Vraag de beheerders waarom de vlaggen veranderen. Het is hun voorrecht om vlaggen te zetten. En ze hebben zelf ook geen reden om iets te veranderen. Het is hoogstwaarschijnlijk een fout in het programma. Of ben je klaar om me een imperialist te noemen. Nou, nou, God helpe je absurde fantasieën.
  21. Alf
    Alf 25 februari 2013 23:26
    +1
    Ze schonken veel water in, maar ze zeiden niets, ze bevestigden gewoon wat ik zei.
    Wow, nu zijn de admins de schuldige. Ik respecteer de Amerikanen, iedereen in de buurt heeft de schuld, behalve zijzelf.
    Citaat: Beck
    MiG-21 is gemaakt om de Sabre in te halen
    Lees aandachtig voordat je lacht. Ik heb de Sabre niet vergeleken met de Mig-21, die een snelheid heeft van 2300, maar met de Mig15 en 17, die een snelheid hebben van 1000 km per uur. En ik schreef - om in te halen, niet alleen qua snelheid , maar vooral in termen van prestatiekenmerken. Dus creëerden ze om de MiG-15 MiG-21 te vervangen, die superieur was aan de Sabre. Maar de Amers kregen Frnt. In termen van prestatiekenmerken was de Phantom superieur aan de MiG-21 en om deze in te halen, werd de MiG-23 gemaakt. En verder.
    Begrijp je wat je schrijft?