Koninklijke Marine. Generatiekloof

28
Koninklijke Marine. Generatiekloof

De Royal Navy maakt in haar lange geschiedenis moeilijke tijden door geschiedenis, en de kloof is nog niet zichtbaar.

Bekende feiten: van de 11 fregatten van het type 23 zijn er 7 daadwerkelijk gevechtsklaar, de overige 4 vormen een groot vraagteken. Het eerste type 26 zal in 2028 in de vaart komen, tenzij er opnieuw sprake is van overmacht. Het eerste type 31 – in 2027.



Naast de bekende problemen met het aantal schepen zijn de scheepsbouw en scheepsreparatie niet minder belangrijk. Terwijl de bouw van de schepen van de vorige generatie (type 42 torpedobootjagers, MAPL Trafalgar) gemiddeld twee tot drie jaar duurde, is de periode nu toegenomen tot zes tot tien jaar. Het "Glasgow" -bedrijf "BAE Systems" belooft het in 6, d.w.z. 10 jaar, in gebruik te nemen. Op productieschepen beloven ze deze periode te verkorten, maar dit wordt nog steeds met een hooivork geschreven.

Hetzelfde geldt voor de problemen bij de scheepsreparatie: terwijl een grote revisie met de modernisering van een Type 23-fregat in de jaren 3,5 gemiddeld anderhalf jaar duurde, duurt het nu ongeveer 4 à 100 jaar, hoewel het soms langer kan zijn. Vrijwel de gehele periode van levensduurverlenging is het schip in reparatie, waarna het wordt afgeschreven. Ongeveer XNUMX miljoen ft. Kunst. door de afvoer van de scheepskat vliegen.

Dit is momenteel de situatie met vier Type 23-fregatten die zich in het Frigate Maintenance Centre in Portsmouth bevinden. Als ze gedurende vier jaar worden gerepareerd, zullen ze op tijd uit de reparatie zijn voordat de Glasgow in gebruik kan worden genomen. Daarom zullen ze hoogstwaarschijnlijk worden afgeschreven en gebruikt voor reserveonderdelen.

De Vengard SSBN onderging zeven jaar lang grote reparaties in plaats van de vereiste twee. En blijkbaar waren de reparaties niet van erg hoge kwaliteit, aangezien de boot al drie maanden voor de oostkust van de Verenigde Staten ligt om de Trident SLBM te testen. Meestal gebeurde dit veel sneller.

Nu over wat de huidige schepen zal vervangen. De MAPL Estute en de torpedobootjager Dontless vervallen in 2035. Alle torpedobootjagers van het type 2038 moeten tegen 45 buiten gebruik zijn gesteld.

En hoewel torpedobootjagers, met de juiste reparaties en modernisering, hun levensduur kunnen verlengen, is de situatie met onderzeeërs veel gecompliceerder. Als er tekortkomingen zijn, kunt u een parlementaire commissie inschakelen om de omstandigheden van de dood van het schip van Zijne Majesteit te onderzoeken. En de advocaten zullen de kans niet missen om de laatste broek van de Admiraliteit te verwijderen.

Type 83 torpedobootjagers en veelbelovende MAPL's bestaan ​​alleen in schetsen. Als de bouw nu begint, wat onwaarschijnlijk is, zullen ze massaal geen tijd hebben om binnen het gespecificeerde tijdsbestek in bedrijf te gaan.

Beide UDC's van de Albion-klasse bevinden zich nog steeds in de status 'operationeel niet beschikbaar'. De Angelsaksen hebben zo’n sluwe formulering die varieert van ‘morgen zetten we het met een hoofdletter’ tot ‘we schrijven het snel af en vergeten het’. Waarschijnlijker de tweede optie.

Dit leidt tot het volgende probleem. Als er geen UDC is, dan vloot er is geen noodzaak voor een mariniersbrigade, aangezien drie schepen uit de Bay-klasse slechts plaats bieden aan twee bataljons met versterkingseenheden. Hoe dit probleem zal worden opgelost, is nog onbekend.

Hetzelfde probleem doet zich voor bij het universele bevoorradingstransport van Fort Victoria. Voorlopig is het wachten op reparatie, maar het is moeilijk te zeggen hoe dit wachten zal eindigen. En zonder dit is de inzet van Britse AUG's een grote vraag, aangezien marinetankers van het Tide-type aan boord kunnen komen en naar zee kunnen worden overgebracht terwijl ze een bepaalde hoeveelheid vaste lading vervoeren. Het probleem is echter dat dit aantal klein is. De situatie is ook onduidelijk.

Het is nog steeds onduidelijk welke strijdkrachten en middelen de Royal Navy in 2025 op de “Great Eastern Expedition” zal gaan zetten.

Nou ja, als laatste op de lijst, maar zeker niet het minst belangrijk, is het personeel.

Sinds 2000 is het personeelsbestand van de Royal Navy met 24% gedaald (per 1 januari 2024) tot 32, inclusief 590 mariniers die nu ook in twijfel verkeren.

In termen van basis (vanaf 24 januari 2024) - 19 matrozen, 470% van de reguliere behoeften van de vloot. Hoewel, als je vakantiegangers, zieke mensen enz. aftrekt, het percentage dienovereenkomstig zal afnemen. Bovendien wekt de trend geen optimisme. Elk jaar wordt het wagenparkpersoneel met ongeveer 86% verminderd.

Dit is in het kort de situatie bij de Koninklijke Marine begin 2024.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

28 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    1 februari 2024 05:57
    Het belangrijkste is om geen buiten gebruik gestelde schepen aan Nezalezhnaya te geven.
    1. +2
      1 februari 2024 07:37
      Denk je echt dat Tsegabonia, zelfs als ze het cadeau geven, in staat is hun echte gevechtsgereedheid te garanderen? Waarom plotseling? Het maximum is dat ze iets zullen demonstreren vóór de eerste storing. En zelfs dan is het onwaarschijnlijk..
      1. +2
        1 februari 2024 07:44
        Citaat van paul3390
        Denk je echt dat Tsegabonia, zelfs als ze het cadeau geven, in staat is hun echte gevechtsgereedheid te garanderen?

        Kleine Britten zullen specialisten financieren en ter beschikking stellen. Omdat de Royal Navy onder één begrotingspost wordt gefinancierd, en Tsegabonia onder een geheel andere begrotingspost. En een andere vraag is welke van hen gemakkelijker uit het parlement kan worden gezet voor extra kredieten als dat nodig is.
        1. 0
          1 februari 2024 07:47
          Oh - wat zal dit helpen... Je hoeft alleen maar naar het lot van de "Sagaidachny" te kijken met de "Zaporozhye"... Maar dit waren door en door bekende schepen van hun oorspronkelijke type... Waarvoor specialisten waren, en reserveonderdelen, en scheepswerven, en in het algemeen All..
          1. +2
            1 februari 2024 07:50
            Citaat van paul3390
            Je hoeft alleen maar naar het lot van “Sagaidachny” te kijken met “Zaporozhye”

            Maar hoeveel hryvnia's zijn er voor hen geknipt op Oekraïense scheepsreparatiewerven? Laat ze op dezelfde manier proberen Britse ponden in Britse ponden te snijden.
          2. -1
            2 februari 2024 02:44
            Je hoeft alleen maar naar het lot van “Sagaidachny” te kijken met “Zaporozhye”

            Wat te kijken? Zaporozhye werd gerepareerd, hoewel het project erg oud was, en Sagaidachny aan het begin van de oorlog onder water stond, toen de landing in Odessa reëel was, zou het niet mogelijk zijn geweest om het tegen de luchtvaart te beschermen. Maar het lot van de Zwarte Zeevloot is het bekijken waard. Ze bouwden en bouwden, maar ze moesten dekking zoeken tegen een vijand die geen vloot had. :((
        2. +2
          1 februari 2024 08:27
          Churchill zei ook: ‘Als je een klein land wilt ruïneren, geef het dan een kruiser.’

          En de bedelaar 404 is dom opgesloten en zal ze kunnen houden. En dat doet het nog steeds. Mijnenvegers. In het Brits.
        3. +3
          1 februari 2024 09:54
          Ongeveer 100 miljoen ft. Kunst. voor elk - daarom worden ze afgeschreven omdat de Britten simpelweg niet zoveel geld hebben om ze te repareren. Waar zullen ze vandaan komen in Banderland?
          1. +1
            1 februari 2024 09:57
            Dat schreef ik hierboven – van de kleine Britten zelf. De Royal Navy wordt gefinancierd onder één begrotingspost, en Tsegaboniya onder een geheel andere begrotingspost. Daar is de telling niet in miljoenen, maar in miljarden, en toch zullen deze ponden in Groot-Brittannië blijven, en zullen er banen op de scheepswerven verschijnen.
            1. +5
              1 februari 2024 10:06
              De begrotingsposten zijn verschillend, maar de begroting is hetzelfde. Om deze 200 lyams aan de reparatie van fregatten te kunnen besteden, moeten ze uit een andere begrotingspost worden gehaald. Hun reparaties worden al enkele jaren uitgesteld, in de hoop dat er ineens ergens een extra centje verschijnt. Nu ‘duwen’ ze door tot april 2024, wanneer het Britse financiële jaar begint. En ze zullen het blijkbaar afschrijven, want je moet begrijpen dat de begroting voor 2024 al is opgesteld en daar zitten geen extra centen in.
              1. +2
                1 februari 2024 10:15
                Er was geen geld toegewezen in de begroting voor Tsegaboniya voor 2022. Toen werden echter enkele miljarden boven de begroting gevonden. Ze hebben het gevonden voor 2023, en voor 2024. Dus als ze plotseling besluiten de schepen af ​​te schrijven en er naar/aan over te dragen, kunnen er misschien fondsen worden gevonden. Maar ik hoop dat tegen de tijd dat besloten wordt de schepen af ​​te schrijven, zelfs als Oekraïne bestaat, het land geen toegang meer zal hebben tot de zee. Hoewel... ze één zee hebben opgegraven, zullen ze een andere zee opgraven voor zo'n groot doel.lol
                1. +3
                  1 februari 2024 10:19
                  Gevonden - dit is de verkeerde bewoording. Deze miljarden lagen niet in Londen op de stoep. Ze zijn afkomstig uit andere artikelen. Nu hebben ze het idee dat de schepen afgeschreven moeten worden. Ook "Eurofighters" blok 1 wordt afgeschreven. En er wordt nog steeds veel afgeschreven omdat het geld aan andere doeleinden wordt besteed.
                  1. +2
                    1 februari 2024 10:25
                    Citaat: TermiNakhTer
                    Deze miljarden lagen niet in Londen op de stoep.
                    Heeft u nog nooit gehoord van tekortfinanciering? Ze hebben schuldobligaties uitgegeven, deze op de aandelenmarkt geplaatst en de volgende generatie belastingbetalers zal betalen. Over 25 jaar zullen degenen die de schulden hebben verwerkt met pensioen zijn, of zelfs in de volgende wereld.
                    1. +2
                      1 februari 2024 10:44
                      Ik denk niet dat het Britse ministerie van Defensie op zo’n extravagante manier wordt gefinancierd. Ik denk dat de financiering uit betrouwbare bronnen komt, met bedragen die vooraf precies bekend zijn. Het probleem is dat deze bedragen de verkeerde kant op gingen)))
                      1. +1
                        1 februari 2024 12:18
                        Citaat: TermiNakhTer
                        Ik denk niet dat het Britse ministerie van Defensie op zo’n extravagante manier wordt gefinancierd.

                        Ik denk niet dat Banderostan gefinancierd wordt uit de algemene begroting van het Britse Ministerie van Defensie. In Amerika is het defensiebudget in ieder geval al goedgekeurd, maar het door de regering-Biden gevraagde geld voor Oekraïne (60 reuzel groen voor een minuut) is niet goedgekeurd door het Congres en zal nog niet eens worden geïnd. En als het ooit wordt goedgekeurd, zal het precies worden gefinancierd door het uitgeven van schuldobligaties. In Engeland zal het waarschijnlijk niet anders zijn.
                      2. +1
                        1 februari 2024 12:40
                        In Amerika is de begroting nog niet vastgesteld; er geldt een tijdelijke regel. Ik weet niet hoe het met andere bedrijven zit, maar de marine is hier erg hysterisch over, omdat het gebrek aan budget het niet mogelijk maakt om op de lange termijn dure aankopen te doen, omdat niet bekend is of er geld voor zal zijn of niet. We zullen het in april over Engeland hebben.
                      3. +1
                        1 februari 2024 15:40
                        Bedankt voor het interessante en informatieve artikel! Tegelijkertijd kort!
                        Het is interessant dat problemen met constructie en reparatie vergelijkbaar zijn met de onze - is dit een algemene trend in de wereld?
                      4. +1
                        1 februari 2024 19:02
                        Graag gedaan. Zelf hou ik niet van te lange artikelen; terwijl de lezer tot het einde leest, vergeet hij wat er aan het begin is gezegd. Ja, het probleem komt over het algemeen vaak voor. Met uitzondering van China, Zuid. Korea en Japan. Maar de scheepsbouw en scheepsreparatie in Korea en Japan hebben enkele beperkingen vanwege het feit dat ze over bepaalde technologieën nog niet beschikken.
          2. +4
            1 februari 2024 13:09
            Nicholas hi Mijn persoonlijke mening is dat de problemen van Engeland op het gebied van de militaire scheepsbouw begonnen toen het Westen, met zijn eigen geld, de scheepsbouw van de Volksrepubliek China naar de hemel verhief. De Zuidelijke Kaukasus en Japan verwoestten hun civiele scheepsbouw, maar ontwikkelden deze. Toen trad India toe tot de De Britten zijn verbrand door de civiele scheepsbouw, een afname van de scheepsbouwcapaciteit, verlies van personeel en kwalificaties. Iets bekends is het niet: waarom schepen voor ons bouwen, we kopen het allemaal.
            1. +2
              1 februari 2024 13:15
              Ik had de Indiërs niet moeten aanvallen, zij bouwen schepen voor de Zweden met behulp van de zogenaamde modieuze elektrische voortstuwing.Er zijn veel batterijen voor de dieselgenerator.
            2. +4
              1 februari 2024 13:25
              Goede dag, Andrej. Het is niet alleen China dat het met u eens is. Hulpschepen voor de Britse vloot zullen door Yuzh worden gebouwd. Korea - omdat het goedkoper is. Prestige en onafhankelijkheid van een buitenlandse leverancier zijn niet langer relevant. Over het algemeen hebben de arrogante Saksen en de hele homo-Europese scobla “grote tijd verloren.” Ze hebben de industrie voor China grootgebracht, en nu ‘harken ze die eruit’)))
              1. +2
                1 februari 2024 14:22
                Dus laten we drinken op de macht, ugh, zwakte van de Engelse Royal Navy. Wat een koning, zo'n vloot. hi Jammer dat ik niet de politieke assistent van de kapitein ben geworden! drankjes lol
                1. +4
                  1 februari 2024 14:23
                  Ik ben het er volledig en volledig mee eens, zonder rammelende glazen)))
    2. +1
      1 februari 2024 18:33
      Het is niet goed voor ons, het is slecht voor hen.
  2. +2
    1 februari 2024 06:19
    Dit is in het kort de situatie bij de Koninklijke Marine begin 2024.

    Wat kan ik zeggen, de vloot is duur, en niet iedereen kan het betalen. Dit was het geval met bommenwerpers en vliegdekschepen, en binnenkort zal het hetzelfde zijn met gevechtsvliegtuigen en oorlogsschepen, en dan met tanks...
    Het is heel goed mogelijk dat we in de nabije toekomst een verenigde Europese NAVO-vloot zullen zien onder het gevoelige leiderschap van overzeese democraten. Het wordt nu al duidelijk dat een afzonderlijke staat de kosten van zijn eigen leger en marine niet kan dragen...
  3. +1
    1 februari 2024 06:57
    De Royal Navy maakt in haar lange geschiedenis een aantal moeilijke tijden door, en er is nog geen teken van een zilveren randje.
    Moge God toestaan ​​dat dit zo zal blijven. Misschien zal de staat van de vloot de Britse oorlogszuchtige hoofden in ieder geval tot nuchtere reflectie dwingen. Hoewel het onwaarschijnlijk is, wordt alles te veel verwaarloosd en neemt de russofobie alleen maar toe.
  4. +1
    1 februari 2024 13:22
    We zouden hen ook kunnen helpen met hun negatieve dynamiek van scheepsreparatie door de antropogene impact op de infrastructuur van de weinige droogdokken. Maar dit is blijkbaar niet onze methode. Dat is jammer .
    1. 0
      1 februari 2024 14:24
      Ja, daar is niet veel hulp voor nodig. In dit tempo zullen ze zelf sterven.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"