Rafale speelt, Su-30 wint

64
Rafale speelt, Su-30 wint

Nu kunnen veel gevorderde gebruikers het gemakkelijk opmerken: ja, dit zijn vliegtuigen van verschillende klassen, eiken kop! En hoe kunnen we ze vergelijken, als we de Rafale vergelijken, dan met zijn klasgenoten! Dat wil zeggen, met dezelfde MiG-35.

Schrijf niet eens zo in de reacties, ik ben het onmiddellijk eens met alle beweringen. De auteur is, zoals tegenwoordig vaak wordt geschreven, niet zozeer off-topic, maar heeft een verkeerd begrip van hoe dit zelfs gebeurt: ze doen een aanbesteding voor de Rafale, maar kopen uiteindelijk de Su-30MK. En als dit een op zichzelf staand incident was, dan niet! Ik zou echter het risico lopen iemand anders van mijn misverstand te overtuigen.



Dus, "Rafal" of "Shkval"


Verhaal Dit vliegtuig is zeer onderscheidend en origineel. Over het algemeen zou er veel mis zijn gegaan als dit vliegtuig op het wereldtoneel was verschenen toen het werd ontwikkeld. De eerste vlucht van de Rafale vond immers plaats in juli 1986, en het besluit om dit vliegtuig in dienst te nemen bij de Franse luchtmacht en marine luchtvaart werd pas in 2004 aangenomen. 18 jaar is een zeer doordacht getal, wat suggereert dat het vliegtuig oorspronkelijk onzin was en zoveel jaren ‘afgemaakt’ was, of dat het gaat om de kortzichtigheid van de Franse militaire afdeling.

Het vliegtuig zelf is erg interessant, het heeft zelfs vandaag de dag een goede snelheid (2200 km/u), een ronduit schitterende gevechtsradius van bijna 1400 km, maar met drie antitanktanks, wat de gevechtsbelasting vermindert.

De gevechtslading is redelijk: 9 ton bommen en raketten, en hij kan ook SCALP/Storm Shadow vervoeren. En dus wordt de hele NAVO-nomenclatuur gemakkelijk en natuurlijk opgehangen. Vuurleidingssystemen maken het gebruik van alle pracht mogelijk, wat de Rafale tot een veelzijdig vliegtuig voor meerdere missies maakt.

En het vliegtuig vocht, zij het in ‘lichte modus’, Afghanistan, Libië, Irak (tegen ISIS). Dat wil zeggen, waar er niet alleen geen gelijke tegenstanders in de lucht waren, was er ook geen vijand als zodanig in de lucht. Maar het kreeg erkenning en andere landen begonnen het te bestellen.

De lijst van degenen die de Rafale hebben gekocht is klein: Griekenland, India, Qatar, Egypte.


Het lijkt erop dat (als er geld voor is) Kroatië nog aan dit lijstje kan worden toegevoegd. Maar er gingen nog meer aanbestedingen verloren, sommige om duidelijk politieke redenen, zoals gebeurde met Brazilië.

Over het algemeen gedroegen de Fransen zich aanvankelijk zeer 'mistral': ze hebben de prestatiekenmerken van het vliegtuig opgeblazen, klanten misleid, ze zeggen dat ze meer dan arrogant waren tijdens de onderhandelingen en opzettelijk ongemakkelijke voorwaarden stelden. Als gevolg hiervan stond de Rafale qua voordelen onderaan de aanbestedingslijsten en werd hij zelfs bekend als de duurste jager van de 4++-generatie. Bovendien is het onredelijk duur.

Dat is de reden waarom aanbestedingen verloren gingen in Zuid-Korea, Singapore, de VAE, Marokko, Zwitserland en Brazilië. In Brazilië merken we op dat de politiek verantwoordelijk was voor alles: als Frankrijk president da Silva niet had ‘gedumpt’ met zijn initiatief over het Iraanse nucleaire programma (ik benadruk dat het initiatief praktisch was overeengekomen in de VN, maar Frankrijk zich tegen de "achteruitversnelling"), waardoor da Silva het idee begroef om zich te bewapenen met Rafales, in plaats van dat de Griffins van SAAB wonnen.

En zoals je weet: als jij niet scoort, scoren zij op jou. Na de nachtmerrie van begin jaren negentig, toen Rusland praktisch stopte met de productie van vliegtuigen, dacht de markt voor gevechtsvliegtuigen na: schrijf Rusland af en begin met het kopen van Amerikaanse of Europese vliegtuigen, of wacht?

Degenen die besloten te wachten werden beloond, omdat de Su-30, geboren in samenwerking met India (lees – met Indiaas geld hadden ze toen op de een of andere manier nog geen eigen toestel), niet alleen een prachtig vliegtuig bleek te zijn, in de 21e eeuw is er helemaal geen enkele zware, de jager is niet in zulke hoeveelheden gekocht als de Su-30.


En net zoals de MiG-21 een hit was in de Sovjettijd, werd de Su-30 zo'n hit in Rusland. Natuurlijk is de populariteit van de MiG-21 verre van "uitdrogen", maar toch is de jager de basis geworden van de luchtmachten van verschillende grote landen: India, China, Vietnam en Algerije. En zelfs als je Oeganda-Armenië-Wit-Rusland niet meeneemt, die afzonderlijke exemplaren van de Su-30 hebben, zijn Venezuela en Kazachstan begrijpelijk, maar Maleisië en Indonesië, waarvan helemaal niet werd opgemerkt dat ze een voorkeur hadden voor Russische wapens, bestelden normale wapens. batches vliegtuigen.

En China heeft op zijn gebruikelijke manier de J-16 verprutst, die simpelweg schandelijk veel lijkt op zowel de Su-27 als de Su-30, en die in behoorlijke hoeveelheden in massa wordt geproduceerd. Maar als je naar alle bewegingen rond Taiwan kijkt, dan verschijnen om de een of andere reden de Su-35 en J-20, de meest waardevolle en moderne vliegtuigen van de PLA Air Force, niet in de video's. Maar de Su-30MKK is “sterren op het tapijt.”


Su-30MKK boven de Straat van Taiwan. Foto door PLA Luchtmacht

De Su-30MK bracht Rusland relatief gemakkelijk terug naar de internationale markt. En het belangrijkste slachtoffer was, vreemd genoeg, de Rafale. Begin jaren negentig betraden de Fransen zeer actief de wereldmarkt, bovendien in het segment dat Rusland erfde van de USSR. En natuurlijk gingen ze met de Rafale mee, omdat ze iets stoms deden: ze stopten de productie van de Mirage 2000, die, hoewel moreel achterhaald, van belang was voor veel niet erg rijke landen.

Onderhandelingen, reclamevertoningen, banketten, tentoonstellingen, culturele communicatie - het promoten van zo'n complex product als een vliegtuig kost zowel tijd als geld. En toen stormden Russen en Indiërs plotseling, praktisch de deur uit, de markt binnen (de laatste verkopen ook bijna hun Su-30's), terwijl ze de Su-30 achter zich aan sleepten.

En iedereen die terugkeek naar Rusland en de prijs vroeg van Mirages, Rafales en Falcons, wendde zich onmiddellijk tot het Russische vliegtuig. Dezelfde Vietnamese militairen die twijfelden tussen de keuze tussen de Rafale-versie “C” (destijds zo vochtig als gras na een onweersbui) en de eerlijk gezegd al verouderde F-16 Block 50/52.


En hier is het dan: het moment van de waarheid! Rafale en F-16 zijn klasgenoten, maar de Su-30 niet. Het is waarschijnlijker dat het een broertje van de F-15 is, alleen zal hij nog iets zwaarder zijn.

Maar sorry, voor de meeste kopers maakt dit niet zoveel uit.

Wat wil het leger? Koop vliegtuigen die zouden voldoen aan hun behoeften op het gebied van prestatiekenmerken en het uitvoeren van missies in de lucht in overeenstemming met defensiedoctrines.

Wat willen regeringsleiders? Koop zo goedkoop mogelijk en met het oog op de toekomst.

Als de Su-30 goedkoper is dan de Rafale, en in veel opzichten superieur aan het Franse vliegtuig... En dit is helemaal geen verwijt, de Rafale is, ondanks zijn leeftijd en moeilijke moderniseringstraject, een zeer goed gevechtsvoertuig! De Su-30 is gewoon met kop en schouders beter.

De Vietnamezen hebben er bijna al mee ingestemd om de Rafale te kopen, maar het probleem is de Su-30... De deal werd uiteindelijk geannuleerd en Vietnam verwierf 36 voertuigen, die nu op het niveau van de Su-30SM staan. In feite is het de voorlaatste versie van het vliegtuig, als je de Su-30SMD (serieel, gemoderniseerd, aangepast) niet meetelt, want ‘revisie’ is ongeveer 2% van de geïmporteerde componenten die uit het ontwerp zijn verwijderd. In al zijn kenmerken verschilt de Su-30SM niet van de Su-30SMD.

In Algerije organiseerden ze zelfs meerdere dagen een natuurlijke competitie, waardoor ze de Rafale vergaten.


Libië. Ook daar werd de Rafale een plaats ontzegd, de wedstrijd werd gewonnen door de Su-30MKA (versie voor Algerije), maar de Rafale keerde terug, maar het hoofd van Libië, Gaddafi, zag zijn Su-30's niet, hoewel het contract was getekend. Welnu, jullie herinneren je allemaal wat ze met Libië deden, en de Rafales namen daar volledig aan deel. Het is jammer dat Rusland er niet in is geslaagd het bestelde vliegtuig aan Libië te leveren; het zou informatief zijn om kennis te maken met de resultaten.


Venezuela. Alles gebeurde daar zo snel dat ze geen tijd hadden om de champagne te openen.

Nou ja, uiteindelijk slechts een paar woorden over hoe de Rafale de Su-30MKM-tenders in Maleisië en Indonesië jammerlijk verloor. Gezien het feit dat noch het eerste, noch het tweede land vaste klanten van Rusland waren op het gebied van wapens, zegt dit veel.

In feite versloeg Rafale slechts één keer een Russisch vliegtuig in een aanbesteding, maar onder voorbehoud.

Zoals u begrijpt, gaat dit allemaal over India en zijn schandalige, langlopende en trage MMRCA-concurrentie. Maar de Su-30 nam er om een ​​heel goede reden niet aan deel: de Su-30MKI was tegen die tijd de belangrijkste jager, jachtbommenwerper en anti-scheepsraketdrager van de Indiase luchtmacht geworden. En dat zal nog vele jaren zo blijven. Ondanks het feit dat de hoofdmaarschalk van de Indiase luchtmacht de Su-30 onlangs een ‘volledig Indiaas vliegtuig’ noemde, koopt het land nog steeds regelmatig 10 tot 12 SK-30MKI-voertuigsets per jaar. Voor dat soort geld kun je in principe dergelijke aanvallen doorstaan.

Wat de overwinning van de Rafale op de MiG-35 betreft, is alles duidelijk: een echt vliegtuig heeft uiteraard de voorkeur boven een project dat niet echt in het metaal zit. De MiG-35, die bestaat in de vorm van zes vluchtprototypes, zal voor niemand ter wereld meer interessant zijn: het is gebruikelijk om vliegtuigen te kopen die zich in de lucht hebben bewezen.

In dit opzicht was het experiment met de Su-30 nog steeds een gok vanuit het oogpunt van de Indianen, maar ze gokten op Irkut en het Sukhoi Design Bureau en wonnen het vliegtuig voor zichzelf. Maar met de MiG-35 zal zo'n wonder uiteraard niet meer gebeuren, dus zelfs hier vergeet iedereen het vliegtuig langzaam. Nou ja, het is niet van de grond gekomen, het gebeurt.

Maar over het geheel genomen was de overwinning duidelijk Pyrrus. De Indiase tv-serie "MMRCA" zal in het land nog lang herinnerd worden. En het gaat niet over schandalen, intriges, samenzweringen en bloedbaden. Hoewel het was zoals in de serie, in overvloed. Feit is dat India, door voor één Rafale te betalen als voor een Su-30MKI, letterlijk kruimels vliegtuigen ontving (er werden 126 besteld), die nog niet gevechtsklaar zijn. Maar dit zijn echt niet onze problemen. India wilde het succes niet herhalen met de Su-30, maar met de MiG-35 - waarom niet? Hun keuze.

Als gevolg hiervan zijn er schandalen, ontslagen, strafzaken...

Maar het idee was niet slecht: koop Rafales en vervang ze door Mirages 2000, die sinds 1985 bij de Indiase luchtmacht dienen. De Mirages lieten zich, samen met de MiG-29, heel goed zien in de Kargil-oorlog. "Rafal" in plaats van "Mirage", Su-30MKI in plaats van MiG-29 en MiG-21 - de Indiase luchtmacht zou echt de sterkste in de regio worden. En in termen van massaaantallen is er orde.


Maar wat plannen zo slecht maakt, is dat ze helemaal niet hoeven uit te komen.

En hier komen we dicht bij wat de Su-30MKI (en niet alleen de MKI) zo'n vreselijke concurrent maakte in de aanbestedingsoorlog.


Weet je nog wat de hinderlaag van het Rafale-contract was? Feit is dat de Fransen één ding beloofden, maar in werkelijkheid gebeurde er iets heel anders. De Fransen weigerden categorisch technologie aan de Indianen over te dragen en de lokalisatie van de vliegtuigassemblage in India te organiseren. Slim opgestelde contracten maakten het mogelijk om dit, durf ik het te zeggen, oplichting te regelen.

Toen stopten de Fransen eenvoudigweg met het assembleren van vliegtuigen voor India. Eerst de crisis, dan de pandemie, en dan de post-pandemische crisis. Er is simpelweg geen tijd om te werken. Bij het Indiase Ministerie van Defensie waren de marshals woedend, maar ze konden niets doen. Daar ging de prijs van 218 euro voor het vliegtuig gepaard met een bonusboete wegens weigering om bijna de helft van de kosten van het vliegtuig te kopen.

Het enige dat Indiase advocaten konden doen, was het aantal vliegtuigen dat onder het contract was gekocht, terugbrengen van 126 naar 36. En ze besloten af ​​te zien van de aankoop van brandstoftankers voor Rafales op basis van de Airbus A-330 voor nog een en een half miljard euro. Het feit dat het onmogelijk was om Franse vliegtuigen constructief bij te tanken vanuit de bestaande Il-78MKI-tankers in India was de druppel.

Toen de tijd aanbrak voor anti-Russische sancties, wreef Frankrijk naar verwachting in de handen. Natuurlijk zou er een mogelijkheid zijn om scores te vereffenen en zo'n concurrent te verwijderen!

Dit is inderdaad wat er gebeurde in Egypte en Indonesië.


En nu zullen de luchtmachten van deze landen de trotse eigenaren worden van Rafales in plaats van de Su-35 en Su-30. De Amerikaanse druk is een serieuze zaak. En het feit dat de Fransen met de Rafales de markt betraden, achtervolgde hen opnieuw met het verlies van een contract voor de bouw van onderzeeërs voor Australië. Maar dat is gewoon zakelijk.

Degenen die onafhankelijk en werkelijk onafhankelijk zijn, blijven echter met hun dollars stemmen voor Russische vliegtuigen, wat er ook gebeurt.


Kazachstan. Ze dansten daar ook lange tijd een cotillion, in een poging een contract af te sluiten voor de levering van Rafales. Helaas, in Kazachstan gaven ze de voorkeur aan de Su-30. Ja, de aanschaf van 12 vliegtuigen kan geen grote batch worden genoemd, maar Kazachstan heeft geen taken waarvoor 120 vliegtuigen nodig zijn. En 12 Su-30SM2 zijn een zeer serieuze strijdmacht in de regio.

Ethiopië. Tien jaar lang hebben de Fransen het leger van dit land belaagd in een poging de Rafale te bezorgen. Al tien jaar proberen de Fransen de Afrikaanse markt te betreden, die, laten we zeggen, niet erg groot is. Afrikaanse landen hebben grote verlangens, maar kleine budgetten, en landen met geld zijn op één hand te tellen.

En toen werd in januari bekend dat de Su-30 had gewonnen.


Op de foto is een Su-30MKI van de Oegandese luchtmacht te zien

Een prettig moment en niet alleen in financieel opzicht. En hier zou ik precies willen zeggen over het onderwerp waarom, ondanks alle russofobie van vandaag, Russische vliegtuigen niet in de steek worden gelaten.

Waarin verschilt de Russische aanpak van de Franse?


Ja, nog steeds hetzelfde: ze hebben handel wapen, net als iedereen, volgens de wet ‘gewoon zakendoen’. In Rusland is het moeilijker, en historisch gezien. De houding van de Fransen ten opzichte van klanten is enigszins anders dan die van onze kant. Het (de verhouding) kan worden gemeten in “mistrals”.

Hoeveel aanpassingen hebben de Fransen gemaakt voor de Rafale? Over het algemeen - niet veel. M en N zijn op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen met één en twee zitplaatsen, VM is een vervoerder van kernwapens en elk twee modificaties (respectievelijk 1 en 2 zitplaatsen) voor Egypte en India. In de 38 jaar dat het model bestond en 23 jaar in dienst was, hebben de Fransen zich niet al te veel moeite getroost.

Bij de Su-30 is alles enigszins anders. Gedurende 32 jaar gebruik en 34 jaar sinds de eerste vlucht zijn er 17 wijzigingen aangebracht, waarvan er verschillende speciaal voor de klant zijn gemaakt: India, China, Vietnam, Venezuela, Algerije, Indonesië. Overigens hebben de Fransen aanpassingen gedaan voor Egypte en India met het oog op het werk van onze ontwerpers.

Bovendien is het altijd gemakkelijk geweest om met de Russen te onderhandelen over het verkrijgen van technologieën en licenties. En sommigen hielden zich hier niet veel mee bezig, en dat is oké. Er zijn nooit conflicten geweest.


De Su-30 is, ongeacht welke letters er na de cijfers verschijnen, een prachtig vliegtuig. Dit is moderniteit, een compleet platform, flexibiliteit qua technische uitstraling, integratie en configuratie volgens de wensen van de klant, en de mogelijkheid tot technologieoverdracht. Samen met uitstekende vliegeigenschappen vormt dit alles de essentie van het Su-30-vliegtuig, dat, zoals veel mensen denken, lange tijd een relevante deelnemer aan de mondiale wapenmarkt zal zijn.


De Rafale is op zijn eigen manier een heel goed vliegtuig dat in staat is om voor een plek op de markt te vechten, maar het grootste probleem van de Rafale ligt op politiek vlak en is afhankelijk van de Franse overheidsfunctionarissen die het vliegtuig proberen te verkopen.

Dus ondanks het feit dat de vliegtuigen feitelijk van verschillende klassen zijn, zal de Rafal nog lang met de Su-30 concurreren bij aanbestedingen. En hoeveel druk er ook wordt uitgeoefend vanuit het NAVO-blok en welke beloftes er ook worden gedaan, er is vertrouwen dat het Russische vliegtuig nog steeds vaker zal zegevieren over het Franse.
  • Roman Skomorokhov
  • nosoldat.net, wallpaper.mob.org, kienthuc.net.vn, bestlj.ru, sdelanounas.ru, militaire geschiedenis.fandom.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

64 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 12
    Februari 7 2024
    Citaat: Roman Skomorokhov

    En wat een hit was de MiG-21 in de Sovjettijd, dus de Su-30 werd in Rusland

    De Su-30 is gewoon een zeer goede en solide machine die perfect past in de moderne realiteit. Maar de MiG-21 is een echte hit! En een hit met een hoofdletter!
    1. + 10
      Februari 7 2024
      De auteur heeft alles door elkaar gehaald - jaren, wijzigingen, overwinningen, nederlagen... uiteindelijk blijkt dat alles heeft geleid tot de viering van de overwinning in de Ethiopische aanbesteding lachend
      De Russische zijde was in staat de laatste zes van de 18 Su-30K-jagers te verkopen die door India naar Ethiopië waren teruggestuurd.

      Su-30K (T-10PK) gevechtsvliegtuigen zijn ‘transitionele’ vliegtuigen, gebouwd als de eerste 18 vliegtuigen in de Irkutsk Aviation Plant van Irkut Corporation JSC (nu United Aircraft Corporation JSC) voor levering aan India onder de Su-30MKI-programmaovereenkomsten van 1996 en 1998. Su-30K-vliegtuigen (serienummers van 04-01 tot 04-10 en van 05-01 tot 05-08) werden in 1997-1999 aan de Indiase luchtmacht geleverd, maar werden onder de overeenkomst van december 2005 teruggegeven door de Indiase kant van de Irkut Corporation in ruil voor de levering aan India van 18 nieuwe volwaardige Su-30MKI-jagers van Irkutsk in 2007.

      En ze hebben er goed aan gedaan door het te verkopen.
      1. De opmerking is verwijderd.
    2. +4
      Februari 7 2024
      Een hit die nog steeds voortduurt! En het zal nog tientallen jaren dienst doen! soldaat goed
    3. 0
      Februari 7 2024
      Pas nu eindigde de luchtstrijd van de Indiase MiG-21 en Su-30 tegen de verre van nieuwe Pakistaanse F-16’s in een overwinning voor de Pakistani.
      1. +4
        Februari 7 2024
        Citaat van solar
        Pas nu eindigde de luchtstrijd van de Indiase MiG-21 en Su-30 tegen de verre van nieuwe Pakistaanse F-16’s in een overwinning voor de Pakistani.

        Naast droge cijfers op basis van technische kenmerken is er ook de menselijke factor, plus de opleiding van piloten
        1. +1
          Februari 7 2024
          Gewoon een echt luchtgevecht is een alomvattende beoordeling. Echte vliegtuigen met echte piloten worden geëvalueerd, geen papieren specificaties.
        2. +3
          Februari 7 2024
          Het belangrijkste daar is verkenning, doelaanduiding en radarveld. Welnu, bij geïsoleerde schermutselingen is er eenvoudigweg sprake van een toevalselement.
        3. +6
          Februari 7 2024
          Citaat: Nederlander Michel
          Er is ook een menselijke factor

          En stel je voor dat Pakistan 24 vliegtuigen liet vliegen, en India 8. MIG viel de F-ku aan en werd neergeschoten. De Indiërs beweren dat de F-ku ook werd neergeschoten, maar Pakistan geeft dat niet toe. Dit is zo'n overwinning.
        4. -2
          Februari 8 2024
          Citaat: Nederlander Michel
          Citaat van solar
          Pas nu eindigde de luchtstrijd van de Indiase MiG-21 en Su-30 tegen de verre van nieuwe Pakistaanse F-16’s in een overwinning voor de Pakistani.

          Naast droge cijfers op basis van technische kenmerken is er ook de menselijke factor, plus de opleiding van piloten

          Hoeveel jaar hoor ik deze mantra's al...
          Mantra's van rechtvaardiging.
          En voor vliegtuigen, tanks, luchtverdedigingssystemen en alles.
          Nu komt het.
          Met onze bemanningen op onze uitrusting.
          En hoe?
          Heeft de ijzeren muur het Engelse Kanaal bereikt?
          1. +4
            Februari 8 2024
            Citaat: SovAr238A
            Mantra's van rechtvaardiging.
            En voor vliegtuigen

            Waarom excuses? Als alle andere zaken gelijk blijven, is de menselijke factor altijd de belangrijkste
          2. +3
            Februari 8 2024
            Hebben de Leopards en Bradley Tokmak bereikt????
          3. De opmerking is verwijderd.
    4. +3
      Februari 7 2024
      De levenscyclus van een zware jager is langer dan die van een lichte jager. Minder compromissen en meer mogelijkheden voor modernisering en installatie van uitrusting en wapens. Voorbeeld -F15, Su30 met Brahmos, MiG31 met Kinzhal...LI - altijd moeilijke compromissen met gewicht
  2. +5
    Februari 7 2024
    Geweldig artikel voor Skomorokhov.
    1. +1
      Februari 7 2024
      Ik was ook verrast, maar nee, alles is in orde. Het blijkt dat de Rafale beter is, het zijn gewoon de Franse lol.. hee.
  3. +1
    Februari 7 2024
    Ik ben het eens met de boodschap van het artikel, en op mijn eigen manier zal ik het als volgt formuleren: elke studie (doel, taak) definieert zijn eigen vergelijkingscriteria. Voor de wetenschap is omvang niet zo belangrijk als meetbaarheid.
    Daarom benadrukte de auteur in het begin terecht: de klasse van een gevechtseenheid is niet belangrijk als we een alomvattende oplossing en dezelfde aanpak overwegen.

    En nog een argument ten gunste van een ander "brutaal" werk van de auteur)))..
    Het verschil tussen de prijskaartjes voor de Rafal en de Su-30 zal hoogstwaarschijnlijk groter worden. Als gevolg van verstoringen in de Europese economie en gunstige militaire orders in de Russische Federatie in de komende vijf jaar. Franse fabrikanten staan ​​altijd dichter bij de markt dan ons militair-industriële complex, waardoor hun stabiliteit lager is, wat betekent dat we de prijs van de Su-5 gemakkelijker kunnen handhaven.

    De externe achtergrond is een andere zaak; deze is nog niet in ons voordeel. Voor Indonesië...niet helemaal zeker.
  4. +5
    Februari 7 2024
    Ik heb gelezen dat de Rafale niet helemaal Frans is. Het uitwerpsysteem lijkt Brits, de sensoren van sommige besturingssystemen zijn Amerikaans.

    En uit beschikbare bronnen is bekend dat Rafale een high-definition warmtebeeldcamera aan boord heeft, een televisiecamera met zeer hoge resolutie, plus extra ophangingen voor diverse elektronische apparatuur. broodjes van de toekomst. Structureel gezien heeft het vliegtuig dat wel monoblok driehoekig een vleugel die zelfs bij hoge aanvalshoeken volledig manoeuvreerbaar blijft.

    Over het algemeen is de Rafale, hoewel niet ideaal, een goed uitgebalanceerd vliegtuig voor het uitvoeren van veel taken, maar het is gewoon te duur en het lijkt mij niet helemaal correct om het te vergelijken met onze Su-30 - deze zijn machines van verschillende klassen en ontworpen voor verschillende portemonnees...
    1. +7
      Februari 7 2024
      Goedemorgen Nikolaj! hi

      Dan is de Gripen geen Zweeds vliegtuig: de stoel is Brits + de nieuwe aanpassingen hebben Amerikaanse motoren van General Electric. lachen
      1. +4
        Februari 7 2024
        Citaat van Kojote21
        Dan is de Gripen geen Zweeds vliegtuig

        Gripen alleen als Zweeds beschouwd omdat het, net als Israëlisch, in Zweedse hangars werd geassembleerd kefir... wenk
        Hartelijk groeten...
        1. +4
          Februari 7 2024
          Dit is fout. Kfir - een compilatie van Mirage en turbostraalmotor uit F16. Na sancties van Frankrijk.
          Grippen is een zelfstandige ontwikkeling. Een moderne turbostraalmotor is een complexe zaak en ja, de Zweden kochten een licentie voor een turbostraalmotor. Maar ze hebben hun eigen romp, avionica, AFAR en raketten. Er bestaat zelfs een civiel veiligheidscertificaat voor militaire vliegtuigen.
      2. +1
        Februari 7 2024
        Ja, naar mijn mening hebben zelfs oudere modificaties Amerikaanse motoren gelicentieerd, maar Zweden kan vergeven worden, ook al heeft het zijn eigen luchtvaartindustrie; moderne vliegtuigmotoren kunnen slechts door vier tot vijf landen in de wereld worden gebouwd, en Zweden is nog steeds een klein land en het zou buitengewoon moeilijk en duur zijn om met een dergelijke taak om te gaan.
        1. 0
          Februari 7 2024
          De oude hebben Volvo-motoren. Voor zover ik me herinner, gebaseerd op General Electric.
  5. +1
    Februari 7 2024
    In Egypte


    Rafales dienen al heel lang (voor zover ik me herinner, sinds 2016, of zelfs eerder).
    1. 0
      Februari 7 2024
      Citaat van Kojote21
      In Egypte


      Rafales dienen al heel lang (voor zover ik me herinner, sinds 2016, of zelfs eerder).

      Zelfs sinds 2015 (toen accepteerde de Egyptische luchtmacht de eerste drie voertuigen).
  6. +6
    Februari 7 2024
    Dat is de reden waarom aanbestedingen verloren gingen in Zuid-Korea, Singapore, de VAE, Marokko, Zwitserland en Brazilië.
    Welnu, in december 80 werd in de VAE een aanbesteding gewonnen, en op grote schaal - 2021 vliegtuigen
    https://topwar.ru/189883-francija-zakljuchila-samyj-krupnyj-v-istorii-kontrakt-na-postavku-istrebitelej-rafale-f4-inostrannomu-zakazchiku.html
    Vorig jaar werd nog een contract voor 42 strijders getekend met Indonesië.
    De Su-30 werd begin jaren 2000 actief aangeschaft, nu zijn er vrijwel geen nieuwe contracten, in tegenstelling tot de Rafal. dus dit artikel is erg laat
    1. +2
      Februari 7 2024
      Su30 is al oud. De F15EX(SA) neemt de kroon op de Heavy Fighter voor de export - dit is een voorbeeld van een modern 4++ vliegtuig en wat klanten met geld willen en zullen kopen.
      1. 0
        Februari 8 2024
        Degenen die de F15 zullen kopen, zelfs met een sterk verlangen, zullen geen Russisch vliegtuig kunnen kopen, dit zal hen niet worden toegestaan. Maar er is direct iets te bieden aan de F15, bijvoorbeeld de SU-35, en dat is niet slechter.
        1. 0
          Februari 8 2024
          Indië bijvoorbeeld. Het kan zowel hier als daar zijn
  7. +4
    Februari 7 2024
    Het is natuurlijk triest dat er in het artikel over Rafales en Su30 geen vergelijkingen zijn van prestatiekenmerken van verschillende series.
    Helemaal niet.
    Het is goed dat er geen pogingen zijn om de prijzen voor Rafali en Su te vergelijken, omdat de methode om “het contractbedrag in stukken te verdelen” niet werkt vanuit het woord “helemaal”. Nog beter is dat de auteur niet zegt hoeveel en hoe het broederlijke Kazachstan en het niet minder broederlijke Ethiopië ons voor de vliegtuigen betalen.
    Strikt genomen, zelfs als de nieuwsgierige lezer zich bewust wordt van het bestaan ​​van verschillende series met verschillende prestatiekenmerken en verschillende versies van Rafales voor verschillende landen, zal dit niet uit dit artikel komen.
    "Indiase MMRCA-tender: lessen en conclusies voor Rusland" https://bmpd.livejournal.com/1432807.html Via de link kan een nieuwsgierige lezer de echte geschiedenis van het Indiase contract ontdekken. Het is waar dat de conclusies al achterhaald zijn.

    Maar wat echt triest is, is dat de auteurs van Military Review, die rechtstreeks verband houden met Su-vliegtuigen, nog steeds geen reeks artikelen hebben gepubliceerd over de lijn “van Su27 tot Su57”! te vragen
    1. +2
      Februari 7 2024
      ...naar Su57"!

      Hebben ze geen haast om wanten te naaien met Navalny en Strelkov? :))
    2. +2
      Februari 7 2024
      Nou, wat doe je meteen?))
      Voor het eerst heeft Roman misschien iets goeds geschreven over ons militair-industriële complex en meteen: waar zijn de prestatiekenmerken, waarom zijn het zo weinig, en waarom is de vrouw, de atleet? wat als ik het vind? lachend
      1. 0
        Februari 7 2024
        Citaat van Foxmara
        en meteen - waar zijn de prestatiekenmerken

        Zullen we voor de derde keer de maximale en maximale startgewichten bespreken? IMO, zowel de auteur als Rafal-fan Maxim G hebben zich al gerealiseerd dat dit zinloos is.
  8. +1
    Februari 7 2024
    De beste mensen die kunnen zeggen welk vliegtuig beter is, is India. Zij kunnen zonder nieuwsgierige blikken een trainingsgevecht voeren tussen deze vliegtuigen onder uiteenlopende omstandigheden en piloten met gemiddelde kwalificaties
    meestal de meerderheid in alle legers van de wereld. Misschien was dit het geval en daarom lieten de Indianen een grote partij Rafales achter
    MIG-35 is een onderschatte machine. Qua prestatiekenmerken overtreft hij de SU-75. Ook geschikt voor een gemiddelde piloot. En het kan gemakkelijk in gebruik worden genomen. Nogmaals, je kunt de MIG-35 echt testen in trainingsgevechten met westerse jagers. Wat het probleem is met de MIG-35 is niet duidelijk.
    We hebben ervaring uit de Tweede Wereldoorlog met het selecteren van gevechtsvliegtuigen voor de militaire luchtvaart. soldaat
    1. +3
      Februari 7 2024
      Het probleem met de instant is dat het minstens tien jaar te laat was en dat er zelfs nu nog niets is ingezet voor de massaproductie ervan. Die. Zelfs als er door een wonder een contract is, zal het nog jaren duren voordat de vliegtuigen weer op de markt komen. En dan wordt de 10e terzijde geschoven door de 35e, die, tegen een vergelijkbare prijs, beslist in alles beter is.
      1. -2
        Februari 7 2024
        In welke opzichten is dit geverfde multiplex beter dan het toch al vechtende MIG-75 gevechtsvoertuig? Er bestaat zelfs verwarring op internet over de prestatiekenmerken van de SU-35. Snelheidsbereik van 75 tot 1900 km. Voor wie willen ze dit vliegtuig maken? Overal schrijven ze met extase voor de export.
        En aan wie? landen als Ecuador? Nu we het noordelijke militaire district met moeite beheren, en met duizend problemen in de burgerluchtvaart en het militaire transport.
        Hoeveel jaar duurt het, zoals de praktijk laat zien, van tekenen tot vliegen in hardware, om nog maar te zwijgen van gevechtsgebruik - 10-15,20 jaar? Zoals de SU-57 bijvoorbeeld.
        De MIG-35 bevindt zich al in gevechtssquadrons, is gebaseerd op de mentaliteit van de Russische piloot en zal 20,25 jaar relevant zijn, wat een normale periode is voor een jager.
        1. +3
          Februari 7 2024
          Wat als je je omdraait en hem niet probeert te verpletteren met onzinnige propaganda voor het gejuich van de patriotten?
          Vechten tegen MiG-35? Ernstig? Kunt u mij vertellen hoeveel van deze Mig-35's zich in gevechtssquadrons bevinden?))) Is het voldoende om +1 vingers van één hand te tellen? En dit zijn pre-productiestukmonsters. En niemand heeft het over de bereidheid om met massaproductie te beginnen, of dat het zelfs maar gepland is, of dat er enige vooruitgang wordt geboekt bij de voorbereiding op de productie - een lopende band, personeel, de bereidheid van onderaannemers om apparatuur op seriematige schaal te leveren. Ja, het is van metaal en vliegt zelfs. En ja, de Mig-35 is een goed vliegtuig als je naar de prestatiekenmerken kijkt. En ja, ik vind het persoonlijk erg leuk. Dit is hoe de MiG-29 er vanaf het begin uit had moeten zien. Maar dit bevestigt alleen maar mijn woorden dat het vliegtuig te laat was. Als ze nu een vloot van 100 tot 150 vliegtuigen hadden, zou daar geen sprake van zijn. Ze zouden een kracht zijn en hun productie zou voor nog eens tien jaar gerechtvaardigd zijn. Maar ze zijn er niet, net zoals er geen productie is, en dit is de belangrijkste reden waarom het ‘multiplex’ over Delhi vliegt. En als je niet hysterisch wordt als een kind - ik wil snoep (Mig-10) en dat is alles, maar bedenk eens wat er in de toekomst zal gebeuren als je nu de productie gaat uitbreiden, dan zal het onzin blijken te zijn. Geld voor alles komt niet uit de lucht vallen. We investeren in de Mig-35, wat betekent dat we hem van een andere plek halen. Van dezelfde Su-35, die verre van een kortstondige machine is. Eigenlijk is alles al voor hem aanwezig. De BKO is getest op de Su-75, evenals op de productietechnologie van het casco. En het laatste onderdeel: de motor is ook klaar. Er zijn geen obstakels voor het samenstellen van proefmonsters. En omdat er al veel componenten op de Su-57 zijn getest, denk ik dat het testprogramma ernstig zal worden ingekort. De eenwording van de Su-57 en Su-57 geeft ook een goed voordeel op het gebied van prijs, onderhoudskosten en logistiek. Een ander pluspunt is dat de Su-75 volledig compatibel is met de nieuwste wapens die voor de Su-75 zijn ontwikkeld. Je kunt veel meer schrijven, maar ik ben lui)) Je kunt maar één ding begrijpen: er zal een Su-57 zijn. Het is een feit. Wat alle MiG-fans moeten accepteren en zichzelf moeten vernederen. En als hij opstijgt, en dat zal binnenkort gebeuren, zal de MiG-75/29 de geschiedenis ingaan. Geen enkele koper zal het kopen.
          1. 0
            Februari 8 2024
            Er zijn ongeveer 35-6 MIG-7's en ze vechten allemaal in het noordelijke militaire district. Dit is een officiële verklaring van het Russische Ministerie van Defensie, plus het model ervan wordt tentoongesteld op een internationale wapententoonstelling. Het Ministerie van Defensie verklaarde ook dat het besluit over de serieproductie van de MIG-35 zich in de laatste fase van goedkeuring bevindt, na analyse van de acties in het Noordelijke Militaire District.
            Een vliegtuig met dergelijke prestatiekenmerken is hier en nu nodig, en de productie is al klaar om het te produceren.
            Het leger zal geen 15-20 jaar wachten op de SU-75. Zelfs als alles goed gaat, zal de eerste SU-75 over vijf jaar vliegen, wat naar mijn mening ongelooflijk is. En waarom hebben we dan een uitgeklede versie van de SU-57 met één motor nodig? Ondanks het feit dat alles wat de SU-57 zal hebben de SU-75 zal zijn, zullen alle prestatiekenmerken slechter zijn, en ook in vergelijking met de MIG. Er is hier geen sprake van fanatisme, maar van praktische en opportunistische aard.
            1. +1
              Februari 8 2024
              Nou... Het RF-ministerie van Defensie heeft officieel veel dingen verklaard, en dit bleek niet altijd waar te zijn, of preciezer gezegd: alles bleek een leugen te zijn of er werd helemaal geen commentaar op gegeven als het ging om verliezen en spraakmakende mislukkingen. Op dezelfde manier is het moeilijk om iets over de Mig-35 te zeggen, omdat het over hen, net als over de doden, goed of niets is, hoogstwaarschijnlijk het laatste. Omdat daar geen echt werk voor hen is. De lucht wordt beter gecontroleerd en gereinigd door het trio Su-35, Su-57 en Mig-31, waarbij de grond van de Su-34 constant en periodiek Mig-31K(I) plus verticaal is. Ze zijn allemaal beter dan de Mig-35 op hun eigen gebied, en er worden speciaal voor deze machines nieuwe soorten wapens ontwikkeld. We hebben niets nieuws gehoord over de MiG-35. Geen raketten, geen integratie van FAB met UMPC. Misschien hebben ze ergens meegedaan, maar het was een eenmalige gebeurtenis.
              Uitspraken over de laatste fase van de besluitvorming... worden al in verband gebracht met de laatste fase van kanker, en berusting in het idee dat de patiënt naar het mortuarium gaat, maar je wilt nog steeds wachten.
              Citaat: Soldatov V.
              En waarom hebben we dan een uitgeklede versie van de SU-57 met één motor nodig?

              Waarom hebben we een tweemotorige jager nodig die óf licht is (volgens de ontwikkelaars) óf bijna zwaar (in feite meer dan 20 ton), wat ineens ook aanzienlijk slechter is dan de Su-57?
              Citaat: Soldatov V.
              Ondanks het feit dat alles wat de SU-57 zal hebben de SU-75 zal zijn, zullen alle prestatiekenmerken slechter zijn, en ook in vergelijking met de MIG.

              Waarom zo schaamteloos liegen?)))
              Citaat: Soldatov V.
              Er is hier geen sprake van fanatisme, maar van praktische en opportunistische aard.

              Laat me zien waar, anders heb ik het meerdere keren gelezen en heb ik het nog steeds niet praktisch of opportuun gevonden. Ik herhaal nogmaals: als er een minimale vloot van 100-150 zou zijn en echte massaproductie, zouden er geen vragen zijn. En dus... De bedrijven waar het zogenaamd mogelijk is om te produceren, zijn niet duidelijk in welke staat. Ze zeiden over hen dat er geen apparatuur en geen mensen waren. En uitspraken over de bereidheid om morgen te beginnen zijn niets anders dan populisme. Dat is geloofwaardiger omdat het moment al een hele tijd niets heeft opgeleverd.
              1. 0
                Februari 8 2024
                Ik geloof dat de MIG-35 zal worden geproduceerd, prijs, kwaliteit, prestatiekenmerken, er is geen beter vliegtuig.
                Wat betekent Jd 1979?
                1. +2
                  Februari 8 2024
                  Citaat: Soldatov V.
                  Ik geloof dat MIG-35 geproduceerd zal worden

                  Nou, dat is eigenlijk het hele antwoord. Geloof heeft geen logica of rechtvaardiging nodig.
                  prijs, kwaliteit, prestatiekenmerken er is geen beter vliegtuig.

                  Helaas voor RSK Mig en gelovigen in Mig-35 zijn die er wel. En in series van westerse fabrikanten. En binnenkort zal het in Rusland verschijnen. Dit is de realiteit. Ik accepteerde het en kwam ermee in het reine)), hoewel de Mig-29/35 en Su van 27 tot 35 (met uitzondering van 34) mijn favoriete vliegtuig zijn qua esthetiek, maar alles verandert in de loop van de tijd in iets nieuws.
                  Citaat: Soldatov V.
                  Wat betekent Jd 1979?

                  Volledige naam Jaar))
  9. + 11
    Februari 7 2024
    De auteur van het artikel heeft een fantastisch vermogen om enorme artikelen over niets te schrijven, het is duidelijk dat hij op school de beste was op het gebied van essays.
  10. +6
    Februari 7 2024
    Ik heb het artikel gelezen en heb geen vergelijkende analyse gevonden van de kenmerken van Rafal en SU. Hoe zit het met vergelijkingen van tenminste radars? Weet de auteur wat AFAR is? Waar is de objectieve vergelijking van de gebruikte wapens? Dit is om te beginnen. Als de auteur hierover schrijft, kan ik meer vragen stellen.
    1. +3
      Februari 7 2024
      Het doel van de auteur is om op een laken te gooien, meer niet. De prestatiekenmerken hier weerleggen de auteur eerder)), hoewel hij, zoals gewoonlijk, zonder hen slaagde. Omdat hij herhaaldelijk heeft benadrukt dat de hele winst van de Su-30 alleen te danken is aan de ontoereikendheid van de Franse kant als verkoper. Hoewel ik erin slaagde de prestatiekenmerken aan te raken om te laten zien dat de Fransman veel beter is)
    2. 0
      Februari 7 2024
      Citaat: Maaier van madeliefjes
      Weet de auteur wat AFAR is?

      En wat voor soort ‘architectuur’?
  11. -5
    Februari 7 2024
    "Rafal" is een poging om een ​​lichte auto in de zware klasse te brengen. Het is duidelijk dat de poging duidelijk een verliezende poging is, maar de Fransen springen koppig op de hark. En natuurlijk de kosten.
    1. +4
      Februari 7 2024
      Het is duidelijk dat de poging duidelijk een verloren poging is...

      Hoe is dit duidelijk? Een succesvol vliegtuig, goede elektronica. Wat de kosten betreft, het komt neer op elektronica.
      1. 0
        Februari 7 2024
        Elektronica was allemaal duur. Maar een vliegtuig van de 4+ generatie, duurder dan een vliegtuig van de 5e generatie, is een beetje overdreven.
        1. +1
          Februari 7 2024
          De Eurofighter is niet goedkoper of zelfs duurder dan de Rafale. Deze F-35 bleek goedkoop (relatief natuurlijk).
          1. -5
            Februari 7 2024
            Eurofighter is ook geen meesterwerk. Strikt genomen zijn dit twee producten, één programma. Geyropa begon haar eigen verenigde vliegtuig te creëren, en toen ging iedereen zijn eigen weg. De Fransen maakten de Rafale, de rest de Eurofighter. Ze lijken behoorlijk op elkaar omdat ze dezelfde bronnen hebben. Nadelen - ook kosten.
            1. +2
              Februari 8 2024
              Strikt genomen zijn dit twee producten, één programma.

              De Eurofighter is gemaakt door het Eurojet Turbo-concern, waartoe de Britten, Italianen, Duitsers en Spanjaarden behoorden. De Fransen kwamen niet binnen. Op dat moment vloog Rafal al.
              Vliegtuigen zijn duur vanwege geavanceerde elektronica.
              1. -1
                Februari 8 2024
                Aanvankelijk werd de ‘Eurofighter’ opgericht en ook de Fransen deden mee, maar vluchtten later. Toen ze het er niet mee eens waren. Net als het pan-Europese fregat, waaruit later Duitsland en Engeland voortkwamen, en de pan-Europese tank. Wat ook niet lukte.
        2. De kosten van het F-22-vliegtuig bedragen 411kk groen, welke van de 4.5+ heeft dit ingehaald en overtroffen?
          1. 0
            Februari 13 2024
            "Raptor" zware MFI, voortzetting van F - 15. De vergelijking klopt niet helemaal. Evenals een poging om de Rafale in de categorie “zwaar” te ‘trekken’.
    2. +1
      Februari 7 2024
      Dit is een middelgrote jager - MiG35, F18, EF2000, F35... in één gewicht. F2 Japans.
  12. 0
    Februari 7 2024
    ze schrijven in op de Rafale en kopen uiteindelijk de Su-30MK.
    De Rafal is inmiddels behoorlijk verkocht, de Su30 niet meer... hij is verouderd en moet gemoderniseerd worden.
    1. -1
      Februari 7 2024
      Welke partijen Rafales zijn er onlangs gekocht? En Su-30, hetzelfde India, koopt voortdurend 10 - 12 voertuigsets om het verlies en de verdere ontwikkeling aan te vullen. En als je de kosten vergelijkt, is er niets om over te praten.
  13. +1
    Februari 7 2024
    Over het algemeen - niet veel. M en N zijn op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen met één en twee zitplaatsen, VM is een vervoerder van kernwapens en elk twee modificaties (respectievelijk 1 en 2 zitplaatsen) voor Egypte en India.

    Voor Frankrijk zijn er 3 wijzigingen.
    In een dubbel voor de luchtmacht.
    C-single voor de luchtmacht.
    M enkele zitplaats voor de marine (dek).

    Er zijn geen dubbeldekkers.
    1. 0
      Februari 8 2024
      Een Rafale N met twee zitplaatsen voor vliegdekschepen was gepland, maar werd vanwege budgettaire beperkingen niet gebouwd.
      Rafale N
      Oorspronkelijk genaamd de Rafale BM, was het een geplande tweezitsversie met alleen raketten voor de Aéronavale. Begrotingsbeperkingen zijn aangevoerd als reden voor de intrekking ervan[125].

      https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
      1. 0
        Februari 8 2024
        Waarom hierover schrijven?
        Als het niet geproduceerd is.

        wat
        Citaat van solar
        Een Rafale N met twee zitplaatsen voor vliegdekschepen was gepland, maar werd vanwege budgettaire beperkingen niet gebouwd.
  14. -2
    Februari 8 2024
    Ik bekritiseer de auteur enorm, maar hier is zo'n goed artikel.
  15. 0
    Februari 11 2024
    “Maleisië en Indonesië, waarvan helemaal niet werd opgemerkt dat ze voorstander waren van Russische wapens, bestelden bijvoorbeeld normale batches vliegtuigen.”
    Maar het is niet waar: “Gefeliciteerd, burger, u heeft gelogen!”
    Maleisië kocht en exploiteerde de MiG-90 begin jaren negentig met succes, en rond dezelfde tijd raakte Indonesië geïnteresseerd in Sukhimi.
    Beide landen zijn dus redelijk bekend met onze vliegtuigen, en bovendien, ja, om politieke redenen, maar heel officieel, werden koopcontracten, inclusief het zeer nabije verleden, door Algerije opgezegd (nu voor de Su-35, en daarvoor - op MiG-29), evenals Indonesië (voor de tweede keer) en Egypte.
  16. lui
    0
    Februari 11 2024
    Vaak zijn het niet de technische prestaties die aanbestedingen winnen, maar de politiek.
  17. 0
    Februari 11 2024
    Citaat: SovAr238A
    Citaat: Nederlander Michel
    Citaat van solar
    Pas nu eindigde de luchtstrijd van de Indiase MiG-21 en Su-30 tegen de verre van nieuwe Pakistaanse F-16’s in een overwinning voor de Pakistani.

    Naast droge cijfers op basis van technische kenmerken is er ook de menselijke factor, plus de opleiding van piloten

    Hoeveel jaar hoor ik deze mantra's al...
    Mantra's van rechtvaardiging.
    En voor vliegtuigen, tanks, luchtverdedigingssystemen en alles.
    Nu komt het.
    Met onze bemanningen op onze uitrusting.
    En hoe?
    Heeft de ijzeren muur het Engelse Kanaal bereikt?

    Heeft iemand daadwerkelijk zo'n taak gesteld, en niet in een spel op een kaart?
  18. Ik las de eerste regel en keek meteen naar de auteur: dat klopt, dit is R. Skomorokhov, je hoeft niet verder te lezen.
  19. TIR
    0
    Februari 13 2024
    Rafals grootste probleem zijn de politici in Parijs. Om precies te zijn: er is een totaal gebrek aan politieke wil en persoonlijke mening. Als u een Frans vliegtuig koopt, is er zelfs na de dood van een oppositiepoliticus in uw land een grote kans dat u wordt onderworpen aan sancties en dat de dienst voor de gekochte vliegtuigen wordt stopgezet.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"