Deze ontmoeting met Vladimir Poetin werd niet alleen bijgewoond door het hoofd van de militaire afdeling van het land, maar ook door de chef van de generale staf, Valery Gerasimov.
Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat een paar dagen voor de presentatie van het verdedigingsplan aan Poetin een bijeenkomst werd gehouden in de Academie voor Militaire Wetenschappen, waarbij Sergei Shoigu direct betrokken was. Tijdens deze bijeenkomst schetste hij het probleem in verband met de groeiende militaire dreiging tegen Rusland. De minister van Defensie verklaarde dat, ondanks alle vooruitgang die is geboekt in de humanitaire wereld, militair geweld nog steeds een van de belangrijkste rollen speelt in zowel het economische als het politieke leven van de planeet. Shoigu benadrukte dat er ernstige gevaren zijn ontstaan voor Rusland in de vorm van lokale hotspots in een aantal gebieden. En, zoals we heel goed weten, kunnen afzonderlijke hotspots, met de actieve invloed van krachten van buitenaf, gemakkelijk veranderen in een enkel centrum van confrontatie met Rusland, zoals ooit in de Noord-Kaukasus is gebeurd.
Op basis hiervan verklaart het hoofd van de militaire afdeling dat Rusland het hele arsenaal aan middelen en capaciteiten moet hebben waarmee het land op eventuele uitdagingen kan reageren. Om dit te doen, hebben we volgens Shoigu effectieve strijdkrachten nodig, methoden om ze te beheren, moderne wapens, nieuwe militaire uitrusting en goed opgeleid personeel.
Valery Gerasimov, die tijdens de bijeenkomst sprak, sprak een nog scherpere zin uit, namelijk dat de mogelijkheid van een grootschalige oorlog vandaag de dag erg groot is. Om de belangen van de Russische Federatie te verdedigen, moet u op elk moment klaar staan. De chef van de generale staf zei dat hij het grootste gevaar voor Rusland juist ziet als centra van instabiliteit, zoals hij het uitdrukte, langs de rand van de landsgrenzen.
Op basis hiervan is een speciale strategie geformuleerd om het gevechtsvermogen van het Russische leger in stand te houden, ontworpen voor de korte, middellange en lange termijn. Het is duidelijk dat de fundamentele punten van de strategie zijn opgenomen in het plan zelf voor de verdediging van Rusland, dat aan de opperbevelhebber is voorgelegd.
Nu is het de moeite waard om speciale aandacht te besteden aan de woorden van de minister van Defensie en de chef van de generale staf van het land dat de grootste bedreiging voor de veiligheid van Rusland ligt in de aanwezigheid van hotspots langs de rand van het land (en, uiteraard, zowel aan de buitenkant als aan de binnenkant van de grenzen). Een van de meest onstabiele regio's in dit opzicht (historisch) is de Kaukasus. Deze regio was op verschillende tijdstippen (en de huidige tijd is niet uitzonderlijk) een echt kruitvat, waarvan de explosies niet alleen direct in de Kaukasus tot instabiliteit leidden, maar ook op het grondgebied van, laten we zeggen, Groot-Rusland (inclusief de Russische Rijk).
Tegenwoordig is de Kaukasus een gebied dat op elk moment door geïnteresseerde partijen kan worden gebruikt als een broeinest voor het destabiliseren van de situatie in de Russische Federatie.
Over nieuw gesproken geschiedenis landen, probeerden ze sinds het begin van de jaren 90 de Kaukasische kaart te spelen met maximale destructieve efficiëntie. De Tsjetsjeense campagnes leidden er feitelijk toe dat er een echte vertegenwoordiging van extremistische krachten verscheen op het grondgebied van Rusland, afkomstig van over de hele wereld, die actief economisch en politiek werd ondersteund door degenen die zichzelf vandaag koppig aanhangers van het idee van de integriteit van staten onder de vlag van democratie. Alleen nu was het masker van wat democratie en de bescherming van de mensenrechten in de Noord-Kaukasus werd genoemd, verborgen onder het verband van jihadisten tussen de ultraradicalen, die granen pikken van bekende feeders van vandaag.
Rusland had toen heel goed zonder een deel van zijn grondgebied kunnen zitten, wat onvermijdelijk zou leiden tot het begin van totale fragmentatie, waardoor er steeds meer 'feodale vorstendommen' op de kaart zouden komen te staan.
Maar Rusland bleef gelukkig niet zonder zijn territoria. Ondanks de verschrikkelijke toestand van het leger in het midden van de jaren negentig, toen militairen werden gedwongen om extra geld te verdienen in autoreparatiewerkplaatsen of in een taxi te 'bombarderen' om hun gezin te voeden, slaagde Rusland erin te overleven. Rusland, vastgelopen in westerse leningen met draconische rentetarieven; Rusland, dat met al zijn verlangen zelfs niet een paar dozijn gevechtsklare formaties kon samenstellen die waren uitgerust met moderne technologie en wapen; Rusland, dat een geïmporteerd spel speelde met de naam 'nieuw wolkenloos democratisch leven', hoe zielig het ook mag klinken, slaagde erin een integrale staat te blijven en had vrijwel geen bondgenoten. Ongebreidelde informatie-intimidatie in de media (ook in binnenlandse), constante veroordeling van acties in Tsjetsjenië door buitenlandse politici, een eindeloze reeks uitingen van druk op het land door economische hefboomwerking ... Alleen vandaag kan, zoals ze zeggen, met een verkoudheid hoofd beoordelen wat voor soort dreiging het land ondervond tijdens het uitvoeren van diezelfde Noord-Kaukasische militaire campagnes.
Het was duidelijk dat die tijd gewoonweg ideaal was voor aanhangers van het idee om Rusland op te delen in afzonderlijke delen die met elkaar in oorlog waren. Het leek erop dat het enige dat restte was een controleschot te maken, en Rusland zou afbrokkelen. Niet gevallen!
Zijn de plannen om Rusland in afzonderlijke vodden te veranderen daarna opgelost voor degenen voor wie een enkele staat, van de Oostzee tot de Koerilen, een doorn in het oog is? Zeker niet. De wereldgebeurtenissen van de afgelopen jaren laten zien welke methoden tegenwoordig worden toegepast om hele geopolitieke regio's in broeinesten van chaos te veranderen. Libië, verdeeld in delen, razende Egypte, bebloed Syrië – dit zijn voorbeelden van hoe de hete stalen bal van de wereldwijde “democratisering” over de wereld rolt.
Het lijkt erop dat deze landen ver van Rusland verwijderd zijn, en daarom zijn de verklaringen van Shoigu en Gerasimov dat grens "militaire branden" bijzonder gevaarlijk zijn voor ons land irrelevant. In werkelijkheid is de wereld van vandaag echter vrij nauw met elkaar verweven, en slechts één schakel van algemene stabiliteit en veiligheid die uit de grote geopolitiek is gevallen, kan overal ter wereld de ontmanteling van een destructief mechanisme veroorzaken. Het is duidelijk dat er tot op de dag van vandaag genoeg avonturistische politici in de wereld zijn die klaar zijn om hun doelen te bereiken door onder meer gewapende conflicten in afzonderlijke gebieden te ontketenen.
Augustus 2008 conflict in Zuid-Ossetië hiervan een duidelijke bevestiging. Wat de wens van een enkele blanke politicus om een lauwerkrans op zijn hoofd te zetten is geworden, is moeilijk rationeel uit te leggen. Aanvallen op burgers, moorden op vredeshandhavers, regelrechte segregatie langs etnische lijnen - dit zijn afzonderlijke afleveringen van de oplossing van de zogenaamde Zuid-Ossetische kwestie. En nogmaals - een kolossale informatie, of beter gezegd, desinformatie-slag tegen Rusland, die zowel Rusland als de hele wereld lange tijd schokte en uiteindelijk leidde tot een terugslag die verscheurde Georgia in onderdelen.
Om voor de hand liggende redenen is dit conflict nog lang niet opgelost. Waar zijn de garanties dat iemand van buitenaf niet opnieuw de Transkaukasische kaart wil spelen om de volkeren die eeuwenlang naast elkaar hebben geleefd op het voorhoofd te drukken?.. Er zijn geen garanties, en daarom moeten deze garanties worden gevormd op ons zelf. Het is niet de moeite waard om problemen te vragen, maar het heeft ook geen zin om op te treden als een geopolitieke amoebe. Goed nabuurschap is goed, en goed nabuurschap, in aanwezigheid van veel meer dan soft power, is zelfs nog beter. Per slot van rekening is zachte macht vermenigvuldigd met vrij harde macht het beste cement voor productieve relaties in de moderne wereld. Sommigen noemen het "sabel rammelen". Het is echter beter om een keer op de sluiter te klikken “voor het geval dat een brandweerman” dan later een nieuw Libisch scenario of een “derde Tsjetsjenië” te krijgen. Moeilijk? Misschien, maar dat is de waarheid van het leven, en het is beter om het te nemen voor wat het is.
Als we blijven praten over de "hete" Russische perimeter, is het onmogelijk om een gevoelig onderwerp niet aan te raken Nagorno-Karabach. Vandaag wordt dit onderwerp besproken op de bijeenkomst van de Azerbeidzjaanse en Armeense delegaties in Parijs met bemiddeling van Frankrijk, Rusland en Verenigde Staten van Amerika. De Iraanse ambassadeur in Azerbeidzjan voegde bij verstek extra urgentie toe aan de bespreking van de Nagorno-Karabach-kwestie. Hij verklaarde dat Iran alleen een politiek vreedzame oplossing van het conflict steunt, maar tegelijkertijd ondubbelzinnig geneigd is ervoor te zorgen dat Nagorno-Karabach, citeer: "terug naar Azerbeidzjan." Deze woorden veroorzaakten applaus in Azerbeidzjan en verontwaardiging in Nagorno-Karabach zelf en Armenië. Het is duidelijk dat de woorden van ambassadeur Mohsun Pak Ayin kunnen leiden tot een nieuwe spanningsronde tussen Bakoe en Jerevan. En eventuele negatieve relaties tussen deze landen zijn zeker niet in het voordeel van Rusland, omdat ze (negatieve relaties) kunnen leiden tot nieuw bloedvergieten in de regio, dat op zijn beurt door derde krachten kan worden gebruikt om de situatie te destabiliseren, ook in Zuid-Rusland . Speelt het Iran in de kaart? - Een grote vraag ... Maar iemand heeft er zeker baat bij ...
We mogen niet vergeten dat de situatie rond Rusland behoorlijk gespannen blijft, niet alleen in de Kaukasus. Er zijn andere grensregio's waar de situatie alleen aan de buitenkant vrij vredig lijkt, maar schijn bedriegt ... Een van deze gebieden is Zuidelijke Koerilen, waar hij lang van heeft gedroomd om een hand te hebben Tokio. En op basis hiervan moet de strategie voor het beschermen van de Russische grenzen rekening houden met de gespannen geopolitieke situatie en Verre Oosten te. Hier en Пекин kent zijn vak... Elke versoepeling kan leiden tot negatieve gevolgen voor het land, die toekomstige generaties zullen moeten ontwarren, wat uiteraard niet wenselijk zou zijn.
Maar er zijn andere gebieden die met Rusland worden geassocieerd, en de situatie eromheen is verre van idyllisch. Neem bijvoorbeeld het Noordpoolgebied, voor de bronnen waarvan al een grootschalige confrontatie tussen 's werelds leidende spelers kan beginnen. Het Noordpoolgebied verliezen voor Rusland betekent het verliezen van de toekomst.
Op basis van al het bovenstaande kan met vertrouwen worden gezegd dat de veiligheidsstrategie en het defensieplan van Rusland duidelijk op tijd verschenen. Tegelijkertijd wil ik graag geloven dat dit plan echt de belangen van de burgers van het land weerspiegelt en zonder pijn zal worden uitgevoerd en uit het vuur en in de koekenpan zal worden gegooid.