Zullen de VS een oorlog met Iran beginnen?

27
Zullen de VS een oorlog met Iran beginnen?


160 aanvallen op Amerikaanse troepen


Nadat Israël begin oktober Gaza binnenviel en door Iran gesteunde groepen in Irak en Syrië reageerden door hun aanvallen op Amerikaanse troepen te intensiveren, werd het voor veel deskundigen, waaronder die van het Pentagon en de CIA-kantoren, duidelijk dat een directe aanval op een van de militaire bases in de VS met Iraanse hulp armen - het is gewoon een kwestie van tijd. De regering van het Witte Huis werd hiervan op de hoogte gebracht. Dit soort lekken zijn onlangs in de Amerikaanse media verschenen.



Ambtenaren van deze afdelingen voerden aan dat ze zich moesten voorbereiden op het feit dat een van de door Iran gemaakte onbemande luchtvaartuigen, gericht op Amerikaanse troepen in de regio, door Amerikaanse luchtverdedigingssystemen zou breken, en dit zal leiden tot slachtoffers onder Amerikaans militair personeel. Dergelijke waarschuwingen werden lang vóór de dodelijke aanval gegeven. drone vorige week bij een Amerikaanse buitenpost in Jordanië.

Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen hebben ook alarm geslagen over mogelijke aanvallen op Amerikaans personeel in Jordanië door door Iran gesteunde groepen, zei een van de functionarissen. Deze zorgen maakten deel uit van een bredere beoordeling door de inlichtingengemeenschap dat Amerikaanse troepen en diplomaten in de regio bijzonder kwetsbaar waren na de invasie van Gaza.

Hoewel Amerikaanse functionarissen al jaren zeggen dat de luchtverdediging van het land kwetsbaar is, komen de laatste waarschuwingen steeds vaker naarmate door Iran gesteunde milities hun aanvallen in oktober en november hebben opgevoerd.
Al snel waren de waarschuwingen van het leger en de inlichtingendiensten volledig gerechtvaardigd.

Sinds oktober zijn er meer dan 160 door Iran gesteunde aanvallen geweest op Amerikaanse troepen in Syrië, Irak en Jordanië. Vooralsnog kon de Amerikaanse luchtverdediging de meeste van deze dreigingen echter met succes afweren: veel van de drones en raketten werden neergeschoten of veroorzaakten minimale schade aan de infrastructuur of lichte verwondingen aan het personeel.

"Toren 22"


En toen werden op 28 januari drie militairen gedood bij de Amerikaanse buitenpost Tower 22. De kleine Amerikaanse basis werd in oktober minstens één keer eerder bedreigd door een door Iran gesteunde militiedrone. Met behulp van elektronische oorlogsvoering en luchtverdedigingssystemen werd de drone echter vernietigd. Nu ontving het Amerikaanse leger, naast de drie doden, nog eens 22 gewonden, waaronder 143 met ernstige verwondingen, vertelde Pete Nguyen, een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Defensie, aan de pers.

“Theoretisch gezien had het ministerie van Defensie enkele maanden de tijd om de leemte in de bescherming te dichten, maar dat gebeurde niet”, zegt Charles Lister, senior fellow en directeur van Syrië en terrorismebestrijdings- en extremismeprogramma’s bij het Middle East Institute. “Er is een precedent voor een aanval op een faciliteit. En dat had de alarmbel moeten doen rijzen dat hij niet voldoende beschermd was.”

Woordvoerster van het Pentagon, Sabrina Singh, zei in een persverklaring dat het Pentagon “noodzakelijke stappen zal ondernemen om onze troepen die gevaar lopen te beschermen en voortdurend de maatregelen zal herzien om onze strijdkrachten te beschermen”, waarbij ze weigerde details te bespreken “om operationele veiligheidsredenen.”

De Verenigde Staten debatteren al jaren over de manier waarop ze zich kunnen verdedigen tegen de steeds toegankelijker wordende Iraanse onbemande luchtvaartuigen, die moeilijk te detecteren zijn vanwege hun omvang, vluchtprofiel en kleine radardwarsdoorsnede. Het probleem is dat geen enkele oplossing een drone of raket voor 100 procent kan onderscheppen, waardoor het onmogelijk wordt om alle bedreigingen te voorkomen.

Sinds de aanval van 28 januari heeft het Pentagon de luchtverdediging op de basis versterkt, zeiden functionarissen, maar weigerden om operationele veiligheidsredenen in details te treden.

Tom Karako, directeur van het Missile Defense Project bij het Center for Strategic and International Studies, zei dat het Amerikaanse leger chronisch tekortschiet in de luchtverdedigingssystemen die het over de hele wereld nodig heeft. Het Pentagon onderzoekt momenteel hoe een vijandelijke drone de luchtverdediging ontweek tijdens de aanval op Toren 22. Volgens de ambtenaar is het mogelijk dat de drone niet werd gedetecteerd vanwege zijn lage vliegroute.

Hoewel geen enkel luchtverdedigingssysteem perfect is, heeft het Pentagon de afgelopen jaren aanzienlijke verbeteringen aangebracht in de bestrijding van deze drones, zeggen functionarissen van het Pentagon. Volgens Lister van het Middle East Institute zijn de meeste bases in Irak en Syrië nu bewapend met kinetische wapens die binnenkomende vijandelijke drones kunnen neerschieten.

Opmerkelijk is de ingetogen en technische aard van de opmerkingen van Pentagon-functionarissen: geen woord over enige vergelding, noch enige bedreiging tegen Iran of andere landen. Kortom, er zijn absoluut geen agressieve pogingen van de kant van het Amerikaanse leger om zoiets angstaanjagends te verklaren of te beloven.

Dit feit op zichzelf geeft aan dat het leger de mogelijkheid niet ziet om de groeiende dreiging door middel van raketaanvallen of andere militaire middelen te elimineren. Ze garanderen alleen dat de bestaande Amerikaanse luchtverdedigingssystemen zeer betrouwbaar zijn. Dat wil zeggen, ze proberen de eer van hun uniform te verdedigen, meer niet...

Ondertussen gaf Biden vrijdag opdracht tot een reeks aanvallen op proxygroepen buiten Iran in Syrië en Irak als vergelding voor de drone-aanval van 2 januari. Tegelijkertijd zei de Amerikaanse president dat hij daarmee Teheran probeerde in te dammen, maar zonder het land tot een grootschalige oorlog uit te lokken.

Volgens militaire experts veroorzaakten deze aanvallen geen enkele schade aan Iran of hun proxygroepen, en hadden ze meer een ritueel verkiezingskarakter voor Biden: Biden kon eenvoudigweg niet vermijden te reageren op de dood van Amerikaans militair personeel. En het is feitelijk onmogelijk om Iraanse bondgenoten schade toe te brengen zonder een grootschalige grondoperatie.

Gevraagd door verslaggevers hoe direct Iran betrokken was bij de aanval van 28 januari, zei Biden: “We zullen het bespreken”, en legde uit: “Ik houd hen verantwoordelijk in de zin dat ze wapens hebben geleverd aan de mensen die het hebben gedaan.” . Biden voegde er ook aan toe: ‘Ik denk niet dat we een grotere oorlog in het Midden-Oosten nodig hebben. Dit is niet wat ik zoek."

Veel Iran-experts zijn van mening dat Khamenei, de ouder wordende hoogste leider van Iran, net zo graag als Biden een totale oorlog wil vermijden en zich grotendeels richt op het behouden van de politieke controle in eigen land. Dit wordt bevestigd door Nasser Kanaani, een woordvoerder van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken, die benadrukt dat Teheran "niet betrokken was bij de besluitvorming van verzetsgroepen."

Iran en de Verenigde Staten zijn echter al verwikkeld in een indirecte oorlog van lage intensiteit via proxygroepen. Dit ondanks de twijfelachtige beweringen van Teheran dat de militanten die het land bevoorraadt en traint en die momenteel Amerikaanse, Israëlische en westerse doelen van Jemen tot Syrië en Libanon aanvallen, volledig op eigen kracht opereren. Bovendien hebben zowel de Verenigde Staten als Iran de weg voor zichzelf opengelaten om een ​​groter conflict te beginnen, wat geen van beide partijen wil.

Voor Amerika is de drone-aanval van 28 januari op een weinig bekende buitenpost in Jordanië – een basis waarvan weinig Amerikanen wisten dat die bestond – nog een illustratie van de risico's die gepaard gaan met het inzetten van 'mondiale politie'-troepen over de hele wereld. De VS hebben momenteel ongeveer 2 troepen in Irak die het Iraakse leger trainen, nog eens 500 in Syrië en enkele honderden in Jordanië, ogenschijnlijk om de terugkeer van ISIS te voorkomen. Elk van deze duizenden troepen is een potentieel slachtoffer dat een toekomstig grootschalig conflict zou kunnen veroorzaken.

Voor Iran illustreert de door de VS geleide reactie de gevaren van het gebruik van proxy-milities op meerdere fronten die Teheran mogelijk niet langer volledig kan controleren, als het dat ooit al heeft gedaan. Op een dag zal Teheran misschien ontdekken dat zijn uiteindelijke lot kan worden bepaald door een Iraakse of Syrische militieleider die het bevel geeft Amerikanen te vermoorden.

Met andere woorden: in beide landen zijn de gebeurtenissen voortdurend in beroering en dreigen ze bij de geringste provocatie voortdurend te ontploffen. Volgens minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken:

Sinds 1973, en misschien zelfs eerder, hebben we in de hele regio niet eerder een situatie gezien die zo gevaarlijk is als de situatie waarmee we nu worden geconfronteerd.

Door zichzelf uit te roepen tot een mondiale hegemon, een ‘onmisbare natie’ (zoals Biden zei in zijn Oval Office-toespraak op 19 oktober), lopen de Verenigde Staten het risico van een dreigende oorlog op verschillende fronten tegelijk, zonder duidelijk positief resultaat voor zichzelf.

Strategische verwarring


De Verenigde Staten hebben de afgelopen jaren niets dan strategische verwarring in hun buitenlands beleid gezien, resulterend in een aanval op een buitenpost genaamd Tower 22 waarvan Amerikaanse nationale veiligheidsexperts zeggen dat ze niet wisten dat ze bestonden. Enkele duizenden troepen, gezamenlijk gestationeerd in Irak, Jordanië en Syrië, bleven achter als overblijfselen van de campagne om ISIS te verslaan, ook al werd ISIS vele jaren geleden verslagen. En nu kunnen deze troepen alleen nog ingezet worden, wat hen een gemakkelijke prooi maakt voor Iraanse bondgenoten.

De rol van de politieagent van de wereld is nu dodelijk gevaarlijk geworden voor de Verenigde Staten. Door overmoedig aan te dringen op NAVO-uitbreiding naar de Russische grenzen en te proberen het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven, door twintig jaar geleden Irak binnen te vallen, hebben de Verenigde Staten zichzelf volledig in diskrediet gebracht als vredestichter en hebben ze een groot deel van de landen in het Zuiden en het Oosten van zich vervreemd.

Volgens Ryan Crocker, een voormalige Amerikaanse ambassadeur in Irak, Syrië en Afghanistan en voormalig Attaché in Beiroet, zou het Tower 22-incident moeten dienen als een waarschuwing tegen herhaling van wat er gebeurde na de terugtrekking van de VS uit Irak in 2011 en leidde tot de opkomst van ISIS. .

Sinds de oorlog in Irak is de strategische invloed van Amerika in de regio tot enorme proporties gegroeid. Wat echter steeds duidelijker wordt, is de schijnbare kwetsbaarheid van de Verenigde Staten op het terrein voor geïmproviseerde explosieven en nu drones die te slim af zouden kunnen zijn wat ooit werd gezien als een onneembare supermacht.

Eén grote vraag die boven dit conflict hangt is: hoe effectief is de Iraanse controle over militante groepen? De Houthi’s bestaan ​​al zo lang als Jemen. En Hamas is ongeveer dezelfde Iraanse marionet als Islamitische Staat. Het zijn soennitische extremisten, terwijl het Iraanse regime sjiitisch is.

Het gevaar voor Iran is dat zijn bondgenoten op eigen kracht te ver kunnen gaan en directe vergelding tegen de Iraanse belangen kunnen uitlokken.
In de dagen na de drone-aanval van 28 januari leken zowel Teheran als Kataib Hezbollah zich zenuwachtig terug te trekken van de afgrond. Kataib Hezbollah kondigde aan dat het alle aanvallen op Amerikaanse troepen zou stopzetten, en zei dat het daartoe onder druk stond van zowel de Iraakse als de Iraanse regering.

Ambtenaren van de Republikeinse Partij zeiden dat de Amerikaanse aanvallen op 2 februari te zacht waren, wat erop duidt dat de situatie dramatisch zou kunnen veranderen na hun verkiezingsoverwinning.

Wat hebben we vandaag in de onderste regel?


Noch Iran, noch de Verenigde Staten zijn nog bereid om rechtstreeks met elkaar te vechten. Iran blijft echter troepen van proxy-militanten verzamelen die klaar zijn om in de aanval te gaan. En de Verenigde Staten hebben nog steeds genoeg troepen in deze regio om toe te slaan.

Risico op een grootschalige oorlog tussen de VS en Iran, ten minste, ziet eruit als deze echt, wat nooit is geweest.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

27 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. “Zullen de VS oorlog voeren met Iran?” —

    ***
    - Nee ...
    ***
    1. -2
      Februari 10 2024
      Alexander, bedankt.
      -Het gevaar voor Iran is dat zijn bondgenoten op eigen kracht te ver kunnen gaan en directe vergelding tegen de Iraanse belangen kunnen uitlokken.
      Iran heeft VANDAAG geen oorlog nodig. Maar wie “provoceert” (ik ben niet bang om dit te zeggen) “beschermt”. Dit is een interessante vraag. De Yankees (Biden) hebben geen oorlog nodig, maar de Britten en Israël wel.
      Als Trump nu aan de macht is, zullen ze de Perzen serieus nemen, Azerbeidzjan, de Baluchis en dergelijke erbij betrekken en Iran tot het uiterste gaan opschudden.
      1. 0
        Februari 10 2024
        Oorlog is een aparte kwestie; velen merkten niet alleen het feit op dat Iran een proxy-leger in het leven riep om zijn belangen te verdedigen. In tegenstelling tot Rusland. De ayatolas hebben meer vastberadenheid en geestdrift dan de gevangenen van het Kremlin.
      2. 0
        Februari 10 2024
        Citaat van knn54
        Het gevaar voor Iran is dat zijn bondgenoten op eigen kracht te ver kunnen gaan en directe vergelding tegen de Iraanse belangen kunnen uitlokken.
        Iran heeft vandaag geen oorlog nodig

        De staten hebben vóór de verkiezingen ook geen rij doodskisten nodig. Evenals de oorlog in het algemeen, aangezien in deze vlam zowel Izrailovka als de matrasbodems in de regio kunnen branden...
  2. -1
    Februari 10 2024
    Het risico dat er een oorlog uitbreekt is groot, maar noch de Verenigde Staten, noch zelfs Iran willen dat deze vandaag begint. Maar alles kan van de ene op de andere dag veranderen in het geval van zelfs een dodelijk ongeval (of de opzettelijke actie van Iraanse bondgenoten), wat talloze slachtoffers van Amerikaans militair personeel met zich mee zal brengen. In dit geval hebben de Amerikanen geen andere keuze dan Iraans grondgebied aan te vallen om hun ‘hegemonie’ te bewijzen. Natuurlijk zal Israël hier erg blij mee zijn en zich haasten om de Verenigde Staten te steunen.
  3. -4
    Februari 10 2024
    Een oorlog tussen de VS, Israël, verschillende Arabische landen en Azerbeidzjan enerzijds en Iran anderzijds is zeer waarschijnlijk om de volgende redenen:
    1. Iran erkent het bestaansrecht van Israël niet, 2. Te diepe tegenstellingen tussen de partijen bij een potentieel conflict, 3. Geleidelijke afname van het belang van fossiele energiebronnen, waar Iran rijk aan is, 4. Wederzijdse haat, 5. Repressie tegen Azerbeidzjanen in Iran, 6. Israëls wens, Azerbeidzjan om “zijn” gebieden van Iran af te nemen.
  4. 0
    Februari 10 2024
    Er staat hier teveel op het spel. Deze oorlog is niet gunstig voor Iran, omdat het de banden met de Saoedi's, die met zoveel moeite tot stand zijn gekomen, zou kunnen vernietigen. De Verenigde Staten willen en aarzelen. Ik denk dat ze niet zullen beginnen. Maar als Trump komt, dan is dit meer dan mogelijk.
  5. +4
    Februari 10 2024
    Iran heeft laten zien dat het over serieuze wapens beschikt. In geval van oorlog heeft hij niets te verliezen. Duizenden ballistische raketten, zelfs zonder ‘broodkernen’, zullen Israël in puin achterlaten. En er is ook een UAV. De Verenigde Staten hebben nog nooit een land aangevallen dat aanzienlijke schade zou kunnen toebrengen aan het leger en het imago van het land. En Iran heeft al bewezen dat het op elke klap met zijn eigen klap zal reageren. 50/50 Het hangt allemaal af van de mentale capaciteiten van de “scheepskapiteins”.
  6. +3
    Februari 10 2024
    de ‘waardeloze vredeshandhavers’ kwamen tussenbeide. Misschien zullen ze nu pas begrijpen wat ze doen door doorgaans weerloze landen aan te vallen. Het nucleaire stokje blijkt tweesnijdend te zijn!
  7. +1
    Februari 10 2024
    Op grote schaal, maar in een verkiezingsjaar: nauwelijks. Het risico is te hoog; hits op hun proxy's? Ja.
  8. 0
    Februari 10 2024
    Alle hoop ligt op Israël wenk lachend
  9. 0
    Februari 10 2024
    Er bestaat geen risico op een grootschalige oorlog tussen de Verenigde Staten en Iran, maar dit sluit krachtige bedreigingen en kleine botsingen niet uit.
    Een Amerikaanse aanval op Iran zal brand veroorzaken in de hele regio, en de gevolgen zullen onaanvaardbaar zijn voor de NAVO en China, en de VS worden gedwongen hiermee rekening te houden.
    De oorlog vindt plaats in cyberspace, en het Amerikaanse voordeel op het gebied van supercomputers, kwantumtechnologieën, kunstmatige intelligentie, neurale netwerken en biowapens opent onbeperkte mogelijkheden om verpletterende schade toe te brengen aan elke vijand, zonder bloedvergieten of slachtoffers op het slagveld, en tegelijkertijd een onschuldig lam te blijven.
  10. +5
    Februari 10 2024
    kleine dwarsdoorsnede op radar

    Ben ik de enige die denkt dat dit een vertaald artikel is? Dat wil zeggen, de auteur heeft het alleen in het Russisch vertaald, behalve het laatste deel.
    1. +1
      Februari 10 2024
      Nee, niet alleen jij, daarom heb ik geen commentaar gegeven.
  11. +3
    Februari 10 2024
    Het is tijd om de VS uit alles te verdrijven. Staatsterrorist en sponsor van terrorisme.
  12. +4
    Februari 10 2024
    HOE denkt de huidige regering van het Russisch-fobe, pro-Israëlische Kremlin over een mogelijke Amerikaanse aanval op Iran? Wat zal Lavrov zeggen? Hoewel het geen zin heeft om te vertrouwen op de woorden van degenen die feitelijk een beleid voeren van het uitroeien van etnische Russen. Ik zou graag met eigen ogen willen zien hoe goudzakken massaal uit Rusland zullen vluchten; in het geval van een grootschalige oorlog zullen Russische militaire specialisten de Joodse diaspora eindelijk in de kiem smoren.
  13. +4
    Februari 10 2024
    "Zullen de VS een oorlog beginnen met Iran"...
    JA....
    Deze uitbraak bevindt zich ver van hun territorium. Ze zullen Iran aanvallen met alles wat ze kunnen en waar ze het ook kunnen bereiken.
    Welke risico's nemen Amerikanen? Niets. Wat gebeurt, gebeurt.
    En als je bedenkt dat “onze mensen” in deze regio zich gedragen als prostituees (en je wilt jezelf injecteren, en je moeder zegt dat niet...). Vervolgens zullen ze, op basis van ons charisma, rijden.
    Kijk, we zullen het snot van Lavrov en Shoigu meer dan eens bewonderen.
  14. +1
    Februari 10 2024
    Er zal geen oorlog zijn. Voor de oorlog met Iran beschikken de Verenigde Staten niet over proxy-troepen zoals de strijdkrachten van Oekraïne. Israël zit vast aan Hamas en Syrië. Arabische landen zullen geen oorlog voeren uit angst voor een rebellie onder hun eigen sjiieten. Over het algemeen is er nu nergens iemand die met Iran wil vechten.
    1. +2
      Februari 10 2024
      Zijn de Koerden geen proxy voor de Verenigde Staten? Bevolking 10 miljoen. Over die Koerden die onder de controle van de staten staan. Teheran heeft hen al aangevallen met ballistische raketten in Erbil
  15. +1
    Februari 10 2024
    Laten we beginnen. Maar alles zal niet hetzelfde zijn als met Irak in 1991 en 2003, toen zij zich lange tijd voorbereidden en een internationale coalitie vormden. Iran zal botsen met Israël en de Verenigde Staten zullen zich op chaotische wijze bij het conflict aansluiten
  16. +1
    Februari 10 2024
    het kan ze nu niets schelen, ze zullen Oekraïne dumpen en Iran gaan buigen
  17. 0
    Februari 10 2024
    Zullen de VS een oorlog met Iran beginnen?

    Pissen. Mijn reactie is erg kort...
  18. +1
    Februari 11 2024
    De opmerkingen zijn werkelijk zielig; nu is het begrijpelijk waarom de VS Iran meer respecteert dan Rusland, dat over het grootste aantal kernwapens beschikt, terwijl Iran (officieel) geen kernwapens bezit.
    Je bent doodsbang voor de VS en beschouwt het als een god.
    De opmerkingen zijn werkelijk zielig;

    Het is nu duidelijk waarom de VS Iran meer respecteert dan Rusland, dat het grootste aantal kernwapens heeft, terwijl Iran (officieel) geen kernwapens heeft.

    Je bent bang voor de VS en beschouwt het als een god.
    1. 0
      Februari 11 2024
      Citaat: Perzië
      De opmerkingen zijn werkelijk zielig; Nu is het duidelijk waarom de VS Iran meer respecteert dan Rusland

      Kameraad, u bent hier te gast. Wees niet onbeleefd, niet thuis. En wees thuis niet onbeleefd)))
      1. +1
        Februari 11 2024
        Ik geloof dat je zegt dat ik onbeleefd ben, al weet ik dat niet zeker.
        Maar als ik u goed begrijp, kunt u mij dan vertellen wat ik zei dat onbeleefd of onjuist was?
        Ik denk dat je bedoelt dat ik onbeleefd ben, maar ik weet het niet zeker.

        Maar als ik je goed heb begrepen, vertel me dan wat ik zei onbeleefd of onjuist was?
        1. 0
          Februari 11 2024
          Citaat: Perzië
          Wat heb ik gezegd dat onbeleefd of verkeerd was?

          Ik hou van trollen. Maar als ontbijt, niet als avondeten.
  19. 0
    Februari 28 2024
    Не начнут. Нужна страна - лояльный к США(типа 404) сосед Ирана с доступом к Морю(коммуникациям) ...у Ирана таких нет. А без сухопутных операций там даже не побомбишь нормально...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"