militaire beoordeling

Taak: vind stealth

61
Een van de meest besproken onderwerpen van de afgelopen jaren is stealth-technologie. Ondanks het feit dat het eerste vliegtuig met hun gebruik meer dan dertig jaar geleden verscheen, nemen de geschillen over hun effectiviteit en praktische voordelen nog steeds niet af. Voor elk pro-argument is er een contra, en dit gebeurt de hele tijd. Waarin luchtvaart de industrie van de ontwikkelde landen lijkt haar keuze te hebben gemaakt voor het gebruik van stealth-technologieën. Tegelijkertijd worden, in tegenstelling tot eerdere projecten, nieuwe vliegtuigen gemaakt, rekening houdend met de vermindering van radar en thermisch zicht, maar niet meer. Stealth is niet langer een doel op zich. Zoals de niet al te succesvolle ervaring met het besturen van het Lockheed F-117A-vliegtuig heeft aangetoond, is het noodzakelijk om aerodynamica en vluchtkwaliteiten op de voorgrond te plaatsen, en niet stealth. Daarom hebben de ontwerpers van radarstations en luchtafweersystemen kleine "haken" voor het detecteren en aanvallen van stealth-vliegtuigen.



Ondanks de lange geschiedenis onderzoek en ontwikkeling op het gebied van stealth is het aantal in de praktijk toepasbare methoden niet zo groot. Om de waarschijnlijkheid van het detecteren van een vliegtuig met radar te verkleinen, moet het dus specifieke contouren van de romp en de vleugel hebben, de reflectie van het radiosignaal naar de uitzendende antenne minimaliserend, en ook, indien mogelijk, een deel van dit signaal absorberen. Bovendien werd het dankzij de ontwikkeling van de materiaalkunde mogelijk om in het ontwerp radiotransparante materialen te gebruiken die geen radiogolven reflecteren. Wat betreft stealth in het infraroodbereik, op dit gebied zijn alle oplossingen op de vingers te tellen. De meest populaire methode is om een ​​speciaal mondstuk voor de motor te maken. Door zijn vorm is een dergelijke unit in staat om reactieve gassen aanzienlijk te koelen. Als gevolg van het gebruik van een van de bestaande methoden om het zicht te verminderen, wordt het detectiebereik van een vliegtuig aanzienlijk verminderd. Tegelijkertijd is volledige onzichtbaarheid in de praktijk onbereikbaar, alleen een afname van het gereflecteerde signaal of de uitgestraalde warmte is mogelijk.

Het zijn de overblijfselen van radio- en thermische straling die de "haken" zijn die het mogelijk maken om een ​​vliegtuig te detecteren dat is gemaakt met stealth-technologieën. Daarnaast zijn er technieken die het mogelijk maken de zichtbaarheid van een stealth-vliegtuig te vergroten zonder toevlucht te nemen tot zeer complexe technologische oplossingen. Er wordt bijvoorbeeld vaak voorgesteld om hun eigen belangrijkste kenmerk te gebruiken tegen stealth-vliegtuigen - de verstrooiing van invallende radiogolven. In theorie is het mogelijk om de zender en ontvanger van de radar over een voldoende grote afstand te scheiden. In dit geval zal het "gedistribueerde" radarstation de gereflecteerde straling zonder veel moeite kunnen fixeren. Ondanks zijn eenvoud heeft deze methode echter een aantal ernstige nadelen. Dit is in de eerste plaats de moeilijkheid om de werking van een radar te verzekeren met een zender en ontvanger die op een aanzienlijke afstand van elkaar zijn gescheiden. Er is een bepaald communicatiekanaal nodig dat verschillende blokken van het station met elkaar verbindt en voldoende eigenschappen heeft voor de snelheid en betrouwbaarheid van de gegevensoverdracht. Bovendien zullen in dit geval speciale problemen worden veroorzaakt door de grote complexiteit of zelfs de onmogelijkheid om twee roterende antennes te maken, de werking van systemen te synchroniseren, enz.

Alle complexiteiten van op afstand geplaatste radarapparatuur maken het gebruik van dergelijke systemen in de praktijk niet mogelijk. Een soortgelijk principe wordt echter gebruikt in elektronische inlichtingensystemen, die ook kunnen worden gebruikt om vijandelijke vliegtuigen te detecteren. Vorig jaar kondigde het Europese concern EADS de oprichting aan van de zogenaamde. passieve radar, die alleen werkt op ontvangst en binnenkomende signalen verwerkt. Het werkingsprincipe van een dergelijk systeem is gebaseerd op het ontvangen van signalen van externe zenders - televisie- en radiotorens, mobiele onderstations, enz. Sommige van deze signalen kunnen worden gereflecteerd door een vliegend vliegtuig en de passieve radarantenne raken, waarvan de apparatuur de ontvangen signalen analyseert en de locatie van het vliegtuig berekent. De grootste moeilijkheid bij het ontwerpen van dit systeem was naar verluidt het creëren van een algoritme voor het computercomplex. De passieve radarelektronica is ontworpen om het benodigde signaal te isoleren van alle beschikbare radioruis en het vervolgens te verwerken. Er is informatie over de oprichting van een soortgelijk systeem in ons land. De intrede van passieve radars in de troepen mag niet eerder dan 2015 worden verwacht. Tegelijkertijd zijn de vooruitzichten voor deze systemen nog niet helemaal duidelijk, hoewel fabrikanten, met name het EADS-concern, al niet schromen om luide uitspraken te doen over de gegarandeerde detectie van eventuele onopvallende vliegapparatuur.

Een alternatief voor nieuwe en gedurfde oplossingen zoals antennediversiteit of passieve radar is een methode die eigenlijk een soort terugkeer naar het verleden vertegenwoordigt. De fysica van voortplanting en reflectie van radiogolven is zodanig dat met toenemende golflengte de belangrijkste indicator van de zichtbaarheid van een object toeneemt - het effectieve verstrooiingsoppervlak. Door terug te keren naar de oude langegolfzenders, is het dus mogelijk om de kans op het detecteren van een stealth-vliegtuig te vergroten. Het is opmerkelijk dat het enige bevestigde geval van de vernietiging van een onopvallend vliegtuig op dit moment verband houdt met zo'n techniek. Op 27 maart 1997 werd een Amerikaans F-117A-aanvalsvliegtuig neergeschoten boven Joegoslavië, ontdekt en aangevallen door het S-125 luchtafweerraketsysteem. Een van de belangrijkste factoren die leidden tot de vernietiging van het Amerikaanse vliegtuig was het bereik van de detectieradar, die werkte in combinatie met het S-125-complex. Door het gebruik van meterslange golven konden de stealth-technologieën van het vliegtuig zichzelf niet bewijzen, wat leidde tot de daaropvolgende succesvolle aanval door luchtafweergeschut.

De stealth F-117A stealth werd neergeschoten boven Joegoslavië ongeveer 20 km van Belgrado, in de buurt van het vliegveld Batajnice, door het oude S-125 luchtverdedigingssysteem met een radarraketgeleidingssysteem


Het gebruik van metergolven is natuurlijk verre van een wondermiddel. De meeste moderne radarstations gebruiken kortere golflengten. Het feit is dat met een toename van de golflengte het actiebereik toeneemt, maar de nauwkeurigheid van het bepalen van de coördinaten van het doel afneemt. Naarmate de golflengte afneemt, neemt de nauwkeurigheid toe, maar het detectiebereik neemt af. Als gevolg hiervan werd het centimeterbereik erkend als het meest geschikt voor gebruik in radar, wat een redelijke combinatie van detectiebereik en nauwkeurigheid van de doellocatie oplevert. Dus een terugkeer naar oudere radars met een langere golflengte zal noodzakelijkerwijs de nauwkeurigheid van het bepalen van de coördinaten van het doel beïnvloeden. In sommige gevallen kan deze eigenschap van lange golven nutteloos of zelfs schadelijk zijn voor een bepaald radar- of luchtverdedigingssysteem. Bij het wijzigen van het werkbereik van de radar is het ook de moeite waard om rekening te houden met het feit dat veelbelovende stealth-vliegtuigen voortaan hoogstwaarschijnlijk zullen worden gecreëerd, rekening houdend met de mogelijke weerstand tegen de meest voorkomende radarstations. Daarom is een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen mogelijk wanneer radarontwerpers het stralingsbereik zullen veranderen, in een poging een balans te vinden tussen bereik, nauwkeurigheid en vereisten om de stealth-oplossingen van vliegtuigontwerpers tegen te gaan, en zij zullen op hun beurt het ontwerp en het uiterlijk veranderen van vliegtuigen in overeenstemming met de huidige trends in de ontwikkeling van detectiemiddelen.

De ervaring van voorgaande jaren leert duidelijk dat om elk object te beschermen, meerdere luchtafweersystemen en verschillende detectietools nodig zijn. Er is een concept van de zogenaamde. een geïntegreerd radarsysteem dat, volgens het idee van de auteurs, in staat is om overdekte objecten betrouwbaar te beschermen tegen luchtaanvallen. Een geïntegreerd systeem betekent het "overlappen" van hetzelfde gebied met verschillende radarstations die op verschillende bereiken en frequenties werken. Zo zal een poging om onopgemerkt door de radar van het geïntegreerde systeem te vliegen, mislukken. Een deel van het gereflecteerde signaal van sommige van deze stations kan andere bereiken, of het vliegtuig zal om voor de hand liggende redenen zijn laterale projectie uitzenden, die slecht is aangepast voor het verstrooien van het radiosignaal. Deze techniek maakt vrij eenvoudige methoden mogelijk om stealth-vliegtuigen te detecteren, maar heeft een aantal nadelen. Het is bijvoorbeeld moeilijk om doelen te volgen en aan te vallen. Voor een effectieve raketgeleiding zal het nodig zijn om een ​​effectief datatransmissiesysteem te creëren van de "zij"-radar naar de luchtverdedigingscontrolesystemen. Deze behoefte blijft behouden bij het gebruik van raketten met radiocommandobegeleiding. Het gebruik van raketten met een radarzoeker - actief of passief - heeft ook zijn eigen kenmerken, die de aanval deels bemoeilijken. Effectieve doelwitvangst door een homing head is bijvoorbeeld alleen mogelijk vanuit een aantal hoeken, wat de gevechtseffectiviteit van de raket niet verhoogt.

Ten slotte zijn het geïntegreerde luchtverdedigingssysteem, evenals andere systemen die gebruikmaken van radiogolven, onderhevig aan aanvallen door antiradarraketten. Om de vernietiging van het station te voorkomen, wordt meestal een kortetermijnopname van de zender gebruikt om tijd te hebben om het doel te detecteren en te voorkomen dat de raket naar zichzelf wijst. Er is echter ook een andere methode mogelijk om antiradarraketten tegen te gaan, in verband met de afwezigheid van straling. Theoretisch kan het detecteren en volgen van een stealth-vliegtuig worden uitgevoerd met behulp van systemen die de infraroodstraling van de motor detecteren. Dergelijke systemen hebben echter ten eerste een beperkt detectiebereik, dat ook afhangt van de richting naar het doel, en ten tweede verliezen ze hun effectiviteit aanzienlijk wanneer het stralingsniveau wordt verlaagd, bijvoorbeeld bij het gebruik van speciale motorsproeiers. Optische radarstations kunnen dus nauwelijks worden gebruikt als het belangrijkste detectiemiddel met de vereiste efficiëntie van bestaande en toekomstige vliegtuigen die zijn gemaakt met stealth-technologieën.

Op dit moment kunnen dus verschillende technische of tactische oplossingen tegelijk worden beschouwd als een tegenmaatregel tegen stealth-technologieën. Ze hebben echter allemaal voor- en nadelen. Vanwege het ontbreken van middelen om stealth-vliegtuigen op betrouwbare wijze te vinden, is de meest veelbelovende optie voor de verdere ontwikkeling van alle detectietechnologieën een combinatie van verschillende methoden. Zo biedt een integraal structuursysteem goede kansen, waarbij zowel centimeter- als meterbereikradars worden ingezet. Daarnaast lijkt de verdere ontwikkeling van optische locatiesystemen of gecombineerde complexen best interessant. Deze laatste kan verschillende detectieprincipes combineren, bijvoorbeeld radar en thermisch. Ten slotte laat recent werk op het gebied van passieve locatie ons hopen op de op handen zijnde verschijning van praktisch toepasbare complexen die volgens dit principe werken.

Over het algemeen staat de ontwikkeling van doeldetectiesystemen in de lucht niet stil en gaat het voortdurend vooruit. Het is heel goed mogelijk dat een land in de nabije toekomst een volledig nieuwe technische oplossing zal presenteren die is ontworpen om stealth-technologieën tegen te gaan. We mogen echter geen revolutionaire nieuwe ideeën verwachten, maar de ontwikkeling van bestaande. Zoals je ziet hebben de bestaande systemen nog ruimte om zich te ontwikkelen. En de ontwikkeling van luchtverdedigingsmiddelen zal noodzakelijkerwijs de verbetering van technologieën voor het verbergen van vliegtuigen met zich meebrengen.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://airwar.ru/
http://ausairpower.net/
http://paralay.com/
http://vivovoco.rsl.ru/
http://pvo.guns.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://vpk-news.ru/
http://janes.com/
http://popmech.ru/
auteur:
61 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. politruk419
    politruk419 30 januari 2013 09:29
    + 23
    Onlangs had ik de gelegenheid om op internet te communiceren met raket-luchtverdedigingsspecialisten. Ze vertelden me giechelend het recept voor een goedkoop middel voor elektronische tegenmaatregelen, ter bestrijding van homing luchtvaartmunitie en luchtradars van NAVO-landen.
    Recept in geval van oorlog met de VS:
    -We nemen een goedkope Chinese dieselgenerator - 5000 roebel.
    -we nemen een legerkruk (200 roebel voor een nieuwe)
    - we kopen een gebruikte magnetron (bij voorkeur LG - het bereik van mkv / izl-I kan handmatig worden aangepast met behulp van hersens, een soldeerbout en een schroevendraaier, bovendien kan de stroomvergrendeling van de voordeursluitsensor gemakkelijk worden verwijderd) -1500r .
    -zet de kruk op de dichtstbijzijnde, maar niet te, heuvel
    - zet LG op een krukje
    - sluit de magnetron aan op de dieselgenerator.
    -open het deksel, na het verwijderen van het slot
    -selecteer de gebraden kip-modus en ren snel weg, aangezien de komst van Hellfire of UAB van de tegenstander onvermijdelijk is.
    -We slaan popcorn en drinken in op de gezondheid van de keizer van Japan, de bestorming van de Bastille en de Onafhankelijkheidsdag van de Verenigde Staten.

    Ik sluit een dergelijke mogelijkheid niet uit dat de raketten van mijn vrienden me als onderzeeër gewoon voor de gek hebben gehouden. Hoe zullen gerespecteerde luchtverdedigingsexperts reageren?
    1. boorst64
      boorst64 30 januari 2013 10:25
      + 19
      Ik begreep de rol van de ontlasting in dit proces niet. Ik denk dat deze 200 roebel van de kosten kan worden uitgesloten. (ook een grap)
      1. Gamer
        Gamer 30 januari 2013 10:52
        + 16
        Citaat van borisst64
        Ik denk dat deze 200 roebel van de kosten kan worden uitgesloten

        Hier is het, optimalisatie, haar moeder! wassat
      2. sluipschutter
        sluipschutter 30 januari 2013 13:52
        + 11
        Citaat van borisst64
        Ik begreep de rol van de ontlasting in dit proces niet,

        Hier is hoogstwaarschijnlijk geen kruk nodig, maar Taburetkin, maar verder komt het dicht bij de waarheid, behalve dat het moeilijk zal zijn om de magnetron op het gewenste bereik in te stellen ... wassat
    2. Komsomol
      Komsomol 30 januari 2013 10:35
      +7
      politruk419 Natuurlijk hebben ze een grap met je uitgehaald, maar hier zit een kern van waarheid in. Met name de Joegoslaven op de startposities van het luchtverdedigingssysteem installeerden vliegtuigradars van MiG's, dreven ze aan, en dit bracht een positief resultaat.
      Een magnetron heeft geen golflengte. Het algoritme voor de werking van antiradarraketten is zodanig dat wanneer stralingsbronnen worden gedetecteerd, de computer aanbevelingen doet voor het afvuren van allereerst vijandelijke vuurwapens (geleidingsstations), vervolgens verkenningswapens en pas daarna magnetrons. De frequenties van de belangrijkste luchtverdedigingssystemen zijn al opgenomen in de raketten.
      Ja, Helfire is een antitankraket, maar UAB's hebben geen radargeleiding. Beiden kunnen effectief luchtverdedigingssystemen raken, maar op totaal verschillende fysieke principes.
      1. politruk419
        politruk419 30 januari 2013 11:05
        + 11
        Dat wil zeggen, het idee zelf is niet nieuw! Moet je in plaats van een gebruikte magnetron een goedkope discrete zender in het centimetergolfbereik bedenken die een geleidingsradar simuleert?
        En vervang de dieselgenerator door een buiten dienst gestelde maar nog levende accu van een onderzeeër.......het is een standaard in plaats van een kruk. kameraad
        1. ikrut
          ikrut 30 januari 2013 14:14
          +7
          Citaat: politruk419
          En vervang de dieselgenerator door een buiten dienst gestelde maar nog levende accu van een onderzeeër.......het is een standaard in plaats van een kruk.

          Niet! Sparen, dus sparen. Nou, je kunt niet genoeg batterijen sparen voor hun Helfires. Verplaats de batterij weg en voed de simulators ervan met draden. Dan kan één batterij vele malen worden gebruikt. :))) En vervang nieuwe krukjes door afgedankte exemplaren :))))
          1. zwarte kolonel
            zwarte kolonel 27 februari 2013 13:20
            0
            Stroom is niet Taburetkin! stoppen
      2. politruk419
        politruk419 30 januari 2013 12:41
        0
        Citaat: Komsomolets
        Ja, Helfire is een antitankraket, maar UAB's hebben geen radargeleiding. Beiden kunnen effectief luchtverdedigingssystemen raken, maar op totaal verschillende fysieke principes.

        Oké, ik weet het, ik weet het. het is gewoon dat er KR en andere "slimme" munitie zijn waarin de zoeker op een storingsbron of gewoon op een stralingsbron mikt. Ik weet het niet meer precies, maar Shrike had zoiets. Daarom is het noodzakelijk om raketten te maken met gecombineerde zoekers, zoals thermisch + radar + voor geforceerde telecontrole. Om zeker te zijn.
        Alleen de operator is echt een aambei. De snelheden zijn te hoog Ja, en de afmetingen van de "vogel" zijn niet van rubber.....
    3. klimpopov
      klimpopov 30 januari 2013 10:45
      0
      Ik weet niet hoe ik moet reageren, maar er zit een goede korrel in dit idee. Ook ik word al heel lang gekweld door de gedachte aan magnetronovens, en als ik er een kip in ontdooi, valt er dan iets NAVO-kilogram op me voor 200? Kunnen ze het volgens het restprincipe als doel nemen? Als ze in een open veld staat? In termen van golflengte - ja, het zal niet werken ...
    4. kvm
      kvm 30 januari 2013 12:13
      0
      hoe zit het met het ontstekingssysteem van een oud gazon of zil: een batterij, een motor van een ventilator, een verdeler, een haspel, draden en een paar elektroden. Hier heb je een bron van radiostraling in alle bereiken.
      1. politruk419
        politruk419 30 januari 2013 12:25
        +2
        Helaas had ik bij ChVVMU 3 in radio-elektronica en om eerlijk te zijn, 2 (ik heb net de kleur van het leerboek op het examen onthouden). Daarom is jouw versie over een motor van een ventilator van ZIL of GAZ ontoegankelijk voor mijn verbeelding. te vragen
        Zijn er alle nodige details?
        1. GAVRN
          GAVRN 30 januari 2013 17:45
          0
          Daar ligt de straling qua karakteristieken erg dicht bij "witte" ruis. (d.w.z. straling op alle frequenties en zeer goed)
    5. Jurkovs
      Jurkovs 30 januari 2013 12:27
      0
      Waarom speelden ze het. Verwarm in de magnetron altijd het water dat bij de producten zit. Het beste van alles is dat water in het centimeterbereik wordt verwarmd. Dat is wat nodig is.
    6. gevecht
      gevecht 30 januari 2013 14:00
      + 12
      als specialist in luchtverdedigingsraketten in het recente verleden, kan ik zeggen dat dit waar is.En er zijn meer primitieve middelen om doelraketten te misleiden. Tijdens de oorlog in Joegoslavië werden dergelijke middelen wel degelijk gebruikt. De kosten waren onvergelijkbaar. En nu, bij de voorbereiding van luchtverdedigingsofficieren (geloof me, ze is op het niveau), wordt veel aandacht besteed aan het creëren van valse gevechtsposities. En de voormalige experts in hetzelfde Joegoslavië adviseren.
      1. politruk419
        politruk419 30 januari 2013 14:05
        +2
        Beiden... het gesprek wordt niet langer loom en neemt een onverwachte wending. Het blijkt dat de raketwerpers gelijk hebben!
    7. botanicus
      botanicus 30 januari 2013 14:18
      + 13
      Er was een zaak. In de Middellandse Zee werd ons schip constant "gegraasd" door Amerikaanse helikopters. Bovendien, in hun repertoire - brutaal bespotten ze, vertoonden ze vervalsingen, nou ja, enzovoort. Onze matrozen straften de tegenstander gemakkelijk - ze trokken een stuk ijzer op het dek en zodra de helikopter op de automatische piloot aan de zijkant zweefde, lassen ze het een paar keer vast. Als gevolg hiervan viel de apparatuur aan boord uit en begon de helikopter een vrije val te maken. De flyer, we moeten hulde brengen, wist de auto bij het water te vangen en ging resoluut naar het vliegdekschip om luiers te verschonen.
      Ze hingen niet meer en probeerden over het algemeen niet dichtbij te vliegen. zekeren
      1. michael3
        michael3 30 januari 2013 19:30
        +5
        In-in. De moderne oorlog van gelijke tegenstanders is geen super-duper gecompliceerde techniek. Om de eenvoudige reden dat de apparatuur de eerste dagen, zo niet uren, stuk gaat. Dit alles kan met de helft van de zonde worden gebruikt als het technische niveau en (het belangrijkste) het opleidingsniveau van tegenstanders onvergelijkbaar is. Anders...
        Kalashnikov, machinegeweren ... over vliegtuigen - het is al twijfelachtig. En allerlei robotsystemen... In plaats van infanteristen op het slagveld te verbinden met simpele huishoudelijke middelen, kun je ervoor kiezen om volledige radiostilte te organiseren, een hels gebrul in alle speakers, of onderhandelingen met bots die zowel collega's als grote bazen imiteren. En wat te doen met doelaanduiding ... gee-gee-gee!
        Degene die klaar is om te vechten en te sterven voor de overwinning, zal opnieuw winnen. En degene die besloot dat hij zich zou verschuilen achter een techniek die een superstrijder van hem zou maken, zwerft weer rond...
      2. амба
        амба 31 januari 2013 10:42
        +1
        Citaat: Botanicus
        ze trokken een stuk ijzer op het dek, en zodra de helikopter op de automatische piloot aan de kant zweefde, hebben ze het een paar keer gelast. Als gevolg hiervan viel de apparatuur aan boord uit en begon de helikopter een vrije val te maken. De flyer, we moeten hulde brengen, wist de auto bij het water te vangen en ging resoluut naar het vliegdekschip om luiers te verschonen.

        Goede grap. Maar de werkende scheepsradars, die orden van grootte krachtigere straling uitzenden, hadden geen invloed op de camera? De luchtverdediging moest bijvoorbeeld de piloot afschrikken, omdat hij al "geleid" werd.
    8. smprofi
      smprofi 30 januari 2013 15:54
      +2
      Citaat: politruk419
      net gespeeld

      zoals het is.
      "technische methoden" zijn lang geleden geïmplementeerd (de eenvoudigste: een optische televisiekijker op de SNR) en er zijn "organisatorische maatregelen" beschreven in het gevechtshandvest (let op - en alles zal niet zo erg zijn als de tegenstander wil) .

      over het artikel ... als een educatief programma - het zal gaan. geen claims meer.

      als je geïnteresseerd bent, over waar en welke apparatuur werd gebruikt bij het maken van de Stealth door dezelfde Lockheed Corporation: een excursie naar Area 51 (ook bekend als: Dreamland, McCartan's County, Paradise Ranch, Home Base, Watertown Strip, Groom Lake, The Box, Neverland) http://nnm.ru/blogs/smprofi/zona_51_chast_i_baza/
      1. Komsomol
        Komsomol 30 januari 2013 16:22
        +1
        smprofi over het artikel klopt, ik zou zelfs zeggen dat het nergens over gaat. Het is verre van ongewoon dat Kirill Ryabov samenvoegt wat hij niet weet en een artikel schrijft met een mening van een expert. Tenminste degenen die erover praten en oppikken.
        Maar TOV is een goede zaak, maar om het te begeleiden, moet je eerst het radarstation veroveren, d.w.z. schijnen. Nou, 's nachts is TOV helaas nutteloos.
        Maar ze maakten grappen over het handvest, het is goddeloos achterhaald.......
        1. smprofi
          smprofi 30 januari 2013 16:51
          +3
          Citaat: Komsomolets
          eerste radar om vast te leggen

          maakt iemand ruzie? De detectieradar op de SNR geeft een doelaanduiding uit en deze laatste begeleidt het doel. op 1S32 Krugovskaya, degene die we "gebruikten" in de kampen, was TOV. normaal kun je het doelwit begeleiden. als mijn geheugen me goed dient, dan kon op 50 km (volgens de afstandsmeter) in TOV worden aangenomen dat dit An-24 was.



          Citaat: Komsomolets
          en 's nachts TOV

          in het algemeen wel. alleen over Joegoslavië en de F-117A Nighthawk (het is niet echt duidelijk, om eerlijk te zijn) het lijkt alsof ze 's nachts zijn neergeschoten. en, als je je de rapporten / kroniek herinnert, dan ging de F-117A met zwaailichten. en zelfs als dat niet het geval is, dan kun je op een heldere nacht, wetende dat de gang (nogmaals, Nighthawk, volgens de verklaring dezelfde route en volgens schema volgde), zien. maar dit is natuurlijk allemaal speculatie bij gebrek aan echte informatie.

          Citaat: Komsomolets
          hij is verouderd

          tja... de huidige stand van zaken is mij niet bekend. Ik kreeg les van officieren die door Vietnam gingen en in de 73e het Midden-Oosten bezochten. het was lang geleden ... en in 82, na de Bekaa-vallei, toen de Syriërs daar al hun luchtverdediging verloren, werden we geanalyseerd op tactiek en wezen we erop dat de abreks zijn lieveling, het Handvest, datgene dat met bloed is geschreven.

          echter ... er is niets om over te twisten
          1. Komsomol
            Komsomol 30 januari 2013 17:02
            +2
            smprofi F-117 schoot C-125 echt 's nachts neer. Trouwens, op dat luchtverdedigingssysteem zat ook een warmtebeeldcamera, ik weet niet meer wiens productie, maar Western.
            TOV ziet absoluut niets 's nachts, dit is uit persoonlijke ervaring, ik heb het vaak geprobeerd. Maar 's middags, bij mooi weer, vergezelde ik de Mig-29 naar de verhuizing, tot 125 km afgelegd. Het is op de Buk.
            1. smprofi
              smprofi 30 januari 2013 17:13
              +3
              Komsomol
              wat er precies op de S-125 "Neva / Pechora" stond nabij het zuiden van nichrome is niet echt duidelijk of onbekend. er kan iets Sovjets op de SNR zijn geweest, normaal (het lijkt erop dat er TOV's zijn voor de S-125). maar de Sovjet-videocons in het IR-bereik werden heel goed genomen: ik zette een beveiligings-tv in de bank, dus bij het controleren of het heel goed was om het "portret" van de roker te zien, was de "achtergrondverlichting" van de stier voldoende.

              collega's van Krugovsky's "jassen" - hallo!
              1. Komsomol
                Komsomol 30 januari 2013 17:41
                +2
                smprofi over warmtebeeldcamera's, dat is zeker. In september 2000 sprak ik op de academie (Smolensk Air Defense Forces of the SV) met het hoofd van de Joegoslavische luchtverdedigingstroepen, met hem waren officieren van de S-125-divisie, die de onzichtbare en officieren van de Kub-lucht neerschoten afweersysteem.
                Dus ik hoorde uit de eerste hand over de gevechten in Joegoslavië.
                Trouwens, de Yugi's beweren dat ze 3 F-117's hebben neergeschoten. Een ander werd neergeschoten door de "Cube" en een door de Zweedse MANPADS.
          2. zwarte kolonel
            zwarte kolonel 27 februari 2013 13:40
            0
            Mooie SNR. Deze waren in de 70e ZRB, toen de termijn in de Mongoolse Volksrepubliek in 80-80 werd gehouden. Wij (SNR) hebben ze aangepast voordat de divisies de volgende gevechtsdienst begonnen.
    9. postbode
      postbode 30 januari 2013 15:56
      0
      Citaat: politruk419
      Ik werd gewoon gespeeld als een submariner

      met hetzelfde succes (=0) kun je het op Taburetkin Hill zetten met de meegeleverde mobiele telefoon van de UMTS-standaard of met de pc-systeemeenheid (zorg ervoor dat je op het vliegtuig richt met de achterwand)

      MCP: frequentie 2450 MHz,
      zelfs voor mobiele basis VDU 100 µW/cm², PDU 10 µW/cm²
      SanPiN 2.2.4.1191-03
      GDR(PDU) 5803-91 (DNAOP 0.03-3.22-91)

      Misschien (als je deze piep kunt vinden) bij ARM-operator jam de hersenen , hij zal denken dat hij boven de zee is, of het URO-fregat sprong de heuvel op en lanceert .... OF WORDT GEK.
    10. postbode
      postbode 30 januari 2013 16:31
      +5
      Citaat: politruk419
      mkv / izl-bereik kan handmatig worden aangepast
      ]
      het niveau van het uitgestraalde vermogen kan worden aangepast - de duur van de aan-status van de magnetron.
      Om de frequentie te veranderen (tenminste tot L), moet je de resonatoren "knippen", je hebt ook een ijzerzaag nodig.
      F=NB/a

      maar hoe sluit je dan de variabele magnetische flux af met m/y-resonatoren? en zorgen voor een vacuüm in de interactieruimte?
      [centrum][/ midden

      Citaat: politruk419
      Ik werd gewoon gespeeld als een submariner

      met hetzelfde succes (=0) kun je het op Taburetkin Hill zetten met de meegeleverde mobiele telefoon van de UMTS-standaard of met de pc-systeemeenheid (zorg ervoor dat je op het vliegtuig richt met de achterwand)

      MK oven: frequentie 2450 MHz,

      zelfs voor mobiele basis VDU 100 µW/cm², PDU 10 µW/cm²
      SanPiN 2.2.4.1191-03
      GDR(PDU) 5803-91 (DNAOP 0.03-3.22-91)
      met zo'n kracht
      Misschien (als je deze piep kunt vinden) bij ARM-operator jam de hersenen , hij zal denken dat hij boven de zee is, of het URO-fregat sprong de heuvel op en lanceert .... OF WORDT GEK.
      Citaat: politruk419
      sinds de komst van Hellfire

      AGM-114 komt zeker niet aan, hij heeft geen magnetron nodig, want hij heeft een semi-actieve азерную GOS,
      We moeten wachten op de AGM-88 HARM, maar alleen als we je informeren voordat we de GOS opzetten (wat er op de grond gebeurt) op welke frequentie je gaat uitstralen. Maar door de gevoeligheid van de GSN kun je nog steeds geen magnetron vinden ...
    11. MG42
      MG42 30 januari 2013 16:40
      +4
      Hoe het ook is of niet, alles is simpel = wat effectief was tijdens de oorlog in Joegoslavië is al verdwenen triest

      UR AGM-88E AARGM is ontworpen om grond- en scheepsradarstations van luchtafweerraketsystemen te vernietigen, evenals radarstations voor vroege detectie en begeleiding van de luchtvaart.
      De AGM-88E AARGM is een verdere ontwikkeling van de AGM-88 HARM (High-speed Anti-Radiation Missile) langeafstandsraket voor supersonische vliegtuigen. Het is uitgerust met traagheids- en GPS-navigatiesystemen met de functie om de locatie van belangrijke objecten en zijn eigen krachten te blokkeren, evenals een dual-mode (passief-actieve) millimetergolf-homing-kop. Het gebruik van een tweekanaals gegevensuitwisselingssysteem biedt de mogelijkheid om de raket tijdens de vlucht opnieuw te richten.
      "Magnetron" is niet langer genoeg.
    12. rodewolf_13
      rodewolf_13 31 januari 2013 03:46
      0
      Dit apparaat werd door Joegoslavië gebruikt en met succes. Gedurende 1 of 1,5 maand bombardeerden amers, zoals ze dachten, zwaaiende radars. Een afvoer van grootmoeders werd afgevoerd. En toen pruilden ze belangrijk hun lippen en realiseerden zich niet dat het aardappelveld was gebombardeerd met superprecieze munitie en antiradarraketten
      1. Komsomol
        Komsomol 1 februari 2013 02:14
        0
        rodewolf_13 als je in de magnetron zit, dan is dit een leugen. HARM zal nooit in de magnetron vliegen. Lees de opmerkingen van de postbode hierboven.
        1. Uitstansen
          Uitstansen 1 februari 2013 17:52
          +3
          Ja, het is duidelijk dat verhalen uit de crypte gaan over professor Kashin. Het is moeilijk voor te stellen hoe de ZRDn-commandant de opdracht geeft om de doelsimulator in te schakelen - de magnetron. te vragen
          1. postbode
            postbode 2 februari 2013 14:52
            +1
            Citaat van postzegel
            om de doelsimulator in te schakelen - magnetron

            Hij (de commandant) kan 100 magnetrons aanzetten, dit verandert niets aan de situatie...
      2. postbode
        postbode 2 februari 2013 14:59
        +1
        Citaat van: redwolf_13
        Dit apparaat werd door Joegoslavië gebruikt en met succes. Gedurende 1 of 1,5 maand bombardeerden amers, zoals ze dachten, zwaaiende radars.

        Onzin.
        Lees op je gemak Dagboek van een Joegoslavische luchtafweerschutter die een F-117 neerschoot. (in het Servisch)[maar je kunt het begrijpen/b]


        De jongens die net in dienst waren en studeerden "rookten geen bamboe", maar bestudeerden het materiaal goed
    13. KORESH80
      KORESH80 31 januari 2013 12:30
      +1
      Welnu, als het over het onderwerp van het artikel gaat, hoe je stealth kunt vinden, dan is er nog een andere gemakkelijkste manier. Kijk omhoog naar de lucht en zie dat de contrail van twee roofvogels hetzelfde is als van één KC-135 Stratotanker.
    14. STALGRAD76
      STALGRAD76 24 april 2013 10:42
      0
      wel, om op 100% te simuleren, moet je een opblaasbare mock-up van de SOU installeren (in veel forums, niet ver weg, waren ze ironisch over opblaasbare mock-ups), een hoekreflector installeren (metaal 5 mm dik, afgeplat en gelast in de vorm van een piramide van 20 centimeter hoog,) een magnetron is voldoende om straling te simuleren, je kunt bovendien een gasbrander in de buurt installeren (om warmtestraling te simuleren. De piloot is ook een persoon, zijn boordcomputer laat zien dat er een soort gevechtsvoertuig is, bestraalt, warmte genereert - dit is doel nr. 1 voor hem. Nou, als je naast de mock-up ook nog een vat benzine opblaast (raketten lanceren), draait de piloot zich om naar de basis om luiers te verschonen.
  2. Ingenieur
    Ingenieur 30 januari 2013 10:13
    +3
    Niets op aan te merken, het is een grap.
  3. politruk419
    politruk419 30 januari 2013 10:28
    0
    Ik wist het, ik wist het
  4. letnab
    letnab 30 januari 2013 11:23
    0
    er zijn berichten over dit onderwerp op de website intelligence.ru, het beschrijft hoe magnetronovens in Joegoslavië werden gebruikt om GPS-gegevens te vervormen, ik weet het niet precies meer
  5. Heel slim
    Heel slim 30 januari 2013 12:41
    +3
    Het artikel is interessant, de auteur - respect.
    In werkelijkheid.
    De kwestie van detectie in de passieve modus wordt teruggebracht tot de detectie van vervormingen van een van de fysieke. velden geproduceerd door stealth. Vraag - welk veld? Thermisch lijkt de eenvoudigste oplossing, maar doelaanduiding wordt ingewikkelder. Blijkbaar is het in dit geval noodzakelijk om een ​​​​tweekanaals apparaat te gebruiken: thermische passieve detectie en radar op korte termijn actieve doelaanduiding. Het is logisch en duidelijk waar te roeien...
    Detectie, zoals de auteur terecht opmerkte, kan ook worden uitgevoerd in het meterbereik van de radar, maar voor het aanwijzen van doelen zal nog steeds een verhoging van de frequentie nodig zijn voor een hoge nauwkeurigheid. Die. dual band radar. Maar dan komen de vragen over de stralingsefficiëntie van de antenne zelf bovenop.
    En de toename van de basis, d.w.z. afstand tussen ontvanger en zender, verbetert altijd de efficiëntie.
    Wat betreft het lokaas voor Shrike-raketten, enz., Het idee is absoluut correct. Alleen, zoals correct opgemerkt in de opmerkingen, is het noodzakelijk om het frequentiebereik aan te passen. En gooi in plaats van een generator 200-250 meter kabel - deze afstand is voldoende. Solide besparing! En heb een sterk punt. lachen
    In reële omstandigheden (Angola, Vietnam), nadat de eerste aanvalsgolf was neergeschoten, duurde het ongeveer 20-25 minuten om van positie te veranderen. Wie had geen tijd - hij was voorgoed te laat ...
    1. politruk419
      politruk419 30 januari 2013 12:56
      +1
      Citaat: Heel slim
      Wat betreft het lokaas voor Shrike-raketten, enz., Het idee is absoluut correct. Alleen, zoals correct opgemerkt in de opmerkingen, is het noodzakelijk om het frequentiebereik aan te passen. En gooi in plaats van een generator 200-250 meter kabel - deze afstand is voldoende. Solide besparing! En heb een sterk punt.

      De heroïsche dood van de Chinese generator zou alle inspanningen om de kosten van het proces te verlagen teniet doen en mijn plan voorzag niet in! Alleen is er geen stopcontact in het open veld, dus de generator moet op een rolstoel terug in de greppel worden gerold. En om de draad aluminium te maken, duurt het nog steeds niet lang om te laden. hi
      Een militair heeft altijd een sterk punt nodig.
    2. michael3
      michael3 30 januari 2013 19:44
      -1
      Ten eerste kunt u wegwerp- (in oorlog) of breedbereikstralers gebruiken die permanent in het detectieveld werken voor "verlichting". Ten tweede wordt de verbetering van apparaten voor industriële spionage niet beperkt door abonnementen, standaarden en andere "militaire acceptatie", alleen efficiëntie is van belang. En er zijn veel gebruikte computermethoden voor het analyseren van gegevens die afkomstig zijn van ontvangers die in een groot bereik van het spectrum van elektromagnetische golven werken. Over het algemeen is het beeld in het radiobereik aan de uitgang van de analysator niet inferieur (of zelfs superieur) aan het beeld in het optische bereik. Ik zie geen fundamenteel probleem in het herschrijven van de analysator om "vreemde fouten" te detecteren. Om de gegevens te lezen die een persoon momenteel op het toetsenbord typt, door fluctuaties in de voedingsspanning, en er is één, specifieke computer in een kantoorgebouw - zo'n taak werd lange tijd niet als moeilijk beschouwd ....
  6. Pon69
    Pon69 30 januari 2013 13:33
    +3
    Halverwege de jaren 90 nam de verkeerspolitie in Engeland een nieuwe radar in gebruik om snelheid te meten. Er wordt een geval beschreven waarin een nabij vliegende Tornado werd gericht op een politieauto met zo'n radar. De politie voelde het hele scala aan ervaringen. Toen hun radar werd geblokkeerd en een vliegtuig brulde over hen heen.
  7. Vostattik
    Vostattik 30 januari 2013 14:33
    +2
    Dit is in de eerste plaats de moeilijkheid om de werking van een radar te verzekeren met een zender en ontvanger die op een aanzienlijke afstand van elkaar zijn gescheiden.
    - Voor zover ik weet, is deze taak lang geleden opgelost met het gebruik van de nu Oekraïense Kolchuga-stations.
    1. Komsomol
      Komsomol 30 januari 2013 15:45
      +2
      "Kolchuga" en anderen zoals zij zijn radio-inlichtingenstations. Het kan helpen bij het detecteren van doelen, bij het bepalen van de richting naar het doel, de coördinaten.
      En dat is het. En het doel moet worden gevolgd door de radar, die via het computersysteem een ​​vluchtmissie voor de raket zal ontwikkelen, of geleidingscommando's zal geven aan de raket tijdens de vlucht, of beide, afhankelijk van de methode van begeleiding.
      Dus "Kalchuga" is een goede zaak om te informeren dat ze vliegen, maar het is niet in staat om het station te vervangen dat zorgt voor de werking van het "doelraket" -kanaal.
  8. vikruss
    vikruss 30 januari 2013 15:05
    0
    Dit idee is erg aantrekkelijk. Met één generator op afstand van deze "microgolven" die een dozijn kan aandrijven, kun je een raket of veel van dergelijke raketten neerschieten. En tussen hen zou er één maar echte "jager" moeten zijn die zeker het doelwit van deze raketten zou moeten detecteren en vernietigen. Aangezien één antiradarraket erg duur is, is deze tegenmaatregel zelfs heel reëel. Bovendien zouden ze niet constant moeten werken, maar alleen wanneer de mogelijkheid bestaat dat een vijandelijk vliegtuig een bepaalde sector is binnengedrongen. Dat is wanneer je deze primitieve zender van het radarsysteem moet inschakelen, en als de golflengte van deze "microgolven" dicht bij die van moderne radarsystemen ligt, dan is het vrij realistisch dat de raket op een van deze zenders zal worden gericht . En deze raket zal maar één zender vernietigen. En anderen zullen zeker blijven werken, ook zonder van locatie te veranderen.
  9. zwart
    zwart 30 januari 2013 15:41
    +4
    Wat voor soort verhalen lopen er niet op internet, gebaseerd op slechte kennis van het schoolboek natuurkunde ....
    Tijdens de Koude Oorlog hield een van de Sovjet-onderzoeksinstituten zich bezig met ontwikkelingen op het gebied van niet-detectie van radar. In het kader van dit programma is onder meer onderzoek gedaan naar speciale coatings voor vliegtuigrompen, die de radiozichtbaarheid verminderen door radarstraling te absorberen. Maar toen kwamen de moeilijke perestrojka-tijden, onze militaire commissaris werd bedekt met een koperen bekken, het onderzoeksinstituut kreeg geen financiering, het werk werd ingeperkt. Het enige dat overblijft van het "Russische stealth-vliegtuigen"-programma zijn onvoltooide tekeningen en een vat experimentele verf dat de EPR verlaagt. Het vat stond lange tijd in de kelder van het onderzoeksinstituut, totdat een van de medewerkers bezoek kreeg van zijn kennis, die per ongeluk in een gesprek zei dat hij zijn oude roestige Zhiguli-auto wilde schilderen, maar nog steeds niet wilde kopen verf. De medewerker van het onderzoeksinstituut spaarde natuurlijk de staatsverf niet. Dus al snel straalde de oude Zhiguli als nieuw. Er gingen een paar maanden voorbij en toen een Zhiguli, geverfd met een geheime verf, werd betrapt bij de snelheidscontrolepost van de verkeerspolitie, gingen ze met een duidelijk overschot. Het zou interessant zijn om de fysionomie te zien van een verkeersagent die de radar op een snel naderende auto richtte, en de radar zei dat er niets voor de boeg was!
  10. politruk419
    politruk419 30 januari 2013 17:19
    0
    Allereerst enorm bedankt aan iedereen die zich heeft uitgeschreven over "magnetrons". Vooral Postman - over de fysica van het proces, SM-pro's - over het echte algoritme van de radar, MG-42 - over de prestatiekenmerken van een "waarschijnlijke bondgenoot". Tegelijkertijd werd de stemming opgeheven.
    Laten we de bottom line samenvatten: zoals ik het begrijp, is het creëren van een mobiel en snel inzetbaar op de grond systeem voor het desoriënteren van vijandelijke vliegtuigen en raketten, terwijl het vechten voor de overlevingskansen van begeleidingsradars en het detecteren van de eigen luchtverdediging, in principe mogelijk is .
    Structureel moet het bestaan ​​uit:
    - voeding (eventueel een enkele gemeenschappelijke, eventueel ingebouwd in de simulator, maar met de mogelijkheid om te starten vanaf de "afstandsbediening")
    - relatief lichte, mobiele (draagbaar of gedragen door de auto) zender-simulatoren die in staat zijn om straling te genereren die zoveel mogelijk lijkt op de radars van "onze" luchtverdedigingssystemen die in actieve modus werken,
    - paren simulatorinstallateurs (mogelijk toegewezen aan de berekening van het luchtverdedigingssysteem of de raketafdeling)
    - ongecompliceerd communicatiesysteem met operators
    - een doordacht algoritme voor de werkingsmodi van simulatoren, eventueel geautomatiseerd.
    Bovendien zou zo'n systeem, in termen van zijn kosten, tien keer goedkoper moeten zijn dan de radar zelf, en bij voorkeur goedkoper dan de bestaande vernietigingsmiddelen die in dienst zijn bij de tegenstander.
    Naar mijn mening zijn dit best haalbare vereisten voor ontwikkelaars, vind je niet? Als ik het mis heb, verbeter me dan!
    1. MG42
      MG42 30 januari 2013 17:51
      +4
      De magnetrontruc heet hopen op een Russische kans. Hoe weet je wat voor soort munitie de tegenstander zal lanceren? Voor nieuwe werkt deze truc niet. de overlevingskansen van de luchtverdediging moeten worden gewaarborgd door mobiliteit. Snel ingeschakeld, doelen raken en van positie veranderen.
      Hebben ook passieve radars.
      "Kolchuga", die werkt volgens het principe van troposferische voortplanting, is bijvoorbeeld in staat om niet alleen grond (boven de horizon) en luchtdoelen te detecteren, maar ook te herkennen. Een verscheidenheid aan patronen van beoogde doelen wordt opgeslagen in het geheugen van het systeem. Het Kolchuga-systeem is moeilijk te detecteren, omdat het systeem verkenningen uitvoert in een passieve modus, dat wil zeggen dat het zelf geen radiogolven uitzendt. In ieder geval kan "Kolchuga" niet worden gedetecteerd door traditionele methoden van elektronische intelligentie.
      Het Kolchuga-complex bestaat uit drie stations. Het is in staat om met hoge nauwkeurigheid de coördinaten van grond- en oppervlaktedoelen te bepalen, de routes van hun beweging op een afstand tot 600 km landinwaarts en 150 km langs het front, en voor luchtdoelen die vliegen op een hoogte van 10 km - hoger tot 800 km.[8]
      De gevoeligheid van het radiopad is van 110 tot 155 dB/W in het panoramische zwad. Dit wordt geleverd door vijf antennesystemen die zijn ontworpen voor verschillende (meter, decimeter en centimeter) golflengten.
      "Kolchuga-M" regelt gepulseerde en continue straling op frequenties van 135-170, 230-470 en 750-18000 MHz. Het systeem is uitgerust met een parallelle 36-kanaals detectie-ontvanger en elektronica die in staat is om achtergrondsignalen te elimineren en tegelijkertijd signalen van 200 doelen te volgen.
      In principe is er voor elk complex een limiet aan de dichtheid van de vijandelijke inval als deze groter is dan die van de khan.
  11. gtc5ydgs
    gtc5ydgs 30 januari 2013 17:51
    0
    Het nieuws gehoord? De Russische autoriteiten zijn tot het einde toe al brutaal geworden. Ze hebben deze database gemaakt
    zipurl. ws/sngbaza в которой можно найти информацию про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень удивлена, вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту информация можно удалить из сайта.
    Ik raad je aan om op te schieten, je weet nooit wie daar rommelt...
  12. atalef
    atalef 30 januari 2013 17:55
    +2
    Citaat van: gtc5ydgs
    Ik raad je aan om op te schieten, je weet nooit wie daar rommelt..

    Ik raad je aan om geen spam meer op de site te sturen wassat
    1. MG42
      MG42 30 januari 2013 17:58
      +1
      atalef,
      Je bent met een robot gtc5ydgs praten lol In Oekraïne worden veel sites periodiek verstopt door spam-gooiers.
    2. politruk419
      politruk419 30 januari 2013 18:15
      0
      Op de site "Tomorrow" hebben dergelijke advertenties voor lijsten het hele forum al echt vervuild.
  13. kasteel
    kasteel 30 januari 2013 18:25
    0
    Hallo
    Als ik me niet vergis, heet het artikel "Taak: vind stealth".
    Ik raad je aan om te googlen als je wilt en artikelen te vinden in de Russische pers over Tsjechische radars (hoewel de naam van de radar niet helemaal geschikt is) "Tamara", "Věra (Vera)" en het nieuwste model dat nog geen naam heeft Al deze passieve radars werken op PCL-technologie (Passive Coherent Location) en zien alle vliegtuigen, inclusief STEALTH.
  14. 916-th
    916-th 30 januari 2013 18:52
    +1
    Het is heel goed mogelijk dat een land in de nabije toekomst een volledig nieuwe technische oplossing zal presenteren die is ontworpen om stealth-technologieën tegen te gaan. We mogen echter geen revolutionaire nieuwe ideeën verwachten, maar de ontwikkeling van bestaande.

    Het laat je niet eens dromen, Kirill Ryabov ...
    Dankzij de oude man Einstein weten we dat objecten met een aanzienlijke massa de ruimte buigen, wat blijkt uit de afwijking van stralingsstromen vanuit een rechtlijnige richting.

    Moderne vliegtuigen zijn in hun massa natuurlijk geen zwarte gaten of zelfs geen planeten, maar hun massa steekt af tegen de achtergrond van het omringende luchtruim.

    Dan is alles precies zoals in het recept uit de eerste opmerking. We nemen dezelfde kruk en LG magnetron. Een kruk - op een draaiplateau, een magnetron - op een kruk. De microgolf zendt uit en een speciaal ontworpen massadetector detecteert de afwijking van de straling in het gebied van het massacontrastvliegtuig. De zaak is klein - om een ​​massadetector te ontwikkelen kameraad
    1. politruk419
      politruk419 30 januari 2013 19:33
      +1
      En hij zal, samen met de draaitafel, alle vreugde van goedkoopheid ...... in de kiem smoren.
      1. 916-th
        916-th 30 januari 2013 20:44
        0
        politruk419: En het wordt gecombineerd met een draaitafel...

        Ik ga akkoord met het verlaten van de draaitafel. De rol van het platform kan worden vervuld door de kruk. In leven. Het kan ook worden gebruikt om de massadetector te kalibreren om geld te besparen. ja
    2. ale245
      ale245 30 januari 2013 22:08
      +1
      Citaat: 916th
      Dankzij de oude man Einstein weten we dat objecten met een aanzienlijke massa de ruimte buigen, wat blijkt uit de afwijking van stralingsstromen vanuit een rechtlijnige richting.

      Op het gebied van radar zijn de werken van de oude Maxwell en zijn volgelingen gezaghebbender.

      Citaat: 916th
      Dan is alles precies zoals in het recept uit de eerste opmerking. We nemen dezelfde kruk en LG magnetron. Een kruk - op een draaiplateau, een magnetron - op een kruk. De microgolf zendt uit en een speciaal ontworpen massadetector detecteert de afwijking van de straling in het gebied van het massacontrastvliegtuig. De zaak is klein - om een ​​massadetector te ontwikkelen

      Snap de grap, het is grappig wenk
  15. edelman
    edelman 30 januari 2013 19:39
    +4
    In 1993 heb ik mijn middelbare school afgemaakt. In die tijd was de taak om stealth-vliegtuigen te detecteren met succes opgelost. Het is mij volkomen onbegrijpelijk waarom de Amerikanen, en achter hen de hele wereld, in dit onderwerp investeren. Het uitvinden van een onzichtbaar vliegtuig is als het uitvinden van een perpetuum mobile. Een potentiële tegenstander kan nergens geld inleggen, het effect van hun geavanceerde technologieën is laag - de eerste 1-1,5 jaar.
  16. Gregor6549
    Gregor6549 31 januari 2013 05:40
    0
    Alles zoals gewoonlijk. Mensen vermengd met een stel paarden. Het onderwerp van het artikel is specifiek hoe om te gaan met stealth, wat in de eerste plaats betekent:
    a) tijdige detectie van stealth;
    b) hem op escorte zetten;
    c) aanhoudende stealth-escorte totdat het wordt onderschept en vernietigd.
    Onjuiste uitvoering van ten minste één van deze processen doet twijfel rijzen over het succes van de strijd tegen het "onzichtbare".
    Het enkele feit van de vernietiging van de eerste en verre van perfecte "stealth" zoals de F117 in Joegoslavië is nog geen reden voor euforie, vooral omdat die vlucht werd uitgevoerd in strijd met alle voorschriften van de Amerikaanse luchtmacht die gevechtsvluchten van de F117 zonder dekking door vliegtuigen die elektronische oorlogsvoering leveren, inclusief onderdrukking van radar- en SAM-posities. Daarnaast is het nog steeds niet duidelijk op welke manier die F117 is ontdekt, want. er wordt van alle kanten meer dan genoeg gespeculeerd over dit onderwerp.
    Er moet ook worden opgemerkt dat "buitenlandse vrienden" al ver vooruit zijn gegaan op het gebied van "stealth" -technologieën en niet alleen vertrouwen op "onzichtbaarheid", en het slechts beschouwen als een van de vele technologieën die een zekere (niet 100%) reductie bieden in de waarschijnlijkheid van detectie, tracking en onderschepping van het doelwit door de tegenstander.
    1. edelman
      edelman 31 januari 2013 14:16
      +2
      Ik begrijp uw bewondering voor Amerikaanse technologie, kijkend naar het land van verblijf. Het feit dat je denkt "dat "buitenlandse vrienden" al ver vooruit zijn gegaan op het gebied van stealth-technologieën" is een diepe waanvoorstelling, het is bijna onmogelijk terwijl de vliegtuigen op straalaandrijving vliegen. Je vergeet één belangrijk efficiëntie-kostencriterium, terwijl de Amerikanen (met de steun van de HELE WERELD) hun hightech strijdkrachten inzetten tegen, eerlijk gezegd, derdewereldlanden, dan is dit effectief. Maar, God verhoede, ze ontmoeten de strijdkrachten van het land die vergelijkbaar zijn met hen, wat zal er dan gebeuren?
      1. Gregor6549
        Gregor6549 31 januari 2013 16:51
        0
        Mijn leven in Australië, samen met een zeer solide ervaring op het gebied van wapens en militaire luchtverdedigingsuitrusting, geeft me de mogelijkheid om het technologieniveau van verschillende landen te vergelijken zonder overdreven opwinding, bewondering en andere dingen die niets te maken hebben met de onderwerp ter discussie, maar waarom probeer je me "weg te laten".
        En met de vraag "efficiëntiekosten" is ook niet zo eenvoudig, want. de kosten van uitrusting en wapens moeten niet alleen in verband worden gebracht met hun doeltreffendheid (wat ook een 'ding op zich' is), maar ook met de financiële en wetenschappelijke productiecapaciteiten van het land dat deze technologieën ontwikkelt, produceert en gebruikt. Het is bekend dat de vrek dubbel betaalt. En over de armen wordt niet gesproken.
        Wat betreft een mogelijke (God verhoede) ontmoeting met een vijand vergelijkbaar in militaire macht, noch jij noch ik zullen de kans hebben om de uitkomst van deze ontmoeting te evalueren, evenals de mogelijkheid om te beoordelen hoe vergelijkbaar deze tegenstanders bleken te zijn.
    2. Er was een mammoet
      Er was een mammoet 31 januari 2013 15:46
      0
      Citaat van: gregor6549
      Er moet ook worden opgemerkt dat "buitenlandse vrienden" al ver vooruit zijn gegaan op het gebied van "stealth" -technologieën en niet alleen vertrouwen op "onzichtbaarheid", en het slechts beschouwen als een van de vele technologieën die een zekere (niet 100%) reductie bieden in de waarschijnlijkheid van detectie, tracking en onderschepping van het doelwit door de tegenstander.

      Begin jaren 90 kwam ik een artikel tegen waarin stond dat de pure stealth-technologie in de USSR als een doodlopende weg werd erkend en dat het naar de Amerikanen werd gelekt.
    3. pinache
      pinache 1 februari 2013 21:20
      0
      er was zo'n anekdote.. het Servische leger verontschuldigde zich voor de neergehaalde stealth.. ze wisten niet dat het niet zichtbaar was.
      elke langegolfradar ziet stealth. ! Ja, de reb bemoeit zich, maar het dekt niet alleen stealth, maar iedereen. En de onderdrukking van vijandelijke luchtverdediging werkt ook niet alleen voor stealth, maar voor alle soorten vliegtuigen.
      vraag waarom er maar één werd neergeschoten?
      ten eerste werd het gefilmd (hoeveel weten we niet en zullen we er ook niet achter komen)
      ten tweede zijn het er maar weinig en is er minder kans om neergeschoten te worden
      ten derde, aangezien "hij" duur is, er zijn er maar weinig en "geheim", werd hij echt goed gedekt door een rebbe.
      geloof me, de radar ziet alles en het terrein, en zwermen vogels, en de lancering van een raket vanuit een vliegtuig.(Als er een ervaren operator is)

      ""temeer daar die vlucht werd uitgevoerd in strijd met alle voorschriften van de Amerikaanse luchtmacht die F117-gevechtsvluchten zonder dekking verbieden door vliegtuigen die elektronische oorlogsvoering leveren, met inbegrip van het onderdrukken van radar- en SAM-posities.""

      vraag jezelf af, als het echt onzichtbaar is, waarom zou je het dan bedekken?
      1. zwarte kolonel
        zwarte kolonel 27 februari 2013 14:05
        0
        Het was geen grap. Toen de F-117 werd neergeschoten, demonstreerden de Serviërs met zulke posters. Getoond op tv-nieuws.
  17. pinache
    pinache 31 januari 2013 14:37
    +2
    de oude Sovjet langegolfradar p-18 ziet alles! je kunt zelfs een raketlancering vanuit een vliegtuig zien!
  18. sjoro
    sjoro 1 februari 2013 23:33
    0
    Vorig jaar kwam mijn opa naar de winkel. Nou, we raakten in gesprek en hij vertelde hoe ze in Egypte vochten met Israëlische vliegtuigen. Dat de telefoniste, die zag dat een antiraket werd afgevuurd vanuit een vijandelijk vliegtuig, deze raket in zandzakken straalde waar hij zich ongedeerd ingroef. Hij sprak zeer gedetailleerd met termen en ik was getroffen door het technologische opleidingsniveau van de troepen van de jaren zeventig. Heb je het over magnetrons? We hebben zulke dummies, echt niet te onderscheiden. Met imitatie verbrandingsmotor. Macht vermomming.
  19. mukhangorg
    mukhangorg 2 februari 2013 23:57
    +1
    In 85 diende ik op de SR-25 met 71, we keken en wachtten op de lancering. Nou, waar vliegen onze s-300 s-400 gestreepte exemplaren waar politieke lanceringen zijn?
  20. hiterbober_
    hiterbober_ 15 februari 2013 20:37
    +1
    best een interessant artikel. Ik begrijp één ding niet, waarom investeer je zoveel geld in deze "onzichtbaarheid"? Ik heb alle reacties gelezen, het voelt alsof mensen die dit begrijpen schreven ... het blijkt dat het spel de kaars niet waard is ...
  21. MLUI
    MLUI 1 maart 2013 16:40
    0
    technologie stealth hollywood succes 90%
  22. cherkas.oe
    cherkas.oe 2 maart 2013 23:32
    0
    Bedankt jongens voor de discussie, alles was interessant en uiterst correct. Nogmaals bedankt aan iedereen die heeft deelgenomen, ik heb veel interessante dingen voor mezelf geleerd.
  23. svp67
    svp67 11 augustus 2013 21:27
    0
    Taak: vind stealth

    Ja, een moeilijke taak - het is moeilijk te zien en te vinden op de grond ...
  24. Proger
    Proger 17 november 2013 02:07
    0
    Lees over 34Y6 Gazetchik-E.
    http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/53/281/644