Leer vechten in een nieuwe realiteit. Iets over waar SVO-deelnemers over schrijven

141
Leer vechten in een nieuwe realiteit. Iets over waar SVO-deelnemers over schrijven

Hoe vaak ben ik sinds het begin van het Noordelijke Militaire District het feit tegengekomen dat iemand, die redelijk goede ervaring had met deelname aan vijandelijkheden, zei dat alles wat eerder gebeurde op geen enkele manier de conflicten herhaalde waaraan hij deelnam. Ik begrijp deze agenten heel goed. Tegenwoordig zijn er zoveel innovaties in de frontlinie dat je hoofd ervan tolt.

Er wordt mij bijvoorbeeld vaak gevraagd waarom noch het Russische, noch het Oekraïense leger grootschalige operaties uitvoert, die kenmerkend waren voor de Tweede Wereldoorlog. Maak een vuist en sla je tegenstander in het gezicht. Waarom hebben we de Slag om Koersk niet met een stel gezien? tanks en gepantserde voertuigen frontaal? Zelfs over massale invallen luchtvaart zij vragen...



Het is noodzakelijk om te antwoorden. Maar ik begrijp heel goed dat een kort antwoord niet zal werken. Maar ik neem het risico.

Dus alles waar u naar vraagt ​​zal om één heel belangrijke reden niet gebeuren in een moderne oorlog. Tijdens de oorlog was er... een revolutie! Er vond een revolutie plaats in de militaire wetenschap. Wat de legers van de meeste landen in de wereld al jaren hadden geleerd, bleek voor niemand van nut te zijn.

Ik heb vandaag veel respect voor jonge officieren. Voor hen is bijna elk gevecht iets nieuws, buitengewoons. Ik heb niet minder respect voor de sergeanten. Dit zijn niet dezelfde sergeanten die in het Sovjetleger zaten. Dit zijn sergeanten die als afzonderlijke eenheden de acties van hun squadrons aansturen. Dat wil zeggen, ze doen wat pelotonscommandanten voorheen deden.

Wat hieronder zal worden geschreven, zijn niet mijn gedachten en conclusies. Laat ik nogmaals benadrukken dat ik de publicaties van onze militaire officieren en bloggers uit de noordelijke militaire districtszone serieus volg. In een of andere vorm worden deze gedachten daar geuit. Ik vatte eenvoudig samen wat er geschreven stond en gaf deze conclusies een iets harmonischer uiterlijk.

Welke revolutionair heeft het oude systeem vernietigd?


Ik zou deze persoon heel graag een naam willen geven. Ik zal dit niet doen. Simpelweg omdat een aantal van de revolutionairen, hoop ik, deze regels nu lezen. Maar we zullen nog steeds praten over de subjectieve voorwaarden van de revolutie.

Het is geen geheim dat in elke oorlog een van de voorwaarden voor de overwinning goed inlichtingenwerk is. Hoe meer je weet over de vijand, hoe sterker je bent. Hoe eerder je de plannen van de vijand leert kennen, hoe effectiever je ze kunt weerstaan. Dit zijn axioma's.

Wat zien we vandaag de dag op en rond het slagveld?

Laten we naar de lucht kijken. Een groot aantal verkennings- en doelaanduidingsapparatuur. De zaken hebben het punt al bereikt drones begonnen onderling luchtgevechten uit te voeren! In feite wordt elke beweging van de vijand onmiddellijk door verkenning gedetecteerd. Laten we hieraan de totale controle over radiocommunicatie toevoegen. Elke uitzending is een vrijwel onmiddellijke detectie van niet alleen de abonnee, maar ook zijn locatie.

Tegenwoordig heeft het aantal verkenningsmiddelen een zodanig niveau bereikt dat het mogelijk is om bijna elke jager te monitoren. Daarom berichten internetbronnen bijna dagelijks over een succesvolle drone-aanval op een enkele jager of een kleine groep. Er wordt op vrijwel alle niveaus onderzoek gedaan.

Satelliet- en luchtvaartverkennings- en geleidingssystemen beheersen het gehele vijandelijke gebied. Laat me u herinneren aan de reactie van Oekraïne op onze MiG-31's die opstegen vanaf achterste vliegvelden. Vliegtuigstart - luchtaanvalwaarschuwing in Oekraïense steden. Ongeveer dezelfde reactie doet zich in ons land voor als een NAVO-verkenningsdrone nabij onze grenzen verschijnt.

Ik denk dat het nu duidelijk is waarom ik denk dat er ‘revolutionairen’ onder onze lezers zijn. Elke verkenningsdrone, warmtebeeldcamera, sluipschutter of nachtkijker die met uw geld wordt gekocht, levert een bijdrage aan de militaire revolutie. Al is het maar een klein beetje, maar ieder van ons draagt ​​bij aan de overwinningen van onze strijders.

Ik volg nauwlettend de interviews die onze militairen geven aan militaire officieren. Dit is waarschijnlijk de reden waarom ik enkele veranderingen in de woorden van de strijders heb opgemerkt. Als aan het begin van de SVO het bevel om de vijand te vernietigen van een hogere commandant kwam, wat behoorlijk wat tijd kostte en het doelwit vóór het salvo liet ontsnappen, is het proces nu maximaal versneld.

De operator zag het doel, stuurde de coördinaten rechtstreeks naar de positie en vuurde onmiddellijk een salvo af. De drone vliegt niet eens weg van zijn positie en registreert het resultaat van de aanval. Kan een commandant onder dergelijke omstandigheden stilletjes minstens een peloton oprukken, om nog maar te zwijgen van grotere eenheden? Hier is het antwoord op de vraag waarom de veldslagen het karakter kregen van acties in kleine groepen.

Ongeveer hetzelfde beeld wordt waargenomen op een hoger niveau. We schrijven veel over het gebruik door de Oekraïense strijdkrachten van civiele infrastructuur om hun posities, arsenalen en bases te verhullen. Dit is, hoe cynisch het ook mag klinken, een van de voorwaarden van de moderne oorlog.

Het is bijna onmogelijk om het arsenaal, de locatie van het personeel of de brandstofbasis te verbergen, maar om de burgerbevolking als menselijk schild te gebruiken... De Oekraïense strijdkrachten denken niet veel na over de morele kant van dergelijke acties. De oorlog zal alles afschrijven... Dit is trouwens het antwoord op een andere vraag over de doelstellingen van een aanval diep in de achterhoede van de Oekraïense strijdkrachten.

Maar er is ook nog een verborgen landmijn die het meest sluwe plan kan dwarsbomen. Twee legers vechten langs de contactlijn, maar tientallen legers analyseren de gevechten en ontwikkelen hun beslissingen over specifieke schermutselingen. Helaas kan dit feit ook niet worden genegeerd. Niet alle beslissingen van Oekraïense commandanten zijn het resultaat van hun gedachten.

Nu bestaan ​​er in Oekraïne verschillende opvattingen over de moderne oorlog. Een verscheidenheid aan tactieken en strategieën voor gevechten. Zo kan de commandant direct op het slagveld te maken krijgen met totaal verschillende vijandelijke tactieken. Degene die als eerste ontdekt wie hem tegenwerkt, zal winnen... Dit is het alternatief.

Dus de revolutionair die het concept van moderne oorlogsvoering vernietigde, wordt... intelligentie genoemd!

Het is verkenning, met zijn enorme capaciteiten, die vandaag de dag de legerleiding van veel landen over de hele wereld heeft gedwongen de ontwikkeling van wapensystemen en de organisatie van troepen te heroverwegen. Het was de inlichtingendienst die ons dwong anders te denken over kwesties als logistiek en technische ondersteuning, logistiek en andere componenten van oorlog.

Metgezellen zonder wie de revolutie onmogelijk zou zijn geweest


Een revolutie begint alleen, maar wordt uitgevoerd met strijdmakkers. Kennis zonder overeenkomstige mogelijkheden zal niet tot revolutie leiden. Ik weet waar, ik weet wat, ik weet waarom het gevaarlijk voor mij is, maar ik heb niet de mogelijkheid om deze kennis op de een of andere manier te implementeren. Daarom zal ik in het tweede deel proberen te praten over de subjectieve vereisten van de revolutie.

Ik begin met hetzelfde onderwerp als in het vorige deel van het materiaal. Van drones!

Het is geen geheim dat de leidende legers ter wereld al lange tijd betrokken zijn bij onbemande vliegtuigen. Maar ik kan me niet herinneren dat drones ergens werden overwogen in de hoedanigheid waarin ze vandaag de dag bestaan ​​op het gebied van de SVO. Dit waren meestal grote verkennings- of aanvalsvoertuigen van het vliegtuigtype.

Niemand dacht dat een drone misschien wel het dodelijkste wapen zou kunnen worden. Ik wil u, letterlijk voor onze ogen, herinneren aan de afgelopen paar jaar drones Van de ‘verschrikkelijke’ Bayraktar TB2, waaraan Baku’s overwinning in Karabach grotendeels werd toegeschreven, veranderden ze in een leger van allerlei ‘muggen’ die niet alleen leerden kijken, maar ook doden. Onze Lancet van vandaag is het toppunt van moordende drones.

Goedkoop, multifunctioneel, niet alleen in staat om bomaanslagen uit te voeren, maar ook uitgerust met handvuurwapens wapen. Tegelijkertijd hebben ze bijna geen vijanden van de luchtverdediging. Hoeveel video's hebben we al gezien waarin drones op de meest exotische manieren worden vernietigd? Van neergeschoten worden door een jachtgeweer of een geavanceerd anti-dronegeweer tot geraakt worden door een gewone addertje onder het gras. De meeste luchtverdedigingssystemen zijn helaas niet ontworpen om dergelijke vliegen te vernietigen...

Ik denk niet dat het drone-tijdperk vandaag de dag op zijn hoogtepunt in populariteit is. Het begint pas. FPV-drones zullen binnenkort weer beginnen te veranderen. Micro-verkenningsdrones zullen wijdverspreid worden. Elke jager kan zelfstandig het gebied in de buurt van zijn positie verkennen en op eigen initiatief doelen verslaan. En de Lancets zullen hoogstwaarschijnlijk het uiterlijk krijgen van miniraketten.

De volgende revolutionair zou ik artillerie noemen.

Tot voor kort werd de uitdrukking ‘god van de oorlog’ met behoorlijk wat scepsis uitgesproken. En toen verscheen de drone-gun-symbiose. En het wapen, zelfs in een enkele kopie, werd plotseling weer deze "god". Weet je nog welk verzoek tegenwoordig het vaakst van artilleristen wordt gehoord? “Geef ons systemen met een groter bereik en krachtigere systemen”, “geef ons systemen die de systemen van de vijand binnen bereik overschrijden”!

Ongeveer dezelfde verzoeken komen van tankers. Alleen daar wordt het vermogen toegevoegd om enorme aanvallen van antitanksystemen en drones te weerstaan. De tank moet naar voren bewegen en de doelen vernietigen die door de oprukkende infanterie zijn aangegeven. In dit geval is het wenselijk dat het voertuig terugkeert naar de gesloten positie, zelfs na meerdere treffers of zelfs explosies.

De luchtvaart blijft.

Dit is waar de zaken ingewikkelder worden. Juist voor de bestrijding van vliegtuigen en helikopters zijn de luchtverdedigingssystemen gecreëerd waarmee het front vandaag de dag aan beide kanten wemelt. Dit is precies het doelwit dat ze moeten en kunnen neerschieten. In dergelijke omstandigheden is elke gevechtsmissie een prestatie. Persoonlijk mis ik nooit de kans om een ​​video te publiceren van het werk van onze piloten. Dit probleem is nog niet opgelost.

Wordt vervolgd ...


We spraken lange tijd over militaire hervormingen, bespraken moderne oorlogsvoering en dachten vaak aan Albert Einstein met zijn voorspelling van de Vierde Wereldoorlog. Maar met het eerste grootschalige gewapende conflict werd onze redenering tijdverspilling. Een echte oorlog dicteert totaal verschillende methoden en methoden voor het uitvoeren van gevechtsoperaties.

Bedenk hoeveel moeite er is gestoken in het maken van mobiele onderdelen en verbindingen. Elke militair wist zeker dat een moderne oorlog met een gelijkwaardige vijand zeer manoeuvreerbaar zou zijn. Zelfrijdende artilleriesystemen, tanks op wielen, hogesnelheidspantservoertuigen en andere zelfrijdende voertuigen in elk modern leger zijn een indicator geworden van de bereidheid ervan voor de moderne oorlog.

Kunnen we het noordelijke militaire district een zeer manoeuvreerbare oorlog noemen?

Helaas, zelfs met grote rek, nee. De opmars van troepen wordt niet in tientallen kilometers gemeten, maar in tientallen meters. En gedurende een vrij lange periode blijven de eenheden over het algemeen op hun plaats. Klassieke loopgravenoorlog!

Onder dergelijke omstandigheden nam de rol van artillerie uiteraard sterk toe. Zelfs tanks werden gebruikt als gemotoriseerd kanon. Artillerie begon het succes van de strijd te bepalen. Opnieuw een klassieker van de loopgravenoorlog. Nu bepaalt de aanwezigheid van artillerie in een sector de tactische actiemethoden van gemotoriseerde geweren en andere grondeenheden.

Kijk naar degenen die vandaag de dag populair zijn. Dit zijn verkennings- en aanvalseenheden! Het zijn deze eenheden die vijandelijke bolwerken innemen, aanvallen uitvoeren achter de vijandelijke linies en goed voorbereide verdedigingswerken bestormen. Dit is al de norm van oorlog geworden. Aan beide kanten. En het is precies deze tactiek die bijdraagt ​​aan de overwinningen van onze jagers. In tegenstelling tot de slecht opgeleide en slecht gemotiveerde gemobiliseerde Oekraïners zijn onze troepen goed opgeleid en gemotiveerd.

Er is nog een nuance, waar bijvoorbeeld de brigadecommandant van de "Geest" Alexander Khodakovsky vaak over schrijft. We hebben ooit samen deelgenomen aan verschillende radioprogramma's waarin oorlogsonderwerpen werden besproken. In zijn Telegram-kanaal meldt hij soms dat hij eindelijk enkele eenheden van zijn brigade kan zien die los van de formatie werkten.

Waar heeft de brigadecommandant het over? Hij spreekt over een ander kenmerk van de moderne oorlog, waar we in vredestijd weinig rekening mee hielden. Over de verspreiding van eenheden. Commandanten worden gedwongen soldaten zo dun mogelijk in te zetten om zware verliezen als gevolg van beschietingen en drone-aanvallen te voorkomen.

Een lage personeelsdichtheid bij de LBS is dus een noodzaak die wordt gedicteerd door moderne oorlogsvoering...

Het bestuderen van de ervaringen van SVO is een noodzaak. En het zijn niet de journalisten die dit zouden moeten doen. Er zijn specialisten, analisten en wetenschappers die verplicht zijn snel documenten te ontwikkelen die soldaten en officieren zouden helpen zich snel aan te passen aan de omstandigheden van de moderne oorlog. Leren vechten tegen je eigen fouten en persoonlijke ervaringen is een zeer dure onderneming. Een les die sommige mensen het leven kost...

Moderne oorlogvoering is in veel opzichten een oorlog om grondstoffen! Een oorlog van zenuwen, motivatie en zelfs humeur...

Dus voorlopig zijn we, zo lijkt het mij, ‘materiaal voor werk aan het verzamelen’. We wurgen het fascistische ongedierte, zoals onze grootvaders ooit schreven, in posities en leren...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

141 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    17 februari 2024 04:55
    Er is nog een ander kenmerk. Publiek besef.
    Dankzij camera's en internet hebben we allemaal de mogelijkheid om de oorlog bijna online te bekijken. Dit laat een afdruk achter op de psychologische houding ten opzichte van de strijd. Vechten is veel enger geworden. Vrijwel alle militairen hebben psychische problemen.
    1. + 11
      17 februari 2024 20:08
      De auteur van het artikel heeft geen idee van moderne oorlogsvoering en praat complete onzin. Op sommige plaatsen in het Noordelijke Militaire District zijn sporen van moderne oorlogsvoering alleen zichtbaar... Hervormingen en pogingen om iets te veranderen komen van onderaf. De auteur zag iets nieuws voor hem, hoewel alles 25 jaar geleden bekend was. En nu is de auteur verrast om het licht te zien.
      Laten we naar de lucht kijken. Een groot aantal verkennings- en doelaanduidingsapparatuur.

      Waar heeft hij doelaanduidingsapparatuur gezien? Er bestaat geen doelaanduiding, geen precieze munitie hiervoor. Er is een aanpassing voor belachelijke afstanden. En zelfs de Lancet UAV's vernietigen vijandelijk materieel niet in realtime, maar vliegen er lange tijd naartoe. Ze hebben een lange responstijd.
      Satelliet- en luchtvaartverkennings- en geleidingssystemen beheersen het gehele vijandelijke gebied.

      Verteller. Veeg je ogen af... Ik wil deze mooie onzin niet eens lezen. Elke regel bevat de domheid en conclusie van een ontoereikende “amateur”... Het is niet nodig om geconcentreerde domheid aan de auteur te tonen...
      1. -1
        17 februari 2024 20:17
        Voor degenen die het willen weten, lees:
        http://eurasian-defence.ru/?q=node/34
        Je kunt dit beschouwen als een inleiding tot het onderwerp...
        1. +1
          19 februari 2024 16:18
          Bedankt voor de tip, het is verbazingwekkend hoe nauwkeurig de auteur de toekomst in 2010 voorzag, en op basis van zijn concept (en de NAVO) zijn de strijdkrachten van Oekraïne slechts een “vuurwapencircuit” en de “sensoren” en “controles” liggen helemaal niet binnen ons bereik. Het is ook goed dat we militaire operaties zijn begonnen op het grondgebied van Oekraïne en dat we (als geheel als systeem) in 2022 nog enige tijd hebben om ons aan te passen. Dat wil zeggen: het Westen heeft zich in wezen verkeerd ingeschat, ook in zijn concept.
          1. +2
            19 februari 2024 17:02
            We hebben geen tijd en er is nog geen sprake van aanpassing. Onze grote wetenschappers, die de ervaringen met de fouten van de Amerikanen hadden geanalyseerd, kwamen tot de conclusie dat we zo’n nieuwe oorlog niet nodig hebben en lieten de militaire leiding niets doen, wat ze tot op de dag van vandaag doen. Hier is hun briljante wetenschappelijke werk:
            https://spkurdyumov.ru/networks/koncepciya-setecentricheskoj-vojny/2/
            1. 0
              19 februari 2024 17:39
              Luister, dit ‘geniale werk’ lijkt op pure sabotage. Ik ben het niet eens over aanpassing, maar het gebeurt nog steeds, zij het vanuit de basis en met behulp van de civiele infrastructuur (verschillende instant messengers, applicaties, enz.). De vraag is hoe je er weerstand aan kunt bieden
              1. -2
                19 februari 2024 17:48
                Er is de Russische Militaire Doctrine van 2014, die zich richt op de kenmerken van moderne oorlogsvoering en wat er gedaan moet worden, paragrafen 15 en 46:

                https://rg.ru/documents/2014/12/30/doktrina-dok.html

                En hieronder staat mijn reactie.
                1. 0
                  19 februari 2024 17:57
                  Er staat dus dat we moeten werken, het land moeten ontwikkelen, specialisten moeten opvoeden, weet je zeker dat dit voor ons zal werken)
                  1. -1
                    19 februari 2024 18:01
                    Militaire doctrine 2014:
                    15. Kenmerken en kenmerken van moderne militaire conflicten:

                    a) het alomvattende gebruik van militair geweld, politieke, economische, informatieve en andere niet-militaire maatregelen, uitgevoerd met uitgebreid gebruik van het protestpotentieel van de bevolking en speciale operatietroepen;

                    b) massaal gebruik van wapensystemen en militaire uitrusting, zeer nauwkeurige, hypersonische wapens, elektronische oorlogvoering, wapens gebaseerd op nieuwe fysieke principes die qua effectiviteit vergelijkbaar zijn met kernwapens, informatie- en controlesystemen, evenals onbemande lucht- en autonome zeevoertuigen, gecontroleerd robotwapens en militaire uitrusting;

                    c) impact op de vijand tot de gehele diepte van zijn grondgebied, gelijktijdig in de mondiale informatieruimte, in de lucht- en ruimtevaart, op land en op zee;

                    d) selectiviteit en hoge mate van vernietiging van doelen, snelheid van manoeuvreren door troepen (strijdkrachten) en vuur, gebruik van verschillende mobiele troepengroepen (strijdkrachten);

                    e) het verminderen van de tijdsparameters voor de voorbereiding op het voeren van vijandelijkheden;

                    f) het versterken van de centralisatie en automatisering van troepen- en wapencontrole als gevolg van de overgang van een strikt verticaal controlesysteem naar geautomatiseerde systemen op mondiaal netwerk voor het controleren van troepen (strijdkrachten) en wapens;

                    Artikel 46
                    f) creatie van nieuwe typen uiterst nauwkeurige wapens en middelen om deze te bestrijden, verdedigingssystemen in de lucht- en ruimtevaart, communicatiesystemen, verkenning en controle, elektronische oorlogvoering, systemen voor onbemande luchtvaartuigen, robotachtige aanvalssystemen, moderne transportluchtvaart, persoonlijke beschermingssystemen voor militair personeel ;

                    g) het creëren van basisinformatie- en controlesystemen en de integratie ervan met wapencontrolesystemen en automatiseringssystemen voor controleorganen van strategische, operationeel-strategische, operationele, operationeel-tactische en tactische schaal.

                    https://spkurdyumov.ru/networks/koncepciya-setecentricheskoj-vojny/2/
                    Lees aandachtig en denk na.
                    En het is 2014 en NIETS!!!
      2. +5
        17 februari 2024 21:07
        Nou, wees niet zo... “geconcentreerde domheid”.
        Er is enige overdrijving, maar nieuwe middelen voor gewapende strijd zijn een realiteit. Het is waar dat de mening van een specialist en de mening van een bank-esperd, gebaseerd op het bestuderen van de media, “twee grote verschillen” zijn wenk . Maar... De tactieken veranderen, nieuwe (vergeten oude) vormen en methoden komen in opkomst, maar de algemene wetten van de gewapende strijd blijven onveranderd.
        Dat wil zeggen dat de overwinning in alle opzichten superioriteit over de vijand vereist. Haar drones moeten reageren als vliegen op dichloorvos van onze elektronische oorlogsvoering en andere speciale anti-muggenluchtverdedigingssystemen, onze geleide munitie moet verder en nauwkeuriger toeslaan, onze jagers en commandanten moeten beter opgeleid en gemotiveerd zijn. Dan succes. Zege.
        Wat betreft wapens en tactieken voor het gebruik ervan, alles is aan het veranderen...
        Laten we het machinegeweer niet vergeten dat tijdens de Eerste Wereldoorlog de cavalerie, en niet alleen de cavalerie, de loopgraven in dreef. Maar machinegeweren zijn niet voor civiel gebruik verdwenen en er zijn bereden legers op het slagveld verschenen...
        Hetzelfde zal gelden voor FPV-drones: nu vliegen ze, maar morgen kan ik alleen maar vallen door elektronische oorlogsvoering, luchtafweergranaten met ontploffing op afstand, lasers, microgolfzenders, enz.
        Zo oud als de tijd: granaat en pantser.
        1. +8
          18 februari 2024 01:33
          Citaat: Alekseev
          Nou, wees niet zo... “geconcentreerde domheid”.

          De auteur ziet de “gevolgen”, maar begrijpt de redenen niet. En de belangrijkste reden is een scherpe doorbraak in communicatievraagstukken. Waarmee u nu zeer snel en efficiënt niet alleen een tekst- of spraaksignaal, maar ook een televisiebeeld in realtime en grote hoeveelheden grafische informatie kunt verzenden
          1. +2
            19 februari 2024 17:15
            Het is verbazingwekkend waarom je bent gestopt bij slechts één onderdeel van de moderne strijd dat we niet hebben en dat in realtime werkt? Laat me je eraan herinneren dat ze alle drie werken en de omstandigheden waaronder ze werken, die ook niet bestaat.
            Technische inlichtingenapparatuur - Informatieoverdracht (communicatie) - Precisiewapens
            Om dit allemaal in realtime (RT) te kunnen doen, zijn nieuwe organisatiestructuren nodig.
            En het meest interessante is dat de creatie van dit alles wordt verondersteld door de Militaire Doctrine, die in 2014 door Poetin werd aangenomen en ondertekend. EN Er is niets gedaan.
            Geniet ervan, vooral punt 15 en 44!
            1. +2
              20 februari 2024 18:56
              Hoe weet je dat er NIETS is gedaan?
              1. 0
                22 februari 2024 20:57
                Hoe weet je dat er NIETS is gedaan?


                Waar zijn alle geroemde geautomatiseerde commando- en controlesystemen?
                Zij waren het die werden opgeroepen om de belangrijkste taken op te lossen: verkenning, operationele verwerking en overdracht van gegevens, distributie van doelen en doelaanduiding voor zeer nauwkeurige wapens, controle van legergroepen in realtime....
                1. 0
                  23 februari 2024 12:58
                  Dit is nog niet alles; dit is slechts een van de elementen, zij het wel een belangrijk element. En we weten ook niet in welk ontwikkelingsstadium dit element zich bevindt. Mogelijk bevindt het zich in de laatste ontwikkelingsfase.
            2. +2
              21 februari 2024 20:52
              Ja, er is gewoon niemand die het doet, of beter gezegd, het niet eens doet - er zullen mensen zijn die het zullen doen, maar helaas is er niemand die de verantwoordelijkheid op zich neemt en het bevel geeft om een ​​programma te ontwikkelen voor de gevechtstraining van troepen, om een ​​besluit te nemen over de noodzaak om de duur van de militaire dienst te verlengen. Dus contractsoldaten vechten in Oekraïne om geld, en de luchtlandingsstrijdkrachten en het marinekorps, gevechtstraining daar zijn altijd op orde geweest.
  2. 0
    17 februari 2024 05:55
    Toch hebben we het niet over een moderne volwaardige oorlog. De afgelopen twee eeuwen is de omvang van de oorlogen tot gigantische niveaus gegroeid. Daarom kan de voorbereiding van een echte nieuwe oorlog – strategische verkenning van kracht – de omvang hebben van een volwaardige oorlog uit voorgaande eeuwen.

    De westerse speciale operatie om Rusland te vernietigen is bijvoorbeeld een gigantische, complexe, maar tegelijkertijd centraal geplande gebeurtenis, die tientallen jaren bestrijkt en enorme gebieden omvat, honderden miljoenen mensen.

    En als de oorlog begint, zullen echte moderne aanvalswapens worden gebruikt.
    En hiervoor is het niet nodig om "schokvuisten" uit divisies te verzamelen. De schaal is nu anders.
    1. +2
      17 februari 2024 20:01
      Bent u er zeker van dat er westerse actie nodig is om Rusland te vernietigen? Of misschien. en ze kunnen het goed redden zonder het Westen?
    2. -4
      17 februari 2024 20:46
      Toch hebben we het niet over een moderne volwaardige oorlog.

      Als politici zich niet hadden bemoeid met de oorlog (oorlog) nadat deze was begonnen, zou alles misschien anders zijn geweest. En dus begrijp niet wat. TNW's, die vrijwel elke verdediging kunnen doorbreken, kunnen niet worden gebruikt. Energie kan niet worden vernietigd uit angst dat het antwoord ons pijn zal doen. Het leiderschap van Oekraïne en hun administratieve gebouwen kunnen om dezelfde redenen niet vernietigd worden. NAVO-missies kunnen niet worden vernietigd. De Gazprom-pijpleiding in Oekraïne kan niet worden vernietigd, enz.
      Wat FPV-drones betreft, zullen de meeste daarvan waarschijnlijk binnenkort worden geland met geavanceerdere elektronische oorlogsvoeringsystemen. Natuurlijk zullen drones vliegen, maar niet in zwermen.
      1. +1
        20 februari 2024 18:59
        Energie kan niet worden vernietigd uit angst dat het antwoord ons pijn zal doen.
        . Ten eerste is Oekraïne niet verlegen; het treft waar zijn handen maar kunnen reiken. Ten tweede: Israël probeerde Palestina met de grond gelijk te maken. Heeft dat veel geholpen?
  3. +8
    17 februari 2024 05:56
    Twee legers vechten langs de contactlijn, maar tientallen legers analyseren de gevechten en ontwikkelen hun beslissingen over specifieke schermutselingen.
    Dit is dus een essentiële noodzaak voor het leger, gedicteerd door de objectieve realiteit. Het zou een zonde zijn om geen misbruik te maken van de situatie om de fouten van anderen niet te waarderen en geen rekening te houden met innovaties in tactiek en wapengebruik. Het is beter om te leren van de fouten van anderen dan om in de toekomst je eigen fouten te maken.
  4. + 25
    17 februari 2024 06:00
    Er wordt niets gezegd over verbinding, maar zonder verbinding worden alle nieuwe trends niets.
    1. + 11
      17 februari 2024 07:42
      De auteur heeft veel aan intelligentie gewijd, maar wat voor soort intelligentie is er zonder communicatie? Blijkbaar heeft hij niet opgelet.
    2. + 12
      17 februari 2024 08:19
      Daar ben ik het mee eens, maar ik zou het breder willen opvatten: er wordt niet gezegd dat moderne oorlogsvoering netwerkgericht wordt. Communicatie is slechts een van de elementen van netwerkgerichte oorlogsvoering, maar het is een fundamenteel en noodzakelijk element.
    3. Eug
      +9
      17 februari 2024 08:25
      100%. Intelligentie kan niet los worden gezien van controle en communicatie. De mobiliteit is ook veranderd - dit is geen troepenmassa (althans voorlopig), maar tactische mobiliteit - zo ver mogelijk verdreven, neergeschoten en teruggerold. Ja, en de vereisten voor brandmanoeuvres (ook, wat mij betreft, een vorm van mobiliteit) zijn nu compleet anders..
    4. 0
      17 februari 2024 13:12
      Om over alles te schrijven, moet je een boek vullen! En het genre van het artikel is normaal.
    5. +4
      17 februari 2024 14:06
      Citaat: Arkadich
      Er wordt niets gezegd over verbinding, maar zonder verbinding worden alle nieuwe trends niets.

      Alles moet worden beoordeeld. Van mobilisatievraagstukken tot logistiek. En het allerbelangrijkste is de houding ten opzichte van het leger en zijn behoeften. hi
    6. +6
      17 februari 2024 20:49
      Er wordt niets gezegd over de verbinding

      En dan blijkt dat bekabelde telefooncommunicatie een van de beste vormen van communicatie is in de loopgravenoorlog.
  5. + 13
    17 februari 2024 07:04
    De auteur heeft een late ontsteking, dit artikel had ongeveer zeven jaar geleden moeten worden geschreven, toen de nazi’s al genoeg drones hadden, maar wij hadden ze helemaal niet. Het zou beter zijn om te schrijven over het verband waarom onze strijders nog steeds vechten met de Bao Fengs...
    1. +9
      17 februari 2024 10:14
      Citaat: rusteloos
      De auteur heeft een late ontsteking, dit artikel had ongeveer zeven jaar geleden moeten worden geschreven, toen de nazi’s al genoeg drones hadden, maar wij hadden ze helemaal niet. Het zou beter zijn om te schrijven over het verband waarom onze strijders nog steeds vechten met de Bao Fengs...

      Zeven jaar geleden lachte de hele Topoorlog, met zijn lezers en auteurs, om stomme Amerikaanse theorieën. Ze spraken over ongelooflijke elektronische oorlogsvoering en rekenlinialen met de slimste uitstraling was
      1. +2
        17 februari 2024 11:47
        En zelfs nu kun je mensen ontmoeten wier liniaal, potlood en papieren kaart beter zijn dan de computer van welke commandant dan ook.
        1. +5
          17 februari 2024 21:15
          Hier is mijn mening, een voormalig topograaf van RV en A: niet in alle gevallen is een papieren kaart slechter dan een computerkaart. Als je stilzit, dan kun je op het niveau van een infanteriecompagnie op de een of andere manier rondkomen, maar op het niveau van de gevechtscontrole van veel eenheden, in de omstandigheden van het identificeren van veel doelen en het verdelen ervan voor vernietiging onder eenheden en vuurwapens, een een geautomatiseerd systeem voor het markeren van doelen zou zeer noodzakelijk zijn en hun nederlagen als geheel.
          1. +1
            6 maart 2024 22:05
            Alexey Lantukh. (Alexey Lantukh). 17 februari 2024. die van jou is "...op het niveau van een infanteriecompagnie kan er iets worden gedaan, maar op het niveau van de gevechtscontrole van veel eenheden, in de omstandigheden van het identificeren van veel doelen en het verdelen ervan voor vernietiging onder eenheden en vuurwapens, is er een geautomatiseerd systeem voor het toepassen van doelen en het vernietigen ze in een complex zouden zeer noodzakelijk zijn... "

            In de ‘harde jaren van stagnatie’ (sarcasme), vertelde een klasgenoot die aan de Frunze Academie studeerde. dat toen ze in de klas aan het rekenen waren. hoe het spoor en het stralingsniveau en het getroffen gebied zullen passeren. om de minimale blootstelling voor eenheden en subeenheden te bepalen. Er lagen rekenmachines op de rand van de tafel (hoewel dat tegenwoordig wel grappig is). нo De leraar eiste de snelste en meest nauwkeurige berekening - tenminste op een vel papier. maximaal in gedachten. Ik leg DIT eenvoudig uit als de wind...t
            EC-calculator. Alleen het hoofd en de toegewezen taak om te overleven en te voltooien.
            soldaat
            R.S. Natuurlijk een virtuele meerlaagse kaart met reflecties van FRIENDS - ALIENS in dynamiek. Dit is geweldig. liefde Maar. de realiteit kan banaler blijken en het lezen en werken met een kaart moet zelfs boven het gezelschap getraind worden... Anders. hoe de Amerikaanse special forces in de lange jaren negentig zonder navigator bij wedstrijden arriveerden. bullebak

            Als referentie:
            "..We hebben het over een mogelijk verhaal (of misschien niet) toen Amerikaanse speciale troepen in de Sovjet-Unie aankwamen voor een vriendschappelijk bezoek voor gezamenlijke oefeningen en verdwaald raakten in het bos zonder GPS. USSR-gevechtszwemmers en Amerikaanse Navy SEALs namen deel aan de oefeningen.
            Om te beginnen zijn er enkele sceptici die beweren dat het GPS-systeem pas in 93 in gebruik werd genomen. Ik ben het er niet mee eens. Om bepaalde redenen die hieronder worden weergegeven.
            Aanvankelijk werd het mondiale positioneringssysteem door de Amerikanen (sinds de jaren vijftig) ontwikkeld als een puur militair project.
            1978-1985 Lancering van elf satellieten van de eerste groep (Blok I).

            1988 Besluit om een ​​orbitale constellatie van 24 satellieten in te zetten. 18 satellieten zijn niet in staat een ononderbroken werking van het systeem te garanderen.

            1989 Activering van satellieten van de tweede groep.

            Daarom geef ik toe dat de Amerikanen het positioneringssysteem al actief gebruikten en er erg aan gewend waren. En nu de essentie.
            Dit gebeurde helemaal aan het einde van de jaren tachtig, toen de hervormingen van Gorbatsjov al tot onomkeerbare gevolgen hadden geleid. De aankomende Amerikaanse specialisten namen, samen met gevechtszwemmers, naast standaardschieten, het passeren van een hindernisbaan en het delen van ervaringen, ook deel aan terreinoriëntatie volgens de omstandigheden van Sovjetspecialisten, zonder satellietnavigatie.

            Oriëntatie-items omvatten alleen een kompas en terreinkaarten. De strijders waren verdeeld in twee groepen: de onze afzonderlijk, de jouwe afzonderlijk (ze hebben hun eigen vertaler, dus het lijkt erop dat ze besloten het zelf af te handelen, ze weigerden het vangnet in de vorm van een Sovjet-jager). De teams werden per helikopter naar het startpunt gedropt. Daarna gingen de twee groepen hun eigen weg. Het uiteindelijke doel is om het verzamelpunt te bereiken: één voor beide groepen.

            Onze specialisten voltooiden de route en begonnen op de Amerikanen te wachten. Maar die zijn er nog steeds niet. Het werd al snel duidelijk dat ze verloren waren gegaan; de geschiedenis zwijgt over het waarom. Of de vertaler heeft iets onnauwkeurig vertaald, of er waren enkele onnauwkeurigheden in de topografische kaarten, of om een ​​andere reden... Natuurlijk steeg de stemming, want niet ver van de plaats van de oefeningen waren er VVeshniks en grenswachten, die, nadat ze elkaar hadden ontmoet een groep buitenlanders in volledige uitrusting, ze konden het vuur openen zonder het te begrijpen. Met de hulp van een vertaler, radiocommunicatie en een soort moeder zijn we erin geslaagd pelsrobben te vinden in de Sovjet-wildernis. De Amerikaanse strijders keken daarna een beetje schuldig. Het was duidelijk dat ze zich schaamden voor deze schaamte...." - https://pikabu.ru/story/kak_spetsnaz_ssha_bez_gps_poteryalsya_v_sovetskom_lesu_7285857
            1. 0
              6 maart 2024 22:25
              Aanvankelijk werd het mondiale positioneringssysteem door de Amerikanen (sinds de jaren vijftig) ontwikkeld als een puur militair project.

              Ja, en in ons land werd het ontwikkeld als een militair project. In 1972 nam hij deel aan het testen van ons mondiale systeem. Als dekking werden de oefeningen van de artillerieverkenningsdivisie gebruikt. Ze groeven op verschillende plaatsen gaten, installeerden er hun geluids- of seismische ontvangers in, ik weet niet precies wat, en verbond ze met een telefoondraad met hun commandopost. En wij zijn topografen van de raketkrachten, omdat we over nauwkeurigere georeferentieapparatuur beschikten, deze gaten waren aan coördinaten gekoppeld. En toen reed er een auto met verschillende antennes voorbij en die bepaalden blijkbaar de nauwkeurigheid van de satellietnavigatie. In de USSR was het dus lang geleden. Zoals later bleek, gebeurde dit voor kernonderzeeërs, en zelfs later voor civiele matrozen.
      2. 0
        17 februari 2024 13:39
        Toen natuurkunde en algebra werden overgeslagen door elektronische oorlogsvoering en de heerser echt iets ongelooflijks kon lijken, en netwerkcentrische systemen goddeloze tovenarij waren
    2. KCA
      +3
      18 februari 2024 10:24
      Stop met rijden, in 1993 waren er bijna pocket P161's met ZAS Flywheel, maar in 2022 zijn ze volledig verdwenen en zal niemand ons behalve de Chinezen redden? Lees minder van het stomme internet, het is beter om helemaal niets te lezen. De Flywheel-versie voor telegrafische communicatie had verschillende coderingsniveaus, de hoogste had destijds een geheimhoudingsperiode van "voor altijd"
  6. +7
    17 februari 2024 07:16
    Laten we naar de lucht kijken.
    En “Als we met een gewapend oog naar de lucht kijken, kunnen we daar twee sterren zien... drie sterren... vier sterren... Het beste van alles, natuurlijk, vijf sterren" (c) Toen ik op school zat , en in die Sovjettijd had ik een boek met de naam 'Astronomical Directory', en er was een sectie die aangaf hoeveel satellieten de ruimtemachten in een baan om de aarde hadden gelanceerd. Het bleken er veel te zijn. Je kunt alles van bovenaf zien , dat weet je gewoon." (c) En in het leger kwam ik dit van dichtbij tegen, ik diende in luchtverdedigingseenheden, en gegevens van deze ruimteverkenning stroomden naar ons centrale controlecentrum.
    1. +1
      17 februari 2024 14:15
      Citaat van parusnik
      Het beste van alles is natuurlijk vijf sterren"(c)

      Maar hier ben ik het niet mee eens! Drie sterren, zachter en mooier! wenk We hadden ook een afdeling satellietcommunicatie in het communicatieregiment van de Strategic Missile Forces van de SA. Maar toen ik in Tsjetsjenskaja aankwam, besefte ik dat er iets kapot was. Ja, er verschenen satelliettelefoons, maar informatie over de beweging van militanten was schaars. hi
      1. +1
        6 maart 2024 22:31
        Tijdens de Tsjetsjeense oorlogen werd het oppervlak van de Verenigde Staten en de NAVO op film gefilmd, die op bepaalde plaatsen periodiek werd gedropt. Er was dus geen sprake van serieuze inlichtingen in Rusland.
  7. + 12
    17 februari 2024 07:24
    Als een van de twee legers die met elkaar vechten op de een of andere manier een voordeel heeft, moet de ander dit voordeel ontnemen om te kunnen winnen. Dit is een axioma van de militaire wetenschap.

    Als drones worden bestuurd met behulp van internet en satellieten, zal het voordeel worden gegeven aan het leger dat, nadat het de vijand van dergelijke capaciteiten heeft beroofd, zelf klaar zal zijn om zonder hen te vechten.

    Dit is de meest voor de hand liggende manier om de overwinning in het CBO te behalen.
    1. -1
      17 februari 2024 13:33
      En ook een voor de hand liggende manier om een ​​derde wereldoorlog te ontketenen, omdat de satellieten Amerikaans zijn.
      1. +1
        17 februari 2024 19:23
        Schazzzz.... We zijn weggelopen! De Amerikanen zullen de Derde Wereldoorlog organiseren. Als ze helpen, zullen ze het niet presenteren. Ze doen immers daadwerkelijk mee.
        En dat is niet waarom ze een puinhoop hebben gecreëerd, om tegen zichzelf te vechten. Hiervoor zijn er vazallen (Ukrs, Psheks, Tsjechen).
        Denkt u werkelijk dat de Amerikanen oorlog zullen voeren in Oekraïne, zelfs als men rekening houdt met hun superioriteit op het gebied van communicatie en controle? Ze zijn niet slecht, ze weten dat ze zichzelf met bloed zullen wassen. Zelfs als er minder van ons sterven. Omdat John uit Texas of Oklahoma niets om Ukov geeft. Europa interesseert hem niet. Hij wil niet sterven. Het gaat al goed met hem.
        1. 0
          20 februari 2024 19:05
          Het is niet voor Oekraïne dat de Amerikanen zo hard puffen, maar voor het wereldleiderschap. Concurrenten moeten worden geëlimineerd. China, Rusland, India... De Amerikanen hebben zoveel gedaan in de tijd van de unipolaire wereld dat ze alleen kunnen leven als iedereen bang voor ze is. Anders onthouden ze veel.
      2. -2
        17 februari 2024 21:09
        Maar is een vijandelijke drone die rond de Zwarte Zee cirkelt een heilige koe?
        1. +2
          17 februari 2024 21:55
          Citaat: Sergey Alexandrovich
          Maar is een vijandelijke drone die rond de Zwarte Zee cirkelt een heilige koe?

          Voor nu, ja. De internationale wetgeving moet veranderd worden: zeg niet 12 mijl uit de kust, maar 100 of 200 kilometer voor objecten in de lucht. Kaming sun, zoals de bourgeoisie zegt. Ter referentie: de VS en Canada hebben (in principe eenzijdig) al een SOx-emissiezone van 200 kilometer (en NOx trouwens ook) gecreëerd - niemand maakt zich druk.
          1. +1
            17 februari 2024 22:05
            PS En ze hebben ook VGP opgezet in een zone van tweehonderd mijl - daar zwijg ik over het algemeen over! De tijd om de reactie te bewerken is verstreken... zekeren
            1. +1
              20 februari 2024 19:06
              Je moet ze vermoorden voor VGP. Ze hebben de zenuwen van zoveel mensen verpest!
    2. 0
      17 februari 2024 21:18
      Dit is de meest voor de hand liggende manier om de overwinning in het CBO te behalen.

      Die. een zeer wreed elektronisch oorlogssysteem dat alles blokkeert.
  8. + 16
    17 februari 2024 07:42
    Ik ben het volledig oneens met de auteur. Bovendien zijn dergelijke artikelen misleidend.
    Nogmaals, de generaals weten of begrijpen niets, en de sergeant zal alles beslissen.
    Is het werkelijk een revolutie om op het terrein gedwongen initiatief te nemen vanwege een gebrek aan samenhang tussen afdelingen?
    En hoe beïnvloedt de aanwezigheid van drones, nu veel mensen het tegenovergestelde zullen beginnen te bewijzen: "je begrijpt het niet", heeft de tactiek in de oorlog geannuleerd?
    Als een stel ‘experts’ die niet bekend zijn met de tactieken van gemotoriseerde geweren schrijven: hoe komen ze in een column door een mijnenveld? Dus hoe zou het moeten zijn? In volle formatie met vlag en trommel?
    Wanneer heeft de komst van nieuwe wapens de tactiek van het ‘krachten verzamelen’ om met een vuist toe te slaan afgeschaft?
    Geen enkel nieuw wapen in de geschiedenis van de mensheid heeft deze tactiek, bekend van Adam tot op de dag van vandaag, afgeschaft en kan deze tactiek ook niet afschaffen; de eerste dagen van het Noordelijke Militaire District zijn hiervan een voorbeeld.

    De weg naar de overwinning gaat altijd via geconcentreerde aanvallen die de vijand niet kan voorkomen, of het nu de strijdwagens van de farao zijn, de zeisaanval van de falanx, de flankering van Hannibal of Belisarius, de frontale aanvallen van ridderlijke cavalerie of de flankering van de Mongolen. lineaire tactieken van de 18e eeuw, aanvallen in colonnes aan het begin van de 19e eeuw. ., cavalerie Budennitsa (S.M. Budyonova) of tankwiggen, enz., enz., enz.
    1. +4
      17 februari 2024 10:17
      Citaat: Eduard Vashchenko
      Ik ben het volledig oneens met de auteur. Bovendien zijn dergelijke artikelen misleidend.
      Nogmaals, de generaals weten of begrijpen niets, en de sergeant zal alles beslissen.
      Is het werkelijk een revolutie om op het terrein gedwongen initiatief te nemen vanwege een gebrek aan samenhang tussen afdelingen?
      En hoe beïnvloedt de aanwezigheid van drones, nu veel mensen het tegenovergestelde zullen beginnen te bewijzen: "je begrijpt het niet", heeft de tactiek in de oorlog geannuleerd?
      Als een stel ‘experts’ die niet bekend zijn met de tactieken van gemotoriseerde geweren schrijven: hoe komen ze in een column door een mijnenveld? Dus hoe zou het moeten zijn? In volle formatie met vlag en trommel?
      Wanneer heeft de komst van nieuwe wapens de tactiek van het ‘krachten verzamelen’ om met een vuist toe te slaan afgeschaft?
      Geen enkel nieuw wapen in de geschiedenis van de mensheid heeft deze tactiek, bekend van Adam tot op de dag van vandaag, afgeschaft en kan deze tactiek ook niet afschaffen; de eerste dagen van het Noordelijke Militaire District zijn hiervan een voorbeeld.

      De weg naar de overwinning gaat altijd via geconcentreerde aanvallen die de vijand niet kan voorkomen, of het nu de strijdwagens van de farao zijn, de zeisaanval van de falanx, de flankering van Hannibal of Belisarius, de frontale aanvallen van ridderlijke cavalerie of de flankering van de Mongolen. lineaire tactieken van de 18e eeuw, aanvallen in colonnes aan het begin van de 19e eeuw. ., cavalerie Budennitsa (S.M. Budyonova) of tankwiggen, enz., enz., enz.

      Bedenk bijvoorbeeld dat het heel lang winstgevend en correct was om schouder aan schouder te lopen met enorme dozen. En toen vergaten we op de een of andere manier hoe was
    2. +3
      17 februari 2024 12:24
      Citaat: Eduard Vashchenko
      tankwiggen, enz., enz., enz.

      Tankwiggen waren relevant toen er nog geen antitankraketten waren. Toen 45 tanks naar een compagnie rolden met een paar 50 mm kanonnen, had de compagnie geen enkele kans. En nu heeft elke soldaat in de compagnie een speer. Hetzelfde geldt voor de cavalerie Ik herinner me dat Makhno's karren werden verslagen door het Witte Kozakkenkorps. De ridderlijke cavalerie ontving al in Agincourt lyuli, en met de komst van vuurwapens rustten ze in hun zegeningen.
      1. +4
        17 februari 2024 13:03
        .
        De ridderlijke cavalerie ontving lyuli al in Agincourt, en met de komst van vuurwapens rustten ze in hun zegeningen.

        Het is niet nodig om woorden te verzinnen omwille van de woorden.
        En verwar zacht met rood:
        Ik heb het niet over de confrontatie tussen defensieve en offensieve wapens, maar over tactieken in elke oorlog in de geschiedenis van de mensheid, en die is niet veranderd sinds Kaïn, maar de wapens zijn veranderd.
        PS na Agincourt was er de Slag bij Patay..., en de cavalerie was nog eens 500 jaar een opvallende kracht, ondanks veranderingen in de wapens.
        1. +1
          17 februari 2024 16:35
          Citaat: Eduard Vashchenko
          .
          De ridderlijke cavalerie ontving lyuli al in Agincourt, en met de komst van vuurwapens rustten ze in hun zegeningen.

          Het is niet nodig om woorden te verzinnen omwille van de woorden.
          En verwar zacht met rood:
          Ik heb het niet over de confrontatie tussen defensieve en offensieve wapens, maar over tactieken in elke oorlog in de geschiedenis van de mensheid, en die is niet veranderd sinds Kaïn, maar de wapens zijn veranderd.
          PS na Agincourt was er de Slag bij Patay..., en de cavalerie was nog eens 500 jaar een opvallende kracht, ondanks veranderingen in de wapens.

          De cavalerie was op het juiste moment een opvallende kracht, maar probeer in een vierkant of een derde te springen.
      2. +1
        19 februari 2024 03:30
        . En nu heeft elke soldaat in het bedrijf een speer.

        Is het waar ? Dat zag je toch in de tanks?
      3. 0
        20 februari 2024 19:13
        Al in de Tweede Wereldoorlog stonden de tanks in brand, er was voldoende artillerie. Daarom brak de infanterie volgens de SA-voorschriften door de verdediging en werden tanks in de doorbraak geïntroduceerd. In de praktijk brak de infanterie met behulp van tanks door de verdediging, maar dit veranderde niets aan de essentie. Tanks moesten lange tijd worden beschermd, dus antitankraketten zijn geen militaire revolutie.
    3. 0
      17 februari 2024 12:41
      Citaat: Eduard Vashchenko
      Ik ben het volledig oneens met de auteur. Bovendien zijn dergelijke artikelen misleidend.
      Nogmaals, de generaals weten of begrijpen niets, en de sergeant zal alles beslissen.
      Is het werkelijk een revolutie om op het terrein gedwongen initiatief te nemen vanwege een gebrek aan samenhang tussen afdelingen?
      En hoe beïnvloedt de aanwezigheid van drones, nu veel mensen het tegenovergestelde zullen beginnen te bewijzen: "je begrijpt het niet", heeft de tactiek in de oorlog geannuleerd?
      Als een stel ‘experts’ die niet bekend zijn met de tactieken van gemotoriseerde geweren schrijven: hoe komen ze in een column door een mijnenveld? Dus hoe zou het moeten zijn? In volle formatie met vlag en trommel?
      Wanneer heeft de komst van nieuwe wapens de tactiek van het ‘krachten verzamelen’ om met een vuist toe te slaan afgeschaft?
      Geen enkel nieuw wapen in de geschiedenis van de mensheid heeft deze tactiek, bekend van Adam tot op de dag van vandaag, afgeschaft en kan deze tactiek ook niet afschaffen; de eerste dagen van het Noordelijke Militaire District zijn hiervan een voorbeeld.

      De weg naar de overwinning gaat altijd via geconcentreerde aanvallen die de vijand niet kan voorkomen, of het nu de strijdwagens van de farao zijn, de zeisaanval van de falanx, de flankering van Hannibal of Belisarius, de frontale aanvallen van ridderlijke cavalerie of de flankering van de Mongolen. lineaire tactieken van de 18e eeuw, aanvallen in colonnes aan het begin van de 19e eeuw. ., cavalerie Budennitsa (S.M. Budyonova) of tankwiggen, enz., enz., enz.


      Nee. Was het Oekraïense tegenoffensief niet genoeg om u te laten begrijpen dat in een moderne oorlog de concentratie van een opvallende vuist niets anders betekent dan het uiteindelijke verlies van deze vuist?
      Het recept voor de overwinning is nu:
      1. Onderdrukking van vijandelijke luchtverdediging - of het nu met een karkas of een knuffeldier is, maar dit moet gebeuren. Als dit punt is vervuld, kun je met de vijand doen wat je wilt.
      2. Als punt 1 net als het onze mislukt – het isoleren van de geavanceerde eenheden van de vijand van bevoorrading met behulp van drones en HOGE PRECISIE artillerie – en het bestormen van de vermoeide en speciale verdedigers van de loopgraven.
      Bij geen van de opties zijn schokvuisten nodig; dit is een atraphisme van het denken van de generaal.
      Ik herhaal nogmaals: het Oekraïense tegenoffensief heeft opnieuw alles laten zien.
      1. +2
        17 februari 2024 21:27
        Bij geen van de opties zijn schokvuisten nodig; dit is een atraphisme van het denken van de generaal.
        Ik herhaal nogmaals: het Oekraïense tegenoffensief heeft opnieuw alles laten zien.

        Als je aanvalt met infanteriepelotons, dan is dit al positionele oorlogsvoering. Zou je zeggen dat het niet meer mogelijk is om de LBS te doorbreken? Ik denk dat het nog steeds mogelijk is. De beste optie is een tactische nucleaire luchtaanval op de gehele diepte van de verdediging. En dan een aanval waarbij alle takken van het leger betrokken zijn, inclusief elektronische oorlogsvoering.
        1. 0
          18 februari 2024 01:08
          Citaat: Alexey Lantukh
          Bij geen van de opties zijn schokvuisten nodig; dit is een atraphisme van het denken van de generaal.
          Ik herhaal nogmaals: het Oekraïense tegenoffensief heeft opnieuw alles laten zien.

          Als je aanvalt met infanteriepelotons, dan is dit al positionele oorlogsvoering. Zou je zeggen dat het niet meer mogelijk is om de LBS te doorbreken? Ik denk dat het nog steeds mogelijk is. De beste optie is een tactische nucleaire luchtaanval op de gehele diepte van de verdediging. En dan een aanval waarbij alle takken van het leger betrokken zijn, inclusief elektronische oorlogsvoering.


          TNW is een uitstekende optie, maar het is onwaarschijnlijk...
          Idealiter kwelt u vóór de aanval de verdedigers met kami, artillerie, en geeft u ze niet de kans om normaal te roteren, voorraden aan te vullen en binnen te halen. En dan een aanval, en pelotons met de steun van gepantserde voertuigen, en ze hoeven niet samen te gaan, dit is een atavisme, het is beter om afzonderlijk te gaan, zodat ze allebei een betere kans hebben om daar te komen...
          In principe lag de tactiek in Avdeevka hier dicht bij. Eerst probeerden ze daar in colonnes op te rukken, daarna leken ze te stoppen en alles ging goed.
          Als een mislukt klassiek voorbeeld van concentratie kan men Ugledar van onze kant herinneren: nul resultaat en veel verliezen
          1. 0
            18 februari 2024 10:12
            Welnu, onze colonne in Avdeevka werd vernietigd. Er waren zulke berichten. Maar waar was ons tegenbatterijgevecht, tegendronegevecht, verkenning en “isolatie van het gevechtsgebied.” Bekend is waar.... We konden de benodigde apparatuur in ieder geval tijdelijk op de juiste plek monteren.
    4. +3
      17 februari 2024 12:46
      Citaat: Eduard Vashchenko
      Wanneer heeft de komst van nieuwe wapens de tactiek van het ‘krachten verzamelen’ om met een vuist toe te slaan afgeschaft?
      Altijd. Snelvuurgeweren maakten een einde aan de lineaire tactieken, bommenwerpers en kernwapens dwongen ook de verspreiding van de strijdkrachten.
      1. 0
        17 februari 2024 14:05
        Altijd.

        Je verwart concepten: tactiek bij het gebruik van dit of dat type wapen, snelvuurgeweer, strijdwagen, kanon, bommenwerper annuleert niet de regel dat de overwinning altijd een geconcentreerde aanval vereist.
        Als bommenwerpers, dan massale bombardementen.
        Lineaire tactiek, waarbij het offensief in continue formatie plaatsvond, wordt vervangen door een offensief in colonnes.
        In het tijdperk van het snelvuurgeweer kun je aanvallen met kettingen.
        Maar als er maar één keten is, zal er niets veranderen, maar aanvallen in golven lost het probleem van de overwinning op.
        Ik heb het over het concentreren van middelen, en jij hebt het over het aanpassen van acties aan bepaalde soorten wapens. Het een heft het ander niet op.
        Maar zonder concentratie (in de vorm die onder de gegeven omstandigheden nodig is) van krachten zijn er geen overwinningen en zijn ze er ook nooit geweest.
        Verwar de concepten niet.
        1. +2
          17 februari 2024 15:11
          Citaat: Eduard Vashchenko
          Ik heb het over het concentreren van middelen
          Waar gaat u uw middelen concentreren? In de buurt van Moskou? Om nu geconcentreerde hulpbronnen te kunnen exploiteren, moet men over een capabele luchtvaart beschikken. Zij moet (samen met de raketmannen) de luchtverdediging onderdrukken en beginnen met het doven van vijandelijke artillerie en achterlinies. Daarna zal het mogelijk zijn om over te gaan naar klassieke tactieken (artillerie zal de weg vrijmaken voor tanks, tanks zullen de weg vrijmaken voor infanterie en zullen de achterlinies van de vijand vernietigen, en dan een klassieke ketel).
          1. 0
            17 februari 2024 15:13
            Met geconcentreerde middelen heb je een capabele luchtvaart nodig. Zij moet (samen met de raketmannen) de luchtverdediging onderdrukken en beginnen met het doven van vijandelijke artillerie en achterlinies.

            Waarom ben je bezorgd? Dit is waar we het over hebben.
          2. -1
            17 februari 2024 16:42
            Citaat van: bk0010
            tanks zullen de weg vrijmaken voor infanterie

            Zelfs dit werkt niet, omdat tanks het doelwit zijn van drones en er ook afgelegen mijnbouwsystemen zijn.
            In feite zijn al deze tankcolonnes die op de wegen stonden in het begin uitgebrand. Het is niet voor niets dat de Uralvagonzavod dag en nacht nieuwe aan het bouwen is, en de T-62's zijn uit de natuurbescherming verwijderd. En er is niets gehoord over de Kantemirovskaja-divisie
        2. 0
          17 februari 2024 16:38
          Citaat: Eduard Vashchenko
          Altijd.

          Je verwart concepten: tactiek bij het gebruik van dit of dat type wapen, snelvuurgeweer, strijdwagen, kanon, bommenwerper annuleert niet de regel dat de overwinning altijd een geconcentreerde aanval vereist.
          Als bommenwerpers, dan massale bombardementen.
          Lineaire tactiek, waarbij het offensief in continue formatie plaatsvond, wordt vervangen door een offensief in colonnes.
          In het tijdperk van het snelvuurgeweer kun je aanvallen met kettingen.
          Maar als er maar één keten is, zal er niets veranderen, maar aanvallen in golven lost het probleem van de overwinning op.
          Ik heb het over het concentreren van middelen, en jij hebt het over het aanpassen van acties aan bepaalde soorten wapens. Het een heft het ander niet op.
          Maar zonder concentratie (in de vorm die onder de gegeven omstandigheden nodig is) van krachten zijn er geen overwinningen en zijn ze er ook nooit geweest.
          Verwar de concepten niet.


          Je leidt de discussie naar een betekenisloze theorie met je ‘theoretische’ concepten. U hoeft niet na te denken over hoe u iets moet noemen, maar over hoe u het correct moet doen. En concentratie in een moderne oorlog is als de dood. Zelfs als je mensen op het paradeterrein opstelt - een aanval op hoge mars, zet mensen dicht bij elkaar op een rij tijdens een aanval - een antitankkanon of een mijn of een granaat zal iedereen doden, plaats uitrusting in de colonne zo geliefd bij generaals - het einde van deze techniek, een heel leger naar een klein dorp duwen met het oog op concentratie - daar zal een tactische kernraket vliegen - afscheid van het leger.
          Je moet met je hoofd nadenken, maar oefen de theorie en wat je kunt doen bij personeelsspellen onder dezelfde "specialisten"))
      2. -1
        17 februari 2024 16:34
        Citaat van: bk0010
        Citaat: Eduard Vashchenko
        Wanneer heeft de komst van nieuwe wapens de tactiek van het ‘krachten verzamelen’ om met een vuist toe te slaan afgeschaft?
        Altijd. Snelvuurgeweren maakten een einde aan de lineaire tactieken, bommenwerpers en kernwapens dwongen ook de verspreiding van de strijdkrachten.


        Aanhangers van de wijsheid van de generaals kunnen het niet begrijpen... Ze zullen doorgaan met het creëren van tankwiggen en flankaanvallen. Hoe eerder we zulke mensen in het management kwijtraken, hoe eerder we zullen winnen.
    5. +3
      17 februari 2024 13:31
      De concentratie van krachten werd zodanig tenietgedaan door tactische kernwapens dat de kernmachten doorgaans ophielden openlijk met elkaar te vechten.
      Maar serieus, de concentratie van krachten werd door de highmars tenietgedaan. Met name in SVO. En de situatie veranderde pas toen de beschikbare Highmars voor de strijdkrachten onvoldoende werden voor alle hotspots.
      Als de Russische strijdkrachten voldoende hoeveelheden geschikte munitie hadden gehad voor tornado's en soortgelijke Amerikaanse satellietverkenningen, dan zou het werk helemaal niet zijn gebeurd; alle strijdkrachten in Orekhovo zouden zijn vernietigd. Maar helaas was het op dat moment niet genoeg.
      De revolutie in militaire operaties is dus een voldongen feit en de overgang naar kleine groepen is hiervan een duidelijk bewijs. Elke concentratie van krachten en middelen wordt gedekt door umpk, khimars, tornado's en andere goedkope, uiterst nauwkeurige wapens.
      1. +2
        17 februari 2024 14:12
        Maar serieus, de concentratie van krachten werd door de highmars tenietgedaan.

        Zonder de kracht te concentreren op de aanvalsrichtingen is de overwinning niet mogelijk - dit is de Alpha en Omega van de kunst van het oorlogvoeren.
        Zelfs de jongens in de 4e klas weten hiervan, degenen die Mityaev lezen.
        1. +1
          17 februari 2024 14:18
          Deze jongens stuurden ze om steenkool aan te vallen in 2023?
        2. -2
          18 februari 2024 00:49
          Citaat: Eduard Vashchenko
          Maar serieus, de concentratie van krachten werd door de highmars tenietgedaan.

          Zonder de kracht te concentreren op de aanvalsrichtingen is de overwinning niet mogelijk - dit is de Alpha en Omega van de kunst van het oorlogvoeren.
          Zelfs de jongens in de 4e klas weten hiervan, degenen die Mityaev lezen.


          Hetzij in het voorhoofd, hetzij op het voorhoofd. Ze vertellen hem over de realiteit dat geconcentreerde krachten het beste doel zijn voor highmars en al het andere, dat het nu niet zo werkt, maar dat hij allemaal uit zijn hoofd geleerd is - zonder concentratie is er geen overwinning en dat is alles.
          Heeft u toevallig bij de Generale Staf gediend?
      2. +3
        17 februari 2024 14:50
        Als de Russische strijdkrachten voldoende hoeveelheden geschikte munitie hadden gehad voor tornado's en soortgelijke Amerikaanse satellietverkenningen, dan zou het werk helemaal niet zijn gebeurd; alle strijdkrachten in Orekhovo zouden zijn vernietigd.

        Dit wordt concentratie van kracht in de gewenste impactrichting genoemd.
        En de overgang naar kleine groepen betekent het gebrek aan mogelijkheden om ze te verzamelen.
        hi
        Zoals een personage zei in een film die ik niet zo leuk vind: daarom hebben grote bataljons altijd meer gelijk dan kleine (excuseer het vreemde citaat, ik begrijp dat bataljons even groot zijn).
        hi
        1. +2
          17 februari 2024 16:45
          Citaat: Eduard Vashchenko
          grote bataljons hebben altijd meer gelijk dan kleine

          God staat aan de kant van de grote bataljons.
          Over het algemeen verspreidde Napoleon veel aforismen die nog steeds relevant zijn
          1. 0
            18 februari 2024 18:08
            Citaat uit Kartograaf
            Citaat: Eduard Vashchenko
            grote bataljons hebben altijd meer gelijk dan kleine

            God staat aan de kant van de grote bataljons.
            Over het algemeen verspreidde Napoleon veel aforismen die nog steeds relevant zijn

            In feite behoort deze uitdrukking toe aan een belangrijke Franse militaire leider en diplomaat uit de 1590e eeuw, maarschalk van Frankrijk Jacques d'Etampes (1668-XNUMX). De betekenis ervan is dat, als alle overige omstandigheden gelijk blijven, de kansen op een militaire overwinning groter zijn voor de tegenstander die numerieke superioriteit heeft.
        2. -1
          18 februari 2024 00:54
          De oorlog in de tijd van Napoleon en in de tijd van de zogenaamde Zarathustra was ongeveer hetzelfde: mannen met speren (bajonetten) en pijlen (geweren) rennen op elkaar af en schieten van ver. Het is duidelijk dat kwantiteit daarbij van doorslaggevend belang is.
          Moderne oorlog is iets heel anders. Wat is het verschil, vraagt ​​je onredelijke geest?) en het verschil is dat nu een peloton, dat wil zeggen 30 mensen, met de aanwezigheid van bewustzijn en de noodzakelijke vernietigingsmiddelen, de boel kan vernietigen/stoppen/afschrikken/uit elkaar kan halen. /verspreiden - kies wat je nodig hebt - niet alleen een compagnie en een bataljon, maar ook in het algemeen zelfs een regiment.
          De vernietigingsmiddelen zijn veranderd en nu kunnen twee mannen met een antitankkanon, die in contact staan ​​met een andere man met een drone en nog vijf mannen met een FPV-bril, niet alleen een tankcolonne tegenhouden, maar deze ook vernietigen.
          Dat werd bewezen in de SVO... maar mensen met een onbuigzame geest kunnen het niet begrijpen
          1. +2
            18 februari 2024 09:22
            Citaat van: newtc7
            Moderne oorlog is iets heel anders. Wat is het verschil, vraagt ​​je onredelijke geest?) en het verschil is dat nu een peloton, dat wil zeggen 30 mensen, met de aanwezigheid van bewustzijn en de noodzakelijke vernietigingsmiddelen, de boel kan vernietigen/stoppen/afschrikken/uit elkaar kan halen. /verspreiden - kies wat je nodig hebt - niet alleen een compagnie en een bataljon, maar ook in het algemeen zelfs een regiment.
            De vernietigingsmiddelen zijn veranderd en nu kunnen twee mannen met een antitankkanon, die in contact staan ​​met een andere man met een drone en nog vijf mannen met een FPV-bril, niet alleen een tankcolonne tegenhouden, maar deze ook vernietigen.
            Dat werd bewezen in de SVO... maar mensen met een onbuigzame geest kunnen het niet begrijpen


            Blijkbaar ben je te flexibel en redelijk? Peloton versus regiment - serieus..?
            TOTAAL in TP:
            Tanks - 104
            BMP - 53
            Gemotoriseerde kanonnen - 18

            Waar in het noordelijke militaire district was er iets groters dan een compagnie - een bataljon? Vijf tanks en een tiental pantserwagens - ALLEMAAL...
            Probeer een tankdivisie met pelotonbolwerken tegen te houden.
          2. +2
            18 februari 2024 17:02
            Citaat van: newtc7
            en schiet van ver.

            Geweren uit de Napoleontische tijd sloegen op 300 passen. En ze stonden niet stil. Kom snel dichtbij en raak met bajonetten
    6. -1
      17 februari 2024 14:20
      Citaat: Eduard Vashchenko
      lineaire tactieken uit de 18e eeuw, aanvallen in colonnes aan het begin van de 19e eeuw, cavalerie Budennitsa (S.M. Budenova) of tankwiggen, enz., enz.

      Dit alles werkt als de vorm van geheimhouding en geheimhouding wordt gewaarborgd. Wat in moderne omstandigheden praktisch onmogelijk is. De kwaliteit van de inlichtingendiensten laat dit niet toe. Hier ben ik het met de auteur eens, maar niet met jou. hi hi
      1. 0
        17 februari 2024 14:42
        De kwaliteit van de inlichtingendiensten laat dit niet toe

        Het lijkt mij dat dit een buitensporige idealisering van intelligentie is.
        Het was er altijd, maar dit maakt op geen enkele manier de concentratie van de inspanningen op de richting van de aanval teniet.
        PS Dezelfde tactiek is van toepassing in het bedrijfsleven.
        hi
        1. 0
          17 februari 2024 22:14
          Citaat: Eduard Vashchenko
          maar dit heft op geen enkele wijze de concentratie van de inspanningen op de richting van de staking op.

          Ik zal dit onderwerp niet in het publieke domein bespreken. Het einde van je achternaam verwart me. voelen Sommigen gebruiken NAVO-tactieken, anderen gebruiken hun eigen tactieken.

          Citaat: Eduard Vashchenko
          PS Dezelfde tactiek is van toepassing in het bedrijfsleven.

          Mee eens zijn ! Tactiek en strategie zijn altijd nodig om je doel te bereiken. hi
    7. +1
      17 februari 2024 15:04
      Citaat: Eduard Vashchenko
      De weg naar de overwinning gaat altijd via geconcentreerde aanvallen

      Dat is waar... maar het vermogen om de hoeveelheid van deze zelfde krachten te concentreren kwam niet eens in de buurt van wat het in de afgelopen eeuwen was.
  9. + 16
    17 februari 2024 07:59
    Wat is in vredesnaam een ​​revolutie in militaire aangelegenheden? Een revolutie is een terugtrekking een hergroepering noemen. De revolutie verlaat een hele stad vanwege het onvermogen om verschillende MLRS-installaties te vernietigen en de brug te beschermen. Revolutie om meerdere schepen te verliezen van een vijand die geen vloot heeft. Frontale aanvallen.
  10. + 13
    17 februari 2024 08:20
    De auteur ging niet in op wat er gebeurde met de Zwarte Zeevloot... de vijand vernietigde een deel van het grote landingsschip uit zijn samenstelling en dwong een deel van de Zwarte Zeevloot te verplaatsen naar Novorossiysk.
    De rol van de Zwarte Zeevloot in het noordelijke militaire district lijkt meer op de rol van een zweepjongen.
    De leiding van de Zwarte Zeevloot is, op zijn zachtst gezegd, niet professioneel, gebaseerd op de resultaten van verliezen door vijandelijke aanvallen... hoeveel grote landingsschepen kunnen de een na de ander verloren gaan in een volkomen rustige omgeving.
    1. +1
      17 februari 2024 12:14
      Citaat: Lech van Android.
      De leiding van de Zwarte Zeevloot is, op zijn zachtst gezegd, niet professioneel op basis van de resultaten van verliezen als gevolg van vijandelijke aanvallen.

      Dit is niet zozeer de schuld van de Zwarte Zeevloot als wel van de mensen die het leger en de marine hebben opgeleid. Als een schip niet over middelen voor detectie en bescherming beschikt, is zo'n schip een zelfmoordterrorist. Onze USC heeft kleine fregatten en korvetten vastgeklonken , gevuld met kalibers, waarbij we luchtverdediging en luchtafweerverdediging volledig vergeten
      1. -1
        17 februari 2024 13:13
        Wat houdt je tegen om antitankkanonnen aan de bemanning uit te reiken en viervoudige hpvt/kord/en zelfs dshk-kanonnen aan de zijkanten te lassen? USC? Of is iemand nog steeds bang om verdedigingsmiddelen te eisen? Voor een onbemande boot zijn 10 treffers met 12.7 brandgevaarlijke kogels voldoende; ze zijn gemaakt van koolstofvezel, voor zover ik me herinner.
        1. +2
          17 februari 2024 14:26
          Citaat van Vincent Price
          Wat houdt je tegen om antitankkanonnen aan de bemanning uit te reiken en viervoudige hpvt/kord/en zelfs dshk-kanonnen aan de zijkanten te lassen? USC?

          Heb je dit niet gehoord - initiatief is strafbaar! Is het veranderen van het ontwerp van het schip en het installeren van extra wapens toegestaan? zekeren
        2. +3
          17 februari 2024 16:31
          Citaat van Vincent Price
          Wat houdt je tegen om antitankkanonnen aan de bemanning uit te reiken en viervoudige hpvt/kord/en zelfs dshk-kanonnen aan de zijkanten te lassen? USC? Of is iemand nog steeds bang om verdedigingsmiddelen te eisen? Voor een onbemande boot zijn 10 treffers met 12.7 brandgevaarlijke kogels voldoende; ze zijn gemaakt van koolstofvezel, voor zover ik me herinner.

          Het grootste probleem is het detecteren van de boot. Ze opereren vooral 's avonds en 's nachts. En als je naar het ontwerp kijkt, steekt alleen de periscoop boven het water uit.
          1. +1
            17 februari 2024 19:59
            Citaat uit Kartograaf
            Citaat van Vincent Price
            Wat houdt je tegen om antitankkanonnen aan de bemanning uit te reiken en viervoudige hpvt/kord/en zelfs dshk-kanonnen aan de zijkanten te lassen? USC? Of is iemand nog steeds bang om verdedigingsmiddelen te eisen? Voor een onbemande boot zijn 10 treffers met 12.7 brandgevaarlijke kogels voldoende; ze zijn gemaakt van koolstofvezel, voor zover ik me herinner.

            Het grootste probleem is het detecteren van de boot. Ze opereren vooral 's avonds en 's nachts. En als je naar het ontwerp kijkt, steekt alleen de periscoop boven het water uit.

            Het grootste probleem is het langdurig stilstaan. Welke taak zou de BDK op de plaats van overlijden kunnen uitvoeren terwijl hij stilstaat? Wat onzin overbrengen naar de onderzeeër op een afgesproken plaats? Als dit zo is, had de onderzeeër op hem moeten wachten, en niet andersom. Zelfs als het periodiek enkele kilometers zou verschuiven, zouden de dronepiloten het beu zijn om aanpassingen aan het aanvalsplan aan te brengen.
            En de RK als vuurwacht gebruiken past niet eens in mijn hoofd.
        3. +1
          17 februari 2024 21:27
          Ik ben het met je eens, behalve wat het gebruik van ATGM's betreft. In mijn tijd werd de ATGM-besturing uitgevoerd met behulp van mechanische handwielen. Daar moesten ze een maand, of zelfs twee, trainen om niet zo'n dure raket de leegte in te lanceren. Als er een verandering heeft plaatsgevonden in de aanpak van het uitrusten van ATGM’s, is dat duidelijk niet overal het geval. Dat wil zeggen, daar is het niet alleen nodig om een ​​draagbare installatie op de brug te plaatsen, maar daar is het ook nodig om de lanceringen vanaf een gecentraliseerde console te besturen.
    2. 0
      17 februari 2024 15:05
      Citaat: Lech van Android.
      De rol van de Zwarte Zeevloot in het noordelijke militaire district lijkt meer op de rol van een zweepjongen

      U bent blijkbaar volkomen onbekend met de geschiedenis van de Zwarte Zeevloot
    3. 0
      17 februari 2024 18:12
      Citaat: Lech van Android.
      De auteur ging niet in op wat er gebeurt met de Zwarte Zeevloot... de vijand vernietigde een deel van het grote landingsschip uit zijn samenstelling

      Citaat: Lech van Android.
      Hoeveel grote landingsvaartuigen kunnen achter elkaar verloren gaan in een volkomen rustige omgeving.

      Ik zat in mijn vrije tijd na te denken, na de aanval op Kunikov, en de gedachte verscheen dat, zoals een personage zei: "Dit is w-w-w-w, met een reden!" Laten we niet vergeten hoe de Syrian Express was georganiseerd. Wie was daarin de belangrijkste vervoerder? B D K! En hoe zit het nu met hen? Dat klopt, ze zonken en maakten de helft ervan onbruikbaar. Wat hebben we daar in het Midden-Oosten? Oorlog! Waar? En vlakbij onze bases in Syrië - Tartus, Khmeinim. Hoe werd alles daar afgeleverd? Hier is het antwoord. Het is heel goed mogelijk om op dit gebied ophef te verwachten, maar het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om tijdig steun te verlenen en aan de bases te leveren wat nodig is.
    4. -2
      19 februari 2024 13:30
      De leiding heeft natuurlijk, op zijn zachtst gezegd, niet genoeg sterren aan de hemel, maar de samenstelling van de Zwarte Zeevloot zelf, die volledig ontbreekt aan schepen met gezonde luchtverdediging en luchtafweer, kan weinig tegenstand bieden.
  11. +4
    17 februari 2024 08:43
    Ik zou heel graag een paar woorden tegen de auteur willen zeggen. Ten eerste denk ik dat geen enkele militaire theoreticus de gebeurtenissen in Oekraïne een volwaardige oorlog zou noemen. Voor dit soort gevechtsacties introduceerde een van de militaire leiders het concept van een ‘strijd tussen voorwaartse bewakers’, waarbij iemand verdedigt met kleine troepen, deze voortdurend verandert, en de ander op dezelfde manier vooruitgaat, we noemden het de SVO. Dit is bijvoorbeeld een volledig niet-kerngebruik van de Airborne Forces en het Marine Corps.
    In de tweede plaats zal de dominantie van FPV-drones als vernietigingsmiddel eindigen zodra de troepen worden voorzien van voldoende hoeveelheden moderne middelen voor detectie, onderdrukking, doelaanwijzing en vernietiging.
    En ten derde moeten de generaals van de generale staf van de strijdkrachten de aard van toekomstige oorlogen beoordelen.
    1. -3
      17 februari 2024 13:09
      De generaals van de generale staf van 41 cavalerie beschouwden het als een gevechtseenheid. Generaals mogen niet in de buurt komen van de militaire theorie; het is hun taak om met de beschikbare middelen en krachten orders uit te voeren. Het civiele ministerie van Defensie zou het denkwerk moeten doen.
      En wat betreft FPV, wat bedoel je met detectie en onderdrukking? Rab? Een zender voor elke infanterist? FPV kan binnen een straal van letterlijk 50 meter opereren, wat voor soort RF is dit die alle frequenties over het hele front blokkeert? Laat me raden, ben jij militair?)
      1. +2
        17 februari 2024 21:32
        Cavalerie met getrokken zwaarden galoppeerde niet in de aanval in 1941. De cavalerie was een zeer mobiele infanterie. Voor de slag stegen ze af. Ik vertel je dit uit de memoires van levende veteranen uit die oorlog. Het gegeven voorbeeld is niet succesvol.
        1. +2
          18 februari 2024 08:18
          Citaat: Sergey Alexandrovich
          Cavalerie met getrokken zwaarden galoppeerde niet in de aanval in 1941. De cavalerie was een zeer mobiele infanterie. Voor de slag stegen ze af. Ik vertel je dit uit de memoires van levende veteranen uit die oorlog. Het gegeven voorbeeld is niet succesvol.


          Goebbels’ propaganda over de Poolse cavalerie achtervolgt sommige mensen nog steeds. Hoewel cavalerie en paardentractie toen in alle legers van de wereld bestonden. Het volstaat om de classificatie van Britse en Franse tanks in herinnering te brengen: cavalerie en infanterie. Motor-machinegeweerbataljons, scooterbataljons, reden ze op motorfietsen en bestormden ze sterke punten...?
          De huidige aanwezigheid van quads, buggy's en pick-up trucks met machinegeweren is ongeveer hetzelfde als die van cavalerie. Dat wil zeggen: een middel om de mobiliteit te vergroten dat niet beschermd is tegen handvuurwapens.
  12. 0
    17 februari 2024 08:52
    Voor Oekraïne is positionele oorlogvoering de redding; waarom is dit voor Rusland nodig? Waarom geeft Rusland zo’n geschenk aan het Westen?
    Tegenwoordig is Oekraïne een complete nederlaag voor Rusland in de informatieoorlog met het Westen, maar Rusland weigert op onverklaarbare wijze te reageren in deze oorlog. We ‘leren niet vechten in een nieuwe realiteit’, maar weigeren te vechten in de realiteit van een eeuwenoude oorlog, in de overtuiging dat de Euro-alma mater geen slechte stiefmoeder is.
    Er zijn technologische innovaties, maar op een hoger en belangrijker niveau – het informatieniveau – is er geen revolutie.
  13. +5
    17 februari 2024 09:30
    Zoveel woorden - en dat allemaal om de middelmatigheid van het bevel te rechtvaardigen
  14. +5
    17 februari 2024 09:31
    Eén ding dat we kunnen concluderen is dat we deze NAVO-waarnemers niet moeten toelaten bij onze oefeningen; deze waarnemers ontvangen veel informatie; ze staan ​​hen niet toe hun oefeningen bij te wonen; waarom wordt deze vraag gesteld? De CSTO zal ze binnenlaten wanneer deze praktijk zal stoppen.
  15. +9
    17 februari 2024 09:47
    Er is sprake van een revolutie in militaire aangelegenheden wanneer politici militaire acties leiden. Hier vechten we, en hier handelen we. De terugtrekking uit Kharkov en Cherson waren politieke beslissingen. Sivkov is er bijvoorbeeld van overtuigd dat Rusland over voldoende militaire middelen beschikte om deze terugtrekkingen of gebaren van goede wil te voorkomen.
    1. tko
      + 14
      17 februari 2024 10:44
      Citaat: Glock-17
      Sivkov is er bijvoorbeeld van overtuigd dat Rusland over voldoende militaire middelen beschikte om deze terugtrekkingen of gebaren van goede wil te voorkomen.

      Deze Sivkov wordt geteld. Er werd gezegd dat alles volgens plan en op tijd verliep. Wie denkt dat het artikel is aangekomen, heeft gelijk. Voor bijzonder koppige lezers kwam er gisteren een plaats vrij bij de Yamal-Nenets Autonome Okrug-instelling
      1. +3
        17 februari 2024 10:59
        Ja, "Mama! De kleine geit heeft mij geteld!"...
    2. +2
      17 februari 2024 11:51
      Citaat: Glock-17
      Er is sprake van een revolutie in militaire aangelegenheden wanneer politici militaire acties leiden.

      Er is hier niets nieuws. Helemaal niets.
  16. De opmerking is verwijderd.
  17. +2
    17 februari 2024 11:08
    Dit is geen revolutie, maar slechts het begin van een revolutie. de echte revolutie zal plaatsvinden wanneer een robot een persoon op het slagveld vervangt. en het zal koeler zijn dan de uitvinding van buskruit
  18. +2
    17 februari 2024 12:07
    "controleer het hele vijandelijke gebied"

    Nou ja, we zien hoe goed ze de beschietingen van Belgorod beheersen, wanneer een kanon of meerdere raketwerpers een positie betreden, terugschieten en vertrekken, of hoe de Patriot hinderlagen opzet, of hoe de Su-24 toeslaat met kruisraketten.
  19. +1
    17 februari 2024 12:13
    Ja, drones hebben een revolutie teweeggebracht en hun aantal zal exponentieel toenemen. Vandaar de conclusie: camouflage moet worden ontwikkeld tot een aparte tak van het leger.
  20. 0
    17 februari 2024 12:27
    Goed artikel, maar ik zag het antwoord niet op de vraag waarom er geen tankvuisten zijn. En het antwoord is heel eenvoudig en bestaat uit drie componenten:
    1. De onbetaalbare prijs van moderne militaire uitrusting. Geen enkele economie ter wereld kan tanks produceren in hoeveelheden die vergelijkbaar zijn met die uit de Tweede Wereldoorlog. Ze zijn te duur geworden. Dit geld kan efficiënter worden besteed.
    2. De pijn van verlies. Tegenwoordig kun je geen 200 mensen in de smeltkroes gooien. Een te waardevolle hulpbron, te veel bewustzijn van achteren, te veel civiele reactie.
    3. De huidige militaire uitrusting aan de frontlinie is verouderd. Een beetje zoals de Franse tanks uit de Tweede Wereldoorlog. Degene die als eerste overweegt een tank te maken met bescherming aan alle aspecten, hoge mobiliteit, een echt werkende KAZ en een automatisch 2-45 mm kanon (als dit überhaupt mogelijk is), zal tankvuisten kunnen gebruiken.
    Mijn mening is dat de ontwikkeling het pad van het exoskelet zal volgen en de veiligheid van de infanterie zal vergroten. De vleesaanvallen van de gepantserde infanterie zullen niet langer vlees voor haar zijn.
    1. 0
      17 februari 2024 12:56
      Citaat van Vincent Price
      Mijn mening is dat de ontwikkeling het pad van het exoskelet zal volgen en de veiligheid van de infanterie zal vergroten.

      Het is gemakkelijker om een ​​robotaanvalsvliegtuig te maken
      1. 0
        17 februari 2024 14:19
        Robotstormtrooper met AI zegt hallo tegen Sarah Connor
    2. -1
      17 februari 2024 22:33
      Een te waardevolle hulpbron, te veel bewustzijn van achteren, te veel civiele reactie.

      Wat kunnen burgers doen? Opgepakt en beboet worden?
  21. -2
    17 februari 2024 13:44
    Miniaturisering van communicatie- en controlesystemen, evenals van stroomvoorzieningen en energiecentrales, leidde tot de miniaturisering van wapens en een volledige verandering in oorlogstactiek.
  22. +3
    17 februari 2024 14:10
    De heer Staver schreef een nogal interessant artikel met enkele bepalingen, die ik graag zou willen bespreken... Ik zal beginnen met het feit dat deze oorlog vrij uniek is, hoewel er vergelijkbare precedenten waren in de wereldgeschiedenis... En het niveau van De ontwikkeling van moderne militaire uitrusting wordt “gedwongen zich aan te passen” aan de realiteit van vandaag. En de huidige ‘dag’ van het Noordelijke Militaire District lijkt vooral op de periode van de loopgravenoorlog (Eerste Wereldoorlog), met kleine afwijkingen en veranderingen. Met deze methode van gevechtsoperaties spraken de strijdende partijen “luid” over kanonnen en raketartillerie, als de belangrijkste beslissende factor bij het afschrikken van de vijand en het toebrengen van aanzienlijke schade aan hem... Het was de sedentaire LBS die dit mogelijk maakte om te praten over drones ‘van alle pluimage’, als een soort ‘wunderwaffe’ voor alle gevallen van ‘militair leven’, waarbij de lucht- en ruimtevaarttroepen en gepantserde eenheden naar de achtergrond ‘degraderen’… In deze oorlog zijn nieuwe tactieken en strategieën voor er verschenen gevechtsoperaties, er verschenen andere eisen en taken voor de inzet van personeel, die uiteraard de concentratie van de aandacht op bepaalde wapens en militaire uitrusting niet konden beïnvloeden... Ik ga er voorzichtig van uit dat de offensieve acties van onze troepen zal andere wapens en ander militair materieel op de “voorgrond” brengen, maar verkenning en hoogwaardige communicatie met “gesloten” kanalen zullen een prioriteit blijven.
  23. +1
    17 februari 2024 14:17
    Communicatie staat voorop. Zonder communicatie is het onmogelijk om inlichtingengegevens te verzenden, niets, en ook het besturen van de drone is onmogelijk. Als de communicatie via de satelliet verloopt, is deze wellicht minder kwetsbaar. Met de ontwikkeling van apparatuur voor elektronische oorlogsvoering zouden drones ook kunnen verdwijnen, niet helemaal natuurlijk, maar er zullen er aanzienlijk minder zijn, en ze zullen niet langer in staat zijn problemen in dezelfde mate op te lossen. de rol van drones zal afnemen. Artillerie- en troepenconcentratie? Nu opereren we met verschillende figuren, zowel voor troepen als voor de inzet van artillerie. Tijdens de Eerste Wereldoorlog gooiden Frankrijk en Engeland tot 1 ton granaten per 6 meter, de artillerievoorbereiding kon een dag of langer duren, later werd dit stopgezet, er was geen verwacht effect. Nu, vanwege het feit dat artillerie een groter bereik heeft gekregen en de tijd voor verkenning van doelen is verminderd, is de tijd voor het operationele gebruik van artillerie ook afgenomen. afgenomen. Ze zullen artilleriehinderlagen gaan gebruiken. Maar één ding is zeker: ervaring moet worden bestudeerd en gesystematiseerd.
  24. 0
    17 februari 2024 14:20
    Dus alles waar u naar vraagt ​​zal om één heel belangrijke reden niet gebeuren in een moderne oorlog. Tijdens de oorlog was er... een revolutie! Er vond een revolutie plaats in de militaire wetenschap. Wat de legers van de meeste landen in de wereld al jaren hadden geleerd, bleek voor niemand van nut te zijn.


    Complete onzin! De auteur begreep gedurende deze twee jaar nog steeds niets van de kunst van het oorlogvoeren! Wat als morgen om de een of andere reden drones en FPV-drones verdwijnen? Wat is het volgende? Zullen we opnieuw moeten terugkeren naar het oude systeem waarin de hoofdrol werd ingenomen door gepantserde voertuigen en gemotoriseerde geweerformaties?
  25. -1
    17 februari 2024 14:30
    Er wordt mij bijvoorbeeld vaak gevraagd waarom noch het Russische, noch het Oekraïense leger grootschalige operaties uitvoert, die kenmerkend waren voor de Tweede Wereldoorlog. Maak een vuist en sla je tegenstander in het gezicht. Waarom hebben we de Slag om Koersk niet gezien met een stel tanks en gepantserde voertuigen frontaal in twee jaar tijd in het Noordelijke Militaire District? Ze vragen zelfs naar massale luchtaanvallen...


    Omdat geen van beide partijen het technische vermogen heeft om tot 2-3 tanks en gemotoriseerde kanonnen, en tot een half miljoen soldaten, op één enkele sector van het front te concentreren!
  26. 0
    17 februari 2024 14:41
    Kortom, we moeten de gevechtshandleidingen herschrijven zodat ze passen bij de moderne realiteit.
  27. -1
    17 februari 2024 14:57
    Ja, ik herinner me hoe ik op 22-jarige leeftijd ruzie maakte met de sekte van “Getuigen van St. Bayraktar” die bijna bad voor dit soort drones. Ik betoogde dat drones in de eerste plaats verkenningsdoeleinden zijn. Hoewel ik sceptisch was over kleine aanvalsdrones. Maar het is te vroeg om over nog kleinere verkenningsdrones te praten, omdat alles voor hen afhangt van de mogelijkheden van de batterijen.
  28. -1
    17 februari 2024 15:41
    Ik zou slechts één ding willen adviseren: op ons bevel. Als manoeuvre-oorlogvoering in de moderne wereld niet langer mogelijk is, en je jarenlang alleen maar kunt knagen en door de vijandelijke verdedigingswerken heen kunt knagen, meters, kilometers per dag, dan is het misschien zinvol om, laten we zeggen, een strategische configuratie van knagen op te bouwen. en doordrukken (zie diagram) . Het beeldt conventioneel twee ‘klauwen’ van de omgeving af. Laat elk van deze klauwen aan alle kanten een volwaardige, met techniek uitgeruste frontlinie zijn, 100-150 km lang.
    En dus, laat de troepen twee of drie jaar lang aan elk van die klauwen knagen, heel langzaam bewegend en naar voren gravend, aan het uiteinde van de wig, de flanken verlengend en strekkend, en uiteindelijk zullen ze zich verenigen, en de vijandelijke troepen zullen nog steeds vinden zichzelf in de ketel, maar gezien de snelheid van het knagen zullen ze er hoogstwaarschijnlijk gewoon uit komen. Maar in ieder geval zal een groot gebied dat zich binnenin bevindt, worden bevrijd, als een bonus, zonder dat het front er doorheen gaat, dat wil zeggen zonder op zijn minst vernietiging. De gebouwen en steden blijven in ieder geval behouden en hoeven niet opnieuw te worden opgebouwd.
    Welnu, aangezien een manoeuvreerbare oorlog voor iedereen onmogelijk is, dat wil zeggen zelfs voor de vijand, hoeft u niet bang te zijn voor flankaanvallen. Bij positioneel knagen is de snelheid immers in beide richtingen gelijk. En wat in de loop der jaren is afgeknaagd, kan in de loop der jaren weer worden teruggegeven...
  29. +1
    17 februari 2024 17:01
    De auteur is, in de volle zin van het woord, een amateur in militaire zaken!
  30. +3
    17 februari 2024 17:02
    Om de een of andere reden trok de auteur niet de hoofdconclusie. En de belangrijkste conclusie is dat een persoon niets te maken heeft op het slagveld. Hoe verder je gaat, hoe minder kans je hebt om te overleven op het slagveld; daarom moet het grootste deel van de gevechtsoperaties worden uitgevoerd door onbemande, onbemande en zelfs autonome gevechtssystemen.
    We hebben herhaaldelijk gezien hoe aanvalsvliegtuigen handelen bij het veroveren van een vijandelijk bolwerk.
    En in de oorlog van de toekomst zouden een tiental robots met machinegeweren en machinegeweren de opornik moeten binnenrijden; de voorwaarden hiervoor zien we in karren op wielen die de gewonden evacueren of munitie afleveren.
    Wat het gebrek aan doorbraken betreft: dit komt niet omdat de drones zich ermee bemoeien, omdat er geen superioriteit van beide partijen is die voor een doorbraak zou kunnen zorgen.
    1. 0
      17 februari 2024 20:01
      In de oorlog van de toekomst is het helemaal niet nodig om op het slagveld te vechten. De vijand moet verslagen worden voordat zijn troepen zelfs maar het slagveld betreden
  31. +1
    17 februari 2024 17:25
    In 1987 werd de functie van plaatsvervangend frontcommandant voor operationele camouflage met bijbehorende bevoegdheden geïntroduceerd. Veel van waar we nu in het Noordelijke Militaire District mee te maken hebben, werd besproken in militaire tijdschriften en op conferenties. Maar toen begon de ineenstorting van de USSR en het leger en de marine. Dit heeft 35 jaar geduurd en wordt nu nieuw leven ingeblazen, maar hoeveel had er vermeden kunnen worden.
  32. +5
    17 februari 2024 17:40
    Oeps! voor de gek houden
    De politieke officier heeft het onvermogen om grootschalige operaties uit te voeren als gevolg van onvoldoende krachten doorgegeven als een revolutie, ja
  33. tko
    -1
    17 februari 2024 19:22
    Wat voor soort ervaring kan een moderne oorlog hebben als we vechten met Oekraïners die niets van zichzelf hebben en leven van de subsidies van het Westen? Om moderne oorlogsvoering te ervaren, moet je vechten met landen die hun eigen moderne militaire productie, moderne wapenontwikkeling, enz. hebben. Anders zal het net zo worden als in Syrië: we hebben gevochten, we hebben gevochten, we hebben ervaring opgedaan. En deze ervaring hielp zelfs niet bij de stomme Banderaites
    1. -1
      18 februari 2024 17:40
      En deze ervaring hielp zelfs niet bij de stomme Banderaites

      Nou ja, in de eerste plaats niet met domme Banderaieten, maar met dezelfde mensen, en velen studeerden zelfs af aan Sovjet-militaire scholen. Ten tweede hebben de strijdkrachten van Oekraïne al sinds 2014 gevechtservaring in de Donbass, en blijkbaar was niemand geïnteresseerd in de gevechtservaring van onze vakantiegangers die daar op bezoek waren, net als de ervaring uit Syrië. Er zijn veel dingen mis. Er liggen echter grote problemen in het verschiet. Dit is wat Montyan, een Oekraïense blogger, schrijft en waar ik het mee eens ben:
      Het is te vroeg om te kalmeren. Zoals advocaat en publiek figuur Tatyana Montyan opmerkt, leveren de westerse partners van Kiev nu gigantische inspanningen om hun industriële capaciteiten te herconfigureren. voor militaire producten. Als de Oekraïense strijdkrachten momenteel een tekort aan munitie hebben, zal dit niet lang duren.
      "In feite heeft Rusland een kans van ongeveer zes maanden, totdat de inspanningen van het Westen op het gebied van de productie van wapens een grotere impact op het slagveld beginnen te krijgen. Ik zou niet sceptisch zijn over het potentieel van de westerse industrie", zei Montyan in haar Telegram-kanaal.
      Volgens haar “zou het verstandig zijn om het huidige voordeel op het gebied van vuurkracht te gebruiken voor iets meer dan een aanval op een paar regionale centra.”
      Montyan legde uit: "Omdat de Saloreikh (het Kiev-regime - red.) diep zingt voor Avdeevka, en ook voor nog tien Avdeevka's. Het hoofddoel - maximale schade toebrengen aan Rusland - blijft ongewijzigd, en het gaat zeker niet om het inruilen voor een aantal symbolische ruïnes. worden."
  34. 0
    17 februari 2024 20:00
    Ik wilde alleen de luchtvaart noemen, de gewone luchtvaart, niet de onbemande. Ze zit tenslotte praktisch op de grond. Onze luchtvaart vertrekt alleen om gerichte aanvallen uit te voeren langs de frontlinie, of om stilstaande objecten in de achterhoede van de vijand te vernietigen, of om de vijandelijke lucht lichtjes vrij te maken. Aviation 404 stijgt bijna uitsluitend op om hoge-precisieraketten op stationaire doelen te lanceren. Maar we zien noch luchtoffensieve operaties, noch luchtterreur, zoals in eerdere oorlogen. Wat, in eerdere oorlogen was de dichtheid van de luchtverdediging lager? Helemaal niet.
    Laten we beide soorten bewerkingen bekijken. Tijdens een luchtoffensief worden meerdere groepen tegelijk gevormd. Demonstratief - veroorzaakt een reactie van de luchtverdediging van de vijand, opent deze en vervolgens worden de gedetecteerde luchtverdedigingssystemen onderdrukt door de luchtverdedigingsonderdrukkingsgroep. De aanvalsgroep treft gronddoelen. De covergroep beschermt zijn vliegtuigen tegen vijandelijke jagers.
    Luchtterreur - een aanvalsgroep breekt op lage hoogte en hoge snelheid door de frontale luchtverdedigingszone en vernietigt vervolgens de achterkant, waar de luchtverdediging niet zo sterk is.
    Beide worden snel en onconventioneel gedaan, met een massa krachten.
    Ik voorzie zulke bezwaren als verliezen. Maar ze bestaan ​​al. En met een competente en plotselinge klap kunnen ze worden vermeden.
    Dit soort massale aanvallen kunnen niet alleen grote schade aanrichten, maar kunnen ook het moreel van de vijand verder ondermijnen en zijn acties ontregelen. Met een paar aanvallen zou het mogelijk zijn de vijand van voorraden te beroven, reserves te vernietigen en ze zo sterk te verzwakken dat grondtroepen ze alleen maar zouden moeten afmaken. In tegenstelling tot drones en artillerie is de luchtvaart in staat snel en met een grotere operationele diepte te opereren en tegelijkertijd een enorme hoeveelheid munitie af te werpen.
    Ik ben een gewone couch potato, maar ik kom regelmatig beschrijvingen tegen van luchtvaartacties uit voorbije oorlogen. Waarom wordt deze ervaring nu op geen enkele manier gebruikt? En het is niet nodig om over drones te praten: ze kunnen bemande vliegtuigen nog niet vervangen
  35. -1
    17 februari 2024 20:13
    Waarom hebben we de Slag om Koersk niet gezien met een stel tanks en gepantserde voertuigen frontaal in twee jaar tijd in het Noordelijke Militaire District?

    Ja, omdat, auteur, NIEMAND de overwinning nodig heeft. En bovendien zijn de parameters van deze “overwinning” nog niet bepaald. Het resultaat is niet belangrijk, het proces is belangrijk. Met dit proces kunt u ALLES in het land doen. Ga naar nul, verhoog ongecontroleerd het aantal interne troepen, ‘nationaliseer’ het bedrijfsleven, druk ongrondwettelijke wetten door, enz. enzovoort.
    Wat is het probleem met het uitschakelen van de Oekraïense luchtverdediging? In het verlangen om DIT te doen. Net zoals het verstoren van vijandelijke communicatie. Alle fondsen zijn beschikbaar. Onze leiding heeft niet genoeg ballen.
    1. -1
      17 februari 2024 20:38
      Op de een of andere manier flitste de gedachte door mijn hoofd dat dit allemaal slechts een middel is om het politieke leven van sommige figuren kunstmatig te verlengen. En als dat zo is, dan kun je het zo lang slepen als je wilt. Maar nee, dit kan niet gebeuren?! Neeee
    2. 0
      22 februari 2024 13:02
      Uiteraard omdat er meer manieren zijn om een ​​tank uit te schakelen.
      De drone kan de artillerie vertellen waar het doelwit zich bevindt.
      Kamikaze-drones kunnen tanks rechtstreeks rammen.
      De infanteristen hadden veel antitankraketten in hun handen.
      Dus, dappere mannen, val nu aan met tanks.
  36. +1
    17 februari 2024 22:20
    De vloot en de luchtvaart bleven werkloos (het was niet voor niets dat Chroesjtsjov ze neerhaalde).
    Artillerie vuurt 99% van zijn schoten af ​​in melk, dus waarom is dat dan nodig?
    Er waren geen effectieve middelen tegen UAV's op de LBS, en er is ook geen communicatie.
    “De winter is voorbij, de zomer is aangebroken, dankzij het feest hiervoor!” ©
  37. 0
    18 februari 2024 01:28
    Welke revolutionair heeft het oude systeem vernietigd?

    Ik zou deze persoon heel graag een naam willen geven. Ik zal dit niet doen. Simpelweg omdat een aantal van de revolutionairen, hoop ik, deze regels nu lezen.

    1. Je kent ze niet)))
    2. Geloof me, ze lezen het niet. Ze kennen geen Russisch))
    3. En je begreep nog steeds niet wat de revolutie veroorzaakte.
  38. +3
    18 februari 2024 08:51
    Citaat: Eduard Vashchenko
    Dit wordt concentratie van kracht in de gewenste impactrichting genoemd.
    En de overgang naar kleine groepen betekent het gebrek aan mogelijkheden om ze te verzamelen.


    Nog eenvoudiger: gebrek aan kracht. Er is niets om je op te concentreren...
    Vijf volwaardige legerkorpsen, ondersteund door een paar luchtlegers, zullen dit misverstand van de kaart wissen.
    Niet 200-250 duizend tegen een half miljoen Oekraïners, maar een miljoen of twee. Geen tweehonderd tanks, maar tweeduizend tanks. Geen duizend vaten voor de hele LBS, maar duizend per kilometer.
  39. 0
    18 februari 2024 09:45
    We hebben weinig soldaten en uitrusting. Cherson liet dit zien. krachtig vooruit te gaan. en over al het andere. Dit is hoe intelligentie altijd en altijd is geweest. De luchtverdediging was ook krachtig, maar Israël was in staat onze luchtverdediging in Syrië te bestuderen en te vernietigen. Ja, er waren verliezen, maar het is ons gelukt. Helaas verliezen we qua artilleriebereik van de Oekraïners. Om de een of andere reden kunnen we nog steeds geen olieraffinaderijen en elektriciteitssubstations vernietigen. Het is niet duidelijk wat hier het probleem is. Ukrov heeft zelfs nog benzine voor particuliere eigenaren. Industriële ondernemingen werken op volle snelheid. erin geslaagd hun luchtvaart te verspreiden.
    1. 0
      18 februari 2024 16:01
      iemand wil niet winnen ten koste van het verraden van zijn principes. Dat betekent dat hij helemaal in het wit is en dat we zullen sterven.
  40. 0
    18 februari 2024 15:57
    Opnieuw een mondiale redenering.
    Het moet eenvoudiger. Het noordelijke militaire district toonde de ineffectiviteit van het troepencontrolesysteem en een monsterlijke vertraging in de besluitvorming. Je kunt, net als de auteur, fantaseren over een zee van drones en andere verkenningsmiddelen, een soort controlecentrum dat idealiter de troepen controleert.
    In werkelijkheid is het noodzakelijk om de troepen op te splitsen in zelfvoorzienende eenheden en eenheden. Onze medewerkers weten niet hoe ze divisies moeten beheren, laat ze leiding geven aan bedrijven. Maar dit bedrijf moet een UAV-peloton en een artilleriebatterij achterin hebben, zodat er direct beslissingen kunnen worden genomen als reactie op een veranderende situatie. Idealiter is er een directe verbinding tussen elke sergeant in de frontlinie en de toegewezen batterij, waarbij de doelaanduiding horizontaal wordt overgedragen van batterij naar batterij binnen het schietbereik.
    Laat het hoofdkantoor de verantwoordelijkheidsgebieden beperken, taken stellen en de benodigdheden organiseren met alles wat nodig is. Controle, belonen en straffen. De tactische controle moet worden geconcentreerd op het niveau van compagnieën en bataljons.
    Wat is de maximale grootte van zo’n verbinding? Het wordt bepaald door de helft van de vuurradius van de toegewezen artillerie en het bereik van stabiele communicatie. Ongeveer kunnen troepen op een front op 5 km afstand nog steeds worden bestuurd vanuit één centrum, vanuit hun hoofdkwartier.
    .
    Ik schreef op 22 maart over kamikaze-drones, ik riep op tot het kopen van 40 drones van de Chinezen... Met hen zouden we binnen een week winnen. Maar we moeten op competente wijze vechten met wat we hebben. Bouw tactische formaties en controlesystemen gebaseerd op de realiteit, niet op fantasieën...
    Je moet je fantasieën aan Poetin melden, zodat hij geld uit Nabiulina kan schudden en de productie kan organiseren van alles wat nodig is voor deze fantasieën.
  41. +3
    18 februari 2024 16:01
    Alles is niet zo eenvoudig; het artikel pretendeert helemaal niet een objectieve en zinvolle analyse te zijn. B/d is momenteel gebaseerd op de capaciteiten van de partijen, deels uit bevoorrading, in de onze na de poging om de RF-strijdkrachten te vernietigen onder het mom van hervormingen. Het misvormde systeem van onderwijs en wetenschap, het praktisch vernietigde systeem van militair onderwijs en de militaire wetenschappelijke school, het bloeden en liquideren van de technische ontwerpschool, de krankzinnigen, grenzend aan idiotie, personeelsbeleid, zonder behoorlijke continuïteit, ervaring en gespecialiseerd onderwijs, sta ons niet toe vitale kwesties in de kortst mogelijke tijd op te lossen, of ze op zijn minst correct te analyseren, plannen en manieren voor correctie te ontwikkelen.
    Dezelfde mensen zijn aan de macht die hun thuisland hebben verraden en te koop hebben aangeboden aan een eens zo machtige macht, waardoor het uiteengereten en in stukken gescheurd kan worden. Velen van hen werden opgeleid en getraind in Yale, Oxford, enz. opleiding tot functionarissen van het koloniale bestuur, waarbij ze de overeenkomstige ideologieën en wereldbeelden in zich opnamen. Ze zijn niet getraind om te creëren, maar alleen om winst te maken uit deze gebieden; het kapitalisme gaat niet over creatie en ontwikkeling, maar over winst en buit. Dus waarom plotseling die afgeleefde, beruchte ‘verticale’ mensen waarin ze hun hele volwassen leven bezig zijn geweest met het maken van winst en het verrijken van zichzelf? Door op welke manier dan ook te zoeken, waarbij ze alle waardigheid en eer verloren (voor velen van hen is dit een minachtend beledigend woord, zoals patriottisme), probeerden ze op zijn minst het 'boerenerf naar de voederbak van Uncle Sam' binnen te kruipen en 'een favoriete geldkoe te worden'. .” Dus waarom zijn ze plotseling op een afgeleefde leeftijd, hebben ze geen talenten meer, geen banale intelligentie hiervoor, en zelfs het verlangen om zich te haasten om te creëren en te creëren, waarbij ze opmerkelijke energie, sluimerende talenten en initiatief tonen, enz. doodsbang voor de mogelijkheid hun buitenlandse bezittingen, die voor hen zijn verkregen door het zweet en bloed van hun slaven, te verliezen. De borgsteller dreef zichzelf in een impasse en omringde zich met managers en advocaten die uitsluitend uit persoonlijke loyaliteit werden gerekruteerd, waarbij elke morele, zakelijke en professionele kwaliteit werd uitgesloten. Om de een of andere reden besloten ze de lessen van de geschiedenis te negeren, in de overtuiging dat alles voor hen anders zou zijn. Vergeten dat de Republiek Ingoesjetië met particuliere productie en kapitaal pas aan het begin van de vorige eeuw twee oorlogen verloor, eerst aan de schijnbaar ‘zwakke’ vijand van Japan (zijn er analogen?), en vervolgens 2 WO, waarbij het rijk verloren ging. Ten tweede: onze ‘begaafde’ ‘vergeten’ dat Stalin, zo gehaat door hen, de grootste macht in de geschiedenis van Rusland in twintig jaar tijd vanaf het absolute nulpunt heeft bewaakt, juist door 1-20-jarigen en ministers. beslist alles” verscheen”. Er zijn geen verenigingen, we zijn in 30 jaar zo ver gegaan.
  42. +1
    19 februari 2024 13:09
    Om te beginnen is dit geen oorlog, maar een militaire verdediging, en daar komt veel uit voort.

    De partijen bij het conflict zetten niet alle beschikbare krachten in, hebben de economie niet op oorlogsbasis gebracht en handelen met zeer beperkte krachten. Een militaire overwinning in de vorm van de nederlaag van het vijandige land is niet het doel van beide partijen. We streven naar acceptatie van onze politieke omstandigheden, de vijand probeert het gebied dat hij als het zijne beschouwt, te ontginnen. Er worden geen ambitieuze doelstellingen meer gesteld.

    Wij, als de sterkste kant, proberen militaire operaties te scheiden van het vreedzame leven, vandaar de wens om merkbare verliezen te vermijden die aanvulling vereisen.

    IMHO, vanuit puur militair oogpunt is het heel goed mogelijk om met een tankleger toe te slaan en bijvoorbeeld Kiev door heel Oekraïne te bereiken - ze hebben simpelweg niet zo'n dichte verdediging om ons leger tegen te houden, dat hebben ze simpelweg niet voldoende munitie beschikbaar hebben, en als er een nieuwe arriveert, zal het te laat zijn. We zullen echter tienduizenden doden verliezen, de verliezen moeten worden aangevuld, wat betekent dat we meer mensen moeten rekruteren, en dit is onmogelijk in het kader van het conflict, en bovendien moeten er vooraf reserves beschikbaar zijn. Bovendien krijgen we een miljoen niet geheel loyale mensen achterin - wat moeten we met hen doen? We hebben simpelweg niet genoeg politie om ze te hoeden. Wij zijn al in Kiev geweest...

    IMHO, het tactische karakter is een gevolg van een politieke beslissing.
  43. +1
    19 februari 2024 13:23
    We zijn getuige van een terugkeer naar de dominantie van goed bewapende, getrainde en gemotiveerde infanterie en infanterieartillerie op het slagveld. Er is een overwinning van de massale goedkope volkswapens (Volkswafe) op allerlei dure wonderkinderen.
    Dit is wat er gebeurt en het is niet nodig om je hoofd voor de gek te houden over intelligentie-‘revoluties’ waarbij alles zichtbaar is vanuit de ruimte.
    De IDF-inlichtingendienst, die al in de 22e of 23e eeuw is vertrokken, kan de Hamas-tunnels die ons vanuit een ver verleden hebben bereikt, niet aan.
  44. 0
    22 februari 2024 11:21
    Met het oog op de zelfverzekerd naderende TMB is het zinvol om reserves en reservisten, net als iedereen, voor te bereiden op een serieuze test. De periode is al aangegeven. 5-8 jaar op officieel niveau
  45. 0
    22 februari 2024 14:36
    Er zijn al talloze ‘werken’ geschreven over het onderwerp SVO, en er zullen er nog meer worden geschreven. Tegelijkertijd vermijden de auteurs ijverig het feit dat de oorlog op ons grondgebied plaatsvindt. Elke dag vallen vijanden de DPR, LPR, Belgorod, Koersk en andere regio's aan. We hebben Ust-Luga al bereikt! Wat we op het voorhoofd zien zijn landschappen van Mars. Alles is vernietigd, en raad eens wie het allemaal weer zal herbouwen? Maar de populaire stelling is dat de vijand niet gemotiveerd is en zich daarom massaal overgeeft. Toegegeven, er zijn gevallen van overgave, maar helemaal niet zo massaal als ze erover uitbazuinen. De revolutie in militaire aangelegenheden had nog steeds geen invloed op de dagelijkse formaties, omdat het anders geen leger zou zijn, maar een collectieve boerderij. Het eindresultaat is iets anders...
  46. 0
    24 februari 2024 00:07
    Degenen die hun vaardigheden in tankbiatlon jarenlang hebben aangescherpt, zijn de God of War!
  47. 0
    2 maart 2024 09:59
    Je zei niet het belangrijkste: er zijn honderden, zo niet duizenden satellieten boven ons land, maar ook boven Oekraïne. We zijn in het volle zicht... Onze militaire ruimte is in complete wanorde... ik. .. Gewoon bla bla... En het ISS, niemand heeft het nodig, we blijven het steunen... We konden niet op de maan landen... En het ISS is het USSR-programma voor toekomstige vluchten... en die een kar zonder paarden nodig heeft

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"