Tijdens de recente ontmoeting van president Vladimir Poetin met minister van Defensie Sergei Shoigu en chef van de generale staf Valery Gerasimov werd een vrij breed scala aan onderwerpen besproken: van de voortgang van de Russische marine-oefeningen in de Middellandse Zee en langeafstandsvluchten luchtvaart tot het organisatorische deel van het Ministerie van Defensie zelf. In dit materiaal zullen we de voorstellen van Sergei Shoigu in detail analyseren in termen van het veranderen van de ondergeschiktheid van militair-industriële complexe faciliteiten die vandaag onder de vleugels van het Ministerie van Defensie van het land vallen. Deze verandering moet leiden tot een efficiënter gebruik van de middelen die zijn toegewezen voor de modernisering van het leger. Shoigu verklaarde dat het opportuun zou zijn om productie- en reparatiebedrijven van het militair-industriële complex over te hevelen naar een full-cycle contractbasis en ze tegelijkertijd terug te trekken uit het regime van afhankelijkheid van het Ministerie van Defensie. Deze beslissing is ingegeven door het feit dat de belangrijkste militaire afdeling van het land wordt ontheven van zijn ongebruikelijke functies, namelijk het controleren van het industriële complex.
Een dergelijk voorstel van Sergei Shoigu veroorzaakte gemengde reacties in de pers. Aan de ene kant lijkt het misschien dat de minister besluit om de hele maakindustrie, die al letterlijk is uitgegroeid tot het ministerie van Defensie, in free float te sturen om de last weg te werken die de laatste tijd een vrij zware last is geworden voor de militaire afdeling. Maar is dit een lading die moet worden afgevoerd en in feite moet worden overgedragen aan particuliere rails?
Er is echter een andere mening over deze kwestie. Het is de terugtrekking van het productiecluster uit het militair-industriële complex dat het mogelijk zal maken om het probleem van het Staatsverdedigingsbevel op te lossen, dat de afgelopen jaren bijna onoplosbaar is geworden. Het is immers voor niemand een geheim dat de voormalige leiding van het ministerie van Defensie het niet eens kon worden over het staatsdefensiebevel, ook niet omdat de ondernemingen waarmee contracten moesten worden gesloten direct afhankelijk waren van het ministerie en zijn leiders. Uiteindelijk kwam het er allemaal op neer dat de ondernemingen gewoon werden gedicteerd door de omstandigheden waaronder ze moesten werken. Als de ondernemingen van het militair-industriële complex verklaarden dat de voorwaarden van het ministerie van Defensie niet bij hen pasten, werden ze snel op hun plaats gezet en zeiden: ze zeggen, als je het niet wilt, wat je maar wilt; in het buitenland kopen. En tenslotte kochten ze ... ondertekende contracten ...
Er was, zoals het nu gebruikelijk is om te zeggen, een corrupte omgeving die de leiding van industriële ondernemingen aan handen en voeten bond. Als dit leiderschap geen "compromis" sloot met het RF-ministerie van Defensie, bleven de mensen bij de onderneming zonder werk. Hier is zo'n specifieke druk op het productieproces ...
Nu besloot Sergei Shoigu deze Gordiaanse knoop door te hakken. Hij stelt voor ervoor te zorgen dat militair-industriële complexe ondernemingen onafhankelijk worden van het ministerie en tegen concurrerende voorwaarden kunnen werken aan de productie en reparatie van militair materieel en wapens. In feite besloot de minister om zichzelf en het hele departement, laten we zeggen, te verzekeren van nieuwe varianten van "defensiediensten" (namelijk met een kleine letter), die geld zouden kunnen pompen uit de begroting van het RF Ministerie van Defensie, maar het in de verkeerde richting.
De terugtrekking van de militaire productiesector uit het Ministerie van Defensie heeft echter ook twijfelachtige kanten. Om te beginnen zullen we moeten toegeven dat de belangrijkste militaire afdeling heeft besloten tot een dergelijke stap als een grootschalige privatisering van industriële faciliteiten. Immers, als ondernemingen uit het ministerie van Defensie worden teruggetrokken, zullen ze ofwel worden geïntroduceerd in een ander ministerie (en dat was al jammer - hun eigen "defensiediensten" zullen op andere afdelingen verschijnen) om staatseigendom te blijven, of ze zullen worden verkocht in de richting van particuliere aandeelhouders om zich te ontdoen van hefbomen voor staatscontrole en zelfs druk. Maar het woord 'privatisering' onder de Russen heeft de afgelopen decennia een bijna beledigende bijklank gekregen...
Veel mensen begrijpen dat ze geen herhaling willen van corruptieschandalen zoals de schandalen met Oboronservis (nu met een hoofdletter), net zoals ze niet willen vertragen bij het ondertekenen van contracten onder het Staatsbevel, maar tegelijkertijd tijd dat ze begrijpen dat het in ons land onwaarschijnlijk is dat het pijnloos zal zijn om de ondernemingen van het defensiecomplex over te dragen aan een particuliere handelaar. Bovendien opereren veel militair-industriële complexe ondernemingen in strikte geheimhouding, en daarom is het buitengewoon moeilijk om ze voor openlijke privatisering te lanceren zonder de voorbereiding van een serieuze documentaire juridische basis. Maar in ons land, zoals vaak gebeurt: als de minister dat zei, en de president knikte hierbij, dan moet het worden opgevat als een oproep tot actieve actie om dit plan zo snel mogelijk uit te voeren. Maar is het in deze situatie mogelijk, excuseer mij, om koorts te geselen? - een retorische vraag...
Natuurlijk kan de overdracht van ondernemingen naar een niveau van grotere productievrijheid, naar een regime van eerlijke concurrentie, naar de vorming van hun eigen prijsbeleid tot positieve resultaten leiden. Maar zijn de militair-industriële ondernemingen er zelf klaar voor? Zal dit er niet toe leiden dat echte industriële concurrentie alleen de productie van scheppen en vergieten zal beïnvloeden, maar met betrekking tot militair materieel zal alles hetzelfde blijven, en bovendien met meer openheid voor schurken met gemakkelijk geld op zak? .. Eerlijk gezegd zou ik niet willen dat de defensie-industrie in zo'n chaos zou storten.
Chaos kan echter worden voorkomen als de terugtrekking van het militair-industriële cluster uit het Ministerie van Defensie goed doordacht is. Om te beginnen zal het nodig zijn een sterke rechtsgrondslag te creëren voor de activiteiten van dergelijke ondernemingen. Immers, terwijl ze werken volgens de documenten, volgens welke het ministerie van Defensie zelf werkt. Om het probleem met de corrupte kant op te lossen en tegelijkertijd niet tot het uiterste te gaan van privatisering, zou het de moeite waard zijn om bijvoorbeeld de optie van proportionele corporatisering of de optie om militair-industriële ondernemingen te verdelen volgens het principe te overwegen van hun ondergeschiktheid.
In deze situatie (hoe graag we ook onze eigen weg willen gaan), zullen we aandacht moeten besteden aan buitenlandse ervaringen met de productie van militair materieel. Als we Duitsland nemen, dat samen met Australië door experts van de internationale organisatie Transparency International een staat wordt genoemd, citeren: met "een zeer laag niveau van corruptie op het gebied van defensie en defensie-industrie", dan is er ervaring met de volgende planning. Toonaangevende ondernemingen die gespecialiseerd zijn in de productie van wapens en militair materieel opereren op basis van particulier kapitaal. Er is ook een praktijk in Duitsland om productieclusters te creëren die verschillende militaire en civiele industrieën tegelijk combineren. Een dergelijke diversificatie van de productie lost problemen op bij het sluiten van contracten voor defensieorders met de staat en reduceert corruptierisico's tot een minimum.
Volgens officiële statistieken bedraagt het aandeel van de staat in de Duitse defensie-industrie niet meer dan 5%. Dit omvat voornamelijk de reparatiewerkplaatsen van de luchtmacht, het leger en het marinearsenaal. Officiële particuliere leveranciers van gevechten armen en apparatuur voor de behoeften van de Bundeswehr, zijn er ongeveer 2000. Dit zijn niet alleen industriële reuzen, maar ook vrij bescheiden productiefaciliteiten die afzonderlijke onderdelen of assemblages vervaardigen.
Als gevolg hiervan werkt dit hele Duitse productiesysteem als een uurwerk en sluit het de mogelijkheid af voor corrupte ambtenaren of oneerlijke particuliere handelaren om aan het geld te komen dat door het Ministerie van Oorlog is toegewezen. Immers, als ze bij een onderneming van dit ingebouwde systeem de prijzen onredelijk beginnen te overschatten of juist te onderschatten, roept dit vragen op bij concurrenten en collega-ondernemingen, wat onmiddellijk zal leiden tot verificatie, ook door onafhankelijke experts. Dit is een soort zelfregulerend systeem dat zichzelf "repareert", zichzelf controleert, zich niet laat ontspannen.
Mee eens, alles is heel mooi en monumentaal - in het Duits. Maar we wonen alleen niet in Duitsland, en tot nu toe kunnen we alleen maar dromen van het bestaan van onafhankelijke experts die zullen helpen om een corrupte ambtenaar of een gewetenloze grote investeerder onmiddellijk te identificeren. Maar ondanks dat alles, en het feit de schuld geven dat Rusland geen Duitsland is, en Duitsland geen Rusland, is ook op de een of andere manier dom ...
Het blijkt dat in ons land de tijd is gekomen om systemen te vormen die in staat zijn tot hoogwaardige zelfbeheersing. Als de regering in staat is om op kwalitatief niveau het idee van Sergei Shoigu uit te voeren om de militair-industriële sector een nieuwe status te geven met behoud en uitbreiding van menselijke hulpbronnen, het aantrekken van transparante particuliere investeringen en het nivelleren van corruptieregelingen in de defensie-industrie, dan is dit zal een serieuze poging zijn om de doeltreffendheid ervan aan te tonen. Anders kan de Russische militair-industriële sector oplossen en alleen herinneringen achterlaten...