De kwestie van het gebruik van tactische kernwapens

240
De kwestie van het gebruik van tactische kernwapens

De eerste officiële bevestiging van het bestaan ​​van plannen om tactische kernwapens in te zetten in een lokaal conflict dateert uit 2017. De bron van informatie van deze aard was het document “Over de goedkeuring van de grondbeginselen van het staatsbeleid van de Russische Federatie op het gebied van maritieme activiteiten voor de periode tot 2030.”

“In het geval van een escalatie van een militair conflict is een demonstratie van bereidheid en vastberadenheid om geweld te gebruiken met behulp van niet-strategische nucleaire armen is een effectief afschrikmiddel."
(Paragraaf nr. 37)

Je kunt discussiëren over de ware betekenis van de woorden in ‘paragraaf 37’, maar echte actie is nodig om het concept te laten werken.



Het Westen is te ontspannen en gewend geraakt aan het feit dat kernwapens in klassieke concepten beperkt zijn tot de functie van een ‘ceremonieel zwaard’. Met dit zwaard kun je “rode lijnen” tekenen. Maar zoals de praktijk in het Noordelijke Militaire District laat zien, zijn dergelijke maatregelen niet voldoende. Uitspraken over het in hoge staat van paraatheid brengen van kernwapens hadden geen invloed op de mate van betrokkenheid van de sponsors van het Oekraïense regime bij het conflict.

Elke keer dat aanvallen door langeafstandsraketten van westerse makelij een redelijke vraag in de samenleving oproepen: is het niet tijd om te reageren?

Als waardig antwoord zijn er voorstellen voor het eenmalige gebruik van niet-strategische kernwapens. Een demonstratieve aanval met kernwapens op een geselecteerd doelwit van het Kiev-regime zou het mogelijk maken om alle gestelde militaire en politieke doelen in de kortst mogelijke tijd te bereiken. De vlucht van eenheden van de Oekraïense strijdkrachten, de bevrijding van een aanzienlijk deel van het grondgebied van Oekraïne – en tegelijkertijd het redden van de levens van onze soldaten.

Zoals gepresenteerd lijkt een eenmalig gebruik van tactische kernwapens niet zozeer een daad van intimidatie, maar werkelijk een daad van humanisme.

Helaas veroorzaakt het, ondanks alle voordelen van deze oplossing, behoorlijk wat scepsis.

Welke vragen houden militaire experts bezig?

Klassieke doctrines van nucleaire afschrikking waren gebaseerd op strikte wiskundige berekeningen


De basis was het aantal ladingen en de technische mogelijkheden van hun bestelwagens. Met een uitgebreide beoordeling van de gevechtsaspecten van de “nucleaire triade”, analyse van vliegtijd, mogelijke trajecten, schaderadius en circulaire waarschijnlijke afbuiging van kernkoppen.

Nieuwe leer gebaseerd op één enkele aanname – het kamp van de vijand bevat alleen laffe zwakkelingen. Bang door de flits van de explosie, zullen ze akkoord gaan met al onze voorwaarden.

Maar hoe gerechtvaardigd is de hoop op een nieuwe ontmoeting? met bloemen en met je handen omhoog?

Overmatige eisen voor het succes van de operatie


Deze vraag is nooit eerder aan de orde gesteld in doctrines over het gebruik van kernwapens.

In de context van een mondiaal nucleair conflict zullen sommige van de honderden gelanceerde raketten en hun kernkoppen om verschillende redenen hun doelen niet kunnen raken. Zoals uit alle trainingen en testvuren blijkt, is het percentage succesvolle lanceringen hoog, maar bereikt het nooit de 100%.

Een technisch falen of onderscheppen van een individuele luchtvaartmaatschappij in de context van een mondiale kernoorlog is niet van groot belang. Er zal niemand zijn om te tellen en te analyseren. In zo'n oorlog zal iedereen het krijgen!

Het eenmalige gebruik van kernwapens in een lokale oorlog roept de vraag op. Een 100% garantie op succes is vereist. Het niet uitvoeren van een bevel in een van de stadia van de commandoketen, een preventieve aanval op een vliegdekschip, onderschepping door een Patriot antiraketraket, of een technische storing van een nucleaire lading (die is gevallen en niet kan ontploffen op neutraal of vijandelijk gebied). gebied!). Een dergelijk scenario zou de meest desastreuze gevolgen hebben.

Bij aanwezigheid van allerlei plannen en richtlijnen zijn de gevolgen van het gebruik van kernwapens niet te overzien en vormen zij geen onderdeel van de strategie


Deskundigen zijn alleen voorzichtig in het beschrijven van de situatie tijdens de eerste minuten na een aanval met tactische kernwapens. Er zijn slechts twee opties.

De eerste is de shocktoestand van de vijand en het onmiddellijk hijsen van een witte vlag.

Het tegenovergestelde scenario impliceert een militaire reactie. De meest verwachte reactie zouden demonstratieve pogingen zijn om de vliegdekschip te vernietigen. Aanvallen op de posities van de Iskander OTRK, van waaruit een raket met een speciale kernkop werd gelanceerd.

Alles verder is verborgen achter de gebeurtenishorizon...


Wat de openlijk genoemde naam betreft: volgens westerse experts is het operationeel-tactische raketsysteem 9K720 Iskander het meest waarschijnlijke leveringsvoertuig voor operaties van dit formaat. Het gebruik van OTRK vereist zo min mogelijk voorbereidende activiteiten en maakt het mogelijk de lengte van de commandoketen tot een minimum te beperken. Bovendien hebben OTRK-raketten de kortste vliegtijd en zijn ze nauwelijks kwetsbaar voor luchtverdediging/raketverdedigingssystemen.

De dreiging van de verspreiding van kernwapens langs de Russische grenzen


De wetenschappelijke en technische capaciteiten van sommige staten stellen hen in staat om in de kortst mogelijke tijd kernwapens te creëren, onder voorbehoud van een politieke beslissing. Voor Japan, dat al over reserves plutonium voor wapens beschikt, hebben deskundigen bijvoorbeeld een periode van enkele maanden vastgesteld.

Het enige dat Japan scheidt van het creëren van zijn eigen kernwapens is de vrijwillige naleving van vastgestelde regels.

De Sovjet-Unie, de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk en China bepaalden de voorwaarden voor de ‘legitimiteit’ van het bezit van kernwapens. Hiervoor moest vóór 1 januari 1967 een kernproef worden uitgevoerd. Iedereen die te laat komt, is gedoemd tot eeuwige sancties van de ‘grote kernmachten’.

Maar het belangrijkste afschrikmiddel waren niet de sancties. Het belangrijkste was de belofte die voor de hele wereld werd gedaan en die werd veiliggesteld door de reputatie van de ‘grote machten’.

Gebruik geen kernwapens tegen degenen die dergelijke wapens niet bezitten.

Momenteel kan het gebruik van kernwapens tegen een niet-nucleair land een “doos van Pandora” openen.

Gesprek over de kracht van tactische kernwapens


Het idee van tactische kernwapens als ‘kleine bom’ voldoet niet aan de verwachtingen.

Er zijn geen regels die de opbrengst van tactische kernwapens beperken.

De verschillen tussen ‘strategische’ en ‘niet-strategische’ kernwapens zijn altijd niet bepaald door de kracht van de kernkoppen, maar door het bereik van de dragers.

Strategische kernwapens worden geplaatst op vliegdekschepen met een intercontinentaal vliegbereik.

Al het overige behoort tot het terrein van de tactische (niet-strategische) kernwapens.

De kracht van de beschuldigingen werd altijd gekozen op basis van militaire noodzaak. Met behulp van tactische kernwapens moest het vechten tegen versterkte gebieden, stoppen tank leger en trof marineformaties in de open oceaan. Grootschalige problemen die niet konden worden opgelost met ‘speelgoed’-opladers met laag vermogen.

Speciale nucleaire eenheden voor tactische doeleinden overschrijden qua vermogen de parameters van kernkoppen van strategische ICBM's/SLBM's.

De snelle, nucleair aangedreven Shkval-torpedo had een kernkop die qua kracht gelijkwaardig was aan de kernkop van de Bulava SLBM (150 kiloton).

Honderd kiloton voor tactische kernwapens is verre van de limiet. Om vliegdekschipgroepen en marineformaties te vernietigen volgens een anti-nucleair bevel, omvatte het Sovjet P-500 anti-scheepscomplex raketten met speciale kernkoppen met een capaciteit van 350 kt.

Een ander anti-scheepscomplex, de P-120 Amethyst, gebruikte raketten met thermonucleaire onderdelen met een capaciteit van megaton.


Dit is ongeveer hoe een anti-nucleaire orde eruit ziet, waarbij de minimale afstand tussen schepen wordt gemeten in mijlen. Om de vernietiging van een dergelijk squadron te garanderen, zijn kernkoppen van megatonklasse nodig

Momenteel zijn Amerikaanse B61-thermonucleaire bommen van de derde, vierde en tiende modificatie, beschouwd als tactische kernwapens, uitgerust met een lading van instelbaar vermogen van 0,3 tot 170 kt. Bij maximale explosiekracht kunnen dergelijke bommen grotere vernietiging veroorzaken dan de kernkoppen van de Trident-2 strategische raketten (W78, 100 kt).

Een kernexplosie is onderworpen aan dezelfde wetten als explosies van “conventionele” kernkoppen gevuld met een chemisch explosief.

Terwijl de explosiegolf zich door de atmosfeer voortplant, verzwakt deze tot de derde macht van de afgelegde afstand. Met andere woorden: op een kilometer afstand van het epicentrum verzwakt de impact van elke explosie een miljard keer.

De omgekeerde kubusrelatie maakt alle pogingen om het getroffen gebied te vergroten door de kracht van de munitie zelf te vergroten zinloos. Een lading van 1 megaton zal slechts 4 maal de vernietigingsstraal hebben dan de bom die op Hiroshima viel (16 kt).

Het is geen toeval dat strategische kernwapens een halve eeuw geleden het gebruik van krachtige thermonucleaire ladingen hebben opgegeven en hebben gekozen voor meerdere onafhankelijk richtbare terugkeervoertuigen (MIRV's). Tien kernkoppen met een opbrengst van 100 kt – waarbij elke explosie dicht bij het aangewezen doel plaatsvindt – zijn aanzienlijk effectiever dan een enkele tsaarbom van megatonklasse.

Na het einde van de vijandelijkheden in 1945 deed het Amerikaanse leger onderzoek naar de ruïnes van de stad Hiroshima. Er werd vastgesteld dat de omvang van de vernietiging had kunnen worden bereikt met behulp van 2 kiloton conventionele luchtbommen.


Het is in dit geval onwaarschijnlijk dat de gevolgen van een nucleaire aanval merkbaar zullen zijn

Het overgrote deel van de energie die vrijkwam tijdens de Fat Man-explosie werd besteed aan het verwarmen en verdampen van objecten in de buurt van het epicentrum. In tegenstelling tot de militaire noodzaak werden de gebouwen ‘gedemonteerd’ in individuele atomen.

Conventionele luchtbommen, die op enige afstand van elkaar vallen, zorgen voor een veel “effectievere” verspreiding van de schokgolf en andere schadelijke factoren. Om vergelijkbare schade aan stedelijke gebieden te veroorzaken, hadden ze daarom acht keer minder energie nodig dan een kernexplosie. Dit is in de praktijk herhaaldelijk bewezen tijdens de bombardementen op Duitse en Japanse steden.

Als samenvatting


Hier moet nog aan worden toegevoegd dat, gezien de bereikte nauwkeurigheidsniveaus van moderne luchtaanvalwapens, de noodzaak van tactische kernwapens twijfelachtig lijkt.

Locaties van vijandelijke troepen en opeenhopingen van uitrusting worden gewoonlijk genoemd als mogelijke doelwitten voor een dergelijke aanval. In dit geval hebben voltreffers van FAB's met een uniforme planning en correctiemodule (UMPC) een veel grotere tactische en militaire betekenis dan een enkele explosie van een kernwapen met een opbrengst van tientallen (en zelfs honderden) kiloton.


Aankomst van bommen van 500 kg van UMPC naar nazi-magazijnen in Berislav

De kwestie van het gebruik van tactische kernwapens gaat gepaard met onherstelbare risico's voor het buitenlands beleid. Het gevaar bestaat dat dergelijke acties de weinige echte bondgenoten die momenteel bereid zijn ons te steunen, zullen vervreemden.

Tactische kernwapens zijn niet het magische zwaard dat de ‘Gordiaanse knoop’ van problemen in één keer kan doorsnijden. En het gebruik ervan zal ongekende economische, politieke en militaire gevolgen hebben, die een negatief effect kunnen hebben op de defensiecapaciteit van het land. Dit moet worden begrepen door iedereen die, in een overdaad aan emoties, oproept om de vijand te ‘slaan’.

Bovendien is daar geen militaire noodzaak voor.

Het rapport is af.

Lezers hebben de mogelijkheid om zelfstandig over dit onderwerp te speculeren en hun eigen visie op de situatie te presenteren.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

240 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -16
    29 februari 2024 04:45
    het feit dat het gebied na het gebruik van kernwapens ongeschikt is om te wonen en taken uit te voeren, weet u blijkbaar niet, kameraad Kaptsov? of ben je meer geïnteresseerd in “thermische schokgolven”?
    1. + 10
      29 februari 2024 05:01
      Iets uit de serie: Je kunt geen medelijden hebben met een bom!
    2. KCA
      + 20
      29 februari 2024 05:03
      Alles is geschikt, een kernexplosie leidt praktisch niet tot besmetting van het gebied, na 340 uur daalt het stralingsniveau 1000 keer en kun je de overige huizen betreden en wonen, de straling geïnduceerd door neutronenstraling blijft nog lang aanwezig, maar het niveau is niet hoog, ik heb zelf anderhalf jaar langs een vuile stortplaats gelopen ijzer, trottoir een paar meter verderop, houten hek van het hek
      1. Msi
        +2
        29 februari 2024 05:18
        Alles is geschikt, een kernexplosie leidt vrijwel niet tot besmetting van het gebied, na 340 uur daalt het stralingsniveau 1000 keer

        Bedankt, u heeft nauwkeurigere gegevens verstrekt...
      2. -6
        29 februari 2024 05:22
        Citaat van KCA
        Alles is geschikt, een kernexplosie leidt praktisch niet tot besmetting van het gebied, na 340 uur daalt het stralingsniveau 1000 keer en kun je de overige huizen betreden en wonen, de straling geïnduceerd door neutronenstraling blijft nog lang aanwezig, maar het niveau is niet hoog, ik heb zelf anderhalf jaar langs een vuile stortplaats gelopen ijzer, trottoir een paar meter verderop, houten hek van het hek

        en waarom Tsjernobyl niet actief bevolkt is...
        1. KCA
          + 23
          29 februari 2024 05:34
          Er is enig verschil in de vervalproducten die in een kernreactor worden gevormd, hun hoeveelheid, de hoeveelheid splijtstof en de initiator van een thermonucleaire explosie waarvoor 12 kg plutonium voldoende is, met enkele trucjes zelfs minder, de thermonucleaire explosie zelf niet vormen isoten, alleen helium en neutronenstraling
          1. KCA
            + 17
            29 februari 2024 05:40
            Pysy: Ik keek, de RBMK-1000 was geladen met brandstof zoals bij de kerncentrale van Tsjernobyl, 189 ton, en het vloog allemaal weg in een thermische explosie
          2. +3
            29 februari 2024 18:32
            Citaat van KCA
            De thermonucleaire explosie zelf produceert geen isoten, alleen helium- en neutronenstraling

            KSA, nou, je kunt niet zo naïef zijn en geloven dat kernwetenschappers, belast met het creëren van een vijandelijke ‘vernietiger’, neutronen doelloos zullen laten vliegen! Zij (en al heel lang!), sinds de tijd van Ak. D. Sacharov, wikkelde lithiumdeuteriet in een COBOLT-shirt en kreeg te goeder trouw waar het GDP het over had: als een kernkop van megatonklasse tot ontploffing wordt gebracht (en dit zou ALLEEN thermonucleair kunnen zijn!) NPA Poseidon, zullen grote delen van de Amerikaanse kust langdurig buiten gebruik zijn, doet een beroep op! Welnu, of gelooft u onze Allerhoogste ook niet?
            En kameraad Voor zover ik weet had Aerodromny te maken met bepaalde producten die hij in dienst had. Dat is de reden waarom hij schrijft waar hij 110% zeker van is, want zonder te slagen voor tests op de “ontwerp- en gebruiksmogelijkheden” van het vervoerde product, mocht l/s het niet bedienen. Ik weet dit zeker, van mezelf.
            AHA.
            1. KCA
              +3
              29 februari 2024 18:49
              Kobalt en zijn isotopen nemen niet deel aan de I- of TN-reactie, het is slechts een isotoop die kan worden gevormd en het gebied kan vervuilen, het is slechts een analoog van een vuile bom, en iedereen zal poepen, omdat het niet zichtbaar is. en je kunt het aan niemand vertellen, maar als je 100 mT slaat, dan zal iedereen zichzelf hier schijten, je hoeft niet te praten, en de EMP zal alles doven
        2. + 13
          29 februari 2024 05:46
          In Tsjernobyl vond een thermische explosie van de reactor plaats, waarbij tonnen langlevende isotopen met zware massa in de atmosfeer terechtkwamen. Hieronder schreven ze... thermonucleair is relatief zuiver... meestal kortlevende lichte isotopen. En er zijn nu geen kernwapens... dit zijn slechts de initiatiefnemers van thermonucleaire wapens... en ze reageren bijna 99% later
          1. Msi
            0
            29 februari 2024 05:53
            In Tsjernobyl is er een thermische explosie van de reactor,

            Goedemorgen hi Vertel het ons als iemand die heel dicht bij de frontlinie staat. Zouden onze strijders het niet erg vinden als we Tiao in Oekraïne zouden gebruiken?
            1. +1
              29 februari 2024 06:00
              En je wordt niet ziek hi
              Er is een verdeling naar macht... kleine tactische exemplaren van 0.1-10kt zijn niet thermonucleair. En hoewel de efficiëntie nu hoog is, is de vervuiling van het gebied zelfs erg hoog vervalreactie en veel zware isotopen met korte vervalperioden. In feite is het aantal van dergelijke aanklachten zeer klein, niet alleen voor ons, maar ook voor hen. Met tiao bedoel ik ladingen vanaf 100 kt en specifiek thermonucleaire ladingen, waarbij de nucleaire lading zelf als initiator dient. De belangrijkste infectie van het gebied is de initiatiefnemer.

              Laten we zeggen dat ik brieven heb. Maar ergens in een andere dimensie en met een andere gang van zaken zijn er waarschijnlijk initiatiefnemers die thermonucleaire fusie vrijwel zonder kernsplijting kunnen realiseren. drankjes lol
              1. +2
                1 maart 2024 13:02
                Het hangt ook af van de hoogte van de detonatie. Lucht is het schoonst, de grond is het vuilst, ondergronds - hangt af van de diepte. Over het algemeen is de vuurbal, zolang hij het oppervlak niet raakt, redelijk schoon.
                1. 0
                  1 maart 2024 13:38
                  Nagashiki toonde aan dat een vrij dicht bakstenen gebouw zelfs tegen een explosie van een paar honderd meter redelijk goed bestand is en de schokgolf, licht en andere straling afschermt. Daarom waren de Amerikanen niet bepaald bereid om foto's van de stad te laten zien.
                  Daarom is de explosie nu 100% in de lucht in stedelijke gebieden - ongeveer 1 km + - voor specifieke PUNT-doelen - natuurlijk op de grond of zelfs "ondergronds" wanneer de kernkop in het begin naar binnen dringt (dezelfde dolk met een speciale kernkop). Die. De kernkop dringt door grond/beton, enz. en pas dan vuurt de kernkop zelf. Die. Het grootste deel van de energie gaat al naar de schokgolf in de grond en de daadwerkelijke vorming van de plasmabel. De rest, ja, is voor het dumpen van grond. Eigenlijk lijkt het proces in dit geval op een meteorietinslag.
                  1. 0
                    8 maart 2024 14:53
                    Bijna iedereen berekent percentages vanuit het epicentrum, maar veel hangt af van de kracht. 1 megaton per kilometer van de oppervlakte sloopt alles volledig binnen een straal van 2 kilometer.
                    1. +1
                      8 maart 2024 15:00
                      Er is een zone van 100% vernietiging - de plasmawolk zelf en de nabije zone, waar de snelheid van de schokgolf vele malen groter is dan de snelheid van het geluid... om nog maar te zwijgen van neutronen, gammastraling en banaal licht
                      1. +1
                        8 maart 2024 15:07
                        Naast het feit dat ik op de technische school in alle zones civiele techniek moest leren, studeerde ik ook vrijwillig alles als partizaan in een bouwbataljon in de Tsjernobyl-zone. Het onderwerp was voor mij zeker interessant. Gedurende ongeveer 3 jaar was er een lichte overmaat aan interne straling voor cesium, maar niets leefde en leek in goede gezondheid te verkeren voor de leeftijd.
                      2. +1
                        8 maart 2024 15:14
                        Op de middelbare school van 7 tot 11 jaar - Dombarovsky, duidelijk - werd er zeer veel aandacht besteed aan de veiligheid van het leven. Zelfs in 97, toen ik naar de Staatsuniversiteit van Moskou ging, hadden we, zelfs degenen die niet van plan waren zich bij de afdeling aan te sluiten, een onderwerp - helaas weet ik niet meer hoe het heette. Zijn gepensioneerde kolonel leidde... zijn grootvader was behoorlijk oud. Een heel slimme jongen voor zijn leeftijd. Ik kreeg dus automatisch alles van hem van het hele ‘peloton’ (nou ja, ik heb het over de groep lol )
                      3. +1
                        8 maart 2024 15:18
                        grapvraag van het leger: waarom moet je met je voeten er naartoe vallen als er een kernwapenuitbraak is? Antwoord: Om je eieren te zien vliegen.
                      4. +1
                        8 maart 2024 15:19
                        Ja, terwijl je langzaam naar de begraafplaats kruipt... waarom langzaam? Om geen paniek te zaaien! lachend
          2. 0
            29 februari 2024 13:26
            In Tsjernobyl vloog 110-120 ton radioactieve massa uit de reactor, dat wil zeggen brandstof, moderator, structurele onderdelen, enz. Onmiddellijk zal 20-25% van de lading "doorbranden", en alleen de rest zal verdwijnen.
            1. 0
              1 maart 2024 04:28
              20-25% - dit zijn de eerste Amerikaanse atoombommen, en de Sovjet-tsaar Bomba had al 95%.
        3. + 13
          29 februari 2024 07:02
          Kijk naar de bevolkingsdynamiek van Hiroshima en Nagasaki. Hoeveel jaar later werd het herbouwd en bezet na de explosie? Bovendien waren dit de eerste bommen, om zo te zeggen, van ‘lage milieuklasse’. Je kunt leven, het is natuurlijk geen fontein, maar helemaal dodelijk is het niet.
          1. +2
            29 februari 2024 19:51
            Citaat: T-100
            Je kunt leven, het is natuurlijk geen fontein, maar helemaal dodelijk is het niet.

            Dit geldt niet voor radiologische wapens, waaronder de kobaltbom.
            Kobalt bom - dit is een soort "zoutbom" - een kernwapen dat is ontworpen om een ​​grotere hoeveelheid radioactieve neerslag te produceren, een groot gebied te besmetten met radioactief materiaal, met het oog op radiologische oorlogsvoering, gegarandeerde vernietiging van de spoorweg van de vijand... Het concept van een kobaltbom werd oorspronkelijk beschreven door natuurkundige Leo Szilard op 26 februari 1950.
            In 2015 lekte een Russisch kerntorpedo-ontwerp uit. Het project heette "Oceanic Multi-Purpose System Status-6", later officieel Poseidon genoemd. In het document stond dat de torpedo zou ontstaan “uitgestrekte zones met radioactieve besmetting, waardoor ze voor lange tijd ongeschikt zullen zijn voor militaire, economische of andere activiteiten.” De lading zal “vele tientallen megaton aan stroom” bedragen. De publicatie van de Rossiyskaya Gazeta suggereerde dat de kernkop een kobaltbom zou zijn.
            Na de explosie van een kobaltbom van 60 kg, binnen de straal 100 km krijgen dodelijke dosis straling en u zult 2-3 weken leven. Over 52 jaar, wanneer de 10e halfwaardetijd eindigt, zal het mogelijk zijn om tot 4 dagen in het getroffen gebied te blijven zonder de gezondheid te schaden...
            En de stralingsintensiteit zal na 130 jaar volledig afnemen, d.w.z. 25 halfwaardetijden.

            Wie heeft nog steeds de wens om nucleair Armageddon te spelen!?
            1. 0
              29 februari 2024 20:00
              Welnu, er zijn waarschijnlijk veel minder kobaltbommen in het arsenaal dan gewone, en het heeft geen zin om dergelijke bommen te maken als een van de belangrijkste doelen na de overwinning het veroveren en exploiteren van de hulpbronnen van de vijand is.
              Het project heette "Oceanic Multi-Purpose System Status-6", later officieel Poseidon genoemd. Het document stelde dat de torpedo “enorme zones van radioactieve besmetting zou creëren, waardoor ze voor lange tijd ongeschikt zouden zijn voor militaire, economische of andere activiteiten.”

              Welnu, dit is pure fictie, anders moet je een dwaas zijn en niet weten wat de watercyclus in de natuur en de stromingen zijn. Met één zo’n explosie kun je alle oceanen infecteren, om vervolgens zelf uit zo’n bron te drinken.
              1. -1
                29 februari 2024 20:34
                Citaat: T-100
                een van de belangrijkste doelen na de overwinning is het veroveren en exploiteren van de hulpbronnen van de vijand.

                Wij hebben hun middelen niet nodig. We hebben genoeg van onszelf voor nog vele generaties!
                Citaat: T-100
                Nou, dit is pure vulling,
                Ik denk dat de opperbevelhebber de Yankees publiekelijk heeft gewaarschuwd dat “lucifers geen speelgoed voor kinderen zijn!” En niemand zal ermee knoeien als er een grote puinhoop ontstaat - ze zullen ze tot nul terugbrengen!
                1. +2
                  29 februari 2024 20:37
                  Ik denk dat de opperbevelhebber de Yankees publiekelijk heeft gewaarschuwd dat “lucifers geen speelgoed voor kinderen zijn!” En niemand zal ermee knoeien als er een grote puinhoop ontstaat - ze zullen ze tot nul terugbrengen!

                  Pfff, geen commentaar.
                  1. +2
                    4 maart 2024 18:28
                    Dat klopt, er wordt niet gereageerd op militaire kernexplosies vanwege het gebrek aan internet en elektriciteit.
            2. +1
              4 maart 2024 18:30
              Vol zelfmoordclubs en hopeloos zieke mensen. Ze hebben niets te verliezen.
        4. +1
          1 maart 2024 15:34
          Jullie zijn hieronder/boven al vele malen beantwoord... Aanhangers van de gruwel van straling... Een explosie bij een kerncentrale is vele malen verschrikkelijker dan de explosie van een thermonucleaire bom. Het verschil zit hem in de isotopen... in kerncentrales - helse, langlevende en sterk uitgestoten nucleiden, na een thermonucleaire explosie - kortlevend en niet zo uitgestoten.
          1. 0
            6 april 2024 02:33
            Precies! Zeker als kernwapenontwikkelaars speciale maatregelen nemen die een oncontroleerbare kettingreactie veroorzaken in de aangevallen kernreactor. Maar de vijand heeft veel van deze reactoren en ze zijn allemaal gebouwd door onze specialisten.
        5. 0
          4 maart 2024 18:26
          Er was geen kernexplosie. Daar was alles duizend keer erger: een enorme vuile bom.
          1. 0
            6 april 2024 02:41
            In Tsjernobyl begon een oncontroleerbare kettingreactie, maar deze was van korte duur (het was wat ooggetuigen omschrijven als een lila flits). Het was de dreiging van een herstart die ervoor zorgde dat er op grote schaal werd gewerkt aan het stilleggen van de vernietigde reactor... De gesmolten splijtstofstaven zouden een zogenaamde nucleaire druppel kunnen vormen waar de NCR kon beginnen en uitgaan... en zich verplaatsen. langs het oppervlak, alles rondom verbrandend naar het diepste niveau van het aardoppervlak....
            1. 0
              12 april 2024 14:19
              Je hebt deels gelijk en deels ongelijk. Nu zal ik een doos van Pandora openen door een discussie te openen over de oorzaken en het verloop van het ongeluk in Tsjernobyl, maar ik bestudeer deze kwestie al een hele tijd op basis van de boeken van Anatoly Petrovich Dyatlov "Tsjernobyl. Hoe het gebeurde. Nikolai Karpan “Revenge of the Peaceful Atom”, IAEA-rapport INSAG 7. Ik keek en las een interview met Nikolai Steinberg (waarnemend hoofdingenieur van de kerncentrale van Tsjernobyl na het ongeval), las het wetenschappelijke werk van Alexander Rumyantsev, een man die in de De jaren 60 hielden zich bezig met wiskundige en computerberekeningen (ja, in die tijd waren er zulke mogelijkheden in de USSR) van de fysica van reactoren van het RBMK-type -1000.
              De kettingreactie vond feitelijk plaats in de eerste fase van het ongeval als gevolg van technologische misrekeningen in het ontwerp van de reactor, wat leidde tot positieve kracht- en stoomcoëfficiënten, wat tot uiting kwam in de snelheid van de vermogenswinst tijdens de introductie van beschermingsstaven onder de AZ -5-protocol. In 3-4 seconden veranderde al het water in het reactorvolume in stoom; de geopende hoofdveiligheidskleppen redden het niet; als resultaat werd de bovenste biologische beschermplaat, die 200 ton woog onder druk, afgescheurd en samen met brandstof opgeworpen staven met brandstof. Tegelijkertijd werd als resultaat van de stoom-zirkoniumreactie waterstof gevormd in het volume van de kern (onder de hoge temperaturen van de verwarmde splijtstofelementen viel de stoom uiteen in waterstof en zuurstof), nadat het reactordeksel was gescheurd Er kwam lucht uit de atmosfeer, vermengd met waterstof, en er vond een tweede explosie plaats, waarbij een zeer radioactieve grafietstapel werd weggegooid en er nog brandstofstaven uit de kern achterbleven (de uraniumbrandstof was al op, aangezien de reactor werd stilgelegd voor geplande reparaties en laden met nieuwe brandstof)
              Er zijn geen brandstofresten aangetroffen in volumes die zouden kunnen leiden tot het smelten van de betonnen basis van de reactor. Konstantin Pavlovich Tsjetsjerov daalde af in de reactor en vond daar geen brandstof, maximaal 10-12% op “olifantenpoten”, de rest werd in de atmosfeer gegooid, daarom heeft het ongeval zulke monsterlijke en grootschalige gevolgen... .
      3. +2
        29 februari 2024 09:37
        Wil je verhuizen naar de testlocatie van Semipalatinsk of de zomer doorbrengen op Nova Zembla?
      4. 0
        1 maart 2024 15:45
        Het niveau van de doordringende straling en de besmetting van het gebied zijn iets verschillende dingen
    3. Msi
      +1
      29 februari 2024 05:10
      het feit dat het gebied na het gebruik van kernwapens ongeschikt is om te wonen en taken uit te voeren, weet je blijkbaar niet, kameraad Kaptsov

      Ik heb onlangs iets gelezen over de schadelijke factoren van een kernexplosie. Dit is vooral een schokgolf. Het is daar niet zo eng als we het hebben over de vervuiling van het gebied. Over 2 weken zal de achtergrondstraling aanzienlijk afnemen...
      1. -19
        29 februari 2024 05:20
        Citaat van Msi
        Ik heb onlangs iets gelezen over schadelijke factoren

        misschien heb je het verkeerd gelezen? Ga naar Tsjernobyl, daar zijn interessante boeken.
        1. Msi
          +2
          29 februari 2024 05:26
          misschien heb je het verkeerd gelezen? ga naar Tsjernobyl, daar zijn interessante boeken

          Het lijkt erop dat... Daar werd het Ministerie van Noodsituaties genoemd en Rosatom. Ik weet niet meer welk artikel het was. De besmetting van Tsjernobyl verschilt enigszins van het gebruik van kernwapens. Daar schrijft KSA gegevens uit dit artikel...
          1. -10
            29 februari 2024 05:28
            Citaat van Msi
            misschien heb je het verkeerd gelezen? ga naar Tsjernobyl, daar zijn interessante boeken

            Het lijkt erop dat... de vervuiling van Tsjernobyl iets anders is dan die van het gebruik van kernwapens.

            ja??? is er sprake van “andere straling”?
            1. Msi
              0
              29 februari 2024 05:33
              ja??? er is "verschillende straling"

              Aerodrome, over jou gesproken, het staat dichtbij je om de achtergrond te verkleinen voor metingen bij de kerncentrale van Tsjernobyl... wenk
              1. +2
                29 februari 2024 05:39
                grappig. Ik woon al in Beloyarka.
            2. +2
              29 februari 2024 06:07
              Citaat: Aerodrome
              Citaat van Msi
              misschien heb je het verkeerd gelezen? ga naar Tsjernobyl, daar zijn interessante boeken

              Het lijkt erop dat... de vervuiling van Tsjernobyl iets anders is dan die van het gebruik van kernwapens.

              ja??? is er sprake van “andere straling”?

              Er zit daar een andere hoeveelheid radioactieve stoffen.
              En hier, en niet daar, heb je nog steeds hetzelfde trollen.
            3. +3
              29 februari 2024 09:09
              Citaat: Aerodrome
              ja??? is er sprake van “andere straling”?

              Natuurlijk is het anders, de reactie is anders en de isotopen zijn anders. ALLES is daar anders. Hierboven werd alles goed gekauwd.
            4. +4
              29 februari 2024 10:26
              Citaat: Aerodrome
              ja??? is er sprake van “andere straling”?

              Stel je voor, ja! Omdat de explosie van een nucleaire lading en de thermische explosie van een reactor verre van hetzelfde zijn! En kernreacties zijn heel veelzijdig, er zijn niet veel minder soorten dan chemische reacties, en ook de resultaten van reacties (isotopen). En ook de soorten straling zijn verschillend – alfa, bèta en gamma – ze manifesteren zich ook heel anders en zijn niet even gevaarlijk.
              Maar laten we het over iets anders hebben.
              Als waardig antwoord zijn er voorstellen voor het eenmalige gebruik van niet-strategische kernwapens.

              Vertrouw niet op een EENMALIG gebruik van kernwapens. Elke, zelfs de kleinste explosie van tactische kernwapens zal dienen als trigger voor een grootschalige nucleaire oorlog van iedereen met iedereen. Want als “waarom hebben we de hele wereld nodig zonder Rusland” (C), dan zeggen andere leiders van andere landen ongeveer hetzelfde. Bovendien, als er een beslissing wordt genomen om Tiao op ons hoogste niveau te gebruiken, zal deze beslissing, via allerlei soorten lekken, onmiddellijk bekend worden aan de andere kant (wat niet verrassend is, te oordelen naar de resultaten van veel beslissingen). En het zal mogelijk zijn een preventieve aanval uit te voeren. En daar gaan we...
            5. +4
              29 februari 2024 13:36
              En de afwijkingen zijn nog steeds eng en er rennen mutanten rond. Ga naar Sidorovich... hij is dichtbij je daar in de volgende kamer - leeft hij nog of zoiets - iedereen maakt zich zorgen! goed
              Citaat: Aerodrome
              ja??? is er sprake van “andere straling”?
            6. 0
              1 maart 2024 15:47
              De straling is hetzelfde, de vervuiling van het gebied met verschillende isotopen is een beetje anders!
            7. 0
              20 maart 2024 11:36
              Eigenlijk ja. Er is daar “andere” straling. om te beginnen bestaat de straling zelf uit drie verschillende soorten: alfa- en bètadeeltjes, gammastraling... nou ja, je kunt ook een neutronenflux toevoegen. Maar het is van korte duur.
              Er is dus ook een verschil tussen wat deze straling produceert: kortlevende isotopen (nucleaire bonba) of langlevende isotopen (kernreactor).

              Na een bomexplosie voldoet het stralingsniveau dus aan de 7/10-regel: elke zevenvoudige tijdstoename (in uren) vermindert het stralingsniveau met 10 keer. Die. 7 uur na de explosie zal het stralingsniveau 10 keer dalen, na 49 uur (~2 dagen) 100 keer ten opzichte van de eerste, en na ~2 weken 1000 keer. Daarom worden de eerste twee dagen als de gevaarlijkste beschouwd en na 2 weken kun je bijna rustig rondlopen op de plaats van de vorige explosie

              Bij een reactor is dat heel anders: ten eerste zit er een onvergelijkbaar grotere hoeveelheid splijtbaar materiaal, tientallen tot honderden tonnen, in plaats van tientallen kilo’s in een bom. Ten tweede gaat de brandstof zelf in de reactor lang mee en zijn de reactieproducten vergelijkbaar.
        2. + 16
          29 februari 2024 05:48
          Ja, hoeveel kun je schrijven! Tsjernobyl is een thermische explosie! Toen vele tonnen kernbrandstof met isotopen in de atmosfeer werden gegooid, wat honderden en miljoenen jaren nodig heeft om te vervallen. Bij thermonucleaire fusie zijn isotopen van korte duur. Leer het matgedeelte. Niet beledigend! Dit wordt zelfs onderwezen op de militaire afdeling van de Staatsuniversiteit van Moskou in het eerste jaar van de afdeling natuurkunde
          1. +2
            29 februari 2024 20:04
            Citaat van Enceladus
            Bij thermonucleaire fusie zijn isotopen van korte duur. Leer het matgedeelte.

            U schrijft over een “pure” thermonucleaire fusiereactie. Zet nu een Co-60 “shirt” op YAZU en je krijgt --- RADIOLOGISCHE wapens! En over de kobaltbom, wees niet lui, lees tenminste op WIKI.
            Hier is een voorbeeld van onze houding ten opzichte van het probleem:
            Op 10 november 2000 verscheen er in de Russische pers informatie met verwijzing naar het interview van kolonel-generaal E.A. Negin met buitenlandse journalisten dat de groep van academicus A.D. Sacharov zou hebben voorgesteld dat N.S. Chroesjtsjov dit zou doen. kobalt-geplateerd schip, met een grote hoeveelheid deuterium naast een atoombom. Als de radioactieve neerslag voor de oostkust van Amerika tot ontploffing zou worden gebracht, zou deze op Amerikaans grondgebied terechtkomen.

            Zoals je kunt zien, hebben we nergens medelijden mee voor de Yankees. En de verklaring van Poetin over POSEIDON is hiervan een duidelijke bevestiging!
            Op de een of andere manier echter. AHA.
          2. 0
            4 maart 2024 04:29
            Kitty, leer inderdaad de hardware - in het eerste jaar is er geen militaire afdeling, en niet alleen aan de Staatsuniversiteit van Moskou))
            1. 0
              4 maart 2024 06:53
              En dit is voor de overenthousiasten tong lachend
          3. 0
            6 april 2024 02:46
            Wie heeft je verteld over de thermische explosie bij de zesde reactor? Deze eend was bedoeld om de bevolking van Oya en de bijbehorende vijandelijke structuren te kalmeren.
        3. +1
          29 februari 2024 07:58
          en waarom Tsjernobyl niet actief bevolkt is...

          Ze komen eraan, en hoe! Er zijn talloze dieren. En ze worden niet ziek. Overigens zijn niet alle mensen vertrokken. Er zijn geen bijkomende ziekten gevonden. Welnu, tonnen gevaarlijke splijtingsproducten tijdens een loslating op de grond zijn geen tientallen grammen tijdens een loslating op grote hoogte of onder water.
      2. 0
        29 februari 2024 22:15
        Misschien is het niet zo eng. Maar je moet in gedachten houden dat het Pentagon niemand bang kan maken met tactische kernwapens. Er zijn ook genoeg mensen die het willen proberen. Het zal dus met grote waarschijnlijkheid tot een uitwisseling van tactische kernwapenaanvallen komen. Is het niet eng in Belgorod?
        En het is onwaarschijnlijk dat het bij tactische kernwapens zal blijven.
    4. +3
      29 februari 2024 06:34
      Citaat: Aerodrome
      het feit dat het gebied na het gebruik van kernwapens ongeschikt is om te wonen en taken uit te voeren, weet u blijkbaar niet, kameraad Kaptsov? of ben je meer geïnteresseerd in “thermische schokgolven”?

      Het belangrijkste is dat het heel onstuimig, luid en luid is...

      Het Westen is te ontspannen en gewend geraakt aan het feit dat kernwapens in klassieke concepten beperkt zijn tot de functie van een ‘ceremonieel zwaard’. Met dit zwaard kun je “rode lijnen” tekenen. Maar zoals de praktijk in het Noordelijke Militaire District laat zien, zijn dergelijke maatregelen niet voldoende

      Dus misschien is het toch beter om ‘beslissingscentra’ te gebruiken? Anders is er zoveel over geschreven/gesproken... Wat heeft het voor zin om land nabij jullie grenzen te vernietigen? En hoe zal het er überhaupt uitzien? Hebben we een Noordelijk Militair District of de Vierde Wereldoorlog? Als het eerste, gekoppeld aan het verlangen naar toekomstige integratie van nieuwe/oude gebieden met Rusland, dan is het over het algemeen wild; als dat laatste het geval is, dan moet je alles en bijna iedereen bashen...
      1. +2
        29 februari 2024 09:09
        Citaat van doccor18
        Wat heeft het voor zin om land nabij je grenzen te vernietigen?

        En dan! Beter nog: grensovergangen en doorvoer van wapens vanuit de NAVO. Wat de drang om te herstellen ook is.
      2. -1
        29 februari 2024 09:11
        Citaat van doccor18
        Dus misschien is het toch beter om ‘beslissingscentra’ te gebruiken?

        Is het mogelijk om 100 Mt in het centrum van Kiev te gooien? Ben je gek geworden? voor de gek houden
        1. +2
          29 februari 2024 10:05
          Nemen ze beslissingen in Kiev? En hoe lang?
          voor de gek houden
          1. +1
            29 februari 2024 10:12
            Citaat van doccor18
            Nemen ze beslissingen in Kiev? En hoe lang?

            Ahh, nou dan, rechtstreeks naar het Pentagon en Washington. Het is waar dat tactische kernwapens daar niet zullen komen, als je het niet wist.
            voor de gek houden voor de gek houden
            En ja, operationele beslissingen worden in Kiev genomen. En het waren juist deze centra die onze heersers bleven dreigen met een aanval. Maar...
            1. +2
              29 februari 2024 10:14
              Citaat van Zoer
              Het is waar dat tactische kernwapens daar niet zullen komen, als je het niet wist.

              Voordat je onzin krabbelt, moet je mijn eerste opmerking lezen, niet over een lijn, niet diagonaal...
              1. -1
                29 februari 2024 10:43
                Citaat van doccor18
                Voordat je onzin krabbelt, moet je mijn eerste opmerking lezen, niet over een lijn, niet diagonaal...

                Nou, laten we lezen...

                Dus misschien is het toch beter om ‘beslissingscentra’ te gebruiken? En er is zoveel over geschreven/gesproken...

                Waar en door wie werd zoveel gezegd over onze aanvallen op besluitvormingscentra in de Verenigde Staten of Europa? Uit welke realiteit ben jij hier weggevallen?
                1. -1
                  29 februari 2024 10:49
                  Dit onderwerp wordt regelmatig besproken.
                  Nou, je haalt regels uit de tekst, je moet alles lezen, en niet wat je binnenstebuiten wilt keren.
                  Citaat van Zoer
                  Uit welke realiteit kom jij?

                  Van welke ben jij? Is het mogelijk om serieus te praten over de atoombomaanslag op een naburige staat, die ‘één volk lijkt’, maar ‘niet bestaat’, maar waarvan delen ‘na denazificatie bij ons zullen blijven leven’? Het is een kruis of een slipje...
                  1. -3
                    29 februari 2024 11:02
                    Citaat van doccor18
                    Dit onderwerp wordt regelmatig besproken.

                    Oh, nou, als je het hebt over de tv-show van Solovyov en Skabeeva, dan verklaart dit alles. Je bent beslist niet helemaal aanwezig in deze realiteit, net als je idolen.
                    De functionarissen van ons land hebben dit niet gezegd. Ze spraken over aanvallen op besluitvormingscentra in Kiev. En we hadden het over conventionele wapens.
                    Citaat van doccor18
                    Is het mogelijk om serieus te praten over de atoombomaanslag op een naburige staat, die ‘één volk lijkt’, maar ‘niet bestaat’, maar waarvan delen ‘na denazificatie bij ons zullen blijven leven’? Het is een kruis of een slipje...

                    Is het mogelijk om serieus te praten over een nucleaire aanval, en een enkele, met het oog op intimidatie, tegen de staatsmachtscentra van de NAVO-landen?
                    1. 0
                      29 februari 2024 11:21
                      Citaat van Zoer
                      Je bent niet helemaal aanwezig in deze realiteit, net als je idolen.

                      1. Leer eerst beleefd te communiceren.
                      2. Gebruik geen etiketten.
                      3. Als u de betekenis van wat er staat niet begrijpt, moet u hier geen overhaaste conclusies uit trekken en persoonlijk worden.
                      4. Net als velen ben jij gevangen in dubbele standaarden en pseudo-patriottische illusies. Maar dit is niet verrassend, want ‘serieus’ praten over ‘bang’ hier en taboe ‘bang’ daar spreekt al boekdelen, en vooral over de intellectuele onvolwassenheid van de herauten. En als het antwoord van daaruit over ons grondgebied vliegt (het zal niet roesten van de democraten), iets ‘kleins’ van 5-10 kiloton? Wat ga je dan schrijven?
                      1. -1
                        29 februari 2024 11:34
                        Citaat van doccor18
                        1. Leer eerst beleefd te communiceren.

                        Onderling.
                        Citaat van doccor18
                        2. Gebruik geen etiketten.

                        Geef geen belangrijke uitspraken door van de ene mond naar de andere. Vooral van de monden van clowns naar de monden van leiders.
                        Citaat van doccor18
                        3. Als u de betekenis van wat er staat niet begrijpt, moet u hier geen overhaaste conclusies uit trekken en persoonlijk worden.

                        Misschien moet ik duidelijker zijn? Tot nu toe begrijp ik dat je gewoon wilt knallen, maar DAAR...
                        Citaat van doccor18
                        Zoals velen bent u het slachtoffer van dubbele normen en pseudo-patriottische illusies. Maar dit is niet verrassend, want ‘serieus’ praten over ‘bang’ hier en ‘bang’ taboes daar zegt al veel,

                        Dit is precies jouw voorstel om daar te knallen. Maar je draagt ​​ook je eigen onzin op mij over. Is dit jouw ding, allerlei onzin in de mond van anderen stoppen?
                        Mijn enige fout was dat ik dacht dat je suggereerde dat we hier zouden neerstorten.
                        Over het algemeen zeg ik dat je NERGENS hoeft te knallen, noch daar, noch hier. Tenminste totdat ze ons proberen aan te vallen.
                      2. +1
                        29 februari 2024 11:43
                        Citaat van Zoer
                        Mijn fout

                        OVER! Door de stroom van onaangenaamheden begon zelfkritiek te worden opgespoord - al een positief effect. Probeer minder naar vreemden te draaien en het communicatieproces zal schitteren met nieuwe kleuren...

                        Citaat van Zoer
                        here.
                        Over het algemeen zeg ik dat je NERGENS hoeft te knallen, noch daar, noch hier. Tenminste totdat ze ons proberen aan te vallen.

                        Nou, ik ben er ook voor. Je wordt er gewoon gek van als ze op een intelligente manier proberen te praten over het gebruik van echte massavernietigingswapens, in de naïeve veronderstelling dat dit ergens een positief effect op zal hebben. Dit zal de laatste beslissing zijn die op de rand van een complete ramp staat. Als we dit ooit moeten doen, zal dat het verval van de menselijke beschaving betekenen, omdat de trekker overal en in één keer zal worden overgehaald...
                      3. -1
                        29 februari 2024 11:48
                        Citaat van doccor18
                        Door de stroom van onaangenaamheden begon zelfkritiek te worden opgespoord - al een positief effect. Probeer minder naar vreemden te draaien en het communicatieproces zal schitteren met nieuwe kleuren...

                        Nou, wie had ooit gedacht dat iemand hier de uitwerpselen van nachtegaal serieus neemt?)))
                        Citaat van doccor18
                        Nou, ik ben er ook voor. Je wordt er gewoon gek van als ze op een intelligente manier proberen te praten over het gebruik van echte massavernietigingswapens, in de naïeve veronderstelling dat dit ergens een positief effect op zal hebben. Dit zal de laatste beslissing zijn die op de rand van een complete ramp staat. Als we dit ooit moeten doen, zal dat het verval van de menselijke beschaving betekenen, omdat de trekker overal en in één keer zal worden overgehaald...

                        Als advies: als je sarcasme heel subtiel is, vooral als het om zulke serieuze onderwerpen gaat, markeer het dan als SARCASM. Dan zullen dit soort misverstanden niet ontstaan. hi
                      4. 0
                        29 februari 2024 11:54
                        Citaat van Zoer
                        Als advies: als je sarcasme heel subtiel is, vooral als het om zulke serieuze onderwerpen gaat, markeer het dan als SARCASM. Dan zullen dit soort misverstanden niet ontstaan.

                        lachend zeer goed advies. Kennelijk is dit wat er moet gebeuren...
                        hi
    5. -6
      29 februari 2024 09:03
      Citaat: Aerodrome
      het feit dat het gebied na het gebruik van kernwapens ongeschikt is om te wonen en taken uit te voeren, weet u blijkbaar niet, kameraad Kaptsov? of ben je meer geïnteresseerd in “thermische schokgolven”?

      Inwoners van het moderne Hiroshima en Nagasaki zouden eenvoudigweg over de vloer rollen van het lachen als ze jouw ‘wijze’ uitspraken hoorden. lachend
      1. +5
        29 februari 2024 11:26
        Citaat van Zoer
        Citaat: Aerodrome
        het feit dat het gebied na het gebruik van kernwapens ongeschikt is om te wonen en taken uit te voeren, weet u blijkbaar niet, kameraad Kaptsov? of ben je meer geïnteresseerd in “thermische schokgolven”?

        Inwoners van het moderne Hiroshima en Nagasaki zouden eenvoudigweg over de vloer rollen van het lachen als ze jouw ‘wijze’ uitspraken hoorden. lachend

        Ja, we zouden rijden... omdat er geen ledematen zijn... kijk eens naar de gevolgen. hoewel je hoogstwaarschijnlijk een bot bent... of krankzinnig.
        1. -1
          29 februari 2024 11:41
          Citaat: Aerodrome
          Ja, we zouden rijden... omdat er geen ledematen zijn... kijk eens naar de gevolgen. hoewel je hoogstwaarschijnlijk een bot bent... of krankzinnig.

          Moderne bewoners, zonder handen? was Ja, hun handen zijn rechter dan velen. Er is een Mazda-fabriek in Hiroshima, die al in december 1945 de werkzaamheden hervatte)))
      2. +3
        29 februari 2024 11:33
        Citaat van Zoer
        Inwoners van het moderne Hiroshima en Nagasaki zouden gewoon over de vloer rollen van het lachen

        Ze “lachen” nog steeds... Toegegeven, de meesten van hen leven niet meer, en bij 10-44% werd dit veroorzaakt door oncologie van de schildklier en de longen...
        1. 0
          29 februari 2024 11:44
          Citaat van doccor18
          Ze “lachen” nog steeds... Toegegeven, de meesten van hen leven niet meer, en bij 10-44% werd dit veroorzaakt door oncologie van de schildklier en de longen...

          Opnieuw vervang je concepten))) In welke periode na/tijdens het bombardement ontving deze 10-44% verhoogde doses straling die tot de genoemde ziekten leidden, kunt u antwoorden?
          1. +2
            29 februari 2024 11:52
            Citaat van Zoer
            In welke periode na/tijdens het bombardement heeft deze 10-44% verhoogde stralingsdoses gekregen die hebben geleid tot de genoemde ziekten?

            Ze kregen het in de eerste dagen, maar stierven daarna ruim veertig jaar aan kanker. De Amerikanen hebben deze kwestie zelf grondig bestudeerd van 40 tot 1947; volgens hun gegevens werd 1989% met gemiddelde doses en 10% met hoge stralingsdoses groter dan 44 Gray blootgesteld aan kanker.
            Citaat van Zoer
            Je verandert opnieuw van concept

            Waarin?
            1. 0
              29 februari 2024 12:42
              Citaat van doccor18
              Ontvangen in de eerste dagen,

              Zo, dat was het, in de EERSTE dagen! Ook wordt hier gesteld dat de gebieden dan jarenlang ongeschikt zullen zijn. En dit is helemaal niet waar.
    6. +2
      29 februari 2024 11:02
      Het Westen is te ontspannen en gewend geraakt aan het feit dat kernwapens in klassieke concepten beperkt zijn tot de functie van een ‘ceremonieel zwaard’.

      Het is grappig dat de auteur zelf voortdurend in dit Westen woont. Oleg, je doet je kruis af of trekt je slipje aan.
    7. -2
      29 februari 2024 14:00
      Dit komt doordat de eerste Amerikaanse ladingen eenvoudigweg weinig efficiënt waren. Daar verspreidde de helft van de lading zich eenvoudigweg. Moderne kosten zijn erg schoon. Dan zullen wij dit land zelf bezetten.
      Alles is dus enigszins overdreven.
      1. 0
        29 februari 2024 20:12
        Citaat: MCmaximus
        Moderne kosten zijn erg schoon.

        Heb je het over neutronenwapens, of zo? Het lijkt erop dat ze het al lang geleden hebben opgegeven...
        1. 0
          1 maart 2024 17:52
          Conventionele nucleaire exemplaren.
          Ik denk echter niet dat het gebruik ervan een goede zaak is. Alles hangt af van de omstandigheden.
        2. 0
          20 maart 2024 11:42
          Waarom over neutronen? Alle moderne kosten zijn redelijk schoon. Modern betekent alles dat nieuwer is dan de jaren zestig.

          U hebt gehoord over het gebruik van kernwapens in de USSR bij de ontwikkeling van steengroeven, gasopslagfaciliteiten, enz. enzovoort. Zou iemand dit echt nodig hebben als het gebied daarna tientallen jaren onbruikbaar zou zijn?
        3. +1
          6 april 2024 02:55
          Niemand weigerde iets... dit zijn allemaal woorden voor de internationale gemeenschap... Wat nu niemand iets kan schelen.
          Trouwens... Het eerste teken van voorbereiding op een nucleaire aanval zal de sluiting van de Franse kernreactoren zijn en de snelle verwijdering van kernbrandstof... Omdat Frankrijk veel van deze verontwaardiging heeft...
    8. -2
      29 februari 2024 17:28
      Mag ik stevig bewijs? Anders kijk ik met verbazing naar het bebouwde Hiroshima en Nagasaki
    9. Alf
      0
      29 februari 2024 18:18
      Citaat: Aerodrome
      het feit dat het gebied na het gebruik van kernwapens ongeschikt is om te wonen en taken uit te voeren,

      Hiroshima? Nagasaki?
      1. 0
        29 februari 2024 18:58
        Dit zijn twee grote verschillen. Google het ja
    10. 0
      29 februari 2024 18:57
      Mijnheer Aerodromny, ik stel voor dat u nadenkt over het feit dat vóór het gebruik van kernwapens, in de huidige situatie, het gebied dat ongeschikt is voor het leven en het uitvoeren van taken veel groter is.
      Nou ja, traditioneel lees je Karaganov hi
    11. 0
      29 februari 2024 22:52
      Op 6 augustus 1949, vier jaar na het bombardement, riep de Japanse regering Hiroshima uit tot ‘stad van vrede’ en besloot de stad te ontwikkelen.
    12. 0
      4 maart 2024 18:24
      Je weet blijkbaar niet dat er 3 dagen later een tram in Hiroshima begon te rijden?
  2. +8
    29 februari 2024 04:52
    Het gebruik van tactische kernwapens lijkt mij niet zo “hulpeloos” te zijn als de auteur beschrijft.
    De kracht van een speciale munitie-explosie zal veel verpletteren. En als je een groot bevolkt gebied treft (wat we a priori veroordelen), zal het effect op de geest van mensen enorm zijn.
    De andere kant van de medaille zal het ‘ontsluiten’ zijn van het algemene taboe op de gedachte aan het praktische gebruik van kernwapens. Dat wil zeggen, als iemand één keer een wapen heeft gebruikt en er “niets dodelijks” met de mensheid is gebeurd, dan zal herhaald en daaropvolgend gebruik van wapens steeds gewoner worden. En binnen enkele dagen zal de escalatie leiden tot een mondiaal conflict, waarvan niemand de catastrofale gevolgen zal kunnen inschatten.
    1. Msi
      +3
      29 februari 2024 05:06
      Het gebruik van tactische kernwapens lijkt mij niet zo “hulpeloos” te zijn als de auteur beschrijft.

      De auteur wil duidelijk de kracht en het effect van het gebruik van Tiao bagatelliseren. Waarvoor???
      1. + 10
        29 februari 2024 05:15
        Ik weet niet waarom. Maar op een vreemde manier correleert zijn materiaal met de ideeën over het lage gevaar van kernwapens die door het Westen (VS) worden gecultiveerd.
        Daar worden nu al zo'n twintig jaar onderzoeksresultaten gepubliceerd waaruit blijkt dat er zelfs in het geval van een mondiaal nucleair conflict geen catastrofale gevolgen voor de mensheid zullen zijn. En de nucleaire winter zal niet lang en zo streng zijn als Sovjetwetenschappers beweerden, en de straling zal niet veel schade aanrichten en zelfs een gunstig effect hebben op de gezondheid. Er zijn trouwens geen statistieken voor Japan. Sommige van de hibakusha zijn echt enorm hersteld en leven nog steeds.
        Maar al deze ideeën zijn erop gericht om in de geesten de veronderstelling te introduceren dat het gepast en mogelijk is een nucleaire oorlog te voeren, wat ons zou moeten alarmeren.
        In de toekomst zullen onze gezworen vrienden er alles aan doen om ons te vernietigen.
        1. Msi
          -6
          29 februari 2024 05:23
          Zit er al zo'n 20 jaar

          Helaas hebben ze ergens gelijk in... Het was niet voor niets dat de USSR een groot aantal kernkoppen had. Dat zijn er nu niet zo veel. We moeten het pad volgen om de kracht van onze kernkoppen te vergroten. We hebben ladingen nodig die continenten kapot maken. Zodat er geen verleiding bestaat om een ​​nucleaire oorlog met ons te beginnen. "Kuzka's Moeder" 2.0 is weer nodig...
        2. +5
          29 februari 2024 05:56
          Al ongeveer twintig jaar publiceren ze de resultaten van onderzoeken die aantonen dat er zelfs in het geval van een mondiaal nucleair conflict geen catastrofale gevolgen voor de mensheid zullen zijn. En de nucleaire winter zal niet lang en zo streng zijn als Sovjetwetenschappers beweerden, en de straling zal niet veel schade aanrichten en zelfs een gunstig effect hebben op de gezondheid.

          Als we uitgaan van pure theorie, kunnen er bij het gebruik van tactische kernwapens geen grote gevolgen zijn voor het milieu.
          Wanneer een tactisch kernwapen ontploft, is de halfwaardetijd kort.
          Het is een andere zaak als een raket met tactische kernwapens wordt neergeschoten. Er zal besmetting van het gebied zijn met radioactief stof en dit is al erg. En gezien het feit dat de intelligentie van onze vijanden goed is en ik zeker weet dat er genoeg mollen zijn op alle niveaus, zal de vijand hiervan op de hoogte zijn als ze besluiten toe te slaan.
          En de slechtste optie is als zo'n complex wordt veroverd.
          Daarom zie je vanaf de bank niet één enkel gebruik, maar een hele militaire operatie met de inzet van een batterij met de helft van de emissiemachines om verkenningsmiddelen te misleiden. En het toebrengen van groepsvernietiging van tactische kernwapens langs de gehele frontlinie met de maximale aanwezigheid van vijandelijk militair personeel en vervolgens het lanceren van een aanval in 2-3 geselecteerde richtingen.
          Maar laten we eerlijk zijn tegen onszelf. Dit is tegenwoordig praktisch onmogelijk. En het gaat allemaal om specifieke individuen.
          En een enkel gebruik van tactische kernwapens tegen een verschanste vijand zal weinig effect hebben. En het zal het moreel van de vijand alleen maar verhogen.

          Er zal dus een ‘trouwpak’ hangen voor een feestdag die niet doorgaat.
        3. 0
          6 april 2024 02:58
          Alsjeblieft... Je kunt je ook herinneren dat de Sovjet-auteur van het concept van de nucleaire winter spoorloos verdween op Amerikaans grondgebied... blijkbaar om het Amerikaanse publiek niet bang te maken
  3. Kig
    +1
    29 februari 2024 04:59
    Bedankt, ik heb je gerustgesteld. Gewoon om erachter te komen hoe onze generaals hierover denken, en of ze iets volkomen tegengestelds in het oor van de president fluisteren?
    1. Msi
      -3
      29 februari 2024 05:38
      Gewoon om erachter te komen wat onze generaals hierover denken

      Ik geloof dat onze generaals de president vertellen dat het mogelijk is de kwestie met Oekraïne zeer snel op te lossen. Dit is goed. Dit zijn de militairen, zij moeten alle manieren bieden om problemen op te lossen.
  4. Msi
    -12
    29 februari 2024 05:04
    Lezers hebben de mogelijkheid om onafhankelijk over dit onderwerp te speculeren en hun visie op de situatie te presenteren.

    Het is begrijpelijk.
    En ik stel voor om op zijn minst enkele tientallen kernkoppen in Oekraïne te gebruiken. Waarom wil alleen de auteur solliciteren? voor de gek houden Wat is het nut???
    Bovendien is daar geen militaire noodzaak voor.

    Hmm... Ze lijken hier op het forum bruggen te willen breken. Er is dus niet genoeg kracht. Hoeveel kalibers hebben we nodig, één per brug???
    1. +2
      29 februari 2024 09:20
      Bij het breken van bruggen gaat het niet om de kracht van de kernkop, maar om de nauwkeurigheid van de treffer. Wat voor nut zal het hebben als een krachtige lading het wegdek wegblaast, maar de steunen blijven bestaan?
  5. +5
    29 februari 2024 05:07
    Het is vreemd dat niemand zich de neutronenbom herinnert: het is zeker het meest tactische wapen van alle kernwapens...
    1. +2
      29 februari 2024 05:26
      De neutronenbom bleek de meest “hulpeloze” en onnodige van alle varianten van kernwapens te zijn. De details zijn saai en lang in beschrijving.
      Naar mijn persoonlijke mening is de neutronenbom in één geval goed. Namelijk als middel voor elektronische oorlogsvoering.
      Dat wil zeggen dat tijdens een massa-aanval, wanneer deze tot ontploffing wordt gebracht, gegarandeerd alle detectiemiddelen in het raketafweersysteem van de vijand worden uitgeschakeld (of volledig geblokkeerd).
      1. +1
        29 februari 2024 14:34
        De neutronenbom bleek de meest “hulpeloze” en onnodige van alle varianten van kernwapens te zijn.

        Vertel ons alstublieft over de effecten van neutronenwapens in de ruimte...
        En velen zullen verrast zijn.
        1. -1
          29 februari 2024 14:41
          Maar kernwapens kunnen niet in de ruimte worden afgeleverd. Dit is precies wat Poetin hieraan herinnerde in zijn boodschap.
          Er zijn dan ook geen veldtesten uitgevoerd.
          1. 0
            13 maart 2024 22:42
            Wat hij al 25 jaar niet heeft gezegd en wat hij niet heeft beloofd...
      2. -1
        29 februari 2024 22:27
        Citaat: U-58
        Naar mijn persoonlijke mening is de neutronenbom in één geval goed. Namelijk als middel voor elektronische oorlogsvoering.
        De neutronenbom is gemaakt om onze tankdoorbraken te stoppen. De atoombom bleek niet effectief tegen tanks (zoek het zelf maar uit: als er 100 meter tussen de tanks zit, zal een nucleaire aanval de hielen van de tanks verbranden - en dat is alles, onaangenaam, maar niet dodelijk). De neutronenbom moest kortlevende isotopen in het pantser creëren die de bemanning binnen drie dagen zouden doden (niet binnen drie dagen, maar binnen drie dagen zou iedereen die in de tank stapte snel sterven). Om dit fenomeen tegen te gaan, zijn de Verenigde Staten begonnen met het maken van uraniumpantsers, en hebben we een anti-neutronenbekleding, die de geïnduceerde straling verzwakt.
        1. 0
          1 maart 2024 06:52
          Het was zo'n project. Om zo te zeggen, een van de praktische toepassingen
          Aan deze zelfde neutronenbom werd een aanzienlijke hoeveelheid geld en waarschijnlijk 15 jaar tijd besteed.
          Maar uiteindelijk bleek uit de beoordelingen van de aanvraag, inclusief die van de Amerikanen, dat de aanvraag inconsistent en onpraktisch was.
          Dezelfde tanks en andere metalen constructies werden, na blootstelling aan een neutronenstraal, jarenlang verschrikkelijk radioactief. Dienovereenkomstig is het onmogelijk om deze metalen en de gebieden waar deze metalen zich bevonden te gebruiken. Dat wil zeggen, nadat hij de vijand in een vrij beperkte ruimte had vernietigd, kon de winnaar op zijn minst geen enkel voordeel uit zijn overwinning halen. Dit alles werd voldoende beschreven in het tijdperk van de perestrojka en goasnost, waaruit ik deze kennis put.
  6. +7
    29 februari 2024 05:09
    Kernwapens kunnen niet beperkt worden ingezet; het gebruik moet massaal zijn, door niets of niemand beperkt, en zo pijnlijk mogelijk voor de vijand en zijn infrastructuur. Halve maatregelen kunnen niet goed eindigen, het begin laat je niet liegen: toen colonnes tanks stopten bij verkeerslichten, voorbijgangers om de weg vroegen, soldaten voedsel kochten bij vijandelijke kiosken, energiecentrales werkten, het internet niet werd afgesloten, en nu is het 2024, kijk waar we staan ​​en waar het allemaal om draait dat we zouden moeten hebben. Als je al een gevaarlijk avontuur bent aangegaan, moet je deze afstand tot het einde zwemmen.
    1. -3
      29 februari 2024 05:25
      Citaat van iommy
      Als je al een gevaarlijk avontuur bent aangegaan, moet je deze afstand tot het einde zwemmen.

      mee eens
    2. -3
      29 februari 2024 09:24
      Vertel ons eens over specifieke voorbeelden van het vragen van voorbijgangers om de weg. Hebt u voedsel gekocht voor hryvnia's of dollars?
      Kortom, het is niet nodig om de uil op de wereldbol te trekken, anders zul je tot de conclusie komen dat de onze een roedel Belomor binnenviel.
    3. 0
      29 februari 2024 09:28
      Citaat van iommy
      Als je al een gevaarlijk avontuur bent aangegaan, moet je deze afstand tot het einde zwemmen.

      En zo snel en agressief mogelijk.
  7. +5
    29 februari 2024 05:29
    Tactische kernwapens zijn niet het magische zwaard dat de ‘Gordiaanse knoop’ van problemen in één keer kan doorsnijden. En het gebruik ervan zal ongekende economische, politieke en militaire gevolgen hebben, die een negatief effect kunnen hebben op de defensiecapaciteit van het land. Dit moet worden begrepen door iedereen die, in een overdaad aan emoties, oproept om de vijand te ‘slaan’.

    TNW is dat magische schild dat een land met minder economisch potentieel en minder bevolking in staat stelt coalities zoals de NAVO met specifieke doelstellingen te weerstaan. Dit is waar het voor gemaakt is.
    De zelfgenoegzaamheid van sommige leiders van het land heeft de ontwikkeling van tactische kernwapens in ons land tenietgedaan. En in de USSR waren er mortieren die kernmijnen konden afvuren... De Amerikanen hebben kernwapens met een capaciteit van 0 kt. Dit is het equivalent van driehonderd ton TNT... Door de binnenkant van dergelijke (soortgelijke) munitie te verbeteren in de richting van het verminderen van de halfwaardetijd en de emissies van radioactieve elementen, is het mogelijk om bruikbare munitie te verkrijgen waarmee je WEERSTAAN.
    Of heeft iemand andere methoden of beschikt hij over een leger van miljoenen dollars en eindeloze middelen?
    Het trekken van rode lijnen, beperkingen op de procedure voor het vernietigen van de vijanden van de Russische Federatie en halve maatregelen op het gebied van mobilisatie, de staat van beleg en het systeem van bestraffing van oorlogsmisdaden tijdens de periode van de SVO hebben een negatieve impact.
    Dit moet ook begrepen worden door degenen die, met te veel gevoelens over hun persoonlijke situatie, de Russische burgers geen gegarandeerde bescherming kunnen bieden, onder verwijzing naar een gebrek aan geld...
    Wat hier te zien is, is slechts een gebrek aan geweten en eer, de transformatie van de realiteit van het leven zoals gedefinieerd door de grondwet van de Russische Federatie in FARS.
    1. Msi
      -7
      29 februari 2024 05:41
      Dit is waar het voor gemaakt is.

      Mee eens zijn. Dit is een WAPEN, meer niet. Of is er een fundamenteel verschil tussen sterven door een messlag, door een explosie van artilleriemunitie of een nucleaire explosie. Wat doet meer pijn??? was
    2. Msi
      -5
      29 februari 2024 05:44
      Of heeft iemand andere methoden of heeft hij een leger van miljoenen dollars en eindeloze middelen

      Degenen die andere manieren hebben, rennen naar de bergen. militaire registratie- en rekruteringsbureau, en vervolgens de versterkte gebieden te bestormen. Onthoud dan mijn voorstel en dat van enkele andere forumleden...
      1. -1
        29 februari 2024 05:47
        Bovendien is er zo'n concept:
        Zuivere thermonucleaire wapens
        Een theoretisch type thermonucleair wapen waarbij de omstandigheden voor een thermonucleaire fusiereactie worden gecreëerd zonder het gebruik van een uranium- of plutonium-explosie-initiator (trigger).
        Dit type wapen veroorzaakt geen langdurige radioactieve besmetting vanwege de afwezigheid van rottende stoffen erin.
        Momenteel wordt het theoretisch mogelijk geacht, maar de weg naar praktische implementatie is onduidelijk.

        Dit is waar we aan moeten werken, en geen rode lijnen trekken...
    3. +3
      29 februari 2024 09:21
      Citaat van: ROSS 42
      TNW is dat magische schild dat een land met minder economisch potentieel en minder bevolking in staat stelt coalities zoals de NAVO met specifieke doelstellingen te weerstaan.

      Een bom in de tuin gooien, bij de buurman, en het hek dichtspijkeren? Hoe het ook zij, u zult bij uw buren moeten blijven wonen. En bij de NAVO zijn het strategische kernwapens.
      1. 0
        29 februari 2024 11:10
        Citaat: scepticus
        Een bom in de tuin gooien, bij de buurman, en het hek dichtspijkeren? Hoe het ook zij, u zult bij uw buren moeten blijven wonen.

        Welke buurman is dit? Wie heeft alles uit jouw tuin gestolen? Wie heeft je kat vermoord, je hond vergiftigd? Wiens kinderen sloegen jouw kinderen? Wie heeft uw vrouw verkracht? Degene die jou kreupel maakte met zijn vrienden?
        Naar de hel met zo'n buurman. Een jachtgeweer met hagel en een schot in het hoofd!
        Holy shit, ik zal huilen uit medelijden met degenen die in de knieën schoten, onze soldaten castreerden, familieleden bespotten via de telefoon van hun zojuist vermoorde zoon, echtgenoot, broer...
        Ja, het zou beter zijn als de aarde verschroeid blijft, dan dat ze besmet wordt met neten en parasieten...
        1. 0
          1 maart 2024 16:13
          Ik sta er volledig achter, alleen wreedheid en wraak. Anders zijn deze zeurders en moralisten met hun eeuwige - zo zijn we niet, we zijn menselijk, we zijn het zo beu dat je wilt huilen. En Belgorod wordt gebombardeerd, DLRO-vliegtuigen worden gedropt, en onmiddellijk langs het hele front nadat onze kant was neergeschoten, gingen de transponders van de NAVO-vliegtuigen uit... en deze klootzakken krijgen geen reactie. Ze worden dus brutaler en prikken keer op keer pijnlijker en gevoeliger. Je moet massaal bonken, bonken en zo dat het haar van de Geyropians met afgrijzen opvalt, want de lngs begrijpen dit pas als de hak van een laars de adamsappel op hun keel breekt, en een laarsmes zijn ingewanden om zijn keel wikkelt. blad. En alleen op deze manier, op een andere manier - dit zijn allemaal halve maatregelen...
  8. -7
    29 februari 2024 05:38
    Rheinmetalfabrieken kunnen worden gebombardeerd met atoombommen. Er is een krachtige aanval nodig, je hebt geen medelijden met ze, en de klap is volledig historisch, cultureel en juridisch gerechtvaardigd.
    1. 0
      13 maart 2024 22:45
      Nou ja, alleen de windroos zal isotopische neerslag recht op je afwerpen, dromer
  9. -8
    29 februari 2024 05:42
    Een demonstratieve aanval van kernwapens op een geselecteerd doelwit van het Kiev-regime zou het mogelijk maken om alle gestelde militaire en politieke doelen in de kortst mogelijke tijd te bereiken
    Dat is juist! Alleen zou ik er ook aan willen toevoegen dat dit de levens van ons militair personeel zal redden
    1. 0
      29 februari 2024 09:32
      Citaat: Nederlander Michel
      Een demonstratieve aanval van kernwapens op een geselecteerd doelwit van het Kiev-regime zou het mogelijk maken om alle gestelde militaire en politieke doelen in de kortst mogelijke tijd te bereiken
      Dat is juist! Alleen zou ik er ook aan willen toevoegen dat dit de levens van ons militair personeel zal redden

      Dan zullen we Washington moeten treffen, want daar bevindt zich het besluitvormingscentrum. Een klap waar dan ook in Oekraïne zal alleen maar leiden tot een herschikking van de machthebbers. Voor de uiteindelijke isolatie van Rusland van de hele wereld is dit precies wat de leiders van de Main Bourgeoisie van ons verwachten.
      1. -4
        29 februari 2024 11:17
        Citaat: scepticus
        . Voor de uiteindelijke isolatie van Rusland van de hele wereld is dit precies wat er van ons wordt verwacht
        Maar naar mijn mening bevinden we ons nu in een volledig isolement, precies het geval waarin er niets te verliezen is. Dit is een uniek geval, en het is vreemd voor mij dat we het niet tegen onze vijanden gebruiken
        1. -2
          29 februari 2024 13:33
          Waarom zal de DVK geen demonstratieve aanval op Zuid-Korea lanceren, zodat de laffe Koreanen zullen capituleren en de Amerikanen zullen vluchten? Ze is immers volledig geïsoleerd en heeft niets te verliezen. Of is dat zo?
          1. -1
            29 februari 2024 14:50
            Citaat: Kmon
            Welnu, Noord-Korea zal geen demonstratieve aanval op Zuid-Korea lanceren
            Je moet hiernaar vragen in Pyongyang
        2. 0
          29 februari 2024 21:38
          Citaat: Nederlander Michel
          Maar naar mijn mening bevinden we ons nu in een volledig isolement, precies het geval waarin er niets te verliezen is

          Het kan zijn dat je niets hebt (hoewel het onwaarschijnlijk is dat je helemaal niets hebt, je wijst met je vingers naar een soort scherm). Maar andere mensen hebben een lijst, en soms een overweldigende lijst.
          1. -1
            1 maart 2024 04:42
            Citaat: neger
            Maar andere mensen hebben een lijst, en soms een overweldigende lijst.

            Ik hoop dat jij ook in deze lijst voorkomt.
        3. -1
          29 februari 2024 22:30
          dat wil zeggen dat u er al mee instemt om het machinegeweer te pakken en op zoek te gaan naar voedsel terwijl uw gezin tussen 12 uur in de kazerne op u wacht. verschuivingen
        4. 0
          2 maart 2024 14:13
          Wij zijn niet. Bovendien is het zowel psychologisch als feitelijk lager, in tegenstelling tot 2022.
  10. -3
    29 februari 2024 05:44
    Het aantal staten dat tegen Rusland strijdt, wat door de Russische politici zelf wordt erkend, ontneemt ons alle beperkingen op het gebruik van welke wapens dan ook. Als alternatief is het mogelijk om elke 5 km explosies uit te voeren langs de grens tussen Oekraïne en Europa. Dit zijn 200 stuks. Europa is onze eerste, maar niet de belangrijkste vijand. Het ligt aan onze grenzen en droomt ervan Rusland te vernietigen. Het moet vernietigd worden, maar we hebben niet genoeg munitie voordat de vredeshandhavers ontwapend worden. Over het algemeen hebben we 110 miljardairs met een totaalbedrag van 550 miljard, en waar bevinden zich al hun bezittingen en bezittingen? Kan onze regering vrij zijn in haar beslissingen zonder rekening te houden met dit bedrijf? Daarom is het Westen onaantastbaar; wat er ook gebeurt, we zullen niet eens een nucleaire aanval op één stad opmerken.
    1. 0
      29 februari 2024 12:47
      Citaat van staer-62
      Het aantal staten dat tegen Rusland strijdt, wat door Russische politici zelf wordt erkend,

      Welke Russische politici erkennen dit precies? Solovjov en Skabejeva? Volgens de logica van deze ‘politici’ is Oekraïne sinds 2014 in oorlog met Rusland.
      1. 0
        29 februari 2024 16:15
        Te beginnen bij Poetin en lager.
        1. 0
          29 februari 2024 16:33
          Citaat van staer-62
          Te beginnen bij Poetin en lager.

          Ja jij!? Misschien een link plaatsen naar de bron waar hij dit zegt?
          Ik hoorde Peskov zeggen dat als de NAVO-landen troepen naar Oekraïne sturen, dit onvermijdelijk zal leiden tot een oorlog tussen de Russische Federatie en de NAVO. Volgens u zijn we al in oorlog. Hoe is dat?
          1. 0
            29 februari 2024 18:25
            In het eerste deel van zijn toespraak tot de Federale Vergadering verklaarde Vladimir Poetin rechtstreeks dat de Verenigde Staten doelwitten kiezen voor aanvallen op Rusland, zich verschuilend achter de retoriek van bereidheid tot onderhandelingen.
            Lees meer op https://www.pravda.ru/news/districts/1959807-udary/
            Dit is een van de laatste uitspraken. Zoek het zelf.
            1. +1
              29 februari 2024 19:25
              Citaat van staer-62
              In het eerste deel van zijn toespraak tot de Federale Vergadering verklaarde Vladimir Poetin rechtstreeks dat de Verenigde Staten doelwitten kiezen voor aanvallen op Rusland, zich verschuilend achter de retoriek van bereidheid tot onderhandelingen.

              Welnu, sinds 2014 kiezen de onze ook doelwitten voor aanvallen van de LDPR-milities, door hen te voorzien van wapens, inlichtingengegevens en zelfs vakantiegangers. Die. arme nenka vecht sinds 2014 met Rusland?
              1. -1
                29 februari 2024 20:56
                De Maidan en de staatsgreep werden uitgevoerd door het Westen en dit was het begin van een aanval op Rusland; Poetin wilde niet dat Donbass terugkeerde naar Rusland. Wat voor soort militaire hulp zou er dus voor de milities kunnen zijn?
                1. -1
                  29 februari 2024 21:17
                  Citaat van staer-62
                  Wat voor soort militaire hulp zou er dus voor de milities kunnen zijn?

                  lachend
                  Nou ja, tanks, infanteriegevechtsvoertuigen, gradiënten, houwitsers, MANPADS - dit waren allemaal trofeeën die werden gewonnen door de milities van de Oekraïense strijdkrachten. lachend
                  Over het algemeen is de mate van naïviteit begrijpelijk.
                  Hoewel ik het ermee eens ben dat het BBP niet bedoeld was om Donbass in de Russische Federatie op te nemen, was het juist bedoeld om een ​​bufferzone onafhankelijk te maken van Oekraïne, en deze ook als onderhandelingspunt te gebruiken.
                  1. 0
                    1 maart 2024 03:33
                    Bewijzen waar de video is? Dit dispuut tussen Russische en Oekraïense bloggers duurt nu al tien jaar en Oekraïne is aan het verliezen.
                    1. -1
                      1 maart 2024 08:52
                      Citaat van staer-62
                      Bewijzen waar de video is?

                      Wat valt er te bewijzen? Wat is wit, wat is wit, wat is water nat en wat schijnt de maan 's nachts? voor de gek houden Ja, ja, mensen met stokken en machinegeweren veroverden tanks, infanteriegevechtsvoertuigen en houwitsers in de strijd, en allemaal met munitie voor 8 jaar strijd. was
                      Niemand sprak of liet iets zien over militaire handel en vakantiegangers.
                      En de video staat vol met dezelfde gloednieuwe Grads, BM-21’s van de militie in 2015, op een KAMAZ-chassis, die de strijdkrachten van Oekraïne nooit hebben gehad en ook niet hadden kunnen hebben.
                      Over het algemeen is het duidelijk. Ik zie het hier, ik zie het daar niet. Hard hoesje. Praten/behandeling=nutteloos. lol
                      1. +1
                        5 maart 2024 06:51
                        Waar is de video????????????????
  11. -2
    29 februari 2024 06:17
    Tien- en honderdduizenden jonge mensen die zijn gedood en nog meer verminkt, vormen geen goed alternatief voor het gebruik van tactische kernwapens.
    Waarom is het überhaupt gemaakt?

    De auteur wijst er terecht op dat het niet om de kernwapens zelf gaat, of zelfs om de radioactieve besmetting, maar om de politieke en militaire gevolgen. Een slim persoon zal kunnen gebruiken wat hij voorheen niet had, maar een dom persoon zal niet kunnen gebruiken wat slimme mensen hem als erfenis hebben nagelaten.
  12. +1
    29 februari 2024 06:38
    We zijn al begonnen over kernwapens te praten. Hoewel er niets te verbergen valt, wil je dat soms heel graag. Oké, emoties buiten beschouwing gelaten, laten we uitzoeken waarom. Ja, heel simpel. Soms is er geen gevoel van een adequaat antwoord op de acties van de fascisten, vooral niet op aanvallen op burgers. En je moet zo antwoorden dat waar het vandaan komt (en, indien mogelijk, waar het is besteld), het gemakkelijker zou zijn om een ​​zwembad te bouwen dan een gat te begraven.
    1. +2
      29 februari 2024 07:05
      Dit is waar!
      We weten dat de SVO in het begin alleen maar zwaaide met de woorden “eerst toeslaan”... En toen volgde er iets heel vreemds: “We zijn nog niet begonnen.”...
      Het gebruik van sterke middelen is altijd een kunst geweest, maar hier is het zelfs moeilijk te begrijpen wat de politicus wilde zeggen.
  13. -4
    29 februari 2024 06:44
    Hier moet nog aan worden toegevoegd dat, gezien de bereikte nauwkeurigheidsniveaus van moderne luchtaanvalwapens, de noodzaak van tactische kernwapens twijfelachtig lijkt.

    Ja, denk maar aan de aanvallen op de versterkte gebieden van Donbass. Een ander ding is dat op het grondgebied van Oekraïne (lees ons grondgebied, zelfs als het onder de controle van iemand anders staat) het gebruik van kernwapens in welke vorm dan ook onaanvaardbaar is, maar in andere gebieden waar we voorwaardelijk geen kernwapens nodig hebben, is het heel goed mogelijk ( zelfs wenselijk). Alleen met de hulp van een nucleaire ram van tactische kernwapens met een laag en vooral laag vermogen zal Rusland op gelijke voet tegen de NAVO kunnen vechten en de kusten van de Noordzee kunnen bereiken.
    1. +2
      29 februari 2024 07:09
      Ik heb altijd geloofd dat slimme mensen in elk land alles kunnen doen... Maar de weg ‘naar het hoogste’ is voor hen versperd. Wij zijn er banger voor dan voor de atoombom.
      1. -6
        29 februari 2024 09:28
        Bedankt voor het delen van uw persoonlijke ervaring. Vertel ons waar en wanneer de weg naar het hoogste niveau voor u is bevolen. Dit is nodig zodat we kunnen beoordelen wat Rusland aan u heeft verloren.
  14. +9
    29 februari 2024 06:53
    . Het risico bestaat dat dergelijke acties de weinige echte bondgenoten die momenteel bereid zijn ons te steunen, zullen vervreemden

    Chinese kameraden begrijpen het misschien niet. En als China zich afkeert, zal onze ‘importgesubstitueerde’ economie zo’n klap krijgen dat deze sterker zal zijn dan welke westerse sanctie dan ook. Omdat er niets zal zijn om China door te vervangen. Noch import, noch export.
    1. 0
      29 februari 2024 09:48
      de economie zal zo'n klap krijgen dat deze sterker zal zijn dan welke westerse sanctie dan ook. Omdat er niets zal zijn om China door te vervangen

      maar ze zouden in de realiteit kunnen leven, en niet in fictieve sprookjes over zichzelf en hun land... en zelfs zonder televisies kun je de bevolking niet verpesten...
      1. 0
        2 maart 2024 14:23
        Retoriek over jezelf is misschien niet correct, maar afhankelijkheid van iemand is normaal en niet beschamend in onze wereld. Inclusief China is het afhankelijk van velen, enz. Markten, ketens, interacties.
        Wat hen vaak beperkt in sommige acties. En ze zijn bang voor westerse sancties. Het is goed.
        En toch, ja – Europa bleek afhankelijker van de hulpbronnen van de Russische Federatie dan de Russische Federatie van Europa. Ja, we moesten zigzaggen en dat is normaal. Maar dit zijn de feiten. De Russische Federatie bleek tenminste zulke schijnbewegingen te hebben, Europa - niet zozeer, het komt er economisch non-stop op terug.
  15. +3
    29 februari 2024 08:03
    Als we Rusland volledig willen begraven, kunnen we natuurlijk knallen.

    Ik denk dat er in ons land een groot aantal mensen zal zijn die zich zullen verzetten tegen de autoriteiten die een dergelijk besluit nemen. Maar wat er later met het land zal gebeuren, weet alleen God, en dat is geen feit....
  16. +3
    29 februari 2024 08:48
    “Elke keer dat aanvallen van langeafstandsraketten van westerse makelij een redelijke vraag in de samenleving oproepen: is het niet tijd om te reageren?” – nou, dat is onzin. Discussies over het gebruik van tactische kernwapens, die tot enorme politieke kosten zullen leiden, waarbij de tactische voordelen van gebruik in vergelijking daarmee niet te vergelijken zijn. En dit ondanks het feit dat de AP en de Verchovna Rada in Kiev intact staan, ze wetten over mobilisatie aannemen... Ze hadden daar vanaf het allereerste begin moeten toeslaan - er zouden aan beide kanten minder doden zijn gevallen.
  17. +1
    29 februari 2024 09:00
    Het Westen is te ontspannen en gewend geraakt aan het feit dat kernwapens in klassieke concepten beperkt zijn tot de functie van een ‘ceremonieel zwaard’. Met dit zwaard kun je “rode lijnen” trekken

    Het Westen wrijft in zijn handen, vult zijn zakken en kijkt naar het bloedbad dat het met de handen van zijn marionetten heeft aangericht. En toestemming voor de Papoea's om ya.o. hij gaf niet...
  18. -1
    29 februari 2024 09:16
    Als je 100 meter per dag beweegt, ja. En dus, denk eens aan Avdeevka en zijn aanval met tactische kernwapens en sinds ze... Het aantal troepen, middelen en CT van bommen en granaten. En dus schoot 3-4-5 TYAZ en je kunt het achterin laten roken en verder gaan. En fusie is relatief milieuvriendelijk.
  19. -4
    29 februari 2024 09:18
    Het is noodzakelijk om BZHRK's in gebruik te nemen, gewapend met verschillende soorten raketten. Dit is een verschrikkelijk wapen en een waardig antwoord aan het Westen! Er was zo'n project, maar het bleef wederom maar een project. Ondertussen zou een dergelijk platform niet zozeer strategische raketten kunnen vervoeren, maar ook tactische raketten, geheime lanceringen kunnen uitvoeren en moeilijk te detecteren zijn, zelfs vanaf satellieten.
  20. +1
    29 februari 2024 09:21
    Het lijkt mij dat ons gebruik van tactische kernwapens praktisch een extreme maatregel is als de Khinzirs de Krim en Rostov al vertrapt hebben. En natuurlijk wanneer de NAVO bij het conflict betrokken raakt.
    Het gebruik van een enkele lading tactische kernwapens heeft naar mijn mening alleen zin in de ruimte boven 404, met als doel satellieten en alle communicatie te onderdrukken. Maar we zullen ook een verbinding hebben. Hier moeten we een onmiddellijke aanval van ons leger tegen een ongeorganiseerde vijand plannen. Maar het simpelweg met de grond gelijk maken van één voorwaardelijke Koksokhim en een deel van Avdeevka zal de vijand alleen maar boos maken en de handen van de westerlingen losmaken, en zal ons land ook echt tot een verschoppeling voor de hele wereld maken. Ik ben er zeker van.
    1. -1
      29 februari 2024 11:03
      Shoigu kondigde 200 ton bommen per dag aan.... 1-200 kt kun je gemakkelijk omzetten in 300 bom... van de UMPC.
      4-5-6 zulke bommen en er is niet zo'n superfortificatie, Koa Avdeevka. Je hoeft het niet eens aan te nemen, we liepen er omheen en gingen verder.
    2. -1
      29 februari 2024 21:43
      Citaat van Zoer
      als de Khinzirs al op weg zijn naar de Krim en Rostov

      Niemand zal in de problemen komen, noch voor Rostov, noch vooral voor de Krim. En ook voor Moskou in het algemeen. President zijn van de helft van het land is bij wijze van spreken ook een optie, vraag dat maar aan Assad.
      1. 0
        1 maart 2024 08:43
        Citaat: neger
        President zijn van de helft van het land is bij wijze van spreken ook een optie, vraag dat maar aan Assad.

        Rusland kan niet ‘de helft van het land’ hebben, vooral niet als gevolg van externe agressie. Voor de Krim, Rostov en Kaliningrad zal het onmiddellijk vliegen, omdat dit al een volledige WW3 is. Er is absoluut geen kans voor de Russische Federatie en haar regering om zich met conventionele wapens tegen de VS-NAVO te verzetten; iedereen die hersens heeft, begrijpt dit. Maar je begrijpt dit niet. Bovendien bestaat er zo'n document als doctrine, en het is bindend. Dus stop met fantaseren.
        Nou, Assad, hoe zit het met Assad? Hij had letterlijk helemaal geen opties. Hij overleefde het grootste deel van het land alleen dankzij Rusland. Het heeft dus geen zin om het hem te vragen. Hier moet je Gaddafi en Hoessein vragen.
        1. 0
          1 maart 2024 17:46
          Citaat van Zoer
          Rusland kan niet ‘de helft van het land’ hebben, vooral niet als gevolg van externe agressie. Voor de Krim, Rostov en Kaliningrad zal het meteen vliegen, omdat dit al een volledige WO III is

          Waarom denk je dat?

          Momenteel bevat de grondwet van de Russische Federatie vijf (+Sebastopol) regio's die niet worden beschouwd als het grondgebied van de Russische Federatie buiten haar grenzen. Van deze vijf regio's worden er drie slechts gedeeltelijk gecontroleerd, en in twee daarvan (de regio's Zaporozhye en Cherson in de Russische Federatie) worden de regionale centra niet gecontroleerd.

          Als er niet drie van zulke “probleemregio’s” zijn, maar een ander aantal, zal er niet veel veranderen.

          In tegenstelling tot u heb ik de afgelopen 25 jaar geen enkel teken gezien dat er onder de leiding van de Russische Federatie mensen zijn die eerder dan gepland naar de hemel willen gaan.
          1. 0
            1 maart 2024 22:05
            Citaat: neger
            In tegenstelling tot u heb ik de afgelopen 25 jaar geen enkel teken gezien dat er onder de leiding van de Russische Federatie mensen zijn die eerder dan gepland naar de hemel willen gaan.

            Je bent net zo blind als dom)))
            Ten eerste is het huidige leiderschap van de Russische Federatie in zulke omstandigheden geplaatst dat als ze niet vroeg in de hemel komen, ze hier tot het laatst zullen moeten vechten. Hetzelfde arrestatiebevel dat door het ICC tegen onze borg is uitgevaardigd, is hiervan een voorbeeld.
            Ten tweede zouden de uitspraken van dezelfde VP over – ze zullen gewoon sterven, en we zullen naar de hemel gaan – ook tot negatieve gedachten moeten leiden.
            Ten derde werden in de Russische staat te allen tijde de meest destructieve gevolgen veroorzaakt door interne conflicten, en integendeel, de cohesie werd in de moeilijkste tijden teruggetrokken. Dit is dus goed begrepen aan de top.
  21. +1
    29 februari 2024 09:34
    De apocalyptische kracht van kernwapens is een mythe die grote landen er tientallen jaren van heeft weerhouden oorlog te voeren.
    Hiroshima en Nagasaki, die in 1945 afbrandden, werden gebouwd met huizen van hout, bamboe en papier.
    De nucleaire winter is ontworpen op ‘supercomputers’ die zwakker zijn dan een moderne goedkope telefoon, en zelfs moderne supercomputers met duizenden weerstations en satellieten voorspellen het weer slechts een paar dagen van tevoren.
    Begin jaren vijftig voerden de Verenigde Staten een reeks Desert Rock-oefeningen uit, bestaande uit tientallen kernproeven waarbij troepen manoeuvreerden na een kernexplosie. In een ervan zaten vrijwillige officieren in een loopgraaf zonder persoonlijke beschermingsmiddelen op een afstand van 1950 km. door een luchtexplosie van 1.6 kiloton. Na de explosie voelden ze de hitte als in een sauna en trokken zich terug naar achteren; voor hen waren er geen gevolgen.
    Inwoners van Las Vegas gingen in de jaren vijftig kernproeven zien als een toeristische attractie - explosies werden 1950 km verderop uitgevoerd. uit de stad. https://bigpicture.ru/jadernyj-turizm-v-ssha/

    Het gebruik van tactische kernwapens door Rusland zal tot drie gevolgen leiden:
    1. Het zal aantonen dat kernwapens een zeer krachtig iets zijn, maar het is slechts één van de soorten wapens. De angst voor nieuw gebruik zal aanzienlijk afnemen, en dit zal de positie van het land dat het grootste arsenaal aan kernwapens ter wereld bezit aanzienlijk verzwakken.
    2. Zowel de Verenigde Staten als de Europese NAVO-landen zullen zich gaan herbewapenen, waarbij dezelfde middelen zullen worden toegewezen als tijdens de Koude Oorlog. Daar zal het gesteund worden door zowel de bevolking als het grootkapitaal, dat op zijn minst voorwaardelijke LGBT-mensen zal ondersteunen, zodat de samenleving de aandacht verlegt van sociale ongelijkheid naar fictieve problemen, of op zijn minst de bevolking afleidt met een externe dreiging. Het gebruik van kernwapens door Rusland lijkt op de aanval van Japan op Pearl Harbor: het operationele effect was zeer groot, maar Japan hield de wapenwedloop niet vol. Voor de oorlog leefde ze al met een militair budget, het imperiale leger en de marine waren in veel opzichten vergelijkbaar met de Verenigde Staten, maar de Japanners vergaten dat de Verenigde Staten 10 keer het BBP hebben... En het totale BBP van de NAVO-landen en de oostelijke partners van de Verenigde Staten zijn twintig keer groter dan die van ons.
    3. China, India en zelfs Iran en Noord-Korea zullen zich van ons afkeren (onder druk van China).
    En in het jaar 2035, na de maximale herbewapening van het raketafweersysteem, het opnieuw uitrusten van de satellietconstellatie, de opbouw van nucleaire arsenalen, zal er een ultimatum aan Rusland worden aangekondigd, of misschien zullen ze het zonder ultimatums doen en simpelweg staking.
    1. 0
      29 februari 2024 09:54
      Er zal een ultimatum aan Rusland worden aangekondigd

      In principe ben ik het met alles eens, behalve met ultimatums... in feite wordt één groot land al gecontroleerd door beschermelingen van de globalisten, dus al deze mogelijke ultimatums en zogenaamd vijandige retoriek zijn slechts informatieruis!
    2. +2
      29 februari 2024 11:21
      Citaat: Ivan Seversky
      De apocalyptische kracht van kernwapens is een mythe die grote landen er tientallen jaren van heeft weerhouden oorlog te voeren.
      Hiroshima en Nagasaki, die in 1945 afbrandden, werden gebouwd met huizen van hout, bamboe en papier.
      De nucleaire winter is ontworpen op ‘supercomputers’ die zwakker zijn dan een moderne goedkope telefoon, en zelfs moderne supercomputers met duizenden weerstations en satellieten voorspellen het weer slechts een paar dagen van tevoren.
      Begin jaren vijftig voerden de Verenigde Staten een reeks Desert Rock-oefeningen uit, bestaande uit tientallen kernproeven waarbij troepen manoeuvreerden na een kernexplosie.

      Hmmm...
      Hebben jullie/hun oefeningen met tientallen kernexplosies, althans op de een of andere manier, rekening gehouden met het effect van het gebruik ervan in steden? Gevolgen van branden, chemische emissies bij productie? Volgens welk model moeten we de gevolgen opschalen van 10 explosies van 40 Kt naar 15 DUIZEND, 40-250 Kt? Hoe hebben uw en hun oefeningen rekening gehouden met het mondiale falen van de gehele satellietconstellatie van de mensheid, het verlies van alle hightechindustrieën, toeleveringsketens en voedselvoorraden?
      Dus ja, ik denk dat zelfs 1/10 van de wereldbevolking niet direct zal sterven door kernexplosies. Maar verdere hongersnood, vernietiging, epidemieën en eenvoudigweg geweld ter wille van de resterende hulpbronnen zullen de bevolking zeer, zeer doen krimpen. De mensheid zal op zijn best afglijden naar het locomotieftijdperk, zo niet lager. En ja, niemand zal zich meer druk maken over staatsgrenzen.
      Dit is de mythe van de apocalyptische kracht van kernwapens.
  22. +2
    29 februari 2024 10:00
    Uiteraard moeten we praten over de mogelijkheid van toepassing overal. Maar niet op officieel niveau.
  23. -1
    29 februari 2024 10:10
    Ik vond het artikel leuk. Ik vind het krankzinnig om onder de huidige omstandigheden kernwapens te gebruiken.
  24. +3
    29 februari 2024 10:27
    IMHO, al deze argumenten van de ‘propagandonisten’ van bovenaf die we moeten verpesten, lijken simpelweg op PR en machteloze woede dat alles (zoals altijd) niet volgens plan verliep.

    Noch Medvedev, noch Simonyan, noch Kadyrov, noch het leger van gepolijste “Ekperds” zullen in een gehavend pantservoertuig met een machinegeweer staan ​​als er brand in de buurt is...
    Warme kantoren, gezellige auto's en een zwerm lijfwachten in de buurt, weg van de LB.
  25. 0
    29 februari 2024 10:49
    Dit is duidelijk zichtbaar in 1945, toen Amerika na de atoombomaanslag op Hiroshima/Nagasaki onmiddellijk de steun van zijn bondgenoten verloor.
    1. +1
      29 februari 2024 14:21
      In 1945 bestond er geen NPV, en het was technisch ook niet mogelijk dat iemand anders dan de Verenigde Staten kernwapens produceerde. En nu is dat zo.
  26. -3
    29 februari 2024 10:54
    Citaat: Stas157
    . Het risico bestaat dat dergelijke acties de weinige echte bondgenoten die momenteel bereid zijn ons te steunen, zullen vervreemden

    Chinese kameraden begrijpen het misschien niet. En als China zich afkeert, zal onze ‘importgesubstitueerde’ economie zo’n klap krijgen dat deze sterker zal zijn dan welke westerse sanctie dan ook. Omdat er niets zal zijn om China door te vervangen. Noch import, noch export.


    Als China zich afwendt, zal het een vijand achter zich hebben. Heeft hij het nodig?
    1. -3
      29 februari 2024 13:37
      China maakt zich veel meer zorgen dat hierna het gebruik van kernwapens de norm zal worden, waardoor al zijn numerieke superioriteit teniet zal worden gedaan, en dat hierna het nucleaire Japan, Taiwan en Korea dichtbij zullen verschijnen. Hij heeft zo'n "bondgenoot" niet nodig.
  27. -1
    29 februari 2024 11:18
    “De kwestie van het gebruik van tactische kernwapens gaat gepaard met onherstelbare risico’s voor het buitenlands beleid.” Dit is uiteraard waar.
    Maar. De kwestie van het niet-gebruiken van tactische kernwapens gaat gepaard met onherstelbare risico's voor het buitenlands beleid
  28. +1
    29 februari 2024 12:02
    1. De bom op Hiroshima werd vergeleken met tweeduizend gewone bommen, elk met een gewicht van 2 ton. Maar dit is tijdens het bombardement op de stad. Op het slagveld komt een bom van 1 kiloton overeen met 10 granaten van 4 mm of 155 ton munitie (Ralph Lep) tegen infanterie in de loopgraven.
    2. Voor tactische kernwapens kunnen sommige doelen worden getroffen door lucht- en marinebases, grote schepen op zee (vliegdekschip, luchtverdedigingskruiser), kernonderzeeër, strategische B-2-bommenwerper, die de ruimte in vliegen om alle vijandelijke elektronica en kracht aan te vallen lijnen. In het laatste geval is er vrijwel 100% garantie dat de staking niet kan worden verstoord en dat er geen directe vernietiging of slachtoffers op de grond zullen plaatsvinden.
  29. 0
    29 februari 2024 12:12
    Bovendien is het bijvoorbeeld mogelijk om detectieapparatuur uit te schakelen bij een nucleaire explosie op grote hoogte en vervolgens een vliegdekschip tot zinken te brengen met gewone raketten of drones.
  30. 0
    29 februari 2024 12:59
    Er moet sprake zijn van een dreiging van gebruik. Vooral in de context van de NAVO-plannen voor Kaliningrad en de Krim. Die. als ze klimmen, snappen ze het meteen. Geen vertragingen bij oproepen.
  31. -2
    29 februari 2024 13:38
    “Elke keer dat aanvallen van langeafstandsraketten van westerse makelij een redelijke vraag in de samenleving oproepen: is het niet tijd om te reageren?”

    Welke samenleving? Een handjevol waanzinnige patriotten die niet nadenken over de gevolgen? Volgens opiniepeilingen zou slechts 16% van de Russen het gebruik van kernwapens in Oekraïne goedkeuren.
    1. -1
      29 februari 2024 14:23
      Volgens peilingen

      Welnu, volgens opiniepeilingen hebben sommige mensen hoge kijkcijfers en is er landelijke steun voor de ‘evenementen’… lachend
      1. -1
        29 februari 2024 14:26
        Dit zijn enquêtes uit totaal verschillende categorieën.
  32. 0
    29 februari 2024 14:13
    TNW is een snoepje dat gereserveerd is als de ‘ster van het dessert’. Als onze “Europese partners” nu van praten naar actie gaan en hun troepen naar Oekraïne sturen, een “no-fly zone” organiseren en een aantal vliegtuigen binnenbrengen die daar gestationeerd zullen worden, dan is het tijd voor een toetje. Nou ja, of op het moment dat dit allemaal op grote schaal begint.
    In de tussentijd is er geen behoefte aan een dessert; het eerste hebben we nog niet echt op.
    1. -1
      29 februari 2024 14:24
      dan is het tijd voor het dessert

      en dat is het moment waarop 10000% niemand zal beslissen!
  33. 0
    29 februari 2024 14:17
    Maar het belangrijkste afschrikmiddel waren niet de sancties. Het belangrijkste was de belofte die voor de hele wereld werd gedaan en die werd veiliggesteld door de reputatie van de ‘grote machten’.
    Gebruik geen kernwapens tegen degenen die dergelijke wapens niet bezitten.

    Degenen die de gevolgen niet begrijpen, praten over het gebruik van tactische kernwapens.
    De enige beperking op de proliferatie van kernwapens is het NPV. De technische mogelijkheden van tientallen landen om kernwapens te maken vormen al lang geen obstakel meer. Bovendien zal er, als het NPV wordt vernietigd, een markt voor kernwapens ontstaan, wanneer landen die deze wapens kunnen produceren deze, net als alle andere wapens, aan bondgenoten zullen verkopen.
    De landen van de nucleaire club zijn hierin het minst geïnteresseerd, omdat hun tegenstanders automatisch kernwapens zullen ontvangen en hun eigen kernwapens hun waarde zullen verliezen. Maar het NPV bestaat niet voor niets.
    Een belangrijke aanvulling op het verdrag is de resolutie van de VN-Veiligheidsraad van 19 juni 1968 en identieke verklaringen van de drie kernmachten - de USSR, de VS en Groot-Brittannië over de kwestie van veiligheidsgaranties voor niet-nucleaire staten die partij zijn bij de verdrag. De resolutie bepaalt dat in het geval van een nucleaire aanval op een niet-nucleaire staat of de dreiging van een dergelijke aanval, de Veiligheidsraad en vooral zijn permanente leden die over kernwapens beschikken, onmiddellijk zullen moeten handelen in overeenstemming met de VN Handvest om agressie af te weren; het bevestigt ook het recht van staten op individuele en collectieve zelfverdediging in overeenstemming met artikel 51 van het VN-Handvest totdat de Veiligheidsraad de nodige maatregelen neemt om de internationale vrede en veiligheid te handhaven. De verklaringen die door elk van de drie mogendheden zijn afgelegd bij de aanneming van deze resolutie geven aan dat elke staat die agressie heeft gepleegd met het gebruik van kernwapens of met dergelijke agressie heeft gedreigd, moet weten dat zijn acties effectief zullen worden afgeweerd door maatregelen die zijn genomen in overeenstemming met de VN Handvest; ze verkondigen ook het voornemen van de USSR, de VS en Groot-Brittannië om hulp te verlenen aan die niet-nucleaire partij bij het verdrag die wordt onderworpen aan een nucleaire aanval.

    Later waren er soortgelijke verklaringen uit Frankrijk en China.
    En dit is het geval als de overeenkomst geen leeg papier is. De kernmachten zullen een alternatief hebben – ofwel zullen ze binnen korte tijd in een nucleaire wereld terechtkomen waarin hun speciale status zal verdwijnen en hun nucleaire potentieel zal afnemen – ofwel zullen ze werkelijk effectieve maatregelen nemen tegen de overtreder van de overeenkomst. En dit geldt voor zowel de Verenigde Staten als China.
    1. 0
      29 februari 2024 21:52
      Citaat van solar
      elke staat die agressie heeft begaan met behulp van kernwapens of met dergelijke agressie dreigt, moet weten dat zijn acties effectief zullen worden afgeweerd door maatregelen die zijn genomen in overeenstemming met het VN-Handvest; zij verkondigen ook het voornemen van de USSR, de VS en Groot-Brittannië om hulp te verlenen aan een niet-nucleaire partij bij het verdrag die onderworpen is aan een nucleaire aanval.

      Да.

      Een ander ding is dat deze maatregelen kunnen worden opgevat als zowel een uiting van bezorgdheid als een grootschalige nucleaire aanval door alle of de belangrijkste leden van de nucleaire club tegen een overtreder, om zo te zeggen, van het Soecharev-verdrag.

      Omdat de leiders van een aantal kernwapenlanden momenteel blijk geven van een beangstigende mentale en mentale toestand, kan niemand met zekerheid voorspellen welke optie zal worden gekozen.
      1. 0
        1 maart 2024 01:43
        En er is een alternatief: ofwel effectieve maatregelen (en dit zijn niet noodzakelijkerwijs nucleaire aanvallen) ofwel de ineenstorting van het NPV, met voor iedereen onvoorspelbare gevolgen. Een nucleaire aanval lanceren op een niet-nucleaire staat is het creëren van problemen voor jezelf, niet het oplossen ervan.
        1. 0
          1 maart 2024 06:19
          Citaat van solar
          Een nucleaire aanval lanceren op een niet-nucleaire staat is het creëren van problemen voor jezelf, niet het oplossen ervan.

          In theorie wel. Maar laten we zeggen dat het lanceren van anti-scheepsraketten op oorlogsschepen van een NAVO-lidstaat in theorie ook een uitzonderlijk slecht idee zou moeten zijn. We zien echter dat dit gebeurt en dat er niets gebeurt.
          1. 0
            1 maart 2024 09:27
            Dit slechte idee staat ver af van het idee van een wereld waarin er tientallen kernwapenstaten zullen zijn, waarvan vele kernwapens het belangrijkste wapen zullen zijn.
            1. 0
              1 maart 2024 17:49
              Citaat van solar
              Dit slechte idee staat ver af van het idee van een wereld waarin er tientallen kernwapenstaten zullen zijn, waarvan vele kernwapens het belangrijkste wapen zullen zijn.

              Ja. Maar aan de andere kant, als de huidige staatslieden, om zo te zeggen, kleine problemen niet kunnen oplossen, welke reden kan er dan zijn dat ze de grote problemen wel aankunnen?
  34. +1
    29 februari 2024 15:38
    Wat betreft tactische kernwapens denk ik het volgende: als ze worden gebruikt, sluit ze dan nu uit van de retoriek, zonder te wachten tot duizenden Russische militairen sterven, of deze kwestie helemaal niet aanroeren. De tijd dat bluffen nog mogelijk was, eindigde in de lente van vorig jaar
  35. +1
    29 februari 2024 16:18
    De resolutie bepaalt dat in het geval van een nucleaire aanval op een niet-nucleaire staat of de dreiging van een dergelijke aanval, de Veiligheidsraad en vooral zijn permanente leden die kernwapens bezitten, onmiddellijk zullen moeten optreden in overeenstemming met de VN-regels. Handvest om de agressie af te weren

    Er zal geen aanval plaatsvinden op de NAVO-troepen als zij Oekraïne binnenkomen:
    1. Aanval op een niet-nucleaire staat. Omdat de NAVO drie kernstaten heeft.
    2. Er zal geen agressie tegen de NAVO plaatsvinden, aangezien Oekraïne geen lid is van de NAVO.
    Met andere woorden: Rusland zal niets schenden. Bovendien voorziet de militaire doctrine van de Verenigde Staten en Rusland in het gebruik van kernwapens wanneer er een overeenkomstige bedreiging voor de nationale veiligheid bestaat.
    1. 0
      29 februari 2024 16:22
      Internationale verdragen die, vooral via de VN, worden ondertekend, zijn altijd primair, in tegenstelling tot nationale doctrines. Als Rusland deze overeenkomst over de kwestie van een kernwapenaanval tegen een niet-nucleaire staat zou ondertekenen, dan is alles triest
      1. 0
        29 februari 2024 19:07
        Internationale verdragen die, vooral via de VN, worden ondertekend, zijn altijd primair, in tegenstelling tot nationale doctrines

        Nou ja, dat is in alle marionettenlanden het geval, en dan zeuren ze dat ze bedrogen zijn...
      2. 0
        29 februari 2024 19:51
        Contracten zijn documenten die vrijwillig worden nageleefd. De Tweede Wereldoorlog en het gedrag van de Verenigde Staten, die hun eigen regels hebben, bevestigen dit alleen maar.
        1. 0
          29 februari 2024 20:36
          Citaat: Alexey Lantukh
          Contracten zijn documenten die vrijwillig worden nageleefd. De Tweede Wereldoorlog en het gedrag van de Verenigde Staten, die hun eigen regels hebben, bevestigen dit alleen maar.

          Geld is ook papier waarmee vrijwillig wordt betaald. En wat?

          Verdragen weerspiegelen het bestaande machtsevenwicht.
          Maar het gebeurt dat zelfs als er wel kracht is, maar geen intelligentie, ze vrijwillig hun bondgenoten onder het Warschaupact verraden en vrijwillig Duitsland verlaten. En dan geven ze vrijwillig ‘het land terug’ dat dertig jaar geleden ook vrijwillig werd verstrooid.
        2. +1
          1 maart 2024 01:55
          Contracten zijn documenten die vrijwillig worden nageleefd.

          Of gedwongen. Het NPV en de bijlage daarbij zijn precies het geval als het wordt afgedwongen.
    2. 0
      1 maart 2024 01:46
      De NAVO is geen staat.
      Wat doctrines betreft, hebben internationale overeenkomsten de hoogste prioriteit. Maar in dit geval hebben we het niet eens over de formele kant van de kwestie; we hebben het over het behoud van het NPV.
  36. 0
    29 februari 2024 16:32
    Citaat van solar
    De kernmachten zullen een alternatief hebben – ofwel zullen ze binnen korte tijd in een nucleaire wereld terechtkomen waarin hun speciale status zal verdwijnen en hun nucleaire potentieel zal afnemen – ofwel zullen ze werkelijk effectieve maatregelen nemen tegen de overtreder van de overeenkomst.

    Hoe zal het nucleaire potentieel van Rusland worden gedevalueerd als 25 of 55, in plaats van 5, staten over kernwapens beschikken? Hoe hielp de speciale status van Rusland de NAVO-interventie in Oekraïne te voorkomen? En wat is het nut van dit statuut als NAVO-troepen ingrijpen in het Noordelijke Militaire District?
    Welke dreiging zal er zijn als Oekraïne en Georgië kernwapens hebben? En wat houdt het dan tegen om de DPR, LPR, Ossetië enzovoort uit te rusten met kernwapens?
    Ik denk dat de wereld alleen maar veiliger zal worden.
    1. 0
      29 februari 2024 23:41
      Tot nu toe is de NAVO-interventie in Oekraïne dezelfde proxy-oorlog die de Verenigde Staten en de USSR decennialang met elkaar voerden, waarbij ze uitrusting, inlichtingen, specialisten, enz. inbrachten. voor iedereen die tegen zijn vijanden vecht. En niemand heeft hiervoor iemand met een kernwapen geraakt.

      Hoe meer kernmachten er in de wereld zijn, hoe groter de kans dat elk klein conflict zal escaleren in een uitwisseling van kernwapens. Bovendien zullen anderen, in het geval van het gebruik van kernwapens, zeggen: “Wat kunnen we niet doen?” - en zal ook gebruikt gaan worden bij lokale conflicten. Wat niet goed zal aflopen.
    2. +1
      1 maart 2024 01:51
      Hoe zal het nucleaire potentieel van Rusland worden gedevalueerd als 25 of 55, in plaats van 5, staten over kernwapens beschikken?

      Heel simpel: veel staten die slechte betrekkingen hebben met Rusland zullen ook overgaan op kernenergie. Japan, Polen met Oekraïne enzovoort (schrap Bulgarije :)). Rusland zal in deze kwestie hetzelfde worden als alle anderen. En waarom heeft ze dit nodig?
      Ik denk dat de wereld alleen maar veiliger zal worden.

      Ja, een wereld vol kernwapens zal zeker veiliger worden (Nee).
      Als Oekraïne kernwapens zou hebben en dezelfde militaire doctrine als Rusland, zou de vraag naar het gebruik ervan al aan de orde zijn gesteld. Is dit wat jij een veilige wereld noemt?
  37. +1
    29 februari 2024 16:51
    Oleg. Goedemiddag. Je hebt de indexen van "Malachiet" en Amethist" door elkaar gehaald, de eerste P-120, de tweede P-70. Noch de een, noch de ander was ooit uitgerust met Megaton-kernkoppen. Het zou simpelweg niet hebben gepast, noch qua massa, noch qua afmetingen Kernkop voor beide raketten - TK-55, het vermogen volgens westerse gegevens is 200 kt, de echte ligt hoogstwaarschijnlijk tussen 100 kt en 150 kt. Trident SLBM's zijn nooit uitgerust met W-78 nucleaire lanceerinrichtingen, ze waren uitgerust met Mk-12A kernkoppen van de Minuteman ICBM 3", de Tridents waren uitgerust met W-76 kernwapens in de Mk-4 kernkoppen.
  38. -1
    29 februari 2024 17:24
    Hoe raakte TsIPSO bezorgd en bang? Laat mij u geruststellen: het gebruik van tactische kernwapens in de omstandigheden van het Noordelijke Militaire District is mogelijk onder de directe leiding van de Opperbevelhebber, en dit zal alleen gebeuren met de directe deelname, zelfs van een beperkt contingent van militairen. troepen uit NAVO-landen. Verklaringen van sommige VO-experts dat hierna de aarde onbewoonbaar zal zijn, zijn nep. Dit effect zal optreden na het gebruik van kernwapens, en dit is een heel ander verhaal. Daarom bidt TsIPSO dat de soldaten van de alliantie in hun kazernes blijven.
    1. 0
      29 februari 2024 19:48
      Daarom bidt TsIPSO dat de soldaten van de alliantie in hun kazernes blijven.

      ... en doe ook niet mee aan bloedige terroristische aanslagen met langeafstandsraketten, anders krijg je een reactie in de vorm van tactische kernwapens.
  39. +1
    29 februari 2024 18:16
    Kernwapens zijn uiteraard effectiever dan welk conventioneel wapen dan ook. Het is niet nodig om maandenlang een versterkt gebied te bombarderen, waardoor je eigen volk wordt blootgesteld aan een vergeldingsaanval. Eén raket en je kunt verder.
    En dit vertrouwen dat we afspraken moeten nakomen, en dat we dan niet worden aangevallen, berust helemaal nergens op. Ze vallen degenen aan die zwakte tonen.
    Of China zich zal afwenden, dat is wat u hen moet vragen. Het kan heel goed zijn dat hij een sterke bondgenoot nodig heeft die bereid is zich niet terug te trekken uit de NAVO.
    Niemand hoeft er aan te twijfelen dat we niet bang zullen zijn om het te gebruiken, en misschien wel de meest voor de hand liggende manier is om het ergens te gebruiken.
    1. 0
      29 februari 2024 19:45
      China, en niet alleen anderen, zullen op de hoogte zijn van onze vastberadenheid.
    2. 0
      29 februari 2024 23:42
      China heeft al officieel verklaard dat het gebruik van kernwapens in Oekraïne onaanvaardbaar is. Hij heeft absoluut geen nucleair Taiwan, Korea en Japan aan zijn zijde nodig.
    3. 0
      5 maart 2024 16:04
      Naakte man
      Het is niet nodig om maandenlang een versterkt gebied te bombarderen, waardoor je eigen volk wordt blootgesteld aan vergelding
      Ja, nu meteen! Als het versterkte gebied goed gebouwd is, zullen ze er na een krachtige aanval nog steeds in zitten. Er is meer dan één persoon daar! Er zal ongetwijfeld iemand omkomen (zoals waarnemers), maar de meerderheid zal, als het versterkte gebied diep onder de grond gaat, rustig meer dan één klap uitzitten
  40. -2
    29 februari 2024 18:35
  41. 0
    29 februari 2024 18:49
    Citaat: Kmon
    China maakt zich veel meer zorgen dat hierna het gebruik van kernwapens de norm zal worden, waardoor al zijn numerieke superioriteit teniet zal worden gedaan, en dat hierna het nucleaire Japan, Taiwan en Korea dichtbij zullen verschijnen. Hij heeft zo'n "bondgenoot" niet nodig.


    Je hebt geen bondgenoot nodig; je krijgt een vijand achter je rug.
    Er zijn overal in China vijanden, de enige reden dat het land niet is verdwenen is Rusland.
    1. 0
      29 februari 2024 22:42
      Mee eens zijn. Iedereen beschouwt China als ‘wijs’, maar het is erin geslaagd met bijna iedereen in de problemen te komen; het is gemakkelijker om neutrale landen en bondgenoten op te sommen: dit zijn Rusland, Noord-Korea en Mongolië
    2. 0
      29 februari 2024 23:45
      In feite zijn wij het die sterk afhankelijk zijn van China, en niet andersom. De Chinezen zullen zich niet warm of koud voelen door onze vijandigheid, maar als alle parallelimporten worden stopgezet... zijn ze veel bezorgder over de gevolgen van het gebruik van kernwapens. Zozeer zelfs dat zij officieel de ontoelaatbaarheid van het gebruik van kernwapens in Oekraïne hebben verklaard.
  42. 0
    29 februari 2024 19:43
    Bovendien is daar geen militaire noodzaak voor.

    Ja, natuurlijk begrijp je na zo'n publicatie dat de generale staf van de USSR vol dwazen was, dat ze het Ministerie van Middelgrote Machinebouw de taak gaven tactische kernwapens te maken en deze te testen, ook met troepen.
    Ondertussen had het zomeroffensief van de Oekraïense troepen niet kunnen worden gestopt ten koste van honderden doden en duizenden gewonde Russische soldaten, maar door vijf tot tien tactische nucleaire luchtaanvallen.
    Wat betreft pathologische radiofobie en simpelweg domheid op het gebied van de nucleaire kwestie, zou ik adviseren om twee VO-artikelen over kernwapens te lezen:
    https://topwar.ru/98741-yadernye-strahi-mnimye-i-nastoyaschie-chast-1-ya.html
    https://topwar.ru/98808-yadernye-strahi-mnimye-i-nastoyaschie-chast-2-ya.html
    1. -1
      29 februari 2024 23:48
      TNW's werden opgericht in het geval van de laatste oorlog in de geschiedenis - de Derde Wereldoorlog, toen de politieke gevolgen er niet langer toe zouden doen.
      1. 0
        1 maart 2024 00:20
        Je verwart het met strategische aanvallen. En tactische kernwapens werden gebruikt in de USSR en in Centraal-Azië en de Oekraïense SSR bij het blussen van putten
        1. +1
          1 maart 2024 00:54
          Geen verwarring, ze waren bedoeld voor de oorlog in Europa. Om de weg vrij te maken voor tanks tijdens de opmars naar het Engelse Kanaal (of in ieder geval naar de westelijke grens van Duitsland) en om te reageren op de onvermijdelijke tactische nucleaire aanvallen van de NAVO (een ander ding is dat uiteindelijk alles zou zijn geëindigd in een strategische uitwisseling). Daarom heeft TMB niet plaatsgevonden). Denkt u dat er behoefte is aan antistralingsmaatregelen voor Sovjetapparatuur? Omdat ze wisten dat ze door radioactieve vlaktes zouden moeten lopen.
  43. -1
    29 februari 2024 21:59
    Als de massale dood van burgers bij de huidige troependichtheid niet wordt toegestaan, zal de effectiviteit van eenmalige acties met Tiao-aanvallen ineffectief zijn. 10kt boven het fort betekent 100 doden, 300 gewonden, 2 vernietigde tanks en 3 infanteriegevechtsvoertuigen.
    Om effect te bereiken moet het gebruik van speciale kernkoppen worden gemeten in tientallen en honderden. Het zou een dozijn kosten voor één Avdeevka.
    1. 0
      1 maart 2024 16:10
      Over het algemeen is het niet nodig om de hele Avdiivka te bedekken met tientallen kernbommen. In extreme gevallen ergens alleen. Het is logisch dat er doorbraken zouden komen met tactische kernwapens buiten de stad en omsingeling. Nou, ik heb op internet gekeken naar de vernietigingsstralen van tactische kernwapens. Bij 10 kt is de straal van volledige vernietiging ongeveer 1 km, gedeeltelijke vernietiging 1,5 km. Vooral sterke exemplaren en degenen die niet dichter dan 500 meter van het epicentrum begraven liggen, kunnen overleven, maar ze zullen ook verbijsterd zijn. Die. Vier van dergelijke bommen maken een gat van 4 km langs het front en meer dan 4 km diep, en vervolgens kunnen aanvalsvliegtuigen vrijelijk achter de vijandelijke linies doorbreken, omdat het stralingsniveau tijdens een luchtexplosie laag zal zijn.
  44. +1
    29 februari 2024 22:42
    Met andere woorden: op een kilometer afstand van het epicentrum verzwakt de impact van elke explosie een miljard keer.
    Klinkt te luid. Om de schaderadius tien keer te vergroten, moet het laadvermogen duizend keer worden vergroot, bijvoorbeeld van een kiloton naar een megaton.
    Er werd vastgesteld dat de omvang van de vernietiging had kunnen worden bereikt met behulp van 2 kiloton conventionele luchtbommen.
    Maar hiervoor zouden tegelijkertijd 2000 B-24 bommenwerpers nodig zijn als het doelwit Japan is. Als het doelwit dichtbij is - drie keer minder. Heel veel ook.
    Het overgrote deel van de energie die vrijkwam tijdens de Fat Man-explosie werd besteed aan het verwarmen en verdampen van objecten in de buurt van het epicentrum. In tegenstelling tot de militaire noodzaak werden de gebouwen ‘gedemonteerd’ in individuele atomen.
    Niet ondanks! Is er een verschil: de brug is vernield of de brug is verdampt? Is het dak van de plant ingestort of is de plant verdampt? Is de landingsbaan van het vliegveld beschadigd of is het vliegveld verdampt? De raket miste of het doel verdampte (het laadvermogen werd vergroot om de enorme CEP van de raketten te compenseren). Enz.
    En het is beter om de commandopost in de Cheyenne Mountains te straffen met een kernkop van 25 ton, en er niet met bunkerstoten op te trappen.
  45. 0
    29 februari 2024 23:55
    Een 100% garantie op succes is vereist. Het niet uitvoeren van een bevel in een van de stadia van de commandoketen, een preventieve aanval op een vliegdekschip, onderschepping door een Patriot antiraketraket, of een technische storing van een nucleaire lading (die is gevallen en niet kan ontploffen op neutraal of vijandelijk gebied). gebied!).


    OlegGGG! lachend
    Dat is wat ik dacht. wat de burger schreef...

    Als iemand die iets met kernwapens te maken had het artikel zou schrijven, zou hij dergelijke verzen niet toestaan.
    Eén van de principes is dat de munitie moet werken: het doelwit moet vernietigd worden! Jo...
    Om dit te doen, rollen ze niet EEN, maar meerdere wapens uit. Het heet GEGARANDEERDE vernietiging. Dit is de eerste.
    Ten tweede berekent het leger bij een aanval met kernwapens alle mogelijke bewegingen van de vijand(en). En ze zijn klaar om ongewenste bewegingen te pareren... Dus dat is de “nucleaire kolonel”... ;))))))))))))
  46. 0
    1 maart 2024 13:15
    Citaat: Kmon
    Hoe meer kernmachten er in de wereld zijn, hoe groter de kans dat elk klein conflict zal escaleren in een uitwisseling van kernwapens. Bovendien zullen anderen, in het geval van het gebruik van kernwapens, zeggen: “Wat kunnen we niet doen?” - en zal ook gebruikt gaan worden bij lokale conflicten. Wat niet goed zal aflopen.

    Maar de wereldervaring is precies het tegenovergestelde. Kernwapens schrikten partijen af ​​en escaleerden conflicten. En meer conflicten en de escalatie ervan zullen worden vermeden als meer partijen over kernwapens beschikken.
    Agressie tegen Joegoslavië, Irak, Libië, Afghanistan, Syrië enzovoort had bijvoorbeeld voorkomen kunnen worden als deze landen over kernwapens beschikten.
  47. 0
    1 maart 2024 13:24
    Heel simpel: veel staten die slechte betrekkingen hebben met Rusland zullen ook overgaan op kernenergie. Japan, Polen met Oekraïne enzovoort (schrap Bulgarije :)). Rusland zal in deze kwestie hetzelfde worden als alle anderen. En waarom heeft ze dit nodig?

    En hoe zal dit Rusland bedreigen? Het Russische nucleaire potentieel hield de Verenigde Staten en de NAVO in bedwang, maar denkt u dat dit Polen en Oekraïne niet zal beperken? Integendeel, zij zullen zich onafhankelijker en verantwoordelijker gedragen ten opzichte van de NAVO en de Verenigde Staten.
    Maidan in Oekraïne en de komst van het naziregime hadden voorkomen kunnen worden als Oekraïne een onafhankelijke nucleaire staat had verslagen.
    Leg uit waarom de nucleaire garanties van de VS en de NAVO beter zijn voor Rusland dan de kernwapens van deze staten (Japan, Polen, Oekraïne)... voeg toe wie je maar wilt?
    1. 0
      1 maart 2024 18:15
      Leg uit waarom de nucleaire garanties van de VS en de NAVO beter zijn voor Rusland dan de kernwapens van deze staten (Japan, Polen, Oekraïne)... voeg toe wie je maar wilt?

      Als Rusland een nucleaire aanval op Japan lanceert, en regelmatige vluchten van Tu-95 strategische bommenwerpers in de buurt van Japan de Japanners eraan herinneren dat dit mogelijk is, dan zullen de Amerikanen als reactie daarop zeker geen nucleaire aanval op Rusland lanceren, ondanks Amerikaanse garanties voor een nucleaire paraplu. voor Japan. Trump heeft als president van de Verenigde Staten dit onderwerp niet verzwegen en Japan uitgenodigd zijn eigen nucleaire arsenaal te creëren. Japan is de derde industriële macht ter wereld met een bevolking van 3 miljoen versus 126 miljoen in Rusland (en 146% van de bevolking is Japans, en niet enkele Tadzjieken of Armeniërs), beschikt over alle noodzakelijke nucleaire technologieën en heeft kernwapens verworven als een garantie voor het niet gebruiken van kernwapens van buiten Rusland kan gemakkelijk de Koerilen-eilanden annexeren, die de derde machtigste vloot ter wereld hebben.
  48. 0
    1 maart 2024 15:48
    Citaat: Goed kwaad
    Citaat: Aerodrome
    ja??? is er sprake van “andere straling”?

    Stel je voor, ja! Omdat de explosie van een nucleaire lading en de thermische explosie van een reactor verre van hetzelfde zijn! En kernreacties zijn heel veelzijdig, er zijn niet veel minder soorten dan chemische reacties, en ook de resultaten van reacties (isotopen). En ook de soorten straling zijn verschillend – alfa, bèta en gamma – ze manifesteren zich ook heel anders en zijn niet even gevaarlijk.
    Maar laten we het over iets anders hebben.
    Als waardig antwoord zijn er voorstellen voor het eenmalige gebruik van niet-strategische kernwapens.

    Vertrouw niet op een EENMALIG gebruik van kernwapens. Elke, zelfs de kleinste explosie van tactische kernwapens zal dienen als trigger voor een grootschalige nucleaire oorlog van iedereen met iedereen. Want als “waarom hebben we de hele wereld nodig zonder Rusland” (C), dan zeggen andere leiders van andere landen ongeveer hetzelfde. Bovendien, als er een beslissing wordt genomen om Tiao op ons hoogste niveau te gebruiken, zal deze beslissing, via allerlei soorten lekken, onmiddellijk bekend worden aan de andere kant (wat niet verrassend is, te oordelen naar de resultaten van veel beslissingen). En het zal mogelijk zijn een preventieve aanval uit te voeren. En daar gaan we...

    En waarom zijn jij en mensen zoals jij altijd ergens bang voor, terwijl ze om zich heen kijken, ineenkrimpen en met dunne stem uitzenden: Maar ze geven ons DAT! En AHA, hallo allemaal... eh, het is walgelijk om deze zielige, defaitistische, gebrekkige logica van het denken te lezen! Onthoud, ZIJ (Westerse fascisten) zijn dik, hebzuchtig, zijn vergeten wat honger, verwoesting, ontbering, gebrek aan alles en iedereen is, nooit, hoor je?! Deze koloniale roofdieren en schurken zullen NOOIT durven te durven, tenzij we ze een reden geven om ons geld te wisselen! Daarom is het nodig om hard, eng, monsterlijk ondenkbaar te slaan, en dan zullen onze niet-broeders ons over 50+ jaar bedanken voor de bom, zoals de Japanners nu doen, door degenen te likken die meer dan 300 van hun medeburgers hebben gedood.
    Onthoud één ding: we zullen sterk en onvoorstelbaar wreed zijn, iedereen zal ons herkennen en zijn mond houden...
  49. 0
    1 maart 2024 23:58
    Ik heb hier onlangs het programma van Vrazhina bekeken - een soort talkshow over "Eerste Oekraïens" - je moet de vijand kennen in... Het gezicht van het gezicht. Dus een stel "experts" daar bespraken dat binnenkort serieus Amerofascistische vrienden zal het Tomahawk-raketsysteem aan hen overdragen, en de taak van de plaatselijke ‘natuurkundigen’ is om de vulling voor deze raketten te maken van Cobalt-60, eerder in de reactor voorbereid door de zelfmoordterroristen (in het krachtige brood werd voorgesteld door de kannibaal Amero Szilard om Cobalt-59 te gebruiken, zou het Cobalt-60 bereiken in een explosie, en dit is een zeer, zeer onaangename zaak. Het uitschot wil deze kernkoppen richting N. Tagil richten, omdat deze stad dat niet doet. Laat ze niet slapen. Dus er kunnen relatief echte nare dingen gedaan worden zonder het gebruik van tactische kernwapens
  50. 0
    3 maart 2024 19:31
    Het is beter om deze troef vast te houden. En je kunt het energiesysteem van de vijand snel en met conventionele middelen ondermijnen. Een land zonder energie is geen strijder. Laat ze het tegendeel bewijzen. En het eerste is om het management uit te schakelen en de televisie uit te zetten. Dit alles is mogelijk zonder kernwapens. We moeten niet bang zijn, maar het doen.
  51. 0
    4 maart 2024 04:37
    Er staat veel in de commentaren over een ‘schone bom’ en een ‘vuile thermische explosie’ – dus laat me u er in eenvoudige woorden aan herinneren dat het krachtige gamma van een schone explosie uitstekende secundaire radioactiviteit in de omgeving geeft, met dezelfde uitstekende isotopen in lucht, bodem en water...
  52. 0
    4 maart 2024 18:32
    Citaat van Msi
    In Tsjernobyl is er een thermische explosie van de reactor,

    Goedemorgen hi Vertel het ons als iemand die heel dicht bij de frontlinie staat. Zouden onze strijders het niet erg vinden als we Tiao in Oekraïne zouden gebruiken?

    Nou ja, het commando bespreekt voortdurend bevelen en stemmen in militaire eenheden...
  53. 0
    5 maart 2024 07:48
    Na het gebruik van tactische kernwapens in Europa zal er van de Oostzee tot aan de Zwarte Zee een levenloze radioactieve woestijn liggen, die Rusland decennialang van West-Europa zal scheiden.
  54. -1
    5 maart 2024 16:00
    Verbazingwekkend! Nou ja, het einde klopt inderdaad.
    Betrouwbare toepassing is geheel aan de organisatie. Niemand bereidt slechts één stuk munitie voor - er is altijd een vangnet zodat de aanval zeker zal plaatsvinden. Ook hier worden zeer belangrijke operaties zeer zorgvuldig voorbereid.
    Over de witte vlag. Kijk, Hamas geeft niet op, ook al worden ze niet erger bestookt dan met kernwapens. Als we uitgaan van een hypothetisch Oekraïne, en zelfs aannemen dat Zelenski is gevlucht of een witte vlag heeft uitgegooid, betekent dit helemaal niet dat de militaire operaties zullen stoppen, omdat er andere strijdkrachten en andere controlecentra zijn. Tegelijkertijd is het duidelijk dat juist dit Oekraïne niet in staat zal zijn een nucleaire aanval te voorkomen of er een waardig antwoord op te geven.
    Een heel vreemde opmerking over de ‘fysica van een kernexplosie’. Zelfs de kleinste explosie (als deze niet in de woestijn plaatsvindt) of ondergronds heeft catastrofale gevolgen. De auteur negeerde op beroemde wijze zowel de vuurstorm als de stralingsschade.
    Hoewel ik het ermee eens ben, is het onwaarschijnlijk dat een nucleaire aanval PRECIES COMBAT-taken beter zal oplossen dan “conventionele wapens” met een vergelijkbare kracht en nauwkeurigheid.
    Het is buitengewoon moeilijk om de gevolgen te beoordelen van ‘iemand die de eerste bom laat vallen’. Mensen geloofden eenvoudigweg in de catastrofale aard, en vervolgens waren alle beoordelingen van de gevolgen gebaseerd op rationele criteria.
    Maar de Amerikanen hebben zelf een heleboel films gemaakt over ‘gekke mannen met een krachtig brood’. Maar dit is echt beangstigend. En zomaar kan de eerste nucleaire explosie op het slagveld deze psychologische barrière doorbreken, en zal de waanzin losbarsten. Daarom zijn de gevolgen van een dergelijke actie onmogelijk te voorspellen.
    Daarom is het beter dat kernwapens in voorraden blijven.
  55. +2
    6 maart 2024 00:12
    Er staat veel in de commentaren over een ‘schone bom’ en een ‘vuile thermische explosie’ – dus laat me u er in eenvoudige woorden aan herinneren dat het krachtige gamma van een schone explosie uitstekende secundaire radioactiviteit in de omgeving geeft, met dezelfde uitstekende isotopen in lucht, bodem en water...


    Al commentaar gegeven. Ik keek naar binnen. Bijna een week, en de besprekingen zijn aan de gang. En uiteindelijk is het gebruik van tactische kernwapens ‘niet goed’. Nou ja, dat is natuurlijk onwenselijk. Waar naartoe? De westerse economie is vele malen krachtiger.
    . Zoals advocaat en publieke figuur Tatyana Montyan opmerkt, leveren de westerse partners van Kiev nu gigantische inspanningen om hun industriële capaciteiten voor militaire producten te herconfigureren. Als de Oekraïense strijdkrachten momenteel een tekort aan munitie hebben, zal dit niet lang duren.
    "In feite heeft Rusland een kans van ongeveer zes maanden, totdat de inspanningen van het Westen op het gebied van de productie van wapens een grotere impact op het slagveld beginnen te krijgen. Ik zou niet sceptisch zijn over het potentieel van de westerse industrie", zei Montyan in haar Telegram-kanaal.
    Volgens haar “zou het verstandig zijn om het huidige voordeel op het gebied van vuurkracht te gebruiken voor iets meer dan een aanval op een paar regionale centra.”
    Montyan legde uit: "Omdat de Saloreikh (het Kiev-regime - red.) diep zingt voor Avdeevka, en ook voor nog tien Avdeevka's. Het hoofddoel - maximale schade toebrengen aan Rusland - blijft ongewijzigd, en het gaat zeker niet om het inruilen voor een aantal symbolische ruïnes. worden."
    Er is momenteel een tactisch voordeel van de Russische strijdkrachten, maar hoe groot is dat? Zijn er voldoende reserves? Ze laten het je over zes maanden zien. Als er geen succes is, dan zijn er tactische kernwapens. Hoe zit het met radioactiviteitsproblemen???

    Radioactieve besmetting bestaat zeker bij elk type kernexplosie, maar bij een grondexplosie is deze groot – tientallen malen hoger dan bij een luchtexplosie, omdat de grond hierdoor radioactief wordt. Met name bij het testen van de “Tsaarbom” op Nova Zembla met een capaciteit van 60 megaton met een luchtexplosie in het epicentrum op de grond, waren mensen binnen een paar uur bezig om de gevolgen van deze explosie in te schatten, aangezien het stralingsniveau was acceptabel en na een paar maanden was het al binnen de normale grenzen. Dit zijn dus tientallen megatons, en geen tientallen kilotons, of nog minder met tactische munitie.

    De Generale Staf van de USSR zat niet vol met dwazen die de taak aan het Ministerie van Middelgrote Machinebouw gaven om tactische kernwapens te maken en deze te testen, ook met troepen.
    Ondertussen had het zomeroffensief van de Oekraïense troepen niet kunnen worden gestopt ten koste van honderden doden en duizenden gewonde Russische soldaten, maar door vijf tot tien tactische nucleaire luchtaanvallen.
    Wat betreft pathologische radiofobie en simpelweg domheid op het gebied van de nucleaire kwestie, zou ik adviseren om twee VO-artikelen over kernwapens te lezen:
    https://topwar.ru/98741-yadernye-strahi-mnimye-i-nastoyaschie-chast-1-ya.html
    https://topwar.ru/98808-yadernye-strahi-mnimye-i-nastoyaschie-chast-2-ya.html
  56. +2
    7 maart 2024 16:19
    Citaat: “Er moet nog aan worden toegevoegd dat, gezien de bereikte nauwkeurigheidsniveaus van moderne luchtaanvalwapens, de noodzaak van tactische kernwapens twijfelachtig lijkt.”...(?) Dit is zeer twijfelachtig. Het gebruik van kernwapens aan de grenzen van de terroristische entiteit van de NAVO in de vorm van het voormalige Oekraïne zal kunnen garanderen dat de bandieten die de Oekraïners terroriseren, zullen worden afgesneden van bevoorrading.
  57. 0
    7 maart 2024 18:04
    Citaat van futurohunter
    Verbazingwekkend! Nou ja, het einde klopt inderdaad.
    Betrouwbare toepassing is geheel aan de organisatie. Niemand bereidt slechts één stuk munitie voor - er is altijd een vangnet zodat de aanval zeker zal plaatsvinden. Ook hier worden zeer belangrijke operaties zeer zorgvuldig voorbereid.
    Over de witte vlag. Kijk, Hamas geeft niet op, ook al worden ze niet erger bestookt dan met kernwapens. Als we uitgaan van een hypothetisch Oekraïne, en zelfs aannemen dat Zelenski is gevlucht of een witte vlag heeft uitgegooid, betekent dit helemaal niet dat de militaire operaties zullen stoppen, omdat er andere strijdkrachten en andere controlecentra zijn. Tegelijkertijd is het duidelijk dat juist dit Oekraïne niet in staat zal zijn een nucleaire aanval te voorkomen of er een waardig antwoord op te geven.
    Een heel vreemde opmerking over de ‘fysica van een kernexplosie’. Zelfs de kleinste explosie (als deze niet in de woestijn plaatsvindt) of ondergronds heeft catastrofale gevolgen. De auteur negeerde op beroemde wijze zowel de vuurstorm als de stralingsschade.
    Hoewel ik het ermee eens ben, is het onwaarschijnlijk dat een nucleaire aanval PRECIES COMBAT-taken beter zal oplossen dan “conventionele wapens” met een vergelijkbare kracht en nauwkeurigheid.
    Het is buitengewoon moeilijk om de gevolgen te beoordelen van ‘iemand die de eerste bom laat vallen’. Mensen geloofden eenvoudigweg in de catastrofale aard, en vervolgens waren alle beoordelingen van de gevolgen gebaseerd op rationele criteria.
    Maar de Amerikanen hebben zelf een heleboel films gemaakt over ‘gekke mannen met een krachtig brood’. Maar dit is echt beangstigend. En zomaar kan de eerste nucleaire explosie op het slagveld deze psychologische barrière doorbreken, en zal de waanzin losbarsten. Daarom zijn de gevolgen van een dergelijke actie onmogelijk te voorspellen.
    Daarom is het beter dat kernwapens in voorraden blijven.

    We hebben het niet langer over Oekraïne. Oekraïne eindigde met de staatsgreep en de vervanging van de clownwachten daar onder de regering van buitenlandse speciale troepen. Contact opnemen met boeven in Minsk was een verschrikkelijke fout van VVP. Er was niemand om mee te praten, noch Merkel, noch de Verraders.
    1. 0
      7 maart 2024 21:21
      Afgaande op de gelekte informatie over de tekst van de overeenkomst was de overeenkomst logisch. Kiev zou de Krim opgeven, wat heel goed is voor Rusland, en Kiev zou zich ontdoen van de onbetrouwbare bevolking en zich bij de EU kunnen aansluiten. Donbass was onderworpen aan verdere onderhandelingen. Rusland zou niet hebben gevochten en er waren op dat moment geen bruikbare troepen. Er werd niet gesproken over Zaporozhye, Cherson en Kharkov. Maar het avontuur mislukte, Rusland moest vechten. Wie wist dat Zeliboba een Engelse spion was?
      Volgens de Oekraïense inlichtingendienst beschikt Rusland over een reserve van ongeveer 150 duizend en een onduidelijke wapenstatus. De NAVO biedt Oekraïne grote hulp in de oorlog met Rusland. Als je dit gelooft, dan zal Oekraïne hoe dan ook bestaan ​​en staat de kwestie van de tactische kernwapens op de agenda, en tegen de herfst zal het duidelijk zijn of er wel of niet moet worden toegeslagen.
  58. +1
    8 maart 2024 01:49
    De meest ontnuchterende nucleaire aanval, waarop ze duidelijk zullen reageren, en zullen begrijpen dat er een rode lijn is en een heel subtiele hint dat een dergelijke aanval, maar op grotere schaal, op hun grondgebied zal plaatsvinden, het zal ergens een aanval zijn in de regio Lvov. Het is de klap in de regio Lvov die de Europese Unie heel snel zal doen nadenken over de vraag of de Ovitsjnika de kaars waard is en of het beter is om niet scheef naar het oosten te kijken.
    1. +1
      8 maart 2024 14:39
      Het is de klap in de regio Lvov die de Europese Unie heel snel zal doen nadenken over de vraag of de Ovitsjnika de kaars waard is en of het beter is om niet scheef naar het oosten te kijken.

      Ik denk dat een waarschuwingsaanval op doel nr. 1 een grondaanval is op het Yavorovsky oefenterrein met oostelijke wind. De radioactieve wolk zal de koortsige hersenen van Russenfoben in Polen en Duitsland afkoelen.
  59. +1
    8 maart 2024 09:20
    [quote][/quote] Maar het avontuur mislukte, Rusland moest vechten. Wie wist dat Zeliboba een Engelse spion was?
    Volgens de Oekraïense inlichtingendienst beschikt Rusland over een reserve van ongeveer 150 duizend en een onduidelijke wapenstatus. De NAVO biedt Oekraïne grote hulp in de oorlog met Rusland. Als je dit gelooft, dan zal Oekraïne hoe dan ook bestaan ​​en staat de kwestie van de tactische kernwapens op de agenda, en tegen de herfst zal het duidelijk zijn of er wel of niet moet worden toegeslagen.
    Opnieuw is Ze een spion, er heerst een dictatuur in het land. Mensen worden op straat betrapt en naar de volgende wereld of naar het front gestuurd. Buitenlanders zijn aan de macht en buitenlanders zullen meer troepen binnenbrengen. Er is geen Oekraïne meer, maar het beste is dat het blijft bestaan. Een gebied dat wordt bestuurd door iemand die onduidelijk is, als je Biden halfdood bekijkt. Ze pesten zelfs de oude man!
  60. +1
    9 maart 2024 02:34
    Bedankt voor het artikel! Een interessante en versleten mening.
    Geen expert op het gebied van kernwapens, maar toverstokjes bestaan ​​meestal niet. En nog meer: ​​ze weigeren ze niet vrijwillig.
  61. +1
    9 maart 2024 07:46
    Tactisch en strategisch verschillen vooral in hun media.
    Het Sovjet-volk heeft veel moeite en middelen besteed aan het maken van thermonucleaire wapens.
    En nu gebruikt de huidige “regering” kernwapens niet als middel om problemen van de Nationale Veiligheid op te lossen, maar als onderhandelingsargument.
    Was ons ‘commando’ maar bezorgd over de effectiviteit van de SVO. Niet in termen van “onderhandelingen”, maar in termen van het redden van de levens van ONZE (en niet onze) jongens. Over het gebruik van kernbrandstof zou al lang geleden zijn besloten.
    Het is nu (en in de toekomst) noodzakelijk om een ​​‘grijze zone’ te creëren langs de westelijke grenzen van het voormalige Oekraïne.
    Het is het gebruik van TN voor dit doel dat ALLE problemen oplost.
    Ons Genius-hoofdkwartier durft zelfs de bruggen en tunnels aan de westelijke grens niet aan te raken.
    Het lijkt erop dat ze veel geld hebben betaald voor loyaliteit.
    En onze jongens betalen voor deze loyaliteit met hun leven.......
    1. 0
      9 maart 2024 11:55
      En onze jongens betalen voor deze loyaliteit met hun leven.......

      Ik heb mij al meerdere malen uitgesproken: Rusland staat nu voor de keuze: langdurig en pijnlijk blijven vechten en ongeveer 100 van onze soldaten gedood en gewond verliezen, of nog steeds tactische kernwapens gebruiken tegen de belangrijkste doelen in Oekraïne en de LBS en dwing de vijand, samen met de NAVO, tot capitulatie. Tot nu toe zijn er zelfs op VO weinig begrijpelijke antwoorden. Er is tegenstand, en blijkbaar vooral van aanhangers van TsIPSO. Maar het aantal voorstanders van het gebruik van tactische kernwapens groeit. Wij wachten op de zomer. De militaire hulp van de NAVO groeit. Tegen het najaar zal duidelijk zijn of Rusland Oekraïne het hoofd kan bieden zonder tactische kernwapens.
      1. 0
        10 maart 2024 08:59
        "Zal Rusland Oekraïne aankunnen zonder tactische kernwapens"???
        Ik weet zeker dat hij het aankan.
        MAAR!!! Een eenvoudig voorbeeld van het concept.
        Ik geef je een mes (heb je een Japanse katana nodig voor moed) en geef je de taak wat hout te kappen. Denk natuurlijk meteen aan een kettingzaag. Het is waar dat een kettingzaag luidruchtig is en niet geheel milieuvriendelijk. Maar het belangrijkste is het eindresultaat.
        Zo is het aan het Front.
        En uiteindelijk zal de VRAAG van de “Grijze” zone tussen Rusland en de NAVO nog steeds prominent aanwezig zijn.
        1. 0
          10 maart 2024 16:00
          "Zal Rusland Oekraïne aankunnen zonder tactische kernwapens"???
          Ik weet zeker dat hij het aankan.

          Ik heb het niet over de vraag of ik het wel of niet aankan. Natuurlijk zal het op de een of andere manier het hoofd kunnen bieden, maar: welke gebieden zal Oekraïne overhouden? En het feit dat Oekraïne vijandig tegenover ons zal blijven, is voor het paard duidelijk. Poetin zei dat hij niet van plan is heel Oekraïne te veroveren. En het allerbelangrijkste: ik heb me uitgesproken over het verlies van onze soldaten. Waar ben je zelf voor: lang en hard vechten en tegelijkertijd 100 van onze soldaten verliezen of tactische kernwapens vermijden om de oorlog sneller te beëindigen met minimale verliezen.
  62. 0
    10 maart 2024 04:04
    De vraag is: waarom zijn er in vredesnaam tactische kernwapens nodig in het huidige conflict? Ik denk dat de gebruikelijke middelen die er zijn voldoende zullen zijn, vooral omdat ze nog niet allemaal zijn gebruikt!
    1. 0
      10 maart 2024 16:01
      Over welke bronnen schrijf je? Menselijk?
  63. De opmerking is verwijderd.
  64. 0
    17 maart 2024 21:54
    Citaat: Alexey Lantukh
    Afgaande op de gelekte informatie over de tekst van de overeenkomst was de overeenkomst logisch. Kiev zou de Krim opgeven, wat heel goed is voor Rusland, en Kiev zou zich ontdoen van de onbetrouwbare bevolking en zich bij de EU kunnen aansluiten. Donbass was onderworpen aan verdere onderhandelingen. Rusland zou niet hebben gevochten en er waren op dat moment geen bruikbare troepen. Er werd niet gesproken over Zaporozhye, Cherson en Kharkov. Maar het avontuur mislukte, Rusland moest vechten. Wie wist dat Zeliboba een Engelse spion was?
    Volgens de Oekraïense inlichtingendienst beschikt Rusland over een reserve van ongeveer 150 duizend en een onduidelijke wapenstatus. De NAVO biedt Oekraïne grote hulp in de oorlog met Rusland. Als je dit gelooft, dan zal Oekraïne hoe dan ook bestaan ​​en staat de kwestie van de tactische kernwapens op de agenda, en tegen de herfst zal het duidelijk zijn of er wel of niet moet worden toegeslagen.

    ... Alles is op de een of andere manier marginaal en verkeerd. De overeenkomst van de minister van Cultuur bracht de Russen samen in Klein Rusland en verraadde hoe Moskou de Russen in de Baltische staten verraadde. Het leger was misschien niet sterk, maar de mensen in dille werden niet door de nazi’s verdreven. Degenen die voorop liepen, stierven niet: Zakhar, Givi, Motor en vele anderen. Kharkov, Odessa en andere Russische steden waren voor altijd gevuld.
  65. 0
    17 maart 2024 21:55
    Citaat van Alexander
    De vraag is: waarom zijn er in vredesnaam tactische kernwapens nodig in het huidige conflict? Ik denk dat de gebruikelijke middelen die er zijn voldoende zullen zijn, vooral omdat ze nog niet allemaal zijn gebruikt!

    ... Welke hulpmiddelen zie je voor je?
  66. 0
    18 maart 2024 10:55
    Het gebruik van tactische kernwapens zal het tegenovergestelde effect hebben. Dit zal het Westen in staat stellen Kiev ook tactische kernwapens te geven en wapens die deze kunnen dragen en gebruiken. Ze zullen de keuze van het doelwit niet begrijpen. De beschietingen van Donetsk, Belgorod en Shebekino spreken hierover. En ze zullen vreedzame mensen aanvallen en er zullen veel slachtoffers vallen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"