Iran: realpolitik onder religieuze dekmantel

9
Iran: realpolitik onder religieuze dekmantel



Prelude: wat schuilt achter de ideologie


Laten we doorgaan met het onderwerp van de Amerikaans-Iraanse confrontatie in het Midden-Oosten (zie het begin: Waarom hebben de VS Khomeini niet verwijderd? и Iran: Phoenix uit de as).



In de tweede helft van de jaren tachtig werd enerzijds duidelijk dat Irak er niet in slaagde een militaire overwinning op Iran te behalen, en bovendien: de troepen van Saddam stonden op de rand van een nederlaag; aan de andere kant de kracht van Khomeini’s macht, die in 1980, met uitzondering van de OMIN, de oppositie verpletterde en de meerderheid van de samenleving consolideerde, of op zijn minst haar loyaliteit verwierf.

Het was tijdens die periode dat er een echte verslechtering van de betrekkingen tussen Teheran en Washington plaatsvond, omdat het verlangen van laatstgenoemde naar hegemonie in het Midden-Oosten botste met de implementatie van de export van de ideeën van de Islamitische Revolutie door eerstgenoemde.

De Groot-ayatollah verklaarde ondubbelzinnig: de islam is niet alleen nodig voor zijn aanhangers, maar voor de hele mensheid.

Het idee, in zijn strikt religieuze dimensie, is aanvankelijk utopisch: wat is, zeg maar, de export van de Islamitische Revolutie in haar sjiitische opvatting naar staten waar de meerderheid van de bevolking soennitisch is?

Nergens behalve in Iran, Azerbeidzjan en Bahrein vormen de sjiieten de meerderheid, hoewel er in sommige landen, waaronder Irak, veel van hen zijn.

En het sjiisme is niet alleen vreemd aan de soennieten, maar de verspreiding ervan veroorzaakt weerstand:

“Men kan beargumenteren”, schrijft politicoloog R. M. Emirov, “dat de unieke, soennitische islamitische internationale, met alle tegenstellingen en conflicten tussen haar samenstellende delen, naast de antiwesterse houdingen ook een anti-sjiitische beschuldiging in zich draagt, aangezien zij voelt zich bedreigd door de export van de islamitische sjiitische revolutie en de rest van de islamitische wereld... In termen van bevolking, economie, energie en geopolitiek potentieel is het voor de sjiieten erg moeilijk om te concurreren met de soennieten.”

Het lijkt er echter op dat Teheran niet van plan was wie dan ook iets religieus op te leggen.

In de voetsporen van de Achaemeniden en Sassaniden


Achter de façade van de ideologie zou je aan de kant van Khomeini de implementatie moeten zien van conceptueel dezelfde taken die de Achaemeniden en Sassaniden ooit in hun hoogtijdagen verwezenlijkten.

We hebben het over iets dat al sinds de 7e eeuw bekend is. BC, de wens van de Perzen, en iets eerder van de Meden, die verwant waren aan hen en het Neo-Assyrische koninkrijk versloegen, om voorbij de besneeuwde toppen van de Zagros te gaan en hun macht uit te breiden naar de gebieden van de Vruchtbare Halve Maan, strekt zich uit van Egypte tot Mesopotamië.

Op weg was de Hellenistische wereld, die stap voor stap, in het tempo van de eerste falanxen, vervolgens legioenen en vervolgens gepantserde catafracten, expansie uitvoerde in de tegenovergestelde richting van de Perzische richting.

De focus van de strijd totdat degenen die deze voltooiden stopten geschiedenis De Sassaniden-Perzische Arabieren concentreerden zich rond West-Azië en het Midden-Oosten.

Op het pad van de herborenen in de 16e eeuw. De Safaviden van het sjiitische Iran werden het machtige Ottomaanse Rijk – de sterkste militaire macht in West-Eurazië van de genoemde eeuw.

Het kan niet hellenistisch worden genoemd, maar de titel van de sultan is symbolisch: Qayser-i-Rum, en de verklaring van Mehmed II Fatih over zijn verwantschap met de Comneni.

En een eeuw later ging niet alleen Iran, maar ook de islamitische oecumene als geheel een periode van langdurige crisis in, een soort winterslaap, waarbij vanaf de late middeleeuwen tot op de dag van vandaag de wetenschappelijke en technologische race tegen de gevestigde fundamenten verloren ging. Pax romana vrede (termijn westen Ik denk niet dat het succesvol of correct is).

Sjah Reza Pahlavi zette precies een eeuw geleden de volgende stap in de richting van de heropleving van Iran. De internationale situatie was gunstig voor hem: sinds de 18e eeuw werd de verre van briljante Porte eindelijk onderdeel van de geschiedenis, wat een venster opende voor Teheran.

En de Eerste Wereldoorlog was de voorbode van de ineenstorting van de koloniale machten: de dominantie van Groot-Brittannië en Frankrijk in het Midden-Oosten kon in historisch perspectief niet lang duren.

Maar de Tweede Wereldoorlog zorgde voor aanpassingen en leidde tot de bezetting van Iran door Sovjet- en Britse troepen.


Eenheden van het Rode Leger in Iran. Augustus 1941

De volgende modernisering, evenals de nogal onhandig uitgevoerde verwestersing, werd ondernomen door Mohammed Pahlavi.

Hij was echter niet de enige die zich bezighield met het herstel van het vervallen gebouw van de staat en de samenleving met behulp van in Europa gekocht gereedschap.

Bijna een tijdgenoot van de sjah was M. Kemal; gelijktijdig met M. Pahlavi werd de modernisering gestart door M. Daoud, M. Gaddafi, G. A. Nasser, A. Qassem, en later voortgezet door S. Hussein.

Alleen was Pahlavi, in tegenstelling tot de genoemde figuren, ook een minder charismatische figuur en, die hem nog meer tegenwerkte, een wezen van de Verenigde Staten, dat in militair-technisch opzicht van hen afhankelijk was. En trouwens, de belangstelling van het Witte Huis voor de oprichting van zijn eigen militair-industriële complex door de Sjah is twijfelachtig. wapen - dat is nog steeds een riem.

Dit rechtvaardigt Khomeini’s inzet op de ontwikkeling van het binnenlandse wetenschappelijke potentieel en het militair-industriële complex, waarover we de vorige keer spraken.

Bovendien waren alle genoemde leiders zelf seculiere mensen en voerden zij een passend beleid, wat hun fout was, gebaseerd op een onderschatting van het traditionalisme, dat een groot deel van de levenssferen van de samenlevingen van hun landen buiten de hoofdstad en grote landen doordringt. steden - een fout die het resultaat was, zoals in het verhaal over Afghanistan, zul je niet meteen iets over jezelf te weten komen.

De uitzondering is Kemal, die van Turkije een werkelijk seculiere staat heeft gemaakt; en R. Erdogan’s huidige flirt met religie is naar mijn mening kunstmatig van aard.

Ik geloof dat deze leiders het kloppen van de publieke pols niet hebben gevoeld. In tegenstelling tot de groot-ayatollah, die het concept volgde Islamitisch ontwaken, aangepast aan de realiteit van de hedendaagse wereld. Khomeini werd een symbool van het sjiitische ontwaken.

Al kon de anti-Amerikaanse retoriek van de imam niet anders dan sympathie opwekken bij de soennieten.

Laat mij dit verduidelijken: de hierboven aangehaalde R.M. Emirov, die de vervreemding van het soennisme en het sjiisme opmerkte, heeft gelijk. Maar in de jaren tachtig speelde Khomeini in op zowel zijn charisma als het anti-Amerikanisme van een aanzienlijk deel van de gewone Arabieren, vooral tegen de achtergrond van de klap van de Iraniërs in het gezicht van de Verenigde Staten door de inbeslagname van de ambassade en het falen Adelaarsklauw.

Hierdoor kon Teheran pragmatische doelstellingen omhullen met een deken van ideologie geborduurd met de groene draden van de islam. Simpel gezegd sympathiseerden de soennieten niet zozeer met de sjiieten, maar steunden zij de uitdaging van Iran tegenover de Verenigde Staten en Israël.

Volgens Khomeini was het systeem van internationale betrekkingen dat destijds bestond oneerlijk en werd de wereld gezien als verdeeld in twee delen: de welvarenden (mostacberin) en de kansarmen en onderdrukten (mostazafin).

En in 1981 zei de imam tegen zijn diplomaten:

“Je moet actief werken om onze revolutie te exporteren naar waar je nu bent. Het exporteren van een revolutie betekent in de eerste plaats het aan de macht komen van de onteigenden en de eliminatie van anti-volksregeringen.”

We hebben het over tamelijk alledaagse zaken onder een ideologische flair: de export gaat naar landen waar pro-Amerikaanse regimes domineerden, wat de uitdrukking was van het onrecht dat door de imam werd uitgesproken.

Sindsdien is de situatie niet veel veranderd – kijk maar eens naar de kaart van de locatie van Amerikaanse militaire bases in het Midden-Oosten, waar we het onlangs over hadden: Bezoek van de president aan de VAE en KSA: nawoord zonder euforie.

En de Amerikaanse dominantie wordt niet belemmerd door de pro-Russische retoriek van bepaalde Arabische leiders.

In navolging van het Amerikaanse buitenlandse beleid, en niet alleen van de exploitatie van gas- en olievelden, kunnen de Arabische monarchieën gedijen zonder in ‘meedogenloze dictators’ te veranderen, met een bevolking die ‘geleden’ heeft onder hun heerschappij, die dringend moet worden aangepakt. blij gemaakt worden met ‘democratische waarden’.

Iran: zet in op de kansarmen


Onder de kansarmen moeten we niet zozeer de armen beschouwen, maar ook de tautologie, de politiek kansarmen vergeven, dat wil zeggen de pro-Iraanse contra-elites die geen toegang tot de macht hebben, of de contra-elites die in de Islamitische Republiek een hulpmiddel om hun eigen ambities te verwezenlijken - dit zal misschien nauwkeuriger zijn.

Als voorbeeld noem ik de aanklacht tegen het omvergeworpen Amerikaanse wezen: A. El-Sisi, de ex-president van Egypte, M. Morsi: spionage voor Iran.

Onder Mubarak vertegenwoordigde Morsi de contra-elite, die, ook al was ze niet pro-Iraans, bereid was de betrekkingen met Teheran, die in 1980 waren verbroken, grotendeels als gevolg van de Camp David-akkoorden, opnieuw vorm te geven.

Het is merkwaardig dat laatstgenoemde de overwinning van de Egyptenaar overwoog moslims Broederschap in 2012 als voortzetting van de revolutionaire gebeurtenissen in Iran. Geen wonder dat de heer Ahmadinejad zich naar Caïro haastte. Maar we liepen een beetje voorop.


Laten we terugkeren naar Khomeini. Het principe dat hij verklaarde Noch Oost, noch West moet ook niet vanuit een puur religieus perspectief worden bekeken. Het betekende in de praktijk veeleer de heropleving van de bovengenoemde grote macht.

Er zijn hier overigens geen tegenstrijdigheden met de religieuze component: in de context van de leerstellige principes van de islam wordt deze niet gedeeld met de staatscomponent.

In het kalifaat was het niet nodig om het concept van een symfonie van seculiere en kerkelijke autoriteiten te ontwikkelen, wat een utopische bleek te zijn, die noch in het Oost-Romeinse rijk, noch in de Russische, Bulgaarse en Servische koninkrijken werd gerealiseerd.

Strategie voor indirecte actie


De Islamitische Republiek verdedigde, vanwege de beperkte financiële en militaire middelen, en gebukt onder de oorlog met Irak, haar plaats onder de brandende stralen van de zon van het Midden-Oosten door middel van een strategie van indirecte actie, waarover de Britse militaire theoreticus B.G. Liddell Hart schreef op een keer.

Naast de vorming van contra-elites moet worden aangenomen dat er werd gewerkt met op Teheran gerichte – het is niet helemaal juist om ze strikt pro-Iraanse – paramilitaire groepen te noemen.

Ze maakten zich luidkeels bekend in 1983. In hetzelfde jaar reed een zelfmoordterrorist een vrachtwagen vol explosieven Amerikaanse en Franse kazernes binnen, waarbij 241 Amerikanen en 58 Fransen omkwamen.

Zelfs eerder, als gevolg van de explosie bij de Amerikaanse ambassade, kwamen 63 mensen om het leven - Libanezen en Amerikanen. In dit geval sjiitisch en mogelijk Irangericht Organisatie van de Islamitische Jihad.


Amerikaanse ambassade in Beiroet na het bombardement van 18 april 1983

Teheran zelf ontkende elke betrokkenheid bij beide explosies.

Datzelfde jaar werd de Amerikaanse ambassade in Koeweit aangevallen. Deze laatste steunden Saddam op diplomatiek niveau tijdens de oorlog tussen Iran en Irak.

Een belangrijk detail: er restte nog maar een jaar voordat de Amerikaans-Iraakse diplomatieke betrekkingen hersteld zouden worden; Teheran kon niet anders dan op de hoogte zijn van hun oprichting en had reden om, door toenadering tot Bagdad, een grotere Amerikaanse penetratie in de regio te vrezen. Bovendien maakte de hypothetische Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak – althans op adviesniveau – hen minder toegankelijk voor sjiitische paramilitaire groeperingen in Libanon.

Franse belangstelling


Met de Fransen is het moeilijker - het is onwaarschijnlijk dat ze simpelweg onder de hete hand zijn gevallen, en hun relatie met de Amerikanen kan niet eenvoudig worden genoemd vanwege de concurrentie op de wapenmarkt in het Midden-Oosten en de wens van Parijs om zijn vroegere invloed terug te winnen in de regio - Het gaullisme is nog niet begraven door N. Sarkozy.

De redenen voor de aanval op hen? Mogelijk: nauwe samenwerking met Irak, dat sinds 1975 na de Saoedi's de tweede olie-exporteur naar Frankrijk is geworden.

Parijs voorzag Saddam van een kernreactor Osirak, verwoest door de Israëlische luchtmacht in 1981, ontwikkelde contacten ermee op militair-technisch gebied, in het bijzonder door de nieuwste jachtbommenwerpers voor die tijd te exporteren Luchtspiegeling F1.

Bovendien bleven de Fransen volgens de Amerikanen in de jaren negentig wapens leveren aan Saddam, waarbij ze de sancties van de VN omzeilden en de Amerikaanse agressie tegen Irak in 1990 niet steunden.

De hulp van Parijs aan Bagdad met wapens zou zowel de oorlog tussen Iran en Irak kunnen verlengen als de positie van laatstgenoemde in het Midden-Oosten kunnen helpen versterken. Het seculiere Irak vormde, in samenwerking met Frankrijk, samen met de Verenigde Staten een obstakel voor de realisatie van haar geopolitieke ambities door de Islamitische Republiek.

Het is opmerkelijk dat de Fransen, in tegenstelling tot de Amerikanen, duidelijk hebben gemaakt wie zij verantwoordelijk achten voor de aanvallen op hun troepen in Libanon door luchtaanvallen te lanceren op eenheden van de Islamitische Revolutionaire Garde in de Baalbekvallei.

Ondanks het feit dat er geen direct bewijs is voor de aanwezigheid van een “Iraans spoor” bij de genoemde terroristische aanslagen.

Midden-Oosten: het strategische succes van Khomeini


In 1984 trokken de Amerikanen, Britten, Fransen en Italianen echter hun troepen terug uit Libanon, wat een aanzienlijk strategisch succes werd voor Khomeini in de regio. natuur.

Welnu, de geopolitiek van Iran, gebaseerd op een combinatie van religieuze ideologie en pragmatische militair-economische doelstellingen, werpt resultaten af.

En tot slot: Moskou en Teheran coördineren hun acties in Syrië tegen een gemeenschappelijke vijand, maar ze kunnen geen bondgenoten worden genoemd. Alleen als medereizigers. Tijdelijk. Omdat hun taken verschillend zijn, evenals hun logistieke mogelijkheden.

Referenties:
Vartanyan AM “Transformatie van de Iraanse doctrine van het buitenlands beleid in 1979-2005.”
Verzameling artikelen “Afghanistan, Iran, Pakistan: tijd van verkiezingen en veranderingen.” M., IBV, 2006
Baranov A.V. Egyptisch spoor van het Iraanse buitenlandse beleid tijdens het presidentschap van Mohammed Morsi
Emirov R.M. Over de kwestie van de ideologische grondslagen van de export van de Islamitische Revolutie.
Lakstygal I.M. Rivaliteit tussen de Verenigde Staten en Frankrijk op de wapenmarkt in de Arabische landen van het Midden-Oosten in de jaren zeventig.
  • Khodakov Igor
  • https://www.slate.fr/sites/default/files/users/user38623/khomeini.jpg, https://img.gazeta.ru/files3/971/13364971/RIAN_61676.HR-pic4_zoom-1500x1500-18929.jpg, https://vinnews.com/wp-content/uploads/2013/02/h_50695918.jpg, https://i.redd.it/cqv1dp7fghsy.jpg
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

9 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -1
    26 februari 2024 05:28
    Wat betekenen de vreemde woorden ‘idee in zijn… religieuze dimensie… utopisch’?
    Een idee is geen actieprogramma. Dit programma kan wel of niet worden uitgevoerd.

    In Rusland bijvoorbeeld is elk idee in het algemeen utopisch, omdat het door de samenleving niet serieus wordt genomen. Of ze nu religieus is of niet. Er zijn programma's, maar die werken niet goed.

    De belangrijkste functie van een idee is om mensen te verenigen voor collectieve actie ter wille van een idee, en niet ter wille van persoonlijk gewin voor iemand. Zonder een verenigend idee is een gecoördineerd bestuur doorgaans onmogelijk.
    1. +1
      26 februari 2024 08:09
      “Mensen verenigen voor collectieve actie omwille van een idee.” In Iran werkte dit, en zelfs toen nog niet in de volle omvang – het separatisme van dezelfde Balochis en Koerden, enz. Deze laatsten probeerden een tweede front te openen tegen Iran tijdens zijn oorlog met Irak. In andere landen zou het idee van exporteren alleen maar leiden tot verdeeldheid en interreligieuze conflicten, en in Libanon waren daar bijvoorbeeld volop van.
    2. +1
      26 februari 2024 12:15
      "... de nobele onderdrukte volkeren en het gerespecteerde volk van Iran moeten het pad van de Heer volgen en zich niet associëren met het atheïstische Oosten (USSR, China) of het slechte Westen."
      "..de imam is dichter bij Allah dan de Profeet en de Engel. Noch de Profeet, noch de Engel van Allah zullen ooit de mate van spirituele nabijheid tot Allah bereiken die de imam bereikte. Khomeini,"
      Daarom zou de macht tijdens de periode van “ghayba” (verbergen) van de Mahdi moeten toebehoren aan de Ayatollah – een erkende religieuze autoriteit die de macht zou moeten hebben van de imam. Die SPECIALE regeringsvorm is een islamitische republiek.
      Met de komst van de Mahdi is het duidelijk dat hij als goddelijk wezen ALLE volledige macht op zich neemt.
      Igor, de vraag is: heeft de ayatollah gelijk? Want de sjiieten geloven dat ALLEEN de afstammelingen van Ali uit zijn huwelijk met Fatima, de dochter van de profeet, wettelijke en erfelijke macht kunnen hebben.
      Vraag nr. 2 – Het moderne Iran, is dit hoe Khomeini het wilde hebben?
  2. +1
    26 februari 2024 05:38
    Welnu, vertel eens, wat is de export van de Islamitische Revolutie in haar sjiitische opvatting naar staten waar de meerderheid van de bevolking soennitisch is?

    Afgezien van landen met een overwegend sjiitische bevolking, leven in vrijwel alle soennitische landen sjiieten, waar zij hechte religieuze gemeenschappen vormen. En als je bedenkt dat ongeveer 15% van de bevolking van Saoedi-Arabië sjiitische moslims zijn, en zelfs degenen die in olierijke gebieden wonen, dan kun je meteen begrijpen dat de export van de islamitische revolutie niets anders is dan een verzwakking van de fundamenten van de samenleving. Saoedische samenleving.
    1. +1
      26 februari 2024 08:06
      Aan de ene kant, ja, aan de andere kant, stel je de risico's voor. In hetzelfde Saoedi-Arabië. Laten we zeggen dat u sjiiet bent, dat u een gevestigd leven en bedrijf heeft. geen enkele stabiliteit. Het volgen van de revolutionaire ideeën van een oorlogvoerend Iran brengt dit alles in gevaar en, in het algemeen, met onbeduidende risico's voor succes. In Irak is de situatie anders, maar daar vond de versterking van de positie van de sjiieten, de groep van Muqtada al-Sadr, alleen plaats als gevolg van de invloed van een externe kracht in de vorm van een Amerikaanse invasie. En de huidige gebeurtenissen laten zien dat het voor Iran gemakkelijker is om tot overeenstemming te komen met de Saoedi’s – Wang Yi heeft in dit opzicht goed werk verricht – in plaats van de weg van de confrontatie met hen te bewandelen.
  3. +1
    26 februari 2024 08:56
    Moskou en Teheran coördineren hun acties in Syrië tegen een gemeenschappelijke vijand
    Het lijkt erop dat ze een paar jaar geleden schreven dat ze de “barmaley” in Syrië hadden verslagen. Of zijn we hem nog steeds aan het verslaan?
    1. +1
      26 februari 2024 19:25
      Oh-oh, ik denk dat het lang zal duren om dit te overwinnen
  4. +2
    26 februari 2024 13:09
    De aspiraties van Iran zijn weinig veranderd sinds de tijd van de Darius en andere Xerxen. Dit is controle en dominantie in West-Azië. Bedreigt dit ons? Nee, hoewel er onvermijdelijk gebieden van convergentie van belangen zullen ontstaan, is het onwaarschijnlijk dat dit verder zal gaan dan een zijwaartse beweging. Maar als Iran de belangrijkste speler in de regio wordt, zal deze regio alleen maar profiteren van de rust. En Iran heeft hiervoor het allerbelangrijkste: de ideologische passionariteit van de politiek, versterkt door het instituut van ayatollahs. Geen enkel land in de regio heeft dit voordeel. Dit kan zelfs meningsverschillen tussen intrareligieuze bewegingen overwinnen, als je uiteraard wijsheid, tolerantie en geduld toont.
    1. 0
      27 februari 2024 07:37
      Citaat: KVU-NSVD
      De Iraanse aspiraties zijn weinig veranderd sinds de dagen van Darius en de andere Xerxes.

      De Perzen zijn het enige volk in de geschiedenis dat hun dode rijk met succes nieuw leven heeft ingeblazen. in andere landen blijft een rijk, als het sterft, voor altijd dood. Hoeveel naties ook droomden van de heropleving van vergane glorie en hoe graag ze die ook wilden herstellen, ze waren nooit in staat verder te gaan dan de romantisering van de verloren glorie.
      Maar wat interessant is, is dat Perzië niet alleen de enige was die met succes het verloren rijk nieuw leven inblies, maar ook bewees dat het dit niet per ongeluk deed door het vier keer te doen.
      1-amani-rijk
      2e Parthische rijk
      3e Sassanidenrijk
      4e Safavid-rijk
      Mogelijk zijn we getuige van een vijfde opwekking. Er is duidelijk iets unieks aan hen, waardoor ze ideaal zijn voor het opbouwen van een imperium.
      Ik denk dat we, door naar twee Perzische uitvindingen te kijken en wat ze waren, kunnen begrijpen waarom ze hun imperium (schaken en het Perzische tapijt) opnieuw konden opbouwen.
      Het is duidelijk dat je een meesterstrateeg moet zijn om schaken uit te vinden, het meest complexe spel dat de mensheid ooit heeft gemaakt, met een onbeperkt aantal verschillende spelplannen die winnen mogelijk maken.
      En er is een Perzisch tapijt. Kunt u zich voorstellen dat u vijf tot tien jaar moet wachten en geduldig moet werken voordat u van de vruchten van uw arbeid kunt genieten?
      Ze deden het zo geduldig, knoop voor knoop. Zo volmaakt dat ze, om hun arrogantie uit te dagen, eindigen met het leggen van een onregelmatige knoop die bekend staat als de ‘Perzische fout’, om zichzelf eraan te herinneren dat alleen Gods werk perfect is.
      Als je over strategische intelligentie, ongeëvenaard geduld en een natie beschikt die collectief zelfrespect belangrijker vindt dan economisch gewin, kan geen enkele geopolitieke kracht je tegenhouden.
      Opgemerkt moet worden dat het huidige concept van imperium een ​​Perzische uitvinding is, en we gebruiken zelfs Perzische woorden om te verwijzen naar de componenten van dergelijke rijken, zoals satrap (koloniestaat) en satrapy (satrap-heerser).
      Vóór het Perzische Rijk waren rijken niet echt rijken, omdat ze de veroverde landen annexeerden en, door middel van gedwongen migratie, de veroverde volkeren over het hele grondgebied verspreidden, waardoor ze in minderheden veranderden en hen daardoor dwongen de taal en religie van de meerderheid over te nemen om zo hun macht te kunnen uitoefenen. leven en geaccepteerd worden.
      De Perzen bedachten een briljante en humane veroveringsmethode. Ze lieten het volk hun taal, hun religie en zelfs hun gevoel van trots en waardigheid behouden door een van hen als heerser te kiezen, maar onder Perzisch bewind, zoals meestal het geval was, was de verslagen koning zelf, die nu werkelijk loyaal is. naar Perzië vanwege het feit dat ze niet alleen zijn leven hebben gered; ze lieten hem koning blijven. Als je overeenkomsten tussen de Perzen en de Amerikanen begint op te merken, komt dat doordat de grondlegger van de VS de Perzen probeerde te kopiëren, maar in de praktijk faalde omdat, in tegenstelling tot de Perzen, die de slavernij verboden, de Angelsaksen de beroemde hebzucht kregen. in de weg, ondanks het feit dat het op constitutioneel niveau werd gekopieerd

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"