Offensieve mijnbouw

63
Offensieve mijnbouw
ISDM "Landbouw". Een effectief systeem, maar over het algemeen zit er zoveel inconsistentie in wapensNet als bij ons is dit een vergissing. Foto: Wikipedia


Terwijl we het Russische commando bekritiseren vanwege onvoldoende aandacht voor het isoleren van het gevechtsgebied, kunnen we niet anders dan toegeven dat er actieve inspanningen in deze richting worden geleverd; een ander ding is dat dit vaak het initiatief is van commandanten en commandanten op verschillende niveaus ter plaatse, en niet het centrale apparaat van het Ministerie van Defensie of GSH.



Als gevolg hiervan worden generaals aan het front vaak gedwongen hun problemen op te lossen met ongeschikt gereedschap.

Een van deze ongeschikte instrumenten zijn de bestaande krachten en middelen voor het leggen van mijnen op afstand, voornamelijk vanwege de manier waarop het gebruik ervan is georganiseerd.

Zowel de Russische strijdkrachten als de Oekraïense strijdkrachten maken op grote schaal gebruik van afgelegen mijnbouw in verschillende vormen. In Rusland, traditioneel geneigd om verschillende soorten 'wonderwapens' te creëren, creëerden ze zelfs een speciaal systeem voor dit doel, bekend onder de code OCD, in het kader waarvan het werd ontwikkeld: 'Landbouw'.

Theoretisch kunnen Russische troepen, naast dit systeem, hun toevlucht nemen tot het op afstand leggen van mijnen met behulp van de Grad, Uragan, Smerch MLRS en hun moderne versies.

In de praktijk wordt het potentieel van mijnbouw op afstand in een offensief niet volledig benut, wat, zoals elke fout, leidt tot onnodige verliezen van onze kant.

Mijnenleggen op afstand kan ook worden uitgevoerd luchtvaartMaar in het licht van de problemen met de onderdrukking van de luchtverdediging waarmee de Russische luchtvaart wordt geconfronteerd en haar onvermogen om deze op te lossen, kan de kwestie van de luchtaanvallen het beste tot later worden overgelaten.

Maar het is nu mogelijk om de efficiëntie van het leggen van mijnen door de grondtroepen sterk te vergroten, waarvoor het eerst de moeite waard is om aandacht te besteden aan wat en hoe er op dit moment wordt gedaan.

De wortels van onze problemen


Het is onaangenaam om te zeggen, maar een van de karakteristieke kenmerken van alles wat we doen is het verlangen naar acties die niet volledig doordacht zijn.

Als het niet duidelijk is hoe dit verband houdt met de oorlog, kunnen we ons herinneren op welke inschattingen de hoop van de politieke leiders met betrekking tot de lancering van een speciale militaire operatie (SVO) in Oekraïne was gebaseerd. Is er over nagedacht? Zijn er in dit opzicht overhaaste maatregelen genomen?

Ondoordachte, ‘rauwe’ beslissingen zijn onze ‘steun’. Bij mijnbouw op afstand manifesteerde deze fout in onze mentaliteit zich heel duidelijk.

Laten we, om dit te begrijpen, eerst een korte blik werpen op hoe het probleem van mijnbouw op afstand werd opgelost, bijvoorbeeld door de Amerikanen.

In de eerste plaats, en dit is een fundamenteel verschil met ons: voor de Verenigde Staten zijn op afstand bestuurbare mijnen voornamelijk wapens van artillerie en luchtvaart, die worden gebruikt door gecombineerde wapen- en luchtcommandanten als onderdeel van de Amerikaanse mijndoctrine.

De mijnen die worden gebruikt voor het leggen op afstand maken deel uit van de FASCAM-familie - Family of Scatterable Mines, vertaald als “familie van verspreidbare mijnen”. Het bevat:

Remote Anti-Armor Mine System (RAAMS) - antitankmijnen geladen in een artilleriegranaat van 155 mm (9 stuks per granaat). Ze worden tegen ons gebruikt in Oekraïne.

Area Denial Artillery Munition (ADAM) - antipersoneelmijnen geladen in granaten van 155 mm (36 stuks per granaat).

GATOR-mijnsysteem - mijnen voor massale inzet vanuit de lucht.

Vulkaanmijnsysteem (verschillende voertuigen) is een analoog van onze UZM's, gebruikt om verdedigingslinies te creëren, we zijn niet geïnteresseerd in dit onderwerp, aangezien de Russische strijdkrachten het min of meer goed doen met dergelijke mijnbouw, en dit artikel gaat hier niet over systemen.

GEMSS-mijnsysteem (verschillende voertuigen) - hetzelfde.

Modular Pack Mine System (MOPMS) - vergelijkbaar met de vorige twee in principe, maar een klein, door mensen draagbaar systeem dat, op commando, 17 antipersoneels- en 4 antitankmijnen "verspreidt". Direct analoog van binnenlandse PKM-1.

De laatste drie systemen op de lijst zijn defensief. De luchtvaart is al genoemd, maar hoe de eerste twee systemen die in de artillerie worden gebruikt, worden gebruikt, is van groot belang. Hier ziet u hoe het doel van mijnbouwsystemen op afstand wordt gedefinieerd in Engelstalige bronnen:

“Family of Dispersible Mines (FASCAM) is een overkoepelende term voor een aantal Amerikaanse militaire systemen waarmee de manoeuvrecommandant snel mijnen kan inzetten als situationeel obstakel; als back-upoptie voor het stellen van obstakels; en vijandelijke formaties rechtstreeks aanvallen, hen de kans ontnemen om de manoeuvre voort te zetten zoals bedoeld (verstoren), hen dwingen op hun plaats te stoppen (repareren), hen dwingen zich om te draaien en zich terug te trekken (turn) en te blokkeren (blokkeren) [bijvoorbeeld, door ze aan alle kanten te omsingelen met mijnen of door de enige weg aan beide kanten van de vijand te ontginnen, waardoor hem de kans wordt ontnomen om te ontsnappen - A.T.]. Moderne zekeringen, sensoren en anti-jammingapparatuur zorgen ervoor dat verspreide mijnen vijandige pogingen om een ​​mijnenveld te verkleinen en/of te ruimen kunnen afweren.”

Dus, zoals we zien, zijn mijnen onder de Amerikanen een middel voor de “commandant die de manoeuvre [van troepen] controleert” (de facto gecombineerde wapens), waardoor hij “situationele” obstakels kan creëren voor de vijand (dat wil zeggen, die waarvan de creatie nodig kan zijn door een veranderende situatie) of deze volledig vernietigen.

Dat wil zeggen, dit is een wapen dat wordt gebruikt door een gecombineerde wapencommandant in manoeuvregevechten, en in het kader van deze formulering wordt het niet als uitsluitend defensief beschouwd.

Tegelijkertijd dienen mijnen in de “Doctrine of Mine and Mine Countermeasures Operations” (FM 20-32) van het Amerikaanse leger echter, zoals aangegeven, als een “defensief wapen”, maar kunnen ze ook als aanvalswapen worden gebruikt. .

Details zijn te vinden in het 517 pagina's tellende document (zoek naar "FM 20-32 Mine/Countermine Operations", Engels). Dit document mag dan verouderd zijn, de hoeveelheid informatie over mijnenoorlog maakt zeker indruk.


M731 ADAM 155 mm artilleriegranaat gebruikt door het Amerikaanse leger. Het diagram toont gesegmenteerde M72-antipersoneelmijnen


Toepassing van een schot - 36 mijnen worden in de herfst uit een projectiel verspreid, vervolgens worden er stukjes draad (7 stuks) uit elke mijn gegooid, waarbij aanraking met wat dan ook zal leiden tot het exploderen van de mijn, en de ontploffing zelf - de mijn springt omhoog, detonatie met de vorming van ongeveer 600 fragmenten, elk met een snelheid van 900 m/s

In ons land is mijnenoorlog een van die onderwerpen waar ‘nog niet over is nagedacht’.

Aan de ene kant zou de Sovjet-industrie de binnenlandse artillerie gemakkelijk dezelfde capaciteiten kunnen geven die de Amerikaanse en NAVO-artillerie hadden en nog steeds hebben. Aangepast voor het feit dat ons 152 mm projectiel kleiner is en het 203 mm projectiel minder nauwkeurig, maar toch.

Bovendien worden raketten voor meervoudige lanceerraketsystemen, uitgerust met mijnen, zowel antipersoneels- als antitankraketten, al lang door de binnenlandse industrie gemaakt en door de strijdkrachten overgenomen.

Er zijn regels die bepalen hoe deze moeten worden toegepast. Ik heb ervaring met het gebruik ervan.

Maar we hebben geen solide doctrine over mijnenoorlog in het hoofd van elke luitenant gehamerd. Bovendien wordt in de 'Regels voor schieten en vuurleiding' van artillerie eenvoudigweg het bestaan ​​​​van raketten met mijnuitrusting genoemd, en dat is alles. Het organisatorisch gebruik van dergelijke munitie is moeilijk voor te stellen op het niveau van bijvoorbeeld een brigadecommandant.

Aan de andere kant hebben de technische troepen om de een of andere reden hun eigen systeem, los van de artillerie, bekend onder de code "Landbouw". En nogmaals, deze eenheden van technische troepen in het offensief van een gemotoriseerde geweerbrigade zullen om organisatorische redenen absoluut niet worden gebruikt om tactische problemen op te lossen.

Hier is het vanuit technisch oogpunt noodzakelijk om op te merken dat in plaats van de beruchte ‘landbouw’ MLRS met de juiste munitie had kunnen en moeten worden gebruikt – dit zou veel geld hebben bespaard en de praktijk van afgelegen mijnbouw tot ver buiten de grenzen van de wereld hebben verspreid. grenzen van de technische troepen. Maar ze deden het zoals ze het deden.

In ons geval ziet de situatie met mijnbouw op afstand er als volgt uit. Er zijn 300 mm-raketten voor Smerch, gevuld met zowel antitankmijnen als PFM-1 antipersoneels-“bloemblaadjes”.

Maar "Smerchs" behoren voornamelijk tot de artillerie van de RGK. In theorie. In de praktijk kent de auteur één geval waarin deze MLRS werden toegewezen aan een bataljon, en niet omdat het nodig was om een ​​gevechtsmissie op te lossen, maar omdat ze simpelweg ergens moesten worden vastgemaakt. Dit is natuurlijk een uitzondering en een anomalie, maar nogmaals, dergelijke gevallen dragen niet bij aan het competente gebruik van krachten en middelen.


300 mm 9M527-raket met een kernkop uitgerust met antitankmijnen. Foto: Rosoboronexport

Als er in de PSiU over mijnbouw op afstand drie vermeldingen zijn van het type 'dit gebeurt', en de eenheden zelf met 300 mm MLRS langs het front worden verdeeld door de beslissing van ten minste het groepscommando, dan zullen ze zelden oplossen tactische problemen, als die er al zijn. Bovendien is munitie voor Smerch erg duur.

Er bestaat de mogelijkheid van mijnbouw op afstand met behulp van de Uragan MLRS, waarvan de 220 mm-raketten een clusterkernkop kunnen hebben die is uitgerust met antitank- en antipersoneelsmijnen.

Er is een analyse beschikbaar van het bereik van 220 mm-raketten gevuld met mijnen linkverschillen de Hurricane-raketten alleen fundamenteel van andere raketten met mijnen in het aantal mijnen.

En blijkbaar is het het gebruik van deze MLRS dat vooral zorgt voor mijnbouw op afstand. Maar hier doen zich organisatorische en leerstellige problemen voor. In de eerste plaats is er, hoewel de Oekraïense strijdkrachten klagen over het op afstand leggen van mijnen, geen enkel bewijs dat, afgezien van enkele verliezen in dergelijke mijnenvelden, de mijnbouw erin slaagde belangrijke acties van de Oekraïense strijdkrachten te verstoren. wanneer ze zichzelf verdedigden, bijvoorbeeld om de overdracht van reserves ergens heen te verstoren of de terugtrekking van troepen uit de dreiging van omsingeling. Zo kon men in sommige Oekraïense bronnen klachten vinden over het gebruik van afgelegen mijnbouw nabij Avdiivka, maar dit verstoorde de terugtrekking van de belangrijkste strijdkrachten van de Oekraïense strijdkrachten niet.

Ten tweede is er geen enkel bewijs van het systematische en massale gebruik van dit soort mijnbouw door het Russische leger in het offensief. Nou ja, niet overal zijn er dergelijke MLRS.

Het gebruik van de Grad MLRS voor mijnbouw op afstand lijkt niet rationeel: een Grad-raket kan vijf antipersoneelsmijnen of drie antitankmijnen bevatten, wat erg weinig is.


Antitankmijn PTM-3 - de belangrijkste antitankmijn voor afgelegen mijnbouw

Om het te begrijpen, kun je met één "pakket" van "Smerch" van 16 raketten 300 PTM-3 antitankmijnen inzetten op een bereik van maximaal 70 kilometer, terwijl de "Grad" ten eerste een lager bereik heeft, en ten tweede Om hetzelfde aantal mijnen in te zetten zijn 100 raketten nodig, terwijl de munitielading van één installatie 40 stuks bedraagt. In totaal zouden drie voertuigen moeten vuren, waarna er in totaal nog 20 raketten over zijn voor allemaal (twee zullen bijvoorbeeld het hele "pakket" afvuren, en één zal de helft afvuren).

Samen met het korte bereik vergeleken met Smerch en Uragan, het ontbreken van een duidelijk gedefinieerde doctrine inzake mijnenoorlog voor gecombineerde wapencommandanten en de beschikbaarheid van raketten van het vereiste type in 100% van de gevallen, leiden deze kenmerken van de Grad tot het feit dat afgelegen gebieden Mijnbouw wordt zelden en onsystematisch gebruikt.

En "Landbouw". Het systeem is in gebruik bij de technische troepen; er zijn geen eenheden van deze troepen bij deze installaties - er vindt geen mijnbouw plaats met behulp van de gespecificeerde methode.

Over het algemeen hebben we hetzelfde met mijnbouw op afstand als met al het andere: er zijn enkele middelen, sommige zijn effectief, andere niet, er is een bepaald aantal specialisten, er zijn verschillende wapensystemen in dienst bij verschillende takken van het leger , maar er is geen systeem.

En zelfs het onsystematische gebruik van deze middelen in de verdediging wordt veel vaker gebruikt dan in het offensief.

Ondertussen kan het massale, regelmatige gebruik van afgelegen mijnbouw in een offensief zeer ernstige gevolgen hebben. Het is de moeite waard om de contouren hiervan te schetsen.

Mijnen als aanvalswapen


Encyclopedie van het Ministerie van Defensie vertel onswat een mijnenveld is het:

“Een stuk terrein, infrastructuur, objecten waarop mijnen in een bepaalde volgorde worden geïnstalleerd. MP bedoeld voor het aanleggen van mijnenvelden, het vernietigen van mankracht en uitrusting, en het vernietigen van objecten.”

Bovendien is er zelfs in deze definitie geen sprake van waar barrières eigenlijk voor nodig zijn. Het is duidelijk dat elke commandant begrijpt waarom, maar in de eerste plaats op een iets andere manier, en in de tweede plaats: zonder theorie kan en kan er geen sprake zijn van een volwaardige praktijk van het gebruik van deze barrières. Vooral in het offensief.

Laten we onze eigen interpretatie van de vraag geven.

Een op afstand geïnstalleerd mijnenveld (met behulp van MLRS en afgelegen mijnbouwsystemen) is een middel om te voorkomen dat vijandelijke troepen manoeuvreren. Het doel van het opzetten van een dergelijk mijnenveld is zowel het voorkomen dat vijandelijke troepen in de ene of de andere richting manoeuvreren, als het dwingen van de vijand om in de gewenste opmarsrichting te manoeuvreren. Een speciaal geval hiervan is het dwingen van vijandelijke troepen om te stoppen met bewegen en stoppen, een blokkade in een bepaald terreingebied, enz.

Het op afstand opgestelde mijnenveld moet in de gaten worden gehouden. Vijandelijke technische eenheden die erdoorgangen proberen te maken, moeten onmiddellijk het vuur openen.

Onbemande luchtvoertuigen kunnen worden gebruikt voor surveillance, en aanvals-UAV's, mortieren, artillerie, MLRS en andere middelen kunnen, indien nodig, worden gebruikt om vijandelijke technische eenheden te vernietigen.


Omdat in ons concept het op afstand leggen van mijnen wordt gecontroleerd door een gecombineerde wapencommandant, en deze worden uitgevoerd door ondergeschikte raketartillerie-eenheden (en in de toekomst misschien vatartillerie), levert een dergelijk gebruik van mijnenvelden geen problemen op, alles gebeurt volgens één plan, binnen het raamwerk van één en hetzelfde idee.

Wat levert de praktische implementatie van een dergelijk plan op?

Ten eerste maakt dit het onevenredig eenvoudiger om het probleem van het isoleren van het slagveld op te lossen. Wanneer de weg waarlangs de vijand onder vuur staande reserves overbrengt één is история, terwijl het in principe onmogelijk is om erlangs te rijden - een andere.

Bovendien kunnen er veel wegen zijn - bos, veld, enz., En bij droog weer wordt het hele gebied een weg, en hier zijn mijnen het optimale middel. De banale uitsluiting van vijandelijke reserves uit de aangevallen positie of het aangevallen gebied gedurende meerdere dagen, indien systematisch uitgevoerd, stelt ons in staat de verliezen van onze troepen aanzienlijk te verminderen.

Het tweede voordeel dat deze actiemethode biedt, is het vermogen om de beweging van de vijand in de gewenste richting te sturen.

Het is bekend dat het juiste gebruik van terrein de oplossing van gevechtsmissies vaak enorm vereenvoudigt.

De verdediging in smalle ondiepe gebieden, tussen bijvoorbeeld moerassen, bergen, enz., is dus veel stabieler, als alle andere dingen gelijk blijven, dan verdediging in open terrein dat voor tanks toegankelijk is zonder hoogteverschillen.

Maar wat als we het hebben over de noodzaak om de vijand in een “vuurzak” te drijven, juist op voor tanks toegankelijk, vlak terrein?

Dit is waar de ‘Amerikaanse’ methode van pas komt: het creëren van ‘situationele’ obstakels voor troepenmanoeuvres door snel mijnen te ‘zaaien’ in de richtingen waarin de vijand niet mag bewegen, en zichzelf de mogelijkheid te geven zijn sapper-eenheden te raken. tijdens elke poging om mijnen in deze richtingen te ruimen, kun je zijn troepen sturen naar een plek waar het handig is om ze te ontmoeten, door ze in "corridors" tussen mijnenvelden te drijven.

Ten slotte maakt grootschalige mijnbouw op afstand met gelijktijdige vuurleiding over mijnenvelden het mogelijk de terugtrekking van vijandelijke troepen te voorkomen.

Dit is vooral waardevol in omstandigheden waarin troepen langzaam oprukken en omsingelingsmanoeuvres niet mogelijk zijn. Zonder de terugtocht te voorkomen zal de vijand, hoewel met verliezen, vertrekken. Zelfs artilleriebeschietingen op zijn colonnes garanderen niets - voertuigen zullen de wegen verlaten en naar de zijkanten bewegen, personeel zal afstappen en wegrennen, waarbij ze hun uitrusting achterlaten.

Het bedekken van een terugtrekkende colonne met zowel antitank- als antipersoneelmijnen zal de vijand geen andere keus laten dan te sterven of te proberen zich over te geven door signalen te geven drones.

Simpelweg omdat het onmogelijk zal zijn om met je voeten of met het voertuig te bewegen, en als je er niet in slaagt je over te geven, zal de hele eenheid op mars rustig en methodisch worden afgemaakt met het gecombineerde gebruik van FPV-dar, artillerie, MLRS en andere middelen, en het zal mogelijk zijn om alle uitrusting volledig te vernietigen, tot een zodanige staat dat deze niet kan worden hersteld door er herhaaldelijk op aan te vallen.

Het gebruik van dergelijke instrumenten in een offensief zal de verhouding van de verliezen bij offensieve operaties gunstiger maken voor de RF-strijdkrachten, en de offensieven zelf zullen sneller verlopen.

Organisatorische en technische problemen


Al het bovenstaande is eenvoudig en kan in de eerste fase worden geïmplementeerd met de uitrusting die beschikbaar is in de troepen, namelijk de MLRS “Grad”, “Tornado-G”, “Uragan”, “Smerch”, “Tornado-S” en de beschikbare munitie voor hen.


Een abnormaal getriggerde cassette van de kernkop van een MLRS-raket met PFM-1 antipersoonsmijnen

Er zijn niet zo veel problemen die moeten worden opgelost om mijnen in effectieve aanvalswapens te veranderen.

De eerste is om deze informatie in de juiste vorm aan militaire commandanten over te brengen, met kant-en-klare standaardscenario's (mijnbouw om het slagveld te isoleren, mijnbouw om manoeuvres te voorkomen, enz.), instructies, enz. Er valt hier niets speciaals te leren, en Over het algemeen gaat het erom dat commandanten worden gestimuleerd om mijnbouw op grotere schaal te gebruiken, terwijl ze tegelijkertijd de kennis die ze al hebben enigszins systematiseren.

Het kan nodig zijn om een ​​aantal nieuwe aanbevelingen te ontwikkelen voor het gebruik van mijnbouw op afstand voor commandanten op verschillende niveaus.

De tweede is het vergroten van het aanbod van troepen met raketten vol mijnen tot een hoeveelheid die het gebruik van deze methoden op grote schaal mogelijk maakt. Dit zal iets moeilijker zijn in het licht van de moeilijkheden die Rusland ondervindt bij de productie van munitie, maar het is nog steeds heel goed mogelijk.

De derde is ervoor te zorgen dat de troepen klaar zijn om mijnbouw op afstand te gebruiken in combinatie met constante monitoring van het gevestigde mijnenveld of de bestaande mijnenvelden, aangezien de vijand zonder dit alles zeer snel zal opruimen - een mijnenveld betekent weinig zonder vuurdekking, en dat laatste is onmogelijk op grote afstand zonder observatie. De gereedheid ligt in de beschikbaarheid van bemanningen voor onbemande luchtvaartuigen en de apparaten zelf, en in het vermogen om het constante gebruik ervan te organiseren.

En tot slot, als laatste op de lijst, maar daarom niet minder belangrijk, is het noodzakelijk om de onvoorwaardelijke compilatie van formulieren voor zulke snel aangelegde mijnenvelden tot stand te brengen - in het licht van het feit dat dit zal worden gedaan door artillerie en niet door technische troepen. het moeilijkste (klinkt vreemd, maar het wordt tijd dat we ons nergens door laten verrassen).

Het feit dat moderne mijnen zijn uitgerust met zelfvernietigers mag het werk met formulieren op geen enkele manier teniet doen.

Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat uw troepen volledig op de hoogte zijn van waar afgelegen mijnbouw is uitgevoerd. Het zal veel moeilijker zijn om dit te bereiken dan het lijkt in het licht van onze realiteit, maar als je je van tevoren op dergelijke acties voorbereidt, is het mogelijk om dit probleem op te lossen.

Vanuit technisch oogpunt is het noodzakelijk om het pad van de Amerikanen te volgen en artilleriegranaten te ontwikkelen met mijnuitrusting. Rekening houdend met de aanwezigheid van 203 mm artillerie in de troepen, kan dit in dit kaliber worden gedaan - dergelijke kanonnen missen nauwkeurigheid, en het heeft weinig zin om ze specifiek als artillerie te gebruiken, maar met mijnen zal dit geen groot probleem zijn, evenals de slijtage van de lopen. En door de grootte van het projectiel kun je er meer lading in 'verpakken'.

Het kaliber van 152 mm zou echter ook met mijnen geladen granaten moeten bevatten. Evenals 122 mm-raketten met een groter aantal mijnen.

Maar dit zal blijkbaar gebeuren na het einde van het Noordelijke Militaire District en na de verandering van leiderschap bij het Ministerie van Defensie.

Ter afsluiting van de kwestie van de offensieve mijnbouw is het vermeldenswaard de succesvolle experimenten van de Oekraïense strijdkrachten en onze troepen (de laatste op aanzienlijk kleinere schaal vergeleken met de Oekraïense) bij het installeren van mijnen vanuit onbemande luchtvaartuigen. Je kunt op deze manier niet veel mijnen aanleggen, maar je kunt ze letterlijk onder vijandelijke uitrusting 'planten' en ze op een kilometer of twee afstand van een colonne of een gepantserd voertuig op de weg laten vallen.

Optioneel zou deze methode van mijnenleggen ook gebruikt kunnen worden, maar in het geval van de RF-strijdkrachten zal dit gehinderd worden door het gebrek aan zware helikopters, waarmee de strijdkrachten van Oekraïne geen problemen hebben. In vergelijking met het effect van massale mijnbouw is dergelijke stukmijnbouw vanuit de lucht echter onbeduidend.

Conclusie


Het gebruik van afgelegen mijnbouw in een offensief kan de uitvoering van offensieve gevechtsoperaties door grondtroepen aanzienlijk vergemakkelijken.

In de eerste plaats zal dit de uitvoering helpen vergemakkelijken van taken om het gevechtsgebied te isoleren, het voor de vijand moeilijk of onmogelijk te maken om reserves in de strijd te brengen, te manoeuvreren met als doel een tegenaanval op onze troepen, en de terugtrekking van vijandelijke troepen uit hun posities. in geval van dreiging van omsingeling.

Ook zal het gebruik van mijnbouw op afstand om vijandelijke eenheden in hun opmars tegen te houden het mogelijk maken om deze effectiever, met grote verliezen voor de vijand, te vernietigen met artillerievuur en het gebruik van FPV-drones.

Om ervoor te zorgen dat mijnbouw op afstand zijn potentieel binnen de RF-strijdkrachten kan verwezenlijken, zijn organisatorische maatregelen nodig die minimaal zijn in complexiteit, een vrij bescheiden aanbod van troepen met de juiste munitie, evenals aanvullende training voor commandanten op brigadedivisieniveau en artillerieofficieren op hetzelfde niveau is vereist.

De basis voor het succes van offensieve mijnbouw is de organisatie van observatie van mijnenvelden en het verslaan van vijandelijke geniesoldaten die proberen ze op te ruimen.

Het organiseren van dergelijke maatregelen is een belangrijk onderdeel van de voorbereiding op offensieve mijnbouw op afstand.

Maar de eerste stap zou een bewustzijnsverandering moeten zijn - mijnen moeten gezien worden als een aanvalswapen van artillerie (voorlopig alleen maar raketten), en niet alleen als een verdedigingswapen van technische troepen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

63 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +7
    27 februari 2024 05:36
    Ik vraag me af of er op afstand mijnbouw werd gebruikt op de ontsnappingsroutes van de Bandera-groep vanuit Avdeevka?
    Het grootste deel van het Avdeevka-garnizoen ontsnapte, zoals ik het begrijp, veilig aan de omsingeling via velden en landwegen... dit is waar zware verliezen kunnen worden toegebracht aan de terugtrekkende vijand.
    1. +8
      27 februari 2024 06:00
      Citaat: Lech van Android.
      Ik vraag me af of er op afstand mijnbouw werd gebruikt op de ontsnappingsroutes van de Bandera-groep vanuit Avdeevka?

      Ja, het is toegepast
      Citaat: Lech van Android.
      Het grootste deel van het Avdeevka-garnizoen, zoals ik het begrijp, ontsnapte veilig aan de omsingeling via velden en landwegen...

      Het is onmogelijk om alles te ontginnen, zelfs met een groot verlangen, vooral omdat we moeten begrijpen dat dergelijke mijnbouw een “tweesnijdend wapen” is, aangezien onze eenheid een mijnenveld kan tegenkomen dat op deze manier is geïnstalleerd op het moment van zijn opmars.
      Terwijl we het Russische commando bekritiseren vanwege onvoldoende aandacht voor het isoleren van het gevechtsgebied, kunnen we niet anders dan toegeven dat er actieve inspanningen in deze richting worden geleverd; een ander ding is dat dit vaak het initiatief is van commandanten en commandanten op verschillende niveaus ter plaatse, en niet het centrale apparaat van het Ministerie van Defensie of GSH.
      Het feit dat de auteur onze bijbehorende “Handleiding voor technische ondersteuning” niet heeft gezien, betekent niet dat deze niet bestaat
      1. +4
        27 februari 2024 12:15
        De auteur zag het systematische gebruik van mijnen niet in de eerste plaats in het offensief. Maar er is instructie, ja.
        1. +2
          27 februari 2024 12:39
          Citaat van: timokhin-aa
          De auteur zag het systematische gebruik van mijnen niet in de eerste plaats in het offensief.

          Laten we dan eens kijken wanneer en waar dergelijke mijnenvelden zijn geïnstalleerd, en ze worden voornamelijk geïnstalleerd op de opmarsroute van reserves en langs de overgangslijnen naar een tegenaanval van vijandelijke troepen, evenals op de flanken van onze aanvallende eenheden en eenheden. Maar ze zijn zinvol bij het doorbreken van de verdedigingslinie van bataljons van het eerste echelon, die we al een hele tijd niet meer hebben gehad.
          Citaat van: timokhin-aa
          Maar er is instructie, ja.

          Dat wil zeggen dat de generale staf en het ministerie van Defensie hun deel van de taak hebben voltooid. Wat zijn dan de klachten tegen hen?
          1. -1
            27 februari 2024 13:14
            Dat wil zeggen dat de generale staf en het ministerie van Defensie hun deel van de taak hebben voltooid.

            In onze theorie lag de nadruk op het handmatig leggen van mijnen. De Amerikanen hebben de handmatige mijnbouw opgegeven; hun concept is slechts mijnbouw op afstand.
            Door “Landbouw” te adopteren hebben we laten zien dat we ook het Amerikaanse pad volgen, zonder het handmatige pad op te geven. Maar ze hadden geen tijd om de troepen te verzadigen, de artillerie had geen tijd om haar taken te vervullen en er was geen tijd voor afgelegen mijnbouw.
            Daarom is dit effect ontstaan. Wanneer het nodig is, zijn er niet genoeg kracht en middelen.
            1. +4
              27 februari 2024 14:37
              Citaat: glory1974
              In onze theorie lag de nadruk op het handmatig leggen van mijnen.

              Wie heeft je dit verteld????? Ga waar je het vandaan hebt. Ja, de mijnen werden handmatig geïnstalleerd, ook door de gevechtsbemanningen van lineaire eenheden, en zij waren hierin getraind. Maar dit werd gedaan voor een snellere en meer wijdverspreide installatie van mijnexplosieve barrières. En dus was het ingenieursbureau van het regiment al uitgerust met mijnenleggers, zowel getrokken als zelfrijdend (rupsbanden). En meer hogere commandanten beschikten ook over mijnenlegsystemen voor helikopters
              Citaat: glory1974
              De adoptie van "Landbouw" bleek

              Dat we doorgaan met het ontwikkelen van eerder bestaande mijnbouwsystemen op afstand. De auteur noemde raketten met mijnen voor MLRS, maar zei niets over UMP, maar ze zaten in elk ISR-regiment. Hetzelfde REMOTE MINING-systeem
              1. +5
                27 februari 2024 15:10
                maar hij zweeg over UMP,


                Wat is deze gewoonte om commentaar te geven op de stemmen in je hoofd?
                Citaat uit het artikel:

                een analoog van onze UZM's, gebruikt om verdedigingslinies te creëren, zijn we niet geïnteresseerd in dit onderwerp, aangezien de RF-strijdkrachten het min of meer goed doen met dergelijke mijnbouw, en dit artikel gaat niet over deze systemen.


                Dit is de tijd.
                En twee.

                We hebben het over het gebruik van mijnen in het OFFENSIEF.
                Wat begrijp je hier niet? Hoe ga je de UZM gebruiken tijdens een offensieve strijd? Welke problemen heeft u met denken en aandacht?
                Bent u van de Generale Staf of zo?
                1. +2
                  27 februari 2024 16:16
                  Citaat van: timokhin-aa
                  Hoe ga je de UZM gebruiken tijdens een offensieve strijd?

                  Voorheen maakten ze deel uit van de spervuurdetachementen. Dankzij de aanwezigheid van terreinvoertuigen rukten ze op naar de flanken van aanvallende eenheden en legden op afstand mijnenvelden aan bij mogelijke overgangslijnen naar een vijandelijke tegenaanval.
                  Onder de huidige omstandigheden zal het voor hen uiteraard heel moeilijk zijn om dit te doen; ze moeten goed afgedekt zijn met luchtverdediging, elektronische oorlogvoering en spuitbussen. Anders worden ze onderweg vernietigd.
                2. +1
                  28 februari 2024 09:10
                  Dank aan de auteur voor een goed artikel en aan de redactie voor het publiceren van dergelijke artikelen. Je had in veel opzichten gelijk!
              2. 0
                1 maart 2024 09:14
                Ja, de mijnen werden handmatig geïnstalleerd, ook door de gevechtsbemanningen van lineaire eenheden, en zij waren hierin getraind. Maar dit werd gedaan voor een snellere en meer wijdverbreide installatie van mijnexplosieve barrières.

                In feite duurt het veel langer om een ​​mijnenveld te leggen met een team van geniesoldaten dan met een salvo van afgelegen mijnbouw.Na dit te hebben overwogen, hebben de Amerikanen het handmatig leggen opgegeven, in de overtuiging dat deze methode in een manoeuvreoorlog erg lang is.
                Het ingenieursbureau van het regiment was al uitgerust met mijnenleggers, zowel getrokken als zelfrijdend (rupsbanden)

                Handarbeid werd gemechaniseerd. Dit veranderde niets aan het concept zelf.
                En meer hogere commandanten beschikten ook over mijnenlegsystemen voor helikopters

                Dit werd verlaten tijdens de hervorming van Serdyukov.
                We blijven eerder bestaande mijnbouwsystemen op afstand ontwikkelen.

                Uit ervaring hebben we gezien dat het Amerikaanse concept levensvatbaar is gebleken. De ingenieurs beseften dit eerder dan de infanteriecommandanten, dus "Landbouw" ging alleen naar de technische eenheden.
            2. +1
              29 februari 2024 13:15
              Het kwam er allemaal op neer dat het duur was. Veel duurder dan handmatige/grondmijnbouw, die met succes werd aangepakt bij het voorbereiden van de verdedigingslinie. Het feit dat het is ontwikkeld betekent niet dat het in voldoende hoeveelheden is gemaakt en zich in het leger bevindt. Er is min of meer genoeg van wat er sinds de Sovjettijd is gedaan, en al het andere is zoals het blijkt...
          2. +3
            27 februari 2024 15:41
            En ze worden voornamelijk geïnstalleerd op de opmarsroute van reserves en langs de overgangslijnen naar een tegenaanval van vijandelijke troepen, evenals op de flanken van onze aanvallende eenheden en eenheden. Maar ze zijn zinvol bij het doorbreken van de verdedigingslinie van bataljons van het eerste echelon, die we al een hele tijd niet meer hebben gehad.


            OVER! Ja dat klopt. U bent beslist een hoge officier met schouderbanden, te oordelen naar de diepgang van uw begrip van het onderwerp.

            En nu, aandacht - WIJ HEBBEN GEEN DOORBRAKEN, OMDAT WIJ GEEN MIJNEN PLAATSEN OP DE ROUTES VAN VOORUITGANG VAN RESERVES EN IN HET ALGEMEEN NIET IN STAAT ZIJN ZE ONDER CONTINU TOEZICHT EN GERICHT VUUR TE HOUDEN.
            Je hebt oorzaak en gevolg door elkaar gehaald. Zoals GS.

            Dat wil zeggen dat de generale staf en het ministerie van Defensie hun deel van de taak hebben voltooid.


            En wie zal de troepen voorzien van de noodzakelijke munitievoorraad voor het juiste doel?
            Hoe zit het met het toezicht op de naleving van de vereisten uit instructies en statuten?
            1. +2
              27 februari 2024 16:33
              Citaat van: timokhin-aa
              WE HEBBEN GEEN DOORBRAKEN OMDAT WE GEEN MIJNEN PLAATSEN OP DE MANIEREN OM RESERVES UIT TE BREIDEN

              U heeft uw eigen standpunt, maar ik geloof dat de reden hiervoor veel complexer is dan alleen het gebrek aan mijnbouw in de achtergebieden van de vijand. En het begint allemaal met de zwakke capaciteiten van onze inlichtingendiensten om de verdediging van de vijand te doordringen, de slechte organisatie van communicatie en interactie...
              Met artillerie- en drone-aanvallen streeft de vijand er onmiddellijk naar om het gebied waar we succes hebben gezien te blokkeren en de eenheden van normale voorraden te beroven, en zonder deze kan het succes niet worden geconsolideerd. Mijnbouw wordt ook vaak gebruikt.
              De Wagnerieten zijn erin geslaagd hun eigen analoog van een operationeel beveiligd communicatiesysteem te creëren, maar het leger kan dit nog niet doen (((
              1. +1
                28 februari 2024 09:16
                En het begint allemaal met de zwakke capaciteiten van onze inlichtingendiensten om de verdediging van de vijand te doordringen, de slechte organisatie van communicatie en interactie...

                Waar moest u aan denken, zodat u bij het samendrukken van de flanken in een poging de Avdeev-groep te omsingelen, GEEN ENKELE poging zou ondernemen om op afstand de ontsnappingsroutes van de vijand binnen een zone van een paar kilometer te ontginnen? Welke intelligentie is hiervoor nodig? Of misschien is dit gewoon sabotage en verraad, door sommigen een gebaar van goede wil genoemd?
              2. 0
                29 februari 2024 13:19
                En wie kan het kwalijk nemen dat de troepen niet voorzien zijn van de benodigde hoeveelheid (inclusief verliezen en slijtage van materieel) aan verkenningsmaterieel? Zware drones, verkenningssatellieten enzovoort? Met communicatie is het precies hetzelfde. “zwakke capaciteiten van inlichtingendiensten” – wat een verrassing. Er wordt zoveel getoond op de "Army 20**"-forums, maar het blijkt dat het voor het grootste deel op het niveau blijft van veelbelovende ontwikkelingen die niet alleen in massaproductie zijn gegaan, maar in ieder geval in beperkte oplage... In Sterker nog, veel monsters van apparatuur binnen de SVO worden nog steeds getest. Er is simpelweg niets om over bewust gebruik te praten.
              3. 0
                2 maart 2024 00:16
                U heeft uw eigen standpunt, maar ik geloof dat de reden hiervoor veel complexer is...

                Onderweg ben je eigenlijk gelijkgestemd.
          3. +4
            28 februari 2024 09:08
            Dat wil zeggen dat de generale staf en het ministerie van Defensie hun deel van de taak hebben voltooid. Wat zijn dan de klachten tegen hen?

            Claims tegen de huidige samenstelling van de Generale Staf en het Ministerie van Defensie na hun planning en implementatie van de SVO in elk normaal land zouden verschijnen in de vorm van strafzaken die tegen hen worden aangespannen.
            En wat betreft de volledige mislukking in het beheer van afgelegen mijnbouw en, in werkelijkheid, de sabotage van de leiding van het Ministerie van Defensie en de Generale Staf: de HELE vijandelijke groep Avdeevka kwam naar buiten langs verschillende veldwegen die NIEMAND had gedolven. En dit feit wordt bevestigd door talloze video's van die kant.
            En nu probeert u saboteurs en verraders van de Generale Staf en het Ministerie van Defensie te verdoezelen.
            1. +4
              28 februari 2024 13:50
              En wat betreft de volledige mislukking in het beheer van afgelegen mijnbouw en, in werkelijkheid, de sabotage van de leiding van het Ministerie van Defensie en de Generale Staf: de HELE vijandelijke groep Avdeevka kwam naar buiten langs verschillende veldwegen die NIEMAND had gedolven.


              En daarvoor brachten de Oekraïners daar kalm versterkingen, die ook niemand probeerde tegen te houden.
              1. +3
                28 februari 2024 22:30
                En daarvoor brachten de Oekraïners daar kalm versterkingen, die ook niemand probeerde tegen te houden

                Dat is waar, maar daar was de band breder en er kan worden aangenomen dat er niet genoeg afgelegen mijnbouwsystemen waren. Maar het is buiten de grenzen om verschillende veldwegen waarlangs de strijdkrachten van Oekraïne rustig gingen niet te ontginnen, en dit is een echte misdaad die met het normale woord sabotage of verraad werd genoemd. En het beschermen van saboteurs en verraders is ook een misdaad waarvoor onze jongens met bloed betalen.
      2. -1
        28 februari 2024 00:47
        Wat de auteur nooit heeft gezien

        In het algemeen zou ik dit opus willen beschrijven met een voorbeeld.
        Als de auteur over constructie schreef. Aanvankelijk vond hij een soort SNIP, begreep niet waarom absoluut niet alles over constructie daar was geschreven en vond daar geen uitleg van de concepten die in school- en universiteitsboeken worden beschreven. Natuurlijk begreep ik niets van constructie. Maar hij rende om ons te vertellen dat ze niet weten hoe ze in Rusland moeten bouwen.
        De arrogantie van de incompetentie van de auteur is gewoon schandalig.
    2. +1
      27 februari 2024 08:17
      Citaat van: timokhin-aa
      In Rusland traditioneel geneigd om verschillende soorten ‘wonderwapens’ te creëren

      Je moet ook de Duitse term gebruiken...
      1. +6
        27 februari 2024 12:24
        Ja, wat de term ook is, de diagnose ligt voor de hand. We hebben "Landbouw", maar er is geen manier om massaal mijnen te gooien met conventionele artillerie, we hebben TOS-1, maar er is geen enorme thermobarische munitie voor MLRS en artillerie, we snijden Su-34 af, maar hebben geen containerstoring station voor aanvalsvliegtuigen, we hebben nucleair, de torpedo verbruikte meer budget dan de tanktroepen, maar de vloot heeft niets waarmee ze met explosieven terug kan schieten op radiografisch bestuurbare boten.

        Geld stroomde en stroomt als een rivier, het heeft geen zin.
        1. +2
          27 februari 2024 14:43
          Citaat van: timokhin-aa
          Geld stroomde en stroomt als een rivier, het heeft geen zin.

          Ligt het probleem bij de wapens, of bij het gebrek aan begrotingscontrole?
          1. +4
            27 februari 2024 15:07
            Het probleem is allereerst het stellen van doelen.
            1. +2
              27 februari 2024 16:42
              Citaat van: timokhin-aa
              Het probleem is allereerst het stellen van doelen.

              De media plaatsen verkeerde informatie om een ​​potentiële vijand te misleiden)
              Nu krijgt Rusland de schuld van de informatieoorlog door iedereen die zijn internet nog niet heeft uitgeschakeld
              1. +2
                27 februari 2024 23:29
                Dit is niet het geval, ik weet wat ik zoek, niet alleen van internet
    3. +6
      27 februari 2024 09:29
      De meeste op afstand geïnstalleerde mijnen kunnen eenvoudig worden verwijderd met behulp van de eenvoudigste ‘kat’-explosiemethode. Zelfs met hulp van de afdeling is het geen probleem om de doorgang uit te breiden. Dergelijke velden moeten op een strikt bepaald moment worden geplaatst, precies op het moment dat de vijand zich terugtrekt. Zodat ze geen tijd hebben. En met langzame extrusie verliezen dergelijke velden hun betekenis.
      1. -1
        27 februari 2024 12:16
        Dit is op geen enkele manier in tegenspraak met wat er geschreven staat. Het heeft geen zin om op afstand mijnen te leggen; dezelfde PFM-1 heeft nu een zelfdestructief apparaat.
      2. 0
        27 februari 2024 13:19
        De meeste op afstand geïnstalleerde mijnen kunnen eenvoudig worden verwijderd met behulp van de eenvoudigste ‘kat’-explosiemethode.

        Zeker niet op die manier. Er zijn bijvoorbeeld mijnen die op metaal reageren. De sapper kleedt zich volledig uit, zodat zelfs de knopen van zijn broek geen invloed op hem hebben. En de kat moet van plastic zijn.
        En terwijl hij dit doet, verdringen de troepen zich voor de mijn en het spervuur. En als ze niet samenkomen, haalt de cavalerie van achteren in en kan de verspreide vijand geen weerstand bieden. De factor tijd is hierbij erg belangrijk.
        1. +1
          27 februari 2024 18:52
          Je schreef onzin. Al zie je het vanaf de bank beter. Wees op zijn minst geïnteresseerd in hoe ze met een kat werken.
          1. -1
            1 maart 2024 09:04
            Wat is er mis? Hoe reageren mijnen op metaal?
            1. +1
              1 maart 2024 14:22
              Ze reageren ook op hout. Heel rot ook. Ontdek hoe mijnen worden verwijderd met een kat.
              1. -1
                4 maart 2024 13:45
                Je beantwoordt specifieke vragen vaag. En zoals de klassieker zei: “De vaagheid van een woord is de vaagheid van een gedachte.”
                1. +1
                  4 maart 2024 16:05
                  Ach ja, wie zal het zeggen.
                  Kunststof kat. Je maakte een grapje toen je deze onzin zei. Denk je echt dat bankgrappen tegenwoordig relevant zijn?
                  1. 0
                    6 maart 2024 10:03
                    omdat n5 ze een grapje maakten

                    Hoe wordt dit in het Russisch vertaald?
                    Een magnetische mijn trekken met een plastic kat Hochma?
                    Kunt u een andere optie voorstellen?
                    1. 0
                      6 maart 2024 19:04
                      Wat maakt het uit wat voor kat??? Mijnen worden verwijderd met behulp van een kat met behulp van een explosieve methode.
                      Ze zijn aan het trollen. Gooide ermee, trok eraan, haakte de kabels/koorden/veren/lijn/etc. enzovoort.
                      Waarom een ​​plastic kat inzetten tegen een magnetische mijn als de mijn moet worden gestart? ????? Kan je me zeggen?
                      Uitgebreide aanval, bergslang, kudde schapen, kat.
                      Dit zal allemaal worden opgeruimd door ontploffing.
      3. -1
        3 maart 2024 23:32
        Wanneer je dringend je posities verlaat en zelfs onder vijandelijk vuur ligt, dan is er geen tijd om "katten" te gebruiken ....
        Alle mijnenvelden op het pad van troepenbewegingen zijn een kans om er aanzienlijke extra schade aan toe te brengen....
        1. -1
          4 maart 2024 16:03
          Als deze barrières vlak voor de terugtocht verschenen. Als je dit van tevoren doet, zal de vijand er zeker voor zorgen dat hij een corridor voor zichzelf creëert ‘voor het geval dat’.
    4. +3
      27 februari 2024 12:20
      Ik vraag me af of er op afstand mijnbouw werd gebruikt op de ontsnappingsroutes van de Bandera-groep vanuit Avdeevka?


      Ja, op kleine schaal. Oekraïners klaagden.
      Maar niet genoeg.
  2. +3
    27 februari 2024 05:55
    Mijnbouwsystemen voor de genie, zware vlammenwerpers voor de RKhBZ. Maar de vijand zal in de war raken. verhaal
    1. +5
      27 februari 2024 12:17
      Ter zake, ja.
      Sommige takken van het leger hebben één systeem, andere een ander systeem, en de gecombineerde wapenformaties hebben uiteindelijk niets.
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. +3
    27 februari 2024 08:01
    De strijd verloopt volgens één plan. Het verlagen van het besluitvormingsniveau bij het aanleggen van mijnenvelden zal alleen maar leiden tot verwarring en vriendelijke slachtoffers.
    1. +3
      27 februari 2024 12:18
      De mijnen hebben zelfvernietigers, die zullen sowieso niet lang meegaan, maar op een kritiek moment kun je de manoeuvre van de vijand stoppen of zich terugtrekken.
  5. 0
    27 februari 2024 08:56
    Er is één klein probleem: de Duitsers hebben burgers achterin, en dat zijn er nogal wat. En de belangrijkste slachtoffers van dergelijke mijnbouw zullen onder hen zijn
    1. +2
      27 februari 2024 12:18
      Het is beter om ze later allemaal, samen met de strijdkrachten van Oekraïne, met artillerie te vernietigen.
  6. +1
    27 februari 2024 09:58
    Wij hebben, net als de Amerikanen, geen praktijk in het gebruik van afgelegen mijnbouwsystemen. Ik ga ervan uit dat alle toepassingsmogelijkheden het resultaat zijn van theoretische en praktijktesten. Na of tijdens de SVO zal de situatie veranderen. Het op afstand gebruiken van mijnen heeft ook zijn nadelen. Het moment van mijnbouw is zichtbaar, aangezien de explosie van een explosief projectiel verschilt van de explosie wanneer het wordt geplaatst. De mijnen zijn niet gecamoufleerd, er zijn geen gegevens over het zelfgraven van laatstgenoemde en over zelfcamouflage. Het is onmogelijk om van tevoren te voorspellen hoe de kaart, of beter gezegd de mijnen, eruit zal zien; ergens zal het leeg en ergens dicht zijn. En het allerbelangrijkste: op dit moment zijn mijnen verdedigingswapens, het gebruik ervan in de aanval betekent dat er problemen ontstaan. voor jezelf en niet voor de vijand in de nabije toekomst.
    1. 0
      27 februari 2024 12:19
      En het allerbelangrijkste: op dit moment zijn mijnen verdedigingswapens; als je ze in de aanval gebruikt, betekent dit dat je in de nabije toekomst problemen voor jezelf creëert en niet voor de vijand.


      Dit is het probleem: we weten niet hoe we het moeten doen zonder problemen voor onszelf te creëren.
      1. -1
        27 februari 2024 13:22
        We creëren zelf problemen en lossen ze zelf op, alles is in orde lachend Mijnbouw op afstand is eenvoudiger. Laten we een beroep doen op de ervaring, waarvan bekend is dat deze de zoon van fouten is, om ons te helpen, te onthouden dat theorie zonder praktijk dood is, een beetje na te denken en het defect te corrigeren.
    2. 0
      27 februari 2024 13:22
      Er zijn mijnen die op afstand kunnen worden uitgeschakeld als er vriendelijke troepen naderen. Erg handig. We hadden vooraf niet gedacht dat er een grootschalig conflict zou ontstaan; we hebben alleen experimentele monsters gemaakt.
      1. 0
        27 februari 2024 17:29
        Ik wist niet dat zulke mijnen bestonden of ontwikkeld werden. Bedankt, nu weet ik het. Toegegeven, dit is allemaal moeilijk en waarschijnlijk duur. Mijnbouw op afstand is niet permanent. Houd de aanvallers voor een korte tijd tegen, creëer problemen voor de terugtrekkers, dat zijn eigenlijk alle taken.
  7. +1
    27 februari 2024 12:08
    Arbeidsverdeling. Mijnbouw wordt uitgevoerd door technische eenheden, waarvoor feitelijk 'Landbouw' is opgericht, en het staat onder hun personeel.
    Mijnenvelden aanleggen met 'links' betekent? Je hebt dus niet alleen munitie nodig, je moet ook ‘smeken’ om deze ‘linkse’ manier van mijnbouw. Dezelfde Veremev heeft een beschrijving van het mijnbouwsysteem vanuit een helikopter, en zoals hij in een praktisch commentaar schrijft, dat het systeem werkt, maar dat de helikopter nog moet worden uitgeschakeld. Hetzelfde geldt voor kunst.
    En nogmaals, als je een infanteriecommandant de mogelijkheid geeft om te mijnen, dan moet hij ook worden getraind om dit hulpmiddel te gebruiken om op de juiste manier een mijnenveld aan te leggen. Train theoretisch (dat wil zeggen: voeg het gevechtsreglement toe) en oefen het vervolgens op het oefenterrein tijdens oefeningen.
    1. +2
      27 februari 2024 13:09
      er is een beschrijving van een mijnbouwsysteem vanuit een helikopter, en zoals hij in een praktisch commentaar schrijft: het systeem werkt, maar de helikopter moet nog worden uitgeschakeld. Hetzelfde geldt voor kunst.

      In divisies waren helikopters gepland voor gebruik in de mijnbouw, als mobiel obstakeldetachement en voor het leggen van communicatiekabels. Maar met de overgang naar brigades werden al deze taken opgegeven en werden de helikopters verwijderd, zo leven we nu.
      1. +1
        27 februari 2024 15:13
        Maar met de overgang naar brigades werden al deze taken opgegeven en werden de helikopters verwijderd


        Helikopters zijn over het algemeen al lang geleden bij ons weggehaald bij de SV.
        1. 0
          1 maart 2024 09:06
          Helikopters zijn over het algemeen al lang geleden bij ons weggehaald bij de SV.

          Als eerder in divisies helikopters werden gebruikt, ongeacht waar ze vandaan kwamen, maar in brigades werd zelfs deze optie verwijderd. Dat is waar we het over hebben.
    2. 0
      27 februari 2024 15:12
      Je hebt dus niet alleen munitie nodig, je moet ook ‘smeken’ om deze ‘linkse’ manier van mijnbouw.


      De middelen voor mijnbouw zijn nu de MLRS "Grad", "Uragan", "Smerch" en hun derivaten. Ze zijn gewoon op voorraad.
    3. 0
      5 maart 2024 23:27
      .En nogmaals, als je de infanteriecommandant de mogelijkheid geeft om te mijnen
      De infanteriecommandant heeft deze mogelijkheid al 100 jaar. In de vorm van een luitenant. De bataljonscommandant arriveerde bij het OP, stelde zichzelf voor - de commandant van het sapperpeloton, geef op de kaart aan welke richting ik moet bestrijken, wanneer. Of het nu op afstand of lokaal is. De geniesoldaten kennen hun vak, bestel het gewoon. De regimentcommandant heeft zijn eigen sappercompagnie. Wat heb je nog meer nodig?
  8. 0
    27 februari 2024 15:25
    Citaat van: timokhin-aa
    Ja, wat de term ook is, de diagnose ligt voor de hand. We hebben "Landbouw", maar er is geen manier om massaal mijnen te gooien met conventionele artillerie, we hebben TOS-1, maar er is geen enorme thermobarische munitie voor MLRS en artillerie, we snijden Su-34 af, maar hebben geen containerstoring station voor aanvalsvliegtuigen, we hebben nucleair, de torpedo verbruikte meer budget dan de tanktroepen, maar de vloot heeft niets waarmee ze met explosieven terug kan schieten op radiografisch bestuurbare boten.

    Geld stroomde en stroomt als een rivier, het heeft geen zin.


    100500 +!
  9. -2
    27 februari 2024 15:28
    artikel +

    Je reactietekst is te kort
  10. 0
    27 februari 2024 17:25
    Ik denk dat een “kick” van... de eenwording de situatie een beetje zou kunnen verbeteren (zij het maar een klein beetje)!
    We hebben nu verschillende MLRS-systemen, waarvan er vele niet onderling verenigd zijn. Maar voor elk systeem zijn er granaten gevuld met mijnen. Tegelijkertijd zijn er AFZONDERLIJKE systemen specifiek voor mijnbouw. Die ook weinig unificatie hebben, zowel met andere dergelijke systemen als met MLRS. En dit alles in combinatie met het feit dat voor velen de granaten (raketten) zelf anders zijn. Als gevolg hiervan hebben we ALLEEN een hele dierentuin met uitrusting voor mijnbouw (om nog maar te zwijgen van het feit dat we met betrekking tot ALLE militaire uitrusting niet langer een dierentuin hebben, maar een heel natuurreservaat).
    Maar als de strijdkrachten voor de mijnbouw een verenigd platform hebben met uniforme granaten, dan zal iedereen al in de fase van de officiersopleiding eraan wennen om actiever gebruik te maken van alle mogelijkheden van de beschikbare apparatuur.

    Wat gebeurt er bijvoorbeeld als we de MLRS verenigen? Laten we gebruik maken van de goede ervaringen van de Amerikanen zelf (of is het niet patriottisch om de goede ervaringen van iemand anders over te nemen?). Laat ze 2 MLRS-systemen nemen, die eigenlijk alleen in het chassis van elkaar zullen verschillen. Laten we zeggen de eerste, zware, voor aanvalseenheden met rupsvoertuigen (tanks en gemotoriseerde kanonnen), en daarom wordt het platform zelf gevolgd op basis van het MBT-chassis. De tweede, voor “lichte” onderdelen, op een chassis met wielen. Bovendien kun je verder gaan in de eenwording dan de Amerikanen zelf. We hebben MLRS in kaliber 122 mm, 220 mm en 300 mm. (in de toekomst kunnen er meer kalibers zijn, evenals lichte kruisraketten en ballistische raketten voor tactische doeleinden). En ze kunnen allemaal worden vervangen door één familie door verwisselbare pakketten voor verschillende shells te maken. In de Verenigde Staten zijn al hun MLRS beperkt tot één kaliber van 227 mm. We hebben de mogelijkheid om raketten van verschillende raketten voor verschillende taken te gebruiken. Als je een groot gebied moet bestrijken met antipersoonsmijnen, dan gebruiken we 122 mm. Als je tijdens een offensief met PTM's dringend mogelijke routes voor vijandelijke versterkingen moet ontginnen, neem dan 220 mm. En als je langeafstandsmijnbouw moet uitvoeren, dan nemen we granaten van 300 mm gevuld met een groot aantal mijnen.

    Wat dacht je van het idee om het idee van “luchtafweermijnen” volledig te ontwikkelen. Dit zijn letterlijk compacte luchtverdedigingssystemen die kunnen worden gedropt in gebieden waar vijandelijke vliegtuigen mogelijk hun eigen vliegtuigen op laag niveau te hulp kunnen schieten. Als gevolg hiervan zullen dergelijke “luchtafweermijnen” zeker niet in staat zijn om het vliegtuig met 100% waarschijnlijkheid neer te halen, maar ze zullen je dwingen een ontwijkingsmanoeuvre uit te voeren, inclusief het verhogen van de hoogte (wat betekent dat het vliegtuig zichzelf zal blootstellen aan de radars van grote luchtverdedigingssystemen). Deze luchtverdediging kan worden gebouwd volgens het principe van een vuurwerkmortel. Wanneer er binnen de actieradius van deze mijn een vliegtuig of helikopter verschijnt, vuurt deze een mortiergranaat naar boven af. Het projectiel zelf is een cilinder die snel om zijn as draait. Wanneer het projectiel ziet dat er zich een doel in de baan van zijn ‘zicht’ bevindt, schiet het eenvoudigweg een wolk granaatscherven met zijn ‘zijde’ naar het doel. Of het probeert de ‘schokkern’ te raken die wordt gevormd door het ontwerp van de lading.
    1. 0
      5 maart 2024 23:30
      Je hebt geen “unificatie” op een ander chassis lachend En de mijnen die u beschreef, zijn al heel lang in gebruik. Antihelikopters kunnen het vliegtuig echter niet bereiken
  11. 0
    3 maart 2024 23:20
    Aangezien de commandant van een gemotoriseerde geweerbrigade een GRAD MLRS-divisie in zijn staf heeft, weerhoudt niemand hem ervan om op afstand de toegangsroutes van de reserves te ontginnen, munitie te leveren of troepen te hergroeperen, behalve vanwege onwetendheid (waarvoor?) en gebrek aan kennis. vermogen (hoe doe je het op de juiste manier?) om het te doen....
  12. 0
    5 maart 2024 23:10
    Dit is waar de “Amerikaanse” methode van pas komt – het creëren van “situationele” obstakels voor troepenmanoeuvres door snel mijnen te “zaaien” in de richtingen waarin de vijand moet worden verhinderd zich te verplaatsen

    En wanneer vonden zulke heldendaden van onovertroffen Amers plaats? In welk jaar en op welk operatiegebied? lachend
  13. 0
    3 april 2024 09:25
    Lang en intern tegenstrijdig artikel.
    Heb je dure artilleriegranaten nodig voor de mijnbouw? Niet helder.
    Kritiek op 'Landbouw' is alleen gebaseerd op het feit dat het complex zich in technische eenheden en eenheden bevindt. Er is geen vergelijking van de prijs van gebruik en munitie van "Landbouw" en RZSO-kalibers van 122, 220, 300 mm.
    Ja, de regimentcommandant heeft niet de mogelijkheid (niet altijd, maar in de meeste gevallen) om op afstand te mijnen. Heeft hij het nodig?
    Kortom, hoe effectief is mijnbouw op afstand? Als een speciaal geval en een zeldzame kans - ja, maar de massatoepassing waar de auteur op aandringt?

    Zwak artikel naar mijn mening.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"