Chresjtsjatyk, begin jaren 50. Bedacht onder Stalin. Voltooid onder Chroesjtsjov. Vandaag gebruiken we...
Op 30 december 1922 keurde het Eerste All-Union Congress of Soviets het verdrag goed dat de dag ervoor was ondertekend over de vorming van de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken. De nationale vlag is rood. Het volkslied is "De Internationale". De officiële macht is de "dictatuur van het proletariaat". Maar in feite - het Politbureau van het Centraal Comité van de RCP (b) - de Russische Communistische Partij van Bolsjewieken. De overeenkomst werd ondertekend door vier republieken - de bekende bij het grote publiek van de RSFSR, de BSSR en de Oekraïense SSR en de veel minder bekende Transkaukasische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek (ZSFSR). Deze vier begonnen история De Sovjet-Unie - dezelfde supermacht, die op het hoogtepunt van haar macht 'vijftien republieken, vijftien zusters' was, zoals de auteur van deze regels op school werd onderwezen.
Nu zijn de zusters en broeders in alle richtingen verspreid, en het is een goede toon geworden om de USSR uit te schelden en ritueel de loyaliteit aan de 'democratie' te bevestigen. Hoe ze de Sovjet-Unie ook noemden! Amerikaanse president Reagan: "Evil Empire". Margaret Thatcher: "Upper Volta met raketten". Maar kunnen Groot-Brittannië, dat miljoenen hindoes heeft uitgehongerd, of de Verenigde Staten, die de Vietnamezen met napalm hebben verbrand als bedwantsen, een rijk van het goede worden genoemd? En zijn er überhaupt "goede" staten in de wereld?
Ik ben nooit een communist geweest. Ik was de laatste in de klas die werd toegelaten tot de Komsomol. Bovendien werd ik zelfs uit het pionierskamp in het perestrojka-jaar 1990, waar ik counselor in de onderwijspraktijk was, verdreven met de bewoording: "Wegens ongeloof in de mogelijkheid om een communistisch systeem op te bouwen." Tot nu toe herinner ik me met stille vreugde de leraar Oekraïense taal en literatuur Vasily Petrovich Tyutyun, die me een "twee" gaf met de volgende opmerking: "Een Radyansk-schooljongen kan niet verliefd worden op de literaire held Ostap Bender!".
Zelfs vandaag geloof ik niet in de mogelijkheid om een communistisch systeem op te bouwen. Ik ben een groot voorstander van vrij ondernemerschap en particulier bezit. Als het mijn wil was, zou ik het feodalisme in het algemeen herstellen met gezellige landgoederen, witte hutten en een driedaags corvee dat geen werkloosheid kende. Noch Lenin met zijn trouwe leninisten, noch bovendien Trotski met zijn trotskisten, roepen bij mij ook maar een zweem van warme gevoelens op. Maar desalniettemin vind ik het vandaag niet nodig om een steen te werpen op de overleden Sovjet-Unie, die 90 werd. We zijn tenslotte allemaal, op de een of andere manier, Sovjet- of post-Sovjet-mensen. Zelfs degenen die zichzelf als anti-Sovjet en ultranationalisten beschouwen. We verlieten de USSR als Russische literatuur uit Gogol's "Overcoat". Je kunt van 's ochtends tot' s avonds tot Mazepa bidden, kransen dragen bij het monument voor Shevchenko en zingen: "Kom Bandera, zet de zaken op orde!" Het huidige Oekraïne is niet de opvolger van de Oekraïense macht Hetman Skoropadsky of de Oekraïense Volksrepubliek Petlyura, niet de zwakke ZUNR, die in een paar maanden tijd door de Polen werd verslagen, maar de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek, die op 30 december 1922 werd onderdeel van de USSR. Om precies te zijn, de "Oekraïense Socialistische Radianische Republiek (USRR)" - zo heette het toen officieel.
Joseph Stalin. De meest prominente "Oekraïense hetman" is een van de oprichters van de Oekraïense SSR
En de drie grootste Oekraïense "hetmans" zijn niet Sahaidachny, Chmelnytsky en Vyhovsky, maar ... Lenin, Stalin en Chroesjtsjov. De eerste annexeerde Donbass aan Oekraïne en vernietigde de Donetsk-Krivoy Rog Republiek. De tweede, dankzij het Molotov-Ribbentrop-pact en de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog, voegde Galicië toe aan Oekraïne. En de derde voegde de Krim toe aan al deze controversiële goedheid. Tot zover het "Sovjet-erfgoed", shanovne panstvo! Ben je klaar om het op te geven? Heb je argumenten? Bijvoorbeeld in hetzelfde Galicië. Hoe verklaart u het feit dat de opperste ataman van de UNR Simon Petliura, volgens het verdrag van 1920, zonder met een ooglid te knipperen Galicië aan Polen heeft gegeven? En de 'slechte' Stalin daarentegen heeft dit Galicië uit Polen gegrepen en aan u gehecht? Misschien is hij niet zo slecht, althans vanuit het oogpunt van het idee van "kathedraal"?
Ons wordt verteld dat Lviv de hoofdstad is van de "Oekraïense Piemonte". Maar wie heeft deze stad Oekraïens gemaakt? Dezelfde Stalin- en Sovjetmacht! Vóór de annexatie van West-Oekraïne bij de Oekraïense SSR was Lvov een typisch Poolse stad omringd door Oekraïense dorpen. Zo zag bijvoorbeeld de correspondent van Russkiye Vedomosti, Alexander Serafimovich het in 1915, op het hoogtepunt van de Eerste Wereldoorlog: “Lviv is een vrolijke, elegante, groene stad... Huizen zijn stijlvol. Kerken, ondanks al hun monumentaliteit, zijn verrassend eenvoudig te beklimmen met lancetlijnen ... Op straat is er Poolse spraak, Poolse winkels, Poolse uithangborden en misschien Poolse verfijning.
Volgens de volkstelling van 1931 woonden er 198 Polen, 45 joden en slechts 35 Oekraïners in Lvov. Een gewapende poging van een West-Oekraïens dorp in 1918 om Lvov op de Polen te veroveren mislukte volledig. Een van de auteurs van de "Geschiedenis van het Oekraïense leger", dat in de jaren '30 werd gepubliceerd, schreef Bogdan Hnatevich over die veldslagen in Lviv: daar, hem oplichtend van een energiegeleider, gaven ze gemakkelijk genoeg toe aan de vijand, of, erger nog, zij deserteerden.
1918 En zo begon het allemaal - vergelijk met de kaart van het moderne Oekraïne
Het Galicische dorp werd alleen door kameraad Stalin met de hand naar Lvov gebracht. Bovendien schonk hij deze Poolse stad aan het Oekraïense dorp! En niet alleen hij. Onze semi-officiële propagandisten zullen niet vergeten er nog eens aan te herinneren hoe de Polen 1947 Oekraïners in 350 tijdens de Vistula-actie verdreven. Maar ze zullen altijd vergeten de meer dan 1,5 miljoen Polen te noemen die tegelijkertijd de steden van Oost-Galicië verlieten - Lviv, Stanislavov, Ternopil, Kolomyia. Het was de zogenaamde stalinistische "uitwisseling". Iosif Vissarionovich fokte Polen en Galicische Oekraïners, die altijd onderling kibbelden, aan weerszijden van de grens. Zodat ze elkaar nooit meer vermoorden. Ik vraag me af hoeveel levens hij dankzij dit beleid heeft gered, waarmee hij voor altijd tragedies heeft voorkomen, zoals het beroemde bloedbad van Volyn, vóór de verschrikkingen waarvan enige joodse pogroms wegebt?
SOVJET IDEALISME. Op het eerste gezicht materialistisch bleek het Sovjetproject paradoxaal genoeg een van de meest opvallende uitingen van idealisme te zijn. Het denken veranderde de werkelijkheid. Geen wonder dat filosofen grappen dat het geschil tussen rechts en links jonghegelianen uiteindelijk in 1942 bij Stalingrad werd opgelost. Ik bewonder de hoge pre-revolutionaire cultuur. Maar het was alleen de Sovjetregering die het massaal maakte. Tot 1917 kon 60 procent van de inwoners van het Russische rijk niet lezen en schrijven. De macht van de bolsjewieken vernietigde niet alleen het analfabetisme in het land volledig, maar gaf de kinderen van arbeiders en boeren ook de mogelijkheid om te studeren aan een middelbare school, die qua kennis eigenlijk gelijk was aan het tsaristische gymnasium. Aanvankelijk was deze school zeven jaar oud. Toen werd ze tien jaar. De kennis die ze meegaf aan haar leerlingen was op het hoogste wereldniveau.
Een levendig bewijs van de technische kracht van de USSR was de Tweede Wereldoorlog. Frankrijk, het land met de diepste democratische tradities, weigerde ze te verdedigen en gaf zich in 1940 gedwee over aan Hitler. En het symbool van de bevrijding van Europa van Hitler en de "bruine plaag" was de Sovjet "vierendertig" uitgevonden in Charkov met een rode ster op de toren. Waarom konden de Europese democraten zich niet verzetten tegen het fascisme? Maar de Sovjet-Unie deed het! Een van de paradoxen van de geschiedenis is dat niet alleen het huidige Oekraïne, maar ook de Europese Unie onmogelijk zou zijn zonder de bijdrage van de USSR aan de nederlaag van nazi-Duitsland. In plaats van de EU zou het Derde Rijk zich daar nog steeds hebben verspreid, en in Buchenwald, in plaats van een museum, zouden zelfs vandaag de dag de crematoriumovens stilletjes roken. En trouwens, er zou ook geen Israël zijn. Het startsein voor de oprichting ervan werd gegeven door Stalin, die wordt bestempeld als een "antisemiet". Als Hitler de Tweede Wereldoorlog had gewonnen, zou hij zo'n staat in het Midden-Oosten zeker niet hebben getolereerd.
Een van de meest verschrikkelijke problemen van de politieke Oekraïners in de pre-Sovjetperiode was een chronisch onvermogen om onderling een compromis te vinden. De opstand van Khmelnytsky eindigde met de Grote Ruïne, waarin de kandidaten voor de knots elkaar zonder genade vernietigden. Skoropadsky wierp de Centrale Rada omver. Petliura - Skoropadsky. Bandera voerde een felle interne oorlog in de OUN met het neerschieten van rivaliserende nationalisten. De belangrijkste vijand van Bandera was geen externe vijand, maar een Melnikovite, die ze vandaag ook proberen te verplaatsen naar het onderbewustzijn. Het belangrijkste argument is geen polemisch artikel, en zelfs niet het podium blokkeren, maar een schot in de rug van de tegenstander. De sovjetisering van Oekraïne, met al zijn excessen, maakte voorgoed een einde aan deze primitieve wreedheid. Hoezeer de huidige Oekraïense politici hun Sovjetwortels ook ontkennen, maar ze hebben allemaal - van Lugansk tot Oezjgorod - de lagere school doorlopen in de CPSU en Komsomol. Niet deelname aan de terroristische aanslag, maar de Komsomol-bijeenkomst was voor hen de eerste ervaring met sociale activiteit.
Het waren de Sovjetautoriteiten die, voor het eerst in de praktijk, en niet in theorie, probeerden "Skhid en Zakhid tegelijk" te verzamelen. Ze bood Oekraïners één spelling- en één schoolcurriculum aan. Dezelfde Ivan Franko zou een weinig bekende schrijver zijn gebleven die in het Galicische dialect schreef, ware het niet voor het beleid van de Sovjet-Oekraïnisering van de jaren '20. Het werd geïntroduceerd in het programma voor schoolkinderen in Oost-Oekraïne, toen Galicië nog een Poolse provincie was. Een andere vraag is of het het waard was. Dit voegde immers geen plezier toe aan de lezers, noch literaire waarde aan zijn geschriften.
"Leiderisme" was niet een exclusief Sovjet-fenomeen. De jaren dertig en veertig waren het tijdperk van de grote dictators. Stalin was een tijdgenoot van Mussolini, Franco, Pilsudski, Antonescu, Horthy en trouwens dezelfde Roosevelt, die tijdens de Grote Depressie gouden dollars van Amerikanen in beslag nam door middel van absoluut totalitaire roofmethoden. In die tijd was het niet alleen moeilijk in de USSR, maar over de hele wereld. Er waren geen rustige plekken om buiten te zitten. Behalve misschien in Zwitserland, dat in zijn banken zegels van edele metalen verstopte, die uit de tanden van de slachtoffers van nazi-concentratiekampen waren geplukt. Maar in tegenstelling tot veel andere dictaturen, toonde de Sovjet-Unie het vermogen om te liberaliseren.
De USSR ontstond precies een jaar na de afkondiging van de NEP als een land met een gemengde particuliere staatseconomie, ging door de nationalisatie van eigendom in de jaren '30, de Chroesjtsjov dooi en veranderde uiteindelijk in een burgerlijke staat met een meerpartijenstelsel en zo'n ongebreidelde vrijheid van meningsuiting tijdens de perestrojka, waar noch de westerse democratieën, noch de 'oranje' revolutionairen van droomden. Laat me u eraan herinneren dat niemand de communisten zo veel heeft ontmaskerd als de communisten zelf. Zij waren het die, onder Gorbatsjov, de eersten waren die over de Holodomor spraken, en twee decennia eerder, onder Chroesjtsjov, bekritiseerden ze de methoden van Stalin en lieten ze deze in de steek.
85% VOOR BREZHNEV. Toen ik deelnam aan een van de recente programma's "Big Politics", was ik oprecht verrast dat 85 procent van de Oekraïense kijkers stemde dat Brezjnev een positieve historische figuur was. Bij het verdedigen van dit proefschrift in de lucht had ik echter niet op zo'n verbluffend succes gerekend. Maar de kijkers voelden in de praktijk het verschil tussen stagnatie, die nu "gouden" wordt genoemd, en "onafhankelijkheid", toen in twintig jaar de bevolking van Oekraïne met meer dan 6 miljoen mensen afnam.
T-34. Gemaakt in Charkov, werd de Sovjettank een symbool van de bevrijding van Europa - de vader van de Europese Unie!
Critici van de Sovjet-Unie hebben steeds minder argumenten. Mensen zien dat zelfs de edelste woorden niets betekenen. Weet je nog hoe de Chroesjtsjovs recentelijk werden bekritiseerd? Voor strakheid. Voor lage plafonds. Voor het ontbreken van liften. Maar is het tegenwoordig dat een van de 'critici' ze gratis verspreidt, zoals de Sovjetregering aan gewone burgers onder Nikita Sergejevitsj? Elke "kleine Oekraïner" zou graag zo'n paneel "kopeekstuk" met een gecombineerde badkamer op een bal nemen. Alleen het aanbod ontbreekt. En om de een of andere reden bleef de "wachtrij" voor appartementen voor afgevaardigden van de Verchovna Rada, die het Sovjetverleden vervloeken, - de afgevaardigden vergaten niet de sociale garanties van het totalitaire tijdperk voor zichzelf te houden.
Eens vroeg Paulus de Eerste, die een hekel had aan de tijd van Catharina's "arenden", aan een van zijn medewerkers: "Hoe het kwaad te corrigeren dat door Potemkin is veroorzaakt?" De hoveling antwoordde: "Meneer, geef de Krim terug aan de Turken." Hetzelfde kan gezegd worden over het 'kwaad' van het Sovjettijdperk. Als het goede dat overblijft van de USSR niet voor het derde decennium op rij kan worden gedeeld, als zelfs "tyagnyboks" en "farions" de vruchten van de Grote Patriottische Oorlog gebruiken, als de Krim-stranden, Donetsk-mijnen en Karpaten niet alleen goed zijn omdat ze het uit de handen van de "sovjet" hebben gekregen, geef dit dan allemaal terug en ga zelf terug naar de cache.