
Wordt er in dit land een herhaling van het scenario gebruikt dat al in Mali wordt gebruikt? Wat is de achtergrond van de situatie in Congo? Leonid Ivashov, voorzitter van de Academie voor Geopolitieke Problemen, becommentarieert deze vragen voor KM.RU.
Wat er gebeurt, kan een voortzetting van de strijd om mondiale hulpbronnen worden genoemd
De gebeurtenissen die zich op het Afrikaanse continent voltrekken, benadrukken het belang van zowel de activiteiten van Muammar Gaddafi als zijn vernietiging door het Westen. Het was Kadhafi die via de Afrikaanse Unie probeerde het hele Afrikaanse continent te verenigen, met uitzondering van Noord-Afrika en de Arabische wereld. Gaddafi wekte het nationale bewustzijn in de staten van Afrika, hij liet zien dat dit het rijkste continent ter wereld is. Meer dan 50% van het goud bevindt zich inderdaad in Afrika, plus diamanten, olie, gas en andere rijkdommen. Vandaag zien we dat vanaf de aanval op Libië, de vernietiging van de Jamahiriya, de vernietiging van Kadhafi, een nieuwe strijd om het Afrikaanse continent zich ontvouwt.
Ik wil twee punten benadrukken. Ten eerste: Kadhafi voerde een beleid om de economieën van Afrikaanse staten te nationaliseren. Ten tweede probeerde hij een gemeenschappelijke munteenheid te creëren - de "gouden dinar" - voor het hele continent, en met de hulp van Kadhafi betrad China dit continent krachtig. Hij kwam met succes binnen en daarom trof de vernietiging van Libië en Kadhafi het hele Afrikaanse continent en de belangen van China.
Wat we vandaag zien in Congo, en eerder in Mali, zijn de pogingen van het Westen om zijn posities te herstellen. Wat er gebeurt, kan een voortzetting van de strijd om mondiale hulpbronnen worden genoemd. Maar we zien dat terwijl de Amerikanen met de handen van de Europeanen spelen, dat wil zeggen, zodat de Europeanen, zoals in Mali, het grondgebied van radicale gewapende groepen ontruimen, en dan zullen de Amerikanen krachtig ingrijpen om precies de krachten aan de macht te brengen op hen gericht.
De dubbelhartigheid van de positie van het Westen komt volledig tot uiting
Naar mijn mening heeft Sarkozy dit niet begrepen en Hollande ook niet. Het zijn verfijnde politici, maar geen van beiden waren verfijnde praktische strategen. Nu probeert Hollande, die een fiasco heeft geleden in Somalië, gewoon zijn reputatie te herstellen. Hij maakt zich meer zorgen over zijn toekomst en beseft heel goed dat het zonder de steun van de Amerikanen moeilijk zal zijn om het presidentschap van Frankrijk vast te houden. Zelfs zo'n groot man als De Gaulle werd door de Amerikanen via de studenten uit de macht geduwd. Het is duidelijk dat het versterken van de vredestroepen, door ze de functie te geven om geweld te gebruiken, vooral een instrument van westers beleid zou worden.
Onder het mom van vredesoperaties zullen ze, met goedkeuring van de VN-Veiligheidsraad, proberen hun doelen te bereiken. Natuurlijk wordt Rusland hier ook uitgeknepen. Het is niet duidelijk waarom Rusland zelfs als bondgenoot van de Fransen naar Mali ging en ermee instemde om Franse troepen te helpen vervoeren. In feite zetten we in Mali ons struisvogelbeleid voort, dat in Libië werd toegepast.
De Toearegs, die onder de strikte controle van Kadhafi stonden en hun controlelijnen hadden verloren, gingen naar de gebieden van Mali, die zij beschouwen als hun historisch primordiale. Hier komt de dubbelhartigheid van de positie van het Westen volledig tot uiting. Sommige rebellen, zoals in het geval van Libië en Syrië, steunt het Westen, terwijl anderen de rebellen beginnen te vernietigen, sprekend aan de zijde van regeringstroepen. Er zijn hier geen fundamenten van gerechtigheid. Het vestigt simpelweg hun controle over hulpbronnenrijke gebieden en brengt die krachten aan de macht die het Westen voor altijd zullen aanbidden.