De illusie van een kapitalistisch paradijs dat de Sovjet-beschaving vernietigde

156
De illusie van een kapitalistisch paradijs dat de Sovjet-beschaving vernietigde


Vorming van de vijfde colonne


Zoals eerder opgemerkt (Hoe de Sovjet-Unie werd vermoord), voerden de meesters van het collectieve Westen vakkundig een informatie-(koude) oorlog tegen de USSR. Verschillende eenheden van de toekomstige vijfde colonne werden gesteund en gevormd: van dissidenten tot nationale separatisten en regelrechte dieven.



Net als tijdens de Troubles van 1917 vertrouwde het Westen op nationalisten. Baltisch, Oekraïens, Kaukasisch, Turkestan en anderen.

Verschillende anti-Sovjetbewegingen waren met elkaar verbonden. Zo werd de Georgische Helsinki-groep geleid door de nationalistische, toekomstige dictator van Georgië, Zviad Gamsakhurdia. Mensenrechtenactivist Yu Orlov werd ooit verborgen gehouden door Oekraïense nationalisten.

Ook vanuit het buitenland werd religieuze oppositie gesteund. Baptisten, pinkstergelovigen en adventisten voerden actieve subversieve activiteiten uit. Er ontstonden clandestiene drukkerijen. Er verschenen ook orthodoxe dissidenten. In de zgn Er werden ‘samizdat’-materialen doorgegeven, geschiedenis, waar waarheid werd vermengd met leugens. Bijvoorbeeld over de geschiedenis van de burgeroorlog, waarin de Witte beweging werd witgemaakt en de bolsjewieken en het Rode Leger werden gekleineerd.

Om de USSR te ondermijnen werden verschillende figuren gebruikt, waaronder opzichtige ‘patriotten’. Onder hen viel Alexander Solzjenitsyn op (Waarom creëerden ze een mythe over de grote schrijver-waarheidsverteller Solzjenitsyn). Het werd doelbewust gepromoot; Chroesjtsjov gaf er persoonlijk publiciteit aan en prees ‘Eén dag uit het leven van Ivan Denisovitsj’. De Goelag-archipel heeft wereldwijde bekendheid verworven. Het Westen riep hem uit tot een groot schrijver, het geweten van de natie en zelfs tot een klassieker van het Russische denken, en eerde hem met allerlei onderscheidingen, ook in het nieuwe liberale Rusland. Gaf de Nobelprijs. Maar voor gewone burgers van Rusland bleef Solzjenitsyn een vreemde, zo niet een vijandige figuur.

Hij was een zwakke schrijver. ‘De Goelag-archipel’ en ‘Het Rode Wiel’ zijn geschreven in haveloze en lelijke taal, waarin geschiedenis, journalistiek en persoonlijke fantasieën (om niet te zeggen leugens) met elkaar vermengd zijn. Het belangrijkste kenmerk van het werk van Solzjenitsyn is haat en woede jegens de ‘sovjet’, jegens het Sovjet-moederland. De rode lijn die door al zijn werk loopt, is persoonlijke vijandigheid jegens de USSR. Voor hem is de USSR puur bloedig totalitarisme en de Goelag niets anders. De hele geschiedenis van de USSR is een zwart bloedig gat, dat naar verluidt slechts tientallen miljoenen levens heeft geëist.

Zelfs onze Grote Patriottische Oorlog is voor deze schrijver, niet voor niets verheerlijkt door het Westen, niet heroïsch en, vooral voor hem, helemaal niet heilig, maar slechts een ‘zelfvernietigende’ en eenvoudigweg gewone ‘Sovjet-Duitse’ oorlog:

“We moeten niet trots zijn op de Sovjet-Duitse oorlog, waarin we voor 30 miljoen mensen hebben gedood, tien keer meer dan de vijand, en waarin we alleen maar een despotisme over onszelf hebben gevestigd.”

Anti-Sovjetmensen, zowel westerse als binnenlandse, gebruikten al deze mythen om de Sovjet-Unie te kleineren en te vernietigen.

In de latere periode van zijn activiteit nam deze schrijver plotseling de positie van een traditionalist in en begon ijverig de belangen van het Russische volk te verdedigen, in een tijd waarin het woord ‘Russisch’ bijna een vies woord was in de zogenaamde. "elite". In Rusland bleef Solzjenitsyn echter, in de nagedachtenis van het volk, voor altijd in de eerste plaats een van de belangrijkste symbolen van de kleinering van Sovjet-Rusland.


Solzjenitsyn onder Amerikaanse senatoren. 1975

Anti-Sovjetisme en de Joodse kwestie


Sinds 1966 begon de Sovjetregering maatregelen als ontneming van staatsburgerschap en deportatie naar het buitenland toe te passen op dissidenten. Maar ze werden niet altijd gebruikt. Vaak werden degenen die in het Westen nodig waren voor propaganda en informatieoorlogen verdreven. Het waren dus Solzjenitsyn en Brodsky die werden verdreven. En de rest werd opgesloten in de SSSO, en ze werden ook in het Westen gebruikt, waar ze spraken over ‘slachtoffers van het Sovjetregime’.

Naarmate de “stagnatie” zich ontwikkelde, begonnen de groei van het officiële patriottisme en de loze slogans van de Communistische Partij, ondergrondse kringen en groepen marxisten en leninisten te verschijnen, die geloofden dat de CPSU van de juiste koers was afgeweken. Het aantal structuren van de People's Labour Union (NTS) groeide. De verspreiding van NTS-materiaal nam toe, ten koste van Sovjetburgers die andere landen bezochten. Als in 1968-1978. Onder hen werden in de periode 230–1978 1988 folders, kranten en tijdschriften verspreid. – al 560 duizend stuks.

Het Westen gebruikte de beschuldiging van antisemitisme tegen de USSR, zoals voorheen tegen het Russische rijk. Toegegeven, het pakte slecht uit. Joden in de Unie leefden over het algemeen goed. Natuurlijk probeerden ze in de VS sporen van massaal antisemitisme in de USSR te vinden. Ze probeerden de individuele excessen te overdrijven en Moskou te beschuldigen van Russisch nationalisme en chauvinisme, maar zonder veel succes.

Toen de Verenigde Staten besloten de USSR als prioritaire handelspartner te erkennen, introduceerde senator Jackson een amendement zodat de Sovjet-Unie in ruil daarvoor joden vrij zou laten reizen naar Israël. Moskou had graan nodig en stemde ermee in. Onmiddellijk begon er een algemene uittocht van Joden naar het buitenland. Over het algemeen emigreerden tussen 1970 en 1988 ongeveer 290 duizend Joden uit de USSR.

Tegelijkertijd vestigden de meeste joden zich in Europa en probeerden van daaruit naar de VS en Canada te verhuizen. De grotendeels minder geassimileerde religieuze joden uit de Baltische staten, Moldavië en Georgië gingen naar Israël, en de meer geassimileerde gerussificeerde joden uit de RSFSR en Oekraïne gingen naar de VS. Daarom werd dit de derde golf van Russische emigratie genoemd.

De meerderheid van de joden in de USSR behoorde niet tot arbeiders en collectieve boeren, maar tot de intelligentsia en kantoorpersoneel. Velen werkten in de wetenschap, het militair-industriële complex, en kregen toegang tot bepaalde geheimen. Het is duidelijk dat zij niet naar het buitenland konden reizen. Hier in het Westen schreeuwden ze: antisemitisme!

De Sovjetautoriteiten begonnen te eisen dat vertrekkende joden zouden betalen voor het onderwijs dat zij in de USSR genoten. Opnieuw antisemitisme! Ze probeerden beperkingen in te voeren voor Joden bij het betreden van universiteiten die verband hielden met de defensie-industrie en ‘regime’-takken van de wetenschap. Opnieuw antisemitisme!

Russisch ‘kwaad imperium’


Een derde golf van Russische emigratie krijgt vorm in het buitenland. Het bestond uit verdreven dissidenten, overlopers en degenen die legaal vertrokken. Van Russische joden. Van toeristen, kunstenaars, atleten, culturele figuren, deelnemers aan verschillende conferenties en delegaties die besloten niet terug te keren.

Het grootste deel van dit publiek was niet ‘politiek’. Mensen waren gewoon op zoek naar een goed gevoed, ‘mooi’ leven. Ze droomden van westerse overvloed en wilden in de ‘showcase van het kapitalisme’ blijven. Net als nu haasten inwoners van Afrika, Azië en Latijns-Amerika zich uit de armoede naar dit ‘paradijs’. En kunstenaars en cultuurwerkers droomden van ‘creatieve vrijheid’, die daar uiteraard goed betaald moest worden.

In de westerse pers, op de televisie, in de ‘stemmen’ die naar Sovjet-Rusland werden uitgezonden, werd dit op zo’n manier gepresenteerd dat zogenaamd de beste vertegenwoordigers van cultuur, sport, enz. voor ‘vrijheid’ kozen.

Het is interessant dat ze in de VS een openlijk anti-Russische koers volgden. De USSR werd uitgeroepen tot een ‘kwaad imperium’. Historische vervalsingen en mythen, inclusief die verzonnen in het Derde Rijk, werden nieuw leven ingeblazen. In de westerse cinema, literatuur en de media werd het beeld van de vijand – de ‘Rus’ – gevormd. De American Captive Nations Act van 1959 verklaarde dat deze naties tot slaaf waren gemaakt van het ‘Russische communisme’. Onder de dissidenten kwamen verschillende nationalisten, Oekraïens, Baltisch, Kaukasisch en anderen, op de voorgrond. Ze vochten tegen het ‘Russische kolonialisme’.


Kostuumparade voor de 70ste verjaardag van oktober. Moskou. Rode Plein, 1987

Het beeld van een kapitalistisch ‘paradijs’


De informatie-invloed op de USSR kwam niet alleen voort uit de politieke oppositie, de vijfde colonne en emigratie. Het kwam ook rechtstreeks, via de mensen. Het Westen profiteerde van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang. De USSR lanceerde de massaproductie van transistorontvangers. Het resultaat was dat iedereen met een radio naar buitenlandse muziek en ‘stemmen’ kon luisteren.

Toen begon de ‘taperevolutie’. Het maakte het mogelijk om verboden liedjes, gedichten en uitzendingen vanuit het buitenland op grote schaal te verspreiden en te herschrijven. Kopieerapparaten zijn verschenen in wetenschappelijke, onderwijs- en andere instellingen. Er heeft een algemene replicatie plaatsgevonden van verboden literatuur, samizdat, semi-ondergrondse literatuur en andere zaken.

Buitenlandse invloed drong door tot in andere socialistische landen. Ze hadden meer vrijheid om met kapitalistische landen te communiceren. En via hen drongen verschillende boeken en tijdschriften, muziek en films de Unie binnen. Inclusief erotiek en pornografie. Buitenlandse films, bijvoorbeeld Franse en Italiaanse films, werden ook vertoond in de USSR. Sovjetburgers zagen ‘vrijheid’, een ‘showcase van het kapitalisme’, waar elke (zoals in de films) westerling de kans kreeg om te beschikken over een grote keuze aan verschillende kleding, voedsel, huishoudelijke apparaten, een persoonlijke auto, een villa, enz.

Dit alles bleek veel effectiever dan directe staatspropaganda die sprak over de verschrikkingen van het kapitalisme. Het beeld van het kapitalistische ‘paradijs’ bleek aantrekkelijker en mooier. Nu wist elke Sovjetarbeider of werknemer dat ‘het leven beter met hen is’.

Dit alles had een bijzonder effectieve invloed op de jongere generatie, die de oorlog, de voor- en naoorlogse moeilijkheden en de intelligentsia niet kende. In navolging van het Westen had de USSR zijn eigen punkers en hippies, die protesteerden. De intelligentsia voelde zich aangetrokken tot ‘universele menselijke waarden’.

Als gevolg hiervan verloor de Sovjet-consumptiemaatschappij, die de echte idealen van het communisme had verloren, duidelijk van de ‘showcase van het kapitalisme’. De Sovjet-intelligentsia en stadsmensen droomden van een consumentenparadijs, en ze lieten zich gemakkelijk leiden door de ‘ratten’ – verraders die ervan droomden de eigendommen van mensen te privatiseren.

De Sovjet-beschaving, de meest geavanceerde beschaving ter wereld, werd vernietigd. De burgers hadden al snel niets meer, maar het was te laat. Je kunt het verleden niet terugbrengen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

156 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    28 februari 2024 05:40
    Ze probeerden beperkingen in te voeren voor Joden bij het betreden van universiteiten die verband hielden met de defensie-industrie en ‘regime’-takken van de wetenschap. Opnieuw antisemitisme!


    https://clck.ru/395wNr

    Ja, antisemitisme.

    Het is belangrijk om de USSR niet te idealiseren, maar om de erfenis ervan nuchter te beoordelen.

    Hoewel ik sociaal-democratische opvattingen aanhang, geloof ik dat de ervaring van de USSR met het creëren van een verzorgingsstaat waardevol is. Tegelijkertijd zou het raadzaam zijn om de ervaringen van de Scandinavische landen over te nemen, die met succes het model van een verzorgingsstaat met een markteconomie hebben geïmplementeerd.
    1. +9
      28 februari 2024 06:51
      Citaat: Ixian
      Tegelijkertijd zou het raadzaam zijn om de ervaringen van de Scandinavische landen over te nemen, die met succes het model van een verzorgingsstaat met een markteconomie hebben geïmplementeerd.

      Mooi, de Scandinavische landen kennende zou ik zeggen, maar dit is een artikel, geen commentaar. Ja, en je kunt geen ruzie maken als iemand een gevestigde mening heeft. Probeer nu Uekov ervan te overtuigen dat niets zal werken.
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. +3
        28 februari 2024 15:01
        De USSR als geheel werd vernietigd door haar ideologie. Hoe grappig het ook mag lijken, het was juist de te zachte houding ten opzichte van de bevolking die leidde tot wijdverbreide diefstal en luiheid. Dezelfde collectieve boerderijen werden eenvoudigweg gestolen. En in de fabrieken zwoegden de arbeiders rond en produceerden tonnen defecten. En zo is het in alles.
        Denk aan de grote verandering. De leraar rent rond en RAADT de werknemers aan hun vaardigheden te verbeteren. En ze zijn al gewond. Hoge salarissen en geen angst voor ontslag.
        1. +4
          29 februari 2024 11:52
          Dmitry, in de USSR is er wijdverbreide diefstal, luiheid, en hij produceerde alleen overschoenen, het is nu een andere zaak, tandenstokers komen uit China, maar ambtenaren kennen het woord niet eens - diefstal!
          1. +1
            29 februari 2024 15:53
            Het is nu niet beter. maar ook daar loopt het dood. We hebben een derde weg nodig.
            1. +1
              4 maart 2024 20:59
              er zal een derde weg zijn. Is het tevergeefs dat ze Ilyin naar het schild verheffen?
              eerst democratie – wie heeft democratie nodig, dan zullen degenen die dorsten naar een derde weg alles voor zich krijgen – de democratische wet is van iemand anders. slechts een paar van onze eigen mensen zullen daar aanwezig zijn; 99,999 procent van de overigen zal door de wet van iemand anders op de lippen worden geslagen. en zodra de hamsters slimmer beginnen te worden, zal door bloed en lef de renaissance van Lenin – Marx – Engels beginnen. Dit is een natuurlijk proces, het is niet nodig om het te forceren. Mrazolini werd opgehangen door de juiste kameraden, en niet door liefhebbers van de derde weg.
              1. -1
                5 maart 2024 09:38
                Ik kan je meteen nog een paar opties geven. Van militaire democratie naar absolute monarchie. Wat de derde of honderdderde weg zal zijn, daar gaat het niet om. Feit is dat de Sovjet-Unie van de jaren zeventig en tachtig niet levensvatbaar is, net zo min als het hedendaagse dievenfeodalisme, en ook niet de tolerante pseudo-democratie. Ik weet niet wat er zal gebeuren. Maar je moet naar deze optie zoeken. Anders zou het zomaar kunnen gebeuren dat we naar adem snakken.
            2. 0
              8 maart 2024 20:18
              Voor mensen zoals jij is er een derde weg: fascisme. Er is geen andere weg.
        2. +2
          3 maart 2024 22:09
          Citaat van Single-n
          De USSR als geheel werd vernietigd door haar ideologie. Hoe grappig het ook mag lijken, het was juist de te zachte houding ten opzichte van de bevolking die leidde tot wijdverbreide diefstal en luiheid.

          De USSR werd vernietigd door het door Chroesjtsjov geïntroduceerde nivelleringssysteem; vóór hem ontvingen de arbeiders precies volgens hun resultaten, en de kwaliteit was voortreffelijk. Het begon sneller af te glijden naar de jaren zeventig, toen plannen in geld begonnen te worden vastgelegd en de parameters van kosten en kwaliteit de doelstelling te boven gingen.
          1. 0
            4 maart 2024 08:48
            Er gebeuren daar veel dingen. inclusief dit
      2. 0
        4 maart 2024 18:18
        Dit is het keerpunt van het Sovjetsysteem, je herinnert je waarschijnlijk de productie van groep A en groep B. Omdat het geld van de bevolking kreeg, wilde het staatssysteem het niet op een aangenamere manier wegnemen – door de ontwikkeling van het consumentisme. Als gevolg hiervan smolt het geld eenvoudigweg in de oven van de crisis van de overgang naar het kapitalisme.
        1. +1
          8 maart 2024 20:21
          Het geld ‘smolt’ niet weg. Ze werden in de zak gestopt door 10% van de partocraten en directeuren, die er tijdens de privatisering buitenlandse valuta mee kochten en bedrijven voor bijna niets opkochten. En gewone mensen kregen te horen dat het geld dat ze in de loop van hun leven hadden verzameld, plotseling ‘in waarde was gedaald’. Maar dit is nadat ze de onderneming hebben ‘gekocht’.
    3. -7
      28 februari 2024 11:10
      Citaat: Ixian
      Tegelijkertijd zou het raadzaam zijn om de ervaringen van de Scandinavische landen over te nemen, die met succes het model van een verzorgingsstaat met een markteconomie hebben geïmplementeerd.

      Ik geloof dat DIT niet te wijten is aan de komst van de ‘goede meester’ in de Scandinavische landen. Mensen zijn net zo.
      En de landen in het Oosten en Afrika hebben veel geprofiteerd van het bestaan ​​van de USSR. En dit zijn al miljarden mensen...
      Het is waar dat één volk in de wereld sinds het bestaan ​​van de USSR tegen het einde van de eeuw helemaal geen broek of eten meer had, en dit is ook waar, simpelweg omdat het zo'n speciaal volk is...... huilen .. Voor sommigen staat niet alleen de USSR, maar ook hun velden en zelfs hun eieren in de weg. We moeten het importeren uit Turkije.
      Uitstekende mensen, alleen zij hebben het slechte land van de USSR, de geschiedenis en de buren... pech, zoiets...
    4. +5
      28 februari 2024 12:08
      We leven graag in illusies... En nu geloofden sommigen heel serieus in de illusie dat iemand bezwaar zou maken tegen de USSR... te vragen
      1. +6
        28 februari 2024 15:14
        Citaat van Monster_Fat
        We leven graag in illusies... En nu geloofden sommigen heel serieus in de illusie dat iemand bezwaar zou maken tegen de USSR...

        Ja, dit komt niet van een grote geest, ze verwarren eenvoudigweg de unie van de Republiek Wit-Rusland en de Russische Federatie, en de terugkeer van hun land met de heropleving van de USSR. Maar ze begrijpen gewoon niet dat de USSR niet zozeer uit territoria en republieken bestaat, maar eerder uit een ideologie en een politiek systeem waarin absoluut geen plaats is voor oligarchen. En waar zullen deze oligarchen plotseling uit ons land verdwijnen? Zullen ze zichzelf eruit snijden en alles weggeven aan de mensen? lachend Ja, ze zouden het land liever ruïneren ter wille van hun hoofdstad. En dat zouden ze ook hebben gedaan als ze zich de laatste tijd op zijn minst enigszins veilig hadden gevoeld in het Westen))).
    5. +6
      28 februari 2024 15:24
      Citaat: Ixian
      Het is belangrijk om de USSR niet te idealiseren, maar om de erfenis ervan nuchter te beoordelen.

      Het is belangrijk om het semitisme niet te idealiseren of er magische eigenschappen aan toe te schrijven, en mensen moeten niet op nationaliteit worden beoordeeld, maar op persoonlijke kwaliteiten. Er waren en zijn zeer fatsoenlijke mensen onder de Sovjetjoden. Daarom ben ik verrast door de liefdesbelangen voor het nazisme en de uitingen ervan die uit het niets zijn ontstaan ​​onder burgers van deze nationaliteit...
      Was Hitler niet genoeg voor jou?
    6. +4
      29 februari 2024 22:34
      Citaat: Ixian
      Tegelijkertijd zou het raadzaam zijn om de ervaringen van de Scandinavische landen over te nemen, die met succes het model van een verzorgingsstaat met een markteconomie hebben geïmplementeerd.

      Het is problematisch om de ervaring van de Scandinavische landen over te nemen, aangezien zij als het ware de centrale kantoren zijn van een aanzienlijk deel van de financiële groepen. Een aanzienlijk deel van de in Polen geopende fabrieken is eigendom van de Zweden. De Polen ontvangen daar Poolse salarissen, en de rest van de winst gaat naar Zweden. Hetzelfde geldt voor Ikea en vele andere dingen. We hebben dit georganiseerd in Moskou, waar fabrieken 40 duizend betalen, en in het hoofdkantoor in Moskou 140 duizend. Hoe kan dit op nationale schaal worden geïmplementeerd?
  2. +6
    28 februari 2024 05:42
    Hoe creëer je een samenleving die alle veranderingen ondersteunt? Dit alles werd gedaan door kunstmatige moeilijkheden. In dergelijke situaties wordt de samenleving onverschillig of agressief tegenover de autoriteiten zelf. Kunstmatige sabotage in alle richtingen. Als in 1917 alle moeilijkheden natuurlijk waren, dan hoefde het volk niet gedwongen te worden zich te verzetten tegen de autoriteiten.
    1. +3
      28 februari 2024 06:09
      Weinig mensen herinneren zich hoe het wekelijkse culturele en educatieve tijdschrift Ogonyok de ineenstorting van de Sovjet-Unie beïnvloedde. Ze zeggen dat dit grotendeels afhing van de positie van de hoofdredacteur Korotich. Deze man leeft en is tot op de dag van vandaag behoorlijk welvarend.
      Hij had ook een hand in de vernietiging van de USSR!
  3. +6
    28 februari 2024 06:00
    Solzjenitsyn is een geweldige schrijver?!
    1. +7
      28 februari 2024 06:57
      Het enige echt sterke dat uit zijn pen kwam was 'One Day...' En zelfs dan is er een versie waarin Tvardovsky dit verhaal zelf grondig heeft bewerkt (niet in de zin van de verhaallijn, maar de taal 'gekamd'), en ik ben persoonlijk geneigd dit te geloven. Al was het maar omdat ‘De Goelag-archipel’ in een heel andere taal is geschreven en het zo moeilijk is om daar doorheen te kauwen, zoals ze nu zeggen: Niasil te vragen .
      1. +8
        28 februari 2024 07:30
        Citaat: Nagant
        "De Goelag-archipel" is in een heel andere taal geschreven en het is zo moeilijk om er doorheen te kauwen
        In de Sovjettijd las ik samizdat toen ik cadet was. Niets bijzonders, het taalgebruik is zwaar, de vooringenomenheid van de auteur is overal voelbaar. Het is niet duidelijk waarom ze daar de Nobelprijs hebben uitgereikt. Ik heb het alleen gelezen omdat Solzjenitsyn van alle kanten bekritiseerd werd. Ongeveer hetzelfde kan gezegd worden over “One Day...”
        1. +3
          28 februari 2024 08:36
          In de Sovjettijd las ik samizdat toen ik cadet was. Niets bijzonders, het taalgebruik is zwaar, de vooringenomenheid van de auteur is overal voelbaar. Het is niet duidelijk waarom ze daar de Nobelprijs hebben uitgereikt. Ik heb het alleen gelezen omdat Solzjenitsyn van alle kanten bekritiseerd werd. Ongeveer hetzelfde kan gezegd worden over “One Day...”

          De vooringenomenheid is begrijpelijk, aangezien de gevangene het heeft geschreven. Als NachLag had geschreven, zouden we geraakt zijn door het harde werk van de bewakers, die de kwade vijanden van het volk opnieuw hebben opgevoed.
          Maar het begin schrijft niet veel... wenk
        2. +8
          28 februari 2024 08:44
          Het is niet duidelijk waarom ze daar de Nobelprijs hebben uitgereikt.

          Al deze prijzen zijn in wezen een instrument van ideologische beïnvloeding... het prestige van de prijs was aanvankelijk afwezig, maar er was materiële belangstelling (het monetaire deel), later werden de prijzen extreem gepolitiseerd, wat de toewijding van de laureaat aan de westerse waarden bevestigde
          1. 0
            28 februari 2024 09:37
            Citaat: Vladimir80
            Al deze onderscheidingen zijn in essentie instrumenten van ideologische beïnvloeding.

            Ik erken alleen Nobelprijzen in de natuurkunde, geneeskunde en andere nuttige wetenschappen. Literatuur is daar niet één van wenk
            1. +1
              29 februari 2024 22:41
              Maar tevergeefs is alles daar ook zwaar bevooroordeeld, nu geven ze over het algemeen bijna alleen aan Amerikanen. In 2020, in de nasleep van BLM, werd de Nobelprijs voor de Scheikunde toegekend aan twee tantes, hoewel zij niet de oprichters waren, geen beslissende bijdrage leverden en zelfs hun citatiepercentage niet de meest opvallende is in dit onderwerp. De Franse vrouw heeft bijvoorbeeld een h-index die bijna een orde van grootte kleiner is dan die van Evgenia Kunin. En op CNN prezen ze het Nobelcomité, ze zeiden dat ze het goed gedaan hadden, ze gaven het aan vrouwen, maar ze zouden het ook aan zwarten moeten geven. Maar blijkbaar hebben ze die zwarten nog niet gevonden, en zwarten staan ​​tegenwoordig niet hoog in aanzien. Het is vreemd dat Zelenski geen Nobelprijs heeft gekregen
        3. +1
          28 februari 2024 09:16
          Lees "Afdaling in de duisternis" van O. Volkov. Misschien begrijp je er iets van.
        4. +1
          28 februari 2024 15:34
          Citaat: Nederlander Michel
          Ongeveer hetzelfde kan gezegd worden over “One Day...”

          De werken van Solzjenitsyn: "One Day in the Life of Ivan Denisovich", "The Gulag Archipelago", "In the First Circle" onthullen de groteske relatie tussen de Sovjetmacht en de gewone man.
          Niet alle vertegenwoordigers van de Sovjetregering beantwoordden aan de beschrijving van Solzjenitsyn, en hijzelf was verre van een gewoon mens, althans wat betreft het behoren tot zijn werk...
          Een klootzak die carrière en geld verdient met anti-Sovjetisme...
          1. +1
            28 februari 2024 17:49
            Citaat van: ROSS 42
            Een klootzak die carrière en geld verdient met anti-Sovjetisme...

            Hij verdiende liever geld en promootte zichzelf dan dat hij carrière maakte
        5. 0
          3 maart 2024 22:13
          Citaat: Nederlander Michel
          Ongeveer hetzelfde kan gezegd worden over “One Day...”

          Ik groeide op naast verschillende gevangenissen en zones in Siberië, en communiceerde vrij vaak met de contingent en voormalige gevangenen, omdat... velen vestigden zich in Siberië. Het boek is een regelrechte leugen; de gevangenen vertelden zoiets niet over de orde en manier van leven. Welnu, het is de moeite waard te vermelden dat velen van hen aan het einde van hun straf worden vrijgelaten om buiten de kolonie te werken (na bijvoorbeeld twee van de drie jaar te hebben uitgezeten, mag het derde jaar buiten de zone werken). Solzjenitsyn heeft hier niet over geschreven.
      2. -7
        28 februari 2024 08:37
        Het enige echt sterke dat uit zijn pen kwam was 'One Day...' En zelfs dan is er een versie waarin Tvardovsky dit verhaal zelf grondig heeft bewerkt (niet in de zin van de verhaallijn, maar de taal 'gekamd'), en ik ben persoonlijk geneigd dit te geloven. Al was het maar omdat ‘De Goelag-archipel’ in een heel andere taal is geschreven, en zo moeilijk door te knagen is dat het, zoals ze nu zeggen, op verzoek is ondermijnd.

        Aghipelago, ja, dit is eigenlijk een wetenschappelijk onderzoek, je moet er altijd aan “knaagden”. Als optie "In de eerste cirkel." Een behoorlijk detectiveverhaal in de geest van Yu Semenov. knipoogde
        1. -1
          3 maart 2024 22:16
          Citaat van Arzt
          Aghipelago ja, dit is eigenlijk een wetenschappelijk onderzoek

          En waar is de wetenschappelijke methode in dit werk? Solzjenitsy gaf zelf toe dat de gebeurtenissen in het boek fictief waren. Het lijkt mij dat zo iemand door de Inquisitie op de brandstapel moet worden verbrand. Lasterpraat is de ergste zonde.
          1. +1
            3 maart 2024 22:35
            En waar is de wetenschappelijke methode in dit werk? Solzjenitsy gaf zelf toe dat de gebeurtenissen in het boek fictief waren. Het lijkt mij dat zo iemand door de Inquisitie op de brandstapel moet worden verbrand. Lasterpraat is de ergste zonde.


            Het staat in de titel zelf.
            GULAG-archipel. 1918–1956: artistieke ervaring onderzoek.

            Het voorwoord zegt:
            "Er staan ​​geen fictieve personen of fictieve gebeurtenissen in dit boek. Mensen en plaatsen worden bij hun eigen naam genoemd. Als ze met initialen worden genoemd, is dat om persoonlijke redenen. Als ze helemaal niet worden genoemd, komt dat alleen omdat het menselijk geheugen heeft geen namen bewaard, maar alles was precies."

            Waarom verbranden? De man ging zitten en beschreef zijn indrukken van het penitentiaire systeem uit het Stalin-tijdperk. Vrij uitgebreid en systematisch. Tenminste - "er zijn geen analogen". lachend
      3. 0
        28 februari 2024 19:24
        En "Matryonin Dvor"? Lijkt goed geschreven. ‘Tweehonderd jaar samen’ is een goed boek.
    2. +1
      3 maart 2024 13:59
      Weinig vraagtekens!
    3. 0
      4 maart 2024 21:02
      met een leugen - hij knipperde geen oog.
    4. 0
      8 maart 2024 20:24
      Poetin zei: ja, hij is geweldig. Of denkt u dat VVP liegt of niet begrijpt wat hij zegt? :)
    5. 0
      20 maart 2024 14:51
      met een valse Nitsyn - een kleine leugenaar.
      “Je bent bedrogen, Seryozha, ki-nu-li” en “gewoon bedrogen” – maar laat de monumenten staan ​​en de verjaardagen van dit kleinhartige wezen moeten worden uitgezonden door de propaganda van de heersende klasse.
  4. 0
    28 februari 2024 06:14

    De Sovjet-beschaving, de meest geavanceerde beschaving ter wereld, werd vernietigd.

    Met alle respect voor de auteur: beschavingen worden niet binnen zeventig jaar gecreëerd of vernietigd. Als je het er niet mee eens bent, geef dan een voorbeeld....
    1. -1
      28 februari 2024 07:37
      Citaat: Vladimir80
      beschavingen worden niet binnen zeventig jaar gecreëerd of vernietigd. Als je het er niet mee eens bent, geef dan een voorbeeld....
      De Sovjet-beschaving, en dat was precies zo, een beschaving ontstond vrijwel onmiddellijk nadat de bolsjewieken de macht hadden overgenomen. En na ruim zeventig jaar stortte het snel in. Ik kan ook een voorbeeld geven van de snelle groei van de protestantse beschaving, onmiddellijk nadat Maarten Luther zijn beroemde stellingen op de kerkpoorten had gespijkerd.
      1. -4
        28 februari 2024 09:09
        Uw voorbeeld bevestigt alleen maar de stelling dat er geen socialistische beschaving moet worden geschapen, maar een socialistische hersenschim, waarvan de niet-levensvatbaarheid is bewezen door de geschiedenis van niet alleen Rusland, maar ook van vele andere landen – China, Vietnam, Cambodja, Laos, Ethiopië, enz. . De dood en degeneratie van deze hersenschim werd tijdens zijn creatie voorspeld door slimme mensen die ofwel werden vernietigd als klassenvijanden of naar het buitenland werden gestuurd, zoals Ilyin, Berdyaev, enz.
        1. +1
          28 februari 2024 09:20
          De vijanden van de USSR hebben altijd een domme, hatelijke TEGEN, maar er is niets eerlijks en objectiefs VOOR, zoals bij elke vergelijking van de USSR, het Russische Rijk, de Russische Federatie, haasten jullie je allemaal evenzeer om boos TEGEN de USSR te zijn, omdat VOOR uw geliefde kapitalisme in de Republiek Ingoesjetië en de Russische Federatie heeft u niets.
          En wat de voordelen van het kapitalisme in de wereld ten opzichte van het socialisme in de USSR betreft, wijst u altijd alleen op de landen van de ‘gouden miljard’, waar al lange tijd geen echt kapitalisme heeft bestaan.
          1. +1
            28 februari 2024 11:34
            Hier is een eerlijke. Over Archangelsk '29
            Ze waren op elk moment van de dag te zien. Ze dwaalden door de straten, strekten zich ergens uit in een ontspannen rij of groepen, dwaalden alleen rond. Slepende benen en langzaam lopen duidden op een gebrek aan doel, de noodzaak om ergens te komen, en meer dan andere borden spraken over de komst van deze mensen, waardoor ze werden gescheiden van de rest van de voorbijgangers - stadsmensen die druk bezig waren met hun zaken en zichzelf. En hun kleren, hun bundels, berkenschorsbeurzen en halflege, zelfgemaakte tassen lieten er niet aan twijfelen dat deze talrijke nutteloze broeders die de straten van Archangelsk vulden tot het dorp behoorden. Het dorp, dat zich nog steeds in schapenvachten kleedt, heeft bontjassen “spinzhaks” die door thuiskleermakers zijn genaaid; haas driedelige, legerjassen; geschoeid met zware koeienhuidlaarzen, gebouwd om vele jaren mee te gaan; dikke, stijve walsdraad - de producten van jongens die tussen de yards wankelden; in enorme leren overschoenen, of in tunieken van touw met ruches, en zelfs in bastschoenen... Kortom, een dorp dat wordt afgeschaft, deels tot het verleden behoort, verdreven door nieuwe ordes.
            Het waren erfelijke Russische mannen, meestal ouderen of van middelbare leeftijd, begroeid met baarden, gedrongen, breedgeschouderd, met zware, werkeloos hangende donkere handen. Er waren nogal wat echte grootvaders - met een kaal voorhoofd, dunne wiggen van dunne baarden, die hun weerbarstige benen nauwelijks bewogen.Pood-lange schapenvachtjassen hingen tot aan de tenen op zwakke schouders; hun pezige halzen zijn gewikkeld in damessjaals die tot sjaals zijn veranderd.
            Vrouwen kwamen minder vaak voor. Ze liepen bijna altijd met kinderen die zich aan de zoom vastklampten, net als volwassenen in sjaals gewikkeld of baby's in hun armen droegen. Deze vrouwen waggelden ook, maar schuchter, nog haastiger dan de mannen, gaven ze toe en kropen opzij. En ze verbaasden je met hun afstandelijkheid, met hun bevroren, donkere blik van onder een laaggeknoopte sjaal.
            Als iemand zich om deze nieuwkomers bekommerde en de tijd had om naar ze te kijken, zou het je opvallen dat de meesten van hen zich in de straten bevinden die naar de rivier leiden, niet ver van het stadscentrum. En als je de Pavlina Vinogradov Avenue zou verlaten, bijvoorbeeld langs Posolskaya, richting de Dvina, zou het moeilijk zijn om hier doorheen te dringen. Elke vrije ruimte is gevuld met een menigte. Het was vooral dik in de buurt van de kraakpanden met het bord van het kantoor van de OGPU-commandant van Arkhangelsk. Mensen stonden te wachten om ontvangen te worden. Dagen, weken, maanden wachtten ze. Niet iedereen hoefde dus te wachten.
            Sleepboten sleepten karavanen van binnenschepen over de Dvina, en stoomlocomotieven trokken eindeloze treinen met goederenwagons, gewoonlijk treinwagons genoemd. Boerenfamilies werden over het water en over land aangevoerd vanuit dorpen in alle Russische provincies. Ze losten ze bij de pieren, in doodlopende spoorlijnen, waar ze maar een plek konden vinden die nog niet bezet was. En ze lieten het in de open lucht achter. Er was geen plek om de ballingen te huisvesten. Alle denkbare containers in de vorm van kazernes, loodsen, loodsen werden gebruikt voor zieken en stervenden...
            Het kantoor van de commandant kon het niet aan om ze “uit het zicht” te sturen – de taiga-woestijn in. Alle dorpen in de regio waren tot de nok gevuld - en de duizenden podia verdwenen niet. Hordes mannen verzamelden zich gedoemd bij de ramen van het kantoor van de commandant, wachtend op de felbegeerde kortingsbonnen, volgens welke ze, na eindeloze uren staan, een 'rantsoen' konden ontvangen - een pond ongebakken brood, wat gezouten vis en ontbijtgranen.
            Dit waren dus niet alleen menigten van vuile, door luizen geteisterde en uitgeputte mensen, maar ook hongerige, hevig hongerige mensen. En toch vernietigden ze het kantoor van de commandant niet, verdronken ze niet met het bespotten van goedgevoede griffiers en accountants in de Dvina, gingen ze niet tekeer en beroofden ze niet. Ze zaten neerslachtig op de boomstammen en stenen die langs de kust lagen, zonder zich te bewegen, urenlang, ergens naar de grond starend, niet in staat om zich te verzetten, om het kwade lot te weerstaan ​​met iets anders dan hun onderdanige lankmoedigheid...
            Deze arme dorpen, deze schamele natuur, zijn het geboorteland van lankmoedigheid, het land van het Russische volk!
            Maar hij stond ooit op na de Razins en Pugachevs? Of was het het roversfluitje dat het hart in vuur en vlam zette - een roep die een roof beloofde? Of wisten geen koningen en heren zo bang te zijn als Lenins visuele represailles?
            Maar toen ik me door deze stilte en nederigheid heen wurmde, verschrikkelijker dan schreeuwen en vloeken, stelde ik mezelf zulke vragen niet. En alleen met mijn hele wezen was ik me bewust van mijn aandeel in de schuld, alsof ook ik verantwoordelijk was voor de hopeloosheid en beproeving van deze verwoeste, hopeloze menigte.
            Al was het maar omdat ik onderdak had, geen honger had en op het kantoor van de commandant ging ik naar een speciaal loket waar twee keer per maand de bannelingen werden ingecheckt die in de stad waren achtergelaten en vrijgelaten om in privéappartementen te gaan wonen. Ik drong erdoorheen en klampte me onwillekeurig vast aan mijn legerjassen en korte bontjassen: uit vrees dat ik, nadat ik een stoombad had genomen in het stadsbadhuis en mijn ondergoed had verwisseld, een besmettelijke luis zou kunnen oplopen! Er waren kennissen in Arkhangelsk die probeerden een baan voor me te regelen, mijn broer stuurde me alles wat ik nodig had... Ik heb eindelijk iemand om naar te schrijven en van wie ik een antwoord kan verwachten. Deze zelfde mannen hebben niemand en nergens van wie ze hulp en sympathie kunnen verwachten. Ze werden ontworteld uit hun inheemse nesten, nadat ze eerder waren beroofd. Warme kleding en schoenen werden zelden achtergelaten. Ze zijn beroofd van een huis, een inheemse kant, wortels - en dit is voor altijd.
            1. -1
              28 februari 2024 11:35
              Een man in een bedekt jasje, erg versleten en gescheurd, zit op de grond bij het hek. Met zijn handen op zijn knieën pakte hij zijn laaghangende hoofd vast, alsof hij zich wilde isoleren van de hele wereld, niets wilde zien of horen. Naast hem staat een vrouw in een ongebonden sjaal. Ze boog zich over een meisje heen dat op een rij lag, bedekt met een lappendeken, met een bloedeloos gezicht, een blauwe streep op haar mond en strak gesloten oogleden in donkere, diepe oogkassen. Moeder fluistert iets...
              Iets verderop dromde een groep mannen om een ​​roerloze man heen, in een jas en vertrappelde bastschoenen. Hij strekte zich uit op de kale grond - tot zijn volle lengte. Voor mijn ogen verstijfde hij plotseling, alsof hij zijn bevroren ledematen wilde strekken, maar hij verstijfde. En zijn gezicht verhardde onmiddellijk.
              Een oude man in een jas van schapenvacht met een gescheurde zoom trok haastig zijn driedelige pet van zijn kale hoofd en sloeg een kruis. Rond - geen enkele uitroep, geen enkele zucht. De levenden stonden stil, alsof ze onverschillig waren... Ze werden tenslotte hierheen gedreven, naar het noorden, om te sterven. Wacht op je beurt.
              In de late schemering, als het helemaal donker is en het kleine lampje boven de veranda van het commandantskantoor de kale plek van de verlaten kust zwak verlicht, verdwijnen de massa’s daklozen ergens. Degenen die niet zijn opgestaan, blijven. Deze zijn dood of volledig verzwakt, gescheiden van hun eigen land of alleen verbannen. De landgenoten, ook al zijn ze niet bij machte om te helpen, laten hun eigen land pas op het laatste uur in de steek...
              Ze hebben niet altijd de tijd om de lijken 's nachts weg te halen, en 's ochtends, op een vroeg uur, kom je uitgestrekte dode mannen tegen op de trottoirs of op de tramrails...
              De massa’s dakloze, hongerige en zieke boeren die Arkhangelsk hebben overspoeld, hierheen gedreven niet door de pest of een vijandelijke invasie, niet door een natuurramp, maar door de macht van hun door bloed overgedragen arbeiders en boeren – dit is de belangrijkste achtergrond waartegen mijn herinneringen aan het leven in deze stad werden gedeponeerd.

              Dit is O. Volkov.
              1. -4
                28 februari 2024 18:17
                Citaat: Silhouette
                Vooral bij de kraakkazerne met een bord was het dik Kantoor van de OGPU-commandant in Archangelsk.

                Citaat: Silhouette
                Met zijn handen op zijn knieën pakte hij zijn laaghangende hoofd vast, alsof hij zich wilde isoleren van de hele wereld, niets wilde zien of horen.

                Krabbelaar, merrie $kanker...
                Hangend hoofd?! Misschien een verlaagd hoofd?!
                1. 0
                  28 februari 2024 18:57
                  En dat is alles wat je ziel raakte in deze passage? ....Erg verdrietig.
                  1. NM
                    +1
                    2 maart 2024 02:36
                    wees niet boos. dit is gewoon een gewone pro-stalinistische redneck
                    anchik. hij wilde niets weten behalve de stalinistische die hem te eten gaf
                    Citaat van: ROSS 42
                    $ kanker
                2. +4
                  29 februari 2024 10:41
                  Citaat van: ROSS 42
                  Krabbelaar, merrie $kanker...
                  Hangend hoofd?! Misschien een verlaagd hoofd?!

                  Nou, je hebt Nikolai Vasilyevich Gogol meegenomen. wenk
                  - Bij God, zo! Bij God, het is waar! - zei Plyushkin, terwijl hij zijn hoofd naar beneden liet hangen en verdrietig schudde. - Alles is van goede aard.

                  En Dostojevski, Toergenjev, Nekrasov en Gorky en Kuprin leden ook.
        2. +1
          28 februari 2024 09:40
          Citaat: Silhouette
          socialistische hersenschim, waarvan de niet-levensvatbaarheid door de geschiedenis is bewezen
          En de niet-levensvatbaarheid van de kapitalistische hersenschim is al eeuwenlang bewezen door gewapende guerrillaoorlogvoering tegen deze ‘niet-chimaera’, die slechts wortel heeft geschoten in een klein handjevol landen die andere landen beroven.
          1. -1
            28 februari 2024 10:32
            ...alles wordt bewezen en bewezen en kan op geen enkele manier worden bewezen, het rot en zal op geen enkele manier rotten....En jij zult er niet zijn, maar het zal nog steeds worden bewezen. Misschien toch je hersenen aanzetten, als ze bestaan ​​en werken?
            1. 0
              28 februari 2024 11:21
              Citaat: Silhouette
              en kan op geen enkele manier worden bewezen, het rot en zal op geen enkele manier rotten
              Zo wordt het bewezen. Althans als partizanen in Zuid-Amerika. En het rot. Ik bevond me toevallig in de straten van Göteborg, waar het heel erg problematisch was om een ​​Zweed te ontmoeten. Ze zeggen dat er nog meer van hen in Parijs zijn, ik ben er niet geweest, maar ik kan het me voorstellen wenk
              P.S. Bent u waarschijnlijk liberaal?
              1. 0
                28 februari 2024 12:49
                Ze zeggen dat er honderd van hen zijn in Parijs, zelfs meer
                Ze zeggen dat er minstens evenveel van hen in Moskou zijn.
            2. +1
              29 februari 2024 09:26
              Het kapitalisme (vooral het Angelsaksische) heeft miljoenen (tientallen) mensen over de hele planeet en zelfs hele landen fysiek vernietigd. Van de aardbodem weggevaagd. Hij maakte gebruik van tapijtbombardementen en atoombommen. Begon verschillende wereldoorlogen (mogelijk
              Covid-epidemie), en nu bereiden ze de derde wereldoorlog voor. Hoeveel ze over de hele wereld hebben gestolen, kun je natuurlijk vetmesten... De buit van iemand anders is hun geheim!
              En dan worden de belastingen verhoogd voor de gewone bevolking en worden de sociale voorzieningen verlaagd... en is Babylon gevestigd.
              Kortom, zij beroofden de halve wereld, en wij deelden met de halve wereld. Wie zal rijker zijn?
        3. +3
          28 februari 2024 15:04
          Vind jij dat het kapitalistische systeem in 5 jaar is ontstaan ​​en meteen zo mooi is? Dit pad werd honderden jaren lang gevolgd en veel kapitalistische landen en steden werden vertrapt door feodale legers, waardoor rellen werden onderdrukt. Hoeveel revoluties zijn er alleen al in Frankrijk geweest? Hebt u zich ooit afgevraagd WAAROM zij door HEEL EUROPA werden verpletterd? Daar duurde de oorlog decennialang over de halve planeet. En het was niet alleen Napoleon die een wandeling door Rusland maakte.
        4. 0
          8 maart 2024 20:25
          Iljin was een fascist. Russische fascist. Voor jou is hij zeker een slimme autoriteit. Ja...
    2. +2
      28 februari 2024 09:16
      En wat, beschavingen zijn niet door mensen gecreëerd, maar verschijnen op zichzelf, zoals de vijanden van de USSR: “De USSR is vanzelf ingestort”, en zij “hebben er niets mee te maken?”
    3. +3
      28 februari 2024 09:28
      Waarom denk je dat het vernietigd is? Lenin zei dat de uiteindelijke overwinning van het socialisme op de planeet niet snel en onmiddellijk zal zijn; eb en vloed, ups en downs, revoluties en contrarevoluties zijn onvermijdelijk. En als je naar de geschiedenis kijkt, is het kapitalisme ook ontstaan ​​uit eeuwen van oorlogen. en bloedvergieten. Met het periodieke herstel van de feodale ordes. Maar elke keer bleef er een steeds groter stuk burgerlijke verhoudingen over, en uiteindelijk won het kapitalisme... Waarom zou het met het socialisme anders zijn?

      We hebben gewoon heel veel pech: we worden gedwongen in een tijdperk van contrarevolutie te leven. Maar de volgende fase is eenvoudigweg onvermijdelijk; je kunt niet tegen de wetten van de sociale ontwikkeling ingaan.
      1. -3
        28 februari 2024 11:23
        Citaat van paul3390
        zei Lenin

        Nou ja, je weet nooit wat hij zei. Dit was honderd jaar geleden, er is sindsdien veel gebeurd en de wereld is veel veranderd.
        1. +2
          28 februari 2024 11:34
          Precies! En Newton schreef 300 jaar geleden: zijn wetten zijn volledig achterhaald...
          1. -3
            28 februari 2024 13:15
            Citaat van paul3390
            En Newton schreef 300 jaar geleden: zijn wetten zijn volkomen achterhaald

            Je verwart natuurkunde met sociologie en politiek
            1. +2
              28 februari 2024 13:19
              Dat wil zeggen: volgens u is de sociologie geen wetenschap?
              1. +1
                28 februari 2024 13:20
                Citaat van paul3390
                Dat wil zeggen: volgens u is de sociologie geen wetenschap?
                Is niet. Hoe geschiedenis en filosofie dat niet zijn
                1. +3
                  28 februari 2024 13:26
                  Nou, dan is het helemaal niet duidelijk waar we het over moeten hebben. Want alle menselijke relaties worden er nauwkeurig door beschreven. En alle doctoren in de geschiedenis, filosofie en sociologie daar zijn gewoon charlatans...
                  1. +3
                    28 februari 2024 13:34
                    Citaat van paul3390
                    Want alle menselijke relaties worden er nauwkeurig door beschreven
                    Iedereen kan het beschrijven, zelfs een schooljongen die onlangs heeft leren schrijven
                    Citaat van paul3390
                    En alle doktoren daar in de geschiedenis, filosofie en sociologie zijn slechts charlatans
                    Over het algemeen wel ja! Ze dienen allemaal de heersende klasse. Denk aan de Sovjet-Unie. Er was één verhaal, nu is er een ander verhaal, het tegenovergestelde van het Sovjet-verhaal. En als je ook het Oekraïense leerboek leest, word je zeker gek. Hetzelfde geldt voor filosofie
                    1. +3
                      28 februari 2024 20:24
                      Er zijn historici en er zijn agitatoren - propagandisten uit de geschiedenis, er zijn weinig historici, maar er zijn veel propagandisten, zij zijn nodig, zij zijn degenen die de taak dienen om de legitimiteit van de macht te bevestigen. Maar dit zijn verschillende takken, de geschiedenis is geen propaganda in zijn pure vorm, ze beschrijft het verleden, en agitatoren verdraaien het verleden en trekken conclusies die handig zijn voor de autoriteiten.
                      1. 0
                        29 februari 2024 05:53
                        Citaat: sergey backgrounds
                        De geschiedenis is geen propaganda in de puurste vorm, ze beschrijft het verleden
                        Het verleden kan ook op verschillende manieren worden beschreven, het hangt allemaal af van het gezichtspunt. Ik kan u een heel recent voorbeeld geven. Azerbeidzjan heeft één geschiedenis van Karabach, en Armenië heeft een volledig tegenovergestelde. Het blijkt dat Oekraïne en ik ook over veel gebeurtenissen totaal verschillende opvattingen hebben.
                      2. -1
                        29 februari 2024 18:37
                        Natuurlijk kun je het verleden op verschillende manieren beschrijven; in (in) Oekraïne geloven officiële ‘historici’ dat de Zwarte Zee door oude Oekraïners is opgegraven, wij denken van niet. Er is geschiedenis en er zijn mythen over de geschiedenis. De rol van agitators is om het volk ervan te overtuigen dat de historische mythe over de oude Oekraïners de echte geschiedenis van Oekraïne is.
                2. +4
                  28 februari 2024 14:51
                  Citaat: Nederlander Michel
                  Is niet. Hoe geschiedenis en filosofie dat niet zijn

                  In veel opzichten heb je gelijk, maar er is een keerpunt! te vragen
                  Zowel geschiedenis als filosofie hebben een strikt wetenschappelijk deel, evenals de natuurwetenschappen. In de geesteswetenschappen is de rol van interpretatie echter groot - de opstand van de slaven van Spartacus kan bijvoorbeeld op deze of die manier worden geïnterpreteerd, afhankelijk van de ideologie, maar de opstand was...
                  Ditzelfde deel is ook klein in de natuurwetenschappen, maar het is er wel – zie de Arische natuurkunde, enz.
                  Of een grote explosie - kan worden geïnterpreteerd als een goddelijke creatie, of niet... hi
                  De marxistische definitie van filosofie als de wetenschap van de meest algemene wetten is dus heel redelijk... voelen
                  1. +1
                    28 februari 2024 14:57
                    Citaat: DrEng02
                    De opstand van de slaven van Spartacus kan bijvoorbeeld op deze manier en dat worden geïnterpreteerd
                    Maar naar mijn mening kan elke interpretatie van historische gebeurtenissen op de een of andere manier worden gedaan. wenk
                    Citaat: DrEng02
                    Of een grote explosie - kan worden geïnterpreteerd als een goddelijke creatie, of niet
                    Het bestaan ​​van de oerknal is niet wetenschappelijk bewezen. Dit is slechts een theorie tussen vele andere theorieën, en heeft daarom ook niets met wetenschap te maken
                    1. +2
                      28 februari 2024 15:00
                      Citaat: Nederlander Michel
                      Maar naar mijn mening kan elke interpretatie van historische gebeurtenissen op de een of andere manier worden gedaan.

                      Dit is precies wat ik bedoel... maar de gebeurtenis blijft... te vragen
                      Citaat: Nederlander Michel
                      Dit is slechts een theorie tussen vele andere theorieën, en heeft daarom ook niets met wetenschap te maken

                      Je hebt een vreemd begrip van de wetenschap - of deze nu alleen uit onberispelijke waarheden bestaat - helemaal niet - ze bestaat ook uit hypothesen en theorieën, waarvan sommige tijdens de ontwikkeling worden ontkend... te vragen bijvoorbeeld: de hypothese van een ondeelbaar atoom of calorie...
                      1. -2
                        28 februari 2024 15:06
                        Citaat: DrEng02
                        je hebt een vreemd begrip van wetenschap - of deze alleen uit onberispelijke waarheden bestaat
                        Nou, ik herinner me van school wat bewezen is en wetenschap is, en wat niet bewezen is, is pseudowetenschap. Zelfs zonder school was ik het hier mee eens
                        Citaat: DrEng02
                        bijvoorbeeld: de hypothese van een ondeelbaar atoom of calorische stof.
                        Ik ben hier niet sterk in, maar een hypothese is slechts een hypothese, en er kunnen er honderden naar voren worden gebracht wenk
                      2. +2
                        28 februari 2024 15:46
                        Citaat: Nederlander Michel
                        wat bewezen is, is wetenschap, en wat niet bewezen is, is pseudowetenschap.

                        de ontdekking van radioactiviteit, de kwantumtheorie of de relativiteitstheorie heeft de klassieke natuurkunde niet in pseudowetenschap veranderd... te vragen
                        Citaat: Nederlander Michel
                        ze kunnen met honderden naar voren worden gebracht

                        je vergist je - een wetenschappelijke hypothese is geen gerucht - om het naar voren te brengen heb je een heleboel dingen nodig, op zijn minst een gedeeltelijke beschrijving van het fenomeen.... te vragen
                      3. -1
                        28 februari 2024 17:45
                        Citaat: DrEng02
                        je vergist je - een wetenschappelijke hypothese is geen gerucht - om het naar voren te brengen heb je een heleboel dingen nodig, op zijn minst een gedeeltelijke beschrijving van het fenomeen...
                        Oerknal. Waarom geen beschrijving? En hypothesen zijn dertien in een dozijn wenk
          2. +3
            28 februari 2024 18:56
            Citaat van paul3390
            Precies! En Newton schreef 300 jaar geleden: zijn wetten zijn volledig achterhaald...

            Even globaal en alomvattend - ja. Al meer dan 100 jaar zijn de wetten van Newton slechts een speciaal geval geweest en slechts binnen bepaalde grenzen van toepassing.
        2. +1
          28 februari 2024 15:07
          En wat is er mondiaal veranderd op het gebied van de sociologie? Zijn mensen geëvolueerd tot zwermende insecten en gehoorzamen ze de bevelen van de koningin? Of zijn ze, integendeel, gestopt met het vormen van groepen op basis van materiële en familiebanden? De verhoudingen van sociale groepen zijn veranderd. Maar de wetten van hun interactie zelf zijn nergens heen gegaan
          1. 0
            28 februari 2024 17:46
            Citaat van Single-n
            Maar de wetten van hun interactie zelf zijn nergens heen gegaan

            Het punt is dat er geen ontwikkelingswetten zijn, omdat elke persoon individueel is
            1. -1
              29 februari 2024 08:39
              Elke steen is individueel. Maar om de een of andere reden besteden architecten noch bouwers hier aandacht aan, en het maakt de bewoners niet eens uit :))
              Wordt u trouwens behandeld met INDIVIDUELE medicijnen? Eet u INDIVIDUEEL voedsel? Misschien is de samenstelling van uw atmosfeer INDIVIDUEEL?
              Verminder grootheidswaanzin.
              1. +1
                29 februari 2024 09:20
                Citaat van Single-n
                Elke steen is individueel
                Het is mogelijk dat je, net als iedereen, rechte gedachten hebt en dat je in je hoofd geen grijze massa hebt die zorgt voor de regulatie van alle vitale functies van het lichaam, maar een steen, die je individueel noemt. Misschien. Maar alles is mis met mij wenk
        3. -4
          28 februari 2024 15:17
          Citaat van paul3390
          Lenin zei dat de uiteindelijke overwinning van het socialisme op de planeet niet snel en ogenblikkelijk zal zijn; eb en vloed, ups en downs, revoluties en contrarevoluties zijn onvermijdelijk.

          Citaat: Nederlander Michel
          Nou ja, je weet nooit wat hij zei. Het was honderd jaar geleden


          Rechts. Zoals Lenin honderd jaar geleden zei en zoals hij vandaag opmerkte paul3390, Dat is precies hoe het blijkt. Er is veel water onder de brug doorgegaan, maar Nederlander Michel en na honderd jaar, zoals ik het zie, kan ik de betekenis ervan niet begrijpen. Je moet het met logica weerleggen, maar wie herinnert zich dit nu nog... heh... heh... honderd jaar later...
          1. -1
            28 februari 2024 17:47
            Citaat: ivan2022
            Moet met logica worden weerlegd
            Dus je begint het te weerleggen. Logica. Als je maar kunt nadenken
      2. NM
        0
        2 maart 2024 02:40
        Citaat van paul3390
        Je kunt niet tegen de wetten van de sociale ontwikkeling ingaan.

        Dus de marxistisch-leninistisch-stalinistische erfenis kon de wetten van de sociale ontwikkeling niet weerstaan ​​en stortte in verrot stof in.
  5. -5
    28 februari 2024 06:37
    Onlangs werd in Kislovodsk een monument voor Solzjenitsyn opgericht. Het is alsof mensen het niet eens hebben opgemerkt en het niet opmerken. Nou, er is een soort standbeeld en dat is het. Dit betekent dat iemand “aan de top” de mythe niet wil ontkrachten
    over ‘genie’ en ‘rechtvaardigheid’, over ‘eerlijkheid’ en ‘patriottisme’ van Solzjenitsyn. Dit betekent dat dezelfden de waarheid over het verraad van Gorbatsjov zullen verbergen.
    Wat de KGB betreft. Ik heb onlangs naar mijn mening een prachtige film gezien "Where the Motherland Begins" met Tsyganov, Snigir en Taratorkin in de hoofdrollen. Er wordt duidelijk aangetoond dat de KGB dat zeker al onder Gorbatsjov begreep
    we moeten vooruit kijken en nadenken over het lot van het moederland van Rusland, en niet over het lot van het moederland van de USSR. Dus de Andropov en post-Andropov KGB waren alleen almachtig in woorden en konden de spionnen verslaan, maar in het bijzijn van de verraders
    aan de top van de Communistische Partij van de SS was hij machteloos. Maar er waren mensen die begrepen dat Rusland, en niet alleen de USSR, het woord Moederland waardig is, omdat Rusland dankzij hen vandaag de dag een effectieve FSB heeft.
  6. +5
    28 februari 2024 08:06
    Als het internet en de sociale netwerken, evenals mobiele telefoons en personal computers in 80 verschenen, zou de USSR hebben overleefd.
    We zijn opgegroeid in omstandigheden van incubatorinformatie, waarin we eenzijdige en beperkte informatie kregen. En tegenstanders profiteerden hiervan toen de regering, onder leiding van Gorbatsjov, de ramen naar het Westen opende. Het Sovjet-volk was niet klaar voor pro-westerse propaganda en die ‘glasnost’, onder het mom waarvan de prestaties van het land werden gekleineerd, de trots werd vernietigd en twijfels werden in de ziel van elke Sovjet-persoon geïntroduceerd.
    Zelfs nu is er een groot contrast zichtbaar tussen de commentaren vóór de SVO en daarna, toen, als gevolg van open en brede discussies en de overdracht van nieuws via interne sociale netwerken en websites, immuniteit voor propaganda begon te ontstaan ​​en de vertroebeling van pro-westerse leugens begon. begon te verdwijnen. Daarom vechten pro-westerse sociale netwerken tegen dergelijke discussies en commentaren.
    1. +1
      29 februari 2024 08:40
      De belangrijkste propaganda was de levensstandaard. Vooral het buitenste gedeelte.
  7. +5
    28 februari 2024 08:10
    Aan het begin van het artikel staat een zeer welsprekende foto. Het toont de onnozele Gorbatsjov en de verraderlijke bedriegers van Amerikaanse presidenten.

    Het lijkt erop dat dit trieste verhaal met Gorbatsjov de geesten van onze Russische kapitalistische elites ontnuchterd en helderder had moeten maken.
    Maar helaas eindigden de misleidingen niet bij Gorbatsjov. We hebben één inlichtingenofficier van de FSB met de rang van kolonel, en het Westen heeft hem tot nu toe bedrogen.
    1. 0
      28 februari 2024 09:26
      Gorbatsjov verraadde de communisten die hem geloofden, vertrouwde hem het land en het volk toe, en de vijanden van de door hem ‘bevrijde’ Sovjet-Unie verraden hem. Hij wilde tenslotte het socialisme en de macht van de CPSU vernietigen, het kapitalisme en de macht van de vijanden van de USSR maken, deze staat lange tijd regeren, maar de vijanden van de USSR wezen hem onmiddellijk af zodra dankzij hem veroverden ze de USSR.
      1. +2
        28 februari 2024 11:37
        Citaat van tatra
        Gorbatsjov verraadde de communisten die hem geloofden en vertrouwde het land en het volk toe

        Volgens de grondwet van de USSR werd het land toevertrouwd aan de Sovjets, moet de partij zich bezighouden met wetgeving en personeelskwesties, en moeten de communisten verplicht waren niet om te “geloven”, maar om te eisen. Er was geen “geloof” in het CPSU-handvest.
        Chroesjtsjov verliet de dictatuur van het proletariaat in 1961. En dit was al een verklaring van openlijk verraad. Het blijkt dat er een soort inferieure communisten waren.......
        1. -1
          28 februari 2024 16:40
          Tja, wat is dit voor domheid? De weldoeners van de vijanden van de USSR, Gorbatsjov en Jeltsin, hebben zich dertig jaar lang voorgedaan als ‘loyale communisten’, en zouden dat tot aan hun dood hebben gedaan als Gorbatsjov niet aan de macht was gekomen in de USSR.
  8. +8
    28 februari 2024 08:31
    Nou ja, nogmaals, het is de schuld van het buitenland. En de gedegenereerden aan de macht, die de economie vernietigden, en vervolgens het hele land, stonden gewoon in de buurt.
    1. -2
      28 februari 2024 12:29
      Citaat: Wacht an der Spree
      En de gedegenereerden aan de macht, die de economie vernietigden, en vervolgens het hele land, stonden er gewoon vlakbij

      Waar heb je zulke gedegenereerden gezien die het land verwoestten, maar zelf miljardairs werden?
      1. -1
        29 februari 2024 09:20
        Ik heb het nergens gezien. De communisten hebben geen geld nodig, ze deden hun best voor dank.
  9. +5
    28 februari 2024 08:42
    De burgers hadden al snel niets meer, maar het was te laat
    Maar zelfs nu heeft de meerderheid van de burgers een kapotte lege trog, en een apart deel heeft een geheel en verre van leeg.
    1. 0
      29 februari 2024 09:33
      Nu leeft de meerderheid van de burgers veel beter dan in de Sovjet-Unie, omdat mensen in een markteconomie toegang hebben tot een breed scala aan consumptiegoederen, waaronder geïmporteerde goederen van hoge kwaliteit, die de partij besloot niet in de Sovjet-Unie te importeren.
  10. +2
    28 februari 2024 08:52
    Zoals eerder opgemerkt (Hoe de Sovjet-Unie werd gedood), voerden de meesters van het collectieve Westen vakkundig een informatieoorlog (koude) oorlog tegen de USSR.
    Het is waarschijnlijk niet correct om te zeggen dat de USSR vernietigd werd. We moeten dit historische moment breder bekijken, en dan zal de ware reden voor wat er is gebeurd duidelijk worden.
    Iedereen herinnert zich dat er in Rusland twee revoluties waren: de eerste was de burgerlijke revolutie van februari en de tweede was de socialistische revolutie van oktober. Als gevolg van de burgeroorlog versloegen de aanhangers van de socialistische revolutie de aanhangers van de burgerlijke revolutie, en pas daarna ontstond de USSR met een eenpartijsysteem. (Einde van de actieve fase van de burgeroorlog op 25 oktober 1922, de datum van oprichting van de USSR was 30 december 1922).
    Maar pogingen om de macht van de bolsjewieken en vervolgens de CPSU omver te werpen, stopten pas in 1991.
    Om het bovenstaande samen te vatten: de ineenstorting van de USSR is een overwinning voor de contrarevolutionaire krachten in Rusland. hi
  11. +5
    28 februari 2024 09:20
    Eigenlijk was het precies deze mogelijke ontwikkeling van de gebeurtenissen waar Plechanov, Lenin, Trotski en zelfs kameraad Stalin zelf over schreven. Dat wil zeggen: het gevaar van degeneratie van de arbeidersstaat en verraad door de top van de partij werd heel goed gezien en beseft. duidelijk. Dit is echter precies wat er gebeurde. Waarom is een aparte vraag...
    1. +2
      28 februari 2024 09:55
      Citaat van paul3390
      Waarom - een aparte vraag...

      Kortom: negatieve selectie om aan de macht te komen in de late Sovjet-Unie. Dit werd mogelijk gemaakt door bureaucratie en excessen. De pro-machtselites, vooral die in de buitenwijken, ontwikkelden kleine vastgoedbelangen. De almachtige KGB kon of wilde de begonnen centrifugale processen niet controleren.

      Negatieve selectie om aan de macht te komen is nu zelfs nog acuter. Hypocrieten en geldwolven worden geselecteerd. Het zijn allemaal gekwalificeerde consumenten.
      1. +3
        28 februari 2024 09:59
        Zonder twijfel. Maar het leek mij altijd dat de reden enigszins anders was. In de Tweede Wereldoorlog, verloren door de Sovjet-Unie... Verloren omdat we 4 miljoen communisten verloren. Juist degenen aan wie kameraad Stalin van plan was de macht in het Sovjetland over te laten. Degenen die hij twintig jaar lang heeft voorbereid op het regeren van de staat. Juist degenen die niet zouden toestaan ​​dat de partijleiding de zaak van het socialisme zou verraden. Juist degenen die hadden moeten overgaan naar de echte macht van de Sovjets in plaats van naar de partijmacht...

        En de USSR was niet langer in staat dit verlies goed te maken...
      2. +2
        28 februari 2024 12:39
        Citaat: Stas157
        Kortom: negatieve selectie om aan de macht te komen in de late Sovjet-Unie.

        De selectie was positief. De selectie werd bepaald door het Partijstatuut. Volgens het Handvest mochten schurken en dieven geen communisten worden. Maar alleen voor zeer morele mensen.
        ER WAS BIJNA NIEMAND OM UIT TE KIEZEN. Op die manier zal het waarachtiger en eerlijker zijn om toe te geven.
        De geschiedenis van een volk is de geschiedenis van zijn morele ups en downs. Hierover staat geschreven in de Bijbel (Deuteronomium hoofdstuk 28)

        En dezelfde Gorbatsjov begreep dit toen hij zei: “De natuurlijke rijkdom van Rusland heeft de samenleving gecorrumpeerd”. En hij trok een zeer winstgevende conclusie voor zichzelf: hij profiteerde van de algemene verdorvenheid onder dwazen om op zijn minst zichzelf te verrijken. Hij wilde, begrijp je, zijn leven niet op het altaar van de mensen leggen, die dan toch alles zouden vertrappen en naar de hel plunderen... En het is niet nodig om zich voor te doen als inferieure, naïeve idioten die “bedrogen zijn.” weer door slechte mensen”.....
        1. 0
          29 februari 2024 09:41
          Mensen werden in de partij gerekruteerd op basis van één enkel criterium: de bereidheid om hun superieuren onvoorwaardelijk te gehoorzamen. Ze rekruteerden opportunistische carrièremakers en voila. Toen het Politburo de primeur beu was en besloot deze snel te vernietigen, namen de leden van de CPSU gehoorzaam de zaak ter hand en gingen hun partijkaarten overhandigen.
          1. NM
            +1
            2 maart 2024 02:49
            volkomen gelijk. en al het gehuil over de mythische super-duper-communisten, die iemand daar heeft ‘opgevoed’, is slechts fantasie en heeft absoluut niets met het leven te maken.
            het is voldoende om te bedenken hoe Lenins ‘bewaker’ van de beste communisten elkaar op opmerkelijke wijze aan flarden scheurde na de dood van elk van hun leiders – zowel Lenin zelf als Dzjoegasjvilli
      3. 0
        29 februari 2024 11:19
        Citaat: Stas157
        De almachtige KGB kon of wilde de begonnen centrifugale processen niet controleren.

        Maar als almachtige KGB kon controleren degenen aan wie hij in 1959 ondergeschikt was?
        3. Het Staatsveiligheidscomité werkt onder de directe leiding en controle van het Centraal Comité van de CPSU. Het Staatsveiligheidscomité onder de Raad van Ministers van de USSR is verantwoordelijk voor het waarborgen van de staatsveiligheid in het land en rapporteert systematisch over al zijn werkzaamheden aan het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR, en lokale organen van de KGB - respectievelijk aan het Centraal Comité van de Communistische Partijen van de Republieken van de Unie, regionale comités, regionale comités, stadscomités, districtspartijcomités en het Staatsveiligheidscomité onder de Raad van Ministers van de USSR...

        Dat wil zeggen dat het Bureau niets kan doen zonder de goedkeuring van het Centraal Comité. Welnu, wat te doen met dezelfde Shevardnadze of Kravchuk - vraag hen om toestemming om eraan te werken? En moeten zij verslag doen van hun werk? lachend
        Het maximale wat het Bureau kon doen was stilletjes en onopgemerkt mappen verzamelen. Maar ze kon ze alleen in actie brengen op bevel van haar geboortepartij. Dus besloten ze in Georgië om de bovenkant te vervangen - en onmiddellijk had Chevy mappen voor iedereen die werd schoongemaakt. Rashidovs dak verloor het gekibbel onder het tapijt - en onmiddellijk ontvingen de aanklagers het bevel "fas" en dezelfde vaders.
  12. +5
    28 februari 2024 09:26
    Samsonov begon met de verkeerde foto's. Het was nodig om te beginnen met een paar indicatieve foto's van de Amerikaanse tentoonstelling in Moskou - in één kijkt Brezjnev droevig naar de Amerikaanse prestaties, zich realiserend dat
    Mensen waren gewoon op zoek naar een goed gevoed, ‘mooi’ leven. Ze droomden van westerse overvloed en wilden in de ‘showcase van het kapitalisme’ blijven.

    en ze hadden volkomen gelijk: niemand beloofde hen socialisme in armoede. Nee, er werd hen gewoon overvloed beloofd, die nooit kwam :(( Ja, hij corrigeerde de situatie enigszins, maar het was te laat.
    En aan de andere kant is de jongen er volledig door geschokt. Het is deze jongen die zijn hele leven zal worden achtervolgd door zijn jeugdherinneringen, in contrast met de werkelijkheid, hij zal ze doorgeven aan zijn kinderen, en als hij ongeveer 45 is, zullen ze worden versterkt door verhalen als de ‘verliefdheid op kauwgom, ', waarbij meer dan twintig mensen omkwamen en nog meer gewond raakten, en die in 1991 op hem afkwamen.
  13. -1
    28 februari 2024 09:28
    Ik vraag me af hoeveel jaar het idool van de vijanden van de USSR, Solzjenitsyn, nu gevangen zou hebben gezeten als hij zich op dezelfde manier had gedragen als onder de Sovjetmacht?
  14. +4
    28 februari 2024 09:36
    Er valt zelfs niets te betwisten – je kunt niet discussiëren met een systeem waarin sommige misvattingen worden bewezen met behulp van axioma’s, die ook misvattingen zijn.

    Trouwens, Lenin kwam uit een vijandig land en was een buitenlandse agent...

    Over het algemeen is het gekke onzin, zoals bijna altijd van deze auteur.

    Er is zo'n beroep: onzin dragen.
    1. +1
      28 februari 2024 10:32
      Citaat: S.Z.
      Over het algemeen is het gekke onzin, zoals bijna altijd van deze auteur.

      Ik hou van de onderwerpen die Samsonov aan de orde stelt. Onderwerpen die nog moeten worden begrepen en beoordeeld vanuit de afstand van vandaag. Veel werd in de Sovjet-Unie niet besproken en werd gepresenteerd in de ‘juiste’ vorm die voor die staat geschikt was.
      U bent het misschien over veel dingen niet eens met de auteur, maar zijn artikelen zijn een uitnodiging tot dialoog. En gezien het aantal reacties is dat ook zo.
      1. +3
        28 februari 2024 12:54
        "Ik hou van de onderwerpen die Samsonov aan de orde stelt."

        Ik ook.

        Vaak lijkt het mij dat hij maar een grapje maakt, aangezien de hoeveelheid onzin buiten de hitlijsten valt en de tekst zelf spreekt over de geletterdheid van de auteur.

        “Veel werd niet besproken in de Sovjet-Unie en werd gepresenteerd in de “juiste” vorm die geschikt was voor die staat.”

        Het is vandaag hetzelfde.

        "Je bent het misschien over veel dingen niet eens met de auteur, maar zijn artikelen zijn een uitnodiging tot dialoog."

        Nogmaals, een argument ten gunste van het feit dat hij een grapje maakt: de auteur zelf neemt niet deel aan de discussie. Misschien lacht hij voor de monitor: "Wat een idioten, ze hebben onzin voor de gek gehouden!"
        1. +4
          28 februari 2024 15:13
          Citaat: S.Z.
          Vaak lijkt het mij dat hij maar een grapje maakt, aangezien het bereik van onzin buiten de hitlijsten valt.

          Kenmerkend is dat ze de neiging hebben vrijwel onveranderd van artikel naar artikel te dwalen. En elke keer levert het verhitte discussies op over dezelfde stellingen. Dezelfde mensen zijn het met dezelfde standpunten eens en haasten zich om deze te verdedigen tegen degenen die het om dezelfde redenen niet met hen eens zijn.
          Citaat: S.Z.
          Misschien lacht hij voor de monitor: "Wat een idioten, ze hebben onzin voor de gek gehouden!"

          Het is zeer waarschijnlijk dat dit het geval is. Het blijkt een interessant sociaal experiment.
  15. +2
    28 februari 2024 10:28
    [quoteEr is een wijdverbreide replicatie geweest van verboden literatuur, samizdat, semi-ondergrondse literatuur en andere dingen.][/quote] Misschien hadden we niet moeten proberen westerse standpunten uit te sluiten, maar ze verstandig te bekritiseren en te contrasteren met de onze. En er was iets om je tegen te verzetten, iets om te verbergen. Misschien had de theorie van het communisme zich met de tijd ontwikkeld en zouden er alternatieve manieren zijn gevonden voor de ineenstorting van de USSR. Aan onze universiteit hadden we een cursus ‘Kritiek op buitenlandse theorieën over staat en recht’. Deze theorieën zelf waren niet toegestaan. Daarom was deze cursus voor niemand interessant.
    1. 0
      4 maart 2024 11:21
      victor50
      Feit is dat deze hele ideologische strijd voor het grootste deel erg onhandig en inconsistent was. Maar er waren uitzonderingen.
      Ik herinner me hoe het instituut een lezing gaf over de activiteiten van sekten. De KGB-officier sprak. Er hing gewoon een advertentie op. De zaal was vol. De lezing was ongelooflijk interessant, de KGB-officieren spraken over de sabotageactiviteiten van sektariërs, wie ze vanuit het buitenland financiert en met welke bedragen
  16. +6
    28 februari 2024 11:18
    Elke persoon uit die tijd heeft vaak zijn eigen beeld van de toenmalige USSR. Ik ben altijd verbaasd geweest hoe herinneringen over hetzelfde thema van kindertijd en jeugd, ‘geboren in de USSR’, in veel opzichten van elkaar verschillen. Het lijkt alsof ze naar dezelfde scholen gingen, dezelfde films keken, alles op tv was hetzelfde voor 2 of 3 programma's - maar ze herinneren zich vaak anders, alsof iedereen in zijn eigen USSR leefde... Dan beginnen de verwijten en zelfs beledigingen op de forums van laagopgeleide mensen, zoals "Je weet verdomd niets! Zo was het niet! Maar zo was het, ik zal het je nu vertellen!" En ze vertellen dat er in de jaren zeventig en tachtig ‘geen jassen te koop waren’. Of, zoals onder Brezjnev, leden bepaalde kleindochters en grootmoeders honger. Het hele land, vooral vrouwen, kampte met overgewicht (een land van dikke mannen en dikke vrouwen), zelfs ritmische gymnastiek op tv hielp niet echt, en een zekere grootmoeder en haar kleinzoon waren aan het laatste korstje aan het knagen...

    ik begrijp dat
    1) De USSR zou echt anders kunnen zijn. Moskou - één leven, Khatsapetovka - ze leefden een heel ander leven. Halverwege de jaren 80 bezocht ik Tallinn en stond versteld van de overvloed en verscheidenheid aan producten in de winkels.

    2) De USSR in de jaren zestig was één ding, in de jaren zeventig was het anders - het kon heel anders zijn. Herinneringen - het is noodzakelijk om de tijd en plaats te verduidelijken. Tegenwoordig is het populair om informatie te verspreiden over mijn moeder, een melkmeisje op een collectieve boerderij, die op haar collectieve boerderij een pensioen van 60 roebel ontving. En na het leger nodigde mijn vriend me uit om zijn moeder te bezoeken, een landarbeider, die om dit te vieren een auto (een spaarboekje) voor hem kocht. Tijdens het oogstseizoen kon een maaidorserbestuurder ook een auto voor zichzelf kopen. En een pensioen van 70 roebel - met een eigen tuin en moestuin, velen hadden alles voor zichzelf, ze kochten alleen brood bij de kruidenierswinkel...

    3) Veel bewuste en onbewuste leugens en verdraaiingen. Er zijn trollen-provocateurs die niet eens aan de Sovjet-Unie hebben geroken, maar onzin herhalen die tijdens de Koude Oorlog is gecomponeerd in verschillende NTS...

    Trouwens, professionele anti-Sovjet-mensen zoals Zinovjev houden ervan om zich te bekeren, ze schreven ooit anti-Sovjet-dingen als 'Geeuwende Hoogten', en nu - 'Ze mikten op de USSR, maar kwamen in Rusland terecht... Het is mijn schuld .”
    1. 0
      28 februari 2024 16:49
      Welnu, de mensen op het grondgebied van de Sovjet-Unie zijn gedurende alle 106 jaar van de Sovjet- en post-Sovjetperiode verdeeld in pro-Sovjet- en anti-Sovjet-groepen, die radicaal verschillend zijn, zowel qua werk als qua mentaliteit, intelligentie, prioriteiten en houding ten opzichte van de Sovjet-Unie. hun land.
      Inclusief het feit dat de pro-Sovjet-mensen mensen VOOR-mentaliteit zijn, en de anti-Sovjet-mensen mensen TEGEN. En VOOR hun land heeft het anti-Sovjetvolk nooit, noch onder de USSR, noch nadat ze de USSR hadden veroverd, ooit iets of iemand goeds gehad, en dat heeft ze ook nooit gehad.
      1. +1
        28 februari 2024 23:48
        En merk ook op dat een anti-adviseur altijd een Russofoob is en omgekeerd.
        1. NM
          0
          2 maart 2024 06:19
          Alleen Sovjetmacht openlijk het recht van alle naties op zelfbeschikking afgekondigd tot volledige afscheiding van Rusland. De nieuwe regering bleek dat wel te zijn radicaler in dit opzicht dan zelfs nationale groepen binnen sommige landen...
          Stalin PSS, deel 4, pagina 13
          De droom van alle Russofoben is om zich van Rusland af te scheiden en het maximaal te ruïneren.
          De echte ‘adviseurs’ – de stalinisten-bolsjewieken – verwelkomden hen openlijk en op alle mogelijke manieren. En jij bent een onvoltooide teller, aangezien je tegen de woorden van kameraad Dzjoegasjvilli bent!
    2. +1
      29 februari 2024 11:26
      Citaat: Timofey Charuta
      Ik ben altijd verbaasd geweest hoe herinneringen over hetzelfde thema van kindertijd en jeugd, ‘geboren in de USSR’, in veel opzichten van elkaar verschillen. Het lijkt alsof ze naar dezelfde scholen gingen, dezelfde films keken, op tv was alles hetzelfde voor 2 of 3 programma's - maar ze herinneren zich vaak anders, alsof iedereen in zijn eigen USSR leefde...

      En zo was het ook. Er was een ceremoniële USSR - tribale vitrines van het socialisme. Er was de Georgische SSR met zijn fantastische subsidies uit de vakbondsbegroting. Er was Centraal-Azië, dat van het feodalisme naar het socialisme overging en daarom deze twee systemen combineerde.
      Zelfs de RSFSR was anders. Er waren steden met een speciale en eerste categorie van bevoorrading. En er waren anderen - zoals Gorky of Izhevsk met kortingsbonnen voor vlees en zuivelproducten in 1979. Er was Kirovsk-Apatity met de verkoop van vlees via registratie begin jaren 80. Ik heb de archieven van de regio Perm al aangehaald met eeuwige klachten uit de tijd van de Olympische Spelen “geen melk, geen vlees, geen zeep.”
      En wie waar heeft gewoond, zal zich deze USSR herinneren.
    3. 0
      4 maart 2024 11:13
      Timofei Charuta
      Ik zou zeggen dat er veel goede dingen waren, maar er waren ook veel tekortkomingen. Ik denk er met plezier aan terug hoe goedkoop mijn ouders en ik ieder jaar op vakantie gingen, en ook nog eens naar de zee. Hoe er goede producten waren zonder chemicaliën, maar... 2 soorten worst en kaas, waar ik als kind persoonlijk voor in de rij stond. En zelfs voor melk en brood stond ik twee uur in de rij. Ik herinner me gratis clubs en sportafdelingen. Ik ben gratis afgestudeerd aan een goede universiteit, maar ik ontving geen distributie meer omdat de USSR instortte.
      Ik herinner me grijze, gezichtsloze kleding en prachtige westerse dingen die bij Farza werden gekocht, of naar de weinige gelukkigen werden gebracht door familieleden die ‘buiten het cordon’ waren geweest.
      Ik herinner me Komsomol-bijeenkomsten met lege toespraken, waarbij mensen in slaap vielen.
      Kortom, er waren veel tegenstrijdigheden. Er broeide een crisis in het land, en degenen die die moesten voorkomen, keken zwijgend toe wat er gebeurde, of volgden al instructies op van achter het cordon.
    4. 0
      4 maart 2024 11:17
      Timofei Charuta
      Het leven in het Sovjetdorp was niet gemakkelijk. Een vriend van mij van de universiteit bracht altijd plattelandsproducten mee, en hun familie had een auto. Maar ik was in het dorp en zag dat er van 5 uur 's morgens tot 9 uur 's avonds werd geploegd. Mensen uit de stad werkten niet zo veel
  17. +6
    28 februari 2024 11:54
    Citaat: Silhouette
    Uw voorbeeld bevestigt alleen maar de stelling dat er geen socialistische beschaving moet worden geschapen, maar een socialistische hersenschim, waarvan de niet-levensvatbaarheid is bewezen door de geschiedenis van niet alleen Rusland, maar ook van vele andere landen – China, Vietnam, Cambodja, Laos, Ethiopië, enz. .

    Wat is het hersenschim van het bestaan ​​en de succesvolle ontwikkeling van vandaag de dag van de Volksrepubliek China, Vietnam, Kampuchea, Noord-Korea, Cuba? En wat doet Ethiopië op dit gebied?
    Wat is het hersenschim van de overwinningen van de USSR, Noord-Korea en Vietnam in oorlogen tegen de machtige kapitalistische machten zelf?
    Wat is het hersenschim dat de Sovjet-Unie met haar industrialisatie de wereld uit de crisis van 1929-1933 heeft geleid, haar vervolgens heeft gered van de wereldoverheersing van het fascisme en de mensheid naar de ruimteverkenning heeft geleid, dat de Volksrepubliek China vandaag de dag de wereldeconomie meetrekt met Het?
    1. +2
      28 februari 2024 13:52
      Citaat: Kostadinov
      Trekt China vandaag de dag de wereldeconomie mee?

      Het hersenschim is dat China in principe noch een socialistische, noch een communistische staat is: de productiemiddelen zijn voor 90% in handen van particulieren. het gewone banale kapitalisme onder leiding van de communistische (type)partij.
      Trekt goed - Lucky met begeleiding en middelen....
      1. -2
        28 februari 2024 16:52
        De communisten zijn aan de macht in China, en zij herhaalden gedeeltelijk de Sovjet-NEP, toen de communisten zelf de ontwikkeling van het land op zich namen en hun eigen en buitenlandse kapitalisten lieten werken.
      2. +1
        28 februari 2024 17:34
        Citaat: mijn 1970
        Het hersenschim is dat China in principe noch een socialistische, noch een communistische staat is. De productiemiddelen zijn voor 90% in handen.


        Het hersenschim is dat er in Rusland al meer dan zeventig jaar boeken over het marxisme worden gepubliceerd, en zelfs in zeventig jaar tijd heeft bijna niemand iets van begin tot eind gelezen. “Het ging niet om de haspel” of zelfs om wie de productiemiddelen bezat. Je kent de basisbeginselen niet, mijn vriend, maar dan... yoklmn...

        Het socialisme is een systeem waarin de rechten van de gekozen regering aanzienlijk groter zijn dan de rechten van het burgerlijke parlement. Het heeft geen zin om nader uit te leggen wat het betekent om met kralen te gooien.
        Maar het was in deze richting dat na 1991 de grootste klap werd toegebracht. Het Al-Russische Congres van Volksafgevaardigden werd in oktober 1993 neergeschoten en sindsdien zijn congressen van de wetgevende macht verboden.
        En de moderne Doema heeft schaarse rechten. Alles is volgens Marx, alleen andersom! Maar net als de hersenen van moderne ‘beste Russen’...
        1. 0
          29 februari 2024 09:56
          Ja, ja, een zeer complex onderwerp, niet alleen iedereen zal het begrijpen.
          Zelfs in de Sovjet-Unie begrepen de mensen niet hoeveel macht ze hadden, dus gehoorzaamden ze zonder twijfel de bevelen van de partijleiding.
        2. -1
          29 februari 2024 11:32
          Citaat: ivan2022
          Het hersenschim is dat er in Rusland al meer dan zeventig jaar boeken over het marxisme worden gepubliceerd, en zelfs in zeventig jaar tijd heeft bijna niemand iets van begin tot eind gelezen.

          De hele methodologie voor het onderwijzen van het marxisme-leninisme en de politieke economie in de USSR was er dus op gericht om bij de brede massa de belangstelling voor het bestuderen ervan te ontmoedigen. lachen
          Anders, God verhoede het, beginnen kleine mensen de werken van de stichters te lezen, ze te begrijpen, en dan zullen ze op ongemakkelijke vragen komen. Want de oprichters schreven dit soms...
          Samenvatten. Muscovy werd opgeleid en opgegroeid in de verschrikkelijke en verachtelijke school van de Mongoolse slavernij. Ze werd alleen gesterkt door een virtuoos te worden in de kunst van de slavernij. Zelfs na de bevrijding bleef Muscovy zijn traditionele rol spelen van slaaf die meester werd. Vervolgens combineerde Peter de Grote de politieke kunst van een Mongoolse slaaf met de trotse ambities van een Mongoolse heerser, aan wie Genghis Khan naliet om zijn plan om de wereld te veroveren uit te voeren.
          1. NM
            0
            2 maart 2024 06:41
            Voor Europa is er dus maar één alternatief: óf Door Moskovieten geleide Aziatische barbaarsheid zal als een lawine op haar hoofd vallen, of ze moet Polen herstellen en zichzelf zo met twintig miljoen helden tegen Azië beschermen.’

            K. Marx. Toespraak op een Poolse bijeenkomst in Londen op 22.01.1867 januari 16. Soch., deel 206, p. 208-1861 over de hervorming van XNUMX

            We hebben nu voor het tweede jaar alles gehoord over de barbaarse Moskovieten en de ‘helden’ die Europa tegen hen verdedigen. Het is waar dat de 'helden' nu oude Oekraïners zijn, maar verder is er niets veranderd - de Russofoben kopiëren gewoon Marx.
    2. NM
      0
      2 maart 2024 06:34
      Citaat: Kostadinov
      Wat is er vandaag de dag hersenschimmig aan het bestaan ​​en de succesvolle ontwikkeling van de Volksrepubliek China?

      Het feit dat de Sovjets de Volksrepubliek China nog steeds als “communistisch” beschouwen.
      У Xinhua (het officiële persbureau van de Chinese regering), met verwijzing naar de Chinese analoog van de RSPP, zoals je kunt zien interessante statistieken over de structuur van de Chinese economie:
      - 60% van de bbp-groei komt voor rekening van de particuliere sector
      - meer dan 50% van de belastinginkomsten komt uit de particuliere sector
      - 90% van de nieuwe banen bevindt zich ook in de particuliere sector

      http://www.xinhuanet.com/english/2018-03/06/c_137020127.htm

      Citaat: Kostadinov
      Vietnam, Cuba.

      die ook ijverig particuliere ondernemingen ontwikkelen en de beperkingen op het particuliere bezit van productiemiddelen opheffen. Gelukkig ben ik er meer dan eens geweest en heb ik het persoonlijk gezien: Vietnam is verder gegaan, Cuba staat aan het begin van de reis.
      Citaat: Kostadinov
      Noord-Korea
      – en deze, met erfelijke macht in de derde generatie, ook het ‘communisme’ aan het opbouwen zijn? )))
      Dus dit is wat je bent: echt communisme! ))
  18. +5
    28 februari 2024 12:36
    Zoals eerder opgemerkt (Hoe de Sovjet-Unie werd gedood), voerden de meesters van het collectieve Westen vakkundig een informatieoorlog (koude) oorlog tegen de USSR. Verschillende eenheden van de toekomstige vijfde colonne werden gesteund en gevormd: van dissidenten tot nationale separatisten en regelrechte dieven

    Hier moeten we begrijpen dat we geen heiligen waren – en dat we zelf probeerden druk uit te oefenen op het ‘schisma’ binnen de Verenigde Staten. Bovendien begonnen ze dit rond dezelfde tijd te doen als de Verenigde Staten, zo niet eerder. We hadden actieve interactie met zwarte minderheden (zelfs aan het begin van de USSR), van daaruit werden specialisten (dezelfde Robinson) en culturele figuren van Afro-Amerikaanse afkomst ingeschakeld voor propagandadoeleinden. Ze werden ‘ingewreven’ en vervolgens weer vrijgelaten, of ze werkten jarenlang rechtstreeks vanuit de USSR, en de materialen van hun werk werden verspreid via ‘vakantiegangers’. De USSR werkte ook samen met vakbondsleden en probeerde de ‘Grote Depressie’ te gebruiken in het belang van propaganda – ze probeerden (soms met behoorlijk succes) kunstenaars, muzikanten, schrijvers en gewone arbeiders erbij te betrekken. Iets later gingen ze over tot de indoctrinatie van de intelligentsia, toen duidelijk werd dat het niet mogelijk zou zijn de Amerikaanse samenleving te ‘opschudden’ en de VD in verval begon te raken. Nadat we waren afgekoeld met de Komintern en de Tweede Wereldoorlog, hadden we lange tijd geen tijd voor propaganda ‘naar de massa’ – we gaven er de voorkeur aan geheimen stiller mee te slepen, we keerden begin jaren zestig terug naar propaganda, maar ik beoordeel persoonlijk de lijn als archaïsch en meestal ongekunsteld. Tegen die tijd hadden de Amerikanen al een consumptiemaatschappij gelanceerd, geprobeerd de interraciale spanningen te verminderen en zelf meer dan succesvolle tegenpropaganda gelanceerd. Vóór de oorlog in Vietnam was alles op dit gebied vanuit de USSR slecht, heel slecht. Hoewel ze probeerden eraan vast te houden door middel van de ruimte en door het bezoek van Chroesjtsjov en door tentoonstellingen van prestaties.
    In de eerste fase van de oorlog in Vietnam begonnen we behoorlijk succesvol invloed uit te oefenen en werden we over het algemeen vrolijker, maar toen begon de zogenaamde ‘détente’ en sloten we onze winkel en besloten we de Amers niet opnieuw te irriteren.
    Het moment werd gemist - in de jaren 80 werden we al met alle macht op ons eigen veld getrapt.

    Welke conclusies kunnen hieruit worden getrokken? De Amers hebben met succes de uitstraling van de Sovjet-Unie ‘naar de massa’s tegengegaan, waardoor de kwetsbaarheden geleidelijk zijn gedicht. Via diplomatie hebben de Amerikanen deze activiteit ook zeer succesvol geblokkeerd - de afkoeling met de Komintern en de “Détente” zijn hiervan een goed voorbeeld.
    De lijn ‘richting Amerika’ van de Sovjet-Unie was weliswaar succesvol, maar was over het algemeen onsystematisch en verviel al snel in archaïsme.
    Op dit veld hebben de amers ons droog uitgespeeld, wij hebben absoluut niet van hen geleerd hoe we dit tegen moesten gaan.
    1. 0
      4 maart 2024 11:36
      Knell Wardenhart
      Deze keer heb ik je een plus gegeven: ik ben het met je eens wat betreft je begrip van wat er is gebeurd.
      Er is hier één kanttekening. Feit is dat Rusland bijna altijd een beleid van ‘actieve verdediging’ heeft gevoerd, terwijl het Westen altijd offensieve tactieken heeft gebruikt. Zelfs als Rusland zelf iemand de oorlog zou verklaren, heroverden ze ofwel hun historische grondgebied, ofwel voerden ze oorlogen om hun grenzen veilig te stellen. Overigens is het Noordelijke Militaire District ook een voorbeeld van zo’n defensieve oorlog. De expansie van Rusland vond plaats door de annexatie van dunbevolkte gebieden (zoals Siberië) of door vrijwillige annexatie bij Rusland.
      Trotski bepleitte alleen maar een offensieve tactiek (wereldrevolutie). De Komintern gebruikte ook aanvallende tactieken. In feite zijn dit projecten die vergelijkbaar zijn met het westerse globalistische project. Maar toen Stalin aan de macht kwam, werd een defensieve koers gevolgd. En dit was volkomen gerechtvaardigd: het land beschikte niet over de middelen voor externe expansie.
      Sindsdien hebben de USSR en Rusland een uitsluitend defensieve koers gevolgd. Zelfs op het gebied van ideologie en cultuur is het beleid louter defensief. Ondanks het feit dat het Westen heeft vertrouwd op culturele expansie.
      De hele wereld kijkt naar Amerikaanse films. Wie heeft er überhaupt naar Sovjetfilms gekeken en naar Sovjetmuziek geluisterd?
      Om nog maar te zwijgen van de huidige tijden, wanneer slakken als "Lucht" op de schermen verschijnen.
      Maar verdediging is een potentieel verliezende tactiek. Lenin waarschuwde ook dat “het beste type verdediging een offensief is”
  19. +3
    28 februari 2024 14:03
    Wat betreft het amendement van Jackson Venik. De auteur geeft de essentie ervan verkeerd weer. Het beperkte de Amerikaanse handel met de USSR en verschillende andere landen waar geen vrije emigratie van Joden bestond. Er waren twee soorten beperkingen: verboden en discriminerende tarieven. De emigratie van Joden uit de USSR was niet automatisch, maar individueel, op besluit van de autoriteiten. Een jongen verliet mijn klas met zijn ouders, maar ze wachtten een paar jaar. Jackson en Venik probeerden druk uit te oefenen op de USSR. Zoek op internet naar foto's van deze senatoren - gemene types.
    Het lot van dit amendement is interessant.
    Eind jaren tachtig – begin jaren negentig vond er een massale emigratie van Joden uit de USSR plaats – het amendement is niet ingetrokken.
    De Russische Federatie en Israël hebben diplomatieke betrekkingen onderhouden – het amendement is levend.
    Het visumregime tussen de Russische Federatie en Israël is afgeschaft, het amendement is live!
    Het werd geannuleerd kort voor de Krimlente, toen de hele wereld de Amerikanen uitlachte, en in Rusland en Israël lachten ze gewoon. De geschiedenis van dit amendement leert dat Amerikanen sancties heel gemakkelijk en snel accepteren, maar dat het opheffen ervan een lang proces is en in de regel in strijd is met het gezond verstand. De sancties die tegen Rusland zijn opgelegd, duren tenminste tot het midden van de 21e eeuw en daarna.
    Het is ok. Met de kennis hiervan werken en leven wij en bouwen we aan een nieuwe wereld.
    1. +1
      29 februari 2024 11:40
      Citaat van Glagol
      Het werd geannuleerd kort voor de Krimlente, toen de hele wereld de Amerikanen uitlachte, en in Rusland en Israël lachten ze gewoon.

      Het amendement werd op 16 november 2012 ingetrokken. Maar vóór de annulering ervan keurde het Huis van Afgevaardigden tijdens dezelfde bijeenkomst een wetsvoorstel goed over de ‘Magnitsky-lijst’. Ik heb het bericht verzonden en het bericht geaccepteerd. lachen
  20. -2
    28 februari 2024 14:31
    Het westerse beleid ter ondersteuning van allerlei soorten afwijkende meningen heeft niet zoveel voordelen opgeleverd als het kopen van verraders, Gorbatsjov of Jeltsin.
    Deze factor is terug te vinden in de moderne tijd. Bärbock gaat de Duitsers doden, maar Oekraïne helpen
  21. +1
    28 februari 2024 15:12
    Hier moet je de vliegen duidelijk van de schnitzels scheiden. Jeltsin en zijn bende zijn verraders – ja. Zjoeganov is een goed persoon - ja. Maar tegelijkertijd is het kapitalisme een normaal, correct systeem, en het socialisme een utopie. Het onjuiste, utopische socialistische systeem moest naar Chinees model worden veranderd, maar de incompetente Gorbatsjov ging aan de slag. Als gevolg hiervan stierf het land bijna; het is een wonder dat we hier uit de weg zijn weten te blijven.
    1. 0
      28 februari 2024 16:55
      Wat ben ik moe van stomme handleidingen over ‘utopie’. Wat is een utopie als ambtenaren zich bezighouden met de ontwikkeling van het land, wat hun verantwoordelijkheid is, en niet zakenmensen, voor wie het belangrijkste de dorst naar winst is, en niet het goede voor het land en de mensen?
      1. 0
        29 februari 2024 10:06
        Zoals je terecht hebt opgemerkt, heeft een zakenman een motivatie: een honger naar winst. Wat is de motivatie van de ambtenaar? Hij is in wezen een ingehuurde werknemer, hij gaat aan het werk en ontvangt een salaris.
        Alle medewerkers hebben verantwoordelijkheden, maar niet iedereen probeert deze te vervullen. En als ambtenaren het beu worden om hun taken te vervullen, kunnen ze het land gemakkelijk vernietigen, wat is gebeurd met de USSR.
        1. -1
          29 februari 2024 11:38
          Nee, ik heb nauwkeurig verduidelijkt dat de ontwikkeling van de staat onder het socialisme de VERANTWOORDELIJKHEID is van ambtenaren. Maar zakenlieden geven niets om ontwikkeling, ze geven alleen om winst tegen elke prijs. Daarom bestaat 80% van de handel in de Russische Federatie uit speculatie en constructie, waar je rijk kunt worden, maar opbouwt ‘uit onzin en stokken.’
          1. -1
            29 februari 2024 12:11
            Waarom zijn er dan succesvolle kapitalistische landen?
            Waarom houden kapitalisten zich daar niet alleen bezig met speculatie, maar zijn ze niet minder bereid industriële productie te creëren en te ontwikkelen en te investeren in wetenschappelijk onderzoek?
    2. +2
      28 februari 2024 17:12
      Citaat: Andrej Mishin
      Maar tegelijkertijd is het kapitalisme een normaal, correct systeem, en het socialisme een utopie. Het onjuiste, utopische socialistische systeem moest worden veranderd volgens het Chinese model.

      Het waren de Chinezen die de economie creëerden naar het voorbeeld van de Sovjet-NEP.
      Het is merkwaardig: hoe versloeg ‘utopie’ het ‘correcte’ Duitse kapitalisme in 1945? Misschien weet je gewoon niet dat socialisme in de oorspronkelijke vorm eenvoudigweg een uitbreiding van de bevoegdheden van de gekozen autoriteiten in de staat is. "Utopie" is hier anders... Een land met bijna 300 miljoen inwoners opdelen in delen met slechts een simpele brief die in december 1991 's nachts in een Wit-Russisch bos werd ondertekend door drie kerels - voor een mentaal normale samenleving - is een “utopie”. lachend
  22. +1
    28 februari 2024 19:46
    – Vertel eens, welke uitingen van antisemitisme heb je ervaren in de USSR?
    — In juni 1967 kreeg ons squadron in Egypte de taak voorbereidingen te treffen voor het bombarderen van Tel Aviv. Dus hebben ze mij geschorst van het vliegen!
  23. 0
    28 februari 2024 23:23
    Wat is er mis met mensen die een auto-tv en een koelkast (goed) willen hebben? Mijn familie had dit pas in 90. Joden zijn een zeer intelligente natie, en het is altijd al het ongeluk van Rusland geweest dat het, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, niet in staat is geweest de talenten van Joden in zijn voordeel te gebruiken.
    1. -2
      29 februari 2024 17:36
      Je familie is vreemd. In mijn familie was mijn vader arbeider, mijn moeder verpleegster. En sinds de jaren 60 heeft iedereen dit gehad. Tante ging naar Sakhalin ‘voor ingeblikte goederen’. Toen kocht ik een huis in de buurt van Leningrad. Auto. Degenen die werkten en hard werkten, hadden er tegen het einde van de jaren 10 tienduizend. Bijvoorbeeld in een drukkerij op stukwerk...

      En alles was weg. In de jaren 90.... En toen ben je vast rijk geworden? Ik zie......
      1. +1
        1 maart 2024 23:24
        Mijn vader is leraar, mijn moeder is arts, het salaris bedraagt ​​in totaal 300-350 roebel, voor zover ik me herinner. Tegelijkertijd was de koelkast een Yuryuzan met één kamer en het tv-toestel was Horizon z/w, misschien waren de ouders niet vindingrijk, maar ik kan me niet herinneren dat we naar de winkel konden gaan en bijvoorbeeld een ZIL konden kopen koelkast of een Rubin TV.
      2. 0
        1 maart 2024 23:27
        En het is niet duidelijk wat er in de jaren 90 verdween? Voor zover ik me herinner, zijn de deposito's in 90 of 91 verbrand en verscheen de mogelijkheid om te kopen in de jaren 90. Een ander ding is dat de bevolking verarmde.
  24. -2
    29 februari 2024 10:10
    Citaat: Igor1915
    Wat is er mis met mensen die een auto-tv en een koelkast (goed) willen hebben? Mijn familie had dit pas in de jaren 90


    Het slechte hier is, geachte heren en geachte afgevaardigden, dat in de USSR iedereen die dat wilde, gemakkelijk in termijnen een televisietoestel en een koelkast kon kopen. Het is echt niet nodig om uit te leggen wat een afbetalingsplan is aan degenen die in de USSR hebben gewoond. Ik nam een ​​salariscertificaat en een paspoort van mijn werk, bracht het naar een winkel en gaf het voor een jaar of twee af, en voor sommige goederen zelfs meer. Als student slaagde ik erin 2-3 termijnen te betalen op basis van referenties van vrienden, kocht dure stereoapparatuur en ik weet niet meer wat.

    Alleen chronische dronkaards, eetbuien, die nog niet naar de LTP waren begeleid, of sektariërs, daar waren er toen al genoeg van, konden zonder koelkast en tv leven. De shakers, de zwepen, de eunuchen, de anabaptisten, de getuigen begrijpen niet waarom: televisie is verboden volgens het handvest. Het lijkt alsof er geen koelkast is...
    Ik ben het met de auto's eens: ze verkochten ze niet in termijnen, het was voor velen echt onbereikbaar.

    Maar toen de hervormingen van Gorbatsjov-Jeltsin-Gaidar in de jaren negentig begonnen, gaven veel mensen niets om koelkasten, omdat er niets in te stoppen was. Maar op tv zijn er allemaal spannende schoonheidswedstrijden en films over de kampen van Stalin en de bloedige KGB.

    Natuurlijk was er in de Sovjet-Unie heel wat onzin, maar alleen degenen die toen werkelijk leefden, kunnen en hebben het recht om erover te schrijven...
    1. 0
      1 maart 2024 23:37
      Ten eerste ben ik geboren in de USSR en ik herinner het me nog heel goed vanaf 84, misschien was het in de jaren 70 gemakkelijk om een ​​koelkast met twee kamers of een kleurentelevisie te kopen, maar in mijn tijd zag ik deze goederen niet in de open verkoop. Ik kan bijvoorbeeld zeggen dat Moment-lijm op één plek in Moskou werd verkocht en dat een familielid uit Tasjkent speciaal naar ons toe kwam om het te kopen, maar ze probeerden mijn kinderdroom van een sneeuwscooter 2 jaar lang te kopen, stel je voor, ze hebben het nooit gekocht Het. Als iemand wist wat je nodig had, zou je het zonder problemen kunnen kopen, maar als je ze niet hebt, kun je dan, zoals nu, een moderne wasmachine gaan kopen of bijvoorbeeld een mooie kroonluchter??
  25. +1
    29 februari 2024 20:53
    De Sovjet-Unie was lang vóór Gorbatsjov verrot. Zelfs de ernstig zieke Andropov probeerde iets te repareren. In de Kaukasus (en niet alleen) in de USSR waren ondergrondse werkplaatsen actief en bouwden mensen zelf bakstenen huizen van drie verdiepingen, hoewel bakstenen niet officieel werden verkocht. Voor gebruikt GAZ-3 kreeg 24 duizend roebel aangeboden. met een ingenieurssalaris van 25 roebel
    1. 0
      1 maart 2024 02:40
      Citaat: AC130 Ganship
      De Sovjet-Unie was lang vóór Gorbatsjov verrot. Zelfs de ernstig zieke Andropov probeerde iets te repareren. In de Kaukasus (en niet alleen) in de USSR waren ondergrondse werkplaatsen actief en bouwden mensen zelf bakstenen huizen van drie verdiepingen, hoewel bakstenen niet officieel werden verkocht. Voor gebruikt GAZ-3 kreeg 24 duizend roebel aangeboden. met een ingenieurssalaris van 25 roebel
      De wetten van de staat, vooral de eerlijke wetten, kunnen niet ‘verrotten’. Dit is een soort gekke onzin. Het delirium van een samenleving die sterft in waanzin.

      Het is niet de Sovjet-Unie die verrot is. Deze samenleving was verrot en wilde niet volgens de Sovjetwetten leven. Hij staat niet eens dichter bij de wetten, maar bij de concepten van dieven.
      Luipaard verandert zijn vlekken
    2. -1
      1 maart 2024 02:50
      Een samenleving die dieven en verraders niet kan weerstaan, zal onvermijdelijk van de aardbodem verdwijnen. Net zoals een niet-levensvatbare soort verdwijnt en voedsel wordt voor anderen. /H. Darwin/
  26. NM
    -1
    2 maart 2024 02:58
    Citaat: S.Z.
    hij maakt maar een grapje, omdat de hoeveelheid onzin buiten de hitlijsten valt, en de tekst zelf spreekt over de geletterdheid van de auteur

    Kool hakken, niets persoonlijks.
    de site is eenvoudigweg een reserve van Sovjet-vrouwen zonder kennis die volkomen blij zijn met deze onzin.
    + een beetje provocatie en voila - heel veel reacties en uitstekende uitlaatgassen.

    ps, in feite staat de auteur hierin niet de enige - sociale netwerken zitten vol met ‘rode’ informatiezigeuners die met succes het primitieve marxisme-leninisme-stalinisme aan massa’s patiënten verkopen en er heel goed geld van krijgen.
    pragmatische kapitalistische benadering van het ‘grijpen’ van mensen, niets persoonlijks
  27. 0
    2 maart 2024 14:55
    De auteur heeft het belangrijkste niet gezegd. Dat geen enkele mythe, geen paradijs de USSR zou hebben vernietigd zonder het verraad aan de top van sommigen en het geknoei van anderen.
    Hoewel niemand twijfelt aan de rol van alleen de verraders – Jakovlev en Jeltsin – zijn er nog geen duidelijke beschuldigingen tegen Gorbatsjov geuit. Maar helemaal aan de top beschermden en steunden zij al dit nationalisme.
    De KGB bombardeerde het Centraal Comité eenvoudigweg met alarmerende opmerkingen over de naderende ramp, maar het antwoord was stilte.
    Dit komt niet als een verrassing, aangezien Gorby tot aan zijn dood een zeer groot pensioen van de Amerikanen ontving. Maar naast Gorby waren er nog anderen. Maar geen van de topfunctionarissen van het land sprak zich ertegen uit. Ook de secretarissen van de regionale commissies zwegen.
  28. 0
    2 maart 2024 15:22
    De andere kant is de ongevoeligheid van ambtenaren. Ze geloofden dat het allerbelangrijkste de ‘eeuwig levende leninistische leer’ was. Maar de wereld is veranderd. En Lenin zelf waarschuwde voor het gevaar van ‘dogmatisme en uitschelden’. En niemand geloofde de woorden van de top. Maar daar lekten prachtige kleding, muziek en foto's van het ‘mooie leven’ uit. Ondanks het feit dat de kinderen van deze partijfunctionarissen zelf spijkerbroeken droegen en naar ‘geïmporteerde’ muziek luisterden.
    Ik herinner me die tijden. Lege winkelschappen. Grijze gezichtsloze dingen. Wat konden de grijze ambtenaren produceren? Alleen maar saaiheid! Ondertussen is een van de verschrikkelijkste straffen juist saaiheid. Het was de grijsheid en saaiheid die ik me Magadan herinner.
    Ondertussen gingen er cassettes en ‘lagen’ met heldere en rijke muziek rond. Het was mogelijk om ondergronds mooie modieuze dingen te kopen, “van de fartsa”. De zwarte markt bloeide, en dankzij deze bloeide de georganiseerde misdaad. Dus degenen die toen ‘aan de top’ stonden, waren ook verantwoordelijk voor de misdaad van de wilde jaren negentig.
    In die tijd waren de boodschappen over de oorlogsdreiging en het agressieve imperialisme luid en duidelijk te horen. En het was waar. De wereld was toen extreem dicht bij een kernoorlog. Maar aangezien de elite destijds het vertrouwen van het volk verloor, geloofden zij dit ook niet. En ze geloofden in de heldere beelden uit het ‘vervallende Westen’, die in schril contrast stonden met het saaie dagelijkse leven waartoe de heersers hun volk veroordeelden.
    Maar alles had anders kunnen zijn. In de USSR was er goede muziek, goede goederen, getalenteerde makers en de mogelijkheid om de mensen een helder en mooi leven te bieden. En westerse muzikanten waren er niet vies van om naar ons toe te komen, en van daaruit konden consumptiegoederen worden geïmporteerd.
    Maar de heersers van de USSR kozen ervoor hun volk te verrotten en te verraden
    1. 0
      3 maart 2024 00:59
      Heersers komen niet uit de lucht vallen...
      Ze groeien op in de samenleving zoals ze worden opgevoed door de moraal van de samenleving.

      Volgens de wetten van de Sovjetstaat en het handvest van de regerende partij hadden de besten heersers moeten worden, maar volgens de moraal van de samenleving werden ‘dwazen met initiatief’, dieven en verraders, heersers.

      Een waarheid die al sinds Bijbelse tijden bekend is:
      alle kwalen van de samenleving komen voort uit haar eigen zonden, er is geen andere reden.
      1. 0
        4 maart 2024 10:45
        Dat wil zeggen, jij en je ouders waren de heersers waardig die de USSR vernietigden?
        Was het niet de top van de Sovjet-Unie die de moraal introduceerde waar u het over heeft? En waren zij niet degenen die dezelfde dubbele standaarden introduceerden waarmee ze wilden leven als prinsen en het volk als dienaren, “bouwers van het communisme…voor de partij-elite”?
        1. -1
          4 maart 2024 11:54
          Citaat van futurohunter
          Dat wil zeggen, jij en je ouders waren de heersers waardig die de USSR vernietigden?

          Denkt u dat het wijzen met uw vinger naar uw tegenstander het bewijs is dat u gelijk heeft?
          Ik verwijs naar de Bijbel. Er staat niets over mij of mijn ouders. lachend

          Was het niet de top van de Sovjet-Unie die de moraal introduceerde waar u het over heeft?

          Het was niet ‘de elite die de moraal introduceerde’, maar de moraal van het volk die precies zo’n elite aan de macht bracht.
          Wanneer anders en in welke andere natie was er zo'n leiderschap dat zijn eigen land in vredestijd vernietigde?

          Het is begrijpelijk....hij...hij...de mensen zijn geweldig, maar ze hadden pech met het land, met de top, met alle buren, met Karl Marx en zelfs... bah... met mijn ouders.... hi
          1. 0
            4 maart 2024 17:27
            [citaat][citaat]Ivan2022
            Dat wil zeggen, jij en je ouders waren de heersers waardig die de USSR vernietigden?[/quote]
            Denk je dat het wijzen met je vinger naar je tegenstander het bewijs is dat je gelijk hebt?[/quot]Alles is veel eenvoudiger - ben je bereid de verantwoordelijkheid te nemen voor je woorden? Of zijn ze weggelopen en hebben ze zich achter de Bijbel verstopt?

            [quote]Het was niet ‘de elite die de moraal introduceerde’, maar de moraal van het volk die precies zo’n elite aan de macht bracht.[/quote]Je verdrinkt hier vanwege de liberale mythe dat ‘het volk zelf de schuld heeft’. Bent u bereid een deel van deze schuld op u te nemen? Nee? En waarom? Of behoort u niet tot dit “volk”?

            [quote]de mensen zijn geweldig, maar ze hebben pech met het land, met de top [/quote]Je hebt beslist “pech met de mensen.” Maar waarom schrijf je in het Russisch? Karl Marx - leer materieel am , was nooit Russisch
          2. 0
            4 maart 2024 19:26
            Ivan2022
            Dat wil zeggen, jij en je ouders waren de heersers waardig die de USSR vernietigden?

            Denkt u dat het wijzen naar uw tegenstander een bewijs is dat u gelijk heeft?
            Alles is veel eenvoudiger - Bent u persoonlijk bereid om verantwoordelijkheid te nemen voor uw woorden? Of zijn ze weggelopen en hebben ze zich achter de Bijbel verstopt?

            Het was niet ‘de elite die de moraal introduceerde’, maar de moraal van het volk die precies zo’n elite aan de macht bracht
            Je verdrinkt hier ten gunste van de liberale mythe dat ‘het volk zelf de schuld heeft’. Bent u bereid een deel van deze schuld op u te nemen? Nee? En waarom? Of behoort u niet tot dit “volk”?

            De mensen zijn geweldig, maar ze hadden pech met het land, met de top
            Je hebt beslist ‘pech met de mensen’. Maar waarom schrijf je in het Russisch? Karl Marx - leer materieel am , was nooit Russisch
  29. 0
    4 maart 2024 00:29
    Citaat van Arzt
    Het voorwoord zegt:
    "Er staan ​​geen fictieve personen of fictieve gebeurtenissen in dit boek. Mensen en plaatsen worden bij hun eigen naam genoemd. Als ze met initialen worden genoemd, is dat om persoonlijke redenen. Als ze helemaal niet worden genoemd, komt dat alleen omdat het menselijk geheugen heeft geen namen bewaard, maar alles was precies."

    Maar ik schreef, zo gaf hij toe, dat hij de in dit boek beschreven gebeurtenissen had verzonnen. Laat me je eraan herinneren dat de wetenschappelijke methode gebaseerd is op feitelijk bewijs en verwijzingen naar erkende wetenschappelijke werken, en het onderwerp onderzoek en ontdekking bevat; dit alles ontbreekt in de boeken van Solzjenitsyn.
  30. 0
    5 maart 2024 21:19
    De Sovjetautoriteiten begonnen te eisen dat vertrekkende joden zouden betalen voor het onderwijs dat zij in de USSR genoten. Opnieuw antisemitisme! Ze probeerden beperkingen in te voeren voor Joden bij het betreden van universiteiten die verband hielden met de defensie-industrie en ‘regime’-takken van de wetenschap. Opnieuw antisemitisme!


    Het zou interessant zijn om te weten hoe deze eisen werden geïmplementeerd en hoe dit met voorbeelden werd uitgedrukt. Er zit waarschijnlijk niets achter deze verklaring behalve marktgeruchten. Heeft iemand op universiteiten aankondigingen gezien dat Joden geen documenten mogen indienen, of instructies en bevelen die vereisen dat Joden niet tot universiteiten worden toegelaten? Dit onderwerp is waarschijnlijk erg populair onder Israëlisch-Joodse immigranten, omdat op de een of andere manier de reden voor emigratie moest worden verklaard. Dus fantaseerden ze over de slechte USSR. De enige geuite vraag naar teruggave van studiegelden aan een universiteit werd gerechtvaardigd door de voorwaarde van drie jaar werken, zoals toegekend na het behalen van een diploma aan een universiteit. En zelfs dan, op voorwaarde dat het bedrijf u heeft gestuurd en uw training heeft betaald. Zelfs deze eis werd praktisch niet geïmplementeerd vanwege het ontbreken van een implementatiemechanisme.
  31. 0
    9 maart 2024 10:41
    Goed artikel, belicht interessante en belangrijke punten in de confrontatie tussen de USSR en de VS.
    Maar veel belangrijke punten, manoeuvres, trucs en bedrog worden door de auteur in dit artikel vergeten.

    Ik vermoed dat de vergeten momenten een slechte karakteristiek zijn voor de partij- en staatselite van de USSR, waarbij hun bekrompenheid, stereotypering, zelfgenoegzaamheid, passiviteit en onwil om in het geheim de Verenigde Staten aan te vallen en de Amerikaanse samenleving te breken, aan het licht komen.

    1. Veel concessies aan de USSR in haar binnenlands (soms buitenlands) beleid om de Verenigde Staten tevreden te stellen, werden onder Stalin zelfs al eerder gedaan, eenvoudigweg omdat er was geen andere manier. Een eenvoudig voorbeeld: in 1942-43 was het het herstel van de Russisch-Orthodoxe Kerk op verzoek van de Verenigde Staten. In patriottische kringen is het nog steeds gebruikelijk om te denken dat dit een soort ‘Stalins wending richting het Russische volk’ was. Maar nee, uit historische documenten blijkt dat dit de eis van Roosevelt was. Hij legde Stalin uit dat het Congres Lend-Lease kon opschorten wegens onderdrukking van de kerk in de USSR. En nu maken vooral religieuze enthousiastelingen van Stalin een orthodoxe heilige. En hij haatte de kerk sinds het seminarie, en daar zijn goede redenen voor (hij studeerde niet aan een gewoon seminarie, graaf zijn biografie op).
    2. In diezelfde jaren dwongen de Amerikanen Stalin vanwege dezelfde Lend-Lease de Komintern te ontbinden.
    3. Aanneming van de Verklaring van de Rechten van de Mens van Helsinki in 1975. Het was een ideologische mislukking van de ouder wordende leiders van de USSR. Ze zagen de ideologische valkuil van zogenaamd ‘universele’ waarden niet.

    En de algemene conclusie: de USSR en de laat-communistische ideologie in de Unie waren niet alleen formeel, vervelend en saai voor de massa, maar slecht toegepast op de werkelijkheid. De USSR zelf en haar ideologie waren dat wel crimineel passief, eenvoudig van geest, herbivoor, niet-agressief... onvoldoende gericht op de rijkdom van het volk van de USSR zelf. Helaas, degenen die zich meer richten op de abstracte doelstellingen van het communisme, hulp aan andere landen, solidariteit met wie dan ook (het voorbeeld van Somalië, dat overliep naar de Amerikaanse kant, is bijzonder leerzaam).
    Om goed te leven en te winnen, moet je in deze wereld roofdieren zijn. Dit is gewoon een natuurwet, geen zoete ideologieën (hoe je ze ook noemt: humanisme, communisme, multiculturalisme...) zullen dit veranderen, wat je ook van bovenaf zegt. Ideologieën kunnen de hersenen vertroebelen, perspectieven verbergen, valse idealen geven... Maar ze kunnen de essentie van het leven, de evolutie en de selectie niet veranderen. De realiteit zal nog steeds naar buiten komen en je hard raken. De VS als land, en nog meer als samenleving, is al bijna sinds de 19e eeuw roofzuchtig, in veel opzichten openlijk (alleen al de ‘Monroe-doctrine’ is de moeite waard!), groeide als roofdieren, trok vooruit als roofdieren. In de confrontatie met de Sovjet-Unie heeft de Amerikaanse elite van binnenuit de juiste weddenschappen gesloten op de ineenstorting van de Sovjet-Unie, met de hulp van dissidenten die wilden emigreren, nationalisten van de meest nazi-overtuiging, handelaars, speculanten en massaculten. Iedereen weet dit, dit is een goed en goed behandeld onderwerp.
    MAAR het is nog steeds niet gebruikelijk dat we praten over het ideologische ‘Trojaanse paard’ uit de VS en Europa in de vorm van humanisme + mensenrechten, het is taboe, je kunt hun rol in de val van de USSR niet noemen.
    "Humanisme is goed, het is heilig!" in de subcortex van de hersenen gedreven. En het feit dat de ideologie van het humanisme niet de onze is, volledig geïmporteerd, is allemaal stil.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"