Intercontinentale blokkade. Wat te verwachten van Rusland van het 14e pakket Europese sancties

26
Intercontinentale blokkade. Wat te verwachten van Rusland van het 14e pakket Europese sancties


Erfgenamen van Napoleon


De sanctieoorlog met Rusland, die vanwege de ernst ervan en de wens om de overwinning in het noordelijke militaire district niet af te staan, meer dan eens is vergeleken met een continentale blokkade. Napoleon bereikte weinig door de export-importkanalen van Europa en de koloniën met de Britse metropool af te sluiten.



De vrijwel onverholen sabotage van de blokkade door Rusland dwong de Franse keizer feitelijk om naar Moskou te marcheren. Het is niet nodig om te schrijven over wat er daarna gebeurde. Als het echt nodig zou zijn, zouden de Russische regimenten na Waterloo Parijs weer kunnen binnenvallen.
Het collectieve Westen houdt nauwelijks rekening met de ervaring van Napoleon - op voorstel van de Duitsers, die graag de resultaten van de Tweede Wereldoorlog wilden vergeten, wordt dit daar vermeld als Plusquamprfekt. Lang geleden. En dit is geen kwestie van het onderschatten van de Russische bijdrage aan de Europese energievoorziening.

De Europeanen waren er voortdurend van overtuigd dat ze niet meer dan 2-3 procent van hun energie in de vorm van grondstoffen van de Russen kregen. Hier werd echter ook rekening mee gehouden – waarom zouden ze anders de Nord Streams opblazen en een prijsplafond voor Russische Oeralolie invoeren?

Tegelijkertijd was er niemand die het publiek op het Oude Continent eraan herinnerde dat het twee eeuwen geleden geblokkeerde Groot-Brittannië nog steeds belangrijke partners had, waaronder het Russische Rijk. Alle Franse inspanningen werden geneutraliseerd, wat de oorzaak werd van een krachtige crisis en, als gevolg daarvan, een grotendeels zinloze campagne tegen Rusland.

In onze tijd blijft het geblokkeerde Rusland ook niet zonder partners, zoals China, India, Brazilië, Zuid-Afrika, Iran en anderen. En het is belangrijk dat niet alleen de strategie van het Westen is gedevalueerd, maar het hele complex van sancties, die grote transnationale ondernemingen zelf nu graag willen omzeilen.

De poging is geen marteling, maar wel erg duur


Het is echter geen toeval dat de belangrijkste inzet in de confrontatie met Rusland werd geplaatst op het beperken van de leveringen aan ons land, voornamelijk van gevoelige goederen en... op geld. Zoals Gobsek van Balzac of de oude pandjesbaas van Dostojevski, die in feite allebei slecht afliepen.

Het is niet alleen zo dat misschien wel de eerste echt krachtige sanctie de arrestatie van Russische reserves was. Hier is het onmogelijk om niet op te merken met welke onverholen eetlust Europese ambtenaren nu het gebruik van de inkomsten uit hen bespreken.

De hongerigste onder hen, zoals je zou verwachten, Ursula von der Leyen, heeft deze winsten al excessieve winsten genoemd. Ondertussen beschuldigen controleurs van de Veiligheidsraad in Rusland de leiding van de Centrale Bank en het Ministerie van Financiën ervan dat ze ons Nieuw-Zeeland met westerse activa bijna met verlies aanhouden.


En wat typerend is, is dat financiële afdelingen dergelijke aanvallen niet eens weerleggen, volgens het bekende oosterse spreekwoord: “de hond blaft, maar de karavaan trekt verder.” Bij deze gelegenheid kunnen we echter alleen maar zeggen: het is nog geen avond.

De reactie van Rusland op de mogelijke onteigening van zijn bezittingen zal adequaat zijn, vooral omdat we iets te leren hebben van de G-7-landen en de landen die zich bij hen hebben aangesloten. De mechanismen voor het uitwisselen van activa zijn lang geleden ontwikkeld, en niet door ons, hoewel het voor beide partijen een buitengewoon kostbaar genoegen is om de zaak op dit punt te brengen.

Wie heeft zich nog niet verstopt?


De focus op de financiële sector kwam onder meer tot stand omdat de westerse landen, waaronder het traditioneel industriële Duitsland, zeer consequent een beleid van deïndustrialisatie voerden. Mondiale TNC's hebben een aanzienlijk deel van hun productie, meestal niet met de hoogste technologieën, naar Aziatische landen en andere regio's verplaatst.

Niets persoonlijks, geen politiek, alleen zaken. Ideeën over de structuur van de economie, zowel in zakenkringen als in de pers, en dus bij het grote publiek, bleken uiterst vertekend. Hoewel het beruchte ‘kantoorplankton’, precies volgens Marx, snel verandert in het proletariaat van het derde millennium.

Rusland, met zijn niet de meest geavanceerde, maar wel goed gediversifieerde economie, werd beschouwd als een reservoir van grondstoffen die voor later konden worden bewaard, om te worden gebruikt als het land op de knieën werd gedwongen. Natuurlijk niet zonder de hulp van de Ukronazi's, en met de directe deelname van onze vijfde colonne.

De rol van de Russische energiebronnen, de Russische markt en economie bleek echter veel groter te zijn dan de ogenschijnlijk bescheiden 2-3 procent van het mondiale bbp. Het omzeilen van sancties is dus formeel niet toegestaan, maar met een zekere, wederom financiële bijdrage, in wezen niet verboden.

Er is op internationale schaal sprake van een open racket, dat nog steeds groeit. Ze proberen nu uit alle macht het volgende deel van de maatregelen in het volgende, nu al veertiende, pakket anti-Russische sancties te stoppen. Hij verwacht Rusland niet eerder dan over drie of vier maanden, maar het is beter om je nu voor te bereiden.


Een aankondiging is niet langer een voorspelling


Er worden “gerichte maatregelen tegen specifieke sectoren van de economie” aangekondigd. Maar het is veelzeggend dat zelfs in het Europees Parlement, dat het nieuwe pakket moet goedkeuren, wordt toegegeven dat Europese functionarissen “praktisch niets meer hebben waartegen ze sancties kunnen opleggen.”

Dit standpunt wordt bijvoorbeeld gedeeld door het Tsjechische parlementslid Tomas Zdekhovsky, het Kroatische parlementariër Ivan Vilibor Sincic en zelfs de Duitser Gunnar Beck. Maar er is weinig kans dat het mogelijk zal zijn om “de Russische economie in decennia van recessie te brengen”, waar het hoofd van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, zo naar verlangt.

Dezelfde Von der Leyen negeerde nadrukkelijk de informatie die haar op het economisch forum in Davos werd gepresenteerd over de groei van de EU-economie in 2023 met slechts 0,5%. En dit terwijl de Russische met 3,6% groeide, alhoewel volgens Rosstat.

Niettemin blijven de machthebbers in Europa pleiten voor verdere aanscherping van de beperkingen voor Rusland. En dit ondanks duidelijke verliezen voor de nationale economieën. De aanpak die afgelopen zomer werd verwoord door de gouverneur van de Bank van Griekenland, Yiannis Stournaras, is heel typerend voor politici.

Hij moest toegeven dat de EU-maatregelen de Griekse economie raakten, maar “het principe van internationale grenzen is belangrijker.” Het is ook belangrijk dat ze in Europa, in de context van de economie, eindelijk over vrede praten. Maar deskundigen voorspellen dat het onwaarschijnlijk is dat zelfs het einde van de vijandelijkheden in Oekraïne een einde zal maken aan de invoering van nieuwe maatregelen.

Sancties zullen lang duren, zo niet eeuwig. Het lijkt erop dat Europa zonder groen licht de druk op Rusland helemaal niet kan verlichten. En het verwachte 14e EU-pakket zal zeker niet alleen worden aangevuld met een nieuwe lijst van politici, overheidsfunctionarissen en bedrijfsleiders die banden hebben met het Russische defensiecomplex.

De lijst met verboden goederen voor export naar de Russische Federatie zal ook uitbreiden, hoewel er al vervangingen zijn gevonden voor de meeste goederen die hetzelfde defensiecomplex nodig heeft, hetzij in het land, hetzij in landen die het collectieve Westen eenvoudigweg niet in staat is om zelfs maar te onderwerpen. tot secundaire sancties.

Niettemin gaat de zoektocht naar mogelijkheden om bevroren Russische tegoeden in handen te krijgen, zelfs niet in de Verenigde Staten, maar in Europa door. Het is eng om je voor te stellen wat dit allemaal zou kunnen betekenen voor de reputatie van politici en financiers van het Oude Continent. Daarom hebben we het voorlopig alleen over het benutten van de superinkomens daarvan.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

26 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    2 maart 2024 05:08
    Het geïsoleerde (geblokkeerde) Rusland heeft één soeverein recht: ALLES DAT INBREUK MAAKT OP ZIJN SOEVEREINITEIT EN VEILIGHEID.
    Als de huidige regering niet weet hoe dit moet, of bang is iets te verliezen, laat het dan rustig los en geef een plek aan jong en gedurfd. Ik denk het wel.
    1. +5
      2 maart 2024 05:37
      Citaat van: ROSS 42
      Het geïsoleerde (geblokkeerde) Rusland heeft één soeverein recht: ALLES negeren
      Nou ja, waarschijnlijk moet jij ook antwoorden. Hoewel onze capaciteiten nu niet dezelfde zijn als die van de USSR, hebben we die nog steeds nodig. Steun in ieder geval terroristen in Europa en de VS
      1. +2
        2 maart 2024 06:47
        De hongerigste van hen is, zoals je zou verwachten, Ursula von der Leyen.
        Overal heeft deze gynaecoloog een plug in elk gaatje!
      2. 0
        2 maart 2024 10:59
        Citaat: Nederlander Michel
        Steun in ieder geval terroristen in Europa en de VS

        Fi-i-i-i, meneer! Voor het Westen zijn het “terroristen”… En voor de “juiste” leden van het forum zijn het STRIJDERS VOOR VRIJHEID EN RECHTVAARDIGHEID! Kampioenen van de NOD, strijders voor de nationale belangen van hun eigen volkeren en landen!!!
        En dit zijn slechts “verschillende benaderingen, verschillende gezichtspunten, verschillende visies op het probleem” van STAKEHOLDERS.
        Maar wij steunen geen terroristen en onderhandelen niet met hen! En de wapenhandel is een m-business! voelen
        1. +1
          2 maart 2024 11:18
          Citaat: Boa constrictor KAA
          Voor het Westen zijn het “terroristen”… En voor de “juiste” leden van het forum zijn het STRIJDERS VOOR VRIJHEID EN RECHTVAARDIGHEID!
          Dat is het! En dat denk ik ook!
          1. +2
            2 maart 2024 11:20
            Citaat: Nederlander Michel
            Voor het Westen zijn het “terroristen”… En voor de “juiste” leden van het forum zijn het STRIJDERS VOOR VRIJHEID EN RECHTVAARDIGHEID!
            Dat is het! En dat denk ik ook!

            Nou, dan zouden ze zo schrijven... Anders zouden het terroristen zijn, ja terroristen!
            (Abidna, begrijp je.. Ja..) lachend
    2. +4
      2 maart 2024 06:30
      laat hem dan rustig gaan, ruimte geven aan jong en gedurfd. Ik denk het wel.
      Zijn dit niet dezelfde mensen die bij de begrafenis van een van dezelfde ‘jonge en gedurfde’ mensen Oekraïense groeten riepen en Oekraïne openlijk steunden door zich te verzetten tegen het Noordelijke Militaire District? Of misschien degenen die niet meer zo jong maar gedurfd zijn, die zich verzamelen in de Baltische staten en oproepen tot de verbrokkeling van Rusland en de nederlaag van zijn leger?
    3. +1
      2 maart 2024 07:23
      ruimte geven aan jong en gedurfd
      Bestaan ​​ze, jong en gedurfd? De autoriteiten hebben hun eigen kinderen en kleinkinderen. lachen
    4. +2
      2 maart 2024 10:47
      Citaat van: ROSS 42
      Als de huidige regering niet weet hoe dit moet, of bang is iets te verliezen, laat het dan rustig los en geef een plek aan jong en gedurfd.

      Yu.V. ! Hoe kun je hier überhaupt over nadenken (!)? De schachten die op de trog van de staatsmacht zijn vastgeklikt, kunnen niet van de trog worden weggedreven. En jij - "laat ze met rust gaan" - nou, wat een FANTASIES heb je!
    5. 0
      3 maart 2024 14:43
      ruimte geven aan jong en gedurfd
      Voor wie is dit?
      Ceterum censeo Washingtago delendam esse
      1. 0
        3 maart 2024 14:48
        Citaat: Master2030
        Voor wie is dit?

        Sommigen van hen zaten in de zaal tijdens de boodschap van Poetin... Zo mooi, in uniformen met bevelen en medailles...
  2. +3
    2 maart 2024 06:54
    Welnu, de echte sancties zijn eigenlijk nog maar net begonnen, en van beide kanten: pas nu heeft het Westen sancties ingevoerd tegen het Russische betalingssysteem SPFS (Mir), met als gevolg dat banken in de landen van de voormalige USSR begonnen te weigeren transacties van Russische valuta, die zeer getroffen zijn door handelsovereenkomsten. Als reactie daarop blokkeerde de Centrale Bank de financiële groep Qiwi, die zichzelf feitelijk “in de voet schoot” door het vermogen van gewone mensen om grensoverschrijdende overboekingen te doen te ondermijnen. Maar dit is nog maar het begin van een ernstige financiële en economische oorlog. De volgende stap zal hoogstwaarschijnlijk sancties zijn tegen de NCC – het “Nationale Clearingcentrum” van Rusland, maar dit zal al een zeer ernstige klap zijn.
    1. 0
      3 maart 2024 14:52
      Citaat van Monster_Fat
      maar dit zal al een zeer ernstige klap zijn.

      Beschouwt u het werk van de beurzen en de Centrale Bank waarschijnlijk als noodzakelijke aanhangsels van de Russische economie?
      Ja, dit is de bourgeoisie die geld uit het niets verdient...
  3. +2
    2 maart 2024 07:08
    Sanctieoorlog met Rusland Wat voor soort sanctieoorlog is het als militair personeel van de NAVO al rechtstreeks aan de strijd deelneemt? in Oekraïne? Ofwel worden de scheerbeurten verbrand, dan wil Macron officieel troepen sturen, en dan komen de Duitsers met de Krimbrug. Er is hier gewoon een echte oorlog gaande, en we hebben nog steeds het Noordelijke Militaire District.
  4. 0
    2 maart 2024 08:47
    Ik zal de EU een idee geven voor pakket 15. Verbied de uitbuiting van migranten.
    1. +2
      2 maart 2024 09:03
      Citaat van Krolik Zanuda
      Verbied de uitbuiting van migranten.

      Wat een bedrog! Onze alligarchen zullen dit niet overleven! wenk
  5. 0
    2 maart 2024 09:08
    Russische sancties zijn erg nuttig, punt uit. Als iemand er nog steeds aan twijfelt, lees dan de klassiekers. Dat is precies wat hij zei!
  6. +3
    2 maart 2024 09:25
    Dank aan de auteur!
    Het is in orde, het is in orde.
    Maar wie is de historische vijand?
    Engeland? Frankrijk? Duitsland? VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA?
    Engeland is de vijand. Maar ze vocht met Rusland tegen Duitsland.
    En Frankrijk is de vijand. Maar er was Normandië-Niemen.
    En Duitsland is een eeuwige vijand. Maar samen, nou ja, min of meer samen, versloegen ze Napoleon.
    En de VS zijn een vijand.
    Wie zijn je vrienden dan?
    1. -2
      2 maart 2024 10:02
      Wie zijn je vrienden dan?

      Wat, “vrienden en vijanden” kunnen in de loop van de tijd niet veranderen...??? Alles in deze wereld is zeer situationeel... Als iemand op dit moment nuttig voor je is, kun je hem "vriend" noemen, als hij je kwaad doet, dan is hij "vijand"...
      Er waren eens vijanden van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, en Rusland werd in de Verenigde Staten als een vriend beschouwd... Het is niet nodig om zelfs maar over Frankrijk en Duitsland of de Verenigde Staten en Japan te praten, daar is alles zo duidelijk... am
    2. 0
      4 maart 2024 11:59
      “Wie zijn dan je vrienden?”

      In de politiek zijn er geen vrienden of vijanden; er zijn concurrenten en bondgenoten, en altijd tijdelijk. Bovendien zijn ze op sommige gebieden concurrenten, en op andere gebieden tegelijkertijd bondgenoten.
  7. +3
    2 maart 2024 09:53
    Het is echter geen toeval dat de belangrijkste inzet in de confrontatie met Rusland werd geplaatst op het beperken van de leveringen aan ons land, voornamelijk van gevoelige goederen en... op geld.

    Afgaande op wat ik zie, lag de nadruk vooral op de inbeslagname (ja, dit is het woord dat het beste past) van de financiële infrastructuur, en de daaruit voortvloeiende onvrede onder grote delen van de bevolking.
    Volgens open gegevens werd vanaf februari 2022 80% van de kaarttransacties uitgevoerd met Visa en MasterCard. Deze jongens verlieten SNEL onze markt binnen 2-3 maanden. Ik heb geen gegevens gezien over interbancair bankieren, maar ik vermoed dat 80-90% van de afwikkelingen daar via Swift verliep, die ook voor ons was uitgeschakeld. Ik hoop dat iedereen zich nog herinnert hoe ze de Tenge perverseerden?
    Zonder financiële infrastructuur welkom in de vorige eeuw, in de ware zin van het woord. Ik herinner me hoe ik mijn salaris in de jaren negentig contant ontving, dus onze accountant (een man met een indrukwekkend postuur) ging niet alleen aan het werk, hij was altijd in het gezelschap van de jongens. Kortom, in het geval van een storing van het kaartbetalingssysteem ligt alle hoop in de bakken van de Centrale Bank, waar geld (biljetten) fysiek worden opgeslagen. En ik herinner u eraan dat het grootste biljet 90 is, wat nog steeds genoeg is voor persoonlijke betalingen, maar het is problematisch om er wisselgeld van te krijgen. Dus als onze regering zich niet van tevoren zorgen had gemaakt over de wijdverbreide implementatie van ‘Mir’ en het interbancaire systeem, dan zou er een catastrofe op ons hebben gewacht, toen de goederen er leken te zijn, maar het betalingssysteem, dit zenuwstelsel van de economie, werd vernietigd, en dat allemaal in één keer.
  8. +1
    2 maart 2024 10:17
    Citaat: Lev_Rusland
    Wie zijn je vrienden dan?

    Wat, “vrienden en vijanden” kunnen in de loop van de tijd niet veranderen...??? Alles in deze wereld is zeer situationeel... Als iemand op dit moment nuttig voor je is, kun je hem "vriend" noemen, als hij je kwaad doet, dan is hij "vijand"...
    Er waren eens vijanden van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, en Rusland werd in de Verenigde Staten als een vriend beschouwd... Het is niet nodig om zelfs maar over Frankrijk en Duitsland of de Verenigde Staten en Japan te praten, daar is alles zo duidelijk... am


    Is het zo duidelijk dat het artikel werd besprenkeld en besprenkeld?
  9. 0
    2 maart 2024 10:41
    De auteurs schrijven met ironie over het complexe en zeer belangrijke, over de bestaansgrond van de bevolking van Europese landen - over de economie en economische relaties. Dit is goed. Maar wanneer wantrouwen jegens de eigen bronnen van economische informatie op de achtergrond opdoemt, is dit slecht. Waar heb ik het over? Hier gaat het over:
    informatie over de groei van de EU-economie in 2023 met slechts 0,5%. En dit terwijl de Russische met 3,6% groeide, hoewel volgens gegevens van Rosstat.

    Wat als volgens het IMF? Past dit bij jou? Nou, dan lezen we:
    Internationaal Monetair Fonds = bijgewerkt World Economic Outlook-rapport voor januari 2024. Volgens schattingen van het IMF zal de Russische economie in 2023 beter presteren dan zowel de Verenigde Staten als Europa. — Het IMF schatte het reële groeipercentage van het Amerikaanse bbp op 2,5%, terwijl dat van de Russische economie het geval was groeide met 3,0% — Volgens Eurostat groeide de economie van de eurozone in 2023 met 0,1%, gecorrigeerd voor inflatie.
    Als de gegevens van Rosstat zouden komen, zou het nog duidelijker zijn. Maar de hier besproken cijfers zijn ontleend aan een rapport van het Internationale Monetaire Fonds, een van 's werelds meest gezaghebbende instellingen voor economisch onderzoek en statistiek. Waarom is er dan een verschil van 0,6%, vraagt ​​u zich af. Het draait allemaal om "aanpassen aan inflatie!" Winstgevend (IMF) – ze denken dat het niet winstgevend is (Rosstat) – ze denken van niet! Maar het feit dat de groei “meer dan 3,0% bedraagt ​​en hoger is dan in de Verenigde Staten, kan zelfs het IMF niet ontkennen... De situatie laat dat niet toe.
    AHA.
    1. +4
      2 maart 2024 15:06
      Collega, ik denk dat u zich niet door deze retoriek moet laten verleiden. Formeel wordt de inflatie bij het beoordelen van het bbp ‘gezuiverd’ vergeleken met de ‘basisperiode’; een andere kwestie is welk specifiek percentage voor beoordeling wordt gebruikt. Omdat het bbp een puur financiële indicator is, zien we daar niet het volume van de industriële productie. Er is een speciale rekening in het systeem om deze indirect te evalueren, maar dit is indirecte boekhouding, er is geen indicator zoals in de USSR - het aantal spijkers in het jaar X = 100 stuks, in het rapportagejaar - 120 stuks)).

      De financiële indicator van het bbp hangt grotendeels af van een slimme actie als de herwaardering van activa. In het rapportagejaar had u € 100 aan bezittingen, nu heeft u € 200 aan bezittingen. En het is niet alleen de wisselkoers van de roebel die hier een rol speelt, deze heeft ook zijn eigen wijzigingen, methodologische aspecten kunnen veranderen, je had bijvoorbeeld land op je balans voor een prijs van 1000 roebel per hectare, je hebt het overgedragen aan een andere status en herwaardeerde het voor een lening - het werd 100000 roebel voor Ga. In BBP krijg je een stijging. De aarde bestond niet meer, er verschenen geen vette kuddes en graankorrels op. Op landelijke schaal is één kantoor niet veel, maar qua bedrijfstakken en sectoren zullen het er veel zijn. Je kunt ook magie doen met schokabsorptie.

      Als je activa voortdurend herwaardeert + voortdurend het doel stelt om ‘een lage inflatie te laten zien’, dan heb je volgens effecten economische groei. Hoe hoger de economische groei in deze context, hoe meer ‘vrije fondsen’ het land heeft volgens de effecten; op basis van de beschikbaarheid van deze fondsen stelt het IMF ons jaarlijks een ‘spaarquote’ vast, dat wil zeggen de kapitaaluitstroom ‘voor opslag. ” Dus oh, het is niet gemakkelijk met deze groei))). Als het IMF ons prijst voor de bbp-groei bij een lage inflatie, dan moeten we onze hoofden vastgrijpen – zij zullen een “bekeuring” geven voor kapitaaluitstroom. Zoals ze daar zeggen - "volume van geplande taken" lol
  10. 0
    4 maart 2024 19:24
    Citaat: nikolaevskiy78
    Collega, ik denk dat u zich niet door deze retoriek moet laten verleiden. Formeel wordt de inflatie bij het beoordelen van het bbp ‘gezuiverd’ vergeleken met de ‘basisperiode’; een andere kwestie is welk specifiek percentage voor beoordeling wordt gebruikt. Omdat het bbp een puur financiële indicator is, zien we daar niet het volume van de industriële productie. Er is een speciale rekening in het systeem om deze indirect te evalueren, maar dit is indirecte boekhouding, er is geen indicator zoals in de USSR - het aantal spijkers in het jaar X = 100 stuks, in het rapportagejaar - 120 stuks)).

    De financiële indicator van het bbp hangt grotendeels af van een slimme actie als de herwaardering van activa. In het rapportagejaar had u € 100 aan bezittingen, nu heeft u € 200 aan bezittingen. En het is niet alleen de wisselkoers van de roebel die hier een rol speelt, deze heeft ook zijn eigen wijzigingen, methodologische aspecten kunnen veranderen, je had bijvoorbeeld land op je balans voor een prijs van 1000 roebel per hectare, je hebt het overgedragen aan een andere status en herwaardeerde het voor een lening - het werd 100000 roebel voor Ga. In BBP krijg je een stijging. De aarde bestond niet meer, er verschenen geen vette kuddes en graankorrels op. Op landelijke schaal is één kantoor niet veel, maar qua bedrijfstakken en sectoren zullen het er veel zijn. Je kunt ook magie doen met schokabsorptie.

    Als je activa voortdurend herwaardeert + voortdurend het doel stelt om ‘een lage inflatie te laten zien’, dan heb je volgens effecten economische groei. Hoe hoger de economische groei in deze context, hoe meer ‘vrije fondsen’ het land heeft volgens de effecten; op basis van de beschikbaarheid van deze fondsen stelt het IMF ons jaarlijks een ‘spaarquote’ vast, dat wil zeggen de kapitaaluitstroom ‘voor opslag. ” Dus oh, het is niet gemakkelijk met deze groei))). Als het IMF ons prijst voor de bbp-groei bij een lage inflatie, dan moeten we onze hoofden vastgrijpen – zij zullen een “bekeuring” geven voor kapitaaluitstroom. Zoals ze daar zeggen - "volume van geplande taken" lol


    Dank je wel!
    Een goed gedetailleerd commentaar dooft soms de emoties in de commentaren.
  11. 0
    5 maart 2024 16:45
    Ursulka is een soort dakloze vrouw, een van de rijkste dieven van heel Europa zonder tand. Heeft u niet genoeg geld voor een implantaat? Eperny Theater, zelfs zonder twee.))

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"