M142 HIMARS versus 9K515 "Tornado-S": wiens MLRS beter is

29
M142 HIMARS versus 9K515 "Tornado-S": wiens MLRS beter is

M142 HIMARS - MLRS, die Kiev in 2022 opriep wapen "zege". Daarna beschikten de Oekraïense strijdkrachten echter nog steeds over veel van dergelijke ‘wunderwaffes’, die, in tegenstelling tot de verwachtingen van de Oekraïense autoriteiten en hun westerse partners, niet leidden tot een radicale verandering in de situatie op het slagveld.

Ondertussen veroorzaakten de “Hymars”, in de beginfase van hun gebruik door de troepen van het Kiev-regime, veel problemen voor ons leger.



Maar kan de M142 HIMARS worden beschouwd als een formidabel wapen dat geen analogen heeft? Bestaat er iets soortgelijks in Rusland? Of misschien beter?
Om dit te begrijpen volstaat het om de Amerikaanse MLRS te vergelijken met onze Tornado-S.

HIMARS is dus een MLRS met verhoogde mobiliteit, die is uitgerust met zes ongeleide of geleide raketten, die worden geleid met behulp van een traagheidssysteem of GPS.

Het vernietigingsbereik van de Amerikaanse MLRS bereikt 84 km (exclusief de mogelijkheid om de ATACMS-raket te gebruiken). De M142 is gebaseerd op de Amerikaanse FMTV-truck met een 6x6 aandrijving en een 290 pk sterke dieselmotor.

Aanvankelijk werd de Haymars gemaakt als voertuig om speciale missies uit te voeren en was bedoeld voor Amerikaanse special forces, rangers en MTR-ondersteuning.

De 9K515 Tornado-S MLRS is sinds 2012 in gebruik bij het Russische leger. De nauwkeurigheid van het systeem is 15-20 keer hoger dan die van de Smerch MLRS. Dit laatste wordt bereikt dankzij de mogelijkheid om de raket opnieuw te richten nadat hij de loop heeft verlaten met behulp van gasroeren.

Een volledig salvo van onze MLRS omvat twaalf raketten en is na kernwapens de tweede macht. Het beslaat een oppervlakte van bijna 12 hectare.

Het maximale vernietigingsbereik is 120 km, wat bijna de helft is van dat van de Haymars.

Het kaliber van Tornado-S-raketten is 300 mm versus 227 mm voor HIMARS. Tegelijkertijd gebruikt de nieuwe Russische MLRS, dankzij de radicale verbetering van de nauwkeurigheid van treffers, een breed scala aan munitie die wordt gebruikt, afhankelijk van het doelwit.

Het enige kenmerk waarbij de Tornado niet superieur, maar inferieur is aan de Highmars, is manoeuvreerbaarheid. Onze MLRS in gevechtspositie weegt 43,7 ton, tegenover 16 ton voor de Amerikaanse. Uiteraard doen zich ernstige problemen voor luchtvaart en zeetransport van het Russische systeem.

    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    29 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +6
      4 maart 2024 13:06
      Ik zou graag willen vergelijken op basis van het aantal uitgebrachte systemen...
      1. +1
        4 maart 2024 13:27
        Nauwkeurigheid is hier belangrijk. De systemen zijn enigszins een oase, net als hun taken.
        1. +2
          4 maart 2024 13:52
          Wat de nauwkeurigheid betreft, werd ooit zeer nauwkeurige begeleidingsmunitie ontwikkeld voor de Tornado-S. En zelfs een projectiel met een drone. Om de impact aan te passen en te evalueren. Maar zonder details is er ook geen informatie over de toepassing. Voorlopig is een objectieve vergelijking dus lastig. Qua bereik is hij superieur, maar qua nauwkeurigheid zijn er nog geen objectieve gegevens. Overigens schrijven ze op veel forums en kanalen over een scherpe afname van de effectiviteit van zowel Hymers als Excalibur als gevolg van het gebruik van elektronische oorlogsvoering. Het laatste woord is dus nog niet gezegd.
          1. +3
            4 maart 2024 17:29
            Precisiemunitie voor de Tornado-S werd in 2020 ontwikkeld en in gebruik genomen, en begon in 2022 daadwerkelijk in het leger terecht te komen. Er zijn in het leger nog nooit granaten met drones ingebed in een 300 mm granaat geweest. Dit waren prototypes en de generaals waren er niet in geïnteresseerd. Waar ga je mee vergelijken?
        2. +4
          4 maart 2024 17:24
          Beide systemen zijn ontworpen voor gebruik met externe realtime targeting. De Russische strijdkrachten beschikken niet over technische middelen voor het in realtime aanwijzen van doelen op operationeel-tactisch niveau. De voorwaarden voor het effectieve gebruik van de Tornado-S MLRS zijn niet gecreëerd en hij blijft in gebieden schieten...
          1. +2
            4 maart 2024 18:10
            Je hebt ongelijk. Voor Tornado is het, net als voor Smerch, voldoende om (naast je eigen coördinaten) de coördinaten van het doelwit te kennen. Er wordt geschoten in het aangegeven gebied (op een stilstaand doel), de nauwkeurigheid van de treffer kan behoorlijk hoog zijn, in het geval van Tornado-S.
            1. De opmerking is verwijderd.
      2. +5
        4 maart 2024 17:21
        Motovilovskie Zavody bouwt sinds 2016 de Smerch MLRS om in de Tornado-S MLRS met een snelheid van 1 batterij per jaar, wat neerkomt op 4 draagraketten per jaar. Dit duurde tot 24.02.2022-2012-XNUMX. Bovendien probeerden ze de fabriek van jaar tot jaar failliet te laten gaan. Voordien, na XNUMX, werd een kleine experimentele batch vrijgegeven voor weergave op tv en internet, demonstratie op tentoonstellingen en parades, en tijdens showoefeningen. Een zeldzaam type apparatuur gemaakt in individuele exemplaren!
    2. +9
      4 maart 2024 13:11
      Aanvankelijk werd de Haymars gemaakt als voertuig voor het uitvoeren van speciale taken en was bedoeld voor Amerikaanse special forces, rangers en MTR-ondersteuning.

      Waar komt deze onzin vandaan?
      Hymars oorspronkelijk gemaakt voor expeditietroepen als tegenbatterijwapen. Zware MLRS voor het leger, lichte Khaimars voor de mariniers en parachutisten.
      Een volledig salvo van onze MLRS omvat twaalf raketten en is na kernwapens de tweede macht.

      En dit kun je helemaal niet voor elkaar krijgen.
      1. +4
        4 maart 2024 14:12
        M142 HIMARS versus 9K515 "Tornado-S": wiens MLRS beter is
        Degene die het eerst raakt, is beter.
    3. + 14
      4 maart 2024 13:15
      Khaimars is over het algemeen geen MLRS. Dit is meer een satellietgeleid pakketplatform voor tactische raketten. Het is goed dat Banderlogs er maar heel weinig hebben, anders zou het heel erg slecht zijn
      1. 0
        4 april 2024 22:57
        Ja, ze vernietigden de brug in een paar dagen, zonder hun verliezen en er werden verschillende raketten afgevuurd. Hierna begonnen onze maarschalks en generalissimo's dringend te optimaliseren nabij Kherson.
        Met de overdracht van Cherson en tienduizenden mensen aan de vijand. Alles is dus duidelijk: als de Natsiks meer van deze wapens krijgen, zullen de ski's moeten worden gesmeerd met smeermiddel op de hoogste snelheid. En plaats de planningsmodule op één plek.
    4. +3
      4 maart 2024 13:18
      Een volledig salvo van onze MLRS omvat twaalf raketten en is na kernwapens de tweede macht.

      Hmm-hmm...
    5. +4
      4 maart 2024 13:27
      Het artikel is waardeloos, er zitten nogal wat verschillen tussen de systemen, het is niet duidelijk wie beter is (min of meer gelijkwaardig), maar de Amerikaan heeft ook raketten met een groter bereik, aangegeven op 150 km.
      1. +1
        4 maart 2024 17:15
        De ontwikkeling van geleide projectielen voor Tornado-S gaat door, er zijn verwijzingen naar de ontwikkeling van projectielen met een bereik van meer dan 200 km, hier is bijvoorbeeld een artikel van bijna een jaar geleden: https://rg.ru/2023/ 04/18/posle-smerchej-prihodiat-tornado .html.
        Eind vorig jaar en begin dit jaar waren er berichten dat dergelijke granaten al waren gebruikt.
        Hier is ook een goed artikel van 4 jaar geleden: https://pereklichka.livejournal.com/2007508.html
        1. +1
          4 maart 2024 18:12
          Het werk bevindt zich in het OCD-stadium, wacht niet op deze bijzondere operatie.
    6. +5
      4 maart 2024 13:40
      Ik weet niet hoeveel Himers de Oekraïners hebben, maar ze hebben al vele malen pijnlijke en gerichte aanvallen met hen uitgevoerd!
    7. 2al
      +1
      4 maart 2024 13:47
      Zoals SVO liet zien, zijn meer PU's beter dan het aantal gidsen per PU. Die. gelijktijdig salvo van 3 Pus met 4 geleiders, beter dan opeenvolgende lancering met een interval van 2-4 s 12 stuks. Gelijktijdige lancering maakt het voor luchtverdedigingssystemen erg moeilijk om raketten te onderscheppen, terwijl het schadelijke effect van vier raketten die gelijktijdig op het doel aankomen groter is dan van vier opeenvolgende raketten. Overigens zijn er in de video uit de regio Moskou geen beelden te zien van de Tornado-S die een salvo van meer dan vier raketten afvuurt. Dus de versie van de draagraket met 4 geleiders op de 4-assige "Ural 4" heeft meer de voorkeur dan wat deze is, vooral als de raketten in de TPK worden geplaatst.
      1. +5
        4 maart 2024 15:33
        SVO laat zien:
        - degene die sneller van detectie naar schieten gaat, is beter;
        - de vijand is over de grond verspreid en niet genoeg opeengepakt om maar liefst vier granaten te kunnen afschieten;
        - op sommige video's van hits met de signatuur Tornado-S is duidelijk zichtbaar dat GEEN Tornado-S wordt gebruikt.
        Dus óf er zijn er gewoon heel weinig, óf ze plaatsen geen video’s.
    8. +6
      4 maart 2024 21:58
      Iets verschillende systemen en benaderingen voor hun creatie..
      "Hymars" is figuurlijk gesproken een bicaliber-installatie. Een soort universele lanceerinrichting, gemakkelijk te vervoeren, die de mogelijkheid biedt een zeer nauwkeurige raket te lanceren.
      Grof gezegd is "Hymars" een universeel systeem met voldoende nauwkeurigheid en mobiliteit in alle opzichten - dat maakt het goed.

      "Tornado-S" is een forse "gebiedsvernietiger" met gemiddelde mobiliteit en nog slechtere transporteerbaarheid. Het feit dat hij zijn raketten ver weg kan schieten, betekent niet dat ze daar ook effectief alles zullen kunnen raken. Een bolvormige vernietiging van een sector van 70 hectare in een vacuüm is zeer krachtig, maar zoals overduidelijk is, kan deze volledig worden uitgevoerd door ‘legioenen in een open veld’. En hoewel de dodelijke eigenschappen van een dergelijk systeem niet kunnen worden onderschat, moet men begrijpen dat de ‘gebiedsvernietiger’ qua doel een veel beperkter product is dan een meer universeel systeem, vooral een systeem met twee kalibers. Het vermommen van zo'n karkas zal ook lastig zijn; het heimelijk verplaatsen ervan is ook een probleem. De kracht van een salvo, ja, onbetaalbaar, daar ga ik niet tegen in. In het geval van werkelijk grootschalige vijandelijkheden. Als het tegen die tijd overleeft, zoals de pakhuizen met munitie ervoor.

      Onvergelijkbare dingen zijn dus als het vergelijken van een “opvouwbaar kampeermes” en een “machete” op basis van “wie is cooler”.
      1. -1
        5 maart 2024 20:49
        Ze vereisen nauwkeurig geleide munitie en massaproductie.
        Dat wil zeggen, een veelbelovend wapen. De dynamiek van de gebeurtenissen rond het systeem laat zien dat, zoals bijna altijd, politieke wil en de strijd tegen corruptie nodig zijn.
        Het is heel goed mogelijk om je een dergelijke aanpassing van de munitie voor te stellen, die bijvoorbeeld een ingebouwde videocamera heeft en die met zijn hulp zijn traject corrigeert door zichzelf te richten op een foto van het doelwit die het van een externe persoon heeft ontvangen. bron - bijvoorbeeld van een drone, vliegtuig of luchtschip, samen met doelaanduiding.

        Op deze manier zal het mogelijk zijn om zelfs op een bewegend doel een 100% treffer te garanderen, omdat de munitie, nadat deze aan een foto van het doel is gehecht, zichzelf zal corrigeren tot de laatste fractie van een seconde.
        1. +1
          6 maart 2024 01:43
          Ik ben het ermee eens dat het mogelijk is om het systeem multifunctioneler te maken en de sterke punten ervan te versterken (zoals de lanceerafstand bijvoorbeeld), terwijl de zwakke punten enigszins worden gecorrigeerd (verstrooiing).
          Het probleem is dat we werkelijk krachtige micro-elektronische en optische productie nodig hebben – met moderne apparatuur en goede inkomsten uit de civiele markt. Totdat dit gebeurt, zullen dergelijke producten een gouden wagen kosten hi
          1. +1
            8 maart 2024 16:34
            Dit is ongetwijfeld een gevolg van het huidige beleid:
            bewuste deïndustrialisatie en vernietiging van het militair-industriële complex, de wetenschap en het onderwijssysteem, die al meer dan dertig jaar consequent worden uitgevoerd door de usurpatorkliek en de belangrijkste redenen zijn voor de moeilijkheden waarmee zowel wapenfabrikanten als, dienovereenkomstig, soldaten worden geconfronteerd op het slagveld. Dit is directe sabotage en sabotage, georganiseerd door verraders van de USSR.

            En vanuit puur technisch oogpunt, als er geen corruptie zou zijn, begrijp ik niet wat hier fundamenteel zo duur is. Een videocamera kost 20 dollar, een ARM-processor en een batterij ervoor kost nog eens 20 dollar. De software is één keer geschreven en er is conceptueel niets ingewikkelds aan de ontwikkeling ervan. Het beschikt al over controleapparatuur om de koers van de raket te wijzigen.

            Monteer dit alles op een kernkop, wat zijn de hoge kosten van de gouden strijdwagen?
            1. 0
              8 maart 2024 16:41
              De moeilijkheid is dat elk systeem na verloop van tijd uitgroeit met vrienden, schoonfamilie, goede mensen en onderaannemers van deze goede mensen. En zelfs als dit op zijn minst is - goede dingen verschijnen niet uit het niets, het zal ook via kantoren gaan, waar achter elke verantwoordelijke persoon rijen goede mensen en zijn eigen behoeften zullen staan, en ze zullen het allemaal willen proberen de taart met room, wat is anders het voordeel om ze te helpen? Dit is het resultaat: elk zelfs heel goed project, zelfs een heel goed systeem, zal overgroeid raken als de romp van een schip met schelpen, slib, enz. De conventionele 100 dollar per product zal veranderen in 400 of zelfs meer.
              1. 0
                8 maart 2024 22:56
                Dit is wat corruptie wordt genoemd.
                Politieke veranderingen zijn op de een of andere manier noodzakelijk, en deze mensen en hun koppelaars moeten veranderd worden.
                Uiteindelijk vloeit het geld uit corruptie naar de top, dus het is gemakkelijk om dit tegen te houden als er eerlijk politiek leiderschap in het land is.
    9. +3
      5 maart 2024 13:02
      Nou, de Highmars hebben het beeld van de strijd echt veranderd. Maar er is geen tornado. Dit hangt echter meer af van verkennings-, controle- en communicatiesystemen dan van de MLRS-systemen zelf.
    10. -3
      5 maart 2024 14:01
      Highmars, en niet in commerciële hoeveelheden, dwong een ‘hergroepering’ af van de toch al Russische stad Kherson, dus denk ‘Wie is beter’...
      1. +1
        4 april 2024 23:02
        Dat is het. De hergroepering werd specifiek veroorzaakt door de Highmars. Het is niet nodig om deze twee systemen met elkaar te vergelijken, het ene is al steiler dan de wind, en het tweede, dat van ons, kan helaas helemaal niets doen.
    11. +2
      6 maart 2024 09:19
      Maar kan de M142 HIMARS worden beschouwd als een formidabel wapen dat geen analogen heeft?
      Hier praten we graag over ‘overeenkomst’ en gebruiken we deze term overal. Dit zijn altijd de twee hoofdverhalen in de informatieagenda: ‘Er zijn geen analogen’ en ‘Overtroffen buitenlandse analogen.’
    12. +3
      6 maart 2024 10:14
      Russische en Amerikaanse MLRS kunnen op zichzelf niet worden vergeleken, omdat ze elementen zijn van een heel systeem dat, naast draagraketten, een uitgebreid monitoring- en doelaanduidingssysteem op het slagveld omvat. Voor de succesvolle werking van de MLRS is een satellietverkenningsconstellatie nodig, plus een verscheidenheid aan grond- en luchtondersteuningsdiensten. Het is duidelijk dat de Russische MLRS qua mogelijkheden van het hele complex aanzienlijk inferieur zijn aan de Amerikaanse.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"