militaire beoordeling

Als het konvooi PQ-17 werd bewaakt door Amerikaanse vliegdekschepen

49
Als het konvooi PQ-17 werd bewaakt door Amerikaanse vliegdekschepen


De voorwaarden voor de nederlaag van het PQ-17-konvooi liggen niet in de Britse Admiraliteit, maar veel verder en dieper - in Washington. De problemen van de Arctische konvooien hielden grotendeels verband met een wijziging van de lening-leasewet, die de escorte van transporten met militaire vracht door Amerikaanse marineschepen verbood.
Het amendement leek heel geschikt voor 11 maart 1941 (de datum waarop de Lend-Lease-wet werd ondertekend) - het zou vreemd zijn om vanaf Amerikaanse schepen dieptebommen naar Duitse onderzeeërs te gooien zonder een formele oorlogsverklaring tussen de Verenigde Staten en het Derde Rijk . En zonder dieptebommen had het geen zin om Lend-Lease-konvooien te escorteren.

Het lening-leaseprogramma zelf was echter een duidelijke manifestatie van de dubbele moraal van het Amerikaanse beleid: een 'neutrale' macht helpt openlijk een van de strijdende partijen, en doet dat onder speciale voorwaarden en met uitstel van betaling. De Duitsers accepteerden de voorwaarden van het Amerikaanse "spel" - er zijn geen regels! - en drie weken later, op 3 april 1941, schoot een van de "wolvenpacks" koelbloedig 10 van de 22 Amerikaanse transporten van het transatlantische konvooi neer.

Het "regionale comité" van Washington realiseerde zich al snel dat Lend-Lease-transporten zonder een fatsoenlijke dekking nooit de geadresseerde zouden bereiken. Al een dag na de aprilpogrom begonnen de Yankees zich druk te maken en begonnen ze aan hun eerste onhandige voorbereidingen voor de oorlog: een vliegdekschipgroep bestaande uit het vliegdekschip Yorktown, drie slagschepen en hun escorte rukte op voor communicatie in de Atlantische Oceaan; Op 9 april begon de bouw van weerstations en vliegbases aan de kust van Groenland. Oorlogsschepen begeleidden handelskaravanen naar het midden van de Atlantische Oceaan, waar de "wisseling van de wacht" plaatsvond op het aangewezen punt - de transporten gingen onder de hoede van de Koninklijke vloot Groot Brittannië

De situatie werd gecompliceerder met de Duitse aanval op de Sovjet-Unie - in augustus begonnen konvooien met militaire lading in Archangelsk aan te komen en de kwestie van het afdekken van langzaam bewegende transporten ontstond onmiddellijk. De Amerikaanse marine weigerde botweg om konvooien in de Arctische wateren te escorteren - het was zowel militair als politiek te gevaarlijk. De Amerikanen schaamden zich helemaal niet voor het feit dat de bemanning van de meeste transporten uit Amerikaanse staatsburgers bestond. De positie van Washington was ongewijzigd: je hebt deze ladingen nodig, dus bescherm ze zelf, maar we willen onze schepen niet ruïneren. Wat de civiele teams betreft, deze mensen weten wat ze gaan doen bij het nastreven van soorten.

Zelfs na de officiële deelname aan de oorlog hadden de Amerikanen geen haast om op de poolstreken te verschijnen - voor het eerst namen Amerikaanse marineschepen een beperkte rol in de escorte van de PQ-15-karavaan pas in april 1942. In de toekomst was alle "hulp" van de Amerikaanse marine beperkt tot een paar schepen. Wat valt hier nog aan toe te voegen? Het is jammer dat de Amerikaanse admiraals, die zoveel kansen hadden (de Yankees hadden meer torpedobootjagers dan in alle landen van de wereld), er de voorkeur aan gaven om "hun handen te wassen" in zo'n strategisch belangrijke operatie als het escorteren van Arctische konvooien.

De hele last van het dekken van de transporten viel op de schouders van de Royal Navy van Groot-Brittannië en de Sovjet-Noordelijke Vloot. De route van de konvooien was verdeeld in twee verantwoordelijkheden: de Britten bewaakten het grootste deel van de weg naar Bear Island en Sovjet-torpedojagers voegden zich bij hen bij de ingang van de Barentszzee. Daarnaast opereerden de matrozen van de Noordzee in ondersteunende richtingen: toen het volgende konvooi naderde, werden barrières van onderzeeërs opgesteld bij de uitgangen van de Duitse marinebases in Noorwegen, en luchtvaart De Noordelijke Vloot begon vijandelijke vliegvelden te "uithollen", waardoor de Duitsers werden afgeleid en het voor de Luftwaffe moeilijk werd om transporten ver van de kust aan te vallen.

Objectief gezien was het niet nodig om meer te eisen van de Noordelijke Vloot (model van het jaar 1942) - in die tijd had de Severomorsk slechts zes torpedobootjagers (4 nieuwe Sevens en 2 Noviks uit de Eerste Wereldoorlog), een dozijn patrouilleschepen van omgebouwde trawlers en twee dozijn onderzeeërs.
De Noordelijke Vloot had gedurende de hele oorlog te kampen met een tekort aan schepen, dit probleem zeer goed kennende, vergezelden de Britten karavanen langs de hele route - naar Sovjethavens. Anders zou alleen de Noordelijke Vloot geen betrouwbare dekking voor de transporten kunnen bieden.



Op 4 juli 1942 gebeurde er iets dat vroeg of laat moest gebeuren. Terwijl de Amerikaanse matrozen Onafhankelijkheidsdag vierden, kregen de schepen van het PQ-17-konvooi een bevel uit Londen: de escorte op volle snelheid om zich terug te trekken naar het westen, de transporten om zich te verspreiden en zelfstandig verder te gaan naar de havens van bestemming. "Wat de duivel?!" - angstig met elkaar praten, zien hoe de torpedobootjagers zich omdraaien en op de terugweg gaan liggen.

De fout was het Duitse slagschip Tirpitz, dat volgens de Britse inlichtingendienst voorbereidingen trof om het konvooi te onderscheppen. Ondanks de aanwezigheid van voldoende troepen om de aanval af te weren, namen de Britse admiraals een in alle opzichten beschamend besluit om het konvooi te ontbinden en hun oorlogsschepen snel terug te trekken uit de poolstreken.

Zwaard van Damocles Kriegsmarine

Afgezien van verschillende complottheorieën (het gebruik van de PQ-17 als "lokaas", de opzettelijke vernietiging van een konvooi om Lend-Lease-voorraden te verstoren, enz.), dan is de felle angst van de Britse admiraals van de Tirpitz eenvoudig uitgelegd: onaangename herinneringen aan de slag om Jutland (1916) en de gevolgen van de verschrikkelijke dood van de kruiser Hood, vernietigd door het allereerste salvo van het slagschip Bismarck.

"Tirpitz" en zijn "gevolg" kruipen uit de fjord

De Tirpitz bracht het grootste deel van de oorlog door in de fjorden en diende als een roestig doelwit voor Britse vliegtuigen. De kanonnen van het superslagschip vuurden geen enkel schot af op oppervlaktedoelen. Er is geen enkele belangrijke operatie met de Tirpitz uitgevoerd. Het lijkt erop dat men het ellendige bestaan ​​van deze hoop metaal zou kunnen vergeten en zich zou kunnen concentreren op belangrijker zaken, bijvoorbeeld de strijd tegen Duitse onderzeeërs.

Het slagschip Tirpitz vocht niet. Maar zijn imago vocht in de hoofden van Britse admiraals. Medailles moeten worden uitgereikt aan de bemanningen van de Bismarck, Derflinger en Von der Tann - het was op hun faam dat het indrukwekkende succes van het slagschip Tirpitz rustte, dat, zonder een enkel schot te lossen, alle troepen van de Britse vloot in de Noord-Atlantische!

De Duitsers hadden helemaal geen slagschip kunnen bouwen, het zou voldoende zijn geweest om een ​​stalen kist in Altenfjord of een multiplex model in het algemeen te plaatsen - het succes zou hetzelfde zijn geweest. Ik overdrijf natuurlijk, maar ik hoop dat de lezers het begrijpen. Als de Britse admiraals wat minder conservatief en laf waren geweest, zou het PQ-17-konvooi intact zijn gebleven.

Laten we even onze ogen sluiten en ons voorstellen in plaats van de transporten van het PQ-17-konvooi - Amerikaanse transporten lossen in de Golf van Leyte (Filipijnen). In plaats van de kruisers van Zijne Majesteits vloot patrouilleren er zeven torpedobootjagers en zes escorte vliegdekschepen langs de Filippijnse kust (begeleide vliegdekschepen zijn goede schepen, maar vreselijk traag, hun krachtcentrale en onderste romp zijn vergelijkbaar met civiele stoomboten).

Mariene liefhebbers geschiedenis we vermoedden al dat we een zeeslag bij het eiland Samar simuleren, die plaatsvond op 25 oktober 1944.
De Japanners waren in die strijd ongetwijfeld gemakkelijker - zes Amerikaanse "kinderen" rolden uit de mist ... niet één, maar vier slagschepen! En ook - 8 kruisers en 11 torpedobootjagers.
De Japanners hadden nog een belangrijk voordeel: een sluw geplande operatie en twee afleidende aanvallen stelden hen in staat om stilletjes de Golf van Leyte te naderen en de Amerikanen te verrassen!


Escortvliegdekschip "Gambier Bay" zinkt onder vuur van Japanse slagschepen


Toen Japanse granaten begonnen te vallen, hieven de Yankees dringend al hun vliegtuigen in de lucht, lanceerden de torpedojagers een torpedo-aanval en begon een bloedbad ... Als gevolg daarvan verloren de Amerikanen in 3 uur na de achtervolging een escorte en drie torpedobootjagers, werd de helft van de vliegdekschepen beschadigd door artillerievuur.

De Japanners hadden drie zware Japanse kruisers tot zinken gebracht, een andere, de Kumano, sleepte ergens achteraan zonder boeg. De rest van de Japanse schepen werden zo geslagen en bang dat ze teruggingen en het slagveld ontvluchtten.

Nu, aandacht, motor! - in plaats van de Japanners, kruip uit de ochtendnevel ... het slagschip Tirpitz, de zware kruisers Hipper, Sheer en 9 torpedobootjagers van hun escorte. Hoe kon hun confrontatie met de Amerikaanse "escorts" eindigen?

Als deze gebeurtenissen naar de Barentszzee zouden worden overgebracht, zouden de Tirpitz en zijn squadron lang voor de ontmoeting met het PQ-17-konvooi tot zinken zijn gebracht. Waar de legendarische Yamato de verleiding niet kon weerstaan, had het Duitse slagschip niets te doen. Vijf of zes escorte vliegdekschepen met een luchtvleugel gelijk aan een gewoon Sovjet luchtregiment zullen elke Tirpitz en admiraal Scheer doden. Het belangrijkste is om voldoende ervaren en vastberaden piloten te hebben.

Laten we nu een paar streken aan dit "portret" toevoegen. De Yankees dankten hun "wonderbaarlijke redding" aan de volgende factoren:

- de walgelijke kwaliteit van de lonten van Japanse granaten, die door de fragiele Amerikaanse schepen heen drongen en in zee vielen;
Helaas is deze factor van weinig nut in de Barentszzee - ongeacht de kwaliteit van de Duitse granaten, zou de Tirpitz gegarandeerd worden gedetecteerd en vernietigd lang voordat de afstand van zijn kanonnen werd bereikt.

- actieve steun van andere vliegdekschepen - vliegtuigen uit het hele gebied vlogen zes "kinderen" te hulp (slechts ongeveer 500 vliegtuigen!).
Escort vliegdekschepen in de Barentszzee konden nergens op hulp wachten, aan de andere kant was het Tirpitz squadron drie tot vier keer zwakker dan de Japanners!

Escort vliegdekschip Sergeant Bay (CVE-83) van de Casablanca klasse. Volledige waterverplaatsing 11 duizend ton. Maximaal snelheid 19 knopen. Vleugel 25-30 vliegtuigen

Het is natuurlijk enigszins onjuist om de tropische Filippijnen en de poolbreedten van de Barentszzee rechtstreeks te vergelijken. Zware weersomstandigheden, ijsdekken - dit alles zou het werk van op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde luchtvaart kunnen bemoeilijken. In een bepaald geval zeilde het PQ-17-konvooi echter op het hoogtepunt van de poolzomer, en de zon, die niet de klok rond onderging, zou integendeel de piloten in de kaart moeten spelen (tweesnijdend wapen - Duitse torpedobommenwerpers zijn ook alert).

Als we alle positieve en negatieve factoren opsommen, en rekening houdend met de machtsverhoudingen, kunnen we een vrij zelfverzekerde conclusie trekken: als de Amerikaanse matrozen en hun favoriete "speelgoed" - vliegdekschepen (zelfs kleine, escorte) in de plaats waren van de Britten had het PQ-17-konvooi alle kans om Arkhangelsk veilig te bereiken, en het slagschip Tirpitz had alle kans om roemloos te zinken na een kort gevecht met vliegdekschepen.
Alles had echter veel eerder kunnen eindigen - als de K-21-onderzeeër erin was geslaagd de Tirpitz bij de uitgang van de Altenfjord tot zinken te brengen.

Helaas is alles gegaan zoals het had moeten gebeuren. Als gevolg hiervan moesten Sovjet marinepiloten en matrozen uit de Noordzee hun professionaliteit tonen, die zonder de hulp van radars het hele watergebied van de Barentszzee verkenden en alle baaien aan de kust van de Kola-schiereiland en Nova Zembla, op zoek naar Amerikaanse schepen die daar hun toevlucht hadden gezocht. Het was mogelijk om 13 transporten en honderd boten en reddingsvlotten te redden, met de matrozen die erop overleefden.


Uitzicht op de Noordelijke IJszee vanaf de Noordkaap (het noordelijkste punt van Europa). Zomer, het is drie uur in de ochtend
auteur:
49 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Sachalin
    Sachalin 4 februari 2013 09:35
    + 13
    Nu kun je veel alternatieve versies van gebeurtenissen rond PQ17 tekenen, maar er is een echt verhaal. In de echte geschiedenis is deze karavaan door de Duitsers opgezet om te worden geslacht. Het Britse commando heeft deze karavaan gewoon in de steek gelaten en ten dode opgeschreven, ondanks het feit dat de USSR deze karavaan op dat moment echt nodig had. Persoonlijk, naar mijn mening van de kant van het VK, was dit een typisch verraad van een bondgenoot, wat in principe de norm is voor hen.
    1. Kiev, Oekraïne
      Kiev, Oekraïne 4 februari 2013 11:46
      +3
      Het was gunstig voor Engeland om de Unie zoveel mogelijk te verzwakken.
    2. wonderolie
      wonderolie 5 februari 2013 03:48
      0
      Citaat: Sachalin
      van de Britse kant

      De "held" moet van gezicht bekend zijn" - het hoofd van de Britse marine-afdeling Dudley Pound, hij was het die het bevel gaf om het konvooi te verlaten.
    3. Kibb
      Kibb 5 februari 2013 13:13
      +2
      Citaat: Sachalin
      de USSR was hard nodig

      Dus waarom roept iedereen, als het gaat om lenen-lease, dat het niet nodig was?
      Citaat: Sachalin
      het was een typisch verraad van een bondgenoot

      Dudley Pound nam een ​​beslissing die niet overeenkwam met de situatie, meer niet. Hij is niet de eerste en niet de laatste van de militaire leiders die de verkeerde beslissingen hebben genomen ... Ik heb geen illusies over het beleid van Groot-Brittannië, ze hebben altijd de bondgenoten verraden, maar ik begrijp absoluut niet wat de PQ17 ermee te maken heeft deze
  2. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 4 februari 2013 10:00
    + 13
    M-ja...
    De Amerikaanse marine weigerde botweg om konvooien in de Arctische wateren te escorteren - het was zowel militair als politiek te gevaarlijk.

    Het blijft alleen om te onthouden dat er in de verre omslag van de PQ-17 in feite een "Washington" was. Engels slagschip, toch? :)))))))
    In de toekomst was alle "hulp" van de Amerikaanse marine beperkt tot een paar schepen. Wat valt hier nog aan toe te voegen? Het is jammer dat de Amerikaanse admiraals, die zoveel kansen hadden (de Yankees hadden meer torpedobootjagers dan in alle landen van de wereld), er de voorkeur aan gaven om "hun handen te wassen" in zo'n strategisch belangrijke operatie als het escorteren van Arctische konvooien.

    In het algemeen is een dergelijke onwetendheid zelfs terughoudend om commentaar te geven. Net in juni 1942, toen de PQ-17-karavaan werd gestuurd, vond de Slag om Midway daadwerkelijk plaats. Tot juni 1942 versloegen de Japanners de Amerikanen zoals ze wilden, de Amerikaanse vloot was aanzienlijk inferieur aan de Japanners in zowel het aantal zware schepen als de training.
    Maar zelfs na de overwinning op Midway was de situatie voor de Amerikanen nog verre van positief - er was een lange vleesmolen nodig in Gaudalcanal, waarin meer dan een of twee keer het militaire geluk de kant koos van de Japanners en de gigantische inspanningen van de Amerikanen. industrie om kwantitatieve en kwalitatieve superioriteit ten opzichte van de Japanners te bereiken
    Ondanks de aanwezigheid van voldoende troepen om de aanval af te weren, namen de Britse admiraals een in alle opzichten beschamend besluit om het konvooi te ontbinden en hun oorlogsschepen snel terug te trekken uit de poolstreken.

    Wat nogmaals, "een beetje" niet waar is. de beslissing om het konvooi uiteen te drijven en het escorte terug te trekken werd niet genomen door een of andere mythische 'Britse admiraals', maar door de zeer specifieke Dudley Pound - de eerste zeeheer van de admiraliteit. De Britse admiraals, degenen die het bevel voerden over de schepen, werden eenvoudigweg gedwongen het bevel te gehoorzamen, en waarom zouden ze van lafheid worden beschuldigd?
    dan wordt de felle angst van de Britse admiraals voor de Tirpitz eenvoudig verklaard: onaangename herinneringen aan de Slag om Jutland (1916) en de gevolgen van de verschrikkelijke dood van de kruiser Hood, vernietigd door het allereerste salvo van het slagschip Bismarck.

    Ten eerste - niet de eerste, maar de vijfde :))) Ten tweede moet je nooit gewone clichés gebruiken. De dood van Hood maakte grote indruk op het Engelse publiek, omdat hij lange tijd een symbool was van de macht van Groot-Brittannië, maar het is onwaarschijnlijk dat zijn dood de admiraals zoveel had kunnen raken - Hood was 20 jaar ouder dan Bismarck en onderging geen enkele grote modernisering.
    Maar het feit dat de nieuwste Britse prins van Wells Bismarck geen beslissende schade kon toebrengen maar de strijd verliet met slechts 2 van de 10 actieve kanonnen - de Britse admiraals moeten hiermee rekening hebben gehouden.
    en kleine letters

    In overeenstemming met de locatie van de elementen van de set, is deze verdeeld in onderdeks, zij-, bodem- en een set schotten. De rompset kan longitudinaal, transversaal, gemengd en gecombineerd zijn. Maar de ONDERSTE rompset is een nieuw woord in de scheepsbouw
    Laten we even onze ogen sluiten en ons voorstellen in plaats van de transporten van het PQ-17-konvooi - Amerikaanse transporten lossen in de Golf van Leyte (Filipijnen).

    Met hetzelfde succes zou men bijvoorbeeld een paar kernonderzeeërs van het type Shchuka-B of Antey kunnen wensen. De geallieerden hadden niet ÉÉN escorte op PQ-`17
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 4 februari 2013 10:00
      + 18
      Nu, aandacht, motor! - in plaats van de Japanners, kruip uit de ochtendnevel ... het slagschip Tirpitz, de zware kruisers Hipper, Sheer en 9 torpedobootjagers van hun escorte. Hoe kon hun confrontatie met de Amerikaanse "escorts" eindigen?
      Als deze gebeurtenissen naar de Barentszzee zouden worden overgebracht, zouden de Tirpitz en zijn squadron lang voor de ontmoeting met het PQ-17-konvooi tot zinken zijn gebracht.

      Als we ons herinneren dat de VS op het moment van de PQ-17-posting AJ 7-begeleiders hadden ... Als we ons herinneren dat er in de VS gewoon geen 200 extra decks waren om extra escorts uit te rusten ... Als we ons herinneren dat het niveau van de Amerikaanse luchtvaart in 1942, en in 1944 was het zo verschillend als hemel en aarde .... Dan zullen we begrijpen dat als door een wonder alle 7 escorts plotseling in het PQ-17-gebied belandden, dan in plaats van prachtig luchtaanvallen in de buurt van het eiland Samar, zou er iets gebeuren, vergelijkbaar met Midway, wanneer elk squadron daarheen vloog, ik weet niet waarheen zonder enige communicatie en op eigen risico en risico aanviel, of zoals in de Koraalzee, waar de helft van de Amerikaanse luchtgroep kon de vijandelijke schepen helemaal niet vinden en keerde zonder veel slurpen terug
      Toegegeven, men zal het met één ding eens moeten zijn: de Tirpitz zou, na het ontdekken van vijandelijke vliegdekschepen, hoogstwaarschijnlijk de operatie hebben onderbroken.
      Als we alle positieve en negatieve factoren opsommen, en rekening houdend met de machtsverhoudingen, kunnen we een vrij zelfverzekerde conclusie trekken: als de Amerikaanse matrozen en hun favoriete "speelgoed" - vliegdekschepen (zelfs kleine, escorte) in de plaats waren van de Britten had het PQ-17-konvooi alle kans om Arkhangelsk veilig te bereiken, en het slagschip Tirpitz had alle kans om roemloos te zinken na een kort gevecht met vliegdekschepen.

      Ja. Als in 1942 de Yankees plotseling uit het niets piloten van het 1944-model zouden zijn verschenen ...
      Slechts één kleine nuance - als de USSR in 1942 het Rode Leger van eind 1944 had gehad, dan hadden we gewoon geen konvooien nodig - de oorlog zou zijn beëindigd lachend
      1. Papakiko
        Papakiko 4 februari 2013 12:11
        +2
        Heel lief en to the point. + goed
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 4 februari 2013 12:29
          +2
          Dank u voor uw vriendelijke woorden!:)))
      2. Xan
        Xan 4 februari 2013 18:57
        +1
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Slechts één kleine nuance - als de USSR in 1942 het Rode Leger van eind 1944 had gehad, dan hadden we gewoon geen konvooien nodig - de oorlog zou zijn beëindigd

        daar kun je niet tegenin gaan
        maar wat een ruimte voor verbeelding!
      3. Kibb
        Kibb 5 februari 2013 13:00
        0
        Zoals gewoonlijk zette Andrei alles in de schappen, het is niet nodig om entiteiten uit te vinden, de waarheid ligt altijd aan de oppervlakte...
  3. IRBIS
    IRBIS 4 februari 2013 10:30
    0
    De geschiedenis tolereert de aanvoegende wijs niet. Wat er is gebeurd, is gebeurd, en elke 'modellering' is slechts een oefening in 'Vesnukhin's fantasieën'. Van belang is alleen wat nog verborgen is in de archieven van de Britse marine - de ware redenen voor het vertrek van de escorteschepen. Maar hoogstwaarschijnlijk zal dit een mysterie blijven.
    1. knn54
      knn54 4 februari 2013 14:56
      0
      Inderdaad, we zijn alle soorten "simulaties", alternatieven zat. En als de Duitsers kamikaze uit Japan hadden uitgenodigd...
      De Engelse wreedheid bestond er ook in dat de uitrusting in afzonderlijke eenheden in elk schip werd afgeleverd, dat wil zeggen dat de dood van bijvoorbeeld een transporteur met koffers de waarde van de rest van de lading minimaliseerde.


      1. EvgAn
        EvgAn 4 februari 2013 18:45
        0
        Dat is de waarheid, wauw die Engelsen! Gewoon om te ergeren.
        Heb je er ooit aan gedacht dat er bijvoorbeeld 5 verschillende transporten van vliegtuigen in gedemonteerde staat meer passen dan in een gemonteerde?
        1. Alex
          Alex 17 oktober 2013 21:39
          +4
          Citaat van EvgAn
          Heb je er ooit aan gedacht dat er bijvoorbeeld 5 verschillende transporten van vliegtuigen in gedemonteerde staat meer passen dan in een gemonteerde?

          Heb je niet gedacht dat een eenvoudig gezond verstand suggereert, zelfs in gedemonteerde vorm, om de vliegtuigen samen te vliegen, en niet volgens het "rundvleeskarkas-uitsnijdschema": staarten in de ene transporter, vleugels in de andere? Ze praten erover.
  4. AVT
    AVT 4 februari 2013 10:34
    0
    Als ....... Dit is geen gesprek, maar wat echt beledigend is, is de stilte of understatement van de aanval op Tirpitz Lunin. De Angles voelen hoe deze aanval eruitziet tegen de achtergrond van de acties van hun Admiraliteit, hier zijn ze publiekelijk en worden ze niet herkend.
    1. EvgAn
      EvgAn 4 februari 2013 13:45
      0
      Over het algemeen zien de acties van "hun Admiraliteit" er niet zo slecht uit. Er waren natuurlijk individuele momenten zoals de PQ-17 of de doorbraak van Duitse schepen over het Engelse Kanaal vanuit de Atlantische Oceaan, maar over het algemeen heeft de Britse marine haar taak volbracht.
      1. nnz226
        nnz226 4 februari 2013 16:27
        0
        Crap jezelf met vloeibare diarree en verlaat de transporten vanaf het loutere signaal van de Tirpitz die de zee verlaat ???!!! Ento - "meesteres van de zeeën" ??? Trek niet aan zo'n luide titel - laster!
        1. EvgAn
          EvgAn 4 februari 2013 18:20
          +1
          En wie had er geen lekke banden in die oorlog? Ik herinner me dat het Rode Leger de Poolse campagne verloor, maar in mijn gedachten werd het daardoor niet minder "onoverwinnelijk en legendarisch".
          En inderdaad, in 1941/1942 was Groot-Brittannië niet langer de "meesteres van de zeeën".
          1. andrew42
            andrew42 9 januari 2018 13:16
            0
            Slechte vergelijking. Het Rode Leger ging op zijn minst door in deze Poolse campagne, in strijd met het gezond verstand van militaire strategie. En in het geval van dekking van het PQ-17-konvooi? - "Lords of the Seas" vluchtte zonder slag of stoot, het konvooi werd slechts een karavaan. Doet me denken aan de kinderkruistocht. De traditie van het vernietigen van de Twin Towers op eigen bevel werd echter niet gisteren geboren onder onze gezworen partners, en niet eergisteren. En het lot van de 17e is daar het bewijs van.
      2. Alex
        Alex 17 oktober 2013 21:47
        +3
        Citaat van EvgAn
        Er waren natuurlijk individuele momenten zoals de PQ-17 of de doorbraak van Duitse schepen over het Engelse Kanaal vanuit de Atlantische Oceaan

        Met betrekking tot de PQ-17 vroeg Stalin aan zijn strikt bekende Churchill of de Britse marine wist wat eer was? Het antwoord van Churchill is onbekend.
        Operatie Cerberus is een schot in het gezicht van de Engelse vloot, die door aanhangers van de rasskahs herinnerd moet worden over de onmogelijkheid van Operatie Sea Lion. Het missen - zomaar en geen andere manier om zo'n mislukking te noemen - de hele Duitse vloot gestationeerd in Brest naar Noorwegen - dit is, sorry, geen "apart moment". De Engelse leeuw werd aan de snor getrokken, maar hij spinde alleen slaperig en zwaaide loom met zijn poot.

        in het algemeen vervulde de Britse marine haar taak.

        Dit is wat voor soort - op de angst van een hernia, de nationale belangen hebben opgegeven aan de Amerikanen voor vijf dozijn roestige torpedobootjagers, om hun kooplieden te beschermen tegen de Prins en Kretschmers? Ja, ze brachten Engeland bijna op de knieën, zoals de azen van Göring in de 40e. Als er geen oorlog was geweest met de USSR, zou ik hebben gekeken, hoe zou u dan de "resultaten" van de acties van de Royal Air Force in samenwerking met de marine evalueren.
        1. geoloog
          geoloog 9 december 2017 09:39
          0
          Het antwoord van Churchill is bekend. Overdreven klonk hij zo; "... als je maritieme aangelegenheden niet begrijpt, blabla dan niet" Men moet bedenken dat Stalin de Engelse vloot in buitensporige dronkenschap aanviel, en Churchill was ook erg opgewekt. Het gesprek werd gevoerd in het appartement van de opperbevelhebber in het Kremlin. Ik wil niet ingaan op de acties van de Engelse vloot, maar onze vloot heeft zijn volledige onvermogen getoond. Alle schepen van het konvooi kwamen om in onze wateren. Waar waren onze vliegtuigen en onze torpedobootjagers met onderzeeërs? Het is gemakkelijk om de Britten uit te schelden, maar daar deden we ook niets.
          1. Alex
            Alex 10 december 2017 20:29
            +2
            Ik vraag me af wat er gedaan kan worden met onze Noordelijke Vloot, de kleinste van allemaal? En dit is in omstandigheden waarin de commandanten van de escorteschepen die het rendez-vouspunt bereikten vaak niet eens wisten dat het konvooi zich had verspreid. En waar te zoeken naar die schepen na de divergentie? Of is het niet duidelijk dat het bewaken van een konvooi vele malen gemakkelijker is (zowel in termen van het aantal schepen als in termen van de hoeveelheid geleverde inspanning, als in termen van de effectiviteit van tegenmaatregelen) dan elk van de transporten die in de zee?

            Onze torpedobootjagers en vliegtuigen - alles dat was toegewezen voor de ONTMOETING (en niet om te zoeken en naar huis te brengen) en alles dat erin slaagde te worden gestuurd nadat ze hoorden van het verraad van de Engelse vloot - waren waar ze moesten zijn: ze zochten en bedekten wat ze konden vinden. Maar wat doen onderzeeërs daar in godsnaam, sorry, ik begrijp het niet. Hun zoekmogelijkheden zijn vele malen minder dan een eenvoudig vliegtuig, hun effectiviteit als luchtverdedigings- en luchtafweersysteem is ook niet erg goed. Of is het zo, voor de show: alles is in de zee!

            Ik raad ten zeerste aan het boek te lezen van het hoofd van datzelfde konvooi, D. Brum, "Het konvooi zal uiteengaan." alles is daar gedetailleerd, van binnenuit, tot aan die absurde en onbegrijpelijke volgorde om te verspreiden. Trouwens, hij zei daar ook: na dit bevel houdt het konvooi op te bestaan ​​als een enkel organisme, het is onmogelijk om het te monteren, en elk schip is voor zichzelf. Wat het kostte in een deel van de oceaan waar vijandelijke duikbommenwerpers en onderzeeërs onverdeeld opereren, hij wist ook en had er geen bijzondere illusies over: hij wist zeker dat onze schepen en vliegtuigen niet op tijd voor hen zouden zijn.
  5. Kars
    Kars 4 februari 2013 11:05
    +3
    Nu, aandacht, motor! - in plaats van de Japanners, kruip uit de ochtendnevel ... het slagschip Tirpitz, de zware kruisers Hipper, Sheer en 9 torpedobootjagers van hun escorte. Hoe kon hun confrontatie met de Amerikaanse "escorts" eindigen?



    Vreemd genoeg werd de auteur al uitgelegd dat als Duitse schepen fatsoenlijke brisant- en semi-pantserdoorborende granaten van Amerikaanse escortes hadden, er snel zinkend puin zou blijven.
    Ironisch genoeg heeft het Tsushima-denken aan Japanse wapensmeden de Yankees gered.
    hun favoriete "speelgoed" zijn vliegdekschepen (zelfs kleine, escorts), het PQ-17-konvooi had alle kans om Arkhangelsk veilig te bereiken


    Hij zou het net als de rest hebben bereikt, schud de geallieerde admiraals niet wakker.
  6. Krsk
    Krsk 4 februari 2013 11:53
    +1
    Wat zou zijn... wat zou niet zijn... Speculatie. Maar de lafheid van het bevel van de vloot van Hare Majesteit op het gezicht. De essentie van de Angelsaksische wereldkampioenen in het opzij springen.
    1. EvgAn
      EvgAn 4 februari 2013 12:33
      +4
      Hier is hoe we alle Angles konden prikken ... Natuurlijk, de PQ-17 legde een donkere vlek op de Britse Admiraliteit, maar ik zou niet zeggen dat dit de essentie is van de Angelsaksen. Voor mij is over het algemeen de moed van de Britse matrozen die de konvooien langs de noordelijke route hebben geëscorteerd en stierven in ijskoude wateren onmiskenbaar. Zoals echter, en de moed van onze landgenoten. Een lage buiging en eeuwige herinnering voor hen hiervoor.
  7. Mik Rybalko
    Mik Rybalko 4 februari 2013 13:47
    +4
    De auteur nam niet eens de moeite om de gebeurtenissen in een echt licht te presenteren ..
    Als je het 42e jaar en het 44e vergelijkt, hoeveel Amerikanen hadden in de zomer van 42 - drie gevechtsklare vliegdekschepen, en dit is voor de Stille Oceaan en de Atlantische Oceaan ...
    En over de lafheid van de Britten, pure onzin, zoals de dappere kruisers Kriegsamnrin "Hipper" en "Luttsov" vluchtten voor de Britse torpedobootjagers toen ze probeerden het konvooi aan te vallen ..
    In de zomer van 42 konden de geallieerden niet objectief een vliegdekschip naar het noorden sturen, ze hadden gewoon geen vrije schepen, ze waren niet genoeg op belangrijkere plaatsen voor de geallieerden, de Stille Oceaan en de Atlantische Oceaan.
    Japanse overwinningsgolf is nog niet gestopt...
    Duitse onderzeeërs waren op het hoogtepunt van succes in de Atlantische Oceaan.
    1. TIT
      TIT 4 februari 2013 20:05
      0
      Citaat: Mik Rybalko
      En over de lafheid van de Britten

      Welnu, hier bedoelen we de lafheid van de hoogste rangen van de Admiraliteit die sommige van hun taken hebben opgelost door oorlogsschepen terug te trekken, en niet de lafheid van hun bemanningen (die de betekenis van het bevel nog steeds niet begrijpen)
  8. Edgar
    Edgar 4 februari 2013 16:07
    +2
    de auteur lijkt het artikel te hebben geschreven zonder op zijn minst een beetje na te denken en de feiten te controleren.
    Andrey uit Tsjeljabinsk, het lijkt erop dat hij zelfs het aantal escorte vliegdekschepen heeft overdreven, naar mijn mening waren er op die datum 3. dit zijn "Long Island", "Charger" en
    "Copahee". in werkelijkheid was er één AB in het westelijke theater die theoretisch zou kunnen deelnemen aan dit konvooi - de "Ranger", die van december 1941 tot augustus 1942 deelnam aan de bewaking van de Atlantische konvooien. maar hij was al bezig.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 4 februari 2013 16:45
      +5
      Nou, als sclerose onderweg niet tegen me liegt, waren er ook Avenger en Biter (ze zijn nog niet dood), zoals Archer (Long Island-type) en ik telde ook Dasher, hoewel het pas in het begin in dienst kwam van juli 1942 :)))
      Citaat: Edgar
      de auteur lijkt het artikel te hebben geschreven zonder op zijn minst een beetje na te denken en de feiten te controleren.

      Ja, hier is naar mijn mening nog een ander probleem: de auteur van het artikel had om de een of andere reden een hekel aan slagschepen. En bewijst in ieder geval dat vliegdekschepen veel cooler zijn :)))
  9. albert
    albert 4 februari 2013 20:45
    0
    Als het PQ-17-konvooi werd bewaakt door Amerikaanse vliegdekschepen ... is het geen feit dat ze de caravan niet hebben verlaten zoals de Britten deden.
  10. Simon
    Simon 4 februari 2013 23:11
    0
    Goede strijders! Engelsen en Amerikanen. ja
  11. zwart
    zwart 5 februari 2013 19:09
    0
    Het artikel is een gekke onzin over het onderwerp - wat zou er met mijn grootmoeder gebeuren als ze opa's eieren had.
  12. Kars
    Kars 16 februari 2013 19:19
    0
    _____________
    over Parel?
    1. Kars
      Kars 16 februari 2013 19:20
      0
      ________________
      1. Kars
        Kars 16 februari 2013 19:20
        0
        ____________________
  13. BARMAN
    BARMAN 21 februari 2013 00:09
    0
    Ik las een boek over het konvooi. er was een soort torpedobootjager (ik weet de naam niet meer), en dus .... Hij verdedigde het konvooi daar tot het laatst. Tot hij heldhaftig naar de bodem ging, met veel schade. Verlicht, alstublieft, nog een literaire mythe? Of echt feit? Ik herinner me dat hij (de vernietiger) het bevel van de Admiraliteit niet gehoorzaamde en zich omdraaide om het konvooi te dekken. Levend, zo lijkt het, was er een dokter en een paar mensen ....
    1. Alex
      Alex 18 oktober 2013 10:31
      +3
      Citaat van barmen
      Ik las een boek over het konvooi. er was een soort torpedobootjager (ik weet de naam niet meer), en dus .... Hij verdedigde het konvooi daar tot het laatst. Tot hij heldhaftig naar de bodem ging, met veel schade. Verlicht, alstublieft, nog een literaire mythe? Of echt feit? Ik herinner me dat hij (de vernietiger) het bevel van de Admiraliteit niet gehoorzaamde en zich omdraaide om het konvooi te dekken. Levend, zo lijkt het, was er een dokter en een paar mensen ....

      Uit zo'n korte beschrijving van oorlogsschepen wordt alleen een bepaald Engels korvet uit V. Pikul's "Requiem" teruggeroepen, dat in feite geen deel uitmaakte van het escorte. ALLE Engelse schepen keerden terug. Als de Amerikanen deel uitmaakten van het escorte, zouden ze zich ook hebben omgedraaid.

      Er is een boek van D. Brum - de commandant van de PQ-17 - "Het konvooi zal uiteengaan." Ik raad je aan om te lezen, er zijn echte radioberichten en er is ook een diagram van de beweging van de konvooitroepen. Interessante gedachten komen op na het lezen.
  14. Kars
    Kars 26 februari 2013 01:39
    0
    _______________
    1. Kars
      Kars 26 februari 2013 01:46
      0
      ___________________
      achtergrond.
      1. Santa Fe
        26 februari 2013 01:48
        -1
        Ik zal het gemakkelijker maken - ik zal het chassis van elk type tellen)))
        1. Kars
          Kars 26 februari 2013 01:49
          0
          Weet je hoeveel soorten chassis ze hebben of denk je alleen Panzer 1 tot Panzer 6?

          puur voor de lol in een draft op de vier nummer 161 als ik me niet vergis.
          1. Santa Fe
            26 februari 2013 02:07
            -1
            bij pantserwagen 251
            je kunt ook een tweerichtingsbenadering gebruiken - kijk naar de indexen en kijk tegelijkertijd naar echte machines.

            diorama cool
            1. Kars
              Kars 26 februari 2013 02:51
              0
              Citaat van SWEET_SIXTEEN
              btra 251

              Trouwens gaaf
      2. Kars
        Kars 26 februari 2013 01:48
        0
        Ik vind deze gewoon leuk. Ik zal aan een diorama denken. Ik ben niet zeker van feng shui.
        1. Santa Fe
          26 februari 2013 02:27
          -1
          je kunt puur gepantserde voertuigen tellen waarop zware wapens zijn geïnstalleerd.

          je begrijpt het zelf, je zult niet veel winnen met een vijf-tons "één" medevac. en het vergelijken van een luchtafweergeschut op een "twee" chassis met een T-34 is gewoon beledigend voor de laatste
          1. Kars
            Kars 26 februari 2013 02:44
            0
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            en vergelijk de luchtafweergeschut op het chassis "deuce

            Wanneer ze de Pe 2 overweldigt en het konvooi redt van een aanval, en het percentage treffers vermindert, is het op de een of andere manier niet duidelijk wie cooler is dan de T-34, die de PAK 40 tegenkwam die in dat konvooi liep.
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            "one" -medevacuator je krijgt niet veel

            maar aan de andere kant kan ze ervaren militair personeel redden dat, met onschatbare vaardigheden, een moeilijke noot zal zijn om te kraken.

            En waar bepaal je de Sdecadeshki 250 met een 75 mm antitankkanon?

            Of een gemotoriseerd kanon gaat veel vechten waar geen munitie aan is geleverd door een fragment van een vrachtwagen die dwars door de cabine drong zonder het lichaam van de bestuurder op te merken.

            en vergeet niet dat 95 duizend gepantserde eenheden zonder de ernst van wapens aan te geven.
            En zo zijn er zo'n 53 eigen Duitsers + tot wel 000 zware trofeeën, misschien zelfs 10.
            1. Santa Fe
              26 februari 2013 16:03
              -1
              Citaat van Kars
              Wanneer ze Pe 2 vult en de kolom van een aanval redt en het percentage treffers verlaagt

              huilen De luchtvaart was goed voor slechts ongeveer 10% van de vernietigde tanks
              Citaat van Kars
              maar aan de andere kant kan ze ervaren militair personeel redden dat, met onschatbare vaardigheden, een moeilijke noot zal zijn om te kraken.

              wat kan het gezicht beschadigen na een brand in de tank?
              Citaat van Kars
              En waar bepaal je de Sdecadeshki 250 met een 75 mm antitankkanon?

              volgens alle aanwijzingen - in gepantserde voertuigen. zware wapens, hoge wendbaarheid, gemakkelijke bepantsering
              Citaat van Kars
              Of een gemotoriseerd kanon gaat veel vechten waar geen munitie aan is geleverd door een fragment van een vrachtwagen die dwars door de cabine drong zonder het lichaam van de bestuurder op te merken.

              hmm ... Ik vraag me af of er gepantserde dragers waren in het Rode Leger? medische evacuatie?

              het tweede punt - dergelijke hulpvoertuigen werden meestal omgezet van gevechtsvoertuigen en hun aantal was letterlijk tientallen of honderden.
              in het fotojournaal over de Tweede Wereldoorlog zijn er op de een of andere manier geen vermeldingen van duizenden van dergelijke speciale voertuigen ... waar zijn 7000 auto's op het Pts2-chassis gebleven?
              1. Kars
                Kars 26 februari 2013 16:12
                0
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                De luchtvaart was goed voor slechts ongeveer 10% van de vernietigde tanks

                Bevoorradingswagens zijn niet veel minder waardevol en zoals je kunt zien, heb ik niet geschreven over de nederlaag van de tank.
                Een opgeblazen vrachtwagen vol reserveonderdelen kan een dozijn tanks uitschakelen.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                wat kan het gezicht beschadigen na een brand in de tank?

                Waarom pijn Je kunt gewoon niet naar het ziekenhuis, je kunt tijd verliezen.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                hmm ... Ik vraag me af of er gepantserde dragers waren in het Rode Leger? medische evacuatie?

                daarom lieten de Duitse eenheden trouwens uitstekende resultaten zien ondanks het feit dat ze inferieur waren in het aantal lineaire tanks.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                waar zijn 7000 auto's op het Pts2-chassis gebleven?

                Zoek uit wat het probleem is. Of weerleg de productie van het chassis - voor mij persoonlijk is dit niet bijzonder belangrijk. Ik spreek niet de algemene figuur van mezelf uit,
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Letterlijk tientallen of honderden.

                Dus een klein beetje en duizenden kunnen nabratsa.
                1. Santa Fe
                  26 februari 2013 16:46
                  -1
                  Citaat van Kars
                  Dus een klein beetje en duizenden kunnen nabratsa.

                  Maar geen tienduizenden
                  Citaat van Kars
                  Bevoorradingswagens zijn niet veel minder waardevol en zoals je kunt zien, heb ik niet geschreven over de nederlaag van de tank.
                  Een opgeblazen vrachtwagen vol reserveonderdelen kan een dozijn tanks uitschakelen.

                  Dit is een filosofie, geen vergelijking.
                  Dan moet je kijken naar 36000 Il-2, die de Panzerwaffe in drie vluchten zou kunnen vernietigen))))
                  we vergelijken nog steeds het aantal gepantserde voertuigen. lineaire, zoals u zegt, tanks en gemotoriseerde kanonnen. En het resultaat is monsterlijk - minstens twee keer de superioriteit van het Rode Leger
                  1. Kars
                    Kars 26 februari 2013 18:39
                    0
                    Citaat van SWEET_SIXTEEN
                    Maar geen tienduizenden

                    Waarom heb je tienduizenden nodig?
                    Citaat van SWEET_SIXTEEN
                    Het is al een filosofie.

                    Dit is geen filosofie, dit is het proza ​​van het leven. Ik zou de BT inruilen voor een luchtafweergeschut voor één, zelfs twee.
                    Citaat van SWEET_SIXTEEN
                    En het resultaat is monsterlijk - minstens twee keer de superioriteit van het Rode Leger

                    Is het monsterlijk, laten we de tijger nemen als 5 T-34's, enz. De Duitse longen deden dankzij de walkie-talkie en optica niet bepaald onder voor onze longen.

                    En nu nemen we evacuatiemogelijkheden op in de reparatieformules. En de Duitsers zullen minstens een drievoudig voordeel hebben. Sommige Tigers werden volgens het tijdschrift 9 TBR meer dan een dozijn keer teruggestuurd.

                    Zoals je onlangs ergens schreef - eenvoudige vermenigvuldiging verklaart niets.
                    1. Kars
                      Kars 26 februari 2013 18:41
                      0
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      36000 Il-2

                      En waar gaat luchtafweergeschut, vooral mobiel, in vergelijking?
                      1. Kars
                        Kars 26 februari 2013 18:43
                        0
                        ______
                        Ik begrijp niet wat er met Akhtunpanzer is gebeurd. Ik was nooit geïnteresseerd in medische evacuators. En ik heb de foto niet voor mezelf bewaard.
                      2. Kars
                        Kars 26 februari 2013 18:46
                        0
                        ____________
                      3. Kars
                        Kars 26 februari 2013 18:51
                        0
                        ____________________
                      4. Kars
                        Kars 26 februari 2013 18:59
                        0
                        _______________________
                      5. Santa Fe
                        26 februari 2013 20:38
                        -1
                        En toch zijn dit waarschijnlijk voertuigen die zijn omgebouwd van gevechtstanks
                        Citaat van Kars
                        Waarom heb je tienduizenden nodig?

                        anders werkt het niet 95 duizend.

                        36 duizend IL-2 ... laten we het aantal PTA-vaten aan beide kanten tellen))))
                      6. Kars
                        Kars 26 februari 2013 20:47
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        anders werkt het niet 95 duizend

                        Je had het geschil moeten zien van waaruit je gisteren de link gooide. Er zijn links naar tabellen en zo - herlees.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        laten we het aantal PTA-vaten aan beide kanten tellen))))

                        Waarom?
                    2. Santa Fe
                      26 februari 2013 20:36
                      -1
                      Interessant, bedankt
                      Dit moet gebeuren, vind je het erg? interessant diep onderwerp

                      Trouwens, hoe heten al deze auto's?
                      1. Kars
                        Kars 26 februari 2013 20:50
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Dit moet gebeuren, vind je niet?

                        vooruit
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Trouwens, hoe heten al deze auto's?

                        tegelijkertijd zul je het weten.
                      2. Kars
                        Kars 28 februari 2013 23:22
                        0
                        ________________
                      3. Kars
                        Kars 28 februari 2013 23:22
                        0
                        ___________________
                      4. Kars
                        Kars 28 februari 2013 23:23
                        0
                        ____________________
                      5. Santa Fe
                        2 maart 2013 03:28
                        -1
                        De enige vraag is of het een apart chassis is of herbouwd van een gevechtstank. Je zou op zijn minst de namen kunnen meenemen zodat je je kunt oriënteren ... of in ieder geval het doel van deze pepelats
                      6. Santa Fe
                        2 maart 2013 03:26
                        -1
                        Shtug - 3 galerijen?
                      7. Kars
                        Kars 2 maart 2013 04:48
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Shtug - 3 galerijen?

                        dan van wat de munitie zal worden overgebracht naar de shtug)))))))))
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        geconverteerd van lineair

                        van een speciaal chassis, als je nee zegt, bewijs het dan.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        De enige vraag is of het een apart chassis is of herbouwd van een gevechtstank

                        Dat is wat en het lot van gevechtstanks die je zou kunnen vinden.
                        En ik vraag me af waar, bijvoorbeeld, een omgebouwde van een vernielde lijntank te overwegen?)))
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Je zou op zijn minst de namen kunnen meenemen zodat je je kunt oriënteren ... of in ieder geval het doel van deze pepelats

                        Waarom?Je begint het onderwerp te analyseren - je ontdekt hoeveel fabrieken ze hebben geproduceerd, hoeveel ze hebben geproduceerd - terwijl je de namen ontdekt, en de afspraken zijn duidelijker dan duidelijk.
                      8. Santa Fe
                        2 maart 2013 03:27
                        -1
                        T-1 ... iets erop gebaseerd ... geconverteerd van een lineaire?
  15. Kars
    Kars 10 maart 2013 16:17
    0
    _________________________________
    1. Santa Fe
      10 maart 2013 16:39
      -1
      is duidelijk
      Is er een foto van een tijger die in het veld wordt gerepareerd?
      1. Kars
        Kars 10 maart 2013 16:56
        0
        Die is er, maar je hebt waarschijnlijk specifieke nodig?
        1. Santa Fe
          10 maart 2013 17:23
          -1
          Citaat van Kars
          Die is er, maar je hebt waarschijnlijk specifieke nodig?

          een simpele foto is voldoende.
          tijger, de Duitsers veranderen de motor of rups. bij voorkeur sporen van zichtbare schade door vijandelijk vuur. optioneel: speciale uitrusting
          1. Kars
            Kars 10 maart 2013 17:42
            +1
            ______________
            1. Kars
              Kars 10 maart 2013 17:43
              0
              _____________________
              1. Kars
                Kars 10 maart 2013 17:44
                0
                ________________
                1. Kars
                  Kars 10 maart 2013 17:45
                  0
                  _______________________
                  1. Kars
                    Kars 10 maart 2013 17:47
                    0
                    ______________________
                    1. Kars
                      Kars 10 maart 2013 17:48
                      0
                      _______________
                      1. Kars
                        Kars 10 maart 2013 17:50
                        0
                        _______________
                      2. Santa Fe
                        10 maart 2013 18:59
                        -1
                        Waarom zijn er zoveel?
                      3. Santa Fe
                        10 maart 2013 19:14
                        -1
                        Er waren gepantserde varianten van tractoren Sd.Kfz 11
                      4. Kars
                        Kars 10 maart 2013 19:36
                        0
                        Zijn ze niet gepantserd?
                      5. Santa Fe
                        10 maart 2013 19:48
                        -1
                        Citaat van Kars
                        Zijn ze niet gepantserd?

                        Ik dacht dat het gewoon een tractor was
                      6. Kars
                        Kars 11 maart 2013 01:26
                        0
                        ____________________
                      7. Kars
                        Kars 11 maart 2013 01:27
                        0
                        ___________________
                      8. Santa Fe
                        11 maart 2013 01:57
                        -1
                        dit is een tijger? toren. ook gesloopt?
                      9. Kars
                        Kars 11 maart 2013 02:07
                        0
                        Tijger. Vryatli gesloopt. Hoogstwaarschijnlijk is gierst verwijderd.
                        Wie weet tenminste --- Wittmann's laatste tank
                      10. Kars
                        Kars 11 maart 2013 02:09
                        +1
                        Of iets zoals dit
  16. postbode
    postbode 10 maart 2013 21:15
    +1
    Geen logica:
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    De Amerikaanse marine weigerde botweg om konvooien in de Arctische wateren te escorteren - het was te gevaarlijk in het leger

    /// slagschip "Tirpitz", zware kruisers "Hipper", "Sheer" en 9 torpedobootjagers van hun escorte./
    bang

    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    en vier slagschepen! En ook - 8 kruisers en 11 torpedobootjagers.

    STEVIG de strijd aan

    Ofwel zij (Amerikanen) zijn lafaards of niet.
    NIET DEELNEMEN.
    De conclusie is:
    - kustluchtvaartdekking / de Japanners hadden niet eens een vergelijkbare
    -onderzeeërs ("wolfpack" Dönitz) / de Japanners hadden niet eens een vergelijkbare
    -begeleidsters konden zich op de noordelijke breedtegraden nauwelijks waardig gedragen / een foto van de ondergaande zon vanaf de Noordkaap-niets.
    Spitsbergen op het hoogtepunt van de zomer:



    Dingen gebeurden niet op de kaap, maar 2-3 graden noord + in een uur kan er 100% melk zijn en sneeuw + storm op 40 m / s


    Help:
    Juli 1941 De Amerikaanse regering sloot een overeenkomst "voor de verdediging van IJsland tijdens de oorlog", waarbij Britse eenheden werden vervangen door Amerikaanse. Amerikaanse troepen bezetten Groenland en IJsland en vestigden daar bases. De Noord-Atlantische Oceaan werd door de Amerikaanse marine uitgeroepen tot "patrouillegebied", dat tegelijkertijd werd gebruikt om koopvaardijschepen op weg naar het VK te escorteren

    Reichskanzler A. Hitler's toespraak in de Reichstag ter gelegenheid van de oorlogsverklaring
    Verenigde Staten van Amerika - 11 december 1941

    Bron: The Journal of Historical Review, vol. 8, nee. 4, blz. 389-416.


    11.12.41/XNUMX/XNUMX - Duitsland en Italië verklaren de oorlog aan de Verenigde Staten.
    Op dezelfde dag verklaarden de Verenigde Staten Duitsland de oorlog.



    Op 8 november 1942 landden Amerikaanse troepen onder bevel van generaal Dwight Eisenhower - drie korpsen (west, midden en oost), ondersteund door één Britse divisie, aan de Atlantische kust van Marokko en aan de Middellandse Zeekust - in Algerije
    =============================
    Konvooi PQ-17 "begonnen" Juni 27 1942
    !!!
    Welke is hier:
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    het was te gevaarlijk ****, en politiek.

    ??
    Oorlog m / e VS en Duitsland (bijlen) HET IS AL 7(!!!!) maand!!
    Wat is gevaarlijk (in politieke zin)? de urine van de Duitsers en zo.
    Je haalt het allemaal door elkaar
  17. Santa Fe
    11 maart 2013 18:09
    0


    De torpedobootjager Cardiff na een nachtelijke beschieting van de kust van de Falklands.
    Vuurde 277 schoten af ​​en schoot zijn helikopter neer
    1. Kars
      Kars 11 maart 2013 18:15
      0
      Citaat van SWEET_SIXTEEN
      De torpedobootjager Cardiff na een nachtelijke beschieting van de kust van de Falklands.

      Allemaal dezelfde kust?
      Citaat van SWEET_SIXTEEN
      Vuurde 277 schoten af ​​en schoot zijn helikopter neer

      Wat vloog hij daar?
      1. Santa Fe
        11 maart 2013 18:41
        -1
        Citaat van Kars
        Allemaal dezelfde kust?

        50 \ 50
        Citaat van Kars
        Wat vloog hij daar?

        vloog voorbij)))) artilleristen zagen de Argentijnse S-130 . aan
        1. postbode
          postbode 12 maart 2013 19:37
          0
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          artilleristen namen

          neergeslagen luchtafweerraketten "Sea Dart"” Engelse helikopter “Gazelle”

          Ze stonden allemaal op scherp.
          Zondag (30.05) Atlantische Oceaan-Argentijnse luchtvaart lanceerde de eerste gecoördineerde raket- en bomaanval op een Britse carrier-formatie. 4 Argentijnse "Super Vaandel" (2 met anti-scheepsraketten, 2 met luchtbommen) en 4 "Skyhawk" met luchtbommen vielen Britse schepen aan. 2 vliegtuigen vuurden gelijktijdig anti-scheepsraketten af ​​waarmee 2 Super Vaandels het vliegdekschip Hermes aanvielen met luchtbommen, waarbij ze elke 1 luchtbom raakten. Beide anti-scheepsraketten misten. 4 "Skyhawks" hadden een lagere vliegsnelheid en gingen laat in de aanval, waardoor 2 van hen werden neergeschoten door het "Sea Dart" luchtverdedigingssysteem van de torpedojager "Exeter".

          Dinsdag (01.06) de Argentijnse Hercules, die uitvloog voor verkenning, werd ontdekt door het Engelse fregat Minerva in de Baai van San Carlos, die de Engelse Sea Harrier erop wees, die het doel neerschoot met Sidewinder-raketten en kanonvuur

          Nog meer:
          30 mei Argentijnse helikopter "Puma" werd per ongeluk neergeschoten door Argentijnse troepen in de buurt van Mount Kent
    2. postbode
      postbode 12 maart 2013 19:29
      0
      Citaat van SWEET_SIXTEEN

      De torpedobootjager Cardiff na een nachtelijke beschieting van de kust van de Falklands.
      Vuurde 277 schoten af ​​en schoot zijn helikopter neer


      5 juni
      Dientengevolge identificatie fouten British Gazelle helikopter neergeschoten door een raket,[/b] uitgegeven door de Britse torpedojager Cardiff. Vier soldaten werden gedood.
      Luchtmachtkorps van het leger:
      1. Stafsergeant Christopher Griffin
      2. Korporaal Simon Cocton

      Koninklijk seinkorps:
      3. Stafsergeant John Baker
      4. Majoor Michael Forge




      Schade door overlijden (exclusief inwoners van de eilanden):

      Op schepen op zee - 145
      In gevechten met vijandelijke grondtroepen en tijdens beschietingen - 58
      Van luchtaanvallen op het land - 7
      Bij vliegtuigcrashes om gevechtsredenen - 7
      Bij vliegtuigcrashes om niet-gevechtsredenen - 23
      Wanneer ondermijnd door niet-ontplofte munitie - 2
      Van "vriendelijk vuur" - 10
      In het ziekenhuis voor wonden - 1
      Geen informatie - 1
      Totaal - 254
      Opmerking: de vier dodelijke slachtoffers van de vliegtuigcrash op 5 juni zijn meegeteld bij de eigen brandslachtoffers.

      Zoals u kunt zien, kon er slechts één van de 254 doden worden geïdentificeerd als zijnde overleden aan hun verwondingen in het ziekenhuis. Volgens de officiële Britse oorlogsgeschiedenis van Lawrence Friedman stierven drie mensen in ziekenhuizen.
  18. Alex
    Alex 18 oktober 2013 20:07
    +3
    Dit hele verhaal met de PQ-17 lijkt erg vreemd. In het boek van Broom staat een diagram van de opstelling van de troepen van het konvooi, waaruit blijkt dat de troepen van Tovey BUITEN de koers van het konvooi (tussen het konvooi en het ijs) zijn, terwijl er niemand van Noorse zijde op de allemaal. Als een dergelijke formatie werd ondernomen om de Duitsers uit de fjorden te lokken, waarom vluchtten ze dan onmiddellijk na hun vertrek? Als ze zich daarentegen wilden verbergen, waarom verschuilden ze zich dan achter de 'handelaars'? Maar zelfs als er geen verreikende plannen waren, waarom heeft de Admiraliteit dan niet de moed gehad om de situatie in te schatten en te proberen er verandering in te brengen? Gewoon wat vuil en gruwel. Het is jammer voor de mensen - zowel de onze als de bondgenoten - die lafaards in epauletten opzetten voor het afslachten van vliegtuigen en onderzeeërs.
  19. Toerist1996
    Toerist1996 5 december 2017 19:36
    0
    Het artikel is interessant. Hier veel dank aan Oleg voor een echt heel realistische veronderstelling van wat er had kunnen gebeuren als de krachten en middelen van dezelfde tijd in een ander operatiegebied waren gebruikt ..

    Speciale dank voor deze opmerking aan het einde van het artikel: “Hierdoor moesten Sovjet marinepiloten en matrozen uit de Noordzee hun professionaliteit tonen, die zonder de hulp van radars het hele watergebied van de Barentsz Zee en "doorzocht" alle baaien aan de kust van het Kola-schiereiland en Nova Zembla, op zoek naar Amerikaanse schepen die daar hun toevlucht hadden genomen.
  20. andrew42
    andrew42 9 januari 2018 13:38
    0
    Het is onwaarschijnlijk dat de reden de lafheid van de Britse admiraals is. Het ruikt naar baaalshoy geopolitiek. Wat hebben we aan het front in deze periode? - Het mislukken van de Charkov-operatie, de Barvenkovskaya-val: op 28 juni breekt de 4e tank Gotha door nabij Koersk en snelt naar de Don, op 7 juli de Duitsers in Voronezh, op 23 juli werd Rostov aan de Don achtergelaten door Augustus - Paulus aan de rand van Stalingrad. Er is maar één logische conclusie: de financiële kringen van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, die eerder de toetreding van Hitler financierden, besloten dat het na het uitbreken van een langdurige oorlog aan het oostfront leuk zou zijn om de weegschaal iets naar de Rijk. Win-win: 1) "het is gebeurd" 2) het Rode Leger verzwakken (de oorlog moet zo lang mogelijk doorgaan) 3) goed, hoe voel je je zonder onze lening? hoor je onze vriendschap? Over het algemeen niets persoonlijks, gewoon zakelijk. En Britse en Amerikaanse zeilers zijn slechts kosten. Het vertrouwde handschrift van de bourgeois - zoals de Twin Towers, zoals de Maleisische Boeing.