Oekraïne mag voor de derde keer in zijn geschiedenis voer het scenario van de ruïne in - dat wil zeggen, een mislukte staat worden. De ineenstorting van de staat is altijd een ineenstorting. En vooral de ineenstorting van de heersende elite: de verkeerde keuze van prioriteiten, doelen en manieren om het land te ontwikkelen.Misschien is dit het historische lot van Oekraïne. Het verleden - de rol van de imperiale buitenwijken, waarnaar de 'vrije mensen' vluchtten voor de imperiale starre orde - sleept het land nog steeds naar de historische bodem. De geschiedenis in de vorm van hetman anarchie en gebrek aan orde herhaalt zich keer op keer. De reden is duidelijk: de elite leert niet van hun eigen geschiedenis, iedereen ziet zichzelf als een ataman en stapt op dezelfde hark.
Het beleid van Janoekovitsj: isolatie in naam van de familie
In de kringen van 'politicologen' en 'experts' is het gebruikelijk om te argumenteren volgens welk scenario Janoekovitsj speelt - Euraziatisch of Europees. Wat er echter gebeurt, leidt naar mijn mening alleen tot het derde scenario: dit is de optie om het land af te sluiten voor invloeden van buitenaf, een poging om een of andere vorm van beleefdheid op het gebied van buitenlands beleid in acht te nemen, waarna Rusland en Europa zullen stop met bemoeien met wat er op het grondgebied van Oekraïne gebeurt, en dit zal de handen van de autoriteiten losmaken bij het kiezen van een scenario voor de ontwikkeling van gebeurtenissen in het land.
Dat wil zeggen, Janoekovitsj leidt Oekraïne nergens heen - noch naar het Westen, noch naar het Oosten. Want zowel in het eerste als in het tweede geval zal men ofwel de macht moeten delen, ofwel de van buitenaf opgelegde gedragsnormen in acht moeten nemen, die de Familie, die zich in de afgrond van de corruptie stort, uiteraard niet lang zal kunnen verdragen - met alle gevolgen van dien. Alleen in een geïsoleerd land kan de familie regeren. Zodra het Euraziatische of Europese project begint, zal de Familie gedwongen worden op te houden te bestaan.
Wat opvalt aan dit scenario is dat er niet nuchter wordt nagedacht over hoe lang dit nog kan doorgaan. Het lijkt erop dat mensen gewoon niet nadenken over de gevolgen van hun beslissingen en voor één dag leven - de dag doorstaan en de nacht uithouden. Maar zoals de geschiedenis meer dan eens heeft aangetoond, is de logica van politieke uitzendkrachten, de logica van dom behoud van macht zonder ontwikkelingsproject, een suïcidale logica.
Wit-Russische ervaring van isolatie: ineenstorting is onvermijdelijk
Om te begrijpen wat er werkelijk met Oekraïne aan de hand is, is het nuttig om Wit-Rusland in 2006-2010 in herinnering te roepen.
Toen begon het Wit-Russische leiderschap duizelig te worden van het succes tegen de achtergrond van miljarden dollars subsidies van Rusland, die uitgroeide tot een "multi-vectorbenadering" van het buitenlands beleid in alle azimuts. Met het verstrijken van de tijd begon de schommeling van het buitenlands beleid steeds sneller te versnellen, waardoor het staatsapparaat niet meer wist wie vandaag bijvoorbeeld Rusland nog steeds een vriend of al een vijand is.
Het Wit-Russische leiderschap probeerde zichzelf te verkopen aan Rusland "als een westerse buitenpost van de Oost-Slaven", en aan de Europese Unie en de Verenigde Staten als een "oostelijke buitenpost van het Westen". Het eindigde allemaal helaas - twee krachtige (soms) devaluaties van de nationale munteenheid in 2009 en 2011 en een bijna ineenstorting van de economie in 2011. Na zo'n economisch fiasco had de officiële Minsk geen andere keuze dan zich bij het Euraziatische project aan te sluiten en te stoppen met het rondstrooien van zijn buitenlands beleid. Tot slot erkennend dat Wit-Rusland geen andere integratie kan hebben dan Euraziatisch.
Er is nog steeds een verschil tussen het mislukte Wit-Russische en het huidige, actief ontwikkelende Oekraïense scenario, en een groot verschil. De Wit-Russische versie van het "fort van Brest" was staatspaternalistisch, waar orde en een sterke rol van de staat heersten; voor deze rust en beschikbaarheid van werk werd mensen gevraagd geen aandacht te schenken aan de lopende politieke processen in het land. De huidige Oekraïense versie is banditisme, "Wedding in Malinovka" met gewapende gopota die rond de boerderijen rennen en iedereen afzetten. En dit is een enorm verschil.
Daarnaast zijn er clans in Oekraïne (nou ja, natuurlijk: wat is banditisme zonder clans en vice versa?) - meer dan een dozijn FIG's die volgens verschillende schattingen 60 tot 80% van de Oekraïense economie beheersen. Alles draait om het feit dat de familie geen andere keuze heeft dan het autoritaire scenario aan te zetten en met grove onderdrukking te beginnen. Om de beurt of allemaal in een menigte - het maakt niet uit. De oligarchen zullen zich moeten verzetten.
Oekraïense chaos is een veelvoorkomende bedreiging
Misschien moet u het eens zijn met de mening van die analisten die zeggen dat Rusland Oekraïne de komende 10-20 jaar heeft verloren. In ieder geval heeft het geen zin om ervoor te vechten totdat alles wat nu van de bodem is opgeknapt, is neergedaald in Oekraïne. En alleen op een nieuwe "lege plaats" zal het mogelijk zijn om een nieuw verzamelpunt aan te wijzen en een nieuw gesprek met Oekraïne te beginnen. Tot nu toe gaat alles volgens het slechtste scenario - de oorlog van allen tegen allen.
Uit het bovenstaande volgt nog een belangrijk gevolg. De enige manier om de macht te behouden in een situatie van chaos, is door een externe vijand te vinden. En vandaag is Rusland het meest geschikt voor deze rol. Het chaosscenario gaat ervan uit dat de burgerlijke onrust in het land zal escaleren tot een conflict met Rusland. Wat natuurlijk de Russische bondgenoten in de Euraziatische Unie niet zal bevallen. Daarom vormt de Oekraïense politieke crisis een bedreiging voor alle staten van Eurazië.