Grimassen van het jeugdrecht

66
Een van de meest controversiële onderwerpen van de laatste tijd in ons land is de introductie van het zogenaamde jeugdrecht in Rusland. Er zijn al veel speren gebroken rond dit onderwerp, en het is duidelijk dat de confrontatie tussen de aanhangers van Yuyu en zijn tegenstanders alleen maar zal groeien. Tegelijkertijd hebben zowel "jongeren" als "vervalsers" veel argumenten die een bepaald standpunt rechtvaardigen. Om te proberen de positie van zowel de een als de ander te begrijpen, is het niet alleen nodig om na te denken over de vraag wat deze YYU is, maar ook om kennis te maken met die voorbeelden die zich al hebben getoond in de uitbreiding van de bevoegdheden van jeugdinrichtingen.

Dus als we ons laten leiden door de encyclopedische definitie van jeugdstrafrecht, dan is het de rechtsgrondslag voor de activiteiten van organisaties die rechtspreken in gevallen van misdrijven gepleegd door personen onder de meerderjarigheid. Deze definitie geeft echter slechts van één kant het jeugdrecht weer. Yuyu heeft ook een andere kant. Deze kant hangt samen met de aanwezigheid van verschillende wettelijk vastgelegde mechanismen die de bescherming van de rechten van het kind mogelijk maken.

Het lijkt erop, wat is er om speren te breken? Alles lijkt in orde: de staat neemt de verantwoordelijkheid op zich om de rechten van zijn minderjarige burgers te controleren en toe te zien op de naleving van wettelijke normen met betrekking tot kinderen en adolescenten. Het addertje onder het gras is echter dat de staat, bij actieve ontwikkeling van het jeugdstrafrecht, daadwerkelijk de kans krijgt om voor deze of gene minderjarige een instelling te worden die meer gewicht in de schaal legt dan het gezin. Het is de hypothetische mogelijkheid van overheidsingrijpen in het systeem van gezinsopvoeding, in het systeem van vorming van de opvattingen van het kind, zijn houding ten opzichte van de mensen om hem heen, en vormt de hoeksteen van deze kwestie.

Voorstanders van de invoering van jeugdstrafrecht in Rusland zeggen dat alle woorden over de poging van de staat om de rol van het gezin te kleineren fictie zijn. De staat gaat dergelijke pogingen niet ondernemen, maar gaat alleen de status van het kind verhogen, hem beschermen tegen een agressieve omgeving en hem vertellen over zijn rechten. Kijk eens hoe geweldig jeugdrecht werkt in westerse landen - en we moeten zulke beste praktijken toepassen.

Ik zou het er graag mee eens zijn, maar slechts een aantal omstandigheden en voorbeelden rechtstreeks uit de Russische praktijk laten dit niet toe.

Feit is dat de zorg voor de rechten van het kind een tweesnijdend zwaard is. Als de staat het kind gaat beschermen tegen een agressieve omgeving, wie vertegenwoordigt dan volgens de opvatting van de staat (in het bijzonder overheidsinstellingen voor jeugdstrafrecht) deze agressieve omgeving? Gezien het feit dat het gemiddelde Russische kind het grootste deel van zijn tijd doorbrengt met familie en op een onderwijsinstelling, blijkt het vreemd ... Immers, met wie het kind het vaakst contact heeft, kan hij vroeg of laat een bepaald conflict hebben, dat is heel natuurlijk. Maar dit betekent niet dat als hij van een van de ouders of van de leraar, laten we zeggen, een educatieve pil heeft gekregen die bitter bleek te zijn, dit een reden is om te verklaren dat een huis of school een agressieve omgeving voor hem is .

Ondanks alle absurditeit ligt de essentie van het jeugdstrafrecht, waaraan buitenlandse 'partners' ons stilaan gewend raken, juist hierin dat het kind zelf grofweg met de vinger moet wijzen naar degene die naar zijn mening zijn rechten. En als het kind het feit van inbreuk op zijn rechten door bijvoorbeeld de vader, die zijn leren riem als “educatief hulpmiddel” tevoorschijn haalt, ook nog eens versterkt met een video-opname, dan is dit voor de medewerkers van YUU-instellingen een uitstekende reden om het meest ongelooflijke pad te volgen vanuit het oogpunt van gezinsopvoeding. Namelijk, om de "onzorgvuldige" vader-"sadist" ouderlijke rechten te ontnemen, het kind uit het "ongunstige" gezin te verwijderen en hem over te dragen aan diezelfde jeugdautoriteiten - voogdij- en voogdijautoriteiten. En daar zal het kind blijkbaar alles worden bijgebracht dat het meest humaan en correct is, waarover hij alleen maar kan dromen.

Natuurlijk zullen velen het weloverwogen voorbeeld als een voor de hand liggend extreem beschouwen, maar zelfs als het jeugdrecht nog niet is ingevoerd in Rusland, zijn er geen minder perverse opties om "de rechten van het kind te beschermen" dan de hierboven gepresenteerde.

regio Voronezj. september 2012 Een 15-jarige jongen komt binnen in een van de lokale onderwijsinstellingen, die volgens de documenten doorgaat als een persoon die zonder ouderlijke zorg is achtergelaten. Bij navraag door de maatschappelijk werker van de onderwijsinstelling blijkt dat beide ouders van de jongeman nog in leven zijn. De vader is een gehandicapte van de eerste groep (wilsonbekwaam). Moeder - een gezonde vrouw, zoals ze zeggen, gebruikt niet, werkt, alleen hier is het werk vijf dozijn kilometer van de stad. Om objectieve redenen kan een moeder niet constant op haar zoon letten, dus wordt ze gedwongen het hele gezin te voeden. En de jongeman zelf moet op zijn beurt voor zijn zieke vader zorgen.

Als gevolg hiervan bleek dat vertegenwoordigers van de wet begin 2012 besloten om hun huis te bezoeken (het bleek dat een van de "meelevende" buren het probeerde, die volgens haar de jongen meerdere keren in gerimpeld en ongewassen kleding). Vertegenwoordigers van de autoriteiten kwamen het appartement binnen, dat natuurlijk niet verschilde in renovatie in Europese stijl, en kwamen onmiddellijk tot de conclusie dat er geen goede voorwaarden waren geschapen voor de opvoeding en opvoeding van de jongen. Ze zeggen dat de moeder niet voor het kind zorgt, en de vader kan dit niet doen vanwege een moeilijke gezondheidstoestand. Naar aanleiding hiervan is met de moeder een “verklarend” gesprek gevoerd, wat er op neerkwam dat haar werd geadviseerd afstand te doen van haar ouderlijke rechten. sommige tijd zal de staat voor dezelfde tijd voor haar kind zorgen, inclusief de zorg voor het financiële plan. In een gesprek met de moeder zelf kon worden vastgesteld dat het kind zonder veel gepraat bij haar was weggenomen, zeggende, citaat: de rechtbank zal toch aan onze (voogdij)kant staan...

Als gevolg hiervan was de jongeman het huis uit. Ja - op de staatsveiligheid, ja - zijn kleren worden gewassen en gestreeld door de "zorgzame" handen van staatsmedewerkers, ja - hij is vol, ja - hij heeft geld voor persoonlijke uitgaven. Maar er is één maar. De jongeman ervoer een echt moreel trauma, in de overtuiging dat zowel hij als zijn ouders gewoon misleid waren. En hij begrijpt eerlijk gezegd niet met welk doel ...

HIJ is meer dan eens uit het weeshuis weggelopen, maar ze brachten hem terug met de dreiging dat als de ontsnappingen niet zouden stoppen, de jongen in een penitentiaire inrichting zou belanden.

Waarom moesten de staatsautoriteiten dit vreemde pad volgen en waarom konden ze niet gewoon een gezin helpen dat duidelijk in financiële moeilijkheden verkeerde? Het blijkt dat er in ons land een duidelijk vooroordeel ontstaat: het is veel gemakkelijker om een ​​kind uit een gezin te halen dan een gezin in nood dezelfde wasmachine te geven ... Het is veel gemakkelijker om de status van een minderjarige te wijzigen door bergen papier schrijven dan een gezin helpen bepaalde moeilijkheden te overwinnen. En er zijn duizenden van dergelijke voorbeelden in heel Rusland. Gezonde ouders worden incompetent verklaard, gezinnen met veel kinderen - disfunctioneel. Wat is het doel? Het doel is tot nu toe hetzelfde: de "bedden" van weeshuizen, rehabilitatiecentra en andere soortgelijke instellingen vullen om extra financiering en een speciale status voor hen weg te werken. Kom uit dezelfde staatsbegroting. Het is paradoxaal, maar dit is een voorbeeld van hoe overheidsinstanties eigenlijk op zoek zijn naar, neem me niet kwalijk, materiaal voor hun eigen werk... Het is deprimerend dat dit materiaal onze kinderen is...

Hier is een van de grimassen van de jeugdrechtspraak, die is ontworpen om de rechten van het kind te beschermen ... Maar vergeef me, wil het kind zelf zo'n bescherming. Als we het bovenstaande voorbeeld extrapoleren, blijkt immers dat in ons land elke tweede ouder de ouderlijke rechten kan worden ontnomen en dat het kind naar een weeshuis kan worden gestuurd. Iemand is vergeten zijn schoenen schoon te maken, iemands ouders dwingen hem om het huisvuil buiten te zetten, ze geven zelfs een klap omdat hij het niet op tijd buiten heeft gezet, en iemand heeft een les op school overgeslagen...

Maar hoeveel materiaal voor het werk van jeugdige arbeiders!.. Hoeveel ongebruikte begrotingsmiddelen!..
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

66 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Vanek
    + 11
    5 februari 2013 07:52
    Finland!!! Je hoeft niet ver te gaan. Breng om te beginnen de ontvoerde kinderen terug.
    1. w.ebdo.g
      + 11
      5 februari 2013 10:45
      De taak van het jeugdstrafrecht bestaat uit drie punten:
      1. "ontwikkeling" van begrotingsmiddelen.
      2. verkoop van kinderen in het buitenland, waarbij de aangenomen wet wordt omzeild.
      3. het creëren van spanning in de samenleving door de belangen van justitie en de normale bevolking van het land tegen te werken (hiervoor moeten maatregelen ongewoon hard zijn)

      dit is hoe ze de rust in de samenleving beginnen te "rocken" - alle strijdende partijen komen in botsing om de spanning te vergroten:
      hondenliefhebbers tegen hondenjagers, drugsdealers (meestal blokken) tegen atleten, voogdijautoriteiten tegen burgers ... en ga zo maar door.

      taak nummer 1 is om de samenleving op zijn kop te zetten, veel negativiteit en een nerveuze sfeer te creëren. omdat het in een rustige samenleving ONMOGELIJK is om mensen tot rebellie te brengen. het is nodig om de hele samenleving in kleine tegengestelde groepen mensen te verdelen en ze tegen elkaar op te zetten, dan zal er geen gemeenschappelijke ideologische integriteit zijn. Elke groep heeft zijn eigen belangen en taken die niet raakvlakken hebben met andere groepen. historische feiten opschonen, de geschiedenis zelf denigreren, in alle onderwijsinstellingen zeggen dat Rusland slecht en vernederend is -
      Dit is de ineenstorting van de staat.

      Ik denk het wel.

      Russische opstand:
      1. +2
        5 februari 2013 12:18
        Dit "jeugdrecht", de verloedering van het onderwijs, de introductie van de moraal van de consumptiemaatschappij ... Ik denk dat dit de schakels zijn van één ketting en daarachter steeds duidelijker een enkel plan zichtbaar wordt, je gaat er onwillekeurig in geloven complottheorieën ...
    2. 0
      6 februari 2013 17:20
      Citaat: Vanek
      Finland!!! Je hoeft niet ver te gaan. Breng om te beginnen de ontvoerde kinderen terug.

      Ja, en Frankrijk wordt hier vermeld.
      Wat betreft het opvoeden van kinderen zou ik zeggen:

      Voor verdedigers van het jeugdstrafrecht wordt hier direct gekauwd:
  2. Andron24
    0
    5 februari 2013 08:06
    Het doel van deze gerechtigheid lijkt nobel, maar de mechanismen zijn te hard ...
    1. skiff
      + 10
      5 februari 2013 09:34
      Kinderen zijn het weinige dat we nog hebben, dit is de vernietiging van de familie-instelling, een grove inmenging in de zaken van het gezin. YUY-medewerkers moeten nadenken, en hun kinderen zullen geen wezen worden achtergelaten nadat ze het kind uit een vreemd gezin hebben gehaald , gewoon omdat het kind een uitbrander kreeg, bijvoorbeeld voor het niet naleven van huislessen, omdat een echte ouder op zijn tanden bijt voor zijn kinderen.
    2. plooien
      +4
      5 februari 2013 11:19
      Er zijn verklaarde doelen en er zijn echte. De zorg voor het kind wordt uitgesproken, maar het echte doel is om het bestaan ​​en de financiering van de YJ en voogdijautoriteiten te rechtvaardigen. Als niemand de ouderlijke rechten wordt ontnomen en naar weeshuizen wordt gebracht, dan werken deze organen niet goed genoeg. :(
      Er was al zoiets - "Als je nog niet in de gevangenis zit, wil dat niet zeggen dat je nergens schuldig aan bent - dit betekent dat we niet goed werken"
    3. walter_rus
      0
      6 februari 2013 01:30
      Het sleutelwoord hier is LIKE.
  3. + 19
    5 februari 2013 08:06
    "Buitenlandse partners" laten ons stilaan wennen aan het Zuiden, gender, homoseksualiteit en andere geneugten van de democratie. Heer Joden hebben Amerika, Europa ontbonden. Zuidoost-Azië, nu hebben ze ons meegenomen.
  4. lehatormoz
    + 22
    5 februari 2013 08:06
    Sterk tegen jeugdstrafrecht.
    Deze WESTERSE BESMETTING tast onze GEZINSLEVENSWIJZE, onze tradities aan (ik beschouw POGINGEN om de acties van voogdijautoriteiten te rechtvaardigen als ongepast).
    Het blijkt tenslotte een INTERESSANTE SITUATIE van een kind BEHEERDERS AMBTENAREN, onder een PUNT VOORWOORD, nemen het van hun ouders, registreren het in een weeshuis - dan registreren ze het ook snel voor verkoop aan een AMERIKAAN of FRANS (die gemakkelijk kan draaien om een ​​SADIST te zijn of erger
    een pedofiel) Het is heel goed mogelijk dat een RUSSISCH KIND materiaal blijkt te zijn voor de VERKOOP van NIEREN, HART, LEVER aan rijke ooms.
    DENYUZHKI dat is wat het allemaal drijft.
    1. Vanek
      + 18
      5 februari 2013 08:16
      Dit las ik vanmorgen:

      Rusland staat niet toe dat homoseksuele gezinnen hun wezen adopteren

      Rusland staat niet toe dat homoseksuele gezinnen hun wezen adopteren. Dat heeft de commissaris voor kinderrechten onder president Pavel Astakhov verklaard in een interview dat vandaag is gepubliceerd door Rossiyskaya Gazeta.

      Volgens hem komt dit standpunt al tot uiting in onze basiswetten - in de Grondwet en het Gezinswetboek. Het stelt expliciet dat het huwelijk de verbintenis is van een man en een vrouw. We hebben niets anders, zei de ombudsman.

      Zoals Astakhov opmerkte, bijvoorbeeld, in Frankrijk, waar ze een wet op het homohuwelijk gaan aannemen, zijn de mensen zelf in opstand gekomen tegen een dergelijke innovatie. Velen van hen, benadrukte hij, geloven dat ze een wet moeten aannemen over propaganda van homoseksualiteit, zoals in Rusland.
      1. +7
        5 februari 2013 12:25
        We moeten adoptie in homoseksuele gezinnen niet verbieden, maar adoptie verbieden in landen waar homoseksueel "huwelijk" legaal is, ik denk dat dit de volgende logische stap zou zijn na het verbod voor de staten ...
    2. +4
      5 februari 2013 09:28
      DENYUZHKI dat is wat het allemaal drijft

      En niet alleen geld, vernietig families! Breek met tradities! Vernietig onze hele manier van leven, en in de laatste set, vernietig Rusland!
      Externe agressie is nutteloos, dus probeer het van binnenuit!
    3. donchepano
      +4
      5 februari 2013 10:05
      Citaat: lehatormoz
      EEN RUSSISCH KIND kan materiaal blijken te zijn voor de VERKOOP van NIEREN, HART, LEVER aan rijke ooms.
      DENYUZHKI dat is wat het allemaal drijft.


      Jeugdrechtspraak is een van de meest verachtelijke ideeën die door de vijanden van Rusland zijn uitgevonden en aan onze heersers zijn uitgeglipt
    4. +1
      5 februari 2013 14:18
      100% mee eens! De introductie van technologie voor jeugdrechtspraak zal gezinnen doden. Zo hard mogelijk en overal waar mogelijk moet er over geschreeuwd worden! Zelfs nu krijgen onze kinderen geen les, maar krijgen ze educatieve diensten, waaronder eersteklassers die de telefoonnummers van "verdedigers" onthouden en speciale brievenbussen op scholen plaatsen waar ze een klacht tegen hun ouders kunnen indienen!
      1. 0
        5 februari 2013 23:43
        Ik ben het ook volledig eens met de auteur, maar ik zal het harder zeggen - dit is een oorlog, een oorlog tegen onze toekomst, een oorlog tegen onze kinderen, onze kleinkinderen, tegen onszelf, tegen ons vaderland, het land RUSLAND. Ik schrijf bewust landen, niet de staat, want de staat is een machtsinstituut, dus de macht kan en zal blijven, maar er zal geen RUSLAND zijn.
    5. Andrey58
      -1
      5 februari 2013 19:32
      Citaat: lehatormoz
      Het RUSSISCHE KIND zou wel eens materiaal kunnen blijken te zijn voor de VERKOOP van NIEREN, HART, LEVER aan rijke ooms.

      Waarom heeft de oom het hart van een kind nodig?
  5. zamba
    + 21
    5 februari 2013 08:27
    Dat zijn alle "nobele" gedachten ...
    1. +1
      5 februari 2013 12:29
      Een uitstekende poster, onthult de essentie ... geen wonder dat hun geboortecijfer niet in orde is, maar wat voor dergelijke problemen ...
    2. +1
      5 februari 2013 14:37
      Wat een gruwel!
      Heel begrijpelijk.
  6. +8
    5 februari 2013 08:41
    Ik weet het niet, misschien ben ik een pessimist, maar om de een of andere reden eindigen alle goede ondernemingen in ons land op de een of andere manier slecht. De hervorming van het leger heeft naar mijn mening dit leger bijna geruïneerd. De hervorming van het ministerie van Binnenlandse Zaken ook leidde niet tot iets goed nieuws. voor de verkeersveiligheid, uiteindelijk, in plaats van wegen aan te leggen, werden verkeersregels aangescherpt, draconische boetes verhoogd, straffen verhoogd onder verschillende artikelen, het werd eng om te rijden. Meer onderwijshervormingen met het Unified State Examination. Huisvesting en gemeentelijke diensten zijn ook niet duidelijk, enz. Het voelt alsof ik op de verkeerde plek woon of ze zijn er niet. Nu moet ik nog zitten wachten tot mijn oom komt zeggen: "Volgens de buren ben je een slechte vader, je verdwijnt vaak in de dienst, een boete betalen"
    1. +4
      5 februari 2013 09:36
      'Volgens de buren ben je een slechte vader, verdwijn je vaak in de dienst, betaal je een boete'

      Een boete is niet het ergste, maar wat als de kinderen worden weggehaald?
      1. 0
        5 februari 2013 12:30
        Voor dit geval moet u een AX in huis hebben.
    2. 0
      5 februari 2013 23:08
      Binnenkort wordt een multipaspoort afgegeven
  7. + 10
    5 februari 2013 09:09
    Mijn vader sloeg me als kind met een riem, het deed pijn, maar ik werd geen drugsverslaafde of alcoholist zoals sommige van mijn leeftijdsgenoten. 3,14zdyuley was bang om van Bati te ontvangen.
    1. + 11
      5 februari 2013 09:54
      Als kind rookte ik met vrienden. Thuis merkte papa de geur van mij op, gaf me zo'n pak slaag dat ik nog steeds niet rook. En er was altijd vraag van mij naar de jongste. Drie jaar geleden bracht mijn zoon thuis een kaart met de naam "MIJN RECHTEN", waarop staat dat hij in geval van iets bij zijn ouders moet aankloppen, dat hij beslist wat hij wel en niet moet doen, enz ...
  8. kond
    +6
    5 februari 2013 09:19
    een van mijn vrienden zei het volgende toen hij achter al dit jeugdgedoe kwam. "Ze komen mijn dochter ophalen - ik graaf een paar zuurstofcilinders onder het huis en blaas alles naar de hel!" Zijn glorieuze militaire verleden kennende, geloof ik. EN GA AKKOORD!!!!
  9. + 11
    5 februari 2013 09:21
    Ik denk wie wil kijken en lezen: http://via-midgard.info/news/in_russia/kto-stoit-za-yuvenalnym-adom.htm http://www.sdelanounih.ru/yuvenalnaya-yusticiya-na-zapade/ От себя добавлю следующее сын по полмесяца живёт у меня и если кто за ним придёт завалю хоть одно-двух, но просто так не отдам. Хорошо хоть доча взрослая.
    1. SEM
      SEM
      +2
      5 februari 2013 12:21
      Ik ben het eens met Karpv - dit idee moet worden opgegeven, en dus zijn er maar weinig kinderen, en als potentiële ouders ze gaan wegnemen, zullen ze over het algemeen bang zijn om ze te baren. We moeten zaken doen, bijvoorbeeld alle voorwaarden scheppen voor de adoptieouders van wezen, jonge gezinnen niet met woorden maar met daden ondersteunen (grote geldelijke vergoedingen, appartementen, vakanties), dan hebben we geen jeugdrecht en Vergeet westerse technologieën voor gezinnen, die zijn als de dood.
  10. +2
    5 februari 2013 09:26
    En ze zijn niet bang. Onze autoriteiten. Ze doen er alles aan om mensen boos te maken! 17 jaar staat voor de deur. En een minderjarige is een andere manier om geld te verdienen voor bureaucraten.
    1. +1
      5 februari 2013 10:37
      koshara-988
      Citaat: andrei.2012
      Ik weet het niet, misschien ben ik een pessimist, maar om de een of andere reden eindigen alle goede ondernemingen in ons land op de een of andere manier slecht. De hervorming van het leger heeft naar mijn mening dit leger bijna geruïneerd. De hervorming van het ministerie van Binnenlandse Zaken ook leidde niet tot iets goed nieuws. voor de verkeersveiligheid, uiteindelijk, in plaats van wegen aan te leggen, werden verkeersregels aangescherpt, draconische boetes verhoogd, straffen verhoogd onder verschillende artikelen, het werd eng om te rijden. Meer onderwijshervormingen met het Unified State Examination. Huisvesting en gemeentelijke diensten zijn ook niet duidelijk, enz. Het voelt alsof ik op de verkeerde plek woon of ze zijn er niet. Nu moet ik nog zitten wachten tot mijn oom komt zeggen: "Volgens de buren ben je een slechte vader, je verdwijnt vaak in de dienst, een boete betalen"

      Citaat: koshara-988
      Ze doen er alles aan om mensen kwaad te maken!


      Is het niet zo?
  11. +6
    5 februari 2013 09:50
    Jeugdrecht... Themis is blind... Kortom, bullshit, is het een of andere Justitka die me gaat leren hoe ik mijn dochter moet opvoeden? En de ervaring van mijn ouders en grootouders, in de oven??? En hu-hu niet ho-ho?
  12. Vanek
    +6
    5 februari 2013 10:13
    Hier http://deti.mail.ru/news/filipp-kirkorov-opasaetsya-za-detej/ afgetrokken.

    De beroemde zanger en showman Philip Kirkorov gaf toe dat hij zich grote zorgen maakt over zijn kinderen en daarom gedwongen is ze thuis te laten. Philip is boos dat hij zijn langverwachte zoon en dochter zelden ziet.


    De reden voor Philips lange scheiding van de kinderen ligt in het feit dat de kunstenaar en zijn kinderen voortdurend worden lastiggevallen door menigten paparazzi die koste wat het kost zijn kinderen proberen te fotograferen en zelfs een gevaar vormen voor Philips familie. Het buitenverblijf van de koning van de pop wordt XNUMX uur per dag bewaakt door mensen met telelenzen die een glimp van Kirkorovs kinderen hopen op te vangen om een ​​paar foto's te maken.

    De zanger gaf toe dat hij alleen al om deze reden gedwongen was alleen naar Miami te gaan, hoewel er kaartjes voor het hele gezin waren geboekt. De kinderen logeerden bij tante Marie in Rusland. Het landhuis van Kirkorov is goed beschermd tegen het binnendringen van vreemden, en alleen daar, gelooft de opgewonden vader, zullen zijn kinderen veilig zijn.

    In Amerika neemt Philip Kirkorov deel aan de verfilming van het derde deel van de romantische komedie "Love in the Big City", waar ook de filmster Sharon Stone zal deelnemen met de al bekende personages uit de vorige delen van de film .



    WAAROM (een vraag aan YUU) ZULLEN ZE ZIJN KINDEREN NIET NEMEN????????????

    zelden ziet zijn langverwachte zoon en dochter.

    IS DAT GEEN REDEN????????????? Een kind met een vader, zij het een invalide, maar met zijn vader NABIJ. En deze, in feite, en a priori zonder vader.

    en zelfs vertegenwoordigen voor Philips familie gevaar

    IS DAT GEEN REDEN???????????? Mam werkt tachtig kilometer verderop. , met daarin een gehandicapte echtgenoot en een minderjarig kind, waar, b .... gevaarlijker zijn.
    1. +5
      5 februari 2013 10:40
      Mam werkt tachtig kilometer verderop. , met daarin een gehandicapte echtgenoot en een minderjarig kind, waar, b .... gevaarlijker zijn.


      Zeker "gevaarlijker". Dat is waarom. dat het kind zal opgroeien en zal begrijpen wat verantwoordelijkheid, zorg, tolerantie is. En wat zal er uit de kinderen van Kirkorov groeien,
      Ik denk dat het duidelijk is
  13. +4
    5 februari 2013 10:31
    Wat het meest interessant is, is dat jongeren in de regel niet geïnteresseerd zijn in disfunctionele gezinnen (alcoholisten en drugsverslaafden zijn al vernietigd), maar meestal in normale gezinnen, maar die financiële moeilijkheden ondervinden (dit is het veld voor de vernietiging van de gezinsinstelling).
  14. UV58
    +4
    5 februari 2013 11:14
    een soort activering in de hele "beschaafde" wereld in de richting van de vernietiging van het gezin.
    homoseksuele wetten, jeugdstrafrecht - dit zijn allemaal stappen in de richting van de vernietiging van het gezin.

    waarom wordt dit gedaan?

    misschien omdat het gezin voor een groot deel een bolwerk van moraliteit is. die. veel morele waarden zijn precies verbonden met het gezin.

    zoals een burger van ons vaderland zei: de volgende stap na de goedkeuring van het homohuwelijk is de legalisering van pedofilie.

    de man van de toekomst is een man zonder moraal.
    is dit het doel?
    1. +3
      5 februari 2013 11:38
      Citaat: UV58
      de man van de toekomst is een man zonder moraal.

      Volgens mij zit het er een beetje op.
      De nieuwe "gewone man" zou zonder vaderland, nationaliteit, geslacht, familie, zelfbewustzijn en eigen mening moeten zijn. Hij moet zorgen voor het eten van heerlijk eten, het kopen van een nieuw "zeer noodzakelijk" ding (zonder welke er helemaal geen leven is), en speculeren op sociale media. netwerken over een onderwerp "erg belangrijk". Dit is het beeld van een ideale gecontroleerde gewone man.
      1. +1
        5 februari 2013 12:57
        Precies, een soort geldschaap... Het doet me denken aan de Matrix, alleen daar wekten ze elektrische energie op...
    2. +4
      5 februari 2013 12:46
      De ene regisseur vraagt ​​aan de andere:
      - waarom zo somber?
      - Ik maak een film, denk ik.
      - waarover? (geïnteresseerd)
      - over liefde.
      - uh, hij en hij?
      - Nee.
      - zij en zij?
      - Nee.
      - hij en de hond.
      - Nee.
      - maar hoe?????
      - hij en zij.
      - ah, kronieken (teleurgesteld).

      Dit is wat de Joden proberen te bereiken.
  15. Vanek
    +3
    5 februari 2013 11:19
    Hier is nog een lezing.


    Rechtbank Massachusetts beveelt 12-jarige jongen om werk te zoeken
    01.02.2013
    10:15
    Een rechtbank in Massachusetts beval een 12-jarige jongen om een ​​baan te zoeken. 280115.jpeg

    Een rechtbank in Massachusetts beval een 12-jarige jongen om een ​​baan te zoeken zodat hij duizend dollar kon betalen aan zijn buren, op de muren van wiens huis de jeugdige "kunstenaar" regelmatig zijn vaardigheden aanscherpte.

    Op het moment van de misdaad was de jongen die in gerechtelijke documenten werd geïdentificeerd als "Abram" 11 jaar oud. Hij kreeg een jaar de tijd om een ​​schadevergoeding te betalen, maar de pestkop haalde deze deadline niet, dus de rechtbank gaf hem een ​​proeftijd van vier jaar en beval hem een ​​baan te zoeken, meldt UPI.

    De advocaat van de jongen, Craig Bartholomew, heeft al beroep aangetekend. "De staat beperkt de lijst met banen die een 12-jarig kind kan vervullen. Kinderen kunnen acteurs zijn met toestemming van de ouders, ze kunnen op een boerderij werken en in theorie kranten bezorgen. Maar tegenwoordig bezorgen kinderen geen kranten meer." legde Bartholomeus uit.

    De rechtbank bood "Abram" echter bij het nemen van een beslissing verschillende opties aan. Rechter William Mead merkte op dat een pestkop gazons van bladeren kan ontdoen, sneeuw kan verwijderen, als oppas kan werken, aankopen kan bezorgen of oud papier en plastic containers kan overhandigen voor recycling.


    HOE?????? Wat betekent het? Hij is 12. Twaalf jaar!!!
    1. 0
      5 februari 2013 12:59
      Citaat: Vanek
      Hij is 12. Twaalf jaar!!!

      En hij heeft al zijn eigen ADVOCAAT!!! kameraad

      ... maar hij kan geen duizend betalen ...
    2. +2
      5 februari 2013 13:02
      Citaat: Vanek
      HOE?????? Wat betekent het? Hij is 12. Twaalf jaar!!!

      De rechters demonstreerden "gelijke rechten en plichten". Maar ik zie niets mis met het feit dat hij dit geld moest VERDIENEN. Zal doorgaan met het evalueren van de toekomstige gevolgen van hun acties. En het kost niet veel tijd om binnen een paar uur post te verspreiden of bladeren van één gazon te verwijderen. Bovendien besteden ze niet zoveel tijd aan studeren als wij. Arbeidsonderwijs is altijd gunstig geweest als het niet uitmondt in uitbuiting van minderjarigen. Om de een of andere reden werkte iedereen voor Makarenko. En ze studeerden tegelijkertijd, en ze slaagden erin om kringen bij te wonen, en toen voorzagen ze bijna volledig in hun eigen onderhoud. En uitstekende specialisten en mensen (in termen van hun morele kwaliteiten) verlieten zijn koloniën
  16. DYMITRY
    -1
    5 februari 2013 11:32
    Hier is de officiële website van de commissaris voor kinderrechten in de regio Sverdlovsk: http://www.svdeti.ru/ Zie alstublieft wat ze werkelijk doen! Ziet het eruit als een campagne over jeugdige fascisten? Het lijkt me helemaal niet leuk! Besteed speciale aandacht aan dit tabblad: http://www.svdeti.ru/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=
    category&id=32&Itemid=85 De plichten van de mensen die betrokken zijn bij dit bedrijf omvatten geen patriottische opvoeding, maar ze doen het in opdracht van de ziel! Er zijn trouwens ook materialen met VO. Laten we stoppen met iedereen over dezelfde kam te scheren! Ik denk dat deze mensen iets noodzakelijks en belangrijks doen. Er zijn concrete, zeer positieve resultaten. Ze helpen mensen echt! Maar het zijn vertegenwoordigers van Jeugdrecht. Zijn dat ook fascisten? Ik vraag mensen die pleiten voor onmiddellijke executies om te antwoorden.
    1. +2
      5 februari 2013 13:01
      Makkelijk ... onder de nazi's die naar ons land kwamen, waren er hele goede mensen die bijvoorbeeld kinderen van de hongerdood redden ...
      WE SPREKEN OVER HET SYSTEEM, niet over specifieke mensen en specifieke voorbeelden.
      1. +2
        5 februari 2013 20:21
        de13
        In elk systeem werken specifieke mensen.
        Ofwel mensen die geen kinderen hebben kunnen er terecht en daarom wordt de hele wereld door hen gehaat, ofwel mensen voor wie buit het belangrijkste is.Natuurlijk zijn er mensen die willen helpen,
        Maar uiteindelijk hadden alle nazi's één doel, zowel de slechte als de goede.
  17. +8
    5 februari 2013 12:10
    De mensen, Jeugd is een echt kwaad, en onlangs heb ik me net aangemeld voor het verzamelen van handtekeningen van ouders tegen jeugdrechtspraak, in februari zal er een organisatieforum zijn met de overdracht van handtekeningen aan het presidentieel secretariaat, vanaf gisteren is er waren al bijna 150 ton. handtekeningen
    en hoe het allemaal begon - de zoon studeert in de 3e klas en begon als het ware enquêtes te houden over wie en wat thuis doet, en hoe zorgen ze ervoor dat ouders zichzelf opruimen, afwassen, enz. .. het resultaat zou moeten komen tot 28 gezinnen uit onze klas een politievertegenwoordiger voor familiezaken, voorlopig een persoonlijke kennismaking met hoe een kind leeft en welke levensomstandigheden ... dit is een schrijver van burgers ...

    Ik vergat eraan toe te voegen dat we heel december heel december hebben doorgebracht met buitenschoolse uren met verwaterde informatie dat ouders niet het recht hebben om hen te dwingen om zelfs maar een bord mee te nemen of speelgoed op tafel te leggen ... het bleek heel eenvoudig en toevallig op mijn vraag waarom ik mijn kamer niet heb opgeruimd, heeft mijn zoon me dit allemaal gegeven)) het is goed dat het genezen is (voorlopig) Ik heb mijn vrouw net gezegd om het in zijn vuile vaat te eten als Ik heb het zelf niet gewassen, en nam de telefoon en zei dat er in die wet nog geen woord over telefoons is + we spraken over wat er zou kunnen gebeuren als ze hem van ons naar het weeshuis zouden brengen ...
    maar om eerlijk te zijn, ik was gewoon geschokt en wist niet hoe snel en krachtig ze in de lege hoofden van kinderen begonnen te rijden ....
    1. +5
      5 februari 2013 13:07
      Citaat: Armavir
      hoe snel en krachtig begonnen ze in de lege hoofden van kinderen te rijden ....

      van nature! omdat het zo leuk is om tegen ouders te zeggen "en dat ben je ook aan mij verplicht"
      Het jeugdige meisje is gevaarlijk omdat ze kinderen leert dat iedereen hen alles verschuldigd is! Ze zegt met geen woord over plichten. ze zullen later opgroeien en op 18-jarige leeftijd zullen ze achterlijk zijn, verward door het feit dat in het leven blijkt dat je zelf iets moet doen. Ze zullen blijven hopen dat de staat hen alles op een presenteerblaadje zal aanbieden. En natuurlijk zal zo'n "jeugd" nooit zijn verontwaardiging uiten en uiteindelijk niet proberen deze toestand te veranderen. Maar hoe! Ze zullen hun weldoener verliezen! haal de voerbak weg! Dit is het doel: willoze drones opleiden die nergens aan zijn aangepast.
      1. +1
        5 februari 2013 18:13
        Het gaat goed, mijn zoon ging vandaag naar de training en kwam bij mij werken en overhandigde een prachtig pamflet dat hij op school had gekregen ... nou, over het algemeen ben ik van streek, alles is mooi erin met geschilderde foto's die ouders moeten en geen woord over de plichten van een kind , bestudeerd door het hele team))) We kwamen tot de conclusie dat het gewoon nodig is om een ​​riem met een badge te geven aan degenen die het hebben geschreven en die het actief promoten . ..
        Welnu, we hebben met de ouders afgesproken om volgende week een buitengewone stamvergadering over deze kwesties te houden met de oproep van de directeur en hoofdonderwijzer van de school ... het is duidelijk dat het alleen maar artiesten zijn, nou, we zullen zien wat en hoe
  18. +1
    5 februari 2013 12:46
    http://rusplt.ru/articles/social/social_1225.html
    E. Lakhova en medewerkers

    Welke van de Doema-leden stemde op 25 september voor het wetsvoorstel over sociaal patronaat.

    "Verenigd Rusland": 236 stemmen voor, geen "tegen", één afgevaardigde onthield zich van stemming, één stemde niet (het wetsvoorstel is gemarkeerd als "prioriteit" op de website van de factie Verenigd Rusland).

    Communistische Partij van de Russische Federatie: "tegen" - 88 afgevaardigden, 4 stemden niet.

    LDPR - 6 mensen "tegen", 50 stemden niet.

    "Fair Russia": 61 stemmen "voor", 2 stemden niet.
  19. + 13
    5 februari 2013 12:52
    Laat me je eraan herinneren dat er in mijn familie drie eigen kinderen zijn en drie geadopteerde kinderen. Dus. In onze stad zijn enkele van de meest actieve pleegmoeders georganiseerd in hun eigen wettelijk geregistreerde organisatie. En dit wordt actief bestreden door de voogdijautoriteiten. Ze overstelpen pleegouders met honderden nutteloze rapporten, attesten, eisen van toelichting, etc. Op de opmerking dat kinderen thuis aan kinderen konden worden teruggegeven, antwoordden ze dat, oké .. En dit allemaal omdat het houden van een kind in een weeshuis 30 (dertig) keer duurder is dan in een pleeggezin. Dienovereenkomstig geldt: hoe meer kinderen in opvangcentra, hoe meer geld uit de begroting wordt toegewezen en hoe meer er kan worden gestolen. Daarom zijn de voogdij- en voogdijautoriteiten absoluut niet geïnteresseerd in uitbreiding van pleeggezinnen en doen ze er alles aan om het aantal weeskinderen te vergroten.
    1. +3
      5 februari 2013 13:18
      Citaat van lewerlin53rus
      Ik heb zelf drie kinderen en drie geadopteerde kinderen.

      Eugene, van mij persoonlijk - diep respect!
    2. Oom
      0
      5 februari 2013 20:38
      Citaat van lewerlin53rus
      Laat me je eraan herinneren dat er in mijn familie drie eigen kinderen zijn en drie geadopteerde kinderen.
      Help de Heer om te onderwijzen!!!
      1. 0
        5 februari 2013 22:37
        Heel erg bedankt!! hi
  20. +2
    5 februari 2013 13:25
    Citaat uit het artikel: "Er is tot nu toe maar één doel: de "bedden" van weeshuizen, rehabilitatiecentra en andere soortgelijke instellingen vullen om extra financiering en een speciale status voor hen uit te schakelen. Knock ze uit dezelfde staat begroting."

    Bull's-eye, preciezer kan je het niet zeggen. In hetzelfde Finland (volgens de Finnen) is het voor voogdijautoriteiten niet rendabel om hulp te bieden aan gezinnen met een laag inkomen, aangezien de staat hun rechtstreeks uitkeringen betaalt. Maar als je het kind neemt en in een ander gezin plaatst (en het maakt niet uit of het drugsverslaafden, alcoholisten of sadisten zijn, er zijn zulke gevallen), dan wordt het geld dat door de staat is toegewezen voor het onderhoud van dit kind verdeeld door de voogdijautoriteiten. Hier, zoals ze zeggen, en straf in de hand. Overigens is het geld dat wordt toegewezen niet heel klein. Het is walgelijk om kinderen te verhandelen en er geld mee te verdienen.
  21. +1
    5 februari 2013 13:27
    Ik ben het met iedereen eens. Er is geen enkel minpunt. Hoe gaan ze deze shit een wet maken?
  22. +2
    5 februari 2013 14:38
    jeugdrecht ... huwelijken van hetzelfde geslacht ... ja, dit zijn allemaal tekenen van een Europees gekkenhuis, we leven in Rusland, we hebben hun stront en hun bevelen niet voor niets nodig ...
  23. +4
    5 februari 2013 16:24
    Elke opvoeding is het doorbreken van stereotypen van gedrag. Elk breken omvat de toepassing van kracht (niet noodzakelijkerwijs fysiek). Breken veroorzaakt altijd protest en lijkt op geweld. Als de samenleving kinderen wil opvoeden aan wie ouders niets willen doorgeven van hun ervaring, wereldbeeld, levensstijl, dan is jeugdrecht het beste. Voor de opvoeding van een generatie Ivans die zich hun verwantschap niet herinneren. Voor de opvoeding van een generatie die klaar is om een ​​burgeroorlog te ontketenen, voor de opvoeding van een generatie voor wie materieel welzijn alles is, en de balans van de ziel bluf is (zoals in het Westen). Rusland is een land dat staat op basis van het nationale geheugen. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar gespuis van over de hele wereld zich verzamelt, die niets hebben om aan kinderen door te geven, die snel het nutteloze criminele verleden van hun land moeten vergeten (jeugdrecht helpt daar veel bij), moeten we onze wortels. Aanhangers van jongeren zijn veel gevaarlijker dan niet alleen Navalny en Udaltsov, maar ook islamitische terroristen. Ze zullen het land sneller afmaken.
  24. +2
    5 februari 2013 16:35
    DIT past heel duidelijk in het plan om het land met migranten te vestigen. Onder zulke omstandigheden zullen we gewoon uitsterven.
  25. nav1513
    +2
    5 februari 2013 18:37
    Het gezin is de cel van de samenleving!!!!! Yuyu is een van de instrumenten van haar vernietiging!!!
    Yuyu-aanhangers tegen de muur!!!!!!!!
  26. +2
    5 februari 2013 19:50
    Het is cool, vrouwen willen toch niet bevallen, de consumptiemaatschappij heeft geen geld voor onderhoud en een onbewolkt leven, enz. misschien Duc helemaal waarom dan bevallen?????
    Over het algemeen zullen ze dan niet bevallen ... Stsuki ..... en nogmaals stsuki .... degenen die deze wetten creëren onder het dictaat van iemand .. (we weten door wie) .. Ze zeggen dat we sterven uit, nou, Duc pakhodu, we zullen uitsterven, met Yu Yu ... Maar er is een idee dat een Rus een uitweg zal vinden, ik zie hem al ...
  27. +1
    5 februari 2013 19:59
    Dat is het hele verhaal.
  28. kukuruzo
    0
    5 februari 2013 20:01
    Met betrekking tot de autoriteiten, maar het gezin is de machtigste pijler van de staat en deze pijler zou zich vanzelf moeten ontwikkelen, ik denk dat het niet mag worden toegestaan ​​dat het instituut van het gezin instort door ineffectief management of een of andere vorm van hervormingen. .. je kunt je niet bemoeien met gezinnen ... de staat moet natuurlijk helpen, appartementen geven aan jonge gezinnen, zorgen voor banen, uitkeringen, kleuterscholen, scholen, enz. Kinderen en ouders op verschillende manieren opvoeden ... maar niet hoe niet om gezinnen binnen te vallen, het is de moeite waard om naar de Europese jeugd en de crisis van gezinnen te kijken..luie, ongecontroleerde generatie, homo's en lizbians..natuurlijk zal elke crisis verschrikkelijk zijn als je niet gewend bent aan werk en verantwoordelijkheid... en dit komt omdat er een wet is hoe kun je een kind straffen ... of dat je niet mag hij heeft niets te weigeren etc. maar hoe je kinderen in toegeeflijkheid opvoedt, naar het kind kijkt en ziet hoe hij moreel voor je ogen uiteenvalt, en je kunt geen invloed uitoefenen
  29. Oom
    +1
    5 februari 2013 20:39
    Het gezin is de ruggengraat van de staat. Vernietig het gezin - de staat zal instorten.
  30. +1
    5 februari 2013 20:53
    Citaat van: Bort Radist
    Ik ben het met iedereen eens. Er is geen enkel minpunt. Hoe gaan ze deze shit een wet maken?


    Kijk langzaam, door propaganda, naar nieuwe tekenfilms, bijvoorbeeld, of films, sommige programma's, laten ze vaak gelukkige kinderen zien met mama's en papa's?
    En op deze mediaproducten zal een hele generatie opgroeien, over een jaar of 20, welke houding ten opzichte van het jeugdrecht zal de nieuwe, jonge samenleving hebben?
  31. 0
    5 februari 2013 23:46
    De adoptie, God verhoede, van het jeugdrecht brengt de creatie van een bepaalde structuur met zich mee. De taak van elke structuur is om zijn bestaan ​​te rechtvaardigen. Hoe zal de jeugdstructuur haar bestaan ​​rechtvaardigen? Natuurlijk, het aantal geruïneerde gezinnen om welke reden dan ook. In Frankrijk werd een kind bij het gezin weggehaald met de motivatie: Voor de onaanvaardbaar sterke liefde van ouders voor het kind.
    "Jeugdrechtspraak" is geen gerechtigheid, het is meer een bedrijf, of liever een rotbedrijf.
  32. +1
    6 februari 2013 08:08
    Hier heb ik een kind van 14 jaar oud, een Rus ontdekte Antarctica, Fenimore Cooper zwom daar.
    De Suezkanalen en de Panamakanalen...xs waar ze zijn.
    Ik zwijg over geschiedenis, literatuur.. en andere wetenschappen.
    Mam zwijgt (hij is mijn stiefzoon), ik kan niet aanraken, maar ik denk dat het nodig is om te zwepen (niet veel).
    Motivatie dat de computer interessanter is .... en wat te doen?
    1. w.ebdo.g
      0
      6 februari 2013 12:16
      dark_65, het is noodzakelijk om te zwepen. gecontroleerd - WERKEN!
      maar dat geldt alleen voor jongens. Niet aanbevolen voor meisjes
  33. profondo
    0
    6 februari 2013 21:26
    misschien moet je een Yuyu anthem maken (of nog beter een clip) zoals deze:

    Ons doel is één
    weeshuizen vullen,
    we hebben een onvolledig weeshuis
    En in plaats van het geweten, de wet

    Jeugdrecht -
    het is de kinderpolitie,
    we komen naar je toe, we nemen het kind weg,
    red hem van de liefde van zijn moeder.

    We weten beter hoe we moeten leven
    wat te dragen, wat te zeggen,
    Van wie te houden, wat te willen
    Waarover te dromen en wat pijn te doen.

    Jeugdrecht -
    het is de kinderpolitie,
    we komen naar je toe, we halen de kinderen weg,
    red hem van de liefde van zijn vader.

    Is uw zoon niet bevriend met de homo?
    of wil niet dom zijn?
    of verkouden of diarree?
    of heeft u een aangifte gekregen?

    Jeugdrecht -
    het is de kinderpolitie,
    we komen naar je toe, we halen de kinderen weg,
    we zullen hem redden van je liefde.
  34. 0
    13 februari 2013 18:39
    Yuyu streeft één strategisch doel na, de vermindering van de "overtollige" bevolking van de planeet. Dat is eigenlijk alles. Bijzonderheden zijn al tactiek. De overvloed aan naïeve mensen die twijfelen aan hun "overtolligheid" is verrassend voor de gek houden
  35. 0
    25 mei 2017 11:51
    Jeugdrechtspraak is een westerse saboteur wiens doel de vernietiging van het instituut van het gezin en de vervanging van waarden is. Daarom moet de vijand worden vernietigd!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"