"Black Eagle" - kenmerken van de tank die nog steeds relevant zijn

111
"Black Eagle" - kenmerken van de tank die nog steeds relevant zijn

"Object 640" of "Black Eagle" is misschien wel een van de beroemdste projecten op het gebied van de binnenlandse tankbouw, ontwikkeld door Omsk Transmash in de jaren 90. Het werd meer dan een kwart eeuw geleden voor het eerst aan het grote publiek gepresenteerd en wekt nog steeds steeds meer belangstelling, dankzij ontwerpoplossingen die zeer nuttig zouden kunnen zijn in moderne gevechten.

De afgelopen jaren is ‘Black Eagle’ ongewoon vaak in de media genoemd. Ze verheerlijken de kenmerken ervan en verspreiden openhartige verhalen over de veronderstelde aankomst van deze machines aan het front en de massaproductie ervan. En de kers op de taart was de recente verklaring van het tijdschrift Military Watch over het voornemen van Omsk om een ​​compleet nieuwe tank te produceren, wat door velen werd gezien als een hint naar de heropleving van de Object 640.



Het enige dat hier nog moet worden opgemerkt, is dat er geen massaproductie van de Black Eagle heeft plaatsgevonden, en dat is ook nooit het geval geweest. Omdat er geen overheidsopdrachten waren voor de productie en het onderzoekswerk op het gebied van ontwikkeling tank, zoals gerapporteerd door het Ministerie van Defensie in 2009. Alle activiteiten op “Object 640” werden uitsluitend uitgevoerd in het kader van een onafhankelijk initiatief van de Omsk “Transmash”.

Een lopend model van de Black Eagle-tank, gemaakt op een T-80U-chassis met zes wielen aan boord. Geïntroduceerd in 1997.
Een lopend model van de Black Eagle-tank, gemaakt op een T-80U-chassis met zes wielen aan boord. Geïntroduceerd in 1997.

Het tankproject zelf werd, na het faillissement van de onderneming en de daaropvolgende opname door Uralvagonzavod, uiteindelijk op de plank gelegd, samen met het bekende verenigde gevechtscompartiment, ontworpen volgens het Burlak-thema. Er wordt dus niet gesproken over de huidige "Eagle" - alleen over de waarschijnlijke toekomst, als de ontwikkelingen daarop zullen worden gebruikt bij de productie van "jaren tachtig", die ze in de toekomst willen vestigen.

Deze ontwikkelingen verdienen overigens echt aandacht en implementatie.

En het gaat niet om elektronica, beveiligingssystemen of de motor, die er volgens patenten die in het publieke domein zijn gepubliceerd er behoorlijk fatsoenlijk uitzag in vergelijking met de uitrusting van bestaande binnenlandse tanks. Veel belangrijker zijn de basiszaken in de vorm van structurele elementen, waardoor het Omsk-team erin slaagde de grootste tekortkomingen die inherent zijn aan de huidige gevechtsvoertuigen in Sovjet-stijl te elimineren en tegelijkertijd de veiligheid van hun product serieus te vergroten.

Het zijn er minstens drie.

Een prototype van de Black Eagle-tank, gebouwd op een chassis met zeven wielen aan boord. Geïntroduceerd in 1999.
Een prototype van de Black Eagle-tank, gebouwd op een chassis met zeven wielen aan boord. Geïntroduceerd in 1999.

Transport-laadmodule


Misschien wel een van de grootste problemen van tanks van het Sovjet-type, waaronder de T-64, T-72 en T-80, is het ontbreken van enige isolatie van de munitie van de bemande compartimenten. Alle afzonderlijk geladen schoten in de vorm van projectielen en drijfladingen in brandbare patronen bevinden zich in het lichaam - in tankrekken, een automatisch wapenlaadmechanisme en extra opbergruimte.

Enerzijds maakte een dergelijke oplossing het mogelijk om de bescherming van munitierekken onder manoeuvreerhoeken te vergroten door de kans op vernietiging ervan te verkleinen.

Aan de andere kant veranderde het de tanks in natuurlijke kruitvaten, waardoor de bemanning vrijwel geen kans meer had om te overleven als deze nederlaag zich zou voordoen. Om deze reden veranderen de voertuigen zelf echter vaak in een stapel schroot waarvan de torentjes worden afgescheurd en de rompen aan flarden worden geblazen.

Uitzicht op de Black Eagle transportlaadmodule vanaf het achterschip
Uitzicht op de Black Eagle transportlaadmodule vanaf het achterschip

Bij de Black Eagle werd dit probleem opgelost door alle munitie in een verwijderbare transportlaadmodule aan de achterkant van de koepel te plaatsen, volledig geïsoleerd van het gevechtscompartiment. Het herbergt ook een automatisch longitudinaal laadmechanisme met een transportband met een capaciteit van meer dan 30 schoten, die worden geladen via een luik in het dak van de module.

De schoten in de transportband worden in de richting van de lengteas van het kanon gelegd en zijn met het staartstuk verbonden door een gat afgesloten door een gepantserde sluiter en alleen geopend tijdens het laden van het projectiel. Daarom is het contact van de bemanning met het open munitierek minimaal - in feite een soort automatisch analoog van de "gepantserde jaloezieën" in Amerikaanse tanks.

Bovenaanzicht van de TZM: 1 – kanon, 2 – torentje, 4 – torentjedak, 27 – extra laadluik met deksel, 28 – twee luiken met deksels voor het richten van de explosiegolf tijdens een noodexplosie, 93 – gepantserde behuizing van de aandrijfmechanismen van transportbandstoppers en het openen van de cassettes.
Bovenaanzicht van de TZM: 1 – kanon, 2 – torentje, 4 – torentjedak, 27 – extra laadluik met deksel, 28 – twee luiken met deksels voor het richten van de explosiegolf bij een noodexplosie, 93 – gepantserde behuizing van de aandrijfmechanismen van transportbandstoppers en het openen van de cassettes.

Zijaanzicht van de TZM: 1 – kanon, 4 – torendak, 8 voorwand van de torenconstructie 9 – achterwand van de torenconstructie, 10 – schot, 11 – opvangbaklichaam 43 – cassetteframe, 92 – rammechanisme lichaam, 93 – pantserbehuizing van aandrijfmechanismen voor transportbandstopper en cassette-opening. 94 – beweegbare geleider.
Zijaanzicht van de TZM: 1 – kanon, 4 – torendak, 8 – voorwand van de torenconstructie, 9 – achterwand van de torenconstructie, 10 – schot, 11 – opvangbaklichaam, 43 – cassetteframe, 92 – lichaam van het rammechanisme, 93 – gepantserde behuizing van de aandrijfmechanismen van de transportbandstopper en opening van de cassettes, 94 – beweegbare geleider.

Ook in het dak van de transportlaadmodule bevinden zich twee uitwerppanelen, die zijn ontworpen om de druk te ontlasten en de verspreiding van de schokgolf te sturen in het geval van verbranding van poederladingen en detonatie van granaten die explosieven bevatten.

Het is vermeldenswaard dat soortgelijke modules (containers) door de Omsk "Transmash" werden aangeboden in verschillende variaties, waaronder de "Burlak" voor de T-72 en T-80. En ze werden niet voor niets aangeboden, omdat je met hun hulp de overlevingskansen van de bemanning aanzienlijk kunt vergroten en de onherstelbare verliezen van tanks met 5-7 keer kunt verminderen.

Bovendien elimineren containers met torentjes ook volledig het probleem van klassieke machinegeweren/laadmechanismen in termen van het beperken van de lengte van projectielen van minder kaliber.

Deze ontwerpen hebben dus toekomst, de enige vraag is de implementatie.

Isolatie van de brandstoftank


Over het algemeen zijn brandstoftanks in vrijwel elke tank een bron van verhoogd gevaar. Bovendien is brand veroorzaakt door brandstofontsteking een van de meest voorkomende oorzaken van verliezen aan gepantserde voertuigen en sterfgevallen onder bemanningsleden. Dit geldt met name voor Sovjet-tanks, waarvan de brandstoftanks, evenals de munitie, zich in de bewoonbare compartimenten bevinden.

In de Black Eagle werd dit probleem, hoewel niet volledig opgelost - de kans op brand zal in ieder geval niet nul zijn - geminimaliseerd door de brandstof volledig van de bemanning te isoleren. Dit werd gerealiseerd door de brandstofcontainers in grote compartimenten in de romp rechts en links van de bestuurder te plaatsen, gescheiden door gepantserde schotten.

Doorsnede van de boeg van de romp: 39 – platen antistralingsmateriaal, 24 – linkerkant, 35, 36, 37 – geïsoleerde compartimenten, 27 – bovenste frontplaat, 33, 34 – verticale pantserplaten geïnstalleerd parallel aan de tankas , 25 – rechterkant, 38 – vellen anti-fragmentatiemateriaal, 26 – onderkant.
Doorsnede van de boeg van de romp: 39 – platen van antistralingsmateriaal, 24 – linkerkant, 35, 36, 37 – geïsoleerde compartimenten, 27 – bovenste frontplaat; 33, 34 – verticale pantserplaten geïnstalleerd parallel aan de as van de tank, 25 – stuurboordzijde, 38 – platen anti-fragmentatiemateriaal, 26 – onderkant.

Een soortgelijke oplossing werd bijvoorbeeld toegepast bij de Amerikaanse Abrams; deze heeft ook twee grote tanks achter stalen platen aan weerszijden van de bestuurder. En deze beslissing is volkomen gerechtvaardigd, omdat het de overlevingskans van de bemanning en de overlevingskansen van de tank aanzienlijk kan vergroten.

Bovendien dienen bij “Object 640” de brandstofcompartimenten ook als extra bescherming. Zoals in de zin dat diesel of kerosine zelf een extra scherm zijn dat de pantserpenetratie van een cumulatief straalvliegtuig vermindert. Dit komt ook door gepantserde scheidingswanden die zijn uitgerust met een anti-fragmentatievoering, die de bemanning en de interne uitrusting van de tank beschermt tegen secundaire fragmenten wanneer het pantser wordt gepenetreerd.

Toren met dakbescherming


Het torentje van de "Black Eagle" is ook interessant, radicaal anders dan die van welke binnenlandse of buitenlandse tank dan ook. De ingenieurs van Omsk hebben het ontwikkeld rekening houdend met de toename van de pantserpenetratie van klassieke antitankwapens, evenals met de proliferatie van nieuwe raketten op dat moment die het dak van de tank aanvallen.


In feite maakt het deel uit van een volledig opnieuw ontworpen gevechtscompartiment van de Sovjet T-80, waarin de schutter en commandant, dankzij de automatische lader die zich buiten het lichaam bevindt, zowel in de koepel in opgeborgen positie als daaronder kunnen worden geplaatst. de schouderriem van de koepel in gevechtspositie met behulp van in hoogte verstelbare stoelen.

Deze aanpak verkleinde enerzijds de kans dat de bemanning werd geraakt, omdat volgens de statistieken de koepel het grootste aantal granaattreffers ontving. Aan de andere kant maakte het het mogelijk om de hoogte te verkleinen en de vrijgekomen massareserve te gebruiken om het pantser te versterken.

Wat het ontwerp betreft, het is gemaakt in de vorm van drie compartimenten die van elkaar zijn geïsoleerd. Links en rechts zijn er respectievelijk plaatsen voor de schutter en de commandant (in de opgeborgen positie). Gemiddeld is er een "zitplaats" voor het hoofdwapen in de vorm van een pistool met gladde loop. Het is vermeldenswaard dat het in "Eagle" de bedoeling was om volledig afgedicht te zijn om contact van de torentjes met poedergassen uit te sluiten en om extra bescherming te bieden in het geval dat een projectiel een van de compartimenten zou raken.

Bovenaanzicht van de tankkoepel
Bovenaanzicht van de tankkoepel

Dwarsdoorsnede van de toren. 1 – nissen voor pantservuller, gevormd door externe en interne staalplaten, 2 – bemanningscompartimenten, 3 – geschutsgaten
Dwarsdoorsnede van de toren. 1 – nissen voor pantservuller, gevormd door externe en interne staalplaten, 2 – bemanningscompartimenten, 3 – geschutsgaten

Zoals je kunt zien op de bovenstaande tekeningen, wordt het pantser van de linker- en rechtercompartimenten gevormd door buitenste en binnenste staalplaten die op afstand van elkaar liggen. Ze zijn verdeeld vanaf de kanonschietpartij in het voorste deel naar de dwarsas van de toren en worden gepresenteerd in de vorm van coaxiaal afgeknotte piramides met een hellingshoek van 20-30 graden.

Binnenin bevinden zich verstijvingsribben die de buitenste platen beschermen tegen buigen en breken wanneer ze door een projectiel worden geraakt. En ook een pantservuller die niet alleen de voor- en zijuitsteeksels bedekt, maar ook het dak van de koepel, waardoor deze extra bescherming krijgt tegen "dakbrekende" munitie. Natuurlijk niet absoluut - de pantserafmetingen laten dit niet toe - maar zeer significant in vergelijking met seriële torentjes met daken van 40 mm, die vaak niet worden geholpen door "reactief pantser" of vizieren, waarvan de hoogte niet altijd rekening houdt met rekening houden met de resterende penetratie van cumulatieve projectielen.

Ooit werd deze versie van de toren behoorlijk hoog gewaardeerd en de auteurs verklaarden zelf direct het volgende:

...In het voorgestelde koepelontwerp wordt, dankzij de selectie van optimale vormen van pantseronderdelen, hun relatieve positie en afmetingen, een 1,7-2 maal grotere bescherming verzekerd met een toename van de totale massa met 20-30%, en het gespecificeerde beschermingsniveau wordt bereikt bij een vuurrichtingshoek van ±35–40 graden.

Het is vandaag de dag nog steeds relevant, zowel vanwege de mogelijkheid om het voorbehoud verder te versterken, als vanwege de brede verspreiding dar en andere antitankwapens die een gevechtsvoertuig op kwetsbare plaatsen kunnen raken.

Het is opmerkelijk dat dit soort onopvallende torentjes enkele voordelen hebben ten opzichte van onbewoonde gevechtsmodules, omdat ze de bemanning niet volledig afhankelijk maken van elektronica en de mogelijkheid bieden om optische vizieren en bewakingsapparatuur te gebruiken.

Bevindingen


Natuurlijk eindigen de innovaties van “Black Eagle” daar niet. Volgens de plannen zou deze tank andere voordelen hebben.

Deze omvatten opnieuw ontworpen rompbescherming (met behulp van een platform op zeven rollen), een nieuw vuurleidingssysteem met multifunctionele bedieningspanelen voor de schutter en commandant, het Drozd-2 (Afganit) actieve tegenmaatregelencomplex, dynamische, hydrodynamische bescherming, enz.

En het zou goed zijn als deze auto volledig in serieproductie zou gaan, en niet gedeeltelijk.

Maar helaas kunnen de meeste innovaties momenteel niet worden geïmplementeerd vanwege het ontbreken van een productiebasis en de daarmee samenhangende last voor de industrie die gepaard gaat met een speciale operatie in Oekraïne.

Deze oplossingen, getest op de tank in Omsk, kunnen in een of andere vorm echter duidelijk als basis dienen voor de hervatte productie van de T-80.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

111 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 18
    28 maart 2024 04:35
    De schutter en de commandant zijn van elkaar geïsoleerd. Dit is slecht. Nee, dit is heel slecht... Tankers zullen mij begrijpen... Er zijn geen poedergassen vanwege de constante overdruk die met opzet wordt gecreëerd. Dit is ook een onderdeel van anti-nucleaire bescherming... Overgewicht.. Het is beter om de zijprojecties van de tank en de bovenkant van de koepel te versterken... En als er gordijnen zijn tussen de commandant en de monteur, geloof me dan, ze zullen worden gedemonteerd door de bemanning... De AZ achterin zal onvermijdelijk tot dezelfde onherstelbare verliezen leiden. Naar de zijkanten schieten is gewoon beladen met zo'n tank. .30 graden naar rechts en links en het getroffen gebied is ideaal, zelfs met een 30 mm projectiel Dezelfde Abrams branden zomaar uit... En het uiterlijk van de AZ-box duidt niet op voldoende bepantsering vanwege de zwakte van de koepelring en aandrijving... Over het algemeen verdient een van de concepten de aandacht. Maar als wondermiddel, nee. Niet veelbelovend... Nou ja, dat zijn wij... je moet zelf op de hark stappen om een ​​klap op je voorhoofd te krijgen... En toch zijn de ontwikkelingen van het Leningrad Design Bureau in de USSR om een ​​maximale tank te creëren zijn veelbelovende limieten met een aan de voorzijde gemonteerde TO. Ondanks een aantal tekortkomingen is dit ontwerp echt een enkel platform voor bijna alle soorten apparatuur. Maar het allerbelangrijkste: het kan een ideaal platform worden voor het creëren van een Land Combat Complex, zowel zwaar, medium als licht...
    1. + 14
      28 maart 2024 05:02
      Citaat: Igorash
      Maar het belangrijkste is dat het een ideaal platform kan worden voor het creëren van een Land Combat Complex, zowel zwaar, middelmatig als licht...

      Ik ben blij met deze gedachte en geef er een pluspunt aan.
      Deze oplossingen, getest op de tank in Omsk, kunnen in een of andere vorm echter duidelijk als basis dienen voor de hervatte productie van de T-80.

      En hier in Rusland worden de voordelen van wapens meestal bepaald door de kosten.
      We hebben al één "analoog in de wereld", dus het heeft geen analogen, zowel qua productie als qua prijs, niet alleen in de wereld, maar ook onder Russische monsters.
      Ik herinner me iets van wedstrijden voor de beste in de Sovjetperiode. Misschien is het de moeite waard om deze productiemethode over te nemen, inclusief directe deelnemers aan de vijandelijkheden in de selectiecommissie?
      1. -19
        28 maart 2024 10:41
        Alles wat in het artikel en de opmerkingen over een veelbelovende tank staat, kan worden vergeten. Met de ontwikkelde moderne antitankwapens en de beschikbaarheid van moderne technische verkenningsapparatuur zal geen enkele tank de frontlinie bereiken. Gelieve niet te verwijzen naar de SVO. Twee achterlijke groepen, praktisch zonder moderne verkenningsmiddelen, vernietigen elkaar eenvoudigweg, vanuit militair oogpunt, in contactgevechten, waarbij gebruik wordt gemaakt van verouderde oorlogstactieken, waarbij gebruik wordt gemaakt van de methoden van de Tweede Wereldoorlog, met gedeeltelijk gebruik van moderne, vanuit hun standpunt bezien uitzicht, wapens.
        Een veelbelovende multifunctionele tank is een technisch apparaat, een mengsel van gemotoriseerde kanonnen en een tank, die meestal vanuit gesloten posities op externe doelaanduiding vuurt met "slimme" projectielen. Soms kan zo'n tank, wanneer hij snel wordt uitgerust met bepantsering en gemonteerde beschermingssystemen van het containertype, individuele weerstandshaarden opruimen van een bijna verslagen vijand in het derde echelon van gevechtsoperaties en omsingelde bevolkte gebieden onder vijandelijke controle blokkeren. Zo'n tank moet een kanon van 3 mm hebben en, naast het hoofdkanon, worden voorzien van externe lading. Daarnaast krijgt het een transportcompartiment voor soldaten of extern materieel, inclusief verkenningen vanuit UAV's.
        Verwerk en leer de basisprincipes van moderne oorlogsvoering.
        1. +3
          28 maart 2024 11:46
          Een veelbelovende multifunctionele tank is een technisch apparaat, een mengsel van gemotoriseerde kanonnen en een tank, die meestal vanuit gesloten posities op externe doelaanduiding vuurt met "slimme" projectielen. Soms kan zo'n tank, wanneer hij snel achteraf wordt uitgerust met bepantsering en gemonteerde beschermingssystemen van het containertype, individuele weerstandshaarden opruimen van een bijna verslagen vijand in het 3e echelon van gevechtsoperaties en omsingelde bevolkte gebieden onder vijandelijke controle blokkeren.

          En welke uitrusting zal vijandelijke posities bestormen, manoeuvreren, doorbreken en omsingelen? Wie zal zich in het eerste echelon bevinden om vijandelijke posities te veroveren?
          Ik zie cognitieve vervormingen in dergelijke redeneringen, een poging om de zwakte van de SVO als een deugd af te doen
          1. 0
            28 maart 2024 13:51
            En welke uitrusting zal vijandelijke posities bestormen, manoeuvreren, doorbreken en omsingelen? Wie zal zich in het eerste echelon bevinden om vijandelijke posities te veroveren?

            Ze zullen een nieuwe Wagner creëren, er zullen genoeg gevangenen zijn in het hele land. Een kameraad trok een leger van de toekomst: vooraan staan ​​hordes vlees, daarboven staan ​​aanvalsdrones, daarachter staat een hybride gemotoriseerd kanon met een gepantserde personeelsdrager met de mogelijkheid om pantserplaten te bevestigen in het geval van de levering van nieuwe porties Van vlees.
        2. +8
          28 maart 2024 11:47
          Citaat: Vitov
          Een veelbelovende multifunctionele tank is een technisch apparaat, een mengsel van gemotoriseerde kanonnen en een tank, die meestal vanuit gesloten posities op externe doelaanduiding vuurt met "slimme" projectielen.

          Houd op met onzin te praten! Waar komt dergelijke kennis vandaan met betrekking tot de vereisten voor een veelbelovende tank en de tactieken van moderne gevechten? Is dat wat er in shooters staat?
          Ik kan u met 100% zekerheid zeggen dat de vooruitzichten voor de ontwikkeling van welke wapens dan ook in de richting gaan van het gebruik van drones, wanneer een persoon (operator) de ‘drone’ van ver bestuurt, terwijl hij zich buiten het getroffen gebied bevindt, of wanneer het apparaat wordt bestuurd door AI.
          Het enige is dat nog niemand op het idee is gekomen om elektronica tegen EMP te beschermen.
          * * *
          Wapens gebaseerd op nieuwe fysieke principes raakten ook in de mode. Misschien kunnen de apparaten die u beschrijft worden gebruikt tussen de legers van technisch geavanceerde landen. Maar dit is wanneer het nodig is om het grondgebied van een staat te veroveren.
          Ze hebben ook neutronenwapens, bacteriologische (virale), chemische wapens uitgevonden...
          En het is geen feit dat ze zich er niets van herinneren... Ze hebben gewoon tijdelijk afgesproken om het niet te gebruiken.
          Maar wie houdt zich vandaag de dag aan deze afspraken?
        3. +4
          28 maart 2024 18:35
          Daarnaast krijgt het een transportcompartiment voor soldaten of extern materieel, inclusief verkenningen vanuit UAV's.

          Het zou leuk zijn om in dit transportcompartiment een BRDM te plaatsen en daarvoor een UR-77 te lassen ja
          Waar heb je het over, maatje? Ik zwijg over “snelle aanpassing van pantser” lol
        4. des
          0
          29 maart 2024 06:58
          + aan u voor uw beredeneerde gedachte). Ja, en er zijn verrassend veel (-), zelfs meer dan + onder degenen die kritiek leveren))).
        5. -3
          30 maart 2024 13:06
          Het verteren van het braaksel uit de westerse trainingshandleidingen, die na de oorlogen met de Papoea’s zijn geschreven, is uiteraard slechts ‘studie’. Laat het u bekend zijn dat het concept van het gebruik van een tank als een “mengsel van gemotoriseerd kanon en een tank” juist in het Noordelijke Militaire District is geboren om specifieke redenen waar u duidelijk niets van weet, in het leger dat naar jouw mening lijkt het op een “achterlijke groep”, wat op zijn best domheid is, en in het slechtste geval een opzettelijke leugen. En in het noordelijke militaire district is het de NAVO die “moderne technische verkenningsmiddelen” gebruikt, dit zouden ze op zijn minst kunnen weten. En toch, zelfs als de NAVO het genoemde slagveld gebruikt om precies de “fundamenten van de moderne oorlogsvoering” te verbeteren en haar technische middelen te moderniseren in overeenstemming met de daar opgedane ervaring, dan wordt de post die u schreef, doordrenkt van noodsituaties, volledig teniet gedaan.
          1. De opmerking is verwijderd.
    2. +3
      28 maart 2024 08:58
      Citaat: Igorash
      De schutter en de commandant zijn van elkaar geïsoleerd. Dit is slecht. Nee, dit is heel slecht...

      Dit schoot me ook meteen te binnen, ook al ben ik nooit tanker geweest.
      Maar helaas kunnen de meeste innovaties momenteel niet worden geïmplementeerd vanwege het ontbreken van een productiebasis en de daarmee samenhangende last voor de industrie die gepaard gaat met een speciale operatie in Oekraïne.
      Wat heeft dit tussen 1999 en 2022 verhinderd?
    3. +7
      28 maart 2024 13:37
      Het militair-industriële complex kan het leger de T14 niet geven, er zijn problemen met de wagens! Maar in plaats daarvan heeft de Black Eagle de T95 nodig, of het 195-object, dat zich tijdens tests van zijn beste kant liet zien! Serdyukovishche bestelde de lijnen al klaar om de productie opnieuw op te bouwen voor de T14, waarmee jaren geleden de ontwikkeling van onze tankschool terzijde werd geschoven.
    4. +1
      28 maart 2024 17:10
      En het uiterlijk van de AZ-box geeft niet aan dat deze voldoende gepantserd is vanwege de zwakte van de koepelring en aandrijving...

      Er kan worden aangenomen dat dit slechts een experimentele doos was, alleen om het concept te testen.
      1. -1
        29 maart 2024 06:22
        De dubbele koepel en het dubbele dak zijn duidelijk de juiste concepten voor verdediging tegen drones en ATGM’s. Het is mogelijk om enkele mechanismen in deze holtes te plaatsen, bijvoorbeeld luchtcilinders, een radiostation, reserveonderdelen, enz.
  2. +1
    28 maart 2024 04:50
    dan zeggen ze: het was een militair geheim.... ach... kijk..
    1. + 14
      28 maart 2024 05:08
      dan zeggen ze: het was een militair geheim.... ach... kijk..

      Al deze tekeningen zijn vele jaren geleden geplaatst. Vooral de torens, die al heel lang in de Yandex-database hangen. ja
    2. +9
      28 maart 2024 05:19
      Ik zag de “Black Eagle” in het dorp Svetloye bij Omsk met de koepel nog bedekt. Om eerlijk te zijn was ik onder de indruk, maar objectief gezien was het in wezen een modernisering van de T-80, gebaseerd op zelfs de Ambrams, maar dan op de Leclerc. De Oekraïners stelden iets voor op basis van de T-72.
      Het T-14-concept is echter veel geavanceerder, hoewel het inferieur is aan de ontwikkelingen in Leningrad en Tamil. Vooral tegen de achtergrond van de T-95 ziet de Armata er vervaagd uit.
      1. +4
        28 maart 2024 09:54
        en nu wordt er al gewerkt aan de implementatie van de ingebouwde teledetectie Relikt op de daken van de torentjes van de T-90M-tanks en de nieuwe Omsk T-80 (niet FP=wet dat de index zal blijven - BVM)
        en ook bovenop de ingebouwde en op afstand geplaatste relikwie op afstand - om uiteindelijk de vizieren te ‘overleven’
        bij de T-72B3M en T-90M is het dak van de torens van bovenaf al bedekt met een uit elkaar geplaatste DZ Relikt
        met 50-75%
      2. +3
        28 maart 2024 10:59
        Citaat: Kote Pane Kokhanka
        Het T-14-concept is echter veel geavanceerder, hoewel het inferieur is aan de ontwikkelingen in Leningrad en Tamil. Vooral tegen de achtergrond van de T-95 ziet de Armata er vervaagd uit.

        Helaas is de economie tegen de "Armata" - het zal nooit een MBT worden omdat het te duur is. De enige rechtvaardiging voor een dergelijk platform (groot en duur) is een zware aanvalstank met een ultiem wapen. Voor een 152 mm kanon. Als een dergelijk platform precies goed is, zullen de kosten gerechtvaardigd worden door de sterk toegenomen gevechts-/vuurmogelijkheden. Maar er zullen ook niet veel van dergelijke tanks zijn. Zelfs voor het Grote Leger dat we vandaag creëren, zullen 600 tot 1000 van dergelijke tanks nodig zijn. maximaal. Omdat er zulke tanks zullen zijn als kwalitatieve versterking voor aanvalsformaties. Er zal voor een seconde één brigade per leger zijn.
        Maar met de hervatting van de productie van de T-80 is er een zeer serieus vooruitzicht. Het chassis is beter dan dat van de T-72\90, de motor is krachtiger (1250 pk met uitzicht op 1500 pk), dus het is mogelijk om de bescherming te verbeteren zonder de mobiliteit in gevaar te brengen.
        de reden voor de hervatting van de productie van de T-80 is ook duidelijk: om alle T-80BV's weer in gebruik te nemen met een upgrade naar BVM zijn motoren nodig. Simpelweg kapitaliseren op de oude zal niet lang werken, en we moeten alle beschikbare motoren weer in gebruik nemen (momenteel zijn er nog ongeveer 2500 exemplaren over). Dit betekent dat we de productie van motoren moeten hervatten. Als we weer verder gaan, dan rijst de vraag wat te doen met de nieuwe productie als alle 2500 stuks zijn. Zullen ze gemoderniseerd worden?
        Het juiste om te doen is de productie van nieuwe T-80's te hervatten. En als dat zo is, dan is het in principe mogelijk om er een T-90M-koepel op te installeren, maar je kunt ook iets interessanters bedenken... terwijl de productiecapaciteiten worden hersteld, samenwerkingsketens, enz. Omdat na een paar jaar van zulke intensieve werkzaamheden aan het moderniseren van de T-80BVM er wat tijd wordt gegeven voor R&D en voorbereiding van een nieuwe koepel en, in het algemeen, een nieuwe tank. Misschien komt de ervaring van “Black Eagle” van pas. Hoewel de torens elk in een aparte capsule zitten, is het nogal... raar. En FPV-drones zijn nu erg slim: ze streven ernaar de meest onbeschermde plaatsen te bereiken. En met BC zullen ze precies de waanzinnige cassette raken. Laten we een analoog van "Abrams" nemen in de steppen van Oekraïne.
        Maar er is nog tijd om na te denken. Hoe dan ook is het chassis en het algehele chassis van de T-80 het beste dat we hebben. Het is dus geen zonde om de volgende generatie MBT op dit chassis te bevestigen. Natuurlijk, nadat de SVO de rijke ervaring van hun gevechtsgebruik had geanalyseerd.
        1. +7
          28 maart 2024 11:56
          Waarom dacht iedereen dat 152 mm de tank ultieme mogelijkheden zou geven?
          Een tank met een groot kanon zonder modern zicht en situationeel bewustzijn is hetzelfde blinde doelwit voor vijandelijke hoge-precisiewapens. Het is niet nodig om te investeren in een kanon (125 is voldoende om tanks kinetisch te vernietigen), maar in het situationeel bewustzijn van de bemanning, KAZ en bescherming tegen drones, zowel in de vorm van elektronische oorlogsvoering als in de vorm van actieve wapens).
          Het is stom om te praten over het onvoldoende vermogen van de 125 mm OFS; het is beter om de tank een laserdoelaanduiding te geven, zodat deze het doel voor artillerie en luchtvaart kan verlichten. De 240 mm "Daredevil" zal elke 152 mm OFS overtreffen
          1. +5
            28 maart 2024 13:18
            Citaat van cympak
            Waarom dacht iedereen dat 152 mm de tank ultieme mogelijkheden zou geven?

            We hebben het niet over een MBT, maar over een zware aanvalstank. Het is niet de bedoeling dat hij (voornamelijk) tegen vijandelijke tanks vecht, maar dat hij hoofdvestigingen, gebouwen en constructies met direct vuur vernietigt. Omdat in gebruik 152 mm. 125 mm projectiel op een gewoon huis. de schaal slaat een gat in de muur met een diameter tot 1 m en haalt de binnenwand eruit. Een 152mm. Als een granaat succesvol raakt, kan deze zelfs een hele ingang neerhalen. Dit komt uit persoonlijke observaties van 10 jaar oorlog in Donbass.
            Citaat van cympak
            125 is genoeg om tanks kinetisch te vernietigen

            Laat de MBT's tegen vijandelijke tanks vechten. En als je een huis, werkplaats of andere krachtige barrière of versterking moet ontmantelen, rol dan zo'n zware aanvalstank uit.
            Citaat van cympak
            Het is beter om de tank een laseraanduiding te geven, zodat deze het doelwit voor artillerie en luchtvaart kan markeren.

            Is dit echt een klusje voor een tank? Het doel van highlighten? Stuur een UAV met een laseraanduiding en u zult blij zijn.
            Citaat van cympak
            De 240 mm "Daredevil" zal elke 152 mm OFS overtreffen

            Eigenlijk is "Daredevil" een geleide mortiermijn. Stuur "Orlan" of "Forpost" en je hebt een plek waar je mijnen kunt gooien.
            Soms vereist een gevechtssituatie een instrument om vijandelijke vestingwerken direct op het slagveld te onderdrukken en te vernietigen. Ontdekt, onthuld - vernietigd. En terwijl je contact opneemt met de artillerie, terwijl ze een positie innemen of zich voorbereiden om te schieten, sturen ze een UAV - de tijd verstrijkt. En de tijd tijdens een gevecht is de verliezen waard.
            En in het algemeen was het punt dat het Armata-platform met zeven rollen alleen gerechtvaardigd is voor een tank als een tank voor speciale doeleinden - een zware aanvalstank. Met een 152 mm kanon.
            1. +3
              28 maart 2024 14:43
              Een aanvalstank is een apart type militair materieel, met zijn eigen vereisten die verschillen van MBT (andere doelen, bedreigingen, afstanden)
              Vanwege het feit dat hij zal moeten optreden in de stedelijke ontwikkeling, ontstaan ​​​​de volgende vereisten:
              - bescherming in alle aspecten tegen RPG's en drones
              - een kort kanon dat minimaal buiten de afmetingen van de tank uitsteekt
              - grote UVN voor de hoofd- en hulpkanonnen
              - een hulpautocannon met verticale geleidingshoeken onafhankelijk van het hoofdkanon, met grote luchtlanceerinrichtingen, zowel positief (om doelen op de bovenste verdiepingen van gebouwen te raken) als negatief (om doelen in de kelders van gebouwen te raken; of een afzonderlijk autonoom torentje op het dak van de tank
              - middelen om de nabije zone te beschermen tegen vijandelijke infanterie (koepel, granaten met hagel)
              - vergroot bewustzijn van alle aspecten van de bemanning, middelen voor interactie met toegewezen aanvalsinfanterie, verkenning (beeldoverdracht van drones)
              en vuurwapens (inclusief ingebouwde laserdoelaanduiding)
              - de aanwezigheid van externe gepantserde containers voor het vervoeren van munitie en extra wapens van toegewezen aanvalsinfanterie (bijvoorbeeld verschillende wegwerpgranaatwerpers, technische kosten)
              enz. .... de vorm is erg traag
              1. +3
                28 maart 2024 16:33
                U beschreef een aanvalstank voor operaties in stedelijke gebieden. Maar dit is een iets ander onderwerp. Overigens schreef ik enkele jaren voor de SVO over de noodzaak hiervan.
                Maar er zijn ook taken voor het raken van doelen met direct vuur vanaf een grotere (gebruikelijk voor een tank) afstand. En juist voor zo'n tank zal er veel vraag zijn naar het Armata-platform. En ook als chassis voor de Coalition-SV, want het zeswielige chassis van de T-90 is er te klein voor. En het lijkt erop dat hier problemen mee waren. Zeer grote en zware koepel, te krachtige terugslag.
                ten opzichte van
                Citaat van cympak
                - een hulpautocannon met verticale geleidingshoeken onafhankelijk van het hoofdkanon, met grote luchtlanceerinrichtingen, zowel positief (om doelen op de bovenste verdiepingen van gebouwen te raken) als negatief (om doelen in de kelders van gebouwen te raken; of een afzonderlijk autonoom torentje op het dak van de tank

                , dan zou het rationeel zijn om een ​​gevechtsmodule van de BTR-82A op het dak van de tank te plaatsen. Het is vrij licht en compact en kan worden bestuurd door een tankcommandant.
                Wat de daadwerkelijke gevechtsvoertuigen voor aanvalsinfanterie betreft, is het het beste om de Terminator BMPT te gebruiken als een vuursteunvoertuig - SHMP (Assault Infantry Support Vehicle), en voor de aanvalsinfanterie zelf heb je een TBTR op een tankchassis nodig, met een tank beschermingsniveau, aan de voorzijde gemonteerde MTO en een handige oprit in het achterschip. Extra munitie en andere uitrusting kan worden vervoerd in achterkasten rechts en links van de oprit. Ze zullen de zware neus van de TBTR balanceren en de landingskracht dekken bij het afstappen. Maar ik heb hier al honderd keer over geschreven. Dergelijke TBTR's moeten worden gemaakt van de rompen van oude tanks - dezelfde T-64's, waarvan er 2500 op onze opslagbases staan. Van velen zijn de geschutskoepels en kanonnen al verwijderd, maar alleen de rompen en het chassis zijn nog nodig. Herschikking zal serieus werk van lassers vergen, maar als resultaat zal een sterk beschermde gepantserde personeelscarrier met volledig gehakt niet meer kosten dan de nieuwe BMP-3 ... of beter gezegd, een daarop gebaseerde gepantserde personeelscarrier.
                1. 0
                  29 maart 2024 15:01
                  Citaat van Bayard
                  dezelfde T-64’s, waarvan er 2500 op onze opslagbases staan.

                  Ik denk dat er meer zijn, uit persoonlijke ervaring. Alleen al op één opslagbasis waren er minstens zo veel, maar er waren er nog meer. T-72A is ook veel.
                  1. +1
                    29 maart 2024 17:57
                    Citaat van gans
                    Ik denk dat er meer zijn, uit persoonlijke ervaring. Alleen al op één opslagbasis waren er minstens zo veel, maar er waren er nog meer.

                    Ik hoorde dat alle T-64's ergens in Transbaikalia op één opslagbasis waren geassembleerd. Wat het aantal tanks in opslag betreft, zijn de aantallen ongeveer als volgt: T-55 - 1500 eenheden. (de rest werd afgestoten en verkocht), T-62 - ongeveer 2000 eenheden. , T-64 - 2500 st. , T-72 - er bleven niet meer dan 7000 eenheden in opslag. , nu zijn er hoogstwaarschijnlijk minder, T-80 van alle typen waren ongeveer 5000 eenheden. Hiervan zijn er nog ongeveer 80 T-2500BV-eenheden over.
                    Citaat van gans
                    T-72A is ook veel.

                    De T-64's zijn het meest geschikt voor ombouw naar TBTR, omdat ze zeker niet als tanks zullen worden gebruikt - er zijn simpelweg geen motoren voor. Maar je kunt de kanonnen verwijderen, omdat ze kunnen worden geïnstalleerd in plaats van de afgevuurde wapens op de T-72 en T-80. Als er een speciale behoefte is, kun je de torentjes zelfs verwijderen en op een T-72 of T-80 installeren, omdat ze dezelfde schouderriem hebben en een dergelijke vervanging vanaf het allereerste begin mogelijk is - volgens de technische specificaties.
                    Maar de rompen en het chassis zijn meer dan geschikt voor ombouw naar TBTR, want voor dit doel is het chassis en de romp alles wat we nodig hebben.
                    Wat alle andere tanks betreft, kunnen ze, als er een speciale behoefte is, allemaal weer in gebruik worden genomen door middel van reparatie of modernisering. Bovendien kunnen ze, indien gewenst, worden gebruikt als basis voor de BMPT-72 - eenvoudigweg door de koepel te verwijderen, de Terminator-gevechtsmodule te installeren (zonder granaatwerpers en de romp te gaar te maken). Om een ​​goed beschermd ondersteuningsvoertuig voor aanvalsinfanterie te verkrijgen, moet je kan elke gevechtsmodule installeren, onbewoond of bewoond. Dus in Algerije hebben ze al hun T-62's in dergelijke voertuigen omgebouwd, de torentjes verwijderd en torentjes van de BMP-2 (Berezhok-module) op het podium geïnstalleerd en waren hier erg blij mee transformatie. Het resultaat was zo'n “Terminator” tegen minimumlonen. Dergelijke modules hebben we desgewenst zelfs op de T-55 geïnstalleerd (de Chinezen doen dit thuis).
                    Van de bestaande T-64's kun je 1500 - 2000 TBTR krijgen (rekening houdend met de afwijzing van een deel van de rompen en redelijk kannibalisme, wat in eerste instantie voldoende zal zijn.
                    Er kan een motor op worden geïnstalleerd met elk geschikt vermogen, maar het zou optimaal zijn om de motor te installeren die is voorbereid voor de Kurganets-25 met een vermogen van 840 pk. Dit zal voldoende zijn, omdat de massa van de TBTR ongeveer 34-37 ton zal zijn.
                    Later, en vanaf nul, kan en moet een dergelijke TBTR (en TBMP) worden gebouwd op basis van het T-80-chassis.
                2. 0
                  5 april 2024 01:23
                  Dat is de reden waarom in alle bekende video’s iedereen vuur uitwisselt van 200 tot 400 meter, of zelfs minder: vanuit een hinderlaag op korte afstand. Dus ja, schiet direct vuur op 7-10 km, wie weet wie weet, dit is een regelrechte tanktaak
                  1. 0
                    5 april 2024 01:50
                    Citaat: Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
                    Dus ja, schiet direct vuur op 7-10 km

                    NAVO-tanks richten vuur gericht op 3 km. verslaan. Onze ATGM’s door de ton op 5 km. De rest schiet langs een scharnierend traject. Als noodzakelijke maatregel.
                    Nu er allerlei soorten UAV's rondzwemmen, zal het massale gebruik van tanks in ingezette formatie eenvoudigweg een feest zijn voor FPV-drones en kamikaze-UAV's. Om nog maar te zwijgen van artillerie met doelaanduiding van dezelfde UAV's. De tactiek van het gevechtsgebruik van gepantserde voertuigen verandert nu radicaal.
              2. VlK
                +2
                29 maart 2024 15:21
                Alles leidt ertoe dat aanvalsmissies tegenwoordig de belangrijkste taken van MBT's zijn; dit werd merkbaar in Syrië; de mogelijkheid van massale aanvallen met invallen achter de vijandelijke linies is op de een of andere manier niet zichtbaar. Dat wil zeggen, de tank keert terug naar zijn oorsprong - een zeer beschermd middel om versterkte verdedigingslinies te doorbreken en sterke punten te bestormen, alleen in moderne omstandigheden verschuift dit allemaal voornamelijk naar gebieden met stedelijke ontwikkeling.
            2. 0
              29 maart 2024 20:35
              vernietig hoofdvestigingen, gebouwen en constructies met direct vuur

              Is het niet eenvoudiger om hiervoor zoiets als AVRE te doen? Een kort, dik kanon met 152 mm blikken en extra bepantsering.
              1. +1
                30 maart 2024 02:51
                Citaat van Inquisiteur
                Is het niet eenvoudiger om hiervoor zoiets als AVRE te doen? Een kort, dik kanon met 152 mm blikken en extra bepantsering.

                eenvoudiger, maar hiervoor heb je absoluut geen zevenwielig chassis nodig, een standaard chassis is voldoende. Maar we zullen een zeer gespecialiseerde aanvalstank / gemotoriseerd aanvalskanon krijgen voor gevechten in de stad. De tank die ik beschreef is veelzijdiger en kan vestingwerken en gebouwen ontmantelen met direct vuur, maar vanaf een behoorlijke afstand. Directe ondersteuning van aanvalsinfanterie.
                En over het algemeen probeer ik voor een nuttig doel een platform met zeven rollen (Armata) te bevestigen. Ik heb al twee van dergelijke gevallen gevonden: een chassis voor de Coalition-SV (dat veel beter zal zijn dan het T-90-chassis) en een zware aanvalstank met een gladde boring van 152 mm. wapen Een tank met hoogwaardige versterking bij het bestormen van krachtige vestingwerken. Misschien zal het nuttig zijn voor iets anders nuttigs - laat het goede niet verloren gaan.
                En de MBT moet MASSIEF zijn, niet te zwaar, maar goed beschermd, niet te duur, gemakkelijk te onderhouden en te repareren, technologisch geavanceerd in termen van productie (om massaproductie te garanderen). En op dit vlak overstijgen onze T-90M en T-80BVM de concurrentie.
                1. 0
                  30 maart 2024 07:02
                  Ik betwijfel ten zeerste dat armata massaal zal worden gebruikt in het noordelijke militaire district, voor het normale 152 lange kanon denk ik dat er ernstige problemen zijn omdat ze het niet accepteerden, er werd met dergelijke dingen gewerkt in de Unie en er gebeurde iets. Het komt niet uit, misschien hebben ze geen middelen, ik ga uit van het feit dat je nu kunt beginnen, oh, nou, voor zo'n kanon 152 denk ik dat je een nieuwe basis nodig hebt voor een ander kaliber, de nieuwe koepel is er nog niet duidelijk hoe het in het oude platform zal worden geschoven, dit alles gaat niet zo snel als veel mensen denken.
                  1. +1
                    30 maart 2024 12:32
                    Citaat van Inquisiteur
                    voor een normaal pistool van 152 lang denk ik dat er ernstige problemen zijn, aangezien ze het niet accepteerden

                    De T-95 was voltooid en doorstond een reeks tests, en was klaar voor staatstests, maar de nieuwe president Medvedev weigerde een dergelijke tank in serie te lanceren. En hij wees op 152 mm als reden voor de weigering. pistool Ze zeggen dat het nodig zal zijn om een ​​hele reeks nieuwe granaten en ATGM's (voor het afvuren met een geweer) te ontwikkelen, een groot aantal ervan te produceren en ze in magazijnen op te slaan, en dat is duur. Wij hebben enorme voorraden van 125mm. Er zijn nu genoeg granaten en hun kracht. De partners houden zich niet bezig met nieuwe kanonnen... En hij gaf onmiddellijk de opdracht om een ​​NIEUWE tank te ontwikkelen “zodat deze anders is dan alle voorgaande”, maar dan met een 125 mm kanon. voor oude munitie. Zoek dus geen wijsheid in de verschijning van “Armata”. Dit was het optreden van de dope DAM.
                    Vanwege zijn (de DAMES) dwaasheid werden een nieuw infanteriegevechtsvoertuig en een nieuwe gepantserde personeelsdrager op wielen besteld - “Vanaf het begin, zodat ze anders zijn dan alle voorgaande, zowel qua chassis als qua samenstelling van de wapens” en “ zodat het geen modernisering van eerdere modellen is - alles moet helemaal opnieuw worden ontwikkeld... alsof er niets eerder is gebeurd." Zoek dus geen wijsheid in het uiterlijk van "Kurganets" met "Boomerang" - dit zijn vreemde wensen van de DAMES. Enorme sommen geld en de arbeid van de laatste levensjaren van hooggekwalificeerde specialisten van de Sovjetschool werden aan hun tevredenheid besteed. In plaats van levensvatbare technologie te ontwikkelen en te lanceren, werd tijd en geld besteed aan concepten waarop de industrie absoluut niet voorbereid was, waarvoor nieuwe productielijnen en het opzetten van nieuwe productiesamenwerking nodig waren. De auto's zijn extreem ruw, hebben een overweldigende mate van nieuwigheid en zijn onbetaalbaar. Alles zoals besteld door DAM. Je kunt hem (DAMES) nu meteen hiervoor bedanken.
                    Citaat van Inquisiteur
                    Het is nog niet duidelijk hoe dit in het oude platform zal worden geïntegreerd,

                    Neem gewoon de T-95-koepel en plaats deze in de plaats van de belachelijke huidige Armata-koepel. Overweeg ook de mogelijkheid om deze (van de T-95) koepel op het T-15-chassis (met aan de voorzijde gemonteerde MTO) te installeren - om de overlevingskansen te vergroten en om de bemanning in staat te stellen de tank via de achterdeur te verlaten. Maar deze optie (op het T-15-chassis) is nog steeds voor de verre toekomst. En als snelle oplossing - optie nummer 1.
                    En natuurlijk zullen we een volledige lijn granaten voor dit wapen moeten maken. Van BOPS en explosief tot ATGM’s in dit kaliber. Maar in de late USSR werd precies zo'n wapen als veelbelovend beschouwd voor de toekomst van gepantserde strijdkrachten. en er zijn verschillende veelbelovende projecten ontwikkeld voor dit kaliber “met een wapen van ultiem kaliber.” En het belang van en de vraag naar munitie (van alle soorten) met een groot/verhoogd vermogen werd zeer goed benadrukt door de SVO.
        2. 0
          29 maart 2024 14:58
          Citaat van Bayard
          krachtigere motor (1250 pk met uitzicht op 1500 pk

          Niemand houdt je tegen om een ​​dieselmotor een turbolading te geven. Nu je de problemen met smering en koeling hebt opgelost, zal het niet veel of duur zijn om hem op te voeren tot 1500 pk, en zelfs het koppel zal toenemen bij lagere toerentallen. Maar dit is alleen de moeite waard als de Sovjetreserve van kant-en-klare turbines voor de T-80 opraakt. Je kunt zelfs pervers worden en, in plaats van de motor elektronisch te besturen, deze elektromechanisch maken, zodat hij bij een atoomexplosie blijft werken.
          1. +1
            29 maart 2024 16:16
            Citaat van gans
            Niemand houdt u tegen om uw dieselmotor een turbolading te geven,

            De T-90M heeft een turbomotor en het vermogen is verhoogd van 740 l/s, 860 l/s naar de huidige 1130 l/s. Het is onwaarschijnlijk dat het mogelijk zal zijn om het nog verder te laten schommelen. Het gaat hier om diesel.
            Citaat van gans
            Maar dit mag alleen worden gedaan als de Sovjet-achterstand van kant-en-klare turbines voor de T-80 opraakt.

            De Sovjet-erfenis is al 33 jaar oud. Wat wil je nog meer van oude gasturbinemotoren? Daarom hervatten ze nu de productie van deze 1250 pk-motoren. Het kapitaliseren van de oude motoren zal voorlopig niet genoeg zijn, we hebben nog ongeveer 2500 T-80BV’s om te moderniseren.
        3. +1
          29 maart 2024 22:41
          Ik ben het met je eens. De T 80 is altijd een zeer goede auto geweest. De koepel en het vuurleidingssysteem zijn van de T90 en dat is alles!
          80 is weer niet te vergelijken!!
  3. -2
    28 maart 2024 05:14
    Citaat: Eduard Perov
    Het tankproject zelf werd, na het faillissement van de onderneming en de daaropvolgende overname door Uralvagonzavod, uiteindelijk opgeschort
    Waarom ging hij onder het tapijt? Dronken Jeltsin en zijn sjoelbak hadden geen tanks nodig of mocht het leger hem op de een of andere manier niet?
    1. + 11
      28 maart 2024 05:22
      Waarom ging hij onder het tapijt?

      De tank was aanvankelijk een initiatiefontwikkeling van OZTM. Zonder bestelling en in de hoop deze te ontvangen. Gezien het gebrek aan geld en de focus op de Uralvagonzavod, gevolgd door het faillissement van de inwoners van Omsk, had hij geen enkele kans.
      1. +2
        28 maart 2024 05:24
        Bij gebrek aan geld en focus op Uralvagonzavod
        Alles is duidelijk met geld. Waarom heeft Uralvagonzavod het stokje niet voortgezet?
        1. + 10
          28 maart 2024 05:26
          Waarom heeft Uralvagonzavod het stokje niet voortgezet?

          En de jongens van de Oeral hadden onderweg een boek. 195 ja
        2. IVZ
          +6
          28 maart 2024 06:41
          Waarom heeft Uralvagonzavod het stokje niet voortgezet?
          De redenen waren toen voor iedereen hetzelfde. Onnodig voor de toenmalige leiding van het land en beperkte middelen. En toen er geen concurrenten meer waren, verdween de noodzaak voor het management om iets radicaal en kostbaar te veranderen volledig.
        3. +4
          28 maart 2024 12:36
          Citaat: Nederlander Michel
          Alles is duidelijk met geld. Waarom heeft Uralvagonzavod het stokje niet voortgezet?

          Werken aan de auto van iemand anders ten koste van je eigen ontwikkeling? zekeren
          Ja, dit werkte niet eens in de USSR - onthoud hoe dezelfde UVZ alle plannen voor de productie van een vereenvoudigde T-64 (al goedgekeurd op het hoogste niveau) vastlegde en in ruil daarvoor zijn T-72 uitrolde.
          1. +2
            28 maart 2024 13:07
            Omdat degenen die het goedkeurden, nadat ze informatie hadden verzameld over de operatie in de troepen, overtuigd waren van de noodzaak van de 72e. En hij is nog steeds de basis van BTV. Anders zou de vraag op scherp zijn gezet. Als ze werden vrijgelaten, zouden ze nergens heen gaan. Ander leiderschap, andere criteria.
            1. 0
              28 maart 2024 16:04
              Citaat: Essex62
              Omdat degenen die het goedkeurden, nadat ze informatie hadden verzameld over de operatie in de troepen, overtuigd waren van de noodzaak van de 72e.

              En waar haalden de goedkeurders gegevens over de werking van vereenvoudigde T-64's in het leger (met normale V-vormige dieselmotoren, en niet de 5TDF-koffer), als Tagil ze nooit had gemaakt? lachen
              1. +2
                28 maart 2024 17:44
                Wat ze niet hebben gedaan, heeft geen zin om erover te praten. Er waren veel klachten over 64. Daar zijn we vanuit gegaan. Er waren daar veel problemen, niet alleen met de motor.
          2. +2
            28 maart 2024 14:47
            Werken aan de auto van iemand anders ten koste van je eigen ontwikkeling?
            Welnu, wat als deze ‘buitenlandse auto’ interessante oplossingen bevat waar de ingenieurs van Uralvagonzavod niet aan hadden gedacht? Duitse "Tiger", dit is ook een combinatie van "Henschel" en "Porsche"
            1. 0
              28 maart 2024 18:16
              Citaat: Nederlander Michel
              Welnu, wat als deze ‘buitenlandse auto’ interessante oplossingen bevat waar de ingenieurs van Uralvagonzavod niet aan hadden gedacht?

              Vervolgens moet je ze uit het Omsk-project scheuren en in je object toepassen. En om het ontwerpbureau van Omsk te strippen ten gunste van het hoofdkantoor: waarom heeft de reparatiefabriek zoveel ontwerpers nodig? wenk
        4. +3
          28 maart 2024 14:56
          Waarom heeft Uralvagonzavod het stokje niet voortgezet?

          Sinds de Sovjettijd is er voor dit fenomeen een term bedacht: ‘militair-industrieel feodalisme’.
          Het probleem is systemisch en houdt verband met onjuist georganiseerde concurrentie in het militair-industriële complex en beloning voor het recht om intellectueel eigendom te gebruiken
          1. +1
            28 maart 2024 14:59
            Sinds de Sovjettijd is er voor dit fenomeen een term bedacht: ‘militair-industrieel feodalisme’.
            Misschien bestond dit feodalisme op andere gebieden, maar in het militair-industriële complex was er nog steeds concurrentie en een concurrentiebasis.
            1. +1
              28 maart 2024 15:09
              Het was in het Sovjet- en vervolgens Russische militair-industriële complex waar het ‘feodalisme’ zich in kristalliseerde
              het ‘afschermen’ van hun thema’s en ontwikkelingen tegen concurrentie, gebrek aan eenwording met vergelijkbare systemen van concurrenten, het creëren van dubbele soorten wapens van verschillende fabrikanten, ontkenning van mondiale trends en voordelen van vijandelijke wapens ten gunste van hun eigen ontwikkelingen, enz.
            2. +1
              28 maart 2024 16:00
              Citaat: Nederlander Michel
              Misschien bestond dit feodalisme op andere gebieden, maar in het militair-industriële complex was er nog steeds concurrentie en een concurrentiebasis.

              Wat uiteindelijk leidde tot drie gelijktijdig geproduceerde MBT’s en een dierentuin vol ICBM’s. UVZ wilde de auto van iemand anders niet maken – en zelfs de ministerraad en het Centraal Comité hebben daar geen opdracht voor gegeven. lachen
              En ik kan me nog steeds niets herinneren van de dierentuin in de luchtvaart - met dezelfde lucht-lucht- en lucht-grondraketten, seriële gevechts-Yaks die niet werden geaccepteerd voor dienst, en dubbele ontwikkelingen voor de luchtmacht en luchtverdediging Bureau. Je kunt je ook herinneren aan twee luchtverdedigingssystemen met totaal verschillende systemen.
              Alle Sovjet-concurrentie kwam vaak neer op het feit dat alle zusters oorbellen kregen - en verschillende producten van verschillende ontwerpbureaus werden naar de troepen gestuurd.
  4. +4
    28 maart 2024 05:56
    Anno 2024 staan ​​alleen de Russische tanks uit de ‘T’-serie als ‘winnaar’ op het slagveld. De Leopard's, Challenger's en Abram's hebben in het stof gebeten.
    Sovjet/Russische tankontwerpers ‘verslagen’ hun westerse tegenhangers door tanks te produceren die voorzien in:
    (a) Praktisch, (b) Eenvoud, (c) Bedieningsgemak, (d) Gemakkelijk te repareren en (e) Mogelijkheid om op meerdere terreinen en gevechtszones in te zetten.
    Het 'gezonde verstand' van Russische tankontwerpers en -fabrikanten heeft eindelijk gewonnen.
    Dat wil zeggen dat westerse 'dinosours' zoals die van Leopard, Challenger en Abram 'voor altijd begraven zijn' in de 'sovjetgrond'.
    1. wlk
      +6
      28 maart 2024 10:29
      In 2024 zullen alleen Russische tanks uit de T-serie als ‘winnaars’ het slagveld betreden. "Leopard", "Challenger" en "Abram" werden verslagen.
      Sovjet-Russische tankontwerpers ‘verslagen’ hun westerse tegenhangers door tanks te creëren die voorzien in:
      (a) uitvoerbaarheid, (b) eenvoud, (c) bedieningsgemak, (d) reparatiegemak, en (e) inzetbaarheid in verschillende gebieden en gevechtszones.
      Het ‘gezonde verstand’ van Russische tankontwerpers en -fabrikanten heeft eindelijk gezegevierd.
      Dat wil zeggen dat westerse ‘dinosaurussen’ zoals Leopard, Challenger en Abram ‘voor altijd begraven worden’ in ‘Sovjetgrond’.
      (Vertaling)
    2. +1
      29 maart 2024 15:55
      Bedankt. Maar er is geen limiet aan perfectie :)
  5. 0
    28 maart 2024 06:10
    Als het mogelijk is om een ​​torentje met een oplaadmodule van ob.640 op de T-80-romp (zonder verlenging) te installeren met de juiste bemanningsaccommodatie, dan ja - interessant, een uitstekende upgrade-optie. Kan ook gebruikt worden voor de T-90.
    1. +1
      28 maart 2024 12:03
      KBTM heeft een uniforme gevechtsmodule "Burlak" ontwikkeld, die kan worden geïnstalleerd op de T-72, T-80, T-90.
      "Burlak" onderscheidt zich door de aanwezigheid van 2 automatische laders: een torencarrousel, zoals de T-72/90, en een verlaten gebouwde module met een transportband.
      1. 0
        28 maart 2024 12:51
        Citaat van cympak
        "Burlak" onderscheidt zich door de aanwezigheid van 2 automatische laders:

        2 is veel, het gaat niet om het aantal machinegeweren, maar om de manier waarop de bemanning is geplaatst (onder de schouderbanden)
      2. +1
        28 maart 2024 14:13
        T9 gag-correctie:
        "Burlak" onderscheidt zich door de aanwezigheid van twee automatische laders: een op een toren gemonteerde carrousel, zoals de T-2/72, en een op een toren gemonteerde snel afneembare module met een transportband.
  6. + 10
    28 maart 2024 06:37
    Een van de grootste problemen van tanks van het Sovjet-type, waaronder de T-64, T-72 en T-80, is het ontbreken van enige isolatie van de munitie van de bewoonbare compartimenten.

    ...., ....., .......(Verboden door VO-regels). Nou ja, zoveel mogelijk! Zelfs bij de Abrams bevindt een deel van de munitie zich in de romp, rechtsachter, en dit is met het kartonnen zijpantser. De Leo-2 heeft munitie naast het vliegdekschip, net als de Engelse tanks overigens.
    1. 0
      28 maart 2024 12:07

      De Leo-2 heeft munitie naast het vliegdekschip, zoals trouwens de Engelse tanks

      Kijkend naar de vernietigde Leo-2-romp op de velden van Oekraïne, besloten de Duitsers de munitie volledig uit het gevechtscompartiment te verwijderen (zelfs rekening houdend met de aanzienlijke vermindering ervan) in de koepelnis. De Fransen namen een soortgelijk besluit. Het vrijgegeven volume zou aan een extra UAV-operator (Duitsers) moeten worden gegeven, voor extra communicatieapparatuur en elektronische oorlogsvoering (Frans)
    2. 0
      28 maart 2024 12:45
      Citaat van: Grossvater
      Nou ja, zoveel mogelijk! Zelfs bij de Abrams bevindt een deel van de munitie zich in de romp, rechtsachter, en dit is met het kartonnen zijpantser.

      De Abram heeft slechts 6 patronen in zijn munitiecompartiment in een theoretisch geïsoleerd compartiment (gepantserde muren, explosiebestendige deuren, uitwerppaneel). Theoretisch, omdat in de praktijk het deurmechanisme altijd roest, waardoor het niet meer open en dicht kan. lachen
      Citaat van: Grossvater
      Leo-2 heeft munitie naast het vliegdekschip

      Met Leo-2 was alles duidelijk, zelfs na Turkije - er waren frontale platen die werden uitgeschakeld door een interne explosie en torentjes die wegvlogen.
  7. +4
    28 maart 2024 06:39
    Dit geldt met name voor Sovjet-tanks, waarvan de brandstoftanks, evenals de munitie, zich in de bewoonbare compartimenten bevinden.

    En het feit dat de chauffeur van Abrams ingeklemd zit tussen twee flinke brandstoftanks, is dat oké?
    1. +1
      28 maart 2024 12:11
      En het feit dat de chauffeur van Abrams ingeklemd zit tussen twee flinke brandstoftanks, is dat oké?

      In het artikel staat duidelijk dat de tanks in de Abrams met BRONEY geïsoleerd zijn van de werkplek van de chauffeur. Om deze reden noemen sommige bronnen deze tanks in Abrams extern. T-72, T-80 hebben geen bepantsering, maar hebben een dunne tankwand; bovendien worden granaten en ladingen opgeslagen in uitsparingen in de tank, het zogenaamde tankrek
  8. +1
    28 maart 2024 06:39
    bij de productie van "jaren tachtig", die ze in de toekomst willen opzetten.
    EMNIP, de ontwikkeling en productie van in ieder geval experimentele T-80's vond plaats in de Kirov-fabriek in het toenmalige Leningrad. Het zou daar in productie moeten worden genomen, vooral omdat de stad niet wordt belegerd, en zelfs tijdens het beleg zette Kirovsky de serieproductie van de HF voort. Waar dan ook, ergens, en in Sint-Petersburg, zal een klacht over het gebrek aan gekwalificeerde specialisten er heel anders uitzien dan in de bearish hoek achter de Oeral.
    1. +4
      28 maart 2024 10:19
      Dat is precies daar, alles is verpest. Sommige managers, advocaten en bloggers. De hoofdstad van de moderne levenscultuur.
      1. +3
        28 maart 2024 12:49
        Citaat: Essex62
        Dat is precies daar, alles is verpest. Sommige managers, advocaten en bloggers. De hoofdstad van de moderne levenscultuur.

        We hebben geen industrie nodig in de stad. Wij zullen handel en toerisme ontwikkelen.

        © eerste burgemeester van Sint-Petersburg, vader van de onzinkbare Ksyusha
      2. +1
        28 maart 2024 13:56
        Dat is precies daar, alles is verpest.

        Niet helemaal alles.
        De Kirov-fabriek maakt het chassis voor de S-300V4.
        1. 0
          28 maart 2024 14:46
          Nou, dan ben ik rustig. Sint-Petersburg is een industriële reus en het personeel is tiptop in orde.
  9. 0
    28 maart 2024 06:56
    Ook heeft hij twee grote tanks achter stalen platen aan weerszijden van de bestuurder. En deze beslissing is volkomen gerechtvaardigd, omdat het de overlevingskans van de bemanning en de overlevingskansen van de tank aanzienlijk kan vergroten.

    Ik vraag me af hoe dik deze zelfde platen zijn, als de amers maar 1,5 inch voor de zijkant zouden kunnen toewijzen? En wat zullen deze platen doen als ze worden geraakt door BOPS?
    1. +1
      28 maart 2024 12:20
      Volgens sommige bronnen zijn de voorste tanks gescheiden van de bestuurder door 19 mm pantser, de zijkant van de Abrams is 30 mm + tweelaagse ARAT 2 DZ-schermen
      Je moet ook de zijkant raken met BOPS. Het is moeilijk om het voorhoofd van een kraanvogel te doorboren: de NLD van Abrams is erg dik met gecombineerd pantser. Vergeet bovendien het terreinscherm niet, wat het richten bemoeilijkt.
  10. 0
    28 maart 2024 07:09
    Je kunt zeggen een overgangsmodel tussen de T-64-72-80-90 en Armata.

    aangezien ze de bemanning niet volledig afhankelijk maken van elektronica en de mogelijkheid bieden om optische vizieren en bewakingsapparatuur te gebruiken.

    Gezien de huidige vereisten voor optica is deze mogelijkheid tamelijk nominaal. En rekening houdend met de volledige scheiding van de bemanning is het volkomen formeel.
  11. +4
    28 maart 2024 08:34
    Alle activiteiten op “Object 640” werden uitsluitend uitgevoerd in het kader van een onafhankelijk initiatief van de Omsk “Transmash”.

    Het tankproject zelf werd, na het faillissement van de onderneming en de daaropvolgende opname door Uralvagonzavod, uiteindelijk op de plank gelegd, samen met het bekende verenigde gevechtscompartiment, ontworpen volgens het Burlak-thema.


    Waarom heb je deze zinsneden uit het artikel benadrukt?
    Op bijna elke bijeenkomst heeft Mantur het over een soort ‘concurrentie’ op het gebied van inkoop, en hoe hij deze vergroot
    maar in werkelijkheid zien we dat alles neerkomt op het idee van “één voerbak” – wat voor hen gemakkelijker te controleren is
    vliegtuigbouw - concurrentie uit de tijd van de USSR - gedood
    gemotoriseerd transport - ook gedood
    Infanteriegevechtsvoertuigen, gepantserde gevechtsvoertuigen, tanks - alles is ook “in één hand” geconcentreerd
    en de handen zijn de handen van niet-werkers: ontwerpers, technologen, arbeiders...
    en het artikel is een verdienste: dit soort onderwerpen moeten ter sprake worden gebracht en besproken, zodat er geen wens is om te bezuinigen en te privatiseren...
    1. +3
      28 maart 2024 14:32
      Ze geven niets om deze artikelen. Ze zaagden en zagen en zullen blijven zagen. Dus 'kozen' ze een genie voor de komende zes jaar, nu zou hij ze graag willen leven zonder te sterven van de honger of door bombardementen. Het gaat niet eens om de bezuinigingen. Laat ze wat voor zichzelf nemen als het goed gaat. Maar dit zijn geen managers, maar managers. Ze denken in geld. Lees hun verklaringen! “Er is besloten om tegen 6 zoveel miljarden uit te trekken voor dit en dat...” Er is niet besloten om iets met details te doen, maar gewoon om het geld toe te wijzen. Die zoals gewoonlijk door je vingers stroomt, zonder uitlaatgassen. En dat laat je niet zien! Ze beloofden het toe te wijzen en ze hebben het toegewezen! Maar ze beloofden niet dat ze het zouden doen!
    2. 0
      28 maart 2024 15:22
      Citaat: Dedok
      vliegtuigbouw - concurrentie uit de tijd van de USSR - gedood

      De concurrentie in de luchtvaartindustrie tijdens het Sovjettijdperk was vrij uniek. Het is voldoende om op zijn minst de geschiedenis van de ontwikkeling van de Tu-160 in herinnering te brengen - meer precies, hoe de toekomstige supersonische strateeg een Tupolev werd.
      En de fusie van voormalige concurrenten tot gigantische monopolieconcerns is een mondiale trend. Het volstaat te bedenken hoeveel vliegtuigfabrikanten door dezelfde Boeing zijn opgeslokt. Monopolie als natuurlijk gevolg van marktconcurrentie.
      Citaat: Dedok
      Infanteriegevechtsvoertuigen, gepantserde gevechtsvoertuigen, tanks - alles is ook “in één hand” geconcentreerd

      Nou ja, drie fabrieken, die elk hun eigen stukje van de taart en hun eigen model in dienst willen hebben - dit is ongetwijfeld veel beter. lachend
      Wil je weer drie gelijktijdig geproduceerde MBT's die niet met elkaar compatibel zijn?
  12. +1
    28 maart 2024 12:45
    Citaat van cympak
    Volgens sommige bronnen zijn de voorste tanks gescheiden van de bestuurder door 19 mm pantser, de zijkant van de Abrams is 30 mm + tweelaagse ARAT 2 DZ-schermen
    Je moet ook de zijkant raken met BOPS. Het is moeilijk om het voorhoofd van een kraanvogel te doorboren: de NLD van Abrams is erg dik met gecombineerd pantser. Vergeet bovendien het terreinscherm niet, wat het richten bemoeilijkt.

    Rechtstreeks in het voorhoofd, ja, maar je kunt net zo goed vanaf de voorste hersenhelft de zijkant raken, in luchtvaarttaal gesproken. Als we het hebben over het terreinscherm, bevindt de Teshek-carrousel zich over het algemeen onder het niveau van de ijsbanen.
    Al deze verschrikkingen met de afgebroken Teshek-torens worden veroorzaakt door twee omstandigheden:
    1. Naast de granaten in de carrousel zijn er nog eens twee dozijn schoten verspreid in alle hoeken en zij zijn het die de ontsteking van de ladingen veroorzaken. De T-90M heeft “reserve” schoten geplaatst in de koepelnis. Een geweldige deal: de carrousel kan niet worden geladen zonder de tank te stoppen en, bij voorkeur, de bemanning te verlaten;
    2. Misschien nog belangrijker, ik heb het al een keer geschreven, maar blijkbaar begrijpt niet iedereen het. Nogmaals mijn excuses voor de caps.
    T-72 TANKS WERDEN NOOIT GELEVERD VOOR EXPORT. Er werden T-72M-TANKS GELEVERD, MET EEN MONOLITHISCHE PANTSERBESCHERMING DIE AANZIENLIJK LAGER IS DAN HET GECOMBINEERDE PANTSER VAN DE “ECHTE” T-72.
    1. +1
      28 maart 2024 13:45
      ... maar je kunt het vliegtuig net zo gemakkelijk vanaf het voorste halfrond vertinnen, in luchtvaarttaal gesproken.

      Voor moderne BOPS vormen 30 mm zijpantser op een Amerikaanse tank en 80 mm op de onze geen significant obstakel. Er bestaat enige hoop dat het moderne Relikt-teledetectiesysteem de BOPS kan destabiliseren wanneer het wordt geactiveerd.
      Al deze verschrikkingen met de afgebroken Teshek-torens

      Onmiddellijke ontploffing van een BC komt voor, maar dit komt vrij zelden voor. In de regel verschijnt nadat een tank is geraakt eerst rook (er verschijnt een verbrandingscentrum in de tank), na enige tijd breekt er een vlamuitbarsting uit (doorbranden van snel brandende ladingsomhulsels gevolgd door hun ontploffing), waarna de ontploffing van de munitie ontstaat (niet altijd en soms nadat de ladingen volledig zijn opgebrand)
  13. +2
    28 maart 2024 12:52
    Wat de koepel betreft, werd zo'n interessant ontwerp blijkbaar veroorzaakt door de noodzaak om het A-10-kanon tegen te gaan. Dit ontwerp is bijna ideaal tegen zijn schelpen.
    De effectiviteit tegen gevormde ladingen is zeer twijfelachtig. Kmk, er is hier geen alternatief voor actieve beschermingsmethoden. Nou ja, of verplaats het triggerpunt van de zekering.
    Kortom, als de KAZ wordt geactiveerd door een projectiel of een PUR, wat verhindert dat hij de UAV vangt.
    1. +3
      28 maart 2024 13:56
      Kortom, als de KAZ wordt geactiveerd door een projectiel of een PUR, wat verhindert dat hij de UAV vangt.

      Bij het maken van de KAZ lieten ze zich leiden door de snelheid van ATGM's. De KAZ reageerde niet op langzamere doelen (om vals alarm uit te sluiten). Droppen vanaf een UAV- of FPV-drone heeft een lage snelheid. De Arena-M KAZ ondergaat momenteel passende aanpassingen om de dreiging van UAV's af te weren.
      Ter bevestiging kan men de dialoog tussen de Russische minister van Defensie Sergei Shoigu en KBM General Designer Valery Kashin aanhalen, die plaatsvond op 14 februari 2024 tijdens een bezoek aan het Mechanical Engineering Design Bureau (KBM) in Kolomna.
      Algemeen ontwerper van KBM Valery Kashin:
      Dit is Arena. Hier is deze kit die direct op de achterkant van de tank wordt geplaatst, en deze kit wordt eromheen geplaatst. Tegelijkertijd werken we er nu aan om de bestrijding van rondhangende drones mogelijk te maken. Hier zijn de snelheidslimieten

      De Russische minister van Defensie Sergej Sjoigu:
      Dit moet snel gebeuren
  14. +1
    28 maart 2024 13:39
    Citaat van: Grossvater
    of PUR

    ATGM natuurlijk, mijn excuses.
  15. +1
    28 maart 2024 13:42
    Bovendien elimineren containers met torentjes ook volledig het probleem van klassieke machinegeweren/laadmechanismen in termen van het beperken van de lengte van projectielen van minder kaliber.

    Ja, maar gescheiden opladen heeft nog een ander nadeel. Het is veel moeilijker om een ​​telescopische lading te gebruiken, die op zijn beurt de pantserpenetratie van BOPS aanzienlijk kan vergroten.
    1. +2
      28 maart 2024 14:05
      De pantserpenetratie van een BOPS is afhankelijk van de lengte. Bij unitaire NAVO-rondes is de BOPS verzonken in de patroonhuls, waardoor de totale lengte van het schot aanzienlijk wordt verkort. We hebben een afzonderlijke lading en BOPS met een extra lading, wat ertoe leidt dat het totale afzonderlijke schot langer is, maar afzonderlijk zijn ze korter dan het unitaire schot van een NAVO-tank. Onze stuitligging is langer. En dit heeft een negatieve invloed op de verticale richthoeken
  16. 0
    28 maart 2024 14:18
    Citaat van cympak
    De pantserpenetratie van een BOPS is afhankelijk van de lengte.

    En last but not least: vanaf de beginsnelheid. Unitary shot maakt het gebruik van een telescopische lading mogelijk. Dit is wanneer een projectiel wordt omgeven door een lading en naarmate het projectiel vooruit beweegt, wordt het verbrandingsoppervlak van de lading groter. Een bijzondere versie van de "duizendpoot" waarmee je de beginsnelheid van het projectiel aanzienlijk kunt verhogen zonder de druk in de kamer overmatig te verhogen.
    In principe is onze koevoet omgeven door een extra lading, maar de unitaire is in dit opzicht effectiever.
  17. +1
    28 maart 2024 14:22
    Citaat van cympak
    Over het onvoldoende vermogen van de 125 mm OFS

    23 kg, behoorlijk en behoorlijk overtuigend. 48 lineaire houwitsers zullen iets minder hebben.
    1. 0
      28 maart 2024 15:01
      48 lineaire houwitsers zullen iets minder hebben.

      Wat zal minder zijn?
      1. +1
        28 maart 2024 18:20
        Citaat: Vile scepticus
        Wat zal minder zijn?

        OFS-ka.
        Voor 2S1 weegt 122 mm OFS 21,7 kg met een explosieve massa van 3-4 kg.
        De 125 mm OFS weegt 23 kg met een explosieve massa van 3,1 kg (TNT of okfol).
        1. 0
          29 maart 2024 09:06
          OFS-ka.

          Alexey, groeten. Mijn vraag kwam hieruit voort:
          stroom 125 mm OFS

          In Grosswater blijkt dat de kracht van de OFS wordt uitgedrukt in zijn massa. Ik probeerde hem te laten doorschemeren dat deze benadering niet klopte met mijn boodschap.
  18. +2
    28 maart 2024 14:29
    Citaat van cympak
    Bij het maken van de KAZ lieten ze zich leiden door de snelheid van ATGM's.

    Hier zijn, zo lijkt het mij (bier knetteren na een bad en advies geven), mijn twee favoriete bezigheden wenk), zou de optimale optie zijn “gooi het neer met een zak, dan halen we het uit elkaar”, hebben we een systeem nodig dat alles boven de auto vernietigt zonder discriminatie op grond van geslacht en leeftijd. Gelukkig zijn de drones onbemand en zullen de verliezen alleen maar materieel zijn.
    Het meest nabije voorbeeld uit de geschiedenis, de luchtverdediging van vliegdekschipformaties in de Tweede Wereldoorlog, alles wat over de order vloog, was volledig verloren.
  19. +3
    28 maart 2024 14:40
    Hier moet je begrijpen dat in dezelfde USSR gemiddeld eens in de tien jaar een tank-‘generatie’ werd vervangen vanwege vooruitgang in ontwerp, elektronica, materialen en vooruitgang in de middelen om een ​​tank te vernietigen.
    Dat wil zeggen: als we de T80 beschouwen als een project dat de trends van de jaren tachtig min of meer adequaat weerspiegelt, en de T1980 als een project dat de trends van de jaren negentig weerspiegelt, zijn auto’s als de ‘Black Eagle’ al een benadering van de trends van begin jaren 90. , en dus zou de conceptuele verandering “als het project wordt geïmplementeerd” relevant zijn tot 90.
    Precies tot het tijdperk waarin de geleidelijke drone-revolutie begint en ‘slimme’ munitie volledig van kracht wordt. Hoe goed en geschikt het project uit 1997, dat wil zeggen eind jaren negentig, ook was, in 90 zou het conceptueel aan vervanging toe zijn geweest, en in de jaren 2010 zou het al, zoals ze zeggen, verouderd zijn. Nu het 2020 is en we twee generaties zijn gesprongen (van de T2024), zal de auto die vandaag de dag gemaakt zou moeten worden, geen ‘vanderwaffe-oplossingen’ meer vinden in een project van bijna dertig jaar geleden.
    Hoewel het concept van een verwijderbare TZM mij buitengewoon interessant lijkt, kunnen zulke mooie, opengewerkte oplossingen in echte gevechtsomstandigheden zelfs enigszins anders werken dan de ontwikkelaars bedoelden.
    Het grootste probleem van de tank is nu het voortbestaan ​​van de tank zelf als gevechtseenheid - samen met een levende bemanning die in staat is een gevechtsmissie uit te voeren. Al het andere is over het algemeen secundair. Absoluut een moderne tank zou in deze richting moeten graven.
  20. 0
    28 maart 2024 16:13
    Citaat: Vile scepticus
    48 lineaire houwitsers zullen iets minder hebben.

    Wat zal minder zijn?

    Hmm, ik bied mijn diepste excuses aan, maar aangezien mijn boodschap begon met een indicatie van de massa van een HE-projectiel van een 125 mm kanon, dacht ik, vanwege mijn naïeve geloof in de mensheid, dat de uitdrukking ‘een beetje kleiner’ zou verwijzen naar tot de massa van een HE-projectiel van een 48 lineaire houwitser. Nogmaals, het spijt me dat je het raadsel moest oplossen dat ik je vroeg. God weet het, ik doe het niet uit boosaardigheid!
    PS Wat dacht je ervan? wenk?
    1. 0
      28 maart 2024 16:28
      Hmm, ik bied mijn diepste excuses aan, ..., toen dacht ik, vanwege mijn naïeve geloof in de mensheid, ... Nogmaals mijn excuses voor het feit dat je het raadsel dat ik vroeg moest oplossen. God weet het, ik doe het niet uit boosaardigheid!
      PS Wat dacht je knipoog?

      Oh, we hebben hier een cabaretier. Wie weet niet hoe hij de knop "beantwoorden" moet gebruiken.
      aangezien mijn bericht begon met een indicatie van de massa van een HE-granaat van een 125 mm kanon... en de zinsnede: "een beetje kleiner" zou je verwijzen naar de massa van een HE-granaat van een 48 lineaire houwitser.

      Ik vraag me af waarom het mij lijkt dat ze het hadden over de kracht van het HE-projectiel.
      Evalueren door de massa van het projectiel te schatten, en niet door de kracht en massa van het geladen explosief te beoordelen, is inderdaad een mysterie.
  21. +1
    28 maart 2024 16:35
    De auteur verdrinkt vlak achter de automatische lader met munitie, gelegen achter de koepel. Maar zelfs NAVO-tanks hebben munitie achter de koepel vervoerd. En het is in deze gekke niche dat ze het vaakst worden getroffen.
    En waarom een ​​tuin afschermen? Niemand zal deze “Eagle” nu doen. Sommige oplossingen kunnen uiteraard op dezelfde productietanks worden toegepast.
    Maar feitelijk is er ook de “Armata”, die niet tot series is ontwikkeld. Biedt de auteur nog een “verlaten item” aan?
  22. 0
    28 maart 2024 16:36
    Citaat: Vile scepticus
    Evalueer dit door de massa van het projectiel te schatten,

    Ik ben zelf verrast, maar om de een of andere reden wordt dit in de literatuur geaccepteerd. Heeft u enige reden om aan te nemen dat de massa en kwaliteit van explosieven in granaten van hetzelfde type, vergelijkbaar kaliber en massa, en tegelijkertijd afgevuurd, aanzienlijk zullen verschillen?
    1. -1
      28 maart 2024 17:42
      Ik ben zelf verrast, maar om de een of andere reden wordt dit in de literatuur geaccepteerd.

      Is het waar? Gebruik dergelijke literatuur niet.
      Heeft u enige reden om aan te nemen dat de massa en kwaliteit van explosieven in granaten van hetzelfde type, vergelijkbaar kaliber en massa, die tegelijkertijd worden afgevuurd, aanzienlijk zullen verschillen?

      Van nature. Al was het maar omdat verschillende explosieven verschillend geld kosten. Fabrikanten maken versies van hetzelfde projectiel, maar met verschillende vullingen, en dus - voor verschillende portemonnees.
      En in jouw geval is het ontwerp van de schelpen over het algemeen anders.
      Speciaal voor jou:
      125 mm OFS - ZOF26, uitrusting 3,4 kg A-IX-2;
      122 mm OFS, met uw toestemming zal ik geen specifiek merk aangeven, er zijn er veel, uitrusting, van 2,98 TNT tot 4,4 A-IX-2, gemiddeld 3,6-3,97 kg.

      Deze is dus speciaal voor jou
      Citaat van: Grossvater
      48 lineaire houwitsers zullen iets minder hebben.

      Als je erachter komt wat de kracht van de OFS beïnvloedt en wat groter is, 3,4 kg A-IX-2 (ZOF26) of 3,97 kg A-IX-2 (ZOF24), kom dan terug.
      PS En leer ten slotte hoe u de knop "Beantwoorden" gebruikt. Of is dit met opzet zodat uw tegenstander niet op de hoogte is van uw antwoorden? verhaal
  23. 0
    28 maart 2024 16:54
    Citaat: Vile scepticus
    niet door de kracht en massa van het geladen explosief te beoordelen, ja, het is een mysterie.

    Speciaal voor jou:
    125 mm OFS - ZOF26, uitrusting 3,4 kg A-IX-2;
    122 mm OFS, met uw toestemming zal ik geen specifiek merk aangeven, er zijn er veel, uitrusting, van 2,98 TNT tot 4,4 A-IX-2, gemiddeld 3,6-3,97 kg.
    Bronnen: er zijn veel artikelen over het tankkanon op internet, over de 48 lineaire houwitser raad ik aan de tijd te nemen om naar je boekenplank te gaan en te lezen: Anatoly Sorokin, “Sovjet houwitser D-30”, Moskou 2018.
  24. 0
    28 maart 2024 17:01
    Citaat van futurohunter
    Biedt de auteur nog een “verlaten item” aan?

    Zowel Orel als Armata vormden hun optreden VOOR de start van het Noordelijke Militaire District. Dit zijn klassieke ‘antitanktanks’, godzijdank zijn het geen gemotoriseerde kanonnen met een roterende koepel, zoals onze ‘partners’. Het lijkt erop dat het uiterlijk van een voertuig voor gevechtsoperaties onder dergelijke omstandigheden, het idee van een dergelijk voertuig, nog niet is gevormd.
  25. 0
    28 maart 2024 21:20
    Niemand zal de Black Eagle nu produceren - de T-80 zou worden vernieuwd, en dat zou goed zijn. En voor de toekomst............
    Laat er maar een tank zijn met een gasturbinemotor, als die qua achteruitsnelheid zo goed is. Met een vermogen van 1500 pk, als de ontwerpers dat kunnen. Hoe je brandstof moet leveren is een andere vraag.
    Laat er een onbewoonde toren zijn met 2 AZ's: een carrousel en een nis. Met versterkte dakbescherming. Persoonlijk vind ik de CHO-toren veel leuker dan de Armata-toren. Al het gepraat over de kwetsbaarheid van de AZ in de koepelnis is onzin; de koepels van onze tanks zijn nog steeds behoorlijk kwetsbaar en er zitten mensen in.
    Laat de bemanning in de capsule zitten, aangezien we over Armata tot zo'n besluit zijn gegroeid.
    Laat het kanon op 125 mm staan, maximaal 130 - de tank heeft geen 152 mm kanon nodig, daar is het niet voor. Verhoog de pantserpenetratie dankzij de lange BOPS in de koepelnis.
  26. 0
    28 maart 2024 23:35
    Citaat: Roman Efremov
    Niemand zal de Black Eagle nu produceren - de T-80 zou worden vernieuwd, en dat zou goed zijn. En voor de toekomst............
    Laat er maar een tank zijn met een gasturbinemotor, als die qua achteruitsnelheid zo goed is. Met een vermogen van 1500 pk, als de ontwerpers dat kunnen. Hoe je brandstof moet leveren is een andere vraag.
    Laat er een onbewoonde toren zijn met 2 AZ's: een carrousel en een nis. Met versterkte dakbescherming. Persoonlijk vind ik de CHO-toren veel leuker dan de Armata-toren. Al het gepraat over de kwetsbaarheid van de AZ in de koepelnis is onzin; de koepels van onze tanks zijn nog steeds behoorlijk kwetsbaar en er zitten mensen in.
    Laat de bemanning in de capsule zitten, aangezien we over Armata tot zo'n besluit zijn gegroeid.
    Laat het kanon op 125 mm staan, maximaal 130 - de tank heeft geen 152 mm kanon nodig, daar is het niet voor. Verhoog de pantserpenetratie dankzij de lange BOPS in de koepelnis.

    De achteruitversnelling wordt niet door de motor verzorgd. En de transmissie

    Waarom twee AZ? De AZ-Amerikanen op TTV vuurden 44 schoten af. Het vergroten van de munitielading is geen probleem; ik kan meteen een AZ bedenken voor 60+ ronden. Integendeel, tijdens de SVO bleek dat de extra munitie alleen maar in de weg zat.

    Waarom is een kartonnen doos met adelaars beter dan een Armata-carrousel/mand/trommel? En hoe weet je welk machinegeweer erin zit?

    We zijn gegroeid dankzij Armata, maar we kunnen dit niet herhalen tenzij de Chinezen helpen met de parallelle import van optica en elektronica

    Dat klopt, een moderne tank heeft helemaal geen kanonnen met gladde loop nodig, maar 152 mm laag-ballistische getrokken houwitsers. En UVN -10 + 35. Dit is niet rofl. Over het algemeen is het tijd om de naam ‘tank’ te laten varen. We moeten een voorbeeld nemen aan de Amers met hun Booker en tanks ‘vuursteunvoertuigen voor infanterieformaties’ noemen.

    De pantserpenetratie van vijandelijk materieel moet worden vergroot door de vorming van de overeenkomstige legereenheden en hun coördinatie. Drones, antitankgeschut, vliegtuigen, mijnen
    1. +1
      29 maart 2024 19:36
      De punten:
      De transmissie is zo'n transmissie - waarom installeren ze dan niet dezelfde op de T-90 als op de T-80? Ik lees hier ook dat als de T-80 achteruit wil gaan, het voldoende is om de turbine achteruit te draaien - en vooruit (dat wil zeggen achteruit). Kan een dieselmotor dit doen als je hem de juiste transmissie geeft?
      Waarom 2 AZ - om lange BOPS te plaatsen, dit is onmogelijk in een carrousel, maar alsjeblieft in een torentje.
      Overtollige munitie is een belemmering - dit is wanneer deze zich in het gevechtscompartiment onder de bemanning bevindt, maar wanneer de bemanning in een capsule zit, is het een heel andere zaak.
      Als een tank geen kanon met gladde loop en een BOPS met hoge snelheid nodig heeft, heeft hij geen frontale projectielbescherming nodig. Dit zal geen tank zijn, maar een gemotoriseerd kanon, met een houwitser van 152 mm met korte loop, met uniforme bescherming tegen cumulatief vuur in alle richtingen. Ik accepteer deze optie, ik heb er niets op tegen - als aanvulling op de tank.
      1. 0
        30 maart 2024 18:06
        De transmissie is zo'n transmissie - waarom installeren ze dan niet dezelfde op de T-90 als op de T-80? Ik lees hier ook dat als de T-80 achteruit wil gaan, het voldoende is om de turbine achteruit te draaien - en vooruit (dat wil zeggen achteruit). Kan een dieselmotor dit doen als je hem de juiste transmissie geeft?

        De T90 en T80 hebben dezelfde zijkasten. De prestatiekenmerken zijn hetzelfde, maar er is geen uitwisselbaarheid. Het is alleen zo dat de turbine hoge snelheden kan produceren. Maar het bouwen van een nieuwe tank met een turbine omwille daarvan is een speciaal soort masochisme.
  27. +1
    29 maart 2024 02:24
    Het is een goed idee om dit te doen
    Dit is het geval
  28. 0
    29 maart 2024 10:08
    Keer op keer... Dit alles doet me denken aan artikelen in kranten uit de jaren 90 over hoe AvtoVAZ eruit had kunnen zien als... en dan een lijst met helse prototypes.

    Black Eagle is een prototype... In wezen een model. Houd op er wonderbaarlijke eigenschappen aan toe te schrijven. In wezen is dit een T80 qua eigenschappen, maar met een heleboel eigenaardigheden zoals het op/neer bewegen van de bemanning en een dubbele automatische lader. Wat in wezen helse onzin is, want in plaats van één kwetsbaarheid zijn er nu twee. Hoe gelukkig.
    Een machinegeweer met torentjes kan 22 granaten bevatten, hetzij van Leclerc, van Oekraïne, van deze Orel... bovendien hebben die een eenheidslading.
    Er komt geen nieuwe T80, die is ook niet nodig. We hebben een nieuwe V12-dieselmotor met 1,500 pk nodig en een Armata-basis die daarvoor is bijgewerkt met een op de toren gemonteerde AZ en een 152 mm getrokken kanon van de Coalitie met variabele ladingen.
    In de tussentijd hebben we een GOP en een stuur nodig voor de T90m.
  29. 0
    29 maart 2024 10:46
    Citaat: Totor5
    nieuwe V12-dieselmotor van 1,500 pk

    Wie zou hier ruzie over maken, als je Zverev leest, bloedt je hart, hoeveel goede motoren Nikit Sergeich samen met zware tanks heeft verpest.
    Als op de oude B2, sorry B93 of zoiets, het meetstation echter wordt vervangen door een turbine, zullen de ontbrekende paar honderd paarden worden gevonden.
  30. 0
    29 maart 2024 10:48
    Citaat: Totor5
    In de tussentijd hebben we een GOP en een stuur nodig op de T90M

    Het is moeilijk, ik ben bang dat het onmogelijk is. Daar is de hele transmissie-ideologie gebaseerd op twee ingebouwde boxen. HZ, is het mogelijk om ze om te bouwen tot koppelomvormers en hoe kan een rechtlijnige beweging worden gegarandeerd?
  31. 0
    29 maart 2024 10:49
    Citaat: Totor5
    152 mm getrokken kanon van de coalitie met variabele ladingen.

    Ja!
  32. 0
    29 maart 2024 10:52
    Citaat uit David1993
    Dat klopt, een moderne tank heeft helemaal geen kanonnen met gladde loop nodig, maar 152 mm laag-ballistische getrokken houwitsers. En UVN -10 + 35. Dit is niet rofl. Over het algemeen is het tijd om de naam ‘tank’ te laten varen. We moeten een voorbeeld nemen aan de Amers met hun Booker en tanks ‘vuursteunvoertuigen voor infanterieformaties’ noemen.

    De pantserpenetratie van vijandelijk materieel moet worden vergroot door de vorming van de overeenkomstige legereenheden en hun coördinatie. Drones, antitankgeschut, vliegtuigen, mijnen

    Voor de oorlog die nu gaande is, ja. Als dit geen volledige vervanging van tanks hiermee is, dan in ieder geval een parallel bestaan. Uiteindelijk, tijdens de Tweede Wereldoorlog, een tankoorlog in het algemeen, hebben de Amerikanen Shermans redelijk redelijk vastgeklonken met zowel een 3"-houwitser met lange loop als een 105 mm-houwitser.
  33. 0
    29 maart 2024 16:07
    Citaat van: Grossvater
    Citaat: Totor5
    In de tussentijd hebben we een GOP en een stuur nodig op de T90M

    Het is moeilijk, ik ben bang dat het onmogelijk is. Daar is de hele transmissie-ideologie gebaseerd op twee ingebouwde boxen. HZ, is het mogelijk om ze om te bouwen tot koppelomvormers en hoe kan een rechtlijnige beweging worden gegarandeerd?


    Toen de nieuwe T90 voor het eerst verscheen, moest hij samen met Gop aan het roer staan. In 2014 gaf de directeur een interview op de tentoonstelling waarin hij zei dat alles klaar is en we eindelijk een tank zullen hebben met een hoofdversnelling en een stuur, en dat het al lang geleden tijd was om dit te doen... en nu zijn er 10 jaar verstreken, en de dingen zijn er nog steeds.
  34. 0
    29 maart 2024 16:21
    Citaat van: Grossvater
    Citaat: Totor5
    nieuwe V12-dieselmotor van 1,500 pk

    Wie zou hier ruzie over maken, als je Zverev leest, bloedt je hart, hoeveel goede motoren Nikit Sergeich samen met zware tanks heeft verpest.
    Als op de oude B2, sorry B93 of zoiets, het meetstation echter wordt vervangen door een turbine, zullen de ontbrekende paar honderd paarden worden gevonden.


    De oude man heeft een heleboel technische oplossingen uit de jaren dertig, die nog steeds bewaard zijn gebleven en die niet de mogelijkheid bieden om het vermogen en de betrouwbaarheid/middelen te vergroten. We hebben dezelfde motor nodig, maar op een nieuw technologisch niveau. Maar in plaats daarvan hebben we (zoals Poetin zelf in 1930 zei) 2016 miljard uitgegeven aan het verfijnen van de belachelijke X-engine en 25 miljard aan Armata. En als gevolg daarvan is de motor nog steeds geen partij voor de V64 en kent hij een heleboel problemen.
    Het X-motorprobleem komt voort uit het foutieve concept van de Armata, dat een microscopisch kleine motor vereist, terwijl de Armata zelf groter is dan de Abrams. Het is noodzakelijk om de Armata AZ naar de achterkant van de koepel te verplaatsen, dit geeft meer ruimte voor de V12 en meer veiligheid voor de bemanning in het geval van een munitie-ontploffing. Een grote toren maakt het mogelijk om de motor te beschermen tegen bedreigingen van bovenaf, en door het onbemande karakter van de toren kun je een barbecue installeren tegen drones van lagere hoogte.
    Het getrokken kanon met variabele lading van de Coalitie zal de levensduur van de loop verbeteren bij het schieten met een onvolledige lading vanuit gesloten vuurposities op een afstand van +-15 km. Een getrokken loop geeft nauwkeurigheid.

    Dit wordt een tank van de nieuwe generatie, en deze Black Eagle is hetzelfde als de T80.
  35. 0
    29 maart 2024 17:41
    Citaat: Totor5
    De oude man heeft een heleboel technische oplossingen uit de jaren dertig, die nog steeds bewaard zijn gebleven en die niet de mogelijkheid bieden om het vermogen en de betrouwbaarheid/middelen te vergroten.

    Welnu, wat eigenlijk in de weg zit, is het schema met de getrokken drijfstang zelf, waardoor de diameter van het drijfstanglager niet kan worden vergroot. Wat het vermogen betreft, heb je er uiteraard geen rekening mee gehouden dat het werkelijke vermogen van de nieuwste motoren in de paardenserie tweehonderd meer is dan aangekondigd, deze merrieveulens draaien eenvoudigweg het controlestation.
    Zet de turbine op boost en ze springen met een vrolijk gehinnik terug op de as.
  36. 0
    29 maart 2024 20:07
    Leg me eens uit waarom ze zich zoveel jaren met Armata hebben bezig gehouden? Als het nog steeds niet in serieproductie zou gaan. Maar ze pakten gewoon haar pistool en gebruikten romppantsertechnologie en schuurden het op de T-90MS. Oké, in de Sovjet-Unie ontwierpen ze eenmalige tanks, maar die werden in massa geproduceerd. En sinds 2014 hebben we zoiets niet meer gezien. Het blijkt dat Black Eagle aanvankelijk een goed project was, maar dat ze zich in de verkeerde richting lieten meeslepen.
  37. -2
    30 maart 2024 00:30
    "black eagle" is een product uit de late Meltsyn-periode ... een pompeuze naam die gescheurde onderbroeken bedekt. Jeltsins zielige poging om de westerse wereld te laten zien dat we ‘nog steeds iets kunnen doen’.
  38. 0
    30 maart 2024 14:26
    Citaat van krijgsheer
    Leg me eens uit waarom ze zich zoveel jaren met Armata hebben bezig gehouden? Als het nog steeds niet in serieproductie zou gaan. Maar ze pakten gewoon haar pistool en gebruikten romppantsertechnologie en schuurden het op de T-90MS. Oké, in de Sovjet-Unie ontwierpen ze eenmalige tanks, maar die werden in massa geproduceerd. En sinds 2014 hebben we zoiets niet meer gezien. Het blijkt dat Black Eagle aanvankelijk een goed project was, maar dat ze zich in de verkeerde richting lieten meeslepen.


    Ik bedoel, waarom Armata... En waarom Boomerang, Kurganets, Iveco, Mistral... dan moest er ergens 64 miljard uitgegeven worden. 

    Armata is een ontwikkeling van het T95-project uit de jaren 90, en dat is dus een ontwikkeling van het project uit de jaren 80... Er was niets anders, maar Serdyukov had het idee van herbewapening... het idee van alles in de oude Sovjet-Unie verzagen en het leger verkleinen, iets compacts doen in samenwerking met westerse partners. Ze wilden alle 20,000 oude tanks in stukken snijden en in plaats daarvan 2,500 Armata kopen. Maar ze kwamen in de problemen vanwege de aanvankelijke defectheid van het platform met een onbewoonde toren en een mislukte X-motor. In 64 hebben we 2016 miljard euro aan Armata uitgegeven, maar de problemen zijn nooit opgelost. We besloten de aankopen stop te zetten en de T90m en T72m te gaan produceren.

    En als de Armata en T95 nog klaar waren voor de assemblagelijn, dan was de Black Eagle dat in wezen niet - het bleef een onafgemaakt prototype, waarvoor ze in Omsk geld eisten vóór het faillissement van de fabriek. Nu is Omsk gekocht door Tsjeljabinsk en heeft het geen zin om van Almaty naar Orel te haasten, omdat niemand kan zeggen wat de voordelen van deze Adelaar zijn? In wezen is dit dezelfde T80 op een verlengd chassis, met hetzelfde kanon en dezelfde motor en een heleboel eigenaardigheden, zoals twee automatische laders uit de nis van de toren en het interieur en de stoelen van de toren die omhoog en omlaag bewegen... wat maakt het uit... En dit alles is in wezen niet getest. Maar de GTE-sekte noemt dit de beste tank en eist om de productie te starten, alleen omdat dit de nieuwste versie is van hun sektarische GTE, waaraan ze een wonder van eigenschappen en het geluid toeschrijven dat ze aanbidden. 

    In feite berusten alle problemen van Russische tanks op het ontbreken van een normale motor van 1,500 pk en moeten ze daarom draaien om een ​​verkorte wielbasis en een gewicht van ongeveer 50 ton. Almaty en Eagle wegen al zo’n 60 ton, en voor deze gewichten hebben we geen V12 of zelfs maar een GTD1500. GTD1500 staat in de plannen, maar het zal geen echte 1500pk zijn, maar een tijdelijke modus vanwege problemen met koeling en filtratie, en daarnaast zal de GTD1500 een chassis met 7 rollen nodig hebben, zoals Armata of Orel. Er zijn veel problemen, maar hoe hij beter is dan de T80 op de beproefde GTD1250 is niet duidelijk.
  39. 0
    30 maart 2024 16:29
    Als je al deze en andere innovaties introduceert, en ze verder verfijnt, rekening houdend met je ervaring, dan zal het niet langer een T-80 zijn, maar een nieuwe tank
  40. 0
    2 april 2024 16:45
    Een zeer interessante site, vooral voor mij als niet-professional. Ik heb met plezier zowel de artikelen als de commentaren gelezen. Slechts één ding is verrassend: bij het lezen van 20 - 30 artikelen per dag merkte ik een trend op: een groot aantal minnen in de opmerkingen van patriottische burgers. Bovendien vermeldt de volgende opmerking noodzakelijkerwijs de namen van iemand van de autoriteiten, wat aangeeft dat zij de schuldige zijn... Ik lees niet slechts één artikel, maar zoals ik al zei, ik lees veel artikelen per dag, en dit is meer dan duidelijk zichtbaar. Ik begrijp dat de jongens deze opmerkingen voor wat geld de moeite waard maken, waardoor twijfels over onze wapens en wantrouwen in de autoriteiten worden gezaaid tijdens deze moeilijke periode voor het land. Zelf ben ik bepaald geen onruststoker en probeer een objectief beeld te krijgen van wat er gebeurt. Tegelijkertijd kun je echt constructieve kritiek zien als mensen met kennis van zaken daadwerkelijk spreken over de tekortkomingen van verschillende wapensystemen van onze productie.
    En trouwens, de vraag is: was er in de geschiedenis minstens één leger dat op alle onderdelen superieur was aan alle andere legers? Wat mij betreft kun je niet op alle vlakken de beste zijn, al moet je daar uiteraard wel naar streven. Nogmaals, zoals ik het zie, kun je op enkele tientallen ontwikkelingsgebieden van wapensystemen slechts op enkele daarvan de beste zijn. En als we in de 17e eeuw slechte sabels en een middelmatige vloot hadden (dit ben ik zonder kennis van zaken, gewoon willekeurig), dan was de artillerie een van de beste ter wereld!
    Bestaat er trouwens een Engelstalige site over soortgelijke onderwerpen ter vergelijking? Het zou vooral interessant zijn om buitenlandse commentaren te lezen)

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"