Het concept van de EAEU en problemen op migratiegebied: is er een uitweg?

44
Het concept van de EAEU en problemen op migratiegebied: is er een uitweg?


Publieke discussie


De tragedie die plaatsvond in Crocus City bij Moskou heeft het publieke debat over het migratiebeleid tot het uiterste aangescherpt.



Het is geen geheim dat de samenleving enerzijds (“van onderaf”) een aanscherping van het migratiebeleid eist, anderzijds dringt de sectorale en departementale lobby (“vanaf de zijkant”) aan op het behoud ervan en op een nog grotere liberalisering , en ten derde: politieke controle (“van bovenaf”) dooft deze discussie meestal uit in de stijl van “de situatie niet op zijn kop zetten.”

Als gevolg hiervan blijft alles fundamenteel zoals het is, wat doorgaans in de kaart speelt van de lobby, en niet van de gevoelens ‘van onderaf’.

Om het vergroten van het aandeel migranten in de economie te rechtvaardigen, heeft de lobby voor het tweede jaar de stelling naar voren gebracht dat “de economie oververhit is”, “er niet genoeg arbeidskrachten zijn”, “het gebrek aan arbeidskrachten aanleiding geeft tot opgeblazen (!) lonen” , de werkgever voldoet niet aan de hoge eisen, enz. enz. Als er geen arbeidsmiddelen worden geïmporteerd, zal er over het algemeen noch economische groei, noch een industriële doorbraak plaatsvinden.

In werkelijkheid is het vrij moeilijk om de argumenten van lobbyisten te weerleggen, al was het maar omdat de macro-economische berichtgeving waarop deze argumenten zijn gebaseerd van officiële aard is. Deze indicatoren hebben lange tijd openlijk twijfel doen rijzen, maar alle andere indicatoren zijn van privé-aard, wat in departementale discussies hun praktische waarde sterk vermindert.

Het gevolg hiervan is uiteraard dat voorstanders van een verscherpt migratiebeleid op zijn best streven naar de oprichting van een nieuw departementaal ‘groot programma voor culturele aanpassing, waarbij rekening wordt gehouden met opmerkingen en suggesties’. De discussie zelf verschuift naar de categorie politieke filosofie – over de grenzen van het Eurazianisme, de Russische identificatie, enz.

Soms worden hiervoor zelfs “van bovenaf” subsidies toegekend, maar alleen om het allemaal te verdoezelen met een slogan als “de discussie was levendig en constructief, maar iedereen kwam tot de conclusie dat “vriendelijkheid” het belangrijkste is, en Russisch dat is. “Russisch” van geest."

Achilleshiel


De achilleshiel van tegenstanders van toenemende migratie ligt, vreemd genoeg, juist op het terrein van de economische rechtvaardiging. Zonder een economische basis, die nog steeds op de juiste manier moet worden geformaliseerd en bureaucratisch ‘ingepakt’, beschouwen de topmensen de ontevredenheid over migratie als een soort lawaai, waarop ze eenvoudigweg zullen reageren met een golf van projecten zoals de volgende ‘Pilaf-dag’. “Multinationale Maslenitsa”, enz. En dit zal zijn dat het zijn eigen bureaucratische, administratieve logica heeft, omdat ze hun eigen manieren hebben om de werkelijkheid te beschrijven.

Tegelijkertijd zien we tussen de argumenten en tegenargumenten geen debatten over een van de belangrijkste factoren van het migratieprobleem: de Euraziatische Economische Unie (EAEU).

Ondertussen is het het concept van de EAEU, evenals het zeer belangrijke regelgevingskader dat zich in de loop van de jaren van het bestaan ​​van deze vereniging heeft ontwikkeld, een van de belangrijkste elementen van de zogenaamde. "migratieagenda". Uiteraard zijn landen als Oezbekistan en Tadzjikistan niet rechtstreeks opgenomen in de EAEU, en de belangrijkste migratiestroom komt daar vandaan. Ze worden echter beschouwd als potentiële deelnemers aan de EAEU, en dienovereenkomstig wordt het bilaterale regelgevingskader voor deze landen “opgetrokken” tot de basis van de associatie.

De wortels van de huidige migratieproblemen liggen grotendeels in de concepten en ideeën van de EAEU zelf en die geassocieerd met de EAEU, die op zichzelf een aanzienlijk bestaansrecht hadden, onder voorbehoud van hun systematische en consistente implementatie in hun oorspronkelijke vorm.

Het is vanuit deze conceptuele basis dat een discussie over de economische efficiëntie of ineffectiviteit van migratie kan (en moet) worden opgebouwd. Het politieke systeem, gekoppeld aan het administratief-bureaucratische mechanisme, werkt van grote projecten naar kleine, en niet andersom.

Lange tijd is de EAEU meer een handige ideologische en economische manier geweest om de huidige aanpak van arbeidsmigratievraagstukken te rechtvaardigen. Bovendien, hoe verder het gaat, hoe meer het algemeen gezonde idee van het re-integreren van de post-Sovjet-ruimte helaas op een simulacrum lijkt.

Door de huidige EAEU een simulacrum te noemen, probeerde de auteur helemaal niet de teams te beledigen die dit project al jaren uitvoeren, en deed hij het zonder lauwerkransen, tastbare persoonlijke opbrengsten en voordelen. Ze stelden het uit en worstelden met het feit dat een aanzienlijk aantal geïnteresseerde groepen eenvoudigweg integratie-ideeën probeerden te gebruiken ter wille van winst uit importmigratie of met het oog op banale wederexport door het omzeilen van rechten en quota.

Bovendien zijn deze groepen niet zozeer de onze, Russisch, als wel een “mengelmoes” van belangen uit de GOS-landen. Maar uiteindelijk hebben we precies een platonisch simulacrum: de werkelijkheid en de normatieve ideeën die daarin zijn ingebed, hebben weinig verband met elkaar.

integratie


De Euraziatische integratie heeft twee belangrijke ontwikkelingsfasen doorlopen. Van medio 2000 tot 2014 vond de integratie plaats in een format dat bekend staat als de EurAsEC, en in grote lijnen was het, ondanks de verschillende politieke instrumenten die in dit format werden gecreëerd, een versie van een uitgebreide douane-unie.

Er werden elementen van een politieke (Interparlementaire Vergadering) en economische bovenbouw (Euraziatische Bank) gecreëerd, maar de belangrijkste praktische rol werd toegewezen aan de commissies van de douane-unie, die voornamelijk kwesties van doorvoer en wederuitvoer regelden. Dit was ook een aanzienlijke reeks kwesties die verband hielden met quota, heffingen, tarieven, belastingen en vergunningsdocumentatie, maar er moet worden onderkend dat vanuit het oogpunt van integratie in de ‘gemeenschappelijke ruimte’ dergelijke activiteiten slechts een klein deel vormden van wat er allemaal gebeurde. nodig.

Sinds 2014, of beter gezegd, van 2016 tot 2018, is de EurAsEC omgevormd tot de EAEU – van de “Gemeenschap” naar de “Unie”. In de loop van een aantal jaren heeft het team, vertegenwoordigd door S. Glazyev, een lange weg afgelegd in een poging de structuur gericht op doorvoer en wederuitvoer om te zetten in het concept van een volwaardige gemeenschappelijke economische zone.

De belangrijkste stellingen van een dergelijke vereniging zijn zowel terug te vinden in het regelgevingskader als in de werken en toespraken van academicus S. Glazyev. Het antwoord op de volgende ronde van wetenschappelijke en technologische revolutie zou een transitie naar een nieuwe industriële en economische structuur moeten zijn. De transitie naar een nieuwe manier van leven is onmogelijk zonder afhankelijk te zijn van uw markt. Een onafhankelijke markt vereist een bepaald aantal consumenten (vanaf 300 miljoen zijn er andere schattingen).

Eén van de voorwaarden voor het functioneren van een gemeenschappelijke markt is de gezamenlijke waardevorming door deelnemers, waarbij de waarde primair via elkaar tot stand komt. De volgende voorwaarde voor een gemeenschappelijke markt is de vorming van een gemeenschappelijk winstcentrum, enz.

Hoewel het nog steeds mogelijk is om op de een of andere manier te debatteren over de terminologie van de auteur van S. Glazyev, is het vrij moeilijk om de fundamentele stellingen en het algemene concept te beargumenteren.

De gemeenschappelijke kostenzone van de Europese Unie geeft, wat ze ook op de televisie zeggen, deze vereniging een unieke stabiliteit, waardoor de Europese bureaucratie overigens een dergelijk kostbaar buitenlands beleid kan blijven voeren. China is ook succesvol in het vormen van een dergelijke zone in Zuidoost-Azië. De Verenigde Staten zijn van plan zich op welke manier dan ook bij de EU-kostenzone aan te sluiten en tussen India en het Midden-Oosten een kostenconcurrent voor China op te bouwen.

Onder dergelijke omstandigheden was het creëren van een waardecluster met een functionerende interne markt in plaats van het amorfe GOS ongetwijfeld een adequate taak, vooral omdat Iran gemakkelijk in deze markt zou kunnen passen.

Gedurende al die tijd werd de formulering van de taak op deze manier op geen enkel niveau ter discussie gesteld; bovendien vond ze zelfs steun op het ideologische front. Het was geschikt voor aanhangers van projecten als “USSR 2.0” en “Empire 2.0”, en voor fans van het Eurazianisme en concepten als “Greater Eurasia – Third Horde”. Maar het belangrijkste zijn niet eens deze ideologische richtlijnen, maar de werkelijk dringende vereiste om te voldoen aan de voorwaarden van de mondiale concurrentie.

Eigenlijk komen de kwesties en problemen van arbeidsmigratie voornamelijk voort uit een uiterst liberaal regelgevingskader, superloyaal als je naar mondiale analogen kijkt. En vanuit het gezichtspunt van het oorspronkelijke concept was het logisch: de gemeenschappelijke markt is een markt die arbeid en kapitaal omvat. Zoals reeds vermeld in de eerste paragrafen werden Oezbekistan en Tadzjikistan, hoewel zij geen lid waren van de EAEU, alle bilaterale wetgeving onder het concept van een “gemeenschappelijke arbeidsmarkt” gebracht, aangezien zij ook als potentiële deelnemers aan de gemeenschappelijke markt werden beschouwd.

De cijfers zijn alarmerend


Laten we nu eens kijken naar de resultaten waarmee dit gezonde en zelfs strategisch noodzakelijke concept wordt geïmplementeerd.

Hieronder staan ​​grafieken van Artikel S. Glazyev gedateerd 11.03.2024/XNUMX/XNUMX voor het Tsargrad-kanaal.


3,9% – aandeel van de EAEU in het mondiale bbp (PPP); 2,5% – het aandeel van de EAEU in de wereldhandel (voor de export van goederen); 1,3% – aandeel van de EAEU in de wereldhandel (export van diensten).
Bronnen: Wereldbank, EEG-berekeningen

We zijn het ermee eens dat het vrij moeilijk is om deze resultaten te vergelijken met de indicatoren van de Europese Unie, het waardecluster China - Zuidoost-Azië of de VS - Canada - Mexico. Tegelijkertijd zijn de cijfers zelf alarmerend.

In de eerste plaats omdat, afgaande op de rapporten van ons financiële en economische blok, het bruto binnenlands product (bbp) in Rusland in dollars uitgedrukt een krachtige 5,51 biljoen lijkt te bedragen, wat neerkomt op 5,3% van het mondiale totaal in de Russische Federatie alleen al. Hier zien we de gehele EAEU als 3,5% voor 2022.

Ten tweede, als we de indicatoren uit de grafiek als basis nemen, bedroeg het Russische bbp in PPP-termen 2022 biljoen dollar in 2,8, of 2,6% van het mondiale totaal (het bbp in KKP-termen voor de rest van de EAEU-landen bedraagt ​​0,91 biljoen dollar). . Het verschil is niet alleen groot, maar heel groot.

Het is mogelijk dat we in 2023 daadwerkelijk een gigantische sprong hebben gemaakt en dat we in PPP twee keer zoveel bbp hebben gewonnen als het jaar daarvoor, ook al zijn er geen analogen voor dergelijke sprongen in de economie. geschiedenis Ik kan het me niet uit mijn hoofd herinneren. Maar zelfs als er een wonder zou gebeuren, dan is 6,11% voor de unie die werd gebouwd in de plaats van de Sovjet-Unie en het GOS op zijn minst een dubbelzinnig resultaat.

Bovendien is het dubbelzinnig (op zijn zachtst gezegd), ook voor de landen van Centraal-Azië, want als de eenwording geen duidelijke voordelen biedt in de internationale concurrentie, dan is het van de eenwording noodzakelijk om alleen datgene te nemen wat duidelijk voordelig is in een specifieke situatie. periode, en deze aanpak zal op zijn eigen manier logisch zijn. Het is nog beter als het niet nodig is om formeel lid te worden van de vereniging, en voorkeuren kunnen worden verkregen uit bilaterale overeenkomsten die gericht zijn op eenwording in een hypothetische toekomst.

De paradox is dat Rusland, in termen van het volume van de geaccumuleerde directe investeringen in Centraal-Azië, een redelijk behoorlijk resultaat liet zien: meer dan 40 miljard dollar aan investeringen. Dit is vergelijkbaar met Europese en Chinese investeringen, maar in de onderlinge handel, zelfs met onze eigen Euraziatische Bank, komen we met het derde resultaat van 20%, tegen de EU en China. Noch de EU, noch China hebben integratieverenigingen vergelijkbaar gemaakt met de EAEU.

Meer gedetailleerde informatie over deze gegevens kunt u vinden in de volgende materialen: “Is er potentieel voor het creëren van een Euraziatische waardezone of Groot-Eurazië als economische pool” и ‘VS – EU’ versus ‘China – Rusland’.

Dit is het resultaat van het feit dat het regelgevingskader was toegesneden op één concept, maar in werkelijkheid ging alles door zoals het al sinds de jaren 2000 aan de gang was: particulier gerichte projecten die ergens van de grond kwamen en ergens werden gesloten. De algemene arbeidsmarkt werkte en werkt puur voor de migrantenlobby en is over het algemeen een pluspunt. Vanuit het oogpunt van overdrachten voor de landen van Centraal-Azië is de gemeenschappelijke kostenzone een hypothetisch project gebleven. Alles werkte voor doorvoer en wederuitvoer, en blijft werken, maar doorvoer en wederuitvoer gaan over extra inkomsten (trouwens, niet voor iedereen), en niet over de algemene waardezone.

En nogmaals, de paradox is dat deze situatie niet vooraf was bepaald. In Centraal-Azië zijn er immers twee basisproblemen: water en energie - dit zijn niet alleen problemen, maar een potentiële bron van enorme inkomsten. En als we een algemene kostencluster willen vormen, dan is het heel vreemd dat Rusland al zoveel jaren geen water- en opwekkingsprogramma's heeft ontwikkeld en medegefinancierd. Dit zou het op zijn minst mogelijk maken om financiële stromen van ons naar onze buren en terug te lussen, waarbij rekening wordt gehouden met de belangen van zowel onze elites als de elites van Centraal-Azië. Niemand zou hier zelfs maar bezwaar tegen hebben, met uitzondering van groepen die eenvoudigweg rechtstreeks verbonden zijn met fondsen als Soros en Co. Maar zelfs hier zou hun stem niet krachtig zijn.

Nu zijn er in Rusland stemmen die zeggen dat er een visumregime moet worden ingevoerd voor de landen van Centraal-Azië. En deze stemmen zijn ofwel populistisch, ofwel voortgekomen uit misverstanden, aangezien het voor de invoering van een visumregime noodzakelijk is om het gehele regelgevingskader van de EAEU te resetten, en de overblijfselen van het regelgevingskader voor het GOS, dat nog steeds van kracht is, te herzien. En het opnieuw instellen van deze basis betekent dat automatisch enorme obstakels worden gecreëerd voor parallelimport, die, niet in de laatste plaats, inwerken op deze regulerende structuren. Wat te doen, dit zijn de kenmerken van importsubstitutie.

Er zijn geen eenvoudige oplossingen


Dit alles laat zien dat er op dit gebied geen eenvoudige oplossingen bestaan.

Om de migratiebeperkingen te rechtvaardigen is het noodzakelijk om beperkingen op de EAEU te formuleren, wat betekent dat het hele economische model moet worden herwerkt en dat er iets voor terug moet worden geboden. Op dit moment is het niet mogelijk om de ideeën van integratie en een daaraan verbonden bilaterale basis los te laten, en ook de migrantenlobby werkt aan dit argument. Maar het is ook onmogelijk om niet toe te geven dat de huidige EAEU niet overeenkomt met de onderliggende projectideeën.

De EAEU kan alleen naar zijn oorspronkelijke ontwerp worden teruggebracht door een grootschalig investeringsprogramma in de basissectoren – water en energie. In feite zou minstens de helft van de huidige migratiestroom naar Rusland in dit model thuis moeten werken, en niet op onze bouwplaatsen van de nieuwe eeuw. Als we toegeven dat we niet over de middelen beschikken om dergelijke programma’s te lanceren, dan zou de meest logische en adequate stap zijn om terug te keren naar het concept van de douane-unie, dat de grenzen van de integratie verkleint, maar niet een afwijzing van integratie betekent als zo een.

Helaas bestaat er geen reëel potentieel voor erkenning van dit probleem, en dus ook niet voor een volwaardige economische rechtvaardiging voor een discussie over dezelfde migratie.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

44 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    27 maart 2024 05:42
    Uiteraard zijn landen als Oezbekistan en Tadzjikistan niet direct opgenomen in de EAEU
    Maar ze maken deel uit van het GOS, en Tadzjikistan maakt deel uit van de CSTO, en het GOS, als onvoltooid, werd gestart en verlaten, er werd een moderner 'gebouw' gebouwd, maar blijkbaar zal het ook niet worden voltooid.
    1. 0
      27 maart 2024 07:35
      Citaat van parusnik
      Ze zijn begonnen met de bouw van het “gebouw”, maar blijkbaar zullen ze het ook niet afmaken.

      Het is noodzakelijk om het concept van deze gebouwen te heroverwegen en onnodige gebouwen te slopen, met de nadruk op de constructie van één prachtig gebouw dat aan de moderne behoeften voldoet.
      1. + 13
        27 maart 2024 07:49
        De tragedie die plaatsvond in Crocus City bij Moskou heeft het publieke debat over het migratiebeleid tot het uiterste aangescherpt.

        1. Waar? Voor het geval dat, ik keek naar Channel One. Zoiets bestaat niet. Iedereen is blij met alles. Bovendien zijn Oekraïense fundamentalisten de schuldige.
        2. Al deze EAEU wekken de indruk dat Rusland voor alles betaalt, en de rest van de landen is gewoonweg prachtig.
        1. +6
          27 maart 2024 14:00
          Citaat: Civil
          Waar? Zoiets bestaat niet

          En dat zal niet zo zijn. Dat is niet de reden waarom ze tien jaar lang miljoenen hebben geïmporteerd en honderdduizenden paspoorten hebben uitgegeven.
  2. +6
    27 maart 2024 05:47
    minstens de helft van de huidige migratiestroom naar Rusland zou in dit model thuis moeten werken
    Ik wou dat ik daar kon werken!
  3. + 15
    27 maart 2024 07:33
    De auteur schrijft alles correct. Maar de belangrijkste vraag wordt er niet door beantwoord: waarom migrantenarbeiders met hun gezinnen importeren en roekeloos Russische paspoorten uitdelen?
    De arbeidsmarkt is één ding, verhuizen naar een permanente verblijfsvergunning met het hele dorp is iets anders. Op het gebied van arbeidsmigratie is het allereerst noodzakelijk om de vliegen van de schnitzels te scheiden.
  4. +3
    27 maart 2024 07:58
    Dank aan de auteur voor een serieus artikel. Emoties zijn voor de massa, en economie is voor begrip. De auteur liet zien dat migratie deel uitmaakt van het economische model dat we hebben gebouwd (maar zonder veel succes), en dat het niet los van het model kan worden veranderd. Dit is hoogstwaarschijnlijk waar.

    Maar het is de moeite waard om over het model te praten. Voor zover ik het begrijp bestaan ​​zowel de EAEU als de GOS in de vorm van amorfe entiteiten die in het algemeen twijfelachtige economische voordelen opleveren, maar een bepaald deel van het bedrijfsleven voeden. Bovendien wekken ze de illusie dat Rusland het machtscentrum in de regio is. Rusland. Soms speelt het inderdaad een machtsrol – bijvoorbeeld in Kazachstan binnen de CSTO – maar wat we ervoor terugkrijgen is een grote vraag. Het lijkt op niets.

    Ik denk dat het model echt veranderd moet worden, inactieve structuren moeten operationeel gemaakt worden of verlaten. Uiteraard is dit een taak voor de toekomst, voor een andere regering, niet voor deze.
    1. +5
      27 maart 2024 08:29
      Migratie – slavenhandel tussen staten, ‘business as usual’
      1. 0
        27 maart 2024 09:40
        “Migratie is de slavenhandel op interstatelijk niveau, business as usual”

        Dan zijn alle ingehuurde arbeiders slaven.
        1. +1
          27 maart 2024 12:43
          Dan zijn alle ingehuurde arbeiders slaven.
          Natuurlijk, slaven zijn stom.
    2. +2
      27 maart 2024 12:46
      inactieve structuren moeten operationeel worden gemaakt
      Maar de vraag is hoe? Als de economieën van de landen die deel uitmaken van deze vakbonden vooral gericht zijn op de aanvoer van grondstoffen, zijn er geen gezamenlijke productieprojecten binnen het raamwerk van deze vakbonden.
      1. 0
        27 maart 2024 13:40
        "Maar de vraag is hoe? Als de economieën van de landen die deel uitmaken van deze vakbonden vooral gericht zijn op de aanvoer van grondstoffen, zijn er geen gezamenlijke productieprojecten binnen het raamwerk van deze vakbonden."

        Als dit niet werkt, moet je ze verlaten en proberen nieuwe te creëren, of voorwaarden scheppen om de huidige nieuw leven in te blazen.

        IMHO, het idee alleen al om zulke vakbonden op te richten was wreed, niet gebaseerd op economie, maar op een aantal idealen, misschien fantoompijnen. Integratie in mondiale processen, het vergroten van de concurrentiekracht op de wereldmarkten – dit is het doel, en niet het creëren van regionale onvolgroeide structuren in de vreemde hoop dat ze zullen groeien zonder kunstmest.
        1. +2
          27 maart 2024 14:03
          Maar wat deze vakbonden verenigt, de productie-economie, is met de grond gelijk gemaakt...
          1. 0
            27 maart 2024 15:39
            “Maar wat deze vakbonden verenigt, de productie-economie, is met de grond gelijk gemaakt.”

            Het is waar, er is geen basis, maar er is nog iets over in Wit-Rusland, en we moeten beginnen dit naar voren te brengen. Dit zou een opstaan ​​uit onze knieën betekenen – een krachtige economie – en niet met of zonder reden tegen de VS keffen.

            Helaas gelooft de moderne regering dat we een krachtige economie hebben, en daarom mogen we hier geen vooruitgang verwachten, maar macht is niet eeuwig, misschien zal er ooit een nieuwe regering aan de slag gaan. Ik ben bang dat het uitstellen van economische hervormingen ons veel geld zal kosten, maar er is geen andere uitweg.
            1. +2
              27 maart 2024 16:28
              en we moeten beginnen met het verhogen ervan.
              Toen het GOS werd opgericht, was er bijna één leger en marine, er was tenminste een gezamenlijk hoofdkwartier, er werden maatregelen genomen om één enkele economische ruimte en munteenheid te behouden... Wat hield dit tegen? Nogmaals, de gladde vloer, strakke broeken, strakke schoenen?
              1. +1
                27 maart 2024 16:46
                "Wat heeft je tegengehouden? Nogmaals, de gladde vloer, strakke broeken, strakke schoenen?"

                Ik denk dat het proces van verval begon en alleen maar langzamer ging. Het lijkt door te gaan. De USSR was verenigd door een idee: de overwinning in de oorlog maakte het mogelijk een alliantie te creëren. Toen verdween het idee, de unie viel onmiddellijk uiteen, de USSR brokkelde langzamer af, maar blijft afbrokkelen.

                Wat verenigt ons in het GOS? Ideologie? Vechten voor veiligheid? Vertrouwen? Taal? Cultuur? Niets van dit alles, maar een gemeenschappelijke geschiedenis die zich zou kunnen verenigen, is eerder een struikelblok. Het is onvermijdelijk dat de oude alliantie zal vertrekken. We hebben elkaar niet nodig als bondgenoten, we zijn slechts buren. Zelfs de steun voor Wit-Rusland berust op een klein aantal individuen, zo niet op één individu. Het vertrek ervan is onvermijdelijk.

                We hebben geprobeerd onze eenzaamheid met militair geweld te corrigeren, en deze poging is nog niet voorbij, maar ik ben niet optimistisch over de resultaten. Dat wil zeggen: we zullen geen bondgenoten winnen, integendeel.

                We moeten economisch sterk worden, dan zullen mensen contact met ons opnemen, anders kunnen we de Democratische Volksrepubliek Korea worden, met alle gevolgen van dien.
  5. +5
    27 maart 2024 08:23
    1. Migranten worden altijd en overal tot op zekere hoogte beperkt in hun rechten.

    2. Uitbuiting van migranten is economisch winstgevender en minder lastig.

    3. Religie biedt morele richtlijnen, en geld bepaalt het bewustzijn.

    4. Economische en juridische ongelijkheid leidt tot nationalisme en misdaad.

    5. Klassenbewustzijn en proletarische solidariteit van verschillende volkeren en religies ondermijnen de fundamenten van elk sociaal systeem dat is gebouwd op de uitbuiting van mensen door mensen, en is daarom van nature anti-staatsgebonden en wordt vervolgd door de wet.
    1. 0
      27 maart 2024 09:41
      Je hebt gelijk. Voel je je beter? Nee tegen mij.
  6. -3
    27 maart 2024 09:54
    Voor wakkere nazi’s van eigen bodem die schreeuwen ‘weg met de migranten’, ‘sluit de grens’, is het nuttig om te onthouden:
    1 allemaal zo geliefd bij hen (wat een toeval dat de nazi’s voor het grootste deel ook links zijn en houden van “sociale rechtvaardigheid” = “gratis geschenken”) sociale welvaart van de staat is de staatsbegroting
    2, de begroting wordt grotendeels gevuld met bedrijfsbelastingen (oké, geld opnemen van staatsbedrijven is in wezen hetzelfde)
    3 belastingen - een deel van de winst
    4. Winst kan worden verzekerd door de prijzen te verhogen (de externe markt is het daar niet mee eens, het interne geschreeuw ‘verbied de verhoging’ is gegarandeerd), of door de kosten te verlagen (inclusief, en vaak vooral, de arbeidskosten)
    5 met minimale werkloosheid (wat op zichzelf niet slecht is), dwingt de concurrentie om werknemers de lonen te verhogen (opnieuw, op zichzelf niet slecht) tot aan de terugverdientijd... en dan te sluiten of op zoek te gaan naar goedkopere werknemers
    5.1. voor nerds: automatisering en andere innovaties helpen deels, maar niet snel, branchespecifieke oplossingen zijn niet overal beschikbaar, etc.
    6 als de grenzen gesloten zijn, worden migranten moeilijker/verboden: de prijs stijgt of de productie sluit. is dit precies wat we willen?
    wonderen GEBEUREN NIET!
    1. 0
      27 maart 2024 10:47
      Nou, je bent vergeten dat we hier bijna zijn gestopt met bevallen en dat we vroeg of laat gewoon zullen verdwijnen.
      1. +4
        27 maart 2024 12:32
        en vroeg of laat zullen we gewoon verdwijnen.
        En dit is normaal als we er niet in zijn geslaagd een hoger niveau van beschaving te bereiken... En het is onwaarschijnlijk dat we daar zullen komen...
        1. +1
          27 maart 2024 13:42
          “En dit is normaal als we er niet in zijn geslaagd een hoger niveau van beschaving te bereiken... En het is onwaarschijnlijk dat we daar wel zullen komen.”

          Ik ben het daar niet mee eens, omdat ik mijn natuurlijke optimisme niet kan overwinnen.

          Dit pad waarop we zijn gestapt, liep dood, we moeten de weg veranderen. Ik ben bang dat het veel gaat kosten, maar we zullen zeker terugkeren naar de wijde gebaande paden van de beschaving.
          1. +3
            27 maart 2024 14:07
            op het brede gebaande pad van de beschaving.
            Oh hoe! En wie heeft het gemaakt? Is deze gebaande paden niet bezaaid met allerlei bouwpuin en blijft het niet bezaaid met allerlei soorten afval? Was dit de weg waar de president het over had, dat deze slecht was? Met kuilen en kuilen en het asfalt dat voortdurend opraakt? Moest je er met overschoenen op lopen?
            1. +1
              27 maart 2024 15:42
              "Oh, hoe! En wie heeft hem geplaveid? Was deze platgetreden weg niet bezaaid met allerlei soorten bouwafval en ligt hij nog steeds bezaaid met allerlei soorten afval? Is dit de weg waarvan de president zei dat hij slecht was? Met kuilen en kuilen, was er altijd niet genoeg asfalt? We moesten er in overschoenen overheen lopen?"

              Er is een weg, maar die hebben we afgeslagen. Ik denk dat we vroeg of laat terugkomen, eerder vroeger dan later. Er is nog steeds geen andere manier.

              "Ze vertelden me dat deze weg me naar de oceaan van de dood zou leiden, en halverwege keerde ik terug. Sindsdien strekken zich kromme, dove, rotondepaden voor me uit..."
              1. +5
                27 maart 2024 16:33
                Heeft het kapitalisme meerdere wegen? Hebben we de verkeerde weg van het kapitalisme gekozen? De weg van het imperialisme zal ons naar de Oceaan van de Dood leiden. Vanaf het begin worden zwakke kapitalisten verslonden door een kudde andere kapitalisten. Wat nu feitelijk gebeurt.
                1. 0
                  27 maart 2024 17:34
                  "Het kapitalisme, zo blijkt, heeft meerdere wegen? Hebben we de verkeerde weg van het kapitalisme gekozen? De weg van het imperialisme zal ons naar de Oceaan van de Dood leiden. Vanaf het begin worden zwakke kapitalisten verslonden door een kudde andere kapitalisten. Wat is dat? gebeurt nu echt.”

                  Verschillende, maar niet allemaal, leiden naar de stad op de heuvel. Kapitalisten eten de zwakken op – net zoals economisch sterke landen het sap uit de zwakken zuigen. Daarom moet je economisch sterk worden, en dan zit je tijdens het diner aan tafel, en niet aan tafel :) De wereld is competitief, er zijn geen vijanden en vrienden - er zijn partners en concurrenten (vaak zijn dit dezelfde ding).

                  In plaats van inspanningen te leveren op het gebied van de economie, raakten we betrokken bij andere spellen. Maar we hebben voordelen, vooral ten opzichte van sommige van onze buren. Alleen al onze historische ervaring is de moeite waard. Toegegeven, soms lijkt het mij dat het niet iedereen ten goede kwam.
    2. +1
      28 maart 2024 09:54
      6 als de grenzen gesloten zijn, worden migranten moeilijker/verboden: de prijs stijgt of de productie sluit. is dit precies wat we willen?
      wonderen gebeuren NIET! "" en veel industrieën hebben migranten in dienst? Over het algemeen omvat de prijs van de productie van goederen ook de lonen van de arbeiders, dat is alles. Twee: heroriënteer de hogescholen weer naar scholen voor beroepsonderwijs, en je zult werknemers hebben in de vereiste specialismen, en geen managers en bedienden. Wat is de vraag? Wilt u goedkoop migranten in dienst nemen? - gemakkelijk! Alleen op basis van een arbeidsovereenkomst, voor bepaalde tijd. Maak een borgtocht aan de staat voor een bedrag van (1-5 miljoen, in het geval van hun onverantwoordelijk gedrag) en wees bereid om voor hen schade (elk, moreel, materieel) te betalen aan elke burger van de Russische Federatie. Eerlijk? Ik denk het wel !
    3. 0
      28 maart 2024 09:55
      Het antwoord heb ik hieronder aan je geschreven.
  7. +6
    27 maart 2024 10:05
    . ...het creëren van een waardecluster met een functionerende interne markt in plaats van het amorfe GOS was ongetwijfeld een adequate taak, vooral omdat Iran gemakkelijk in deze markt zou kunnen passen.
    Gedurende al die tijd werd de formulering van de taak op deze manier op geen enkel niveau ter discussie gesteld; bovendien vond ze zelfs steun op het ideologische front. Het was geschikt voor aanhangers van projecten als “USSR 2.0” en “Empire 2.0”, en voor fans van het Eurazianisme en concepten als “Greater Eurasia – Third Horde”.

    Oh hoe!
    USSR 2.0... Imperium 2.0... Over het algemeen veronderstelt een imperium, naast koloniën, de aanwezigheid van een metropool. En waar is onze metropool in Rusland? Hoe leeft het koloniserende land? Als een plaats met bepaalde territoriale grenzen, een eigen regering, wetgevende instanties, onderwijs-, gerechtelijke en wetshandhavingssystemen, leger en andere kenmerken die kenmerkend zijn voor de metropool. Met andere woorden: waar is de Republiek Rusland binnen Rusland? Eén die alle kenmerken heeft die het mogelijk maken om te worden beschouwd als de metropool van een imperium of op zijn minst als een nationale staat? Laten we zeggen, zoals Tsjetsjenië of Tatarstan, evenals alle anderen, met een aantal van zelfs 50 duizend mensen (zoals Tsjoekotka).
    Ah, er zijn Russische regio's...
    Nu-nu.. Uh-huh... Het wordt duidelijk waarom zij ons Russen koloniseren, en niet wij iemand anders. En elke ongeletterde Tadzjiek uit een afgelegen dorp begrijpt deze situatie. Daarom verklaart hij, wanneer hij naar Moskou komt, vol vertrouwen dat dit nu zijn land is, hij zich erop zal vermenigvuldigen alsof het niemandsland is, het zal van hem worden, en over honderd jaar zal iedereen vergeten dat het ooit het land was van de Russen.
    Zo is de metropool en daarom zo’n mislukt imperium.
    1. +3
      27 maart 2024 10:46
      “En waar is onze metropool in Rusland?”

      In Moskou. Deze stad is zó anders dan de rest van Rusland dat de boete daar nog hoger ligt. Bijna al het geld uit het hele land stroomt daarheen en wordt daar verdeeld. Gekwalificeerde mensen uit het hele land komen daar naartoe. Van daaruit gaan de teams ‘naar de grond’ en worden daar wetten aangenomen.

      "Oh, er zijn Russische regio's..."
      Dit is niet met zekerheid bekend, omdat de nationaliteit van een persoon niet in documenten staat vermeld en tot de categorie ‘bijzondere persoonsgegevens’ behoort. Noemde zichzelf Russisch - dat betekent Russisch. Maar meestal vraagt ​​niemand ernaar, omdat nationaliteit er niet toe doet.
      1. +7
        27 maart 2024 10:52
        . Nationaliteit doet er niet toe.

        Ik heb rekening gehouden met uw mening, beste collega. Maar om de een of andere reden lijkt het mij dat als je tegen een Tadzjiek zegt dat zijn nationaliteit er niet toe doet, je een ontoereikende reactie zult tegenkomen. Of, God verhoede, vertel dit aan een Tsjetsjeen.
        1. 0
          27 maart 2024 12:44
          "Ik heb rekening gehouden met uw mening, beste collega. Maar om de een of andere reden lijkt het mij dat als je een Tadzjiek vertelt dat zijn nationaliteit er niet toe doet, je een ontoereikende reactie zult tegenkomen. Of, God verhoede, je vertelt dit aan een Tsjetsjeens.”

          Het hangt ervan af welke Tadzjiekse of Tsjetsjeense. Overigens kunnen sommigen die zichzelf Russen noemen ook niet alles zeggen. Hetzelfde als praten over God met een atheïst of over de afwezigheid van God met een gelovige.

          Ik ben zelf geboren, getogen en getogen in de USSR, en in mijn samenleving deed nationaliteit er niet toe. Ik ben er niet zeker van dat er daadwerkelijk iets veranderd is.
    2. +5
      27 maart 2024 14:00
      Welnu, het grootste probleem hier is dat ‘façade’ alles voor ons is. In elk programma of project is het belangrijkste om een ​​gevel te creëren en deze te schilderen. Het gedrapeerde mausoleum is echt een symbool van die tijd. Het probleem is dat zelfs de gevel een soort dragende steunen heeft, en nadat de gevel is geverfd, beginnen onze ‘eliteparasieten’ als termieten aan de steunen van zelfs de bestaande gevel te knagen. Daarom slokken ze de migratiestroom op. Wat in zijn oorspronkelijke vorm slechts een ondersteunend onderdeel was van een totaal andere structuur. En zo zal het blijven totdat de gevel instort.
      1. +3
        27 maart 2024 15:51
        “Nou, het grootste probleem hier is dat façade alles voor ons is.”

        Hier is een verklaring voor. In een verticaal bestuurde structuur worden signalen verticaal en strikt door alle verdiepingen verzonden. Hoe meer verdiepingen, hoe meer het signaal wordt vervormd. En beslissingen worden helemaal bovenaan genomen, wat als gevolg van een dergelijke constructie vaak tot vertekende informatie leidt. Bovendien heeft de top noch de tijd noch de competentie om naar de essentie van het proces te kijken – maar zij zullen in ieder geval de façade zien. Dit is het resultaat: windowdressing. Het tweede resultaat is dat ze iets moeten eten, dus eten ze wat ze hebben, vaak niet beseffend dat er eigenlijk niets anders is en dat ze de basis van de structuur eten.

        Een beroep op de mensen met antwoorden op vragen, wanneer 1 miljoen 700 duizend vragen worden gesteld (!), illustreert het beeld niet slechter dan een mausoleum.

        Vroeger waren we niet goed in zelf nadenken en beslissen, maar nu zijn we helemaal vergeten hoe we verantwoordelijk voor onszelf moeten zijn. “De meester zal komen, de meester zal ons oordelen.”

        Tegelijkertijd zijn er historische voorbeelden van hoe we hier vanaf kunnen komen, maar helaas gaan we onze eigen weg.
    3. 0
      28 maart 2024 07:26
      USSR 2.0... Imperium 2.0...
      - we hebben veel geopolitici die USB 2.0 en PCI Express verwarren met staten
  8. +1
    27 maart 2024 16:02
    Het draait allemaal om de aanpak van het probleem.
    Japan.
    Er waren daar niet minder migranten en er werd een wet aangenomen dat, aangezien specialisten uit het buitenland moesten worden uitgenodigd, zij een hoger loon moesten ontvangen dan de Japanners.
    Finland
    Er is een werkgeversverzekering voor migranten, ongeveer 200 roebel (op dit moment zal ik niet precies zeggen hoeveel)
    en dat is alles. Na enig nadenken begon het bedrijf lokale mensen in dienst te nemen
    1. +1
      27 maart 2024 16:58
      Feit is dat Japan geen lid is van verenigingen als de EAEU of de EU. Dienovereenkomstig is er geen behoefte aan eenmaking van tarieven en belastingen, en zijn er geen bilaterale overeenkomsten met andere landen in precies deze richting. Hier hebben we een eenvoudig probleem: het totale loonbelastingtarief voor de onze en voor een migrant is aanzienlijk verschillend. Maar omdat ‘we dubbele belasting vermijden’. In de vorm van het originele EAEU-concept – alles is logisch, als je naar de realiteit kijkt – is het complete onzin en een bodemloos gat. En alles in dit gebied is zo.
  9. +1
    27 maart 2024 16:08
    Eindelijk een nuchtere blik op dit onderwerp.
    Dank je wel!
  10. 0
    27 maart 2024 19:06
    Over het algemeen hangt de volgorde van de migratiekwestie uiteraard af van onze functionarissen. En het is niet moeilijk om hier de orde te herstellen in de omstandigheden van de automatisering. Gestopt door - datum. De politie hield mij aan en controleerde mijn documenten: het was al drie maanden geleden en de afdeling had geen informatie over mijn werk ontvangen ter opheldering. Ze hebben het net verzonden. Niet vertrokken: proces en taakstraf voor drie maanden.
    1. 0
      28 maart 2024 10:00
      De straf zou zwaarder moeten zijn... Ik heb een jaar gratis gewerkt en ben naar huis gegaan.
  11. +2
    29 maart 2024 01:31
    Het lijkt mij dat ooit ongeveer dezelfde redenering gangbaar was in het Romeinse Rijk in de tijd van zijn actieve barbaarsheid. Welnu, ze zeggen: ‘we hebben niet genoeg gemotiveerde soldaten’, ‘onze economie droogt op zonder arbeid’, enzovoort, enzovoort.
    Natuurlijk is de logica duidelijk, evenals het feit dat de golf van goedkope en laaggeschoolde arbeid de innovatie in de economie en, in het algemeen, de ontwikkeling tegenwerkt. De zogenaamde “koelies” zijn goed als je heel snel iets moet bouwen, ten koste van het aantrekken van een groep mensen-met-scheppen-en-troffels. In andere gevallen is dit een schadelijke praktijk die onder meer spanning creëert.
    In de slechte oude jaren negentig werkten op de een of andere manier, op magische wijze, alle winkels voor de provincies, Moldavië en Oekraïne, en soms ook, horror of horror, voor de lokale bewoners. In Moskou-tijd Verbazingwekkend. Zelfs de conciërges gebeurden, er waren locals. Op de een of andere manier zijn we erin geslaagd het hoofd te bieden zonder Ashgabat te bezoeken. En nu, nou, het is net alsof er in een overbevolkte metropool gewoon nergens is, en elk jaar komen er steeds meer, soms heb ik het gevoel dat ik door een poort naar Centraal-Azië ga als ik ergens naartoe loop langs bekende straten.
    Ja, ik troost mezelf met de gedachte dat dit fenomeen tijdelijk is – er was al een precedent aan het begin van de 20e eeuw – de wijdverbreide dominantie van de Chinezen. Uiteraard op een andere schaal. Maar zodra ze aankwamen, vertrokken ze. Hoe het deze keer zal zijn, is moeilijk te zeggen.
    Ik kan dit beleid niet als iets redelijks beschouwen, Mikhail. U kent mijn standpunt: ik interpreteer dergelijke verschijnselen als manifestaties van collectieve intellectuele achteruitgang, zowel op het niveau van de samenleving als op het niveau van de elites. We hebben eerder extreem hardnekkige neigingen ervaren om de takken waarin we ons bevinden te kappen, maar de afgelopen decennia is er, zelfs naar onze maatstaven, een soort terminale fase aangebroken.
    1. +1
      29 maart 2024 02:31
      En hier is niets redelijks aan. We hebben een integratieproject gedaan. Terwijl ze met vlaggen zwaaiden en op trompetten bliezen die zeiden: “De onverwoestbare Unie komt weer samen”, produceerden onze analysatoren op de U-buis triomfantelijke video’s – ze zeggen dat we een nieuwe pool aan het magnetiseren zijn. En daaronder zaagden, schaven en verzonnen ze, zoals gewoonlijk, kleine dingen voor specifieke taken, zoals een groot plan. Het aantal kleine zaken, maar in specifieke en particuliere belangen, groeide uiteindelijk vanzelf uit tot kwaliteit. Dit is niet USSR-2.0, maar Big Kishlak.
    2. +1
      29 maart 2024 07:12
      maar de afgelopen decennia is er, zelfs naar onze maatstaven, een soort terminale fase aangebroken

      Eén van de redenen voor dit fenomeen is de buitensporige concentratie van geld in ons kapitaal. De productie vindt vaak plaats in de periferie en het kantoor bevindt zich in Moskou. En er worden buitensporig veel belastingen gestort in Moskou. En dan begint de ineenstorting: hoge salarissen - het aantrekken van de beste specialisten, een grotere behoefte aan huisvesting, een grotere behoefte aan wegen, een grotere ontwikkeling van de dienstensector. En hiervoor moeten we nog steeds veel eenvoudige, hardwerkende verkopers aantrekken. Tegelijkertijd is er in de periferie vaak geen plek om te werken en zijn de lonen laag. Dit beleid leidt tot de degradatie van het land.
  12. 0
    30 maart 2024 22:20
    De tegenstrijdigheid is vergezocht, aangezien de in het artikel beschreven problemen in loodrechte vlakken liggen.
    .
    Er zijn geen economische problemen met het aantrekken van migranten. Dit zijn de problemen die de EAEU aanpakt. De tolerantie is hier 100%: werknemers van dezelfde onderneming mogen geen conflicten hebben op etnische gronden.
    Het probleem van de lokale bevolking, die migranten van werk en vooruitzichten beroven, ligt op een heel ander vlak en de oplossingen daarin moeten onderworpen zijn aan een andere, niet-economische logica. De logica van de regering, die beslist wie ze het meest nodig heeft, en de logica van het protest van de bevolking van het land dat deze regering kiest. Tolerantie kan variëren, maar is geenszins absoluut. De grens wordt vastgesteld in het proces van de strijd van de oligarchische staat met zijn volk. Ware democratie zal nooit buitenstaanders accepteren. Misschien in de derde generatie...
    En tenslotte het probleem van het terrorisme, dat zich op het derde niveau bevindt. Er zou een puur militaire logica moeten zijn: de vernietiging of deportatie van vijandige elementen VOORDAT ze iets hebben gedaan. De oorlog tegen de vijand eindigt nooit en de migrant moet bij elke schijn van vijandigheid worden gedeporteerd, zonder te wachten op illegale acties.
    .
    Pogingen van externe krachten en hun agenten in ons land om problemen op verschillende gebieden met elkaar te verbinden moeten resoluut worden onderdrukt, als een variant van agressie tegen ons land.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"