Waarom werd Ivan de Verschrikkelijke belasterd?

86
Waarom werd Ivan de Verschrikkelijke belasterd?
Viktor Vasnetsov “Tsaar Ivan Vasiljevitsj de Verschrikkelijke”, 1897


De soeverein van het grote volk


Modern historisch Als onderzoekers er niet in geïnteresseerd zijn keizer Ivan Vasiliev te kleineren, weerlegt de wetenschap de beschuldigingen tegen hem gemakkelijk als onbetrouwbaar of extreem overdreven. Uit feiten blijkt dat hij een van de meest effectieve en succesvolle heersers in de hele geschiedenis van Russisch-Rusland was.



De groothertog van Moskou en Ivan IV van All Rus was een van de best opgeleide mensen van zijn tijd, hij had een fenomenaal geheugen en eruditie. De tsaar droeg bij aan de organisatie van de boekdrukkunst in Moskou en de bouw van de Sint-Basiliuskathedraal op het Rode Plein. Hij voerde een grootschalig stedenbouwkundig beleid, bouwde steden en forten.

Hij voerde een aantal succesvolle hervormingen door om de staat te centraliseren en te versterken, vocht met succes tegen specifiek separatisme (oprichnina), was feitelijk de eerste die een regulier leger oprichtte en deed een poging om de Baltische marine op te richten. Naast het versterken van de ‘verticale macht’ creëerde hij een ‘horizontaal’ - zemstvo, gemeenschapsbestuur. Het waren de zemstvo's gecreëerd door Ivan de Verschrikkelijke die de Russische staat redden tijdens de Tijd van Problemen aan het begin van de 17e eeuw.

Als resultaat van verschillende zegevierende oorlogen en campagnes verdubbelde hij het grondgebied van de staat en annexeerde hij de khanaten van Kazan en Astrachan, een deel van de Noord-Kaukasus en West-Siberië, bij het Russische koninkrijk. Het probleem van de veiligheid van de oostgrenzen van de staat was opgelost. Onder hem werd het Russische koninkrijk zelfs de heilige erfgenaam van twee grote verloren rijken: Byzantium en de Gouden Horde.

Het was dus Ivan IV die de basis legde voor het Russische rijk, zijn macht en rijkdom.

Ook interessant is het feit dat Tsaar Ivan Vasiljevitsj is een van de weinige vorsten die in de herinnering van het volk is gegrift. De mensen behielden de heldere herinnering aan Ivan IV als de tsaar-vader, de verdediger van Bright Rus, zowel tegen externe vijanden als tegen interne vijanden - verraderlijke boyars, dieven en onderdrukkers. Mensen vereerden zelfs Ivan de Verschrikkelijke als een gerespecteerde heilige. Verschillende oude iconen van Ivan de Verschrikkelijke, waar hij wordt afgebeeld met een halo, zijn tot op de dag van vandaag bewaard gebleven.

In 1621 werd de feestdag van "de ontdekking van het lichaam van koning John" vastgesteld (10 juni volgens de Juliaanse kalender), en in de overgebleven kalender van het Koryazhemsky-klooster wordt Ivan IV genoemd als een grote martelaar. Dat wil zeggen, zelfs toen bevestigde de Kerk het feit van de moord op de soeverein. Dit werd gedaan door patriarch Filaret (Romanov), de vader van tsaar Michail Fedorovich.


Grigory Sedov “Ivan de Verschrikkelijke en Malyuta Skuratov.” 1871

De geboorte van de zwarte mythologie


Buitenlanders waren de eersten die vreselijke verhalen over de grote koning verzonnen (Wie creëerde de ‘zwarte’ mythe over de ‘bloedige tiran’ Ivan de Verschrikkelijke), van wie velen zelf Rusland dienden, maar in het buitenland verbonden waren met de informatieoorlog die begon tijdens de Lijflandse Oorlog. Onder hen waren veel diplomaten en ambassadeurs die Moskou bezochten.

Momenteel zien we een voorbeeld van zo’n campagne, waarbij rekening wordt gehouden met de sterk toegenomen mogelijkheden tot hersenspoeling. Elke poging van Rusland om problemen op het wereldtoneel op te lossen in het belang van de nationale veiligheid veroorzaakt een golf van hysterie en paniek in het Westen.

‘De Russen komen’ is verre van een moderne uitvinding. Het was de poging van Ivan IV om de voorheen verloren noordwestelijke regio's en de toegang tot de Baltische (Varangiaanse) Zee terug te geven aan het Russische koninkrijk, die leidde tot de eerste grootschalige informatieoorlog tegen Rus en zijn leider. De toenmalige vijfde colonne nam, net als prins Andrei Kurbsky, ook deel aan deze oorlog. De verschrikkelijke en rechtvaardige koning werd beschuldigd van alle zonden - van massale terreur tot de moord op zijn zoon, sodomie en orgieën.

Dit is hoe het Westen het beeld creëerde van een bloedige demonenkoning, praktisch de gouverneur van de duistere krachten op aarde. Het is interessant dat hij daar nog steeds het informatieveld domineert. De meest succesvolle Russische tsaar, die veel heeft gedaan voor de welvaart van de staat en het volk, op informatiegebied van het Westen is een tiran, een griezelige moordenaar.

Patriarch Nikon probeerde de officiële verering van de grote koning te onderdrukken, die beroemd werd vanwege het splitsen van de Kerk en het moderniseren ervan volgens Europese (Griekse) normen, waarbij hij de geest van ascese en rechtvaardigheid eruit ontnam. In wezen werd Nikon een curator die de principes vernietigde die Sergius van Radonezh naar voren bracht. Nikon was niet tevreden met het gezag van Ivan de Verschrikkelijke, omdat hij zijn status boven de koninklijke wilde stellen en een ‘orthodoxe paus’ wilde worden.

Deze pogingen werden echter niet met succes bekroond. Tsaar Alexei Mikhailovich had een diepe verering voor Ivan de Verschrikkelijke, bovendien leidden de activiteiten van Nikon tot onrust en kon hij zijn subversieve werk niet voltooien. Net tijdens het bewind van Alexei Mikhailovich heeft de iconenschilder Simon Ushakov op zijn directe bevel de icoon van de "gezegende en Christusminnende, door God gekroonde Grote Soevereine Tsaar en Groothertog John Vasilyevich" bijgewerkt in de Gefacetteerde Kamer. Dit beeld is gemaakt tijdens het bewind van Fjodor Ivanovitsj.

Tsaar Peter I had een hoge waardering voor Ivan de Verschrikkelijke en beschouwde zichzelf als zijn volgeling. Pjotr ​​Alekseevitsj zei:

“Deze soeverein is mijn voorganger en voorbeeld. Ik heb hem altijd als model genomen in voorzichtigheid en moed, maar ik kon hem nog niet evenaren.

Keizerin Catharina de Grote beoordeelde ook de regering van Ivan IV positief. Ze verdedigde de nagedachtenis van de grote koning tegen aanvallen.


Ivan Groznyj. Schilderij van Jan Matejko, 1875

Zijn ontwikkeling


Naast externe vijanden had Ivan Vasilyevich ook interne vijanden, die de ideologische erfgenamen waren van verraders en dieven, met wie de grote soeverein genadeloos vocht. De ‘sterken’, wier ambities en begeerten door Ivan Vasiljevitsj werden ingeperkt, hadden erfgenamen.

Toen Rusland onder Peter I opnieuw een offensief lanceerde in Europa, in een poging de toegang tot de Baltische en Zwarte Zee terug te winnen, ontstond er in het Westen een nieuwe golf van informatieoorlog. Ze startten onmiddellijk een campagne over de ‘Russische dreiging’. En om het beeld te consolideren van ‘verschrikkelijke Russische barbaren’ die heel Europa tot slaaf willen maken, hebben ze de oude laster over Ivan de Verschrikkelijke uit de archieven gehaald en opgefrist.

De volgende piek in de belangstelling voor de ‘bloedige’ koning kwam met de Franse Revolutie.

Deze interesse lijkt een beetje vreemd. De Franse revolutionairen hebben het land letterlijk in bloed verdronken. In de loop van een aantal dagen van “volksterreur” werden in Parijs duizenden mensen in elkaar geslagen en verscheurd. Mensen werden onthoofd met guillotines, levend verdronken op schepen, opgehangen en doodgeschoten met druivenschot. Tegelijkertijd hebben ze de mythen over Ivan de Verschrikkelijke opgeblazen en waren ze verontwaardigd over zijn wreedheid. Blijkbaar was de Russische tsaar om de een of andere reden niet blij met de Franse revolutionairen, van wie velen uit geheime loges kwamen en satanisten waren.

Vanuit Frankrijk begon de laster Rusland te bereiken.

De eerste die Ivan de Verschrikkelijke bekritiseerde was de vrijmetselaar Radishchev. Geleidelijk aan werd de positie van westerlingen in Rusland versterkt. En een groot bewonderaar van de Franse Revolutie, hofschrijver Nikolai Karamzin, ging in op de geschiedenis van Rusland. Karamzins werk werd opgepikt door een hele reeks liberale historici, publicisten, schrijvers en schrijvers. Ze vormden zo succesvol de publieke opinie in het Russische rijk dat in 1862, toen het baanbrekende monument 'Millennium van Rus' in Veliky Novgorod werd opgericht, de figuur van Ivan Vasiljevitsj er niet op verscheen.

Niet verdiend! De man die de Wolga-route bij Rusland annexeerde, het probleem van de Kazan- en Astrachan-khanaten oploste en ons land in een grote macht (rijk) veranderde, ontbreekt op het monument. Al zijn er ook derderangsfiguren zoals Anastasia Romanova (de eerste vrouw van Ivan de Verschrikkelijke) en Marfa Boretskaya, die de partij vertegenwoordigde die klaar was om Novgorod bij het Groothertogdom Litouwen te annexeren.

Het is merkwaardig dat de Russische aristocratie en de liberale intelligentsia van de gemeenschappelijke gelederen destijds op hetzelfde front handelden en de verdiensten van de formidabele tsaar niet accepteerden. En communisten, zoals Marx en Engels, hadden een grote antipathie tegen Ivan de Verschrikkelijke. Dit is niet verrassend. Engels en Marx waren opmerkelijke russofoben.

Enige verlichting over de figuur van Ivan Vasilyevich verscheen tijdens het bewind van Alexander III. In die tijd volgde het Russische rijk een koers in de richting van het versterken van patriottische, traditionele waarden, en werd doelbewust een beleid van russificatie gevoerd. Er verscheen een aantal werken die de laster van de liberale intelligentsia verwierpen.

In de jaren twintig heerste er een kritisch standpunt over de persoonlijkheid van Ivan de Verschrikkelijke. Pas in de jaren dertig, toen op aandringen van Jozef Stalin het proces van de heropleving van een grote macht en de zuivering van het land van de vijfde colonne begon, werd Ivan Vasiljevitsj gerehabiliteerd.

Na het einde van het Stalin-tijdperk begon opnieuw een golf van onthullingen over de zogenaamde ‘gruwelen’ van het bewind van Ivan de Verschrikkelijke en de ‘oprichnina-terreur’.

Tijdens de jaren van perestrojka en de overwinning van het kapitalisme wekte Ivan de Verschrikkelijke met zijn activiteiten ook haat op. Heersers en strijders tegen dieven en verraders waren opnieuw uit de mode.


Ivan de Verschrikkelijke en zijn zoon Ivan 16 november 1581. Ilja Repin, 1885

Leugens over oprichnina-terreur


In het Westen ontstond tijdens het bewind van Ivan Vasilyevich een zwarte mythe over de ‘oprichnina-terreur’. Hij werd actief gesteund door aanhangers van het westerse liberalisme in Rusland zelf. Naar verluidt heeft de gekke tsaar een terroristische organisatie in het leven geroepen die het hele Russische koninkrijk in bloed heeft gedrenkt en duizenden, tienduizenden onschuldige mensen heeft vernietigd. Er werd een eenvoudigweg demonische figuur van de Russische tsaar gecreëerd.

In veel opzichten is deze mythe ontstaan ​​dankzij Ivan Vasilyevich zelf, die een geweten had en leed onder het feit dat politiek tot slachtoffers leidt. Hij bekeerde zich publiekelijk. Door zijn wil werd de Synodik van de In ongenade gevallen samengesteld - een synodik voor kerkelijke herdenking van personen die leden aan de oprichnina.

Historici hebben echter een grondig onderzoek uitgevoerd en melden op basis van documentaire bronnen dat er tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke 3-4 duizend werden geëxecuteerd. Bovendien regeerde Ivan Vasilyevich heel lang - van 1533 (hij werd tot koning gekroond in 1547) tot 1584. Dit komt duidelijk niet neer op ‘massaterreur’.

Westerse heersers uit hetzelfde tijdperk zouden binnen een maand, een week of zelfs een dag meer mensen kunnen doden, executeren, verbranden en verdrinken.

Ermaks ambassadeurs bij Ivan de Verschrikkelijke. Kap. Stanislav Rosvorovski, 1884

De waarheid over het ‘verlichte en beschaafde’ Westen


In hetzelfde historische tijdperk hebben de ‘verlichte’ heersers van de westerse machten en het ‘barmhartige’ Vaticaan honderdduizenden en zelfs miljoenen mensen op de meest brutale wijze vermoord. Bovendien roeiden ze zowel vreemdelingen als hun eigen bevolking uit.

De geestelijkheid en de inquisitie ‘in de naam van Christus’ hebben honderdduizenden ‘heksen en heksers’ gedood. De kruisvaarders hebben in naam van God hele steden van ‘ketters’ of ‘ongelovigen’ van de aardbodem weggevaagd.

De Britse autoriteiten en edelen hebben tijdens de omheining bijna de hele boerenklasse uitgeroeid - ‘de schapen begonnen mensen te verslinden’. De boeren werden eenvoudigweg van het land verdreven, gedoemd tot hongersnood, landloperij of slavernij in fabrieken. Tegelijkertijd voerden ze de strengste ‘bloedige’ wetten tegen landlopers in. De Britten veranderden Ierland verschillende keren in een ‘woestijn’ – een land zonder mensen, waarbij de lokale bevolking werd afgeslacht.

De Spaanse veroveraars vernietigden unieke Indiase beschavingen in Midden- en Zuid-Amerika. Hun prestaties werden geplunderd en verbrand. Duizenden Indianen werden geëxecuteerd en tot slaven gemaakt. Uitgestrekte gebieden werden ontdaan van de inheemse bevolking.

In dezelfde geest ruimden de Spanjaarden de Filippijnen op.

In die tijd bevonden de Filippijnen zich op het niveau van de culturen van Indochina. Rijke en mooie steden bloeiden. Veel volkeren hadden hun eigen geschreven taal. Zelfs vrouwen waren geletterd, dat wil zeggen dat de Filippijnse autochtonen qua opleiding en cultuur veel hoger waren dan de Europeanen. Er waren enorme bibliotheken (de boeken hier waren gemaakt van palmbladeren en hout).

Er was een ontwikkelde handel met China. De Filippijnen onderhielden contacten met de Arabische wereld en Turkije. Maar de eilanden waren verdeeld in hindoeïstische en islamitische vorstendommen, die vijandig tegenover elkaar stonden. Dit hielp de Spanjaarden de eilanden te veroveren.

De belangrijkste rol bij de verovering werd gespeeld door christelijke missionarissen, die de rol speelden van verkenners en propagandisten, de wil van lokale leiders om weerstand te bieden braken en buitenposten stichtten, die al snel in forten veranderden. Een oude en ontwikkelde cultuur werd vernietigd.

De meeste lokale bewoners verloren gaandeweg zelfs hun moedertaal en schakelden over op de taal van de bezetters. De archipel en zijn volkeren zijn hun inheemse namen vergeten.

Eigenlijk bereidden Europese roofdieren hetzelfde lot voor voor de oude Japanse beschaving.

Christelijke missionarissen en kooplieden hadden de grond al voorbereid voor de bezetting. Het land is verwikkeld in een burgeroorlog. Er was een vijfde colonne in de vorm van Japanse christenen. Japan werd gered door Prins Oda Nobunaga, die zijn hele leven wijdde aan het verenigen van het land. Vertrouwend op de uitstekende commandanten Tokugawa Ieyasu en Toyotomi Hideyoshi leidde hij de strijd voor de eenwording van het land.

Deze getalenteerde leiders waren in staat grote feodale heren in toom te houden, de vijfde colonne te elimineren, het christendom te verbieden en het land te isoleren van buitenlanders. Als gevolg hiervan behield Japan zijn onafhankelijkheid en kunnen we nu zijn unieke cultuur bewonderen.

Spanje onderscheidde zich met nog een bloedbad – dit keer in West-Europa zelf. De rijke provincie Nederland kwam in opstand. De Spanjaarden ontketenden een bloedig schrikbewind, in een poging de opstand in bloed te verdrinken. Buurlanden zoals Engeland waren echter geïnteresseerd in het scheiden van Nederland van Spanje, waardoor de rebellen uiteindelijk gedeeltelijk succes boekten.

De oorlog werd gekenmerkt door extreme wreedheid. De rebellen werden opgehangen, verbrand en neergehakt. Alle inwoners van Nederland werden ‘onverbrande ketters’ genoemd.

Tegelijkertijd werden daar in hele steden mensen afgeslacht. Zo vernietigde het Spaanse leger in november 1572 alle inwoners van de stad Zutphen, en in december slachtten Spaanse soldaten bijna alle inwoners van Narden af. In 1573 onderging Haarlem hetzelfde lot. 20 mensen kwamen om, sommigen van hen verdronken in de rivier.

Het moet gezegd worden dat het ‘Spaanse’ leger alleen in naam bestond. Er waren detachementen uit Italië (er bestond nog geen enkele Italiaanse natie), verschillende soorten Duitsers en Albanese huurlingen, enz. De rebellen voerden ook terreur uit tegen functionarissen en aanhangers van de koning.

Daarom waren extreme wreedheid en genadeloosheid destijds kenmerkend voor alle inwoners van het ‘beschaafde’ Europa.

Gedurende deze periode had Duitsland zich net losgemaakt van de kloof tussen katholieken en gereformeerden (protestanten), toen ook zij elkaar daar enthousiast afslachtten. Van de verschrikkelijke boerenoorlog van 1524-1526, toen de menigte de edelen en de rijken afslachtte en verscheurde, en ingehuurde soldaten hele steden, districten en regio's van mensen ontruimden.

Maar blijkbaar was het leven voor Europeanen saai zonder executies en bloedbaden, dus begon er een heksenjacht in Duitsland. De ‘Grote Jacht’ begon halverwege de 16e eeuw en duurde ongeveer twee eeuwen. Tienduizenden mensen werden op brute wijze vermoord.

Tegelijkertijd heeft Oost-Europa dit verschrikkelijke proces bijna niet meegemaakt.

Hekserijhysterie had praktisch geen invloed op het orthodoxe Russische koninkrijk. Een vrouw in Rus werd niet gezien als een inherent zondig wezen.

In West-Europa was het voor een vrouw voldoende om zich met iets van de massa te onderscheiden: intelligentie, onafhankelijkheid, schoonheid, rood haar, een moedervlek, enz. enz. om bij het vuur te komen. Het is duidelijk dat dergelijke processen ruimte openden voor sadisten die daar officieel hun kwaliteiten konden tonen.

Degenen die rijkdom hadden, werden ook beschuldigd. Ze verraden buren die ze leuk vonden, vrouwen die geen vriendjespolitiek toonden tegenover een vrijer, en anderen. Zo kregen informanten, rechters en beulen daar extra inkomsten. ‘Verlichte’ Europeanen gingen met hun gezinnen en kinderen naar brute executies alsof het een feestdag was.

In Frankrijk woedde een wrede, compromisloze godsdienstoorlog. Alleen tijdens de zogenaamde Op de Sint-Bartholomeusnacht (de nacht van 24 augustus 1572) werden alleen al in Parijs enkele duizenden mensen vermoord. Die dag en in de dagen die volgden werden er in het hele land nog veel meer mensen gedood. Een golf van geweld in de hoofdstad leidde tot een bloedbad in het hele land.

Zo werden er in Parijs op één dag meer mensen op brute wijze vermoord dan tijdens het hele bewind van tsaar Ivan de Verschrikkelijke.

Als in het Russische koninkrijk Ivan Vasilyevich 3-4 duizend mensen werden geëxecuteerd (misschien iets meer), dan werden in de belangrijkste machten van West-Europa (Spanje, Frankrijk, Nederland en Engeland) tegelijkertijd ongeveer 300-400 duizend mensen vermoord. tijd. Bovendien werden onder Ivan de Verschrikkelijke verraderlijke boyars, dieven en criminelen geëxecuteerd, terwijl in West-Europa de overgrote meerderheid van de doden onschuldige slachtoffers waren.

Daarom is onze zogenaamde “bloedige tiran” Ivan IV, in vergelijking met hun Filips II, Hendrik VIII, Karel IX en andere westerse heersers, die in Europa geenszins als “bloedige monsters” worden beschouwd, slechts een kleine hooligan of zelfs een rechtvaardige. man. In het Westen worden hun moorddadige heersers niet als criminelen beschouwd; bovendien worden ze zelfs als grote staatslieden beschouwd en zijn ze rolmodellen.

Een typisch voorbeeld van “dubbele standaarden” van de westerse propaganda!

Tegelijkertijd was Ivan de Verschrikkelijke duidelijk een man met een goede geestelijke organisatie.

De tsaar zelf beschuldigde zichzelf ‘van vuiligheid, van moord… van haat, van allerlei soorten van schurkenstaten’, en van het feit dat hij een ‘onreine en gemene moordenaar’ was. Hij schonk grote sommen geld voor de “herinnering aan de zielen” van de geëxecuteerden. Vervolgens werd deze zelfkritiek door critici van de grote soeverein gebruikt als argument voor zijn ‘bloedigheid’. Aangezien hij zichzelf als een moordenaar herkent, betekent dit dat het zo is.

Geen enkele heerser in West-Europa zou er zelfs maar van dromen om zich zo te bekeren. Terwijl ze moordden, sliepen ze vredig.

Dit is een uitstekend voorbeeld van het verschil tussen de spirituele matrixen van Russische en westerse beschavingen.


Alexander Litovtsjenko. Ivan de Verschrikkelijke toont zijn schatten aan de Engelse ambassadeur Horsey. 1875
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

86 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -17
    29 maart 2024 04:04
    Waarom geschiedenis kennen? Om te weten hoe goed of slecht de heerser van de 16e eeuw was?
    Dit zijn allemaal rechtvaardigingen en dansen rond de stellingen van de westerse propaganda van afgelopen eeuwen. En hoe lang gaat het duren...? lachend

    Het is nuttig om de tradities, gewoonten en tegenstellingen van het sociale leven te kennen. We moeten praten over het sociale leven, en niet over de gewoonten van koningen en wat een van hen in het hoofd trof toen...
    Tot aan de Sovjettijd werd er door de kroniekschrijver Nestor over de vereniging geschreven.

    Maar in de ‘nieuwe geschiedenis’ schrijven ze over heersers. Of over hun heiligheid of over hun misdaden en demonen. Dit is de filosofie van slaven, kenmerkend voor de algemene achteruitgang van het huidige sociale leven. Poppen hebben niets om over te praten, behalve hun poppenspelers.
    1. -17
      29 maart 2024 05:45
      Citaat: ivan2022
      Dit is de filosofie van slaven, kenmerkend voor de algemene achteruitgang van het huidige sociale leven.

      +++++++++++++++++++++++
      1. -2
        29 maart 2024 13:51
        Dit is hoe het Westen het beeld creëerde van een bloedige demonenkoning, praktisch de gouverneur van de duistere krachten op aarde.

        Het meest tragische is dat dergelijke onzin vruchtbare grond vindt vanwege het feit dat het belangrijkste publiek flagrant onwetend is op het gebied van de geschiedenis, aangezien de belangrijkste bron waaruit dit publiek kennis haalt de vuilnisbelt op internet is. En op basis van informatie uit deze, op zijn zachtst gezegd, bron, worden conclusies getrokken op ‘kosmische schaal’.
        Ondertussen is het voldoende om alleen het boek van de Russische historicus Georgiy Vladimirovich Vernadsky ‘Moscow Kingdom’ te lezen, tegen de achtergrond waarvan een zekere Samsonov als historicus een volkomen non-entiteit is, om te begrijpen dat ‘Samsonovs rituelen’ niets gemeen hebben met geschiedenis en zijn puur het product van lokale agitprop.
        Trouwens, ter informatie van “adepten van de geschiedenis a la Samsonov.” De eerste die de conclusie ‘naar de berg bracht’ dat ‘tsaar Ivan ‘lijdde aan gewelddadige waanzin, veroorzaakt en ondersteund door gewelddadige wellust en losbandigheid’, was niemand minder dan een doctor in de geneeskunde, professor, historicus van de Russische geneeskunde, hoofd van de keizerlijke afdeling Medisch-chirurgische Academie Yakov Alekseevich Chistovich.
        En de theorie dat ‘de eerste Russische tsaar de psychopathologische erfelijkheid had verergerd’ werd in de geschiedschrijving geïntroduceerd door niemand minder dan de Russische publicist, socioloog en literair criticus, de populistische theoreticus Nikolaj Konstantinovitsj Michajlovski.
        En een Russische historicus en bronnenonderzoeker, een specialist in de geschiedenis van het hoogste staatsapparaat van het Russische rijk van de 19e eeuw; commentator en uitgever van buitenlandse (voornamelijk Engelstalige) bronnen over de geschiedenis van het Russische koninkrijk in de tweede helft van de 16e eeuw, privé-hoofddocent aan de Keizerlijke Universiteit van Sint-Petersburg, hoogleraar aan het Historisch en Filologisch Instituut, feitelijk staatsraadslid Sergej Michajlovitsj Seredonin is de ‘spirituele vader’ van Amerikaanse historici die de geschiedenis van het bewind van Ivan de Verschrikkelijke bestuderen.
        Je kunt veel over dit onderwerp schrijven. Maar het is nauwelijks gerechtvaardigd. Alles is hier klassiek.
        Drink niet, broeder, je wordt een kleine geit! Ivanoesjka luisterde niet en dronk uit de hoef van een geit. Ik werd dronken en werd een kleine geit...

        Ze drinken nog steeds. Met bijbehorende gevolgen.
        1. -5
          29 maart 2024 16:07
          Citaat van Decembrist
          Met bijbehorende gevolgen.

          Grote geesten bespreken ideeën; gemiddelde geesten bespreken gebeurtenissen; kleine geesten bespreken mensen.
          Eleanor Roosevelt
        2. 0
          29 maart 2024 16:53
          hi
          Ze drinken nog steeds. Met bijbehorende gevolgen.
          goed "Wat voor soort improvisatie is dit? Wie heeft het uitgevonden? De Duitsers waarschijnlijk. Ze bedenken altijd iets, en dan lijdt het Russische volk" (c) lachend
        3. +8
          29 maart 2024 18:35
          Citaat van Decembrist
          De eerste die de conclusie ‘naar de berg bracht’ dat ‘tsaar Ivan ‘lijdde aan gewelddadige waanzin, veroorzaakt en ondersteund door gewelddadige wellust en losbandigheid’, was niemand minder dan een doctor in de geneeskunde, professor, historicus van de Russische geneeskunde, hoofd van de keizerlijke afdeling Medisch-chirurgische Academie Yakov Alekseevich Chistovich.

          Is dit degene die in de 19e eeuw leefde? Hoe kon hij conclusies trekken over iemand die hij nog nooit had gezien? De rest is vergelijkbaar.
          1. -6
            29 maart 2024 18:50
            En dat verzekert de auteur
            Als onderzoekers niet geïnteresseerd zijn in het denigreren van keizer Ivan Vasiliev, weerlegt de moderne historische wetenschap de beschuldigingen die tegen hem zijn ingebracht heel gemakkelijk als onbetrouwbaar of extreem overdreven.
            .
            Hoe kunnen ze iets weerleggen “over een persoon die ze nog nooit hebben gezien”, zoals jij zegt?
            1. +6
              29 maart 2024 20:00
              Citaat van Decembrist
              Hoe kunnen ze iets weerleggen “over een persoon die ze nog nooit hebben gezien”
              Dat hij zijn zoon niet heeft vermoord, wordt bijvoorbeeld bewezen door een analyse van zijn stoffelijk overschot.
              Maar om eventuele psychische stoornissen te diagnosticeren, moet u persoonlijk met de persoon communiceren.
              1. -2
                30 maart 2024 06:10
                De analyse van de stoffelijke resten van Ivan jr. bewees dat het niets opleverde. De schedel verrotte gewoon. Uiteraard werden er geen verwondingen bij hem aangetroffen. Maar het is geen feit dat ze er niet waren.
                1. +1
                  30 maart 2024 06:36
                  Citaat: JAHU
                  Analyse van de overblijfselen van Ivan Jr. bewees dat

                  hij werd vergiftigd met kwik en arseen.
                  1. +2
                    30 maart 2024 07:02
                    Ja, de hele elite van die tijd beschikte over exorbitante hoeveelheden giftige stoffen. In die tijd werd kwik gebruikt om syfilis te behandelen, en niet alleen. En er zijn veel vragen over arseen.
                    1. +1
                      30 maart 2024 07:10
                      Citaat: JAHU
                      In die tijd werd kwik gebruikt om syfilis te behandelen, en niet alleen.

                      Dat maakte het niet minder giftig.
                      1. +2
                        30 maart 2024 07:24
                        Hoe het ook zij, het lijkt erop dat Grozny zichzelf als de schuldige in de dood van zijn zoon beschouwde. Waar hij zich van bekeerde. Hoe was het daar? Misschien sloeg hij de slee echt op zijn hoofd, maar het was niet dodelijk. En in de stilte werd hij behandeld/vergiftigd. Er kunnen andere versies zijn. Over het algemeen is het duidelijk dat de materie donker is.
                      2. +1
                        30 maart 2024 08:07
                        Citaat: JAHU
                        Over het algemeen is het duidelijk dat de zaak duister is

                        Iedereen die over de ruzie en de klap sprak, probeerde niet eens zich voor te doen als getuigen van wat er gebeurde, dat wil zeggen, er wordt veel gepraat, maar niemand kan echt zeggen hoe dit bekend werd. Bovendien geeft iedereen zijn eigen reden voor de ruzie: de gevangengenomen Duitsers, of de vrouw van de prins, of iets anders. Er is een soort onzin met de schoondochter - ze lag in haar kamers, licht gekleed, de koning kwam naar haar toe en sloeg haar, verontwaardigd over haar uiterlijk. Ze dwaalde niet op een onfatsoenlijke manier door het paleis, maar was thuis, om nog maar te zwijgen van het feit dat de koning daar niets te doen had.
          2. +1
            4 april 2024 19:17
            Het is bekend hoe - de kosmos zijn gedachten leidde)))
    2. + 18
      29 maart 2024 06:21
      Citaat: ivan2022
      Waarom geschiedenis kennen? Om te weten hoe goed of slecht de heerser van de 16e eeuw was?

      We moeten de geschiedenis van onze grootvaders en overgrootvaders kennen en herinneren, hun graven en begraafplaatsen herinneren en waardige opvolgers van de familie zijn.
      1. -3
        31 maart 2024 18:53
        Citaat van timmerman
        Citaat: ivan2022
        Waarom geschiedenis kennen? Om te weten hoe goed of slecht de heerser van de 16e eeuw was?...Het is nuttig om de tradities, gewoonten en tegenstellingen van het sociale leven te kennen. Het is noodzakelijk om te interpreteren over het sociale leven,

        We moeten de geschiedenis van onze grootvaders en overgrootvaders kennen en herinneren, hun graven en begraafplaatsen herinneren en waardige opvolgers van de familie zijn.

        Heb je ooit geprobeerd de betekenis te begrijpen van wat je leest en vervolgens te reageren op wat je leest? Ik raad het ten zeerste aan... Mr. liefhebber van kerkhoven. En een typisch voorbeeld van de ‘opvolgers’ die in 1991 hun land op schandelijke wijze ruïneerden.
    3. + 15
      29 maart 2024 06:37
      Citaat: ivan2022
      Waarom geschiedenis kennen?
      Tenminste dan:
      Citaat: George Santayana
      Degenen die zich het verleden niet kunnen herinneren, zijn gedoemd het te herhalen (Degenen die zich het verleden niet herinneren, zijn gedoemd het te herhalen)
      1. -6
        29 maart 2024 06:59
        In ons land kan de geschiedenis drie keer per dag veranderen, en in welke richting dan ook, zo is het historisch gezien gebeurd lol lol

        Z.s
        Om de een of andere reden kan ik al een week niet meer citeren...
      2. -3
        31 maart 2024 18:57
        Citaat: Nagant
        Citaat: ivan2022
        Waarom geschiedenis kennen?
        Tenminste dan:
        Citaat: George Santayana
        Degenen die zich het verleden niet kunnen herinneren, zijn gedoemd het te herhalen (Degenen die zich het verleden niet herinneren, zijn gedoemd het te herhalen)


        Ik raad ten zeerste aan om de regels in hun geheel te lezen en je niet in het openbaar met verbale masturbatie bezig te houden.

        Degenen die vandaag de dag leven zijn gedoemd zichzelf te herhalen, omdat ze de herinnering aan hun voorouders uit de tijd van Ivan de Verschrikkelijke tot 1991 hebben verraden. Dit is in het beste geval, en in het slechtste geval zullen ze strikt ontvangen wat ze verdienen door hun daden.
    4. + 17
      29 maart 2024 08:25
      Waarom geschiedenis kennen? Om te weten hoe goed of slecht de heerser van de 16e eeuw was?
      Dit zijn allemaal rechtvaardigingen en dansen rond de stellingen van de westerse propaganda van afgelopen eeuwen. En hoe lang gaat het duren...?

      Ja, na zulke woorden ben je niet verrast door de boodschap dat ergens in de uitgestrektheid van Rusland hersenloze jongeren shish kebab bakten op het eeuwige vuur boven het graf van onze gevallen soldaten, dat een onderontwikkelde moraal een nieuw korps Vlasovieten in Oekraïne creëerde, vechtend tegen hun moederland, hun vaderland.
      Beste Ivan2022, de geschiedenis maakt van een mens een burger. En er is geen andere wetenschap die in staat is liefde of haat voor doodskisten, voor iemands vaderland, bij te brengen. Dat is de reden waarom de vijanden van Rusland altijd hebben geprobeerd en proberen onze geschiedenis te verdraaien, de pagina's van zijn glorieuze verleden eruit te wissen, de daden van onze vorsten gericht op het algemeen welzijn van Rusland - het vaderland. Dat is de reden waarom de vijanden van Rusland worden achtervolgd door de herinnering van het volk aan de verschrikkelijke tsaar, die het lokalisme verpletterde, de grenzen van Rusland uitbreidde, de zemstvo vestigde, enz., enz. De verdiensten van keizer Ivan IV de Verschrikkelijke voor Rusland en zijn volk kunnen lange tijd worden opgesomd. Zie een deel van de onderkant hierboven in het artikel.
      De strijd van de Russische vijanden tegen Rusland is altijd begonnen en gaat nu door met de strijd tegen de geschiedenis. Voor een voorbeeld hoef je niet ver te zoeken. Het is voldoende om naar het moderne Oekraïne te kijken en naar wat de klootzakken die het Westen hebben bevorderd het Russische volk hebben aangedaan door de vernietiging en vernietiging van de geschiedenis. Maar ook hier kwam de geschiedenis tussenbeide en bleek een ander einde te hebben. Om de geschiedenis van Rusland te vernietigen was een nieuwe, herschreven geschiedenis nodig, de geschiedenis van Bandera, waar moordenaars, geesten en schurken, wier handen tot aan hun ellebogen in het bloed van hun volk staan, tot het voetstuk van helden worden verheven. En voor ons zal het, om het door Bandera's fascisten verwoeste Oekraïne te herstellen, veel tijd kosten om het Russische volk te heropvoeden - het volk van de Russische wereld, dat het slachtoffer werd van de Bandera-fascistische kliek.
      En er is geen andere manier dan het herstellen van de ware geschiedenis van deze Russische landen, die schijnbaar voor altijd verloren zijn gegaan voor Rusland, landen die zijn ontwikkeld door ons Russische volk, onze voorouders, onze vorsten.
      Dus, beste Ivan2022, "niet vergeten", maar geschiedenis studeren, is de beste manier om Rusland zelf, ons vaderland, te behouden en te ontwikkelen. En de geschiedenis van de Russische staat is onmogelijk zonder de acties van zijn heersers te bestuderen, waaronder Ivan IV de Verschrikkelijke. Ik geloof dat de tijd zal komen dat de naam van deze soeverein, belasterd door de vijanden van Rusland, op het monument voor Rusland zal verschijnen.
    5. +5
      29 maart 2024 09:51
      Vandaag hebben we een oprichnina nodig - er zijn geen vijanden meer.
      1. +2
        29 maart 2024 16:06
        We hebben veeleer een tsaar nodig van het niveau van Catharina de Tweede, die zich omringde met getalenteerde mensen en specialisten op hun vakgebied (en God weet niet wie sommigen leuk vinden) en tegelijkertijd patriotten van hun vaderland, niet geassocieerd met de vrijmetselaars. Zelfs op munten tijdens haar bewind is geen enkel vrijmetselaarssymbool te vinden. Ze kende de vrijmetselaars heel goed, haatte ze en liet ze niet aan de macht komen. Dit is in ieder geval niet mijn uitvinding, maar de woorden van historici. Dat is de reden waarom Rusland onder haar bloeide en geen nederlaag kende.
        1. +4
          30 maart 2024 00:11
          Nou ja, over de bloei van Rusland, zou ik zeggen. De tuin en de omgeving stonden in bloei. Heb je nog nooit gehoord van de uiteindelijke slavernij van de boeren? Lees het. Hoewel ja, onder haar kreeg Rusland een impuls voor ontwikkeling.
          1. +1
            6 april 2024 15:06
            Kent u de naam van de rivier in de omgeving van San Francisco?
            "Russisch".
            Wij gingen op vakantie.
            Door geld naar de schatkist te sturen, in plaats van het te consumeren.
            Vanaf de eerste stap wordt u geconfronteerd met een proces met enorme negatieve kosten.

            De Stolypin-hervorming zorgde ervoor dat Siberië nooit lijfeigenschap kende en dat boerenfamilies 1000 mensen bereikten.
            Spoorwegen onder Alexander III werden drie keer meer gebouwd dan de daaropvolgende GULAG-indicatoren.
            Zonder enige repressie gingen mensen gewoon aan het werk en gingen op zondag met hun gezin naar de theaters.
            700% is het bruto binnenlands product van Rusland gedurende de dertien jaar van het bewind van deze tsaar.
            Duitsland had voor dezelfde periode 500%, Engeland en Frankrijk hadden elk 200%.
            Dat is de reden waarom de leiders in de Eerste Wereldoorlog met elkaar in botsing kwamen.

            Het controlesysteem was geavanceerder.
            Maar de resterende tekortkomingen van de autocratie, drie daarvan, brachten het land tot de noodzaak van radicale veranderingen.
            De revolutie in Rusland werd niet gemaakt door het proletariaat.
            Een razend versneld bbp is de kracht van getalenteerde mensen.
            Ze vernietigt de macht van ministeries die door familieleden worden onderdrukt.
            Het is grappig om te zien hoe iedereen nu roept: “BBP, BBP”!!!
            Als één kant van de wielen van een auto het plotseling begeeft, is het de snelheid die de rest doet.
            De twee kanten van de wielen zijn economie en politiek.
            Als u het BBP furieus ontwikkelt zonder een gelijke ontwikkeling van het politieke systeem van de staat, vliegt u richting revolutie, heren.
            Op een nieuwe burgeroorlog, 100% interventie, economische verwoesting zelfs vergeleken met de moderne tijd.
            Je hebt niets om mee te betalen.
            Daarom zal iedereen klachten tegen je hebben.
            En uw kreten dat Jeltsin de schuld van alles is, zullen worden gecorrigeerd door de stille vraag van de onderzoeker: “Op wie hebt u in 1991 gestemd?”
            En het zal de jongeren niet redden dat ze toen niet leefden.
            Er is zo'n concept: 'kinderen van vijanden van het volk'.
            Ja, je hebt nergens de schuld van, je hoeft je vijanden alleen geen salaris te betalen.
            Het is simpel.

            En dit is de wet van elke revolutie.
            Lees het klassieke lot van de revolutie, bijvoorbeeld in Frankrijk.
            Van degenen die een revolutie beginnen, overleeft amper 1%.
            De repressie van Stalin zal voor jou een kindersprookje lijken, maar omdat je geen uitweg hebt gevonden, zal het land worden vernietigd.

            En dit is geen onzin, dit is de hoogste klasse: de edelen.

            We verlieten de Krim,
            Tussen rook en vuur.
            Ik ben van de achtersteven, de hele tijd voorbij,
            Hij schoot op zijn paard.

            Heren, waarom vindt u de resultaten van uw intellectuele activiteit eigenlijk niet leuk?
            Was jij het niet die vijftig jaar eerder een edelman die gelijk was aan jou niet in de huiskamer toeliet als hij geen geld gaf om de autocratie omver te werpen?
            Zult u de resultaten van uw intellectuele werk niet herkennen?
            Anderhalve eeuw lang heb je twee dingen gedaan die elkaar uitsloten: je schreef in alle kranten hoe slecht alles was en tegelijkertijd leerde je de boeren lezen.

            Er wordt geschat dat er van deze macht nog maar heel weinig over is.
            Het zal de economische groei zijn die dit zal vernietigen.
            Dat is de waanzin van de sociale piramide, die degenen die de mest moeten verwijderen de leiding geeft over de staat.
        2. +1
          6 april 2024 22:41
          We hebben veeleer een tsaar nodig van het niveau van Catharina II

          Er is geen behoefte aan een koning.
          Het staatsrecht moet als een wetenschap worden vormgegeven, zodat er nooit sprake kan zijn van mislukkingen in de ontwikkeling van de staat.
          In de tijd van AI zal geen enkel erfelijk systeem effectiever zijn dan een keuzesysteem.
          Het is gewoon moeilijk voor je om dit in Rusland te doen.
          “Tot 17 jaar gevangenisstraf. Districtsrechter Mark Scarsi uit Los Angeles heeft verschillende verzoeken van de advocaten van Biden Jr. in zijn belastingzaken afgewezen.”
          Hij zal hem echt in de gevangenis stoppen, dit is geen grap, dit is hun houding ten opzichte van de wet.
          Je kunt dromen, maar de angst voor je leven zou op zijn minst je vermogen moeten bepalen om de werkelijkheid te zien.
          Geen enkel staatsapparaat, vol met familieleden, is in staat weerstand te bieden aan een regime dat elke vier jaar de nuttigste persoon op de troon zet.
          Ze hebben problemen, daar ben ik het mee eens.
          Maar we hebben nog grotere problemen.
          En we zullen winnen.
          Maar er zal zoveel bloed vloeien dat Stalin zou huiveren.
          Maar je kunt dit vermijden.
    6. +1
      6 april 2024 14:36
      Dit is de filosofie van slaven

      Welnu, net als bij slaven komt dit maar al te vaak voor op alle gebieden van de mensheid.
      En dit is niet de schuld van mensen; velen van hen worden geboren zoals nodig is in de verhoudingen van de Piramide voor het bestaan ​​van een stabiele samenleving.
      Dit is niet de wil van mensen, dit is een fysieke wet.
      Het is een andere zaak: als een schurk aan de macht komt, wreedt hij de hele samenleving, dat is waar.

      Het sociale leven moet besproken worden

      Er is geen noodzaak om te interpreteren, alles is al lang geleden berekend.
      Er is niemand om te luisteren.

      En er is geen wens om te luisteren naar het spugen van de ‘critici’ die 2 seconden geleden over het probleem hoorden.
      Waarom?
      Geniet van de resultaten van uw intellectuele activiteit.

  2. +5
    29 maart 2024 04:10
    Waarom werd Ivan de Verschrikkelijke belasterd?

    Zeker, hij heeft iedereen die kleiner was voor de gek gehouden, dus 'hielden' ze van Ivan Vasiljevitsj...
    Maar over het algemeen laat saaiheid degenen die er op zijn minst enigszins van verschillen nooit met rust.
    1. +5
      29 maart 2024 04:29
      Dit is een uitstekend voorbeeld van het verschil tussen de spirituele matrixen van Russische en westerse beschavingen.
      Zoals ze zeggen, voel het verschil!
  3. + 12
    29 maart 2024 04:25
    “Als onderzoekers er niet in geïnteresseerd zijn keizer Ivan Vasiliev te kleineren, weerlegt de moderne historische wetenschap vrij gemakkelijk de beschuldigingen die tegen hem zijn ingebracht” -

    - “De geschiedenis is geen leraar, maar een opzichter: ze leert niets
    maar straft alleen voor onwetendheid over lessen" ...
    (VOKljoetsjevski)
    1. 0
      6 april 2024 15:33
      Waarom werd Ivan de Verschrikkelijke belasterd?


      Niemand belasterde hem.
      Niet iedereen weet alles over hem.
      Het is geen toeval dat het patriarchaat hem niet heilig verklaart.
      Chikatilo zou zichzelf daar hebben opgehangen.

      Lees de leraar Klyuchevsky - Kostomarov.
      Biografie.
      De man, die toch al blind was, dicteerde uit zijn hoofd drie delen van elk meer dan 3 dubbelzijdige pagina's.
      Hij werkte met kronieken, volgens welke hij de eerste lezer in bibliotheken was die ze oppakte.
      En zelfs na hem las zelden iemand ze.
      Er is nog niet alles over Ivan geschreven.
      Het was Ivan die de Russische problemen voorbereidde.
      Met hem wist het Russische volk niet waar het heen moest vluchten, en zij vluchtten zelf naar Batory om eenvoudig hun leven te redden.
      Trouwens, Stefan Batory, een zeer waardig persoon, ondanks het feit dat hij Pool is.
      Waarvoor hij later werd verslonden door de Seim.
      Pygmeeën.
      Het verschrikkelijkste op aarde zijn de pygmeeën, als ze door frivoliteit aan de macht zouden komen.

      Het is niet nodig om te schrijven dat alles onzin is.
      Lees waar anderen hun leven voor hebben gegeven, of geef toe dat je een hypocriet bent.
  4. +6
    29 maart 2024 04:39
    Het is bijna onmogelijk om je fouten toe te geven, vooral als je de “baas” bent. Maar het rechtvaardigen ervan met een voorbeeld: “Wat is er mis met XXX?” lijkt redelijk. Er stromen dus vuilstromen in beide richtingen. Er zijn geen heiligen op aarde.
  5. + 11
    29 maart 2024 06:32
    Waarom werd Ivan de Verschrikkelijke belasterd?
    Precies om dezelfde reden waarom Chroesjtsj Stalin belasterde. De eerste Romanovs zagen er pijnlijk zielig en onbeduidend uit tegen de achtergrond van de Rurikovich-dynastie. Mikhail, bijgenaamd Meek, is de marionet van patriarch Filaret. Alexey, bijgenaamd de stilste. En alleen Peter raakte van zijn minderwaardigheidscomplex af.
  6. + 25
    29 maart 2024 06:34
    Er bestaat geen twijfel over de verdienste van Ivan de Verschrikkelijke bij het publiceren van de eerste Russische gedrukte boeken. Over het algemeen wordt een groot deel van de Russische geschiedenis dat 'eerste' wordt genoemd, geassocieerd met de naam van deze tsaar. Onder hem verscheen de eerste apotheek, het eerste reguliere leger - boogschutters, ook onder hem. Ivan Vasilyevich is de oprichter van de reguliere grenstroepen, die op 16 februari 1571 het 'Charter van de Garde en Grensdienst' goedkeurde. De brandweerlieden laten je niet liegen - hij deed veel nuttige dingen voor hun bisdom: één decreet Hij verplichtte de inwoners van Moskou om vaten met water op de daken van hun huizen en op hun binnenplaatsen te hebben die de moeite waard waren. Over het algemeen was hij een buitengewone heerser, ten onrechte belasterd door buitenlanders en hofgeschiedschrijvers van de Romanov-dynastie
    1. +1
      30 maart 2024 06:19
      En waar liggen de verdiensten van Grozny als drukker? Fedorov benaderde hem zelf. Hij publiceerde verschillende boeken. Maar blijkbaar kreeg hij niet de juiste steun. En hij ging drukken in het toenmalige Poolse Lvov. Hier stierf alles weg.
    2. +1
      6 april 2024 15:51
      Er bestaat geen twijfel over de verdienste van Ivan de Verschrikkelijke bij het publiceren van de eerste Russische gedrukte boeken.


      Dit werd gedaan door Sylvester en Adashev.
      En ze namen ook Kazan mee.
      Ivan kon nauwelijks worden overgehaald om door de veroverde stad te rijden, en hij vertrok onmiddellijk naar Moskou, naar zijn jonge vrouw, terwijl hij onderweg alle paarden reed.
      Hij wilde niet eens gaan, Sylvester dwong hem.
      Oprichting van de Zemsky Sobor - Sylvester en Adashev.
      Wetboek van Johannes IV - Sylvester en Adashev.
      Na 1560 werd Ivan hetzelfde als in zijn kindertijd.
      De zoon van Elena Glinskaya, die opgroeide in Rome, haatte alles wat Russisch was en werd door de mensen niets anders dan een heks genoemd.
      Als kind gooide hij honden en katten van vuurtorens en ging over hen heen staan, genietend van hun kwelling.
      Ook toen hij later het huis van de eigenaar binnenging met zijn zoon, dezelfde die hij later vermoordde en die met hem aan alle orgieën deelnam, nam hij de gastvrouw mee, en de zoon nam haar dochter mee.
      En daarna ging John niet meer weg, hij hing ze boven de eettafel van de eigenaar, keek hem aan en genoot ervan.
      1. +1
        6 april 2024 16:14
        Trouwens, Sylvester en Adashev werden op 16 januari 1547 uitgeroepen tot Koning en Gezalfd van God.
        John kwam uit een Lutheraan, en Rusland had de vestiging van een onwrikbare koninklijke macht nodig.
        Metropoliet Macarius stelde dit voor, maar niet zonder Sylvester met zijn ‘Boodschap aan tsaar Ivan Vasiljevitsj’.
        Zij leidden en vormden de opvolging van de Griekse patriarch, en niet van de paus.
        Daarom stelden ze alle drie voor dat hij vóór de huwelijksceremonie tot koning zou worden gekroond.
        Maar de mensen zagen alles heel goed en al in de zomer, toen Moskou in brand vloog, slachtten ze bijna alle Glinsky's af.
        John overleefde het alleen dankzij Sylvester.

        Typ gewoon Adashev in Wikipedia en alles komt goed.
        Kerkwetboek - Stoglav, zij ook.
  7. +5
    29 maart 2024 06:37
    Moderne historische wetenschap

    Waar is Samsonov, en waar is de historische wetenschap. Diametraal tegenover elkaar staande categorieën.
    1. -3
      29 maart 2024 08:02
      “Great People’s Sovereign”... Is het niet grappig dat de auteur dit zelf schrijft? Ach ja. Het artikel is een typische, verheerlijkte lofzang op de afgelopen tijd, gebouwd op het principe: “we zijn wit en donzig, maar hier zijn we in het verdomde, bloedige ‘westen’! …. knipoogde
      PS: Bovendien lijkt het erop dat dit niet de eerste keer is dat ze hier bij VO verschijnt. Waarom dit opnieuw posten (in een licht gewijzigde versie)?
      1. -7
        29 maart 2024 10:07
        Waarom dit opnieuw posten?

        Wat bedoel je met waarom. Mensen moeten scherp gehouden worden. Het gebruik van het beeld van een externe vijand (vijanden) in propaganda om de brede massa rond de groothertog, tsaar, keizer, secretaris-generaal en president te verzamelen (onderstreep wat van toepassing is) is een techniek die al sinds de tijd van het oude Rome bekend is. Welnu, de publieke opinie wordt langzaam gevormd dat er een tsaar nodig is. Niets zonder koning.
        1. -2
          6 april 2024 16:19
          We hebben nu een geavanceerder staatssysteem bereikt.
          Maar je hebt er nog niet last van gehad.
      2. +1
        29 maart 2024 18:36
        Citaat van Monster_Fat
        “Great People’s Sovereign”... Is het niet grappig dat de auteur dit zelf schrijft?

        Dat wil zeggen, er is niets om bezwaar tegen te maken?
  8. + 13
    29 maart 2024 07:00
    Elke harde regel laat een versterkte staat achter. En het verraad van degenen die dicht bij de boyars stonden. Na het bewind van Ivan de Verschrikkelijke hing het leven van de Russische staat aan een zijden draadje. Er was verwarring en aarzeling na elke wrede heerser. Tijdens het bewind van zulke heersers hing een clan van slaafse en er worden onbeschofte mensen gevormd.Het kost hen niets om alle ideeën uit het verleden te verraden.
    1. 0
      29 maart 2024 11:31
      Dit begon na Ivan de Verschrikkelijke. En nu is het bijna zo: Poetin zal plotseling niet meer bestaan ​​en er zal geen erfgenaam zijn. En wie zal de volkeren van Rusland naar een mooie toekomst leiden: Volodin of Matvienko.
      1. -1
        6 april 2024 16:40
        Waarom heb je een mooie toekomst nodig?
        Je hebt wat je verdient.
        1. -1
          6 april 2024 19:29
          Je hebt wat de betaalde propagandist zei dat je verdient.
          1. 0
            6 april 2024 22:11
            Hoe veel?
            Voor hoeveel zal het verkocht worden?
            Ik meen het, hoeveel geld heb je nodig?
            Jij bent een van degenen die zullen haten, maar doen wat ze zeggen.
            Nu zal ik het geld erin stoppen, waar iedereen bij is, en jij zult rennen om het te vervullen.
            Vee.
            Hier hebben ze het trouwens over jou.
            Nu, na alles, zal ik er $1000 in stoppen en jij, na alle woorden, zult rennen en ronddraaien om het te krijgen.
            Als je ze in een beerput gooit, ‘krijg je ze, de jouwe’, duik je voor iedereen uit.
        2. -1
          6 april 2024 22:00
          Grommen, grommen, een ander lot ga je niet krijgen.
    2. -3
      29 maart 2024 15:45
      Citaat: Nikolai Malyugin
      Tijdens het bewind van dergelijke heersers wordt een clan van slaafse en onbeschofte mensen gevormd.

      +++++++++++++++++++++++++++++
    3. +5
      30 maart 2024 00:27
      Ik heb lang geleden een interessante uitspraak gezien. Ik kan het me niet letterlijk herinneren, maar zoiets als: "...onder de heerschappij van een intelligente, sterke en stoere heerser die oprecht om de staat geeft, is het leven in zo'n staat niet erg gezellig en comfortabel. Maar onder hem is het leven in zo'n staat niet erg gezellig en comfortabel. De staat wordt sterker, verwerft wereldgezag en verwerft een grote reserve aan inertie van de ontwikkeling, die dan meestal genoeg is voor 30 tot 50 jaar ontwikkeling. Met een zwakke en wilskrachtige heerser glijdt de staat gewoonlijk naar een secundair niveau, ze stoppen met het nemen van Er wordt rekening mee gehouden en het verliest niet alleen autoriteit van buitenaf, maar ook vanbinnen. Maar met zo'n heerser heeft hij een heel comfortabel leven. En allerlei boeven, grijpers en oplichters voelen zich bijzonder op hun gemak..." Wat mij betreft, dat klopt. ..
      1. 0
        30 maart 2024 06:25
        Zoals Druon zegt, niet letterlijk: 'Onder Filips de Schone was Frankrijk de grootste macht, en de Fransen het meest ongelukkige volk.'
    4. -1
      6 april 2024 16:21
      Elke harde regel laat een versterkte staat achter.


      Moeilijk goed of moeilijk slecht?
      De resultaten zijn het tegenovergestelde.
      Jaroslav de Wijze of Hitler?
      1. -1
        6 april 2024 16:26
        Dus als je na een stevige hand een gebroken staat ziet, houd jezelf dan niet voor de gek, je werd geregeerd door een gedegenereerde.
        1. -1
          6 april 2024 16:27
          Zoals inderdaad na de zachte.
  9. -11
    29 maart 2024 07:07
    In Engeland (90e eeuw) werden alleen al vanwege landloperij ongeveer 000 mensen opgehangen, en ongeveer 4000 mensen werden geëxecuteerd in de ‘oprichnina’ van Ivan de Verschrikkelijke.
    Als je je niet op Engelse zaken richt, maar je beperkt tot onze Russen, dan hebben zelfs deze 4000, een verschrikkelijk aantal, Ivan de Verschrikkelijke, die de staat probeerde te versterken via de oprichnina, het land tot een ramp geleid.
    Niemand zal zeggen waar Ivan Vasilyevich nu is, alleen God weet het.
    1. +4
      29 maart 2024 18:38
      Citaat van bever1982
      Als je je niet op Engelse zaken ingaat, maar je beperkt tot onze Russen, dan zijn zelfs deze 4000 een verschrikkelijk aantal

      Was het nodig verraders en samenzweerders een schouderklopje te geven?
      Citaat van bever1982
      Ivan de Verschrikkelijke, die probeerde de staat te versterken via de oprichnina, leidde het land tot een ramp

      De ramp vond plaats als gevolg van de onderbreking van de dynastie. En ja, hij heeft zijn zoon niet vermoord - uit onderzoek van de stoffelijke resten bleek dat hij vergiftigd was.
  10. + 10
    29 maart 2024 07:52
    Ivan de Verschrikkelijke, onder wie in Rusland vierduizend mensen werden geëxecuteerd, lijkt simpelweg een ‘stoute man’ in vergelijking met de executies van Cromwell in Engeland. Maar de eerste die op Grozny begon te schijten en om welke reden was Engeland en vanwege, zeggen ze, de wreedheid van Grozny.
    Wat de Romanov-dynastie betreft, is de vijandigheid jegens de laatste heerser van Rusland uit de Rurik-dynastie begrijpelijk. De Romanovs zaten, op zijn zachtst gezegd, niet helemaal legaal op de troon van de Russische tsaar. Maar Karamzin was niet alleen een liefhebber van de Franse Revolutie, maar was ook een enorme anglofiel en polonofiel. Volgens de leer van Engelse en Poolse “historici” heeft Karamzin, samen met de “grote Oekraïner” Maksimovich, de term Kievan Rus “uitgevonden”, zodat ze vervolgens, onder Karamzin, de “geschiedenis” van Kievan Rus konden beginnen als niet helemaal over Rusland...
    En de afwezigheid van een standbeeld of op zijn minst een bas-reliëf van Ivan de Verschrikkelijke op het Millennium of Russia Monument in Novgorod kan worden vergeleken met de afwezigheid van beelden of op zijn minst bas-reliëfs van Stalin vanaf de tijd na Chroesjtsjov tot nu. , evenals de afwezigheid van afbeeldingen van Generalissimo van de Sovjet-Unie Stalin tijdens moderne militaire parades van de Overwinning op 9 mei.
    1. +4
      29 maart 2024 11:33
      En Catharina de Grote zat illegaal op de troon.
  11. +3
    29 maart 2024 07:57
    Ik heb een tamelijk positieve houding ten opzichte van Ivan de Verschrikkelijke, maar het artikel is een complete atas in termen van historiciteit. Alexei, Peter, Catherine hebben hem verheven, maar de Franse revolutionairen (het is al grappig, ze werden verhinderd door de Russische tsaar, die ook tweehonderd jaar geleden stierf) hebben alles verpest. Fantastische onzin, sorry.
    “Samsonov” kan beter verder schrijven over hoe Napoleon Frankrijk in 1814 verdedigde tegen coalitietroepen lol
  12. + 11
    29 maart 2024 07:58
    Ze belasterden Ivan Vasilyevich - dus belasterden ze iedereen!

    Peter de Grote sneed een venster naar Europa - maar dat was niet nodig, van daaruit kwamen de blauwe en enkele destructieve ideeën over vrijheid. Hij legde zoveel mensen neer dat het lang duurde voordat Rusland na hem tot bezinning kwam.

    Catharina de Grote ontlastte de edelen van het dienen, bracht de boeren naar Pugachev - maar annexeerde de Krim en Novorossiya. Het bleek niet helemaal... En ze was erg liefdevol, wat niet past bij het beeld van de orthodoxe tsaar. Eén woord, Duits!

    Pavel 1 was een tiran, hij scheurde de snorren van de grenadiers, het is goed dat hij snel werd vermoord.

    Alexander 1 versloeg Napoleon ten onrechte, omdat Rusland na dergelijke offers weinig voorkeuren kreeg. En hij heeft ook zijn vader vermoord.

    Nicholas 1 verloor de Krimoorlog en bracht het land te schande en het verlies van de Zwarte Zeevloot. Maar de meest gerespecteerde koning is praktisch een model.

    Nicolaas 2 verloor twee oorlogen en vernietigde een bloeiend rijk (althans voor sommigen). Hij is echter een grote martelaar.

    Lenin, een heilige man, toonde ons de weg naar de toekomst - hij bleek een Duitse spion te zijn.

    Stalin, die de Tweede Wereldoorlog won, voerde een vorm van repressie uit. Het bos wordt gekapt - de spanen vliegen in het rond!

    Chroesjtsjov liet de onschuldig gevangenen vrij, maar belasterde Stalin, wat aanzienlijke schade aanrichtte.

    Brezjnev stopte de ontwikkeling, begon de oorlog in Afghanistan, een slechte heerser.

    Jeltsin bouwde de democratie op - nogmaals, ten onrechte, beroofde hij het volk (nou ja, hoe kan één persoon een hele natie beroven) en vernietigde hij de USSR (opnieuw alleen).

    Gorbatsjov vernietigde de USSR (of Jeltsin? Dat is pech).

    Het is nog niet duidelijk hoe de moderne periode zal eindigen, maar afgaande op de geschiedenis zal deze hetzelfde zijn als de voorgaande.

    Onze geschiedenis wordt geschreven door lasteraars of door apologeten. Misschien zal het ooit historici bereiken.
    1. +1
      29 maart 2024 11:06
      Welnu, vóór de Oktoberrevolutie en daarna had het land nog steeds een positieve geschiedenis van zijn land en volk, maar degenen die de USSR veroverden, verwierpen de hele eeuwenoude geschiedenis vóór hun verovering van de USSR.
      Hun “verhaal” is hoe de Russen en communisten hen “zonder reden” bezetten, rotten verspreidden, vernietigden, onderdrukten en deporteerden op het grondgebied van de republieken van de USSR die ze veroverden, en hen uithongerden.
      1. 0
        29 maart 2024 13:43
        “Welnu, vóór de Oktoberrevolutie en daarna had het land nog steeds een positieve geschiedenis van zijn land en volk, maar degenen die de USSR veroverden, verwierpen de hele eeuwenoude geschiedenis vóór hun verovering van de USSR.”

        Wat voor soort liniaal gebruik je om te meten of een verhaal ‘positief’ of ‘negatief’ was?

        Vanuit het oogpunt van het vergroten van territoria gebeurde het op alle mogelijke manieren: van Peter tot de Russisch-Japanners breidden ze zich uit, daarna begonnen ze te krimpen.

        Vanuit het standpunt van de meerderheid van de bevolking waren de meest ‘dikke’ jaren onder Brezjnev.

        Vanuit het oogpunt van internationaal gezag - vervolgens van de tweede helft van de 18e eeuw tot het midden van de 19e eeuw, en ook van de tweede helft van de 20e eeuw tot Gorbatsjov.
  13. +2
    29 maart 2024 08:06
    Wat voor soort onbeholpen opblazen van een idool in de Shirnarmass? Wiens opdracht is het eigenlijk?
    Hoewel het begrijpelijk is.

    En het allerbelangrijkste is dat, volledig per ongeluk, dezelfde mensen die vandaag de dag deel uitmaken van ons regime de schuldige zijn: het Westen, de Fransen, de vrijmetselaars, de communisten Marx en Engels (wanneer zijn zij erin geslaagd hen te worden?).
    Niet de Romanovs.

    Nee, de boodschap is duidelijk, aangezien we er niet in zijn geslaagd de liefde voor de Romanovs bij te brengen, laten we de mensen dan leren om voor een andere koning te vallen, en het maakt niet uit welke, zolang het maar voor de koning is. De kandidatuur van Ivan-4 lijkt oké, het is geschikt.

    Om liefde op te leggen en aan de eindbegunstigde te binden, worden verschillende autoriteiten ingeschakeld:
    ⬤ een zekere iconenschilder Simon, voor het aanbrengen van de lagen van de tsaaraanbidders.
    ⬤ Peter-1, voor liefhebbers van innovatie en overwinningen op de Zweed.
    ⬤ Papa Petra - Alexey Mikhalych, hallo aan de Gundyaevieten, zij zijn onze Nikonians, en vandaag kunnen we niet zonder hen leven. Trouwens, Papa Zhoska navigeerde door Solovki, hing 11 Razinieten op en probeerde voortdurend met Polen te vechten, en hij was de stilste.
    ⬤ En natuurlijk het gezag van Stalin om grote lagen van de nog onvoltooide Sovjets te bedekken. Maar ze werken eraan.

    Maar hier is het duidelijk dat de prestaties van Stalin onbereikbaar zijn, en Jozef zelf maakte trouwens een film over Ivan, wat betekent dat hij hem respecteerde.
    En als Jozef, door iedereen gerespecteerd, zelf iemand respecteerde, dan beval God zelf ons om onze knieën te buigen en hem te gaan respecteren.

    En ten slotte zijn niet alle koningen hetzelfde, zelfs je grootvaders hielden van sommigen, lees hierover in het artikel. Houdt u van uw grootvader? Daarom is het erfelijk: onze grootvaders hielden van koningen.

    Eigenlijk de essentie.
    Heeft u de afgelopen twintig jaar tv gekeken? Dus op dit moment, in onze moeilijke tijden, vinden er prachtige gebeurtenissen plaats. De permanente tsaar Vladimir, gekozen door de PEC, die Rusland op de knieën bracht, minus xx miljoen mensen en minus xx duizend ondernemingen, maakte het hele homoseksuele Westen bang met de onbeperkte export van grondstoffen, waardoor de gevestigde markten voor hen ten val kwamen. Hij buigt ze lichtjes en exporteert jaarlijks onbeveiligde $-trulleys, waardoor de inflatie voor deze boze geesten wordt versneld tot 20%.
    En hij houdt ook van iconen. In plaats van vliegtuigen worden ze op een lopende band geproduceerd en gedistribueerd naar militaire eenheden. Ze zeggen dat hier een leger is dat een onverwoestbaar wapen is tegen de tegenstander, waarmee jouw grootvaders, onder Jozef, de Duitsers uit Moskou verdreven. En Jozef hield trouwens van tsaar Ivan.

    Conclusie:
    Ivan Tsaar en Pupkin Tsaar, ooit permanent. Dat Westen maakte ons bang, en deze ook, maar we houden van onze koningen omdat we Gundyaevieten zijn, zoals Stalin en onze grootvaders ons hebben nagelaten.

    De stelling is bewezen. En het is niet nodig om een ​​ruige oma te hebben.
    1. -1
      29 maart 2024 11:02
      Ivan Tsaar en Pupkin Tsaar, ooit permanent
      Nou ja, natuurlijk... Vergelijken met Jozef is onmogelijk, de categorieën zijn al verschillend... Maar Ivan Vasilyevich, dat is alles. De auteur is naar zijn mening een prins
      1. +1
        29 maart 2024 11:38
        Citaat: kor1vet1974
        De auteur is naar zijn mening een kingmaker

        Het is tevergeefs dat je de auteur verwijt een koning der koningen te zijn; zo is hij niet door mond-tot-mondreclame - helemaal niet.
        Tsarebozhie, een ketterij waar de Kerk zelf tegen vecht, maar zoals we weten zijn er genoeg heethoofden onder de leken en kerkmensen.
        Om u niet te vervelen, zal ik niet dieper op deze ketterse leer ingaan.
        1. 0
          29 maart 2024 12:08
          Wie denk je dat hij is? Ketterij, dus ketterij, lachend Monarchist...hij heeft het USSR-rijk, Stalin-tsaar, Russische Federatie-rijk, Poetin-tsaar..
          1. +1
            29 maart 2024 12:31
            Citaat: kor1vet1974
            hij heeft het USSR-rijk, Stalin-tsaar, Russische Federatie-rijk, Poetin-tsaar..

            Alles wat hij zegt klopt, maar wat is daar mis mee?
            In Rusland kan het niet anders, alleen zo, en hoe je het ook noemt – de secretaris-generaal, de president – ​​er moet een tsaar zijn, er moet een stevige en absolute macht zijn.
            1. -2
              29 maart 2024 12:36
              In Rusland kan het niet anders,
              ook een van deze... monarchisten... Naar jouw mening is het Russische volk niet volwassen genoeg voor democratie... Jij en de auteur zijn volwassen geworden, ik neem aan dat jullie nog steeds lijfeigenen willen. Hoe zit het met het agrarische en industriële complex met migranten? ? En misschien was jij een pionier? Heb je de tekenfilm over Cheburashka gezien en heb je gedroomd over de tsaar?
              1. -1
                29 maart 2024 12:45
                Citaat: kor1vet1974
                En misschien was jij een pionier? Heb je de tekenfilm over Cheburashka gezien en heb je gedroomd over de tsaar?

                Ik was een pionier, ik zal het niet verbergen, maar ik luisterde ook naar de Voice of America, als pionier – uit nieuwsgierigheid.
                1. -1
                  29 maart 2024 13:00
                  Ik luisterde als pionier naar de Voice of America – uit nieuwsgierigheid.
                  Natuurlijk luisterden ze met slechts één oor en namen hun ideeën niet waar, maar op basis van je opmerkingen betwijfel ik het. De granen ontkiemden en leverden na verloop van tijd een oogst op. Ik begrijp één ding niet, je bent zo geletterd, leg het uit hoe de mensen waren tijdens de Eerste Russische Revolutie in 1905-1907. De Sovjets organiseerden zichzelf in veel steden en zelfs dorpen, riepen republieken uit? Toen deze begon, was de Russisch-Japanse oorlog al voorbij. Buitenlandse agenten hebben waarschijnlijk hun best gedaan om de Sovjets te organiseren "Sociaal-democraten, sociaal-revolutionairen van alle soorten, toch? De mensen zijn arm. Volgens jou zijn we hier niet toe in staat? Ja?"
  14. +1
    29 maart 2024 09:00
    Als in het Russische koninkrijk Ivan Vasilyevich 3-4 duizend mensen werden geëxecuteerd (misschien iets meer), Ik heb informatie gelezen over 6.000 geëxecuteerden...
    1. +2
      29 maart 2024 09:20
      Hm. Aantal geëxecuteerden... Kroniekschrijvers beschouwden voorheen alleen mensen uit de klasse van de "boyar-noble" en "service"-klasse, en minderjarige leden van hun families, zoals vrouwen, werden niet als "mensen" beschouwd, net als militair personeel en hun achteruitgang werd gewoonlijk eenvoudigweg opgemerkt ‘bij familie en bedienden’. De gewone ambachtsman, de grijze stadsmensen, maar ook de slaven, werden tijdens moorden helemaal niet meegeteld en werden meestal geschreven als ‘geslagen zonder telling’ of ‘in grote aantallen’, enz.
  15. 0
    29 maart 2024 09:29
    Meteen vanaf de titel besefte ik dat dit weer een alternatieve niet-geschiedenis van Samsonov was.
  16. -2
    29 maart 2024 10:41
    "De foto was een succes, vrienden!
    Tenslotte aan alle vrienden naar hun beste vermogen
    De auteur heeft ons blij gemaakt met zijn pen,
    Met sneeuw en ijs,
    En de Nijl, en de eik, en de tuin,
    En zelfs schat!
    (In het geval dat de beer plotseling
    Kom de foto zien...)
    Vrienden belden de artiest opnieuw.
    De gasten keken naar het landschap
    En ze fluisterden: “Alles!” (c)
  17. +7
    29 maart 2024 11:06
    Het moet gezegd worden dat zijn grootvader, Ivan III, die de geschiedenis inging met de bijnaam 'De Grote', veel meer mensen vermoordde; trouwens, hij werd ook wel 'De Verschrikkelijke' genoemd, maar op de een of andere manier bleef het niet hangen . Maar waarom zou je verrast zijn? Sommigen (Rezun) slaagden erin zelfs wat er onlangs gebeurde onherkenbaar te verdraaien, waarvan er nog steeds levende getuigen waren die konden vertellen hoe alles werkelijk gebeurde.
  18. +1
    29 maart 2024 11:22
    Opnieuw?
    Hoeveel soortgelijke artikelen zijn er al geweest?
    Er zijn weinig aantallen, er zijn weinig meningen van historici, maar ze gooien alles en iedereen op een hoop: de vrijmetselaars, de revolutie, de westerse tsaren, ze noemden zelfs Stalin.

    Over het algemeen geloof ik het niet, net als Stanislavski.
    Klim Zhukov beschrijft alles duidelijker, begrijpelijker en zonder dergelijke emoties (hoewel de video's langer zijn)
    1. 0
      29 maart 2024 13:02
      Opnieuw?
      Ja, niet nog een keer, maar nogmaals... lachen
  19. +1
    29 maart 2024 12:27
    Ivan de Verschrikkelijke en Stalin worden nog steeds gevreesd en verspreiden rotting.
    Een denkend mens zou erover moeten nadenken - is het niet allemaal voor niets?!
    ps - Spanje is “kleine bloemetjes” vergeleken met andere kolonialisten. En in de ‘Pacific-regio’ was Portugal in die tijd de leider.
  20. De opmerking is verwijderd.
  21. +1
    29 maart 2024 14:41
    "Hij nam Kazan, hij nam Astrakhan... Hij nam Revel, hij nam Shpak niet..." Zelfs in onze komedie "Ivan Vasilyevich verandert zijn beroep" ++++
  22. +6
    29 maart 2024 14:53
    Citaat: Nagant
    Rurikovich

    Vasily IV Shuisky komt ook uit Rurikovich wenk Hij intrigeerde actief (na de dood van tsaar Boris Godoenov), eerst voor de promotie van Valse Dmitry 1 naar de troon, daarna smeedde hij een complot tegen hem. Hij werd vergeven, werd adviseur van de bedrieger, organiseerde zijn bruiloft met Manina Mnishek - waarbij False Dmitry 1, met een groep kameraden, in koor eindigde.
    Door gebruik te maken van de verwarring, zonder op de volksverkiezingen te wachten, nam hij de macht in eigen handen en werd hij in de kathedraal van de Hemelvaart gekroond door metropoliet Isidorus van Novgorod, nou ja, door wetteloosheid.
    Hij zat niet op de troon, verpestte alle veldslagen met zijn tegenstanders, vergiftigde zijn beste commandant Skopin-Shuisky op een feest ter ere van zijn volgende overwinning, schonk een deel van het grondgebied van het land aan Zweden voor militaire steun tegen de Polen, vervolgens verkocht hij de Zweden en liep over naar de Polen, in het algemeen - hij had plezier, hoe kon hij dat ook doen.
    Uiteindelijk leverden zijn concurrenten hem uit aan de Polen, waar de laatste Rurik-tsaar trouw zwoer aan de Poolse koning, rondhing in Grodno en ergens in Polen stierf.
    Toen ze na de Tijd van Problemen een nieuwe koning kozen, besloten ze over het algemeen niets te maken te hebben met de Rurikovichs, waar de mensen destijds niet preuts over waren - maar blijkbaar werden ze afgewezen door vertegenwoordigers van deze familie.
  23. +3
    29 maart 2024 22:04
    “... communisten, zoals Marx en Engels...” – je hoeft niet verder te lezen. De auteur is een miskraam. Marx en Engels zijn burgerlijke publicisten en onderzoekers. Het zijn nooit communisten geweest.
  24. +1
    30 maart 2024 03:16
    Hij was een goede koning, de stichter van velen in Rus'
  25. 0
    30 maart 2024 10:52
    Verkeerde vraag! Waarom belasterde het Westen Ivan de Verschrikkelijke!? En waarom werd al deze onzin ondersteund door de toenmalige vijfde colonne? En het antwoord is heel simpel: het Westen hield toen helemaal niet van ons, net als nu, en er waren toen verraders, net als nu! Degenen die destijds over ons schreven waren westerlingen, en degenen die nu over ons schreven zijn hetzelfde! Wij zijn altijd achtergebleven met onze propaganda en hebben geprobeerd het Westen te plezieren.
  26. +1
    1 april 2024 10:20
    “Als in het Russische koninkrijk Ivan Vasiljevitsj 3-4 duizend mensen werden geëxecuteerd (misschien iets meer), dan werden in de belangrijkste machten van West-Europa (Spanje, Frankrijk, Nederland en Engeland) ongeveer 300-400 duizend mensen vermoord. dezelfde tijd."

    Ik merkte dat bij het rechtvaardigen van de gruwelen van een of andere ‘jouw’ heerser, het nodig is te verwijzen naar de gruwelen begaan door de heersers ‘ginds… over de heuvel!’ Terreur is terreur, moord is moord, terreur kan niet worden gerechtvaardigd door het aantal doden te vergelijken! Min of meer - wat is het verschil?! Terreur houdt hierdoor niet op terreur te zijn!

    U zegt dat het verderfelijke Westen ons de ‘zwarte mythe’ over Ivan Vasiljevitsj IV heeft opgelegd, maar hoe zit het bijvoorbeeld met het feit dat de basis voor de oprichting van de oprichnina de verdeling van het land in twee delen was: de zemsjtsjina en de de oprichnina, die het land verzwakte en een van de redenen was voor de nederlaag in de Lijflandse Oorlog? Heeft het Westen ons een dergelijk overheidssysteem opgelegd?

    En hoe verklaar je het overlijden:
    - Tsarenneef Vladimir Andrejevitsj Staritsky samen met zijn gezin;
    - Metropoliet Philip Kolychev;
    - stabiele boyar Ivan Fedorov-Chelyadnin, extreem populair onder het volk vanwege zijn integriteit en juridische integriteit?
    En ook de campagne van het oprichnina-leger naar Veliky Novgorod 1569-1570? Executies in Moskou van 1570-1571?
    En hoe verklaar je de verbranding van Moskou door de troepen van de Krim Khan Divlet-Girey in 1571, waar de wachters, gewend om met hun eigen bevolking te vechten, zich niet goed lieten zien, wat uiteindelijk leidde tot de afschaffing van de oprichnina?
    Evenals gegevens uit volkstellingen en de Pskov-kroniekschrijver, waarin de oprichnina werd beschouwd als “De tsaar creëerde de oprichnina… En hieruit kwam de grote verlatenheid van het Russische land.”

    Is dit het hele collectieve, duurzame en rotante westen dat aan ons is uitgevonden en opgelegd?

    PS Ik smeek niet om de verdiensten van Ivan de Verschrikkelijke in de hervormingen van de Gekozen Rada, het beleid om de grenzen van het Russische koninkrijk uit te breiden, en ik ontken niet dat de oprichnina objectieve redenen zou kunnen hebben (bijvoorbeeld gevallen van samenzwering tussen de boyar-aristocratie), maar het waren de verdere oprichnina (1565-1572) en de ruïneuze, verloren Lijflandse Oorlog (1558-1583) die tot de oorzaken behoorden van de Tijd van Troubles, waarin we bijna onze staat verloren...
  27. 0
    3 april 2024 07:44
    Het is niet zonder reden dat dit herschrijven van de geschiedenis begon; het is al een keer gebeurd en het lijkt te zijn gerehabiliteerd. Maar je kunt natuurlijk niet zwart wit wassen. Wij herinneren u eraan dat de “heilige” soeverein zelfs in de tijd van het nationale Rusland (Russische Rijk) niet werd vereerd.
  28. +1
    3 april 2024 12:26
    Waarom is het zo onaangenaam om dit materiaal te lezen? Het lijkt erop dat alles correct is vermeld, ter rechtvaardiging van onze in ongenade gevallen soeverein en groothertog... Maar op de een of andere manier is het zo bevooroordeeld, huiselijk, hofachtig. Er blijft een walgelijk gevoel over. Het zou beter zijn om helemaal niet te schrijven!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"