Executie van terroristen vanuit het stadhuis van Crocus: waardig of niet

223
Executie van terroristen vanuit het stadhuis van Crocus: waardig of niet


Recht naar de hel


De emoties lopen hoog op en vereisen een passende straf voor de moordenaars van Crocus City Hall.



Zes dagen na de tragedie zijn naar verluidt 143 mensen omgekomen door terroristen. Het allereerste dat in je opkomt is het uitvoeren van de doodstraf zonder onnodig uitstel. Knijp bij wijze van uitzondering een oogje dicht voor diverse moratoria en artikelen in de Grondwet die direct en indirect het neerschieten van mensen verbieden. Laat daar niet-mensen onder vallen als Dalerjon Mirzoev, Saidakrami Rachabalizoda, Shamsidin Fariduni en Muhammadsobir Fayzov.

Alles is duidelijk over hun schuld: de terroristen werden geïdentificeerd door ooggetuigen, ze verschenen op camera's en poseerden zelf tijdens de wreedheden.

In dit verband stelt elke Rus zichzelf de vraag: moet ik nu met belastingen betalen voor het bestaan ​​​​van deze dieren in menselijke vorm?


Misschien zijn sommigen van hen al bereid de dood als een zegen te aanvaarden. Zullen we ze deze kans geven?

Emoties zijn emoties, en ze zijn heel begrijpelijk. Het is moeilijk om de voortzetting van het leven te wensen van organismen die glimlachend vrouwen en kinderen hebben gedood, ze hebben afgesneden en levend hebben verbrand. Een aanzienlijk deel van de doden in het stadhuis van Crocus kan nog steeds niet worden geïdentificeerd...

Maar laten we proberen de situatie rationeel te bekijken. Voor zover mogelijk uiteraard.

Momenteel zou een doodvonnis het omzeilen van een aantal overheidsregels vereisen. De eerste is Protocol nr. 6 bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat verplicht dit soort strafrechtelijke straffen niet toe te passen.

Trouwens, in zijn tekst zit een maas in de wet voor degenen die moordenaars rechtstreeks naar de hel willen sturen:

“Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behalve ter uitvoering van een doodvonnis uitgesproken door een rechtbank voor het plegen van een misdrijf waarvoor de wet in een dergelijke straf voorziet.”

Dat wil zeggen: als je het echt wilt, dan kan het.

Het verwijzen naar documenten die betrekking hebben op de Europese Unie is lange tijd een slechte gewoonte geworden, dus laten we dit moratorium achter de schermen laten. Indien nodig kunnen ze worden genegeerd.

Maar het zal niet mogelijk zijn het Grondwettelijk Hof te verwaarlozen. Het besluit uit 2010 garandeert dat iemand onder geen enkele omstandigheid de doodstraf zal krijgen.

Voorstanders van het doden van Crocus-terroristen stellen voor om de federale wetgeving ter wille van hen te herzien.

Is er niet veel eer voor nerds?

Het tweede aspect van de vraag is of de doodstraf werkelijk een adequate straf zal zijn voor Dalerjon, Saidakrami, Shamsidin en Muhammadsobir?

Maar het punt is niet eens het verlies van enkele lichaamsfragmenten door individuele organismen en de harde detentie in de Bryansk-bossen, maar wat de moordenaars in de toekomst te wachten staat. Het is in Zweden dat je slachthuizen kunt organiseren en vervolgens de rest van je dagen in een hotel kunt chillen, met de duidelijke hoop op vervroegde vrijlating. We hebben het over de nazi Anders Breivik, die overigens niet levenslang gevangen zat, maar slechts “veroordeeld tot 21 jaar, met de mogelijkheid van onbeperkte verlenging.”

Als we de kosten van het vasthouden van gevangenen in speciale zwaarbeveiligde zones vergelijken, geven ze in Rusland elke dag ongeveer 300 keer minder uit dan in Zweden en veel andere Europese landen. Levenslange gevangenisstraffen worden uitgezeten in de beruchte zones: ‘White Swan’, ‘Polar Owl’, ‘Snowflake’, ‘Mordovian Zone’, ‘Torbeevsky Central’, ‘Vologda Pyatak’ en de Sol-Iletsk-gevangenis, beter bekend als de ‘Black Dolphin’. ”.

In instellingen verloopt alles volgens de beste tradities: het bestaan ​​volgens een strikt schema, het onvermogen om op een bed te gaan zitten of liggen totdat het licht uitgaat, en zich in de slikpositie door de ruimte bewegen. Als de regels zeggen dat je van 14 tot 00 uur staand naar de radio kunt luisteren, dan zal dat de rest van je leven elke dag zo zijn. Er gaan geruchten over 17 uur per dag licht branden in de cel en een algemeen hoofdverbod.

Sommige bijzonder gevaarlijke criminelen verminderen hun levenslange gevangenisstraf aanzienlijk in zulke moeilijke omstandigheden. In 2002 stierf Salman Raduev in ‘White Swan’ nadat hij slechts een jaar van zijn levenslange gevangenisstraf had uitgezeten, en in ‘Black Dolphin’ in 2000 stierf seriemoordenaar Sergei Maduev. Hij werd overgebracht naar een speciale streng beveiligde gevangenis, maar zijn gezondheidsreserve was slechts voldoende voor anderhalve maand.

De tijd zal leren hoe lang de vier terroristen het zullen volhouden, maar er is alle reden om aan te nemen dat ze zeker nog enkele jaren zullen meegaan: de leeftijd van de moordenaars varieert van 18 tot 32 jaar. Als ze langer kunnen overleven, zullen ze een snelle persoonlijkheidsdegradatie met depersonalisatie ervaren, evenals “verhoogde interne spanning en agressiviteit, ernstige morele gebreken, aanhoudende antisociale attitudes, emotionele en sociale vervreemding.”

Simpel gezegd: Dalerjon, Saidakrami, Shamsidin en Muhammadsobir zullen gek worden. We kunnen alleen maar wensen dat ze de omringende realiteit zo lang mogelijk adequaat waarnemen.

Precedent


De doodstraf voor de vier terroristen is niet alleen gevaarlijk als overdreven humane straf voor niet-mensen, maar ook als juridisch precedent.

Na de executie van de Crocus City-moordenaar zullen aanklagers steeds minder reden hebben om levenslange gevangenisstraf te eisen voor bijzonder gevaarlijke criminelen.

Nee, natuurlijk verdient een of andere gedegenereerde en pedofiel de dood, maar wie kan een gerechtelijke dwaling uitsluiten?

Er zijn tal van voorbeelden van tragische nalatigheid bij onderzoek. Alexander Kravchenko werd neergeschoten vanwege de acties van Chikatilo, Nikolai Terenya werd geëxecuteerd vanwege de "Vitebsk-maniak" Mikhasevich, Georgy Khabarov stierf voor de maniak Nikolai Fevilov. De afgelopen decennia hebben forensisch onderzoek en onderzoek grote vooruitgang geboekt, en dit zou in theorie het aantal fouten moeten verminderen. Maar niemand heeft het goede oude afdwingen van bekentenissen uit verdachten ongedaan gemaakt.

Of een ander voorbeeld.

In 1961 werd de doodstraf opgelegd aan valutahandelaren Rokotov, Faibishenko en Yakovlev, die het onder geen beding verdienden om te worden doodgeschoten. Overigens verscheen de juridische mogelijkheid van hun executie pas na het decreet 'Over het versterken van de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor overtreding van de regels voor valutatransacties', dat werd aangenomen nadat de misdaden waren gepleegd. De wet had geen terugwerkende kracht, maar nog minder werden de drie valutahandelaren neergeschoten.


"Vologda-nikkel". Eén van de opties voor het plaatsen van terroristen de komende jaren.

Door de executie van Dalerjon, Saidakrami, Shamsidin en Muhammadsobir, en mogelijk ook hun handlangers, toe te staan, maken we twee fouten.

Ten eerste ontnemen we terroristen de kans om alle geneugten van het Russische penitentiaire systeem te ervaren, dat streng maar eerlijk is. “Black Dolphin” en soortgelijke objecten zijn precies gebouwd voor zulke niet-mensen die niet langer gecorrigeerd kunnen worden. Daarom moeten deze vier langzaam naar de hel worden gestuurd, waarbij ze door de jaren heen druppel voor druppel het leven uit hen moeten persen.

De tweede mogelijke fout is het vrijlaten van de geest met de “doodstraf”. De bovenstaande voorbeelden met Chroesjtsjov, die er in 1961 op stond valutahandelaren neer te schieten, zijn hiervoor een duidelijke waarschuwing. Het zwaaien met de bijl van de gerechtigheid heeft een grote kans om onschuldigen te doden.

Wat zeker de moeite waard is om te beslissen in de kwestie met terroristen is het volledig verbieden van alle contracten met de buitenwereld, en het wettelijk uitsluiten van zelfs de theoretische optie van vervroegde vrijlating.

We zijn de derde fout vergeten, maar deze is veel complexer en fundamenteler dan de eerste twee.

We hebben het over het migratiebeleid van de staat, dat zo niet revolutionaire, dan zeer serieuze transformaties nodig heeft. Het heeft geen zin om hier de diepte in te gaan, zoals in het geval van de doodstraf.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

223 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -1
    29 maart 2024 04:08
    Executie kan niet worden vergeven.
    1. + 27
      29 maart 2024 05:32
      Executeren. Er kan geen gratie worden verleend. Deze niet-mensen mogen niet leven.
      1. +6
        29 maart 2024 05:34
        Citaat: Kraai
        Executeren. Er kan geen gratie worden verleend

        Het punt is geplaatst waar het moet zijn...
        1. -1
          29 maart 2024 07:58
          Bekijk de tekenfilms "In het land van niet-geleerde lessen", "De avonturen van de komma en de punt" opnieuw, omdat deze je vertellen hoe je leestekens correct moet plaatsen. En de punt wordt op de verkeerde plaats geplaatst, waar de komma hoort zijn.
          1. + 20
            29 maart 2024 09:43
            Voor de eerste keer ben ik het niet eens met Evgeni Fedorov! Namelijk.

            De auteur houdt geen rekening met het feit dat het gesprek over de AFSCHAFFING van de doodstraf nu plaatsvindt tijdens de periode van de SVO in Rusland – d.w.z. over oorlogstijd en de organisatie van het TWEEDE FRONT door de VIJANDEN van de Russische Federatie in het achterland in Rusland zelf!!!
            En wie heeft de auteur verteld dat de Russische Federatie als staat – IN IEDER GEVAL (!) – in haar huidige vorm definitief VOOR ALTIJD zal bestaan?! Zodat tegelijkertijd de Russische Federatie HISTORISCH LEVENSGEVANGENSCHAP voor deze terroristen VOOR ALTIJD kan garanderen!!!
            Trouwens. Ze zeiden hetzelfde over de USSR! Welnu, waar is de USSR nu historisch gezien met zijn socialistische systeem! Hetzelfde gebeurde met het Russische Rijk in 1917!
            Waar haalt de auteur zo’n niet-dialectisch-materialistische benadering vandaan, een metafysisch-burgerlijke pro-westers-koloniale ideologische benadering bij het pleiten voor moordenaars en vijanden van Rusland?!

            TOTAAL. Voor het eerst onthulde auteur Fedorov de duivelse gedachten van de pro-westerse koloniaal-ideologische moraal in relatie tot de verdediging van de afschaffing van de doodstraf in Rusland. niet ten gunste van de NATIONALE VEILIGHEID van onze staat - de Russische Federatie.

            De auteur heeft weinig inzicht in wat hij precies voorstelt met betrekking tot het historische bestaan ​​van Rusland zelf als een soevereine staat die onafhankelijk is van het Westen.
            1. +9
              29 maart 2024 10:46
              Geen tiramisu of iPhones voor hen deze keer.
              Alleen laden.
              Maar degenen die ze hierheen hebben gebracht, dansen in een cirkel voor het leven rond hun cellen.
              En laat de laatste de eerste voeden.
              En tactische nucleaire aanvallen onder het complex, om te voorkomen dat het hele warme bedrijf wordt verwijderd.

              Zodat de Russische Federatie HISTORISCH kan
            2. +4
              30 maart 2024 05:02
              Ik ben een volledig voorstander van de doodstraf voor deze mensen, aangezien er momenteel militaire operaties plaatsvinden op Russisch grondgebied en zij vijanden zijn.
              Ik las over een mogelijke stemming hierover in september.
              Ik heb ook gelezen hoe ze op sommige plaatsen omgingen met degenen die kinderen vermoordden, wreed waren tegen kinderen of zich misdroegen tegenover kinderen. Vrij recent waren er dergelijke gevallen waarover verhalen op internet staan. Hun gevangenis eindigde veel eerder. Dat wil zeggen, het blijkt dat een eerlijke straf voor deze niet-mensen zal komen van degenen die naast hen zullen staan, en niet van de staat.
              1. +3
                1 april 2024 18:24
                Citaat van Reptilian
                Ik ben helemaal voor de doodstraf hiervoor.

                Ik ook, maar ik zou nog verder gaan. Er zou voor alle terroristen de doodstraf moeten komen.
                1. +3
                  1 april 2024 18:55
                  Zeker voor iedereen! Want als mensen niet stierven, maar werden voorkomen, dan gebeurde dit ondanks hun daden
            3. +1
              3 april 2024 19:54
              Tatjana. 29 maart 2024 09:43. Nieuw. de jouwe - "..De auteur begrijpt niet goed wat hij precies voorstelt met betrekking tot het historische bestaan ​​van Rusland zelf als een soevereine staat, onafhankelijk van het Westen..."

              Niet alleen het gebruik van VSSZ (de hoogste graad van sociale schade). maar houd rekening met de ervaringen van de VS en China. Bijzonder onderscheidende zaken, bijvoorbeeld terrorisme. voorbeeld Krokus - ...kan zijn tijdens de revalidatie werden op televisie uitgezonden.
              Alleen kiekeboe kan filosoferen. dat criminelen zich niet laten tegenhouden door de angst voor de dood. Er zijn uitzonderingen, maar dat zijn er maar weinig...
      2. + 19
        29 maart 2024 05:51
        Ik ben voor de doodstraf. Een paar redenen.

        Niet-mensen die een bepaalde nationaliteit hebben, hebben een andere mentaliteit. Ze zijn bang voor de dood. Verkeerde dood. En dit kan veel mensen tegenhouden.

        En - het onderhouden van één niet-mens per dag kost, denk ik, een paar duizend roebel. Vermenigvuldig met decennia. Gewoon geld overmaken.
        1. +5
          29 maart 2024 08:07
          Ik stelde voor om hun alimentatie over te dragen aan familieleden! Laat ze betalen voor voedsel, veiligheid, enz., enz.! Wat de doodstraf betreft: ik denk dat het moratorium moet worden afgeschaft, maar het kan niet op dit beest worden toegepast, tenzij de volgende mensen die Russen willen vermoorden er tien keer over zullen nadenken om zoiets te doen!
          1. +2
            29 maart 2024 20:27
            zodat de volgende mensen die Russen willen vermoorden tien keer zullen nadenken over zoiets!

            Ja, het lijkt erop dat voordat mensen zoals zij de ene kant op gingen, het nu een soort onzin is - ze vluchtten en gaven zich vervolgens over, en niet "verzetten zich en werden geliquideerd"
            Ik denk dat daar, zelfs zonder de doodstraf, de Azerbeidzjaanse diaspora op domme wijze zal worden vermoord omdat de Agalarovs hun zaken hebben geruïneerd
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. 0
              7 april 2024 21:07
              Alexoff. (Alexander). 29 maart 2024 20:27. Nieuw - “...Ik denk dat zelfs zonder de doodstraf de Azerbeidzjaanse diaspora op stomme wijze zal worden vermoord vanwege het feit dat de zaken van de Agalarovs zijn vernietigd...”
              Citaat uit de strikte film "Voroshilovsky Shooter" - De vader van een van de beklaagden kwam naar het appartement van de arrestanten wegens het verkrachten van een meisje. Hij begon de lokale bevolking van het ministerie van Binnenlandse Zaken te vragen om hem zijn zoon te geven. ze zeggen - “Ik zal hem THUIS zelf vermoorden lachend ". De plaatselijke opera (gespeeld door Sergei Garmash) antwoordde: “...Als ik had geweten dat DIT waar was, zou ik hem zelf naar je toe hebben gebracht.. geen "
              Laat me niet lachen - in het “beste” geval zullen ze de debet met de credit in evenwicht brengen. maar hoogstwaarschijnlijk zullen ze de positie ‘betreden’. bullebak ...Ik denk het wel. hi
          2. +3
            30 maart 2024 05:22
            onderhoud voor nabestaanden

            En niet alleen dit. Volwassen familieleden moeten worden erkend als medeplichtigen van terroristen. En wat horen we? "Ze zijn goed! huilen Onschuldig! huilen "
            Hoe verandert de tong na alles om over goede dingen te praten? Het meest walgelijke. De zin klonk. "Ze hebben diabetes ontdekt. ​​In Tadzjikistan kun je geen behandeling krijgen. Je moet naar Rusland. "Ze vertrokken, leefden twintig tot dertig jaar zonder terug te keren. Dat wil zeggen, in de Russische Federatie betekent dit gratis insuline, een arbeidsongeschiktheidspensioen en andere voordelen voor familieleden, bedrijven, huisvesting, en een jong familielid bereidt terrorisme voor. Hoe is de situatie in het gezin? Als je hier al zoveel jaren woont en een vijand van de Russische Federatie hebt grootgebracht. En schreeuwt: "Hij is goed huilen "
        2. +8
          29 maart 2024 16:47
          Ik heb 4 opmerkingen over het artikel. 1. Overigens is Breivik niet in Zweden, maar in Noorwegen veroordeeld voor terrorisme. 2. Over het feit dat levenslang veroordeelde gevangenen gek worden. Ik zag ‘interviews’ met gevangenen die al vijftien jaar hadden gediend. Nou ja, hij was mager en zijn haar viel uit, maar hij beantwoordde de vragen van de correspondent behoorlijk adequaat. 15. Terwijl iemand leeft, leeft hij in hoop, “wat als, wat als.” 3. Verwijzingen naar de oudheid, waarin naar verluidt onschuldige mensen werden neergeschoten, zijn om kleine redenen ongepast, vooral in het tijdperk van camera's en internet, omdat we het hebben over specifieke gevallen van massaterrorisme – wanneer de daders voor het hele publiek staan wereld. Ik beschouw het argument van Poetin dat de invoering van doodvonnissen niet leidt tot een vermindering van de misdaad controversieel, omdat je niet in de hoofden kunt kruipen van degenen die wel plannen maakten, maar tot bezinning kwamen. Daarom beschouw ik het als immoreel als de familieleden van de slachtoffers deze gedegenereerden de rest van hun leven met hun belastingen voeden. Daarom ben ik vóór executie.
      3. 0
        29 maart 2024 08:32
        Een te gemakkelijke dood. Bovendien worden ze martelaren voor het geloof van andere radicalen. Levenslange gevangenisstraf is in wezen dezelfde uitvoering, alleen langzaam en pijnlijk. En voor zo'n executie ben ik bereid niet alleen belasting te betalen, maar ook extra te betalen!
        1. + 11
          29 maart 2024 10:09
          Wat zijn in godsnaam martelaren voor het geloof? Dit zijn de duivels, in het Russisch: satanisten! Vraag het aan een willekeurige moslim en hij zal het je vertellen. Satanisten mogen niet leven, de lucht inademen en het gezicht van deze planeet bederven met hun bestaan, daarom alleen de doodstraf, bij voorkeur hangend, niet schieten.
          1. +8
            29 maart 2024 10:24
            Je vergat ook de brandstapel waarop zulke slechte mensen drie of vier dagen zaten met alle 'gevoelens', en daarna stierven ze dienovereenkomstig. Dat is ook een goede manier. En het zal een goede les zijn voor andere slechte mensen voor educatieve doeleinden. Ze zullen niet eindigen bij de “Gurias”, en bij Iblis (de duivel). Over welke soort genade, zelfs in de vorm van levenslange gevangenisstraf, kunnen we na de moord op ons volk praten?
          2. +2
            29 maart 2024 10:34
            Wie had het over moslims? Ik heb het duidelijk geschreven
            voor andere radicalen
          3. 0
            30 maart 2024 00:31
            Vraag het aan een willekeurige moslim en hij zal het je vertellen.

            Geldt dat voor iemand?
        2. -1
          29 maart 2024 21:42
          Je kunt niet executeren. Maar het leven in kerkers moet vol lijden en kwelling zijn. Weg met het liberale humanisme kunnen gevangenissen niet in resorts worden veranderd. Straf moet straf blijven. Het is noodzakelijk zulke mensen het recht te ontzeggen om een ​​klacht in te dienen en in beroep te gaan bij het openbaar ministerie en mensenrechtenorganisaties.
        3. 0
          7 april 2024 21:20
          Ady66. (Arkadi). 29 maart 2024 08:32. de jouwe - "...Bovendien worden ze martelaren voor het geloof van andere radicalen..."
          1. Over jou - “...De dood is te gemakkelijk...” voelen Waarom uitstellen!? Uw keuze - gemakkelijke dood:
          ontmoet de trein die op de rails ligt
          1e optie hoofd.

          2e vpriant - zet alleen je voeten op de rails en “lijd” voor de rest van mijn leven. INuw keuze. Geen gepraat meer! huilen
          2. “...tegelijkertijd worden zij voor andere radicalen martelaren voor het geloof...” - degenen die op heilige dagen moorden pleegden. schudden en
          gekocht voor centen. zullen zij martelaren worden!?
      4. -2
        29 maart 2024 15:58
        Executie is te gemakkelijk voor hen... laat ze vijf tot zeven jaar in kwelling leven
      5. +4
        29 maart 2024 18:02
        Executeren. Er kan geen gratie worden verleend. Deze niet-mensen mogen niet leven.

        Een beschamende executie aan de galg, en zelfs met publicatie, zal de hoofden afkoelen van velen die terroristen willen helpen, vooral moslims. En onze dwazen ook.
        Grootvaders hadden gelijk!
    2. +4
      29 maart 2024 09:19
      Ja, anders. Levenslang. Maar om in besloten kring aan deze klootzakken aan te kondigen dat ze “op talrijke verzoeken van de werkende mensen” zullen worden geëxecuteerd.
      En neem ze 2 keer per week mee, hetzij om te worden neergeschoten, hetzij naar de galg, of in de oven. Plaats hem tegen de muur, gooi een lus, schuif hem op de brancard en maak hem vast. Nou ja, dan in de camera.
      Ik denk niet dat ze na verloop van tijd lucht zullen krijgen van de opzet. Voordat ze sterven door stress. Dit zal een vreselijke straf zijn.
    3. + 24
      29 maart 2024 09:31
      Ik geloof dat ze, door over de doodstraf te praten, opzettelijk afstand nemen van de echte schuldigen van wat er is gebeurd!
      De echte boosdoeners zijn die mensen die een dorp in het buitenland hebben opgezet, degenen die een “helikopter”-distributie van paspoorten organiseren, degenen die van ‘s ochtends tot ‘s ochtends vanaf tv-schermen in hun oren gieten dat de Russische economie niet aankan zonder ‘arbeid’. migranten.
      En nog een vraag voor de president, die stelde dat het doel van deze terroristische aanslag is om paniek te zaaien!
      Wat is paniek???
      Misschien was de president bang en in paniek!
      Maar geen van mijn vrienden raakt in paniek! Iedereen heeft maar één gevoel: woede!
      Woede op degenen die deze horde wilden het land binnen lieten, op al deze festivals van pilaf en nationale vriendschap uit elk ijzer!!!
      Afgaande op de extreme uitspraken van Poetin, als hij de slogan Rusland voor Russen hoort, baart hem dat angst en bezorgdheid! (((
      Ja, Rusland is voor de Russen en voor al die volkeren en nationaliteiten die in Rusland wonen!!!
      En niet voor de wilde hordes uit de Pamir-dorpen!
      En als dit hem zorgen baart, laat hem dan tussen deze ‘hardwerkende’ migranten wonen, laat hem als persoonlijk voorbeeld minstens 10 mensen in Novo Ogorevo vestigen, aangezien daar genoeg ruimte is voor een groter aantal van zijn zeer geliefde ‘ook Russen’. ”!

      Poetin, waar is Cherson?
      1. +3
        29 maart 2024 10:20
        Mm....
        De enige vraag is: u vertrouwt de autoriteiten niet, maar tegelijkertijd eist u de invoering van de doodstraf: bent u adequaat?
        Of begrijpt u niet hoe scherp een wapen u aan de autoriteiten aanbiedt?
        De autoriteiten kunnen dit wapen op elk moment tegen je gebruiken.
        Hoeveel ‘anti-Sovjet-samenzweringen waren er niet? uitgeteld autoriteiten op absoluut de macht van het volk in de Sovjet-Unie? Wat gebeurde er met de tanden van Rokossovsky en de ribben van Korolev? Vier miljoen aanklachten vielen uit de lucht? Hoe kan dit nu worden uitgesloten?
        En nu hebben we het kapitalisme...

        Wat de doodstraf betreft, ben ik voor bepaalde artikelen altijd een volledig voorstander geweest van de doodstraf.
        Maar nu we om ons heen kijken, is de doodstraf voor minstens vijf jaar opgeschort.
        1. +4
          29 maart 2024 11:20
          Het lijkt mij dat het tijd is om na te denken over hun potentiële volgers en familieleden. Deportatie van het hele gezin, al die talrijke broers, zussen, ouders, kinderen.
          Zodat deze klootzakken begrijpen dat ze al hun familieleden in de val hebben gelokt en hun leven hebben verwoest. IMHO veel menselijker en effectiever dan executie
        2. mz
          0
          29 maart 2024 12:37
          Citaat: mijn 1970

          Wat is er mis met de tanden van Rokossovsky en de ribben van Korolev?

          Begin jaren veertig waren de tanden van Rokossovsky prima, als je naar zijn foto's kijkt. Na de oorlog kreeg hij metalen kronen. Zijn tanden waren eruit geslagen “Volgens de achterkleindochter van Rokossovsky, die verwees naar de verhalen van de vrouw van maarschalk Vasili Ivanovitsj Kazakov.” Er is geen ander bewijs of bewijs. En er is een foto van na de arrestatie.
          Er is ook geen bewijs voor de gebroken ribben van Korolev. Er is sprake van een gebroken kaak. Uit een gesprek tussen journalist Yaroslav Golovanov en de vrouw van S.P. Korolev:
          “- Had Sergei Pavlovich een gebroken kaak? Ik vroeg het aan Korolev's vrouw, Nina Ivanovna.
          ‘Hij heeft er nooit over gesproken,’ antwoordde ze nadenkend. “Hij kon zijn mond echt niet wijd opendoen, en ik herinner me dat hij altijd zenuwachtig was als hij naar de tandarts moest...”
          Dit antwoord van de vrouw van Sergei Pavlovich bevestigt niet dat zijn kaak werd gebroken door kwaadaardige en wrede veiligheidsagenten.”
          Eind jaren twintig testte Korolev zelf zweefvliegtuigen en had daar heel goed zijn kaak kunnen breken.
          1. -3
            29 maart 2024 12:47
            Ze overtuigden hen - ze werden niet geslagen of gemarteld, ze zaten daar gewoon en ontspanden...
            1. mz
              0
              29 maart 2024 12:57
              Citaat: mijn 1970

              Ze overtuigden hen - ze werden niet geslagen of gemarteld, ze zaten daar gewoon en ontspanden...

              Ik heb dit niet beweerd, ik heb de vraag beantwoord in uw opmerking, die indirect (ja, ja, dat beweerde u hier ook niet) verwees naar de marteling van Korolev en Rokossovsky door bloedige geesten-chekisten.
              1. -1
                29 maart 2024 18:41
                "wat indirect (ja, ja, dat beweerde je hier ook niet) wees op de marteling van Korolev en Rokossovsky bloedige geesten-chekisten."
                – nou ja, eigenlijk herkende de Sovjetregering ze als zodanig toen ze ze neerschoten. En dan hun Sovjetmacht onder Chroesjtsjov en Brezjnev - NIET gerehabiliteerd.
                De Sovjetregering wist over alles meer dan ik.
                1. 0
                  30 maart 2024 00:59
                  marteling van Korolev en Rokossovsky door bloedige geesten-chekisten."
                  – nou ja, eigenlijk herkende de Sovjetregering ze als zodanig toen ze ze neerschoten. En vervolgens rehabiliteerde de Sovjetregering hen NIET onder Chroesjtsjov en Brezjnev.

                  Ik weet niets van Rokossovsky, maar wat Korolev betreft, werd niemand neergeschoten.
                  De assistent van Vyshinsky, Mark Raginsky, die de sanctie oplegde voor de arrestatie van Korolev, stierf in 1991, professor, geëerde advocaat, enz.
                  De onderzoekers in de Korolev-zaak - Bykov (overleden in 1987) en Shestakov (overleden in 2009) - gaf niemand hen de schuld van de Korolev-zaak, hoewel Korolev in 1957 werd gerehabiliteerd.
                  1. 0
                    30 maart 2024 11:43
                    “Ik weet niet hoe volgens Rokossovsky" - Zakovskogl werd neergeschoten
          2. -2
            30 maart 2024 00:44
            Of hij kan van zijn fiets zijn gevallen... of hij kan kapot zijn gegaan terwijl hij verliefd was op de tram... je kunt van veel dingen uitgaan. Maar: als het op een eend lijkt, kwaakt als een eend, dan is het een eend en geen duif
          3. -2
            30 maart 2024 01:31
            Begin jaren veertig waren de tanden van Rokossovsky prima, als je naar zijn foto's kijkt.
            - Je moet boeken lezen, niet naar plaatjes kijken. Diagnose raden vanaf foto's, ook voor mij. Dergelijke deskundigen moeten worden gedood.
      2. +2
        29 maart 2024 11:14
        Citaat: Andrey the Magnificent
        Ja, Rusland is voor de Russen en voor al die volkeren en nationaliteiten die in Rusland wonen!!!

        Alle 100 eens! goed
      3. +7
        29 maart 2024 11:43
        Ik zal er meer toevoegen. Denk aan de garderobejongen met de “Russische” naam Islam. Deze jongen was op alle zenders te zien. Nee, denk niet dat er iets ergs is, de jongen heeft mensen echt geholpen het gebouw te verlaten.
        De truc is dat er naast deze jongen nog ongeveer zes anderen van zijn leeftijd waren die hem ook hielpen het gebouw te verlaten. Weet je waarom ze er niets over zeggen? Ze zijn allemaal Russisch. We maakten het! Onder Poetin is het slecht om Russisch te zijn in Rusland.
        1. -1
          29 maart 2024 12:02
          "Deze jongen was op alle kanalen te zien" - Ik hoop dat je je herinnert dat iemand met een telefoon voor de jongen rende en alles om hem heen filmde? En dan gepost?
          En rond de rest zulke mensen bestonden niet, anders stierven ze...
          Alle anderen Trouwens, gisteren of eergisteren lieten ze het op tv zien - ze kregen iets en spraken erover.

          Op alle kanalen werd de foto getoond die mensen plaatsten - en niet hun eigen opnames. Maar voor de "kick" merkte je het niet op
          1. +3
            29 maart 2024 12:17
            En je bent waarschijnlijk blij met moslims. En net als je idool haat je Russen.
            1. -4
              29 maart 2024 12:39
              En omdat je moslims haat, zal er iets veranderen? Of hebben wij die 360 terroristen vorig jaar veroordeeld - peilingen Tadzjieken?
              Een Tadzjiekse boordwerktuigkundige gedood door een verrader en een verrader - verdedigde hij Rusland of Tadzjikistan in Oekraïne?
              1. +5
                29 maart 2024 13:05
                Het gaat niet om haat. Rusland is mijn thuis, waarom heb ik ongenode vreemden nodig die hier ook meesters willen zijn.
                1. -3
                  29 maart 2024 13:24
                  Rusland is mijn thuis, waarom heb ik ongenode vreemden nodig die hier ook meesters willen zijn.

                  Geen slechte positie. Ik begrijp het. Al is het voor mij te primitief, maar ach.
                  Maar hier is een vraag voor u: u vocht voor de bolsjewieken. Hoe past dit standpunt in de voorschriften van de klassiekers? Dit is wat Lenin zei.
                  Vreemdelingen voor u zijn de Russische bourgeoisie, zelfs de kleine, zelfs de kleine plattelandsbevolking (zij die meer dan één koe hebben). En ook veiligheidstroepen van allerlei pluimage, van officieren tot wat Lenin gendarmes noemde. En de armen en vooral de arbeiders van alle landen, ongeacht nationaliteit en religie, zijn van jou. Dat wil zeggen, deze Tadzjieken op bouwplaatsen MOETEN JE EIGEN ZIJN, en de speciale troepen van de FSB die door hun vijanden werden vastgehouden.
                  1. +6
                    29 maart 2024 14:20
                    Op de een of andere manier vereenvoudig je het. Niet voor de bolsjewieken, maar voor de Sovjet-Unie.
                    Hoe kunnen er mensen zijn die niet eens Russisch spreken, maar ik luister hier de hele dag naar...
                    1. 0
                      29 maart 2024 16:34
                      Niet voor de bolsjewieken, maar voor de Sovjet-Unie.

                      Nou nee, we zijn allemaal voor de USSR, ik, jij en Poetin.
                      En u bent net als Tatra voor de Communistische Partij van de gehele Unie van Wit-Rusland.
                      Of ik begrijp je niet, misschien ben ik dom.

                      Wat vreemden betreft, denk ik dat er in dit land consensus bestaat.
                      Als om de een of andere reden een bepaald aantal buitenlanders hier kwam en een gemeenschap vormde die ONZE cultuur, gewoonten, mentaliteit, religie niet wil accepteren (dat wil zeggen, precies volgens het spreekwoord met een eigen charter aan het klooster), dan is deze gemeenschap onmiddellijk na het verdwijnen van de oorzaak het land uit moeten worden verwijderd. Dat wil zeggen, ze hebben daar bijvoorbeeld een brug gebouwd, laten we allemaal naar huis gaan.

                      En als de noodzaak om hen erbij te betrekken wordt besproken, zou deze regel onbetwistbaar moeten zijn.
                      Voor zover ik weet denken de Orans hier nu over na.
                      1. +1
                        29 maart 2024 18:00
                        Poetin gelooft dat er na Nicolaas 2 onmiddellijk Jeltsin was. Ik ben het niet in alles met Tatra eens, maar ik steun haar altijd.
                        Wij hebben geen vreemden nodig. Als ze maar bedriegen en er niet langer 140 miljoen in het land zijn.
                    2. -4
                      29 maart 2024 19:42
                      Op de een of andere manier vereenvoudig je het. Niet voor de bolsjewieken, maar voor de Sovjet-Unie.
                      Hoe kunnen er mensen zijn die niet eens Russisch spreken, maar ik luister hier de hele dag naar...

                      - Ik ben dol op jou en mensen zoals jij...
                      Ze sloegen zichzelf met hun linkerhiel tegen de rechterborst en riepen: ‘Wat een goede USSR was het’, en kreunen dan lieflijk: ‘Ik wil de USSR – maar zonder blokken !!’
                      Ik kan me niet eens meer Goebbelsisme voorstellen...
                      Deze kreuners in de Sovjet-Unie vergeten ze bij zijn overgrootvader dat Poesjkin een neger is, Lermontov een Schot, Dzerzjinski en Rokosovsky Polen ( zekeren ), en Stalin en Beria in het algemeen"personen met de Kaukasische nationaliteit."
                      1. -1
                        29 maart 2024 20:05
                        Je benadert mensen te simpel. Ik zeg niet dat de Sovjet-Unie goed was. Ik ben er gewoon tegen om beledigd te worden. Hij is er niet meer; degene die er niet meer is, is goed of helemaal niet.
                        Wat de nationaliteiten betreft: als we geen extremen nemen, dan waren ze allemaal Sovjet.
                      2. -3
                        29 maart 2024 22:26
                        Wat de nationaliteiten betreft: als we geen extremen nemen, dan waren ze allemaal Sovjet. - dat wil zeggen, als het nu is plotseling USSR v.2 en de Taj SSR maken er deel van uit, en Tadzjieken lopen daarom door je stad ze zijn Sovjet - dan ben je hiertegen geen vind je het erg?
                        Heb ik je goed begrepen?
        2. +6
          29 maart 2024 14:54
          Toen ze hem het diploma overhandigden, stond zijn moeder, gehuld in een zwarte sjaal, op respectvolle afstand achter hem en zijn vader. Allemaal hetzelfde.
      4. +2
        29 maart 2024 12:54
        Afgaande op de extreme uitspraken van Poetin, als hij de slogan Rusland voor Russen hoort, baart hem dat angst en bezorgdheid! (

        En dat noemt hij terecht. Je schreef zelf waarom. Omdat er geen komma, maar de helft van de slogan werd weggegooid. Omdat het klopt.
        Ja, Rusland is voor Russen en voor al die volkeren en nationaliteiten die in Rusland wonen!!!


        EN NOG CORRECTER
        Rusland voor Russische burgers.
        Kort en duidelijk.
        Niet voor arbeidsmigranten, niet voor buitenlandse investeerders, niet voor globalistische mensenrechtenactivisten, maar voor Russische burgers.
      5. +3
        29 maart 2024 14:24
        Citaat: Andrey the Magnificent
        Ik geloof dat ze, door over de doodstraf te praten, opzettelijk afstand nemen van de echte schuldigen van wat er is gebeurd!

        Wat ben ik het verdomd met je eens! Ze hebben net een goed fluitje gemaakt van deze doodstraf en wat stoom afgeblazen! En nu stroomt het gezeur van vriendelijke mensen opnieuw in alle media. Ze zijn niet allemaal hetzelfde, je kunt ze niet allemaal beoordelen, en andere toleranties. Hoe triest het ook is, er zal NIETS veranderen in het migratiebeleid, helemaal niets. Daarvoor herhalen ze opnieuw als gebeden over het vertrouwen in het BBP van meer dan 80% van de Russen. am
    4. +1
      30 maart 2024 01:03
      Ik ben het ermee eens, onthoofd hem gewoon.
    5. -1
      30 maart 2024 11:36
      Ja, laat het voor het leven zijn. De omstandigheden zullen zodanig zijn dat zij zelf om de dood zullen vragen....
  2. + 10
    29 maart 2024 04:08
    Er is een optie om zowel het constitutionele hof als de grondwet zelf te omzeilen. Beschuldig deze niet-mensen van misdaden tegen de menselijkheid (naar mijn onervaren mening hebben ze misdaden tegen de menselijkheid gepleegd) en berecht ze voor een internationaal gerechtshof volgens het precedent van Neurenberg. Nodig rechters uit uit landen die de doodstraf toepassen – Wit-Rusland, China, India, Iran; de voorzittende rechter komt uiteraard uit de Russische Federatie. De aanklager is Russisch - en zelfs Poklonskaya zal er indrukwekkend en daarom overtuigender uitzien. Laat Tadzjikistan zoveel verdedigers voor zijn burgers inhuren als ze willen en waar ze maar willen, en zelfs van/vanaf. Procedurele normen zijn precies zoals Neurenberg. Een veroordeling tot ophanging is redelijk te verwachten. En het maakt niet uit dat executies in de Russische Federatie bij wet zijn voorgeschreven; nazi-misdadigers werden na de oorlog opgehangen, want dat is precies wat er in het internationaal recht staat, dat waar nodig boven het nationale recht wordt geplaatst.
    En de executieprocedure is gebaseerd op het Iraanse model. Breng de kraan zo dicht mogelijk bij de plaats delict, en beetje bij beetje zal hij werken.
    1. +9
      29 maart 2024 06:14
      Waarom is het zo moeilijk? Hef gewoon het moratorium op en voer het uit. Het is voor hen een grote eer om iets anders internationaals te verzamelen.
      1. -1
        29 maart 2024 06:16
        Citaat: 123_123
        Hef gewoon het moratorium op en voer het uit.
        Niet makkelijk. Zelfs als het moratorium onmiddellijk wordt opgeheven, heeft de opheffing geen terugwerkende kracht. Heb je het gezeur nodig van liberalen in het hele land en over de hele wereld?
        1. +8
          29 maart 2024 08:56
          ja, je maakt alles in de zone ingewikkeld, er kan van alles gebeuren, je kunt per ongeluk met een punt van een shkonar naar een dweil springen en daar blijven hangen, je kunt in een emmer duiken en verdrinken, of je kunt gewoon zelfmoord plegen op de deurpost, maar er zijn manieren, er is een rijtuig en het is moeilijker om het probleem alleen met de operationele eenheid op te lossen
          1. +1
            29 maart 2024 10:42
            Citaat van Mazunga
            ja, je maakt alles in de zone ingewikkeld, er kan van alles gebeuren, je kunt per ongeluk met een punt van een shkonar op een dweil springen en daar blijven hangen, je kunt in een emmer duiken en verdrinken

            Nou, wat als het niet meteen lukt, dan moet je je er zorgen over maken, anders breekt hij de dweil, dan heb je niet genoeg dweilen. En wie haalt er dan de dweil uit en wast hem, het is tenslotte overheidseigendom. Wat als hij homoseksueel blijkt te zijn, en in plaats van straf krijgt hij een doodsbui.
            Ik stel voor om ze gewoon levend te verbranden, zoals ze in de middeleeuwen heksen verbrandden. Bescheiden en smaakvol kameraad
            1. +2
              29 maart 2024 13:23
              Ja, ik denk dat hij veel liefde zal hebben))) de hele ploeg zal van hem houden en meer dan eens zijn er ook genoeg goede mensen
        2. 0
          29 maart 2024 23:38
          Citaat: Nagant
          Citaat: 123_123
          Hef gewoon het moratorium op en voer het uit.
          Niet makkelijk. Zelfs als het moratorium onmiddellijk wordt opgeheven, heeft de opheffing geen terugwerkende kracht. Heb je het gezeur nodig van liberalen in het hele land en over de hele wereld?

          Wat bedoel je met: dat is niet zo? wenk U verwart een rechterlijke beslissing, zelfs niet een grondwettelijke, niet met het strafrecht. Deze wet legt de voorwaarden van zijn werking vast in ruimte en tijd, en als je hem nu opent, blijkt plotseling dat alles daar zonnig is met het opleggen van de doodstraf, deze is vastgesteld voor een aantal overtredingen.
          De beslissing van de rechtbank legde op dit moment een verbod op het gebruik van de doodstraf op, maar dit betekent niet dat er een verjaringstermijn voor deze daad geldt totdat het verbod wordt opgeheven – omdat de wet hoger is en geldig is. Het verbod (moratorium) in de vorm van een beslissing op het moment vóór de behandeling van de zaak ten gronde in een strafrechtbank zal verdwijnen - onmiddellijk kan een veroordeling worden uitgesproken en een straf volledig in overeenstemming met het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie .
          En trouwens, Protocol nr. 6 bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden - over de afschaffing van de doodstraf - Rusland ondertekende in 1997, maar ratificeerde het niet, de auteur brandt.
    2. +1
      29 maart 2024 12:58
      Ja, dit is ook een volledig legale oplossing.
      1. +1
        29 maart 2024 13:25
        niet alleen legaal, maar ook correct, het zal gemakkelijk zijn om een ​​kogel te doden, maar hier zul je nog steeds de dood moeten verdienen
  3. +6
    29 maart 2024 04:21
    Ik weet maar één ding: ze mogen niet snel doodgaan. Dit verdienden ze niet.
    1. 0
      29 maart 2024 05:36
      Wachten op de dood is erger dan de dood zelf. Als ze je elke dag kunnen komen halen. En nog eens over de “gerechtelijke dwaling”... Wat voor soort fout kan er bestaan ​​bij zoiets als dit?
      1. 0
        29 maart 2024 09:03
        Zal het beperkt blijven tot deze?
        1. 0
          29 maart 2024 09:31
          Vertel me eens, zijn er veel gerechtelijke dwalingen geweest op grond van executie? Ik bedoel de periode sinds de afschaffing van de doodstraf, beginnend in de jaren zestig? Deze maatregel werd specifiek toegepast op bijzonder gevaarlijke beschuldigingen, en niet op de beruchte ‘aartjes’
          1. +3
            29 maart 2024 09:38
            Hoe weet je of er sprake is van een gerechtelijke dwaling? Open de statistieken en kijk naar het gemiddelde percentage vrijspraken: Europa/VS van 5 tot 20%, Rusland - minder dan 1%. Het is niet nodig om door een roze bril naar het Russische rechtssysteem te kijken; als je als verdachte in een gerechtsgebouw belandt, is de enige vraag de mate van terughoudendheid, en niet of je wordt vrijgesproken. En als de doodstraf komt, kan ik me niet voorstellen hoeveel mensen naar de andere wereld zullen gaan voor laster, en hoeveel voor een envelop in de achterkamer.
            1. +1
              29 maart 2024 16:11
              Nee, als je uit de diaspora komt, dan kunnen ze dat heel goed rechtvaardigen. Voorbeelden van de zee. En als je Russisch bent, dan ga je inderdaad zitten. Nogmaals, we hebben een soort rommelig imperium, integendeel, wanneer zullen we stoppen met op deze hark te trappen?
              En ja, ambtenaren worden ook voortdurend weggestuurd, hoe kan ik dat vergeten.
            2. 0
              30 maart 2024 00:49
              Ja, er zijn veel voorbeelden in de moderne geschiedenis van de Russische Federatie waarin een jury werd vrijgesproken, maar het openbaar ministerie protesteerde en een andere rechtbank heroverwoog. En hij werd schuldig bevonden... ja.
          2. +1
            29 maart 2024 10:29
            “Deze maatregel werd strikt toegepast voor bijzonder gevaarlijke overtredingen, en niet voor de beruchte “aartjes” - er werden minstens 3 mensen neergeschoten in plaats van andere maniakale moordenaars.

            "voor de beruchte "aartjes" - alles was een beetje anders dan hoe het ons werd beschreven. De hoofdtaak van decreet "7/8" was de strijd tegen diefstal in het transport - spoorwegarbeiders pleegden eenvoudigweg opzettelijk wrakken/ongelukken - om beroven. Met de introductie van “2/7” daalde het aantal spoorwegongevallen en rampen van 8 naar 62 per jaar, en vervolgens naar ongeveer 000. En gedurende de hele oorlog bleef dit cijfer ongeveer hetzelfde, ondanks de bombardementen/saboteurs /troep.
            1. 0
              30 maart 2024 01:08
              Het hoofddoel van decreet “7/8” was het bestrijden van diefstal in het transport

              Ik herinner me dat decreet 7/8 Zheglov helemaal niet bevoordeelde ten opzichte van Ruchechnik wat betreft de spoorweg.
              1. -1
                30 maart 2024 12:46
                Decreet 7/8 Zheglov was helemaal geen voorstander van Ruchechnik voor de spoorweg. -je hebt het goed opgemerkt - hij "naaide" dingen. Over het algemeen is dit zijn enige mislukte rol - dankzij zijn briljante acteerwerk beschouwt iedereen een negatief karakter als een positief karakter.
                En volgens 7/8 viel Ruchechnik er in principe duidelijk niet onder. Dit is precies wat de auteurs benadrukten: dat Zheglov "naait"zaken.
                In het decreet staat duidelijk welke dieven het is van toepassing:
                ‘Gelijkwaardig in waarde vracht per spoor en over water naar staatseigendommen en de veiligheid van deze ladingen op alle mogelijke manieren versterken.
                .....................
                II.
                1. De waarde van het eigendom van collectieve boerderijen en coöperaties (oogst op het veld, openbare reserves, vee, coöperatieve pakhuizen en winkels, enz.) gelijkstellen aan staatseigendommen en op alle mogelijke manieren de bescherming van dit eigendom tegen diefstal versterken."
                Het Bolsjojtheater is voor 200% geen spoorweg- of watervervoer, en zeker geen collectieve boerderijeigendom....
                Ik herhaal: op het moment dat ik het boek schreef alle wist heel goed waar het ‘grootvaderdecreet’ over ging en begreep perfect de onwettigheid van de toepassing ervan op Ruchechnik
      2. 0
        29 maart 2024 12:05
        Wat gerechtelijke dwalingen betreft: dit is echt een probleem. Alles is echt duidelijk bij deze gedegenereerden, maar de beslissing om de executie af te schaffen zal niet alleen van hen afhangen. En daar zijn fatale fouten mogelijk; de auteur gaf zelfs voorbeelden. De kwestie is dus echt controversieel, vooral als je de omstandigheden van de detentie in de dodencel in ogenschouw neemt. Het is waar dat het vooruitzicht op de doodstraf waarschijnlijk een sterk effect zou hebben op huurlingen van alle pluimage.
  4. + 12
    29 maart 2024 04:26
    Maar het zal niet mogelijk zijn het Grondwettelijk Hof te verwaarlozen.

    Dit is waarschijnlijk een stukje humor
    Nee, natuurlijk verdient een of andere gedegenereerde en pedofiel de dood, maar wie kan een gerechtelijke dwaling uitsluiten?

    Het probleem is dat in onze realiteit een veel voorkomende gerechtelijke dwaling niet alleen de gevangenneming van onschuldigen inhoudt, maar ook het vergeven van de schuldigen – om verschillende redenen.
    Van de gevallen die hiermee verband houden, volstaat het om "Azov" in herinnering te brengen.
    Er is dus altijd een kans met het cadeau geven van iPhones en naar resorts gaan.
    1. +3
      29 maart 2024 12:13
      Maar toen ik een week geleden dacht aan zakenvliegtuigen en iPhones, werd ik geïnsinueerd.
      Alles verloopt zoals gepland, nu zullen de geïnteresseerde partijen de achterstand inhalen en naar huis gaan om hun straf “uit te zitten”.
  5. +7
    29 maart 2024 05:07
    Sterk oneens met de auteur.
    Fedorov, haal de hele levens van de terroristen uit je eigen zak.
    Alle geneugten van ons strafsysteem worden tenietgedaan door mensenrechtenactivisten die menselijke gemakken eisen voor deze niet-mensen, regulier voedsel, een dak boven hun hoofd, medische zorg, kranten, boeken om te lezen... Ik ben er zeker van dat ze dat zullen doen. andere concessies krijgen, zoals Breivik... hij is helemaal gek en gek op straffeloosheid.
    De geest van de doodstraf is Fedorovs fictie en fantasie... de doodstraf kan voor onbepaalde tijd worden uitgesteld... een jaar, tien jaar, twintig jaar... laat moordenaars, verkrachters en terroristen lijden terwijl ze daarop wachten.
    De introductie van de doodstraf heeft geen effect op het migrantenbeleid... kijk naar Saoedi-Arabië en de VS waar de doodstraf officieel is toegestaan... dus de auteur liegt hier schaamteloos.
    Wat het constitutionele hof betreft, het probleem kan ook worden opgelost... het is voldoende om de samenstelling ervan te veranderen in verstandiger rechters en het is noodzakelijk om lobbyisten als Klishas uit de Doema te verwijderen, die alle eisen van de staat tot de wortel afsnijden. onze samenleving... er zal niets goeds gebeuren zolang ze daar blijven zitten.
    1. +3
      29 maart 2024 05:53
      Kom op! Het gaat niet om Fedorov, maar om die complete liberalen die hem dit idee hebben gegeven. En ze zijn nu seniele mensen geworden. Oude mensen in het Constitutionele Hof en het Kremlin
    2. +7
      29 maart 2024 08:38
      Maar dit is een goed idee: onzekerheid over de datum van tenuitvoerlegging. Ik ben het hier honderd procent mee eens. Een ander ding zou zijn om elke dag roulette te spelen, of je het nu wel of niet uitvoert. En zodat ze het weten! En elke dag zal de laatste zijn!
  6. + 11
    29 maart 2024 05:24
    Nee, natuurlijk verdient een of andere gedegenereerde en pedofiel de dood, maar wie kan een gerechtelijke dwaling uitsluiten?
    De mensen van Azov, die ook de dood waard waren, werden eenvoudigweg uitgewisseld, ze werden niet eens berecht... Of de leden van de Tsapkov-bende, die gratie kregen, spoelden zogenaamd hun misdaden weg die ze tegen de hunne hadden begaan, ze spoelden weg met bloed. Maar hoe zit het met degenen die zich niets aantrekken van de veiligheid van burgers en sommige uitgaanscentra branden zelfs zonder terroristen, of is het in dergelijke gevallen eenvoudigweg nalatigheid?
  7. + 10
    29 maart 2024 05:33
    zei de borg; "Zo zijn wij niet." Het onderwerp is dus gesloten. hypothetisch...was er leven op Mars? het onderwerp is relevanter.
  8. + 10
    29 maart 2024 05:40
    Tegenstrijdigheden met het Grondwettelijk Hof zijn iets vergezocht. Zelf hebben ze de kanker om de hoek geleid en nu lijken ze niet meer te weten wat ze moeten doen.

    Redeneren ‘hoe we onschuldige mensen niet moeten vernietigen vanwege een fout’ is over het algemeen een aanfluiting van het gezond verstand. Dan is het noodzakelijk om chirurgie en alle motorvoertuigen te verbieden. Anders, alsof je door een fout van de bestuurder niet iemand tegenkomt......

    Het moratorium op executies kan in beperkte mate worden opgeheven. Voor beslissingen van het Hooggerechtshof en onder voorbehoud van de vervulling van voorwaarden die misbruik uitsluiten.

    Er is hier eigenlijk geen probleem, maar er is iemands zeer hoge belang. Levenslange gevangenisstraf is handig omdat je de veroordeelde crimineel dan stilletjes in vrijheid kunt laten. Of het nu legaal is of niet. Maar als je wordt neergeschoten, zal zelfs de grootste baas je zeker niet redden.
  9. + 10
    29 maart 2024 05:51
    In dit geval vereist een misdrijf onder het artikel terrorisme zware straffen. Een terrorist moet weten dat hij niet in de gevangenis kan blijven. De straf moet zo zwaar en snel mogelijk zijn. Uit de geschiedenis kan men zich de militaire rechtbanken van Stolypin herinneren, waar terrorisme en vooral ernstige misdaden binnen 48 uur werden berecht en veroordeeld. Natuurlijk waren er excessen en die werden later afgelast, maar daaruit bleek dat het aantal moorden op overheidsfunctionarissen sterk was afgenomen.
    1. +2
      29 maart 2024 06:10
      Natuurlijk waren er excessen

      Bijvoorbeeld de executie door een militaire rechtbank van een boer, voor wiens ogen een Kozak zijn enige vijfjarige zoon vermoordde, en hij wraak op hem nam.
      1. 0
        29 maart 2024 06:21
        En wat heeft de Kozak ermee te maken? Er zijn nog veel meer voorbeelden van schendingen van het recht. De bolsjewieken brandden Kozakkendorpen over het algemeen plat om de Kozakken als klasse te vernietigen.
        1. +2
          29 maart 2024 06:38
          En wat heeft de Kozak ermee te maken?

          Ondanks het feit dat de Kozakken graag bestraffende functies vervulden in relatie tot de boeren.
          En waar u over de bolsjewieken over schrijft, was een gevolg: als vergelding deden boeren in grijze overjassen tijdens de burgeroorlog hetzelfde.

          PS Ik rechtvaardig deze situatie niet, vooral omdat mijn voorouders Kozakken uit de Zwarte Zee zijn, maar daarom is het historische waarheid: qui pro quo
          1. +2
            29 maart 2024 06:50
            Dat wil zeggen: u erkent de genocide op de Kozakken, waarbij zowel oud als klein niet werd gespaard, en rechtvaardigt dit met historische waarheid? Sorry, maar volgens moderne concepten is dit genocide en terrorisme, ongeacht de reden.
            1. +4
              29 maart 2024 06:57
              Genocide (van het Griekse γένος - clan, stam en Latijns caedo - ik dood) is een vorm van massaal geweld, die door de VN wordt gedefinieerd als acties die worden gepleegd met de bedoeling om, geheel of gedeeltelijk, elke nationale, etnische, raciale of religieuze groep.
              De Kozakken zijn nooit een aparte etnische groep geweest; ze maken deel uit van het Russische volk dat deelnam aan de Burgerklasseoorlog.
              1. -2
                29 maart 2024 07:03
                Dit is een controversiële kwestie. En er is hier geen juist antwoord: ik geloof dat de Kozakken zich begonnen te ontwikkelen als een aparte etnische groep, maar dit werd voorkomen door de burgeroorlog met het project van de Sovjetman. De oorlog in Oekraïne laat zien hoe een deel van één volk een aparte etnische groep kan worden: de Kleine Russen zijn werkelijk Oekraïners geworden. Oké, dit is allemaal interessant, maar niet over het onderwerp van het artikel.
                1. +1
                  29 maart 2024 15:17
                  Kleine Russen en Oekraïners zijn twee namen voor dezelfde nationaliteit; Kleine Russen waren zelfs onder het Russische rijk een onafhankelijke etnische groep.
                2. +4
                  29 maart 2024 15:40
                  De vorming van een aparte etnische groep eindigde met hun ondergeschiktheid aan de tsaar van Moskou.
                  1. 0
                    30 maart 2024 01:16
                    Toen ze zich aansloten, vormden ze al een aparte etnische groep. Deze loopt door alle documenten uit die tijd.
            2. +2
              29 maart 2024 07:03
              Naar jouw mening is het allemaal hetzelfde als de Kozakken de boeren genocide plegen. Trouwens, de rood-witte Kozakken hakten elkaar in stukken voor hun lieve zielen.
              Het is niet zo dat er zoveel genocide op de Kozakken plaatsvond als er in 1950 films over hen werden gemaakt. En je maakt gebruik van perestrojka-mythen.
              1. -4
                29 maart 2024 07:23
                Is dit het moment waarop de Kozakken de boeren genocide plegen? Kozakken zijn altijd hoog gewaardeerd als strijders en steunpilaren van Rusland, maar de bolsjewieken hebben van achteren een gemene slag toegebracht, nadat ze eerder op ideologische wijze de officieren aan het front hadden gedesintegreerd.
                1. +3
                  29 maart 2024 07:33
                  Maar je moet de geschiedenis kennen. Naast de bolsjewieken waren er mensjewieken, sociaal-revolutionairen, trudowieken, kadetten en twintig andere partijen, en het waren niet de bolsjewieken die de tsaar omverwierpen, en het waren niet alleen de bolsjewieken die agitatoren aan de fronten waren.
                  Wat betreft de ondersteuning. dan zijn Bulavin en Nekrasov ook Kozakken.
                  1. -2
                    29 maart 2024 07:44
                    Bedankt, ik klaag niet over kennis van de geschiedenis. Opgemerkt moet worden dat het de bolsjewieken waren die wilden dat Rusland de oorlog zou verliezen. En dit heeft maar één reden: er waren geen andere mogelijkheden om de macht te grijpen. Of het terecht was of niet, laat iedereen voor zichzelf beslissen.
                    1. + 10
                      29 maart 2024 10:27
                      Dit zijn perestrojka-mythen. Lenin wilde geen nederlaag voor zijn land, maar voor de tsaristische regering, en riep daartoe de revolutionairen in alle landen op voor het succes van revoluties, wat in sommige landen gebeurde. Na de Oktoberrevolutie schreef Lenin: "Wij zijn verdedigers na 25 oktober 1917, we hebben het recht verworven om het vaderland te verdedigen. We verdedigen geen geheime verdragen, we hebben ze beëindigd, we hebben ze aan de hele wereld onthuld, we verdedigen het vaderland." van de imperialisten. Wij verdedigen, wij zullen winnen.”
                    2. +5
                      29 maart 2024 11:35
                      Je kent de geschiedenis niet, maar de Zwarte Honderd-onzin die aan jou werd verkocht in plaats van de geschiedenis...

                      Als al uw Kozakken werden geliquideerd, over wie schreef Sholokhov dan???
                      1. +1
                        29 maart 2024 15:59
                        Hij beschreef de periode tot het begin van de jaren dertig, net toen de actieve onteigening en ontkossing begon. In de jaren 30-80 waren er bijna geen Kozakken op de plaatsen die hij beschreef. Er was een klein aantal van hun nakomelingen die alleen voorwaardelijk Kozakken konden worden genoemd. Tegen die tijd bestond de sterk verminderde bevolking in de voormalige Kozakkenboerderijen uit Russische Oekraïners en de kleinkinderen van die Kozakken... er waren ook Mari, Tsjetsjenen, Ingoesjen en er begonnen arbeiders uit Centraal-Azië te verschijnen.
                    3. +3
                      29 maart 2024 11:45
                      En tijdens de parade op 24 juni 1945 op het Rode Plein vonden formaties plaats in het herkenbare uniform van de Kozakken...

                      Het is een andere zaak als deze Kozakken vreemden voor je zijn, en dat uitschot... dat aan de kant van Hitler vocht en probeerde te ontsnappen naar de westelijke bezettingszone van hen is... Dezelfde die later door de geallieerden werden uitgeleverd... Als het over deze "Kozakkenvrouwen" gaat en allerlei tranen vergieten voor Skin, dan...
                2. BAI
                  +5
                  29 maart 2024 11:32
                  maar de bolsjewieken sloegen een gemene slag van achteren toe, nadat ze eerder op ideologische wijze de officieren aan het front hadden gedesintegreerd.

                  Leer geschiedenis. Het front werd verwoest door de compagnie van Kerenski. De ineenstorting begon bij hem. Wat hebben de bolsjewieken ermee te maken?
                3. +1
                  29 maart 2024 14:59
                  Altijd zoals dit? Wie en waarom werd Peter de Grote opgehangen en verbannen? En dan Ekaterina.
            3. +3
              29 maart 2024 11:41
              Citaat: Glock-17
              Dat wil zeggen: u erkent de genocide op de Kozakken, waarbij zowel oud als klein niet werd gespaard, en rechtvaardigt dit met historische waarheid?

              Sjolochov beschreef de burgeroorlog goed in "Quiet Don". Allereerst onder de Kozakken. Over welke genocide hebben we het?
              PS Dit boek zou opgenomen moeten worden in het schoolcurriculum. Zoals alle werken van de schrijver.
              1. +2
                29 maart 2024 16:02
                Denk je dat alles zo is gebeurd? Ze lieten hem niet de waarheid schrijven
                1. +1
                  29 maart 2024 16:16
                  Citaat: VZEM100
                  Denk je dat alles zo is gebeurd? Ze lieten hem niet de waarheid schrijven

                  De waarheid over de burgeroorlog is nog erger.

                  Citaat: VZEM100
                  Hij beschreef de periode tot het begin van de jaren dertig, net toen de actieve onteigening en ontkossing begon.

                  Dit betekent dat ze alleen maar gehoord hebben van “Virgin Soil Upturned”. Echter!
                  "Cinema is de belangrijkste kunstvorm" V.I. Lenin.
                  Als voorbeeld. "When the Cossacks Cry" Film gebaseerd op de verhalen van M.A. Sjolochov. Ongeveer hoe laat? wenk
                  1. +1
                    29 maart 2024 16:18
                    .............begin twintig.
                    na de jaren dertig van onteigening en collectivisering had hij niemand en niets om over te schrijven
                    Je weet dat ze hem ook wilden arresteren, maar hij had het geluk dat hij op tijd werd gewaarschuwd en als gevolg van een oproep aan Stalin vond de arrestatie niet plaats.
                    1. +2
                      29 maart 2024 16:34
                      Citaat: VZEM100
                      ...na de jaren dertig van onteigening en collectivisatie had hij niets of niemand meer om over te schrijven

                      Wel, ja! Absoluut niet, waren de ‘mummers’ op de Victory Parade?
                      Meer over “de belangrijkste kunst.” Ik gooi het erin - "Kuban COSSACKS". Zo heet het. wenk
                      1. +2
                        29 maart 2024 16:36
                        dit gaat over de collectieve boerderij en niet over de Kozakken
                      2. +1
                        29 maart 2024 16:37
                        wenk
                        Citaat: VZEM100
                        dit gaat over de collectieve boerderij en niet over de Kozakken

                        Citaat: VZEM100
                        Tijdens mijn schooltijd las ik al zijn belangrijkste werken.

                        A-en-en!!! Ah-ah-ah!
                        antwoord
                      3. +1
                        29 maart 2024 16:39
                        In de zomer van 84 bezocht ik als kind voor het eerst het dorp Veshenskaya, en hij stierf in februari, dus ik vond hem bijna levend.
                      4. +1
                        29 maart 2024 16:42
                        wat voor soort Kozakken zouden er kunnen zijn onder Sovjetregering? ze elimineerde hun fundamenten. het begon onder de koningen en eindigde onder haar.
                      5. +1
                        29 maart 2024 16:52
                        Citaat: VZEM100
                        wat voor soort Kozakken zouden er kunnen zijn onder Sovjetregering? ze elimineerde hun fundamenten. het begon onder de koningen en eindigde onder haar.

                        Als klas, ja. Net als de edelen. Als herinnering voor nakomelingen, nee.
                      6. 0
                        30 maart 2024 00:18
                        Mijn overgrootvader vertelde hoe de Kozakken van Orenburg van de ene op de andere dag in collectieve boeren veranderden. Het was zelfs verboden om het woord Kozakken te gebruiken.
                  2. +1
                    29 maart 2024 16:27
                    Dit betekent dat ze alleen maar gehoord hebben van “Virgin Soil Upturned”.

                    Tijdens mijn schooltijd las ik al zijn belangrijkste werken.
                    1. +1
                      29 maart 2024 16:34
                      Citaat: VZEM100
                      Tijdens mijn schooltijd las ik al zijn belangrijkste werken.

                      A-en-en!!! Ah-ah-ah!
  10. +6
    29 maart 2024 05:59
    De eerste is Protocol nr. 6 bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat verplicht dit soort strafrechtelijke straffen niet toe te passen.
    Europa, conventies, protocollen – het is tijd om dit allemaal te vergeten. Nu sterven er meer mensen door toedoen van Europa dan er ooit zijn gestorven sinds 1945.
  11. +4
    29 maart 2024 06:02
    We hebben het over het migratiebeleid van de staat, dat zo niet revolutionaire, dan zeer serieuze transformaties nodig heeft. Het heeft geen zin om hier de diepte in te gaan, zoals in het geval van de doodstraf.
    Frankrijk en Marseille, je hebt nog een lange weg te gaan, wacht.
  12. +3
    29 maart 2024 06:06
    We zijn de derde fout vergeten, maar deze is veel complexer en fundamenteler dan de eerste twee.

    welke fout? Er zal zeker niets met haar veranderen: ze zullen een beetje geluid maken, wat geluid maken, en opnieuw zal het proces zoals gewoonlijk verlopen.
    1. +3
      29 maart 2024 06:22
      hi Als we het over de doodstraf hebben, dan is het tijd om corruptie gelijk te stellen aan terrorisme.''Ik kon er niet tegen. Ze stelen tenslotte! Ze stelen veel. Ik wilde jullie helpen, burgers, rechters.' (C)
      1. 0
        29 maart 2024 06:40
        hi
        We begrijpen het zelfs: dit is een zeer serieus en verantwoordelijk gesprek, en niet ‘de roep van de ziel van het artikel’.
        1. -3
          29 maart 2024 06:43
          en niet “de roep van de ziel van het artikel”
          En het artikel is een "kreet van de ziel" - bla, bla
  13. + 11
    29 maart 2024 06:23
    Citaat: Nagant
    Citaat: 123_123
    Hef gewoon het moratorium op en voer het uit.
    Niet makkelijk. Zelfs als het moratorium onmiddellijk wordt opgeheven, heeft de opheffing geen terugwerkende kracht. Heb je het gezeur nodig van liberalen in het hele land en over de hele wereld?

    Welnu, in de eerste plaats is het verkeerd en contraproductief om een ​​openbaar beleid op te bouwen (en een dergelijk belangrijk besluit heeft daar ongetwijfeld invloed op) door terug te kijken op het zogenaamde beleid. liberalen en andere groepen over de hele wereld; ten tweede: denkt u dat dit op de een of andere manier invloed zal hebben op de huidige situatie? Grotere sancties zullen niet worden opgelegd.
  14. BAI
    +8
    29 maart 2024 06:24
    Maar het zal niet mogelijk zijn het Grondwettelijk Hof te verwaarlozen. Het besluit uit 2010 garandeert dat iemand onder geen enkele omstandigheid de doodstraf zal krijgen.

    1. Schort de grondwet op. Voer de zin uit.
    2. Zoek burgers van Wit-Rusland onder de slachtoffers. Overhandigen aan de Wit-Russische rechtbank
    1. +1
      29 maart 2024 12:22
      Er is een eenvoudiger oplossing:
      Houd een rechtszitting in het veld, nodig alle familieleden van de slachtoffers uit en voorzie hen van schoppen en hooivorken voor huishoudelijk werk. Op basis van de resultaten van het onderzoek de verdachte ter plekke vrijlaten, onmiddellijk vertrekken en de vrijgesprokenen onder de hoede van deze familieleden van de slachtoffers achterlaten. Ze hebben hooivorken en schoppen.
  15. +5
    29 maart 2024 06:28
    Zoals ik het begrijp, is het doel van dit artikel om deze mensen te executeren en door te gaan met het importeren van hun stamgenoten. Trouwens, ja. Niemand wil uitleggen waarom tijdens deze terroristische aanslag. de president verleende Tsapkov gratie.
    Het zou trouwens interessant zijn om een ​​video of op zijn minst een foto te zien van deze mensen die lopen en schieten. Of werden de daders op de menigte geplant?
  16. 0
    29 maart 2024 06:44
    Voor deze mensen is zo'n moord een oorlog tegen de ongelovigen, en intern zijn ze al klaar om naar de hemel te vliegen. Vraag: Moeten ze een kaartje voor een snelle trein in die richting verstrekken?
    1. +6
      29 maart 2024 07:02
      De terroristen van Crocus willen heel graag leven... bekijk de video van hun arrestatie... ze zijn nog niet klaar om naar de hemel te vliegen.
    2. +6
      29 maart 2024 08:32
      Pavel, is er iets mis? Wat voor soort geloof? Ze vermoordden voor geld! Er werd geen woord gezegd over de “ongelovigen”.
      1. +1
        29 maart 2024 10:36
        Wat voor ons nu belangrijk is, is niet hun lot, maar hoe ze door de moslimgemeenschap in Rusland worden waargenomen. Iemand zou hen in geval van executie als ‘martelaren voor het geloof’ kunnen beschouwen, maar integendeel, het zou nodig zijn dat ze overkomen als zielige, onbeduidende mensen. Om demografische redenen hebben interne politieke conflicten op religieuze gronden de neiging toe te nemen.
  17. +1
    29 maart 2024 06:45
    Wat hebben we op dit moment? Een groot aantal burgerslachtoffers. Het Crocus-gebouw na de brand Om de een of andere reden keert iedereen zich af van de toestand van dit gebouw. Kan een goed gebouw zulke schade oplopen na een brand? Het lijkt op een constructie na een aardbeving of na de explosie van een enorme hoeveelheid explosieven: kunnen vier mensen zulke schade aanrichten? Wat de executies betreft, dit zal zonder ons worden beslist, zoals veel zaken waarover nu wordt beslist.
    1. +1
      29 maart 2024 15:02
      Dat kunnen ze wel als ze hulp krijgen...bijvoorbeeld de “eigenaren” van deze schuur. Gisteren was er informatie dat ongeveer 40 mensen stierven door schotwonden, de rest stikte en verbrandde.
  18. +6
    29 maart 2024 06:48
    Zolang onze opperste heerser regeert, zal de executie niet worden teruggegeven en zal er niets veranderen. We wachten zes jaar. En ik ben het met de auteur eens, de dood is eenvoudig, maar de detentieomstandigheden kunnen veel slechter zijn en de gewenste dood zal daar heel snel komen, dus waarom zou je je zorgen maken? kameraad
  19. +9
    29 maart 2024 06:50
    Over de kwestie van gerechtelijke dwaling. Theoretisch is de optie van de doodstraf met uitstel van de straf met bijvoorbeeld 1-5 jaar mogelijk.
  20. +6
    29 maart 2024 07:00
    Trouwens, er staat veel in de grondwet van Jeltsin dat onaanvaardbaar is voor het leven van Rusland vandaag de dag, vooral in de nabije toekomst. Als deze terroristen nu niet met de doodstraf kunnen worden geëxecuteerd vanwege verwarring tussen de Grondwet en de beslissing van het Constitutionele Hof, dan moet de paragraaf van de Grondwet worden gewijzigd zodat de doodstraf kan worden toegepast op toekomstige terroristen, verraders van het Moederland , sadisten, pedofielen en dergelijke. Je moet immers niet denken dat deze terroristische aanslag de laatste was. Helaas wordt Rusland doelwit nr. 1 voor terroristen.
    We moeten er ook rekening mee houden dat deze terroristen, die niet zijn geëxecuteerd maar een levenslange gevangenisstraf uitzitten, zichzelf als mediahelden zullen beschouwen. Er zullen allerlei soorten bezoeken komen van hooggeplaatste liberale ‘mensenrechtenactivisten’ en ‘mensenrechtenactivisten’. Zelfs onze eigen, en niet te vergeten de westerse. Allerlei journalisten zullen op zoek gaan naar manieren om deze terroristen te interviewen. En wie zijn zij, zo niet helden in de media, zij het met het ‘anti’-teken.
    Aan de andere kant moeten de media, als we dit bekijken, de mensen hiervan bewust maken, en ook van degenen die nu levenslange gevangenisstraffen uitzitten en voor zichzelf om de doodstraf smeken. En niet omdat hun geweten knaagt aan het leven, maar omdat de omstandigheden in de gevangenissen voor degenen die tot levenslang zijn veroordeeld, ondraaglijk zijn. Elke dag een hel en langzaam, dit is duizend keer erger dan een onmiddellijke dood... En dan kunnen mensen in Rusland er zelfs mee instemmen deze moordenaars in zulke gevangenissen te houden, zodat ze langzaam sterven, in plaats van ze onmiddellijk te executeren. Dit zal trouwens christelijk zijn. Hun zielen in de hel worden ook lange tijd en genadeloos gekweld, misschien wel voor een eeuwigheid, dus de kwelling van hun lichamen gedurende vijf jaar in de aardse hel in de gevangenis tot ze sterven, het zal zelfs heel kort en menselijk....
    Wat betreft alle ‘mensenrechtenstrijders’ die nu al zeuren over de vraag of er misschien een ‘vier’ onder onze zorg valt, is het gevaar van deze ‘mensenrechtenstrijders’ verwant aan hetzelfde gevaar dat voortkwam uit de zogenaamde “Comité van Soldatenmoeders”. Als het niet op tijd was verspreid, zou ons leger vandaag “plezier” hebben gehad...
  21. + 10
    29 maart 2024 07:06
    Er waren 33 commentaren en niemand zei dat in dit geval niet de doodstraf zelf nodig is, maar de ophanging. Ja, je kunt het zelfs tijdens je leven in varkenshuid wikkelen.
    Weet u nog hoe de boeren in Syrië ons ziekenhuis teisterden en wat er met hen gebeurde? Ze werden door de SOF gevonden, in varkenshuiden gewikkeld en gewurgd. Niemand heeft ooit nog iets om onze artsen gegeven. Wilt u het islamitisch terrorisme uitroeien? Hetzelfde doen.
    En de Joden bulldozeren ook de huizen van terroristen en hun familieleden.
    1. -2
      29 maart 2024 15:04
      Dit zal nog meer vijandigheid veroorzaken bij de fanatici. Het is noodzakelijk om geleidelijk en resoluut de weg in te slaan van het verbieden van de bouw van moskeeën, baarden en hoofddoeken, en elke publieke religieuze propaganda. hetzelfde geldt voor kerken
  22. + 11
    29 maart 2024 07:12
    Na Crocus had ik niet gedacht dat er in ons land iemand zou zijn die medelijden zou hebben met deze terroristen. Maar er waren er een paar. Ze uitten hun verontwaardiging over het afsnijden van de oren. Je kunt niet zeggen dat we beter zijn dan terroristen als we dezelfde methoden hebben. Hun schuld is niet bewezen, enz. Trouwens, een fervent zaputinist. Ik wil degenen eraan herinneren die vergeten zijn hoe de ter dood veroordeelde inwoners van Azov werden uitgewisseld. Iedereen weet dat we voorwaardelijk vrijgelaten zijn.
    Daarom ben ik VOOR de doodstraf en onmiddellijk!!!
    1. +4
      29 maart 2024 08:44
      Het is geen kwestie van medelijden of humanisme... Er is één Franse film met Jean Marais die duidelijk hints geeft. Goed gedaan Frans!

      De goedmaker van een levenslange gevangenisstraf voor iemand met goede connecties is dat er dan niet alleen beroep tegen kan worden aangetekend.

      De gevangene kan worden vervangen. En zelfs zijn straf kan in delen door meerdere mensen worden uitgezeten......hij kan “sterven in de gevangenis”, er zijn opties en er is tijd om ze uit te voeren.
      Maar niets kan u van executie redden, ook al bent u de broer van de koning zelf
      1. -1
        29 maart 2024 10:35
        ‘De gevangene kan worden vervangen.
        Maar niets kan je redden van executie, ook al ben je de broer van de koning zelf' - die je ervan weerhoudt om te vervangen VOOR door executie?
        1. +2
          29 maart 2024 16:32
          Je hebt gelijk, Er moet verduidelijkt worden: executie is een onomkeerbare straf, dat is het punt. Er is geen manier om hem te compenseren voor het feit dat hij is neergeschoten.

          Hier vertelt de auteur over de onomkeerbaarheid van executie voor een onschuldig persoon. Maar er zit een andere kant aan: voor de schuldige sluit executie de mogelijkheid uit om de hulp van beschermheren in te roepen. Hier, zoals ze zeggen: “en de hond is gesloten”
      2. +3
        29 maart 2024 10:36
        Dat klopt, je hebt gelijk. De schietpartij is onomkeerbaar. Anders zal morgen plotseling de regering veranderen en zullen deze satanisten amnestie krijgen en worden vrijgelaten. Of ze zullen de levenslange gevangenisstraf vervangen door 20 jaar, je weet nooit wat er kan gebeuren.
        1. -1
          29 maart 2024 12:05
          Als macht DUS verandert, dan zullen we er heel weinig tijd voor hebben. De vraag zal gaan over het bestaan ​​van het land...
          1. -1
            29 maart 2024 12:16
            Alleen al in de twintigste eeuw werd de vraag naar het bestaan ​​van het land drie keer gesteld, dus voor ons komt dit regelmatig voor.
            1. -1
              29 maart 2024 12:21
              En tegelijkertijd maakte de bevolking zich grote zorgen: hoe zit het met de gevangenen met lange straffen?
              1. +1
                29 maart 2024 12:26
                Het maakt niet uit wat de bevolking toen zorgen baarde, het gaat erom wat hen nu zorgen baart, en als er nu een referendum wordt gehouden over de kwestie van het opheffen van het moratorium op de doodstraf, zal de meerderheid VOOR stemmen.
        2. +2
          29 maart 2024 15:25
          Citaat: Yuri Vasiliev
          Anders zal morgen plotseling de regering veranderen en zullen deze satanisten amnestie krijgen en worden vrijgelaten.

          Meer dan een realistische optie.
    2. -1
      29 maart 2024 10:33
      Welnu, iedereen weet dat ze in ons land voorwaardelijk worden vrijgelaten. - Er wordt geen voorwaardelijke vrijlating toegepast op grond van dergelijke artikelen....
      1. +1
        29 maart 2024 10:51
        Vandaag wordt het niet toegepast, maar morgen zal een of andere ‘humanist’ aan de macht komen en de wetgeving veranderen.
        1. 0
          29 maart 2024 11:55
          Als hij komt dergelijk "humanistisch" - dan zal het hele land zoveel plezier hebben dat dat in principe nog steeds zo zal zijn. Dit zal de tweede komst van de EBN zijn of de jaren negentig v.1990....
  23. +4
    29 maart 2024 08:47
    Ze verdienden het om te sterven; maar we kunnen onze basiswet, dat wil zeggen de grondwet, niet eens in de vijf jaar veranderen. Er zijn veel andere manieren om Hell on Earth voor hen te organiseren, zelfs zonder het PLS-regime aan te scherpen. Bovendien moeten we de immigratiewetgeving aanscherpen, zodat alle anderen die vanuit Centraal-Azië hierheen zijn gekomen hierheen willen komen; vervloekte hen.
    1. +4
      29 maart 2024 08:57
      Het is niet nodig om de hele grondwet te veranderen; je kunt zoveel wijzigingen aanbrengen als je wilt, en dit gebeurt in alle landen. De Grondwet is door het volk voor het volk opgesteld en niemand maakt er een idool van. Er zijn geen officiële deadlines voor hoe lang u kunt wijzigen.

      Als de baas het nodig heeft, zal hij doen wat hij wil. Als het niet nodig is, ontstaan ​​er onmiddellijk onoverkomelijke obstakels. Dit is werkelijk een onwrikbare wet
    2. +8
      29 maart 2024 09:09
      "maar we kunnen onze basiswet niet veranderen",
      Dat kunnen we niet, maar we veranderen. EBN had zijn eigen grondwet, Poetin had zijn eigen grondwet. En ik weet zeker dat degene die na Poetin komt, ook die van hen wil hebben. Waarom? Omdat er veel onrechtvaardigheid in onze wetten zit. En ze zijn niet gericht op het beschermen van de belangen van het land en het volk, maar op het beschermen van bepaalde segmenten van de bevolking, ten koste van de meerderheid. En de mensen eisen de dood voor de moordenaars! En de mensen zijn tegen migranten! En als de regering voor haar volk is, moet ze wetten aannemen in het belang van haar volk, en niet die van Tadzjiek!
      1. 0
        29 maart 2024 09:38
        Op welke basis spreek je namens het volk? Ik ben er bijvoorbeeld tegen dat ze te zacht worden geëxecuteerd, ik ben bloeddorstiger. Introduceer verplichte marteling voor degenen die zich in een speciaal regime voor terrorisme bevinden en demonstreer online zodat anderen kunnen zien wat hen te wachten staat.
        1. +4
          29 maart 2024 12:32
          Victor Sergeev, ben jij een meester in martelen, ga je dan aan het werk als je dit wordt aangeboden? Kun je? Of geniet je er alleen online van?
    3. +4
      29 maart 2024 10:43
      De grondwet is al meer dan 30 jaar niet veranderd! Het is ons geschreven door Amerikaanse adviseurs onder Jeltsin, het is de hoogste tijd om het te veranderen! Er is een andere tijd aangebroken en de omstandigheden zijn anders. De koloniale grondwet van Jeltsin is al achterhaald en beantwoordt niet aan de belangen van het land en de bevolking. De aangebrachte wijzigingen telden niet mee; ze hadden geen invloed op de basisartikelen.
  24. +6
    29 maart 2024 08:54
    Natuurlijk zijn ze WAARD! Ze verdienen het 100%. Waarom moeten we nog steeds geld betalen voor hun onderhoud, behandeling, etc.? Ze moeten in de grond zitten en het liefst ergens in een moeras of in een toilet, of zelfs VERWIJDERD!
    1. 0
      29 maart 2024 11:39
      Ik zal je antwoorden met een paradox; gevangenis betekent belastingen voor de schatkist, het betekent banen voor de lokale bevolking. En wat de behandeling betreft... Als de vraag goed wordt gesteld, zullen ze binnen een jaar sterven. Het was mogelijk om er tijdens detentie of in een kamp voor terroristen over te beschikken, maar deze vier in het bijzonder; ze zijn levend nodig, ze moeten zingen als kanaries.
  25. -1
    29 maart 2024 09:03
    Het is niet bekend wat erger is: executie of levenslange gevangenisstraf. Mijn mening: de doodstraf kan niet worden teruggegeven aan Rusland. Ja, er is recht, er is gerechtigheid, maar in het huidige ontwikkelingsstadium van onze samenleving is de kans op fouten groot. Wie gaat er na de executie met een verontschuldiging naar de nabestaanden, en met welke persoon? Als de omstandigheden onschuld bewijzen, wordt onthuld. En dus zullen de terroristen na het proces een niet benijdenswaardig lot tegemoet gaan. Over een paar jaar zal de een zichzelf ophangen van verveling, de ander zal in zijn slaap stikken in speeksel. Iets zoals dit.
    1. +4
      29 maart 2024 10:51
      En wat is volgens u de kans op fouten in dit geval? Er is meer dan genoeg bewijs voor de schuld van dit uitschot. En dood alleen zulke niet-mensen. En omgaan met hun familieleden.
  26. +6
    29 maart 2024 09:14
    Auteur, de vraag gaat niet over hun “waardigheid...” De vraag gaat niet over het kiezen van het type UITVOERING. Dit is geen executie. De vraag is VERWIJDERING van deze onzin.
    Dit zou de NORM moeten worden voor dit uitschot.
    Houd op met praten over de TERUGKEER van recycling.
  27. +4
    29 maart 2024 09:17
    Maar wat een vriendelijke auteur. En laat de auteur al hun salarissen daarheen overmaken, zodat ze op uw kosten van water en eten kunnen worden voorzien, en een deel van mijn belastingen die hiervoor bestemd zijn, aan mij wordt teruggegeven? En stop met ons verhalen te vertellen over hoe slecht het leven daar voor hen is. Ze zullen dan leven, maar 147 mensen zullen er niet meer zijn, en deze 147 familieleden zullen hen voeden tot hun dood. Maar naar jouw mening is dit heel eerlijk, toch Auteur? Over het algemeen hebben we een complete wereld door de spiegel, wanneer iemand het nodig heeft, veranderen ze snel de grondwet en staat de CC in de houding zonder enige “kyu”. En dan meteen “ah-ay-ay, het is onmogelijk, dit is de grondwet.”
    1. +3
      29 maart 2024 12:28
      En dan meteen “ah-ay-ay, het is onmogelijk, dit is de grondwet”
      Ja, als ze het willen veranderen, mijn God, iedereen haast zich over hoe nuttig het zal zijn. En als ze voorstellen om het te veranderen, maar dat niet willen, verwijzen ze er onmiddellijk naar... Oh, maar dat kan ook. 't, de grondwet, onze heilige, spirituele band, oh, maar hoe kun je haar veranderen? De KS zal beledigd zijn, haar in een hoek zetten en haar op haar hoofd slaan... lachend
  28. +5
    29 maart 2024 09:25
    Je kunt niet executeren - omdat... een fout is mogelijk (de onschuldige persoon wordt geëxecuteerd), maar wordt in ‘speciale’ omstandigheden gehouden die leiden tot persoonlijkheidsdegradatie, bestialiteit, enz. de geneugten van ‘fouten’ op een humane manier? - GEKWEEKTE auteur.
    Alle criminelen moeten werken ten behoeve van de samenleving en zichzelf op eigen kosten onderhouden! Als je niet werkt, sterf je.
    Als je niet wilt werken, ga dan de geneeskunde in om nieuwe medicijnen te testen, complexe operaties uit te voeren, enz. En de tot levenslang veroordeelde wezens moeten donoren worden van reserveonderdelen voor degenen die door hen hebben geleden.
  29. +1
    29 maart 2024 09:26
    Executie van terroristen
    Het artikel is een hype, als een moratorium, gisteren werd het geannuleerd. De rechtbank van Basmanny zal een eerlijke beslissing nemen in overeenstemming met de huidige wetgeving. Als ze het proces nog lang meemaken.
  30. +3
    29 maart 2024 09:30
    Vanwege het feit dat niet iedereen begrijpt wat het leven (of beter gezegd het bestaan) is
    veroordeeld tot “levenslang”, heeft de aanwezigheid van een dergelijke straf als de doodstraf door de staat een minimaal preventief effect op het misdrijf voor de wet op grond van de relevante artikelen.
  31. De opmerking is verwijderd.
  32. +4
    29 maart 2024 09:35
    Auteur, wat is in vredesnaam de conventie en de EU of CE? Rusland is geen partij bij de conventie en is geen lid van de Raad van Europa; ik wil geen executies. Er geldt alleen een moratorium, annuleren en uitvoeren. Maar de executie is te mild, je moet het leven in een hel veranderen en hun bestaan ​​24 uur per dag live demonstreren, met mishandeling en marteling. Dit zijn geen mensen, ze zijn erger dan de ratten waarop ze testen. Je kunt de inhoud trouwens betaald maken en geld geven om niet-mensen te ondersteunen.
  33. +5
    29 maart 2024 09:38
    Blijkbaar zijn sommige verdedigers van terroristische slachtoffers veel superieur aan de terroristen zelf in termen van wreedheid.
    1. +3
      29 maart 2024 10:13
      Doet me denken aan het sprookje "Hoe Ivanoesjka de Vriend voor een wonder ging", na de overval van Marko Bogaty vraagt ​​hij de bedienden wat ze zouden doen als de dief werd gepakt. Veel voorstellen. Sommigen stellen voor om hem aan een haak te hangen, anderen iets anders. Tegelijkertijd begrijpt iedereen dat niet al hun voorstellen worden uitgevoerd
  34. -1
    29 maart 2024 09:41
    In dit verband stelt elke Rus zichzelf de vraag: moet ik nu met belastingen betalen voor het bestaan ​​​​van deze dieren in menselijke vorm?


    Welnu, mijn belastingen betalen voor het bestaan ​​van een bureaucratisch apparaat dat zo is opgezwollen dat het zwaarlijvig wordt.

    De slaap van een gevangene op een stapelbed zal voor mij beslist goedkoper zijn dan de slaap van een hulpsheriff in de Doema. Hoi leef.
    Hoewel dit natuurlijk extreem voorwaardelijk leven kan worden genoemd
  35. +2
    29 maart 2024 10:00
    Verwijzend naar hun religiositeit, wilden ze leven. Zij zijn geen martelaren geworden.
  36. lex
    +4
    29 maart 2024 10:13
    Alles kan worden besloten, als er maar de wil is van degenen die aan de macht zijn!
    Er zou een doodstraf moeten komen.
    Degenen die tot levenslang in een cel zijn veroordeeld, hebben geen haast om zelfmoord te plegen, maar allemaal omdat er hoop is, wat als ze hen gratie zullen verlenen, wat als ze hen toestaan ​​om aan het front met bloed te boeten, wat als de staat instort.
    Hij schrijft over gerechtelijke dwalingen, nou ja, laat zulke strafzaken door een apart panel van rechters worden beoordeeld, en als het bewijs 1000% bewezen is, dan naar de muur, en als er geen overtuigend bewijs is, stuur dan de zaak voor verder onderzoek. onderzoek.
  37. +5
    29 maart 2024 10:17
    Om de een of andere reden wordt de mogelijkheid om familieleden van terroristen te controleren en te straffen – zowel degenen die hier, in Tadzjikistan als op andere plaatsen wonen – helemaal niet overwogen. Het is onwaarschijnlijk dat hun familieleden die bij ons wonen, of, erger nog, Russische paspoorten hebben, een goede houding hebben ten opzichte van het land dat hen heeft geadopteerd. Het is voldoende om de kennis van de Russische taal te controleren en degenen die het niet weten, of degenen die het niet goed kennen, naar hun dorpen en auls te sturen... Het zou goed zijn om af te rekenen met de ambtenaren die miljoenen mensen laten migranten die het land binnenkomen die de taal niet kennen, en vooral met degenen die helpen het staatsburgerschap van ons land te verkrijgen.
  38. +5
    29 maart 2024 10:19
    Het is noodzakelijk om familieleden zoveel mogelijk te straffen, hoewel dit juridisch niet correct is, maar het belangrijkste is om terroristische aanslagen in de toekomst te bestrijden. Voor degenen die het niet weten: een oor afsnijden en opeten komt uit dezelfde opera. Dit is waar het oude geschil tussen Zheglov en Sjarapova naar voren komt.
  39. +5
    29 maart 2024 10:32
    De betekenis van het artikel: begrijpen en vergeven. Maar in wezen. Nazi-crimineel Hess leefde 93 jaar in eenzame opsluiting. De auteur gaat ervan uit dat de terroristen in kwestie door hun geweten gekweld zullen worden en dat ze hierdoor gek zullen worden en dat ze zullen blijven leven en als gekken door de staat worden gesteund met onze belastingen. Wat als ze niet zo’n geweten hebben als Hess? De auteur noemt als voorbeeld het korte leven van Tsjetsjeense terroristen. Maar ze gingen ziek zitten en niet op dezelfde leeftijd als deze Tadzjieken. De auteur vreest dat als er een precedent bestaat voor de toepassing van de doodstraf, de rechtbanken een dergelijk vonnis links en rechts zullen gaan uitspreken als bewijs van de executie van onschuldige mensen in plaats van maniakken. Maar er zijn duizenden getuigen en video-opnamen, en zij hebben zelf bekend. Mijn mening: schaf bij wijze van eenmalige uitzondering de doodstraf af en executeer deze terroristen door ophanging.
    1. +3
      29 maart 2024 12:17
      Mijn mening: schaf bij wijze van eenmalige uitzondering de doodstraf af en executeer deze terroristen door ophanging.
      En doe dit meerdere keren: nieuwe terroristische aanval, ontdooien, uitvoeren en opnieuw bevriezen, enzovoort, keer op keer tot de volgende keer...
  40. +4
    29 maart 2024 10:33
    We hebben het over de nazi Anders Breivik

    Ik herinner me dat hij eiste dat zijn PS zou worden vervangen door een nieuwe aanpassing, alsof deze al verouderd was en geen nieuwe games aankon.
  41. +2
    29 maart 2024 10:46
    De doodstraf... Voordat u dergelijke beslissingen neemt, zou het geen slecht idee zijn om het onderzoek te begrijpen.
    Ondervraag de kerels in het blauw, je kunt de oren afsnijden zodat ze spraakzamer zijn, ook met een picknick in meer detail, waar ze waren als ze er niet waren, enzovoort
  42. +5
    29 maart 2024 11:16
    Een standaard lawine van woordenstroom, wetenschappelijk en daarom het meest effectief...
    Zelfs de icoon van de liberalen Dmitry Likhachev, die na de terroristische aanslagen in Moskou honderd jaar in verschillende staten van “Rusland” had gewoond, veranderde plotseling zijn mening over de doodstraf. En hij is een academicus (slim, dat wil zeggen), een slachtoffer van stalinistische repressie (veel verder gemotiveerd), een schrijver (een ingenieur van menselijke zielen). En plotseling, geconfronteerd met een dergelijke factor, nam ik het aan en veranderde MIJN (ik twijfel er niet aan) mening 100 graden.
    En hier wordt door Thomas op ons gewezen: bij Zorkin, bij de Grondwet, bij de EU, en om de een of andere reden bij Chikatilo...
    Onze mensen worden vernietigd (de meeste doden zijn vrouwen van 25 tot 45 jaar oud, en ze knikken als die Chinese poppen.
    Als er geen mensen zijn, zal er geen rechter Zorkin zijn, de grondwet zal terugkeren naar de status van de merkwaardige wetten van koning Hammurabi op een stenen pilaar in spijkerschrift, de EU - nu begrijp ik niet wat hun beloften aan ons waard zijn , en dienovereenkomstig ook de onze voor hen.
    Dus degene die ons op basis van al het bovenstaande tot de Tafelen van Mozes maakt, is een valse god. Of niet de onze, tenminste.
    1. +3
      29 maart 2024 11:52
      Noem de Chinezen geen dwazen. Wie gaf hem twintig jaar?
  43. +3
    29 maart 2024 11:27
    Alsof executie iets zou veranderen...
    De autoriteiten importeerden miljoenen migranten, en blijven dat doen.
    De regering moet worden veranderd in een regering die in ieder geval niet tegen de Russen is
  44. 0
    29 maart 2024 11:35
    De dood is te goed voor hen. Het is noodzakelijk dat ze tot het laatste van hun dagen hard werkten, bloed ophoesten en als wezens stierven. En het is nodig, net als in Israël: ze vernietigen de huizen van criminelen en verdrijven iedereen met een zwarte vlek de straat op. Dit zal iedereen aan het denken zetten.
    1. +3
      29 maart 2024 12:20
      [B]
      En het is nodig, net als in Israël: ze vernietigen de huizen van criminelen en verdrijven iedereen de straat op[
      / B]
      Wat als het appartement wordt gedeeld? Hoe zit het met de eigenaar?
  45. -1
    29 maart 2024 11:50
    Ik ga geen commentaar geven op de wetten van de Russische Federatie als zodanig. Ik denk gewoon dat leven in wanhoop erger is dan doodgaan, dat is alles.
  46. +3
    29 maart 2024 12:38
    En natuurlijk iets over de doodstraf in één land - in Laos, een visuele, om zo te zeggen, illustratie van de Laotiaanse moraal (bijgevoegd).

    En nog iets meer over Laotiaanse burgers die de doodstraf willen, maar het Laotiaanse Wetboek van Strafrecht niet lezen. En het is nuttig om het te lezen, vooral een Laotiaan kan bijvoorbeeld verbaasd zijn als hij hoort wat extremisme en terrorisme nu in Laos zijn.

    Op dezelfde manier hadden de burgers van Laos al lang geleden kunnen raden dat er geen probleem is voor de Laotiaanse staat: als het nodig is dat iemand sterft, zal ‘iemand’ sterven.
  47. +6
    29 maart 2024 12:46
    In 1961 werd de doodstraf opgelegd aan valutahandelaren Rokotov, Faibishenko en Yakovlev, die het onder geen beding verdienden om te worden doodgeschoten.

    Dit is een typische veroordeling van een historische gebeurtenis vanuit een modern perspectief, wat onaanvaardbaar is.
    Is iemand vergeten dat er destijds twee manieren van menselijke ontwikkeling waren? Socialistisch en kapitalistisch. En het socialisme had alle kansen om te winnen. En in deze situatie is de valutahandelaar de voornaamste vijand, verrader en staatsverrader.
    Nu kun je een dollar kopen of brood gaan kopen, want er is geen socialisme meer. En nu wordt de executie in 1961 uiteraard als wreedheid ervaren. Maar toen was alles anders.
    1. +1
      30 maart 2024 04:13
      Socialisme is over het algemeen sociale rechtvaardigheid. Wat heeft valuta ermee te maken? Valutahandelaren zijn vijanden omdat ze valuta tegen de verkeerde koers wisselen. Ik ben het ermee eens: het is oneerlijk. Vindt u het eerlijk dat de Wolga-Don-zeilers roebels ontvingen en de TorFlot-zeelieden roebels in vreemde valuta ontvingen? Doe het voor iedereen hetzelfde, wat is dit anders voor gerechtigheid?
  48. 0
    29 maart 2024 14:59
    Levenslang! Maar in het begin was het ondraaglijk pijnlijk om verminkt te worden, zodat het ondraaglijk zou zijn om te staan, te liggen en te zitten. Vergeet hun familieleden niet, zij zouden naar de zevende generatie moeten worden gedeporteerd. Het zou beter zijn om alle stamgenoten van deze niet-mensen te deporteren.
  49. +2
    29 maart 2024 15:09
    Citaat van: BABAY22
    En het socialisme had alle kansen om te winnen.

    Op het huidige niveau van het bewustzijn van mensen, en nog meer in die tijd, had hij geen enkele kans. Dit is een kwestie van de verre toekomst.
  50. +3
    29 maart 2024 15:28
    Voorstanders van het doden van Crocus-terroristen stellen voor om de federale wetgeving ter wille van hen te herzien. Is er niet veel eer voor nerds?

    Welnu, er zullen altijd zulke gedegenereerden zijn, dus wat moeten ze nu levenslang worden gevoed, ondersteund en voorzien van medische diensten? Levenslange gevangenisstraf voorziet hier immers ook in!
    Het is dus beter om ‘tegen de muur’ te gaan.
    Ten eerste moet iedere dergelijke klootzak, wanneer hij de levens van anderen nastreeft, begrijpen dat hij zijn leven op het spel zet, evenals het welzijn van zijn familie en verwanten.
    Ten tweede: is levenslang onderhoud “met een compleet dienstenpakket” niet te dik? Heeft niemand in ons land meer staatssteun nodig? Bereken hoeveel geld er wordt uitgegeven aan iemand die verplicht is snel te overlijden, ook al is dat niet zo Hun slachtoffers leden zo pijnlijk mogelijk, levend brandend in het vuur, gewond en verpletterd door het puin, maar lieten hen gegarandeerd en snel sterven, zonder op Gods oordeel te wachten.
    Ik ben dus voor de doodstraf, als hoogste maatstaf voor de sociale bescherming van mijn medeburgers. Als u wijzigingen in de grondwet moet aanbrengen, breng ze dan aan. Ik ben bereid om “voor” te stemmen!
  51. +3
    29 maart 2024 15:34
    We hebben min of meer een idee van waartoe terroristen in staat zijn. Maar we kunnen ons niet altijd voorstellen waartoe advocaten en humanisten in staat zijn.
    De 63-jarige Anvar Masalimov werd veroordeeld tot levenslang voor de moord op en het verminken van het slachtoffer en werd na 25 jaar gevangenisstraf voorwaardelijk vrijgelaten. Moskovsky Komsomolets schrijft hierover en wijst op het scheppen van een gevaarlijk precedent. Het aantal tot levenslange gevangenisstraf veroordeelden dat in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating nadert nu de halfduizend.

    Aanvankelijk werd Masalimov erkend als een bijzonder gevaarlijke recidivist wegens herhaalde moord gepleegd onder invloed, en werd hij ter dood veroordeeld. Jarenlang wachtte hij op zijn executie, maar in 1998 verving president Boris Jeltsin bij decreet zijn doodstraf door levenslange gevangenisstraf.

    Aanvankelijk werd Masalimov opgesloten in de Vologda Pyatak-kolonie voor levenslange gevangenen, daarna werd hij overgebracht naar de Polar Owl-gevangenis in het dorp Kharp, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug. Van daaruit schreef hij klachten bij de rechtbank. Als gevolg hiervan werden de indicatie dat hij als een gevaarlijke veelpleger werd beschouwd en verzwarende omstandigheden uitgesloten van de straf. Het artikel werd opnieuw gekwalificeerd op basis van Art. 102 op station 103 van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR, hoewel de straf levenslang bleef.

    In de publicatie wordt opgemerkt dat de Federale Penitentiaire Dienst de vrijlating van Masalimov beschouwt als het resultaat van een herclassificatie van de straf, en niet van de voorwaardelijke vrijlating, hoewel sommige gerechtelijke documenten precies de laatste reden aangeven.

    Nu is Masalimov mogelijk in Moskou. Hij werd gezien in de kerk van St. Dmitry van Rostov. Daar sprak hij over zijn voornemen om advocaten in te huren en de staat aanklagen in de hoop huisvesting te krijgen en compensatie voor buitensporig zware straffen.
  52. +3
    29 maart 2024 15:42
    De vraag naar de toepasbaarheid van de doodstraf is niet zo eenvoudig als de auteur Evgeni Fedorov het beschrijft.
    In de levende natuur is natuurlijke selectie actief, waarbij individuen en soorten die niet zijn aangepast aan een specifiek bestaan, van het bestaan ​​worden uitgesloten.
    1. In de samenleving, een gemeenschap van mensen, werkt biologische natuurlijke selectie niet. Maar aangezien er in elke samenleving individuen = individuen zijn die niet voldoen aan de eisen van de samenleving zelf, ontstond in de samenleving de doodstraf als voorwaarde om zulke individuen = individuen uit te sluiten van het bestaan. Bovendien sluit het gebruik van de doodstraf niet alleen een bepaald individu uit van het bestaan, maar sluit dit individu ook uit van voortplanting. In die zin is de doodstraf een mechanisme van zelfbehoud en zelfzuivering van de samenleving. Je kunt je in een nachtmerrie alleen maar voorstellen wat er met de samenleving zou gebeuren als deze zich, door uitsluiting van het bestaan, niet zou bevrijden van rovers, verkrachters en onmenselijke mensen en hen zou toestaan ​​zich voort te planten in hun nakomelingen en in hun volgende generaties. Daarom is de kwestie van de toepassing van de doodstraf geen kwestie van het creëren van voorwaarden of ‘niet-voorwaarden’ voor het bestaan ​​van reptielen in de zone, zoals de auteur meent, maar dit is een kwestie van het in stand houden van de samenleving zelf.
    2. Nu is er een oorlog waarin Rusland niet alleen met Banderlog = neofascisten vecht, maar met het hele ‘beschaafde’ Westen. En in oorlog – net als in oorlog – zouden alleen de oorlogswetten van toepassing moeten zijn. In deze zin zijn saboteurs, plunderaars, verkrachters, bestraffende krachten, enz. moeten voor de krijgsraad worden gebracht en, als laatste redmiddel, genadeloos worden vernietigd zonder proces of onderzoek ter plaatse. Daarom is elke vraag naar respect voor de mensheid jegens mensachtigen en reptielen, zoals degenen die Crocus Hall aanvielen, op zijn zachtst gezegd vreemd, hoe deze eis ook gerechtvaardigd is. Bovendien is het naleven van wettelijke vereisten, zoals de werking van wetten met terugwerkende kracht, onder omstandigheden waarin Rusland zich in een staat van oorlog bevindt en oorlog voert met het hele Westen net zo vreemd als bijvoorbeeld de vereiste om te voldoen aan de socialistische legaliteit tijdens de Tweede Wereldoorlog. Oorlog.
    1. +1
      29 maart 2024 20:05
      Citaat: Pravdodel
      ...individuen die niet voldoen aan de eisen van de samenleving zelf...de doodstraf is ontstaan ​​als voorwaarde om zulke individuen uit te sluiten van het bestaan...
      Nu is er oorlog... En in een oorlog - net als in een oorlog, zouden alleen de oorlogswetten van toepassing moeten zijn... Daarom is elke eis tot naleving van de mensheid jegens mensachtigen en reptielen... op zijn minst vreemd, hoe dan ook hoe deze eis gerechtvaardigd is. Bovendien is het naleven van wettelijke eisen, zoals de werking van wetten met terugwerkende kracht, in omstandigheden waarin Rusland in staat van oorlog verkeert, net zo vreemd als bijvoorbeeld de eis om te voldoen aan de socialistische legaliteit tijdens de Tweede Wereldoorlog.

      Ik ben het met alles eens, behalve met de laatste stelling... Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd de “naleving van de socialistische legaliteit” zeer zorgvuldig gecontroleerd en was wetteloosheid niet toegestaan. Het is alleen zo dat de “socialistische wettigheid” een orde van grootte strenger was dan nu.
      Het invoeren van terugwerkende kracht van de wet staat al op de rand van wetteloosheid. Het is dringend noodzakelijk om passende wetten inzake de doodstraf aan te nemen, zodat de volgende terroristen, criminelen en andere geesten volledig beloond zullen worden.
  53. 0
    29 maart 2024 16:11
    Een klassiek voorbeeld van een accentverschuiving. Of off-topic gaan. Wat maakt het uit hoe ze sterven? Ze kunnen sterven en binnen een paar jaar tot levenslang worden veroordeeld. Het belangrijkste is dat de migratie-invasie doorgaat. Overigens zal de doodstraf religieuze fanatici er helemaal niet van weerhouden om te spreken. En de hordes Aziaten verspreidden zich en blijven zich door heel Rusland verspreiden. Helaas is alles hetzelfde en hetzelfde.
  54. De opmerking is verwijderd.
  55. 0
    29 maart 2024 17:53
    Maak er een herbarium van met behulp van een touw met een lus en geef het, als het gedroogd is, als souvenir aan geïnteresseerden.
  56. +1
    29 maart 2024 18:29
    Tijdens militaire operaties, waarbij elke dag honderden mensen, zowel burgers als militairen, sterven, is het op de een of andere manier vreemd om te praten over barmhartigheid tegenover de moordenaars van onschuldige ongewapende mensen, inclusief kinderen. Voor zulke mensen is de enige optie executie door ophanging, of, als laatste redmiddel, openbare executie, zodat er geen twijfel over bestaat dat de staat niet in staat is zijn burgers te beschermen.
  57. 0
    29 maart 2024 19:38
    Zoals de detentie in de Black Dolphin wordt beschreven, is de doodstraf goed voor hen.
    Maar we moeten dit verblijf nog steeds filmen en laten zien om degenen te corrigeren die op het verkeerde pad zijn gestapt.
    1. +1
      29 maart 2024 20:08
      Nou ja, de kuikens leden zo erg dat de kebab niet meer in hun keel paste...
      1. +1
        29 maart 2024 20:33
        Tsapki zat niet in de Zwarte Zwaan. Afgaande op de herinneringen van één gevangene, bestaan ​​gevangenissen onder het speciale regime zonder barbecue.
  58. +2
    29 maart 2024 19:41
    De doodstraf is al lange tijd een publieke eis. En de partij die haar terugkeer in haar programma opneemt, in ieder geval voor de komende vijftien jaar, zal de verkiezingen voor de Doema winnen.

    En als je filosofeert en de historische stadia van het land hierheen sleept, dan is hier je antwoord.

    Niemand praat om politieke redenen over de doodstraf - we hebben het over strafbare feiten en alleen daarover, en de doodstraf voor moorden met bijzondere wreedheid, incl. kinderen is niets anders dan een compromis tussen misdaad en straf, tussen slachtoffer en crimineel, tussen vervolging en verdediging!!!

    Al het andere is van de boze.

    Het is niet moeilijk om fouten weg te werken door de uitvoering van de doodstraf voor de zoveelste periode uit te stellen.
  59. De opmerking is verwijderd.
  60. +1
    29 maart 2024 21:32
    De titel en de laatste zin zijn voldoende. Stomme vraag, duister einde.
  61. 0
    29 maart 2024 22:07
    Ik zie het verschil niet tussen executie en levenslange gevangenisstraf, maar alleen onder strikte voorwaarden. Er zou iets zijn om over te discussiëren. Zolang het maar niet over oorlog gaat.
  62. +3
    29 maart 2024 23:13
    Citaat: Andriuha077
    Geen tiramisu of iPhones voor hen deze keer.
    Alleen laden.
    Maar degenen die ze hierheen hebben gebracht, dansen in een cirkel voor het leven rond hun cellen.
    En laat de laatste de eerste voeden.


    Dat klopt!
    Maar dit is niet genoeg.

    Hun hele familie, al hun vrienden en vriendinnen zitten op de spijker.
    Maai dit smerige zaad weg, zoals de zionisten weten hoe en het doen.

    Ambtenaren die lobbyen voor de import van migranten, allerlei soorten Zatulintsy- en Khusnulintsy-mensen,
    verplicht om de werkdag te beginnen met het bezoeken van ALLE graven van de onschuldige slachtoffers van deze ongelovigen!
  63. +1
    29 maart 2024 23:49
    De publieke verontwaardiging wordt weggeblazen door te bespreken of het de moeite waard is om vier van de miljoenen beschikbare bedwantsen te verpletteren.
  64. -1
    29 maart 2024 23:55
    Citaat uit Real
    Hoe weet je of er sprake is van een gerechtelijke dwaling? Open de statistieken en kijk naar het gemiddelde percentage vrijspraken: Europa/VS van 5 tot 20%, Rusland - minder dan 1%. Het is niet nodig om door een roze bril naar het Russische rechtssysteem te kijken; als je als verdachte in een gerechtsgebouw belandt, is de enige vraag de mate van terughoudendheid, en niet of je wordt vrijgesproken. En als de doodstraf komt, kan ik me niet voorstellen hoeveel mensen naar de andere wereld zullen gaan voor laster, en hoeveel voor een envelop in de achterkamer.

    Vind je het interessant? hi In het bestaande strafrechtsysteem van Rusland zouden er helemaal geen vrijspraken mogen plaatsvinden; dit is een tekortkoming in het werk. Omdat er een speciaal opgeleide persoon is aangesteld om documenten voor het proces op te stellen, met rechterlijke bevoegdheden, wiens activiteiten onder toezicht staan ​​van de officier van justitie.
    Waarom overweegt u alleen gerechtelijke vrijspraken? Maar als de weigering wordt opgeheven door een competent persoon voordat deze wordt gewekt, waar gaat dit dan heen in uw vergelijkende statistieken? Hoe zit het met afgeronde zaken in de fase vóór het proces? Wanneer stoppen ze bij gebrek aan een evenement of corpus delicti?
    Telt u percentages - kunt u verwijzen naar verifieerbare gegevens of zijn deze gewoon uit uw neus geplukt en over het scherm uitgesmeerd?
    1. -2
      30 maart 2024 00:33
      Citaat van hhurik
      Er is een speciaal opgeleide persoon aangesteld om documenten voor te bereiden voor het proces, en met rechterlijke bevoegdheden

      Wat voor persoon is dit, wat is zijn naam?
      1. +1
        30 maart 2024 01:55
        De onderzoeker wordt gebeld en de aanklager geeft schriftelijke toestemming om een ​​strafzaak te starten. En geloof me, uit het niets, of zelfs met twijfelachtig en indirect bewijs, zullen ze niet eens een zaak starten, laat staan ​​het risico lopen deze voor de rechter te brengen.
        Zaken komen dus voor de rechtbank met drievoudige herverzekering.
        1. -1
          30 maart 2024 02:09
          Citaat van vaderdom
          De onderzoeker wordt gebeld

          O, dat is het.

          Citaat van vaderdom
          En geloof me, uit het niets, of zelfs met twijfelachtig en indirect bewijs, zullen ze niet eens een zaak starten, laat staan ​​het risico lopen deze voor de rechter te brengen.

          ik zal niet geloven.
          1. +1
            30 maart 2024 11:16
            Het is aan jou, in jouw gemeenschap, anderen beslissen voor jou wat je wel en niet gelooft.
            Ik heb het antwoord niet voor je geschreven.
            Ik ken deze vraag niet van internetblogs.
            1. +1
              30 maart 2024 11:47
              Citaat van vaderdom
              Het is aan jou, in jouw gemeenschap, anderen beslissen voor jou wat je wel en niet gelooft.

              Ik begrijp dat in jouw perceptie iedereen die niet meedoet aan het koorgezang zeker een tsipso is, maar ik zal je teleurstellen - er zijn hier ook gewoon gewone mensen.
              1. 0
                30 maart 2024 11:57
                Neemt u niet veel verantwoordelijkheid voor de interpretatie?
                U vroeg wat voor soort "speciaal persoon" de zaak voorbereidt voor behandeling in de rechtbank - ik antwoordde dat hij een onderzoeker wordt genoemd en dat hij de zaak initieert met toestemming van de officier van justitie.
                Je gelooft me niet!
                Als je me niet gelooft: het zijn jouw zaken, maar waarom bestempel je mij als ‘gek’?
                Kijk eerlijk in de spiegel en je ziet een sissy-trol! "De meest gewone mensen, onbekende leeftijd, geslacht en beroep."
                Het lijkt mij dat je heel ongebruikelijk bent.
                En ik zal geen tijd meer aan jou verspillen.
      2. 0
        30 maart 2024 11:16
        Onderzoeker (onderzoeksfunctionaris) - kijk naar de kracht van de grap.
        Alles kan gebeuren.
        1. -1
          30 maart 2024 11:49
          Citaat van hhurik
          Onderzoeker (onderzoeksfunctionaris) - kijk naar de kracht van de grap.

          Bij wijze van grap wordt de onderzoeker gevraagd misdaden op te lossen, hij kan dus niet onpartijdig zijn en is geen vervanger van de rechtbank.
          1. +2
            30 maart 2024 11:55
            Blijkbaar ben je vreselijk ver verwijderd van de realiteit. wenk
            Onthoud en geef het door aan anderen: de onderzoeker laat zich niet leiden door ophangingen (c)

            Beëindiging van de strafrechtelijke vervolging van een verdachte (beklaagde) vóór de terechtzitting is een rechterlijke functie, omdat het resultaat niet verschilt van een vrijspraak. hi
            1. 0
              30 maart 2024 11:58
              Citaat van hhurik
              Onthoud en geef het door aan anderen: de onderzoeker laat zich niet leiden door ophangingen (c)

              Ik geloof je op je woord. Wat zouden we zonder kunnen?
              1. 0
                30 maart 2024 12:00
                Je kunt me vertrouwen, ga niet naar een waarzegster drankjes
  65. 0
    30 maart 2024 08:31
    Een aanzienlijk aantal artikelen over deze bron ontvangt feedback van zijn Russische gebruikers. In het belang van welke beheersentiteit? Ik geloof dat het overweldigende aantal commentatoren op artikelen op deze bron zich bezighoudt met het geven van commentaar om deze feedback aan te wakkeren/uit te lokken.
    Het artikel begint met de woorden “de emoties lopen echt hoog op.” Er is een mening dat de belangrijkste oorzaak van emoties is dat je niet weet wat je moet doen in bepaalde omstandigheden, in een bepaalde situatie. En emoties worden beschouwd als een compensatiemechanisme dat het gebrek aan informatie compenseert dat nodig is om een ​​doel te bereiken (het bevredigen van een behoefte). Fury compenseert het gebrek aan informatie die nodig is om de strijd te organiseren. Angst is bedoeld om bescherming te organiseren. Verdriet ontstaat in omstandigheden van een acuut gebrek aan informatie over de mogelijkheid van compensatie voor het verlies. Gebrek aan informatie die emoties veroorzaakt, kan ook tot neurosen leiden.
    En welke emoties komen tot uiting in de opmerkingen die van belang zijn voor het onaangekondigde onderwerp van controle?
  66. +1
    31 maart 2024 23:17
    Het lijdt geen twijfel dat dit uitschot de wreedste doodstraf verdient. Maar ik betwijfel of ze op zijn minst zullen worden beschoten (of bovendien een welverdiende kwartiermakerij). geen In Rus werd tenslotte zelden rekening gehouden met de publieke opinie, en nu nog meer.
  67. +2
    1 april 2024 01:28
    Geeks van alle pluimage wisten het en hielden zich in - dit voorkwam veel onschuldige sterfgevallen
  68. +1
    1 april 2024 20:57
    Het kan me niet echt schelen hoe deze wezens zich voelen als ze tot levenslang worden veroordeeld. Elke straf heeft ook de functie van waarschuwing of intimidatie, als je wilt. Zelfs als een van de potentiële freaks uit angst weigert een terroristische aanslag uit te voeren, met zijn verachtelijke leven tot de toren veroordeeld, heeft hij een normaal mens van de dood gered. En we moeten nadenken over manieren om de executie openbaar te maken. Zodat de wezens niet denken dat ze een kans maken. Alleen de doodstraf!
  69. 0
    2 april 2024 12:15
    Omdat de auteur bij het uitspreken en uitvoeren van het vonnis verwijst naar de fouten van het onderzoek en de rechterlijke macht, wordt alles eenvoudig opgelost - voor de fout van het onderzoek, de aanklager en de rechter, krijgen ze dezelfde straf die ze hebben opgelegd en uitgevoerd . Alles klopt!!! En geen concessies!!!
  70. 0
    4 april 2024 08:55
    Executie moet verdiend zijn, en deze zijn onwaardig. Voor zulke mensen zou ik de wet veranderen en verplichte marteling met live demonstratie invoeren: Zone 2.
  71. 0
    7 april 2024 12:08
    Ze zullen gelukkig en rustig sterven door ziekte of iets anders, niemand zal het zich herinneren

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"